广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13830号
原告：尹伟华，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王晗，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹惠娟，广东众达律师事务所律师。
被告：袁锡酬，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：袁衬开，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告尹伟华与被告袁锡酬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，且根据尹伟华的申请，追加袁衬开为本案共同被告，并公开开庭进行了审理。尹伟华的委托诉讼代理人尹惠娟，袁衬开到庭参加诉讼；袁锡酬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟华向本院提出请求：1.袁锡酬向尹伟华偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2015年6月1日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止，暂计至2016年5月30日为2400元）；2.袁衬开对袁锡酬债务承担共同清偿责任；3.袁锡酬、袁衬开承担诉讼费用。事实与理由：尹伟华与袁锡酬为朋友关系。2015年3月31日，袁锡酬因生意资金周转困难向尹伟华借到现金40000元，并立下借据。借据显示，该笔款项的借用期为2个月，由2015年3月31日起至2015年5月31日止，借据上有借款人袁锡酬的签字捺印及身份证号码信息。碍于情面，双方未在借据上填写尹伟华的名字，但事实上被告确已从尹伟华处借到40000元。期限届满后，尹伟华多次追讨借款均未果。另，案涉债务发生于袁锡酬与袁衬开的婚姻关系存续期间，袁锡酬借款理由为用于家庭生意周转，故袁衬开对案涉债务承担共同清偿责任。
被告袁衬开辩称，尹伟华当初找袁衬开出示的借据与法庭送达给袁衬开的借据不一致，尹伟华与袁锡酬发生的借款没有提供交付借款的银行流水等凭证，应该是高利贷或者赌债。袁锡酬从来没有给钱袁衬开，没有钱用于家庭支出，袁锡酬与袁衬开两个小孩的生活抚养等费用全部是袁衬开一力承担，袁锡酬在外还有很多赌债，很多人都向袁衬开追讨债务，袁衬开与这些高利贷及赌债没有关系，袁衬开没有能力也没有义务为袁锡酬偿还。如今袁衬开还需要抚养两个小孩及照顾两个老人。
本案经开庭审理，袁锡酬未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
尹伟华围绕诉讼请求提交了借据证明，袁衬开提供借条、借据、收据、银行业务受理单、银行票据、缴费通知书、发票、银行缴费确认单、证人证言等予以反驳。根据尹伟华与袁衬开的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁衬开与袁锡酬于1996年11月7日登记结婚。2015年3月31日，袁锡酬出具借据，确认借款40000元，借期为2个月，从2015年3月31日起至5月31日止，而该借据上出借人一栏没有填写内容。同时，袁锡酬于2015年2月15日出具借条，确认因周转问题借到尹伟华50000元。尹伟华主张，案涉借款40000元是以现金交付，袁锡酬当时在借据出借人一栏没有填写名字，表示借款从尹伟华处拿的，不管借款来源，以后只还款给尹伟华；而该50000元借条实际上是案外人尹荏枢出借的，当时尹伟华介绍袁锡酬承建尹荏枢的装修工程，袁锡酬说需借钱周转购买装修材料，尹荏枢要求袁锡酬出具以尹伟华为出借人的借条。
从袁衬开提供的付款单据显示：支付的费用有小孩2012年、2013年及2016年的学杂费，2013年、2014年及2016年的通讯费等费用。从袁衬开提供的落款分别为2015年1月28日的借据、2015年3月31日的借据及2015年6月9日的借条显示：袁锡酬分别向案外人胡国启借款50000元、40000元及30000元，其中尹伟华对2015年1月28日的借款作保证。另袁衬开申请袁志良出庭作证：袁志良表示其是袁衬开的弟弟，不清楚尹伟华与袁锡酬、袁衬开之间有否借款的情况，而袁锡酬及袁衬开是财政独立的，袁衬开负责两个小孩教育费用，袁锡酬负责其父母的费用，且袁锡酬有赌博情况，听袁锡酬说有欠其他人高利贷等。
双方对袁锡酬有否向尹伟华借款40000元存在争议，因尹伟华持有袁锡酬出具的案涉40000元借据原件，虽然袁衬开认为该债务属赌债或高利贷，但袁衬开提供的其他借条、借据并不能反驳案涉借据，同时袁志良的证言也未直接涉及案涉债务为非正常借款，且袁志良是袁衬开的弟弟，与袁衬开存在利害关系，故本院对袁衬开的抗辩理由不予采纳，认定袁锡酬有向尹伟华借款40000元的事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。袁锡酬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。尹伟华与袁锡酬之间的借贷关系合法有效，袁锡酬向尹伟华借款40000元事实清楚，在袁锡酬、袁衬开未提供相应证据反驳有归还借款的情况下，本院对尹伟华诉请袁锡酬归还借款40000元予以支持。另，案涉借据载明借款期限自2015年3月31日起至5月31日止，且没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，尹伟华要求袁锡酬支付以40000元为本金，自2015年6月1日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
另外，案涉借款发生在袁锡酬与袁衬开夫妻关系存续期间，袁衬开提供的付款单据及有利害关系证人的证言不足以证明案涉借款明确约定为袁锡酬个人债务或者袁锡酬和袁衬开约定财产归各自所有并为尹伟华所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，案涉借款属于袁锡酬与袁衬开的夫妻共同债务，袁衬开需与袁锡酬共同清偿上述借款本金、利息，本院对尹伟华相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、限被告袁锡酬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹伟华偿还借款40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2015年6月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告袁衬开对袁锡酬第一判项债务承担共同清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告袁锡酬、袁衬开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谭晓桐
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。