安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初81号
原告：胡恩林，男，1970年8月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
原告：胡恩锁，男，1974年9月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
原告：胡恩武，男，1978年8月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
以上三原告共同的委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：张传柱，男，1970年12月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：储士林，女，1970年5月9日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武诉被告张传柱、储士林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告张传柱下落不明，本院于2016年3月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武未到庭参加诉讼，其共同的委托代理人魏丽到庭参加诉讼，被告张传柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、被告储士林未到庭参加诉讼，其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡恩林、胡恩锁、胡恩武诉称：2013年5月6日，张传柱以做生意需要资金周转为由，向其借款60000元并出具借条一份，约定借款期限为半年，月利率为5%。借款到期后多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告偿还借款本金60000元，利息37200元，合计97200元。
张传柱未到庭，亦未答辩。
储士林辩称：其与张传柱原系夫妻关系，但双方已于2000年4月13日经凤台县人民法院调解离婚，借款发生时双方已经不是夫妻关系，其不应承担还款责任；借款到期时间为2013年11月6日，原告起诉已超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
在审理中，胡恩林、胡恩锁、胡恩武为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、借条，证明借款事实；
证据三、凤台县凤凰镇新集社区村民委员会出具的证明一份、情况说明一份，证明张传柱与储士林离婚后仍以夫妻名义共同生活并生育一子，二人离婚时未对共同承包的土地进行分割；张传柱是2014年5月离家出走的在此期间曾多次向张传柱催要借款，本案未超诉讼时效。
对胡恩林、胡恩锁、胡恩武提供的证据，储士林的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性请法庭核实，借款的到期时间为2013年11月5日；证据三中情况说明的内容不明确，该笔土地赔偿款是否为共同财产不应由村委会证明，具体经办人员应当到庭接受质询；证据三中证明的内容与实际不符，张传柱与储士林的离婚时间有误，无法证明原告曾催要过借款，证明人应到庭接受质询。
张传柱未到庭，也未举证。
储士林向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、（2000）凤民初字第411号民事调解书复印件一份，证明储士林与张传柱于2000年4月13日调解离婚；
证据三、张传柱书写的声明复印件一份，证明张传柱与储士林共同承包的土地已属于储士林，土地赔偿款为储士林个人所有。
对储士林提供的证据，胡恩林、胡恩锁、胡恩武的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，两被告离婚后仍以夫妻名义共同生活并育有一子；证据三已超过举证期限，即使是张传柱的真实意思表示，也不能对抗第三人。
本院在认证中认为：对胡恩林、胡恩锁、胡恩武提供的证据一、储士林提供的证据一、证据二，双方对真实性均无异议，经审查本院予以确认。对胡恩林、胡恩锁、胡恩武提供的证据二，经与原件核对，本院对真实性予以确认；对胡恩林、胡恩锁、胡恩武提供的证据三，虽有证明人签字并加盖凤台县凤凰镇新集社区村民委员会公章，但所述部分内容与实际不符，对与实际不符的证明内容本院不予采信。对储士林提供的证据三，未提交原件，对该证据的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月6日，张传柱向胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款60000元，并出具借条一份，内容为“借据今到三里沟社区胡恩林、胡恩锁、胡恩武，现金（大写）陆万元整（小写）￥60000.00元，利息伍分零厘，借期半年。到期不还款，由担保人偿还，利息月付清。十天之内按半月算，十天之外按整月算。借款人：张传柱担保人：盛训保2013年5月6日”。借款到期后，胡恩林、胡恩锁、胡恩武多次向张传柱催要未果，故诉至法院。
另查明，张传柱与储士林原系夫妻关系，2000年4月13日经凤台县人民法院调解离婚。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、胡恩林、胡恩锁、胡恩武的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、储士林是否应当承担还款责任。
关于焦点1，胡恩林、胡恩锁、胡恩武的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据胡恩林、胡恩锁、胡恩武在庭审中的陈述及担保人盛大保（盛训保）的陈述，三原告在起诉前多次向张传柱催要，并经担保人从中组织调解未果，本案存在诉讼时效中断的情形，胡恩林、胡恩锁、胡恩武的诉讼请求未超过诉讼时效，储士林提出关于超过诉讼时效的抗辩，与事实不符，本院不予支持。
关于焦点2、储士林是否应当承担还款责任。本案诉争的借款发生在张传柱与储士林婚姻关系解除之后，故胡恩林、胡恩锁、胡恩武要求储士林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，张传柱向胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款60000元，事实清楚，有张传柱出具的借条予以证实。关于胡恩林、胡恩锁、胡恩武诉请的利息37200元（按月利率2%从2013年7月6日计算至2016年2月6日，此后利息按月利率2%计算至本金还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。张传柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张传柱偿还原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款本金60000元，利息37200元（利息已计算至2016年2月6日，此后利息按月利率2%计算至本金还清之日止），合计97200元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武对被告储士林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，保全费1020元，由被告张传柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 常 龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。