wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初492号
原告冉春梅，女，生于1978年9月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告冉艳琼，女，生于1982年7月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告冉小英，女，生于1984年8月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告栗菊凤，女，生于1957年4月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系冉春梅、冉艳琼、冉小英之母。
四原告委托代理人赵勇（特别授权代理），男，生于1974年4月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系冉春梅之夫。
被告：来凤县鼎鑫建材有限公司，住所地：来凤县翔凤镇。
诉讼代表人：咸丰振兴联合会计师事务所,该企业管理人。
委托诉讼代理人：周国胜、叶进，咸丰振兴联合会计师事务所职员，一般授权代理。
原告冉春梅、冉艳琼、冉小英、粟菊凤诉被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉春梅、冉艳琼、冉小英、粟菊凤诉称，法院受理被告来凤县鼎鑫建材有限公司破产申请后，在第一次债权人会议期间，冉隆碧以被告来凤县鼎鑫建材有限公司欠其工程款为由申报债权金额314443元，被告来凤县鼎鑫建设材有限公司对此提出异议。冉隆碧去世后，冉春梅、冉艳琼、冉小英、粟菊凤作为法定继承人与被告来凤县鼎鑫建材有限公司协商，被告来凤县鼎鑫建材有限公司认可我们的债权金额为250000元，请求人民法院依法予以确认。
被告来凤县鼎鑫建材有限公司辩称，原告所述情况属实，被告认可���告的债权金额为250000元
经审理查明，2008年，冉隆碧承包了来凤易达生物开发有限公司厂区生产车间挡土墙等修建工程，工程完工后，经来凤易达生物有限公司对工程进行验收，确定来凤易达生物有限公司应支付冉隆碧工程款314443元，该款一直未支付。来凤易达生物开发有限公司现已经变更为来凤县鼎鑫建材有限公司。来凤县鼎鑫建材有限公司因经营不善，资不抵债，于2015年9月9日申请破产清算，并在第一次债权人会议中对冉隆碧申报的债权即应得的工程款314443元提出异议，不予认可。2016年12月28日，冉隆碧因病死亡，其遗产法定继承人为妻子粟菊凤、女儿冉春梅、冉艳琼、冉小英。2017年8月30日，冉春梅、冉艳琼、冉小英、粟菊凤与来凤县鼎鑫建材有限公司达成协议，双方约定来凤县鼎鑫建材有限公司欠冉隆碧工程款为250000元。冉春梅、冉艳琼、冉小英��粟菊凤于2018年3月12日诉至本院，请求依法确认其享有的债权。
本院认为，原告主张确认的债权250000元，是与被告在原已经确定的工程款314443元基础上再次协商而形成的，合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和继承法》第十条的规定，判决如下：
确认原告冉春梅、冉艳琼、冉小英、粟菊凤对被告来凤县鼎鑫建材有限公司享有债权250000元。
本案案件受理费6016.64元，由被告来凤县鼎鑫建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人��在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 勤
审判员 吴志勇
审判员 谭 翔
二〇一八年四月二十九日
书记员 郭文博
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督172号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人严根发，男，汉族，1976年11月16日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人严根发申请支付令一案,本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月17日发出(2018)赣0602民督172号支付令,限令被申请人严根发在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人严根发，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月5日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督172号支付令自行失效。
申请费75元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年六月五日
书记员 余 康
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0903民初2145号
原告:上海华玺船务有限责任公司,住所地在上海市宝山区牡丹江路1325号3308-N室。
法定代表人：何梅，该公司总经理。
被告:江苏海洋航务打捞有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢（H）。
法定代表人：陈金楼，该公司总经理。
原告上海华玺船务有限责任公司与被告江苏海洋航务打捞有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告上海华玺船务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海华玺船务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱凤春
二〇一八年五月二日
书记员 曹妮娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4195号
申请执行人：陈超，女，住天津市河北区。
被执行人：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊南路友谊大厦A座704。
法定代表人：黄兴龙。
本院于2016年11月11日立案执行陈超与天津科艺隆装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，2016年10月12日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会做出的(2016)津西劳人仲调字（2016）344号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6043号
原告：周洪，男，汉族，1968年3月1日生，住山东省胶州市。
被告：权贤哲，男，朝鲜族，1981年5月27日生，住即墨。
本院在审理原告周洪与被告权贤哲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告周洪于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告周洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洪负担。
审判员 匡德富
二〇一八年六月十一日
书记员 宁祥杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民终1020号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市湖东路116号。
负责人：王文进，该行行长。
原审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：福建惠好医药连锁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼四楼。
法定代表人：翁加乐。
原审被告：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人：林志进。
原审被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：林志进。
原审被告：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。
法定代表人：林国廉。
原审被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地山西省大同市大同县城东街11号。
法定代表人：吴铁。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司福建省分行及原审被告林志进、福建惠好医药连锁有限公司、福建隆德集团有限公司、福建福宁湾围垦投资发展有限公司、福建通达工程有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经依法通知福建省第二公路工程有限公司在指定的期限内交纳上诉案件受理费，其于期满仍未交纳，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省第二公路工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1265号
罪犯杨石明，男，1995年7月5日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）红中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人杨石明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨石明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币30184元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨石明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初560号
原告：孙善坤，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告：董建军，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：戴广淑，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙善坤与被告董建军、戴广淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善坤,被告董建军、被告戴广淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙善坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告孙善坤借款本金人民币173850元，并自2017年5月15日起按照24%的年利率计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年5月15日，被告董建军、戴广淑以清偿法院执行款为由，向原告孙善坤借款人民币173850元，原告依两被告指示将借款本金汇款至给邹城市人民法院执行款专户。2017年11月10日两被告重新向原告出具借条一份。后原告多次要求两被告履行还款义务，两被告均以各种理由推诿，至今未予清偿。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，上述请求请予以支持。
董建军辩称，我同意偿还，但是戴广淑的名字不是她签的，是我签的她名字。
戴广淑辩称：这个钱不是我们委托给原告打给法院的，我也没签字我也不承认有这件事。
孙善坤围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2017年11月10日借条一份，被告董建军向原告出具并经另一被告同意，证明被告欠原告借款本金173850元，同时证明此款是用于偿还屈振伟诉董建军、戴广淑借款一案；
2、（2016）鲁0883民初1446号民事判决书一份，证明同证据1相互印证，证明董建军、戴广淑欠屈振伟款项的事实，同时证明被告向原告借款用于清偿共同债务，本案借款是夫妻共同债务，应当负有连带清偿责任；
3、中国农业银行转账业务客户回执一份，证明原告已经履行了给付义务。
当时因为屈振伟一案强制执行两被告，要拍卖两被告的房产，基于这个原因才找到原告借款。
经庭审质证，被告董建军的质证意见是对证据1真实性没有异议，是我本人书写的，戴广淑的名字是我代签的；对证据2真实性无异议，我向原告借款是想用于归还屈振伟的借款，该款项直接打到执行账号上了，但还没还给屈振伟我不清楚；对证据3真实性无异议。被告戴广淑的质证意见是对证据1我不知道；对证据2屈振伟带着他80岁的妈妈去我们家里，要死到我们家里，我被迫签的字；对证据3我不清楚，我也没委托原告打这个钱。
本院对于原告孙善坤提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：屈振伟与被告董飞、董建军、戴广淑、董亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，于2016年5月24日作出（2016）鲁0883民初1446号民事判决书，判决：“一、限被告董飞于本判决生效后10日内偿还原告屈振伟借款15万元及利息6000元，合计156000.00元。二、被告董建军、戴广淑、董亚红对以上借款本息承担连带还款责任。案件受理费1710元，由原告屈振伟负担250元，由被告董飞、董建军和戴广淑共同承担5350元（原告已垫付，被告付给原告）。”该判决书生效后，屈振伟于2016年6月28日向本院申请强制执行，2017年5月15日，原告孙善坤向本院执行款专户转账支付173850元，代为偿还欠屈振伟的借款。2017年11月10日，被告董建军向原告出具借条一份，载明：“借条，今借孙善坤现金壹拾柒万叁仟捌佰伍拾元整，173850元，用于偿还屈振伟起诉董建军、戴广淑欠款案。董建军、戴广淑，2017年11月10日”，被告董建军在该借条上签字按手印。后经原告多次向被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证、质证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董建军向原告孙善坤借款，并出具了借条，双方之间形成173850元的民间借贷关系。董建军未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告董建军偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告出具的借条中未约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告戴广淑承担还款责任的主张，本院认为，第一、借条中戴广淑的签字不是本人所签，被告戴广淑在庭审中陈述对此事不知道、不清楚，故本院认为原告举证的借条不足以证明应由戴广淑承担还款责任。第二、关于原告认为被告董建军及戴广淑系夫妻关系，且董建军的借款系偿还的两被告作为保证人欠屈振伟的欠款，所以被告董建军的借款系夫妻共同债务的主张。本院认为，董飞向屈振伟借款，董建军、戴广淑、董亚红系连带责任保证人，承担连带还款责任,该债务并不是被告董建军、戴广淑的夫妻共同债务，被告董建军个人借款173850元，清偿欠款，其承担的是保证责任，如将上述借款认定为夫妻共同债务，则损害了戴广淑作为担保人的追偿权，且该借款亦不是用于家庭共同生活，故本院认为董建军向原告孙善坤的借款不应认定为夫妻共同债务。综上，对原告要求被告戴广淑承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告董建军于本判决生效后十日内偿还原告孙善坤借款本金173850元；
二、驳回原告孙善坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告董建军负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月八日
书记员 王 莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初2225号
原告：扶余市金元物业有限公司，住所地扶余市金元小区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐家伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张明德，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：张颜玲，现住扶余市。
原告扶余市金元物业有限公司与被告张颜玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法进行了审理。
原告扶余市金元物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2018年金元小区2号楼6单元302室物业费807元、二次供水费120元、楼道照明费60元、电梯使用费360元，共计1347元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是金元小区住户，因2018年拖欠原告物业费和二次供水费等合计1347元，经原告多次催要，被告一拖再拖直至今日，故依法提起诉讼，要求被告立即支付物业费及二次供水费等共计1347元，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告扶余市金元物业有限公司诉被告张颜玲物业服务合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回扶余市金元物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年六月十一日
书 记 员 潘博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0304执43号
申请执行人：王化龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：卜凡昌，男，1960年7月20日出生，汉族，住博山区。
王化龙与卜凡昌买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁0304民初3395号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的128300元。
执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年1月6日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月4日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初297号
原告：阜阳市鑫安运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：韩刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告阜阳市鑫安运输有限公司（以下简称阜阳鑫安公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司(以下简称平安财险太和支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳鑫安公司的委托诉讼代理人丁飞、被告平安财险太和支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳鑫安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令平安财险太和支公司赔偿阜阳鑫安公司保险金121864元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日13时30分，阜阳鑫安公司的驾驶员郭某某驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，行驶至福银高速公路667KM+30M处时，该车牵引车与其牵引的挂车发生碰撞，造成该车受损，无人员受伤的道路交通事故。经认定驾驶人郭某某在此次道路交通事故中承担全部责任。事故发生后，阜阳鑫安公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车的车损进行评估，确定该车车损为108464元（主、挂车），支付评估费5000元，施救费8400元。由于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车在平安财险太和支公司投保有机动车损失险等险种，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，阜阳鑫安公司依据上述事实，向平安财险太和支公司申请理赔被拒。为此，阜阳鑫安公司诉讼来院。
平安财险太和支公司辩称，1、原告的请求明显过高，部分请求没有事实和法律依据，原告单方评估评估程序不具有公平、公正性，车辆损失评估过高，施救费明显过高。2、主挂车应视为一体，主挂车相碰撞依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。3、本案的诉讼费、评估费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，阜阳鑫安公司为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车与平安财险太和支公司签订了商业险保险合同，其中，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保的机动车损失险保险金额为115000元，皖Ｋ×××××货车投保的机动车损失险保险金额为40020元，且均为不计免赔率，保险期间均自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。保险合同还约定了其他事项。
2017年10月16日13时30分，阜阳鑫安公司的驾驶员郭某某驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，行驶至福银高速公路667KM+30M处时，该车牵引车与其牵引的挂车发生碰撞，造成该车受损，无人员受伤的道路交通事故。2017年10月17日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队作出第3632023201701220号道路交通事故认定书（简易事故），认定：郭某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，阜阳鑫安公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车的车损进行评估，确定皖Ｋ×××××号福田牌重型半挂牵引车的车损为105129元，皖Ｋ×××××号骏强牌重型仓栅式半挂车的车损为3335元，支付评估费5000元，阜阳鑫安公司实际支付维修费113566元，阜阳鑫安公司因此事故支付施救费8400元。阜阳鑫安公司依据上述事实，向平安财险太和支公司申请理赔未果。为此，阜阳鑫安公司诉讼来院。
本院认为，阜阳鑫安公司与平安财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于阜阳鑫安公司投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，平安财险太和支公司应当支付保险金。关于皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车的损失问题，平安财险太和支公司对阜阳鑫安公司提供的由安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告有异议，认为该评估报告系单方评估，不具有公平公正性，车辆损失评估过高。本院认为，阜阳鑫安公司提供的由安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告，鉴定程序合法，且平安财险太和支公司也没有提供足以反驳安徽天正国际保险公估有限公司出具的车损评估报告的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车的损失以第三方安徽天正国际保险公估有限公司作出的评估结论作为定案依据，故皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型半挂货车的损失应认定为108464元（105129元+3335元=108464元），由平安财险太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，阜阳鑫安公司支付的施救费8400元和评估费5000元，由平安财险太和支公司承担。平安财险太和支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。
综上所述，阜阳鑫安公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市鑫安运输有限公司保险金121864元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1369元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一八年二月十二日
书记员 付永远
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初823号
原告：陈友均，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：林吉，邛崃市法律援助中心工作人员。
被告:顾顺林,男,1974年4月21日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告陈友均诉被告顾顺林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友均的委托代理人林吉到庭参加诉讼，被告顾顺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾顺林立即支付原告人工工资21360元。事实与理由：2015年3月至10月，被告雇佣了张显良、王绍兴、杨国平、高彩松、李永香及原告等人到其在新疆承包的一处水利工程做工，但工程完工后被告并未向原告支付工钱。2016年2月5日，经双方结算被告尚欠原告工资21360元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年6月底付清。到期后，原告多次催讨，被告至今未给付。
被告顾顺林未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月至10月，张显良、王绍兴、杨国平、陈友均、高彩松、李永香等人受顾顺林雇佣到其承包的位于新疆石河子的一处水利工程工地做工。2016年2月5日，经结算顾顺林向陈友均出具了一张欠条：“今欠到陈友均人工工资21360.00元，大写（贰万壹仟叁佰陆拾壹元正。在3月份付一部分，剩余在6月底付完。2016年2月5日，顾顺林，身份证号：，电话：158××××9978）”，但时至今日，顾顺林都未向陈友均支付上述报酬。以上事实有原告及张显良、王绍兴、杨国平、高彩松、李永香等人的陈述，原告出示的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受了原告提供的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。现原告诉请被告按照结算（欠条）金额支付劳务报酬，具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾顺林于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈友均21360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告陈友均已预缴）,由被告顾顺林负担，限于本判决生效后十日内向原告陈友均支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 兵
人民陪审员 高全英
人民陪审员 宋学梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 康文俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初2952号
原告：深圳市飞捷士科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道特区1980产业园C栋207-208。
法定代表人：朱艳霞。
委托诉讼代理人：李浩明，男，系该单位的工作人员。
被告：顺德区均安镇思齐照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居民委员会乾安路*号*栋*楼之二。
经营者：贾超华。
原告深圳市飞捷士科技有限公司与被告顺德区均安镇思齐照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1.9万元及利息（暂计至起诉之日的利息200元，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告购买了价值2.1万元的货物，却只以现金形式向原告支付货款3000元。被告曾向原告开具金额为1.9万元的支票，但该支票无法承兑。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转仓单、送货单、采购订单、对账单等证据，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年7月1日通过QQ向原告发送采购订单，内容如下：产品名称6601s，数量48000个，销售价0.22元/个，总额10560元。1.提货期限：7月1日；2.付款方式：月结；3.运输方式：送货；4.送货地点：广东省佛山市顺德区均安镇乾安一路腾飞工业园3号电梯5楼（思齐照明）。原告于7月4日依约将货物交予被告，贾某华在转仓单上签名确认。
被告于2017年7月6日通过QQ向原告发送采购订单，内容如下：产品名称6601s，数量52000个，销售价0.22元/个，总额11440元。1.提货期限：7月7日；2.付款方式：月清；3.运输方式：送货；4.送货地点：广东省佛山市顺德区均安镇乾安一路腾飞工业园3号电梯5楼（思齐照明）。原告于2017年7月6日依约将货物交予被告，贾某华在送货单上签名确认。
原告称，贾某华是被告的员工，也是被告经营者贾超华的妹妹。双方约定货款于次月5日前结清。被告于2017年9月26日以现金形式支付货款3000元。
另查明，因被告拒不支付剩余货款，原告遂于2018年1月31日诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付货款1.9万元，有转仓单、送货单、采购订单、对账单等证据予以佐证，本院应予支持。被告在2017年8月5日前未足额付清货款，该行为已经构成违约，应支付逾期付款利息。从2017年8月5日起至2018年1月31日止的逾期付款利息为413.25元（1.9万元×4.35%÷360天×180天），但原告只要求被告支付200元，该项主张并未违法，本院应予支持。从2018年2月1日起至支付完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告顺德区均安镇思齐照明电器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市飞捷士科技有限公司支付货款1.9万元及利息（利息计算方法：截至2018年1月31日止的利息为200元，从2018年2月1日起至支付完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元(原告深圳市飞捷士科技有限公司已预交)，由被告顺德区均安镇思齐照明电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年四月八日
书记员 李赤瑜
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1189号
原告左丽丁，男，1990年6月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
被告洪喜样，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
原告左丽丁诉被告洪喜样民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左丽丁到庭参洪喜样经合加诉讼；被告法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左丽丁诉称，2017年1月24日、2017年1月26日，被告因生活需要从原告处分二次借款6万元，被告向原告出事了两份借条，双方约定逾期未还按借款总额的日利率2%作为赔偿款。至今，被告仍未给付原告本金和利息。经原告多次催收未果，故诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金4万元和利息（注：利息按月利率2%计算，从2017年1月24日起计算至2017年10月24日，合计人民币7200元；之后利息以4万元为本金，按月利率2%计算利息，从2017年10月24日起计算至借款本、息全部清偿日止；2、本案案件受理费由被告负担。
被告洪喜样在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告左丽丁为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告左小平身份证、被告洪喜样核查信息，为证明原、被告主体资格；2、借条两份，为证明被告洪喜样于2017年1月24日向原告借款30000元、借款期限为1个月；2017年1月26日，被告又向原告借款10000元，借款至2017年2月2日还清。
被告洪喜样在举证期限内未向本院提供了证据材料。
综上，本院对以下事实予以确定：2017年1月24日，被告洪喜样向原告左丽丁借款30000元，双方约定借款期限为1个月；2017年1月26日被告由向原告借款10000元，双方约定借款至2017年2月2日还清。借款到期后，被告未偿还借款。经原告催收，被告未偿还原告借款。
上述事实有原、被告身份证、被告向原告出示的借条两份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告左丽丁与被告洪喜样之间债权、债务关系明确。原告左小平诉请被告洪喜样偿还借款40000元，本院予以支持，原告诉请利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月24日起计算至2017年10月24日，合计人民币7200元；之后利息以4万元为本金，按月利率2%计算利息，从2017年10月24日起计算至借款本、息全部清偿日止。），对于借款利息双方是否约定，原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪喜样本判决生效之日起十五日内偿还原告左丽丁借款40000元。
二、驳回原告左丽丁的其他诉讼请求。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费980元，被告洪喜样负担800元，原告左丽丁负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 熊淑芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初3897号
原告:刘连旺，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
被告:董振军，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告:刘连国，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘连旺与被告董振军、刘连国合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连旺及其委托代理人李术魁、被告董振军、刘连国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连旺向本院提出诉讼请求，1，要求解除原、被告于2011年4月5日达成的合伙协议；2，二被告分割给原告合伙共同财产、债权债务共计139420元；3，被告董振军赔偿原告未施工路段损失20000元。庭审中，原告明确（2）、（3）项诉讼请求为要求被告董振军给付原告本利合计9万元及1.2万元债务款。事实和理由：2011年3月，唐山远大实业集团将丰津公路涉及曹闫庄村的部分B型边沟工程承包给被告董振军。因被告董振军无力单独施工，遂于2011年4月5日与原告、被告刘连国达成合伙协议，约定三人各投资三万元；风险共担、利润共盈、无论盈亏，各合伙人分担30%等。合伙协议签订后原、被告依约购料并组织施工。至2012年4月底，涉案工程除不能施工的468米外基本施工完毕，但被告董振军收回工程款后拒绝给原告分配利润，也不配合原告主张债权。因散伙事宜双方未能达成协议。
被告董振军辩称，合伙情况属实，但合伙账目已经清算，具体实际记不清了；后来的工程与原告无关，不同意再给付原告款项；有合伙财产和债务，要用合伙财产偿还合伙债务。
被告刘连国辩称，合伙情况属实，合伙事项完成后算了一次账，算出了利润，我共分得60000元；其中合伙时的股金是被告董振军替我出的；后来的400多米工程是被告董振军自己跑下来的，与合伙无关；同意解除合伙协议，因为工程结束后已经散伙了。
本院经审理查明事实如下：原、被告对合伙成立情况均无异议，本院予以确认；原告提供了费用开支单据82张，共计90127元，证明原告经手的支出总额为90127元；二被告未予质证且上述证据未经二被告书面确认，本院不予确认；原告提供了唐山远大集团有限公司关于丰津公路闭行边沟完成情况统计表复印件一份，证明该表中第七项曹闫庄工程总计价款558360元已经由被告董振军支取；该证据系复印件且不能证明原告证明目的，本院不予采信。
2012年2月份，原、被告三人算账一次，并由被告董振军向被告刘连国分配利润60000元。
本院认为，原、被告均同意解除合伙关系，符合法律规定，本院予以确认。原、被告关于2012年2月算账为中间账或散伙账意见不一，原、被告合伙期间亦未建立清晰明确的合伙账目；原告亦未能提供充足、有效的证据证明合伙资产、负债状况；故对原告要求被告董振军给付原告本利合计9万元及1.2万元债务款的诉讼请求，本院不予支持。原告可在合伙资产、债务清算明确之后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、解散原告刘连旺与被告董振军、刘连国之间的合伙关系；
二、驳回原告刘连旺的其他诉讼请求。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告刘连旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一七年五月十一日
书记员 李冬冬
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初4051号
原告：陈永良，男，1952年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张方玉，女，1967年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：建湖县高作镇季墩村村民委员会，住所地建湖县高作镇季墩村。
法定代表人：沈东华，该村主任。
委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
原告陈永良与被告张方玉、建湖县高作镇季墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈永良于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永良提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永良负担。
审 判 长 王道才
人民陪审员 吴建荣
人民陪审员 刘晓艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 嵇绘宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初731号
原告：兰陵县祥明物流有限公司。住所：兰陵县兰陵路西段（车管所东临）。
法定代表人：金佃明，经理。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：宋加飞，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘成飞，山东诚杰律师事务所律师。
原告兰陵县祥明物流有限公司与被告宋加飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张永、被告宋加飞及其诉讼代理人刘成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县祥明物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元，并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止，按月息2%计息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，被告因偿还车贷向原告借款23000元，该款至今未还，为维护自己合法权益，原告特依法起诉提出上列请求。
被告宋加飞辩称，原告起诉不属实，请求驳回原告的请求。
经审理查明，2013年10月30日，被告宋加飞因偿还汽车贷款，借原告现金23000元，为原告出具欠款条一份，内容是：“欠款条欠款始日2013年10月30日今欠到人民币（大写）贰万叁仟元23000欠款事由车贷款三日后还清宋加飞”。此款经原告多次催要未果。庭审中，被告宋加飞表明要求对欠款条中签名及手印进行鉴定，但在指定期间内未交纳鉴定费。
上述事实是根据当事人陈述、书证等证据认定的，均经庭审质证后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告宋加飞应当按照约定履行偿还原告欠款的义务。双方对利息未有约定，应视为不支付利息。被告宋加飞虽然对欠款条中的签名及手印有异议，但在本院规定的期限内未提出申请也未交纳鉴定费用，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋加飞偿还原告兰陵县祥明物流有限公司借款23000元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告兰陵县祥明物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告宋加飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙淑一
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终933号
上诉人（原审被告）：苟华，男，1975年7月17日出生，藏族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：粟明华，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人苟华因与被上诉人粟明华买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
苟华上诉请求：撤销原判，改判驳回粟明华的全部诉讼请求，并由粟明华承担本案一审、二审诉讼费。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。粟明华在一审庭审中承认苟华曾用货物抵扣欠付的货款。案涉货物已全部以以货抵债的方式付清，不存在差欠粟明华所称的50337元未支付。
粟明华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
粟明华向一审法院起诉请求：判令苟华立即支付货款50337元及从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苟华向粟明华出具欠条，其后并无证据证明已支付完毕货款，故对粟明华要求苟华支付货款50337元的诉讼请求，一审法院予以支持。苟华未及时付款已构成违约，粟明华要求苟华自起诉之日至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的主张，符合法律规定，一审打予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：苟华自判决生效之日起三日内向粟明华支付货款50337元及资金占用利息（以50337元为计算基数，自2017年5月22日起计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
在二审中，苟华、粟明华均未提交新的证据。
经二审审理查明，在本案审理中，粟明华出示了四张《欠款单》，主张共向苟华提供了金额约40万元的上述货物，后苟华支付了其中部分款项，尚欠案涉货款未支付。苟华认可差欠货款，主张所有欠款均已以以货抵债的方式付清，现不差欠粟明华货款。
本院认为，苟华、粟明华均认可双方之间存在买卖关系，且苟华差欠粟明华货款。粟明华自认苟华已归还《欠款单》中的部分货款，现只尚欠50337元。苟华主张上述货款均已以货抵债给付全部欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”苟华并未举证证实对其主张予以证实，故应承担举证不能的法律后果，综上所述，苟华的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人苟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申44号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄平，女，1983年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈燕铃，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄小梅，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人黄平因与被申请人陈燕铃、黄小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终810号民事判决及福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄平申请再审称，（一）黄平与陈燕铃在案涉《借条》出具之时，已就借款利息按月利率2.5%计算达成了口头约定，事后双方更是通过事实行为确认了借款利息的约定。因此，双方之间就借款利息的约定事实清楚，证据充分。原审法院却枉顾事实，做出错误裁判。根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。口头约定也是合同订立的有效形式。（二）黄平与陈燕铃之间关于利息支付的短信聊天记录与陈燕铃往黄平账户转入的款项一一对应，双方已用事实行为确认了借款利息按月利率2.5%支付，即每月支付5000元利息。综合黄平与陈燕铃之间的短信聊天记录以及陈燕铃的每一笔款项，足以确认双方就借款本金的偿还尚未作出约定，故陈燕铃所还款项不可能用于偿还借款本金。并且，黄平在短信中也明确要求陈燕铃支付的款项是用于支付利息，陈燕铃对此予以确认。（三）黄平与陈燕铃之间并非亲属关系，20万元借款没有约定利息显然不符合民间借贷习惯。（四）原审判决认定本案借款本金为195000元与事实不符，应予改判，本案借款本金应为20万元。案涉《借条》约定的借款本金是20万元，且双方在此后的多次联系中，陈燕铃始终对借款本金为20万元未提出异议。并且，陈燕铃在2015年6月至2016年6月期间向黄平支付11期利息金额均为每笔5000元，这与双方约定的以本金20万元、月利率2.5%计算所得出的金额完全一致，因此，陈燕铃以事实行为确认借款本金为20万元。综上，原审判决认定案涉借款属于无息借款属事实认定和适用法律错误。即使原审法院认为黄平无法举证证明5000元的现金交付或存在“砍头息”的事实，那么本案也应以195000元为本金，并按月利率2.5%来认定本案事实。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，订立合同并不仅限于书面形式。黄平向原二审法院提交了经公证书确认的其与陈燕铃之间手机往来短信。陈燕铃在原二审书面答辩状中，对短信的真实性未提出异议，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终810号民事判决对黄平提交的手机短信的真实性亦予以认可。故本院对黄平提交的手机短信的真实性予以确认。黄平与陈燕铃手机往来短信体现，黄平曾多次向陈燕铃催讨借款利息。将手机短信内容与陈燕铃的具体付款情况进行分析可知，陈燕铃所付款项即为黄平催讨的利息款。因此，本案双方在实际履约过程中，已经达成利息支付的意思表示，并且，陈燕铃是按照月利息5000元的标准向黄平支付借款利息。至于本案借款本金是多少的问题。本院认为，由于黄平以银行转账方式向陈燕铃支付款项金额为195000元，陈燕铃否认收到另外的5000元借款，黄平并无其他证据证明该5000元款项已经交付。故原一、二审判决认定本案借款本金为195000元是正确的。厦门市中级人民法院（2017）闽02民终810号民事判决对黄平提交的手机短信的真实性予以确认，但对短信内容未加以分析，从而认定本案借款系无息借款，在事实认定上存在不当之处。综上，黄平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 林 毅
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵宇宏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更593号
罪犯彭兵，男，1993年4月22日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)浙甬刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人彭兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿212624.3元，三被告及分案处理人彭某对民事赔偿总额人民币456390.5元互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年5月18日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兵准予减刑八个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1267号
申请执行人:张桃花，女，1955年3月15日生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请执行人：杨春风，女，1979年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：杨红波，男，1981年5月30日生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人：杨红涛，男，1983年6月11日生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：杨风群，女，1987年10月4日生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：周宝，男，1994年7月7日生，汉族，住岘港是襄州区。
关于申请执行人张桃花、杨春风、杨红波、杨红涛、杨风群与被执行人周宝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0607民初838号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月一日
书记员 段军波
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3503号
申请执行人:许后伟，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人执行人：谢彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
许后伟诉谢彬合伙协议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初23124号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人谢彬应退还申请执行人许后伟投资款85万元、利息9万元，共计94万元，此款，被执行人谢彬于2017年2月1日前向申请执行人许后伟付清；二、案件受理费12300元，减半收取计6150元，由申请执行人许后伟负担3075元，由被执行人谢彬负担3075元（此款，申请执行人许后伟已预交不退，被执行人谢彬于2017年2月1日前直接支付给申请执行人许后伟）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人许后伟向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，已查封、冻结重庆市南岸区腾龙大道47号2幢15-6号房屋、邻水县华崟乡旭升采石场的材料、邻水县华崟乡旭升采石场的应收款或股权分红1000000元，上述财产但均不具备处置条件。另，谢彬所有的渝AV88**车辆已被另一案处置，目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年三月二十日
法官助理 尹彦博书记员赵薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执979号之一
申请执行人：邱普选，男，1955年7月16日出生，汉族，小学文化，自由职业，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人：颜红旗，男，1965年8月9日出生，汉族，住宣城市宣州区，
本院在执行申请执行人邱普选与被执行人颜红旗民间借贷纠纷一案中，除本院于2017年的10月13日冻结被执行人颜红旗的银行存款（帐户余额：479.78元）外，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权因此未能完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民终3901号
上诉人（一审起诉人）：邢晓亚，女，1990年9月19日生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人邢晓亚因与王金宝、中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邢晓亚上诉称：上诉人于2017年7月27日就与王金宝等机动车交通事故责任纠纷案件向建安区人民法院起诉，一审法院以上述人的起诉违背了一事不再理原则裁定驳回上诉人的起诉，一审法院的裁定违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第214条的规定原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故上诉请求二审法院撤销（2017）豫1003民初2374号民事裁定，指令建安区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人在本案中主张因交通事故产生的残疾赔偿金和精神抚慰金，针对该诉讼标的，上诉人先于2016年向建安区人民法院提起诉讼，该院作出了（2016）豫1023民初328号民事判决书，因邢晓亚不配合重新鉴定工作导致对其伤残情况无法鉴定，故对该部分诉请未予以支持。后上诉人又于2017年4年向建安区人民法院提起诉讼，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭，该院作出（2017）豫1003民初1293号民事裁定书按撤诉处理。虽然上诉人已在建安区人民法院多次起诉主张残疾赔偿金和精神抚慰金，但该院并未对该项诉请进行实体上的处理，故可对此再次提起诉讼。上诉人邢晓亚的起诉符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，故原审法院应予以受理。原审法院对该案不予受理的处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初2374号民事裁定；
二、指令建安区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16460号之一
原告：张颖，女，1973年11月18日生，汉族，住江阴市。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人：车建芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市五星路539号。
负责人：车建芳，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。
本院在审理原告张颖诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司定作合同纠纷一案过程中，原告张颖于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司的起诉。
本院认为，原告张颖申请撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
案件受理费减半收取163元（张颖已预交），由张颖负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆周商初字第0164号
原告昆山市万同和机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路369号4号房。
法定代表人曾贤武，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告绍兴波斯达车业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区洋江东路23号。
法定代表人林美容。
原告昆山市万同和机械有限公司（以下简称万同和公司）与被告绍兴波斯达车业有限公司（以下简称波斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，由审判员金忠担任审判长，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告万同和公司委托代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告波斯达公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万同和公司诉称：2013年4月3日，原、被告签订机械设备买卖合同，约定被告向原告购买型号为AW-F060天心预装线两台，型号为AW-F030前变���组立机一台，共计价款为92000元。合同签订后，被告支付了预付款27600元，原告也将设备按时交付了被告，但被告至今未支付剩余货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款64400元及逾期付款利息损失，庭审中原告变更利息主张为以64400元为本金，自法院立案即2014年6月13日起，按照同期银行贷款利率算至本判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告波斯达公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，原告与被告签订《机械设备买卖合同》一份，约定由被告向原告购买AW-F060天心预装线两台、AW-F030前变速组立机一台，总金额为92000元。关于付款方式约定定金预付30%，货到付总额的60%，余款10%在使用一个月内付清。该合同下方有原告负责人签字并加盖公章，被告公司股东徐良球代表被告签字。2013年6月4日，被告向原告支付预付款27600元。2013年6月25日，原告将设备送至被告处，由被告的法定代表人林美容在出货单的“客户签收”栏签字确认。嗣后，被告已经使用设备且并未对设备提出质量异议，但至今未如约支付剩余70%设备款。原告多次向被告催讨款项未果，由此引起纠纷。
上述事实，有机械设备买卖合同、银行转账凭证、出货单及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《机械设备买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照履行。根据双方合同约定“定金预付30%，货到付总额的60%，余款10%在使用一个月内付清”，原告已于2013年6月25日履行了交货义务，被告在支付30%预付款后，一直使用设备且未提质量异议却拒绝依约支付剩余设备款，其行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付设备余款64400元的主张有法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院依法认定为以64400元为本金，自立案之日2014年6月13日起，按照同期银行贷款利率，算至被告实际履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴波斯达车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市万同和机械有限公司设备款64400元及逾期付款利息损失（以64400元为本金，自2014年6月13日起按照银行同期贷款利率，算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1410元，保全措施申请费700元，公告费690元，以上合计2800元由被告负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。���期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 尹丛丛
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中���人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执1021号
张世宝：
你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初280号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）向保康农商行偿还借款70832元；
（2）负担案件受理费786元，执行费974元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 向国刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊尚飞
四川省绵阳高新技术产业��发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0792刑初36号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵弟军，男，1977年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。因犯强奸罪，于2015年8月31日被北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2017年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2018年2月9日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人赵弟军犯盗窃罪，于2018年4月18日���本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵弟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月14日16时许，被告人赵弟军伙同他人在绵阳高新技术产业开发区河边镇湖山村二组“乐土农庄”路口附近，将被害人王某1停放在路边的一辆橙色玉骑铃牌电动自行车盗走。尔后，被告人赵弟军将所盗车辆骑行至河边镇场镇“唐龙摩托车行”路段时，被群众挡获，后连同所盗电动自行车被移交至赶到现场的公安民警。经鉴定，被盗电动车价值人民币2197元。
公诉机关认为，被告人赵弟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人赵弟军在被判处有期徒刑后，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
庭审中，被告人赵弟军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但以认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人赵弟军因犯强奸罪，于2015年8月31日被四川省北川羌族自治县人民法院以（2015）北刑初字第34号判决书判处其有期徒刑一年十个月；于2017年2月17日刑满释放。
上述事实，有下��证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等程序性法律文书；被告人赵弟军的基本情况表、户籍信息；到案经过；调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、情况说明；被告人赵弟军对视频、被盗车辆的辨认笔录、辨认照片；证人李某2、陈某、唐某、卢某的证言及辨认笔录等证实挡获被告人经过的情况；被害人王某2的陈述证实其电瓶车被盗的情况；鉴定意见通知书、价格认定结论书等证实被盗电瓶车的价值；四川省北川羌族自治县人民法院的（2015）北刑初字第34号刑事判决书等证实被告赵弟军系累犯；被告人赵弟军的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人赵弟军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵弟军在归案后能如实供述案件事实，认罪态度好，系坦白，可酌定从轻处罚。被告人赵弟军在被判处有期徒刑后，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人赵弟军犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人赵弟军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵弟军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月15日起��2018年7月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 何姣姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4458号之一
原告：章水娟，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱传根，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告章水娟诉被告朱传根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告章水娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章水娟撤回起诉处理。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 陈卫奇
人民陪审员 成 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡红丹
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋08**民初738号
原告：绛县国土资源局，住所地绛县。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：永济市馨怡佳房地产开发有限责任公司，住所地永济市。
原告绛县国土资源局与被告永济市馨怡佳房地产开发有限责任公司（以下简称馨怡佳房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绛县国土资源局委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼，被告馨怡佳房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绛县国土资源局向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付国有建设土地使用权出让价款272000元及利息94656元直至清偿之日；二、判令被告承担从2009年1月1日至2016年12月31日的每日千分之一滞纳金1132880元直至清偿之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由:2005年07月03日，原告根据相关法律规定，与被告就绛县古绛镇城内村城西加油站东南方的一块住宅用地达成《国有土地使用权出让合同》一份。该合同约定，宗地总面积为72497.62平方米，出让面积为65426.12平方米，用途为智能住宅，出让金为2097600元，出让年限为70年。同时约定，该出让金分两次缴纳，第一次于2005年07月03日之前缴纳1772680元，被告已如数缴纳。第二次于2008年12月31日之前缴纳324920元。但被告以资金困难为由，一直拖延至今没有交清剩余的272000元。根据合同约定，被告应承担相应利息及滞纳金。为使国有资产不予流失，特诉至法院，希判如所请。
被告馨怡佳房产公司未作答辩，未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：国有土地使用权出让合同一份13页，合同编号：绛出2005--**。证明事实：1、2005年7月3日，原告与被告就绛县古绛镇城内村的一块智能住宅用地达成《国有建设土地使用权出让合同》一份。出让总面积为65426.12平方米，出让金为2097600元。2、第一期2005年7月3日前已缴纳了1772680元、第二期2008年12月31日前只缴纳了52920元，剩余272000元至今没有缴纳。3、根据《国有土地使用权出让合同》第9条约定，被告应当支付欠缴出让金所产生的利息。该合同第31条约定，被告应当按每日千分之零点三向原告支付迟延滞纳金。4、以上两项直至全部清偿为止。因被告未到庭，放弃质证权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年07月03日，原、被告达成绛出2005-**号《国有土地使用权出让合同》。该合同约定，出让宗地位于绛县古绛镇城内村城西加油站东南方，宗地编号为2005-06，总面积为72497.62平方米，出让面积为65426.12平方米，用途为智能住宅，出让金为2097600元，出让年限为70年。同时约定，该出让金分两次缴纳，2005年07月03日之前付1772680元，2008年12月31日之前付324920元。被告两次共缴纳了1825600元，剩余272000元至今没有缴纳。
合同第九条约定：“分期支付土地出让金的，受让人在支付第二期及以后各期土地出让金时，应按照银行同期贷款利率向出让人支付相应的利息”。合同第三十一条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.3‰向出让人缴纳滞纳金”。
本院认为，原、被告签订的国有土地使用权出让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约将土地出让被告，被告就应支付土地出让金。因被告只履行部分出让金给付义务，故应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应从第一期出让金缴纳时间2005年07月03日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。按照合同约定被告应从2009年01月01日起计算滞纳金至清偿之日止。合同约定滞纳金为日0.3‰，但原告在诉讼请求中要求按日1‰计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永济市馨怡佳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告绛县国土资源局支付土地使用权出让金272000元及利息（利息自2005年07月03日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告永济市馨怡佳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告绛县国土资源局支付土地使用权出让金272000元的滞纳金（滞纳金自2009年01月01日起至清偿之日止，按日0.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半计算为9150元，由被告永济市馨怡佳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 郭胜利
人民陪审员 张 良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张瑞雨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初7100号
原告：东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区祥和街*号。统一社会信用代码：9144190056827627XK。
法定代表人：陈国林，该公司总经理。
委托代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。
被告：深圳神笔马良软件有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码:9144030035929552XR。
法定代表人：钟杨。
原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司诉被告深圳神笔马良软件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员陈胜光组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理。原告委托代理人关毅强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳神笔马良软件有限公司向原告支付模具货款140700元及逾期付款利息，利息从2016年9月26日开始按每日千分之一计至付清之日止；2.判令被告向原告支付货款148689.05元及逾期付款利息，利息从2016年12月2日开始按每日千分之一计至付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《塑胶模具定制合同》，约定原告为被告的VR眼镜项目制作模具，再通过制作的模具为被告生产塑胶产品。合同约定模具款为469000元，付款方式为确认3D付40％首款后启动开模，样板确认量产前付30％，尾款正常生产两个月内付清。通过模具生产的产品货款支付方式为前20000套现金支付。模具制作完成经被告验收合格后，被告于2016年7月26日开始向原告下订单生产，至2016年12月2日，被告共拖欠原告模具款140700元，货款148689.05元。经原告多次催要，被告至今未付。
被告深圳神笔马良软件有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年6月13日，原告与被告深圳神笔马良软件有限公司签订《塑胶模具定制合同》，约定原告为被告的VR眼镜项目加工模具，并使用该模具为被告生产塑胶产品。合同约定模具款为469000元，付款方式为确认3D付40％模具款作为首款后启动开模，样板确认量产前付30％模具款，尾款正常生产两个月内付清。产品采购总量达到300000套后，原告以货款方式返还全部模具款给被告。使用模具生产的产品货款支付方式为前20000套现金支付，20000套后月结30天付款。若被告延迟支付模具款或货款，每延迟一天，按当期应付款的每日千分之一向原告支付滞纳金。双方并在合同纠纷解决条款约定，违约方将承担但不仅限于所有违约赔偿、诉讼费、律师费等。模具制作完成经被告验收合格后，原告于2016年7月26日开始按被告所下订单生产，至2016年12月2日，被告共拖欠原告模具款140700元、货款148689.05元。经原告多次催要，被告至今未付，原告遂委托广东说文律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费6000元。
根据原告的申请，本院作出（2017）粤1972民初7100号民事裁定书，裁定冻结被告深圳神笔马良软件有限公司的银行存款289000元或查封其相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的塑胶模具定制合同、送货单、民事委托代理合同等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告深圳神笔马良软件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的塑胶模具定制合同、送货单、民事委托代理合同等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告模具款140700元及货款148689.05元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠原告模具款及货款已经构成违约，应即支付欠款并支付逾期付款利息。同时，作为守约方，原告要求被告按合同约定负担其已经支付的本案律师费6000元，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告深圳神笔马良软件有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司支付模具货款140700元及逾期付款利息，利息从2016年9月26日开始按每日千分之一计至付清之日止，利息总额以不超过140700元为限；
二.被告深圳神笔马良软件有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司支付货款148689.05元及逾期付款利息，利息从2016年12月2日开始按每日千分之一计至付清之日止，利息总额以不超过148689.05元为限；
三.被告深圳神笔马良软件有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司支付律师费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6710元，保全费1965元，共计8675元，由被告深圳神笔马良软件有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 黄海滨
人民陪审员 陈胜光
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董亚茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0604刑初219号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于军，男，1966年3月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年2月3日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，同年4月16日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2018年5月8日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人于军犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、代理检察员朱璇出庭支持公诉，被告人于军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日21时许，被告人于军酒后驾驶本田轿车（车牌号：黑Ｅ×××××），行驶至大庆市让胡路区东湖石油佳苑附近时，被公安机关当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人于军血样中乙醇含量为175.3mg/l00ml。
上述事实，被告人于军在庭审过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、呼气式酒精含量检测报告单、驾驶人信息查询结果单；证人曹某的证言；被告人于军的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人于军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海燕
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4116号之一
申请执行人龚泉涌，男，1980年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人郑伟，男，1976年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人龚泉涌与被执行人郑伟民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 姚 俊
二〇一八年三月九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初1235号
原告：胡秀芹，曾用名胡栓，女，汉族，1954年5月12日生，住西华县。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告何旭东，男，汉族，1984年2月6日生，住西华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城门****楼。
负责人：周建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，该公司员工。
原告胡秀芹诉被告何旭东、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡永正、被告何旭东、被告保险公司的委托代理人任佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日，被告何旭东驾驶豫Ｐ×××××号小型客车在西华县××二中对面路段停车开门时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤和电动车损坏。原告受伤后在西华县人民医院住院45天，支出医疗费11194.83元。经西华县××大队认定，被告何旭东承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事豫Ｐ×××××号小型客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，特起诉至本院要求：被告赔偿原告一切损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，在排除肇事驾驶员存在交通事故免责情形外，我公司愿意根据保险合同条款规定，在保险限额内根据事故责任比例赔偿原告方各项合理损失，诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告何旭东辩称，我在保险公司购买有交强险及商业险，原告的损失应该由保险公司承担。另外我已经给原告垫付8500元，要求原告返还。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：西华县××大队的交通事故认定书一份。证明目的：交通事故发生的时间、地点、被告何旭东在本次事故中承担全部责任，原告无责任。
第二组：原告在西华县人民医院住院（2016.11.28——2017.1.11）的病例，诊断证明，入出院证明，住院期间的医疗费票据和检查费票据各一张和费用清单。证明目的：原告的伤情及治疗情况，住院47天；支出医疗费11697.83元。诊断证明显示：病情好转出院，院外继续治疗。
第三组：原告出院后在娲城办事处周庄居委会刘可卫生所治疗花费单据5张。证明目的：原告出院后的治疗情况及支出医疗费3010元。
第四组：原告住院期间支出的交通费票据13张。证明目的：原告在住院期间支出的交通费560元
第五组：原告的身份证和户口本。证明目的：原告1954年5月12日出生，原告系农业户口。
第六组：何旭东的驾驶证和肇事车辆行驶证。证明目的：何旭东具有驾驶资格、肇事车辆具有行驶资格
第七组：肇事车辆的保险单两份。证明目的：肇事车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了三者险和交强险。
被告何旭东向本院提交的证据材料有，西华县××大队出具的收条一份，证明何旭东在西华县××大队交纳事故委托金5000元。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告何旭东、被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见。对第一组证据真实性无异议；对第二组证据有异议，病历首页显示实际住院天数为44天，各项费用应按照44天计算，另外医疗费根据国家医保规定，应扣除非医保用药，建议扣除比例为20%。对第三组证据有异议，3010元无正规医疗发票且无法证明与本次事故关联性，对于该组证据不应予以支持。对第四组证据有异议，原告户籍显示为河南省西华县城关镇北关外1766号，一直在西华县人民医院进行治疗，交通费明显过高，请法院酌定。对第五、六、七组证据真实性无异议。原告为农业户口，误工、护理应按照农业标准计算、营养费应按照20元/天计算、住院伙食费应按照30元/天计算。原告已满60周岁，误工费不应支持。
原告及被告保险公司对被告何旭东提供的证据无异议。
经庭审质证，对原告提供的二被告无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据二，应按病历显示的原告实际住院44天。对原告提供的证据三，因诊断证明书显示原告病情好转出院，嘱：院外继续对症治疗，不适随诊。据此，对原告在卫生所治疗支出3010元医疗费，应予以支持。对原告提供的证据四，原告住院期间确实支出了部分交通费，本院酌定为400元。对被告何旭东提供的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年11月28日，被告何旭东驾驶豫Ｐ×××××号小型客车在西华县××二中对面路段停车开门时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤和电动车损坏。经西华县××大队认定，被告何旭东承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在西华县人民医院住院44天，支出医疗费11194.83元，支出门诊费503元，原告出院后，在卫生所对症治疗，支出医疗费3010元。原告胡秀芹1954年5月12日生，为非农家庭户口。
肇事豫Ｐ×××××号小型客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，保险期间均自2016年9月19日至2017年9月18日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告何旭东为原告胡秀芹垫付医疗费8500元。
本院认为，何旭东驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生造成原告胡秀芹受伤的交通事故，何旭东承担本起事故的全部责任，作为直接侵权行为人，应对给原告胡秀芹造成的经济损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应在保险限额内替代被告何旭东对原告的上述损失承担赔偿责任。
根据原告提供的有效证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：
医疗费：14707.8元；2、住院伙食补助费：44天×30元=1320元；3、营养费：44天×20元=880元；4、护理费：按其他服务业标准计算为33857元/年÷365天×44天=4081元；5、误工费：27232.92元/年÷365天×44天=3282.9元；6、交通费：本院酌定为400元。共计：24671.7元。
原告的上述损失，应由被告保险公司在保险限额内赔偿，原告得到赔偿款后，退还被告何旭东垫付款8500元。由于原告的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，被告何旭东不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告胡秀芹各项损失24671.7元。
原告得到赔偿款后，退还被告何旭东垫付款8500元。
被告何旭东不再承担赔偿责任。
四、驳回原告胡秀芹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年四月五日
书记员 李具才
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更508号
罪犯侯开学，男，苗族，1970年6月13日生，云南省苗族自治州广南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年4月1日作出（2013）宣刑初字第00091号刑事判决，以被告人侯开学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯侯开学在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯开学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯开学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯开学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初756号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司。住所地兴海北路首阳街。统一社会信用代码：9121148166457084X8。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽新，女，1967年3月24日出生，满族，现住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：刘淑杰，女，54岁，汉族，住兴城市。
原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司（以下简称福苑山庄物业）与被告刘淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福苑山庄物业委托诉讼代理人李丽新、陆亚夫到庭参加诉讼，被告刘淑杰经依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴城市福苑山庄物业管理有限公司向本院提出诉请：原告为XXXX小区提供物业管理服务。被告系兴城市XXXX小区XX-X-
XXX室业主，其物业面积为124.903m2，每平方米/月物业服务费0.40元。原告经多次向被告催缴，被告刘淑杰交纳了2015年12个月的物业费。遂起诉要求被告刘淑杰给付2013年5月1日到2018年3月31日共46个月物业费。并由2400元变更2300元及滞纳金438元，由被告承担本案诉讼费。
刘淑杰未出庭进行答辩。
经本院审理认定事实如下：福苑山庄物业为有资质的物业管理公司，2013年5月1日与福苑山庄业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告物业服务期限五年。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为0.40元/月平方米。本案被告系兴城市XXXX小区XX-
X-
XXX室业主，其物业面积为124.90m2，从2013年5月1日到2018年3月31日共欠46个月（其中2015年12个月已交）物业费2300元。被告就所欠物业费的数额及未交费的理由没有书面答辩亦未出庭进行抗辩。
本院认为，福苑山庄物业于2013年5月1日与福苑山庄业主委员会所签订《物业管理委托合同》，应视为业主委员会代表全体业主接受原告为物业服务企业，该委托合同对业主具有约束力。原告已实际承担对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时原告享有按委托合同内容约定收取物业服务费的权利。被告系该小区业主，虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，在接受物业服务的同时应当全面履行给付物业费的义务。本院对原告要求被告给付拖欠46个月物业费的诉请予以支持。对于原告要求被告缴纳2014年5月1日至2018年3月31日物业费滞纳金的请求，由于原告未能举证证明对本案被告未缴纳物业费存在滞纳金进行合理催告的相关证据，本院对原告此项诉请不予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘淑杰于判决生效后十日内向原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司交纳2013年5月1日至2018年3月31日的物业服务费（124.903m2×0.40元/月×46个月）2298元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月八日
书记员 陆明金
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执253号
申请人重庆钢鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23栋2单元19楼1户，组织机构代码55202733-2。
被执行人重庆国灿工贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺198号8-4号。
法定代表人蒋吉国。
重庆钢鹏建筑劳务有限公司申请重庆国灿工贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的（2013）中区法民初字第09223号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人应当向申请执行人履行300000元本金及利息等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人暂无可供执行财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案申请执行人提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0103执253号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张 硕
书 记 员 黄 智
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执433号之十
申请人温县环境保护局。
法定代表人董炳辰，局长。
被执行人河南顶好食品有限公司。
法定代表人孙平稳。
本院在执行申请人温县环境保护局与被执行人河南顶好食品有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年2月5日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月8日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执433号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十二日
书记员 王志云
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1036号
原告：方某某，男，1984年8月29日出生，汉族，导游，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：郑某，女，1990年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：郑某1，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈某某，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告方某某与被告郑某、陈某某、郑某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员吴琳独任审理，因本案涉及个人隐私，经被告郑某申请，本案适用简易程序于2017年3月20日不公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人王治平、被告郑某、被告陈某某（被告郑某1委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还彩礼104000元。事实与理由：2015年正月我经人介绍与被告郑某相识后恋爱，并约定结婚，为此我送给了三被告彩礼及礼金共计104000元，其中包括彩礼50000元，交给了被告陈某某；认亲10000元，交给了被告郑某；女方家属认亲8000元，其中给被告郑某12000元，其余6000元是按20家，每家300元拿到他们家的，他们交给了哪些亲戚我不清楚；另外，我从2015年到2016年通过微信和支付宝共转账给被告郑某36000元，都是基于结婚的目的转给她的，不然我不可能转钱给她用。我和被告郑某在2016年农历正月21办理了结婚仪式后同居生活，因为我平时在西藏当导游，家在奉节所以实际和被告郑某只共同生活了20多天，我前后三次向被告郑某提出结婚，但她一直拒绝，我们于2017年1月25日正式分手，分手的原因感情因素也占很大一部分。我交给原告一家人的彩礼等104000元都是基于结婚的目的赠与的，现被告郑某不同意和我结婚，我要求三被告连带返还我彩礼钱104000元，案件受理费由三被告承担。
被告郑某辩称：我和原告相识后在2016年农历正月举行了结婚仪式���同居生活，同居生活期间我发现原告身体有缺陷，没办法继续在一起生活，在2017年1月我们正式分手。原告诉称的104000元的金额我认可，其中通过微信和支付宝转账给我的36000元是我们共同生活期间他转给我的生活费和给我去学化妆的费用；认亲的6000元，是每家亲戚300元，已经交给家里的亲戚了；彩礼钱50000元是直接交给我的，其余钱也在我手里，这些钱我买嫁妆和为原告买衣服等花了2、3万。原告诉称的104000元的金额我认可，钱都是交在我手里的，现在我愿意补偿原告10000元。
被告陈某某辩称：我只是操办了婚礼，钱没有经过手，我不应该是被告，这些事情我都不管，被告郑某愿意退还原告10000元我也同意。
被告郑某1辩称：和被告陈某某答辩意见一致。
经审理查明：原告方某某与被告郑某2015年农历正月经人介绍相识后恋爱，于2016年���历正月按本地风俗举行结婚仪式后同居生活，后因发生矛盾，双方于2017年1月正式分手。原告方某某在2015年9月至2016年12月期间通过微信和支付宝向被告郑某转账共计36000元，其中2015年通过微信转账3000元，2016年3月至2016年12月通过支付宝转账33000元。二人在办理结婚仪式前夕，原告方某某通过媒人和家人交付给被告郑某彩礼50000元、“认亲”钱10000元、亲属“认亲”钱8000元。
以上事实有原、被告的陈述及原告向本院举示的原、被告户口信息查询复印件在卷佐证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，作为认定本案事实的依据；对原告向本院提交的微信和支付宝转账记录截图，原告拟证明其向被告郑某转账36400元，但在本案中只主张36000元，被告郑某认可36000元的金额，故本院对36000元的金额予以确认；对原告申请的证人出庭作证的证人证言可��证明原告及被告郑某相识及彩礼等的交付情况。
本院认为：彩礼指订立婚约的双方以结婚为目的，按照当地习俗在婚约期间和结婚时给付对方的贵重礼物及礼金，本案中原告方某某与被告郑某按照本地习俗办理结婚仪式，原告依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼,之后原、被告因故分手，未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼及礼金符合法律规定，本院应予支持。具体返还的金额上，原告为结婚支付的彩礼钱50000元、“认亲”钱10000元，属于为缔结婚姻关系给付的彩礼和大额礼金，应予酌情返还；对原告给付的亲属“认亲”钱8000元，系原告在与被告郑某父母及近亲属礼节性交往中的一般性赠与，不应认定为彩礼；对原告主张其通过微信和支付宝转账给被告郑某的36000元，其中有3000元是2015年支付的，属于二人在恋爱期间原告对被告郑某的一般性赠与，不属于婚约财产范围；对其余33000元，均是二人同居生活期间原告支付给被告郑某的，考虑到原告及被告郑某于2016年农历正月按本地习俗办理结婚仪式后同居生活，直至2017年1月才正式分手，由于原告在外地工作，原告向被告郑某转款属于同居生活期间给付给被告郑某的金钱用于日常生活花费，不应认定为婚约财产。综上，原告支付的婚约财产金额应确认为60000元。考虑到原告与被告郑某虽未办理结婚登记，但二人在2016年农历正月按本地风俗办理了结婚仪式之后同居生活，2017年1月才正式分手，故本院酌情支持返还原告彩礼款30000元。返还主体上，原告要求三被告共同返还，被告郑某表示所有的钱款均是交给自己的，被告陈某某、郑某1否认收到了原告交付的钱款，原告提交的证据也不能证明将钱款交付给了被告陈某某、郑某1，故本案中应由被告郑某返还原告彩礼款30000元。综上，为维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某返还原告方某某彩礼款30000元。以上款项限被告于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费元2380元，减半收取1190元，由被告郑某承担275元，原告方某某承担915元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 熊苗苗