四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终78号
上诉人（原审原告）羊绍恩，男，汉族，1967年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）三台县卫生和计划生育局，住所地三台县北坝镇恒昌路。
法定代表人邓小明，局长。
出庭负责人廖绪文，副局长。
委托代理人何良燕，四川规则律师事务所律师。
上诉人羊绍恩与被上诉人三台县卫生和计划生育局（以下简称三台卫计局）不履行法定职责一案，不服三台县人民法院（2017）川0722行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人羊绍恩，被上诉人三���卫计局的出庭负责人廖绪文及其委托代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月12日301号文件下发后，被告卫计局未报送原告羊绍恩的医师资格认定材料。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告在301号文件下发后是否负有报送原告等人医师资格认定材料的法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的或者原告因正当理由不能提供证据的除外。301号文件规定：“在报名审查阶段（2014年10月8日
----
11月14日），符合申报条件人员提出申请，县（��、区）、市（州）卫生局逐级审查、公示，西医报送至省卫生计生委，中医（含中西医结合、民族医）报送至省中医药管理局，逾期不予受理。”根据该文件精神，上报资料的前提是符合申报条件人员提出申请，并非是被告应当依职权主动履行法定职责的情形。本案中原告并未提供证据证明其向被告提出过申请，也未提供证据证明其因正当理由不能提供证据。被告未收到原告的申请，其向上报送的条件尚未成就。
根据本案的实际情况，被告并不负有在301号文件下发后报送原告等人医师资格认定申请材料的法定职责，故对原告要求确认被告不依法报送医师资格认定申请材料行为违法的诉讼请求该院不予支持；根据《中华人民共和国执业医师法》第十三条第一款规定，国家实行医师执业注册制度，医师资格认定工作是针���特定情形而开展的临时性工作，在301号文件后，截止原告起诉时止，没有新的法律、法规、规章或者规范性文件规定继续进行医师资格认定工作，故对原告要求法院判令被告依法履行职责并在30日内向上级报送原告的医师资格认定申请材料的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回羊绍恩的诉讼请求。
宣判后，上诉人羊绍恩不服，以“原审法院认定事实及适用法律错误”为由提出上诉。理由如下：一、一审法院故意撤换了上诉人的诉讼请求，错漏了诉请，上诉人在诉讼中一直强调的是三台卫计局不依法履行报送的法定职责，而不是不履行职责，对于不作为一案起诉，为了避免履行职责已不能实现，上诉人的第一项诉讼请求是确认行政行为违法，但一审法院却将确认违法的诉请换成不履行法定职责，没有就三台卫计局是否违法进行审理；二、一审法院错误归纳争议焦点；三、一审法院以上诉人没有在规定的期限内提出申请为由，认为三台卫计局不具备履行职责的义务是与事实相违背的；四、一审法院没有采纳诉讼双方均认可的三台卫计局于2015年7月2日作出的回复，以及2010年至2011年期间补充认定执业资格等相关通知及文件等证据，导致本案事实不清，从回复可以看出三台卫计局在(2014)301号文件出台后，再次将不符合条件人员的材料与上诉人的材料一并报送，导致不符合要求档案被退回，综上所述，上诉请求：1.依法撤销三台县人民法院（2017）川0722行初58号行政判决；2.将该案发回重审或径直改判，依法确认被上诉人的行政行为违法，并判令被上诉人依法重新向上级请示、报送上诉人等人的《医师资格认定审核申请表》及相关材料。
被上诉人三台县卫生和计划生育局答辩认为：关于医师资格认定及报送工作是四川省卫计委为妥善解决历史遗留问题，通过多次下发了补充认定文件进行的，关于补充认定的文件最近一次是2014年9月12日下发的川卫办发（2014）301号文件，该文件规定的补办是指“《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前具备医师资格认定条件、但未在规定的时间内申请认定的人员，可申请医师资格认定补办”，但上诉人并不符合该条件，而且上诉人对此是明确知晓的，其参加医师资格考试也说明上诉人不符合补充认定的事实。并且医师资格认定工作均是有时效限制的，根据该文件补充认定工作应当于2014年12月31日前结束，并不具有长期有效和反复适用性，被上诉人均需根据卫生部、省卫计委的文件要求来��展，上诉人请求进行医师资格认定一事，被上诉人为此曾反复向上诉人进行过政策解释并向上级单位咨询、汇报过，但均没有成效，现川卫办发（2014）301号文件启动的医师资格认定工作已经结束，上诉人已不具备该职责。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
双方在二审时无新证据提交。
经二审审理，补充查明：2010年8月6日，三台县职称改革工作领导小组办公室印发《关于补充认定羊绍恩等五十九位同志卫生技术职称的通知》，认定羊绍恩符合临床类医师技术职称的条件，医师技术职称认定时间从1997年12月起算。
另，根据成都市中级人民法院（2016）川01行初265号行政判决书的审理查明记载：“经原告等人申请，三台县卫生局分别于2010年8月10日和2011年2月24日向绵阳市卫生局报送了《关于补充认定个体医生执业资格的请示》（三卫[2010]34号）、《关于再次报送补充认定个体医生执业资格资料相关事项的请示》（三卫[2011]4号）。被告四川省卫生和计划生育委员会陈述其收到绵阳市卫生局上报的上述请示后，经审查认为原告等人不符合认定条件，已于2012年6月12日将相关材料退回。”
还查明，《四川省卫生和计划生育委员会关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（川卫办发[2014]301号）文件规定“……1.《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前具备医师资格认定条件、但未在规定时间内申请认定的人员，可申请医师资格认定补办。补办工作按《具备医师资格认定条件人员认定补办工���方案》（附件1）进行。……2.报名审查阶段（2014年10月8日
----
11月14日。符合申报条件人员提出申请，县（市、区）、市（州）卫生局逐级审查、公示，西医报送至省卫生计生委，中医（含中西医结合、民族医）报送至省中医药管理局。逾期不予受理。”《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》规定：“……二、申报材料申请医师资格认定补办须提供以下材料（所有材料一式两份）：1.《医师资格认定申请审核表》（须本人填写）。2.二寸免冠正面半身照片。3.在1998年6月26日前，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得的医学专业技术职务任职资格证明……4.市（州）、县���市、区）卫生局公示无异议的说明（局纪检监察部门出具意见）。5.市（州）卫生局请示文件，内容包括组织程序、审查、公示情况及各申请人以前未申请的原因等内容。6.市（州）医师资格认定补办人员名单汇总表。三、申报程序（一）个人申请申请人在2014年10月15日前向县（市、区）卫生局提出书面申请，提交所需材料。（二）县级卫生局审查县（市、区）卫生局逐一核实、审查后，对符合认定条件的申请予以受理并公示7个工作日，公示无异议人员材料于2014年10月30日前报送至市（州）卫生局。……”
2015年7月2日三台县卫生局作出《关于对左都江等19名个体医生有关申请的回复》，其中记载：“……我局于2014年10月份把59份个体医生档案报送省卫生厅人事处审查……”
其他事实和证据与原审法院判决认定一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《四川省卫生和计划生育委员会关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（川卫办发[2014]301号）文件的附件1规定，医师资格认定补办工作首先需申请人于2014年10月15日前向县（市、区）卫生局提出书面申请，提交所需材料，然后由县（市、区）卫生局逐一核实、审查。因此，上诉人羊绍恩是否依照该文件提交了书面申请及所需材料，是审查被上诉人三台县卫生和计划生育局是否应当依法履行报送医师资格认定材料职责的基础和前提。虽然上诉人羊绍恩诉称在川卫办发[2014]301号文件之前提出过申请，资料均在被上诉人处，多年来一直在反映并申请要求补��认定其执业医师资格，且在2015年7月2日被上诉人作出《关于对左都江等19名个体医生有关申请的回复》中也能印证资料在被上诉人处，但是就本案而言，其之前提交的申请及资料并不能达到证明其已按川卫办发[2014]301号文件提交了申请及资料的目的，其回复也仅能说明被上诉人曾于2014年10月就上诉人个体医生档案是否符合文件要求向省卫生厅咨询过，并非按照文件要求逐级审查、审核的行为。因此，本案中尚无充分证据证实上诉人羊绍恩在川卫办发[2014]301号文件下发后已按照该文件要求向被上诉人三台县卫生和计划生育局提出了书面申请及所需材料，那么被上诉人三台县卫生和计划生育局依照川卫办发[2014]301号文件向上级单位履行报送上诉人羊绍恩医师资格认定申请材料职责的前提条件未成就，故被上诉人三台县卫生和计划生育局未报送上诉人羊绍恩医师资格认定申请材料的行为并不违法，上诉人羊绍恩请求确认违法的诉请不能成立，本院不予支持。因川卫办发[2014]301号通知系解决医师资格历史遗留问题的临时性文件，其文件明确规定了申请、审查、审核的期限，现已超过该文件规定的时限，且尚未出台新的法律、法规、规章或者其他规范性文件规定被上诉人具备继续报送医师资格认定申请材料的职责。因此，上诉人羊绍恩要求法院判令被上诉人三台县卫生和计划生育局依法履行职责，在30日内向上级报送上诉人羊绍恩医师资格认定申请材料的诉请不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人羊绍恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一八年四月二十六日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹