wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1197号
原告：刘朝玉，女，1950年1月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：刘朝荣，男，1952年5月6日，汉族，四川省合江县，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：胡正晖，女，1953年11月12日出生，汉族，四川省合江县人，系被告刘朝荣前妻，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张再军，四川恒智达律师事务所律师。
原告刘朝玉与被告刘朝荣共有纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘朝玉撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘朝玉负担。
审判员 陈明琼
二〇一八年五月二日
书记员 张文洁
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1102执363号
申请执行人苏盼松，女，1970年1月3日出生，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区黄家湖西路1589号
法定代表人：林铁生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4608号，于年月日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振山
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕永浩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13073号
申请执行人付府必,女,汉族,1976年06月18日出生,住���庆市渝北区。
被执行人钱明国,男,汉族,1973年06月08日出生,住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初10774号民事判决书，申请执行人于2017年11月23日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付本金3010元，及其迟延履行利息，诉讼费326元，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13073号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈秋洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初12262号之二
原告陈伟权，男，1992年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人喻冰清，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被告王海滨，男，1990年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人张经常,广东格雷兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟权诉被告王海滨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:
准许原告陈伟权撤回对被告王海滨的起诉。
本案因撤诉减半收取受理费135元，由原告陈伟权负担，原告陈伟权已预交受理费270元，本院予以退回受理费135元。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终1001号
上诉人（一审起诉人）：李玉梅，女，1953年11月3日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人李玉梅不服吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李玉梅上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初512号民事裁定，裁定由吉林市龙潭区人民法院立案受理本案。事实和理由：一、案涉（2008）龙民一初字第558号民事调解于2008年8月21日经吉林市龙潭区人民法院作出，当时李玉梅在国外不知情。2015年4月15日吉林市龙潭区人民检察院提出检察建议，经（2015）龙民监字第1号民事裁定书裁定再审，后李玉梅以第三人身份参加再审。2016年7月20日吉林市龙潭区人民法院作出（2015）龙民再字2号民事判决书，撤销案涉调解书。2016年11月2日吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民再53号民事裁定，将案件发回重审，2017年4月15日吉林市龙潭区人民法院裁定驳回李玉梅的起诉，2017年7月22日吉林市龙潭区人民法院裁定终结再审程序，恢复调解书效力，此时李玉梅的权益才真正受到侵犯，故原审法院自2017年4月25日起算第三人撤销之诉的起诉期限明显是错误的，既违反法律规定更违反了事实。二、2017年4月15日吉林市龙潭区人民法院虽然裁定驳回李玉梅的起诉，但按照法律程序，再审程序尚未终结，涉案调解书的法律效力尚不明确，李玉梅根本不可能依据任何程序提起第三人撤销之诉来维权。如果调解书未恢复效力，李玉梅也无须提起第三人撤销之诉。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。原审法院一方面对李玉梅提供的证据材料没有送达对方当事人，另一方面未对案涉调解书的错误证据进行必要性审查。
经查明，杨淑珍诉高宝臣、第三人吉林市圣龙房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2008年8月21日作出（2008）龙民一初字第558号民事调解书，后吉林市龙潭区人民检察院提出检察建议，吉林市龙潭区人民法院对（2008）龙民一初字第558号案件裁定再审。再审过程中，李玉梅以其与高宝臣系夫妻关系，且在吉林市圣龙房地产开发有限公司与杨淑珍达成协议时其还是吉林市圣龙房地产开发有限公司股东及监事，李玉梅不知道该协议存在，吉林市圣龙房地产开发有限公司私自处分公司财产损害了其作为股东的合法权益，高宝臣未取得其同意，无权处分夫妻共同财产为由，申请以第三人身份参加诉讼，吉林市龙潭区人民法院于2016年7月20日作出（2015）龙民再字第2号民事判决，并于2016年7月26日送达李玉梅的委托诉讼代理人。杨淑珍、高宝臣、吉林市圣龙房地产开发有限公司、李玉梅不服，上诉至本院，本院作出（2016）吉02民再53号民事裁定，将案件发回重审，吉林市龙潭区人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0203民再1号民事裁定，驳回李玉梅的起诉，并于2017年4月25日将该裁定送达至李玉梅。
本院认为，当事人提起第三人撤销之诉应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”之规定。根据该条规定，第三人提起撤销之诉，应自其知道或应当知道民事权益受到侵害之日起计算，具体应当根据生效判决、裁定、调解书是否送达第三人、执行时是否涉及第三人，以及第三人与案件当事人之间的联系等具体情形判断。李玉梅先后两次以第三人身份参与（2008）龙民一初字第558号案件再审诉讼，且其本人于2017年4月25日签收（2017）吉0203民再1号民事裁定。此次李玉梅以（2008）龙民一初字第558号民事调解书侵犯了其作为高宝臣妻子对房屋享有的共同共有权，调解书依据的协议不真实，对于确认合同效力纠纷，法院以调解方式结案违反法律规定为由，于2018年提起撤销之诉，要求撤销（2008）龙民一初字第558号民事调解书，已超过起诉期限，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李玉梅的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李 亚 妮
二〇一八年四月十一日
代理书记员 伊 娜
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1484号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
被告：林开春，男，1983年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告:石文娟，女，1983年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告:林明辉，男，1963年4月15日出生，汉族，住平和县。
被告:刘木土，男，1973��3月5日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林开春、石文娟、林明辉、刘木土金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告平和县农村信用合作联社于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以被告欲协商还款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审 判 员 ��许春福
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄 绍 芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初350号
原告：杨洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨洪与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨洪之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2800元，并承担违约金2900元；3.判决被告给付原告土地复耕费1400元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.4亩土地，流转费为每年700元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.4亩土地，流转费为每年28000元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金28000元，乙方违约支付甲方28000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计840元。双方合同约定的复耕费1400元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨洪与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪土地流转费2800元、违约金840元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪土地复耕费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终51号
上诉人(原审原告):湖北奥莱斯轮胎有限公司，住所地湖北省阳新县工业园区城东新区。
法定代表人：赵万典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾宏进，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):���州远钟化工有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚园路12号8幢904室。
法定代表人：王天海，该公司执行董事兼总经理。
上诉人湖北奥莱斯轮胎有限公司（以下简称奥莱斯公司）因合同纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1903-1号民事裁定,向本院提起上诉。
奥莱斯公司上诉称，其与杭州远钟化工有限公司（以下简称远钟公司）在2016年10月21日签订的《购销合同》第三条“交货地点：由卖方送到买方指定地点”从字面上理解是不明确的；但是该合同已履行了一部分，远钟公司已分三次送达了90吨橡胶至奥莱斯公司指定的地点即阳新县城北工业园，且有进库单、转帐单证实；因此可以确定本案合同的实际履行地为阳新县，一审法院对本案具有管辖权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，确认一审法院依法管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系奥莱斯公司因远钟公司未依约供货诉请赔偿损失等成讼，所指向的合同义务内容是远钟公司依约供货，即本案争议标的为远钟公司负有的依约供货义务；且本案双方并未明确约定合同履行地点；故远钟公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。一审法院既非被告住所地又非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权。本案应由被告住所地暨合同履行地的浙江省杭州市滨江区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年九月七日
书记员 娄 晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0903民初3303号
原告湖南宇腾有色金属股份有限公司，住所地郴州市北湖区石盖塘工业小区，法定代表人谢志刚。
委托代理人张继红、谭红武，湖南长善律师事务所律师。
被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路228号，法定代表人王泽华。
原告湖南宇腾有色金属股份有限公司诉被告湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南宇腾有色金属股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南宇腾有色金属股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 司马慧
二〇一七年九月三十日
书记员 谭ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件队交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终84号
上诉人(原审被告):陈迪信，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，暂住北京市大兴区，
被上诉人(原审原告):肖斌华，男，1975年3月21日出生，汉族,住湖北省阳新县,
原审被告柯云翠，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，暂住北京市大兴区，
上诉人陈迪信因民间借贷纠纷一案,不服湖北省阳新县人民法院(2017)鄂0222民初1916号民事裁定,向本院提起上诉。
陈迪信上诉称，一审裁定驳回其管辖权异议依据的是《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条，该条是关于实体义务履行问题，规定的是义务的履行问题，不是管辖问题。管辖权异议是一个程序问题，应该适用程序法即民事诉讼法的有关规定进行裁定。本案中，其是被告，虽然其的住所地是阳新县，但2009年至今其一直居住在北京，且自2015年12月29日起，其一直居住在北京市××区。根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由其的经常居住地北京市大兴区人民法院管辖。请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系肖斌华起诉偿还借款本金及利息，争议标的为陈迪信、柯云翠负有的向肖斌华偿还借款本息的货币，肖斌华属接收货币的一方，肖斌华位于一审法院辖区内的住所地应为本案合同履行地。故一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25404号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：钟晓英，女，1975年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告钟晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金2337.49元及利息、罚息、复利[暂计至2017年8月8日，利息72.77元、罚息5.9元、复利1.59元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟晓英没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款金额：3900元；
二、贷款发放情况：2015年12月30日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率即年利率12%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率18%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年8月8日，尚欠借款本金2337.49元、利息72.77元、罚息5.9元、复利1.59元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晓英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2337.49元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日，利息72.77元、罚息5.9元、复利1.59元；后续利息按固定年利率12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告钟晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初11号
原告:彭某，女，1955年1月5日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:田某1，男，1979年9月25日出生，土家族，重庆市渝北区人，住渝北区。
被告：田某2，男，1982年6月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：田某3，女，1992年11月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告彭某诉与被告田某1、田某2、田某3继承纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理,原告彭某、被告田某1、田某2、田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.原告彭某请求判决确认继承丈夫田某4的银行存款54834.62元；2、诉讼费用自愿负担。事实及理由：原告丈夫田某4（男，1951年3月26日出生,土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县,）2017年12月22日死亡，生前在重庆农村商业股份有限公司秀山支行有三笔存款（账号×账户53496元；账号×账户287.02元；账号×账户1051.6元）。原告与丈夫田某4生育子女3人，儿子田某1、田某2，女儿田某3。原告与被告田某1、田某2、田某3协商，田维华的存款54834.62元由原告继承，田某1、田某2、田某3放弃对存款的继承。田某4无其他继承人，原告请求人民法院判决确认。
被告田某1答辩辩称：承认原告提出的全部诉讼请求，同意田某4的三笔存款54834.62元由原告彭某继承。
被告田某2、田某3的答辩意见与被告田某1一致。
本院认为，被告田某1、田某2、田某3承认原告彭某的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
田某4在重庆农村商业银行的存款54834.62元（账号×账户53496元，账号×账户287.02元，账号×账户1051.6元）由原告彭某继承。
案件受理费80元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张才明
二〇一八年一月四日
书记员 陈 震
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执404号之一
申请执行人：张森金，男，1964年9月15日出生，汉族，宁化县科技局干部，住宁化县，
被执行人：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初1580号民事判决书，向被执行人李峰林发出执行通知书，责令被执行人李峰林在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人张森金100,000元，但被执行人李峰林至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向车管所查询车辆信息，本院已将被执行人李峰林纳入失信被执行人名单，并冻结其所有的银行帐户；本院另案查封了被执行人李峰林所有的坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼X幢XXX号店面，现该房产依据本院（2017）闽0424执148号执行案件已进入司法拍卖程序，申请人同意届时参与分配；被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 巫凌凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初7078号
原告：东莞市奥莱利电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路振安工业区鑫永盛工业园*栋*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UW32P10。
法定代表人：王哲蒙，该公司副总经理。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市玖达电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城六路**号*楼。
法定代表人：李金蓬。
原告东莞市奥莱利电子科技有限公司诉被告东莞市玖达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理。原告委托代理人石远山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市奥莱利电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市玖达电子科技有限公司向原告支付货款150840元及逾期付款利息，利息按同期银行贷款利率计至清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月开始，原告先后以乐清市博跃电子有限公司和东莞市奥莱利电子科技有限公司名义向被告东莞市玖达电子科技有限公司销售电子产品。2017年3月31日，原告制作对账单载明至2017年3月，被告共计应付货款为150840元，被告在对账单上签字盖章予以确认，但被告至今仍未偿还。
被告东莞市玖达电子科技有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市奥莱利电子科技有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年3月开始，原告先后以其关联企业乐清市博跃电子有限公司和东莞市奥莱利电子科技有限公司名义向被告东莞市玖达电子科技有限公司销售电子产品，双方没有签订书面买卖合同。2017年3月31日，原告制作对账单载明：2016年3月至2016年7月被告应付乐清市博跃电子有限公司货款67560元，约定付款时间为2017年4月10日前；2016年8月被告应付乐清市博跃电子有限公司货款21330元，约定付款时间为2017年4月底前；2016年9月至同年11月被告应付乐清市博跃电子有限公司和原告货款46690元，约定付款时间为2017年5月份；2016年12月至2017年3月被告应付原告货款15260元，约定付款时间为2017年6月份。以上共计应付货款为150840元。对账单备注栏里注明应付乐清市博跃电子有限公司的货款由原告收取，原告与被告直接结算。被告在对账单上签字盖章予以确认，但至今仍未偿还。
根据原告的申请，本院作出（2017）粤1972民初7078号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市玖达电子科技有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提供的对账单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告东莞市玖达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的对账单等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告东莞市玖达电子科技有限公司拖欠原告货款150840元的事实，本院依法予以认定。被告东莞市玖达电子科技有限公司拖欠货款已经构成违约，应即支付货款并支付逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期利息的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市玖达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市奥莱利电子科技有限公司支付货款150840元及逾期付款利息，利息其中以67560元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月11日起计至清偿之日止，其中以21330元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月1日起计至清偿之日止，其中以46690元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计至清偿之日止，其中以15260元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起计至清偿之日止，利息以总额不超过150840元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3361.8元、保全费1270元，共计4631.8元，由被告东莞市玖达电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12070号之一
申请执行人：梁美红，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎迪祈，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁美红与被告黎迪祈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6961号民事调解书已经发生法律效力。因债务人黎迪祈未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁美红向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎迪祈发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年11月3日达成和解协议，约定：被执行人黎迪祈确认欠申请执行人梁美红借款225200元，及诉讼费2500元和执行费2337.5元，共230037.5元。被执行人黎迪祈被法院冻结的50000多元于2016年11月25日前偿还给申请执行人。2017年1月25日前偿还申请执行人50000元。从2017年2月起至2019年4月期间每月的25日前偿还申请执行人5000元。若被执行人任一期未按期还款，则申请执行人向法院申请继续强制执行被执行人所欠的全部借款本息及诉讼费、执行费用。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12070号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月八日
本
书记员 钟永生
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初469号之一
原告：宋凯强，男，汉族，1992年11月10日出生，住龙海市。
被告：周震环，男，汉族，1989年12月7日出生，住龙海市。
原告宋凯强与被告周震环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宋凯强于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋凯强以“被告周震环已经还清全部欠款，双方之间没有债权债务纠纷”为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋凯强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋凯强负担。
审判长 庄伟毅
审判员 陈亚生
审判员 张梅成
二〇一八年五月七日
书记员 方艺静
速录员 许艺娜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执保251号
解除保全申请人:安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇横龙埠,统一社会信用代码：91340522793599737N。
法定代表人：王良付，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平堂，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：宇杰集团股份有限公司,住所地浙江省仙居县安注洲街道工艺品城艺城中路7号,统一社会信用代码：91330000148031583M。
法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与宇杰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出（2017）皖0522民初1273号民事裁定，冻结宇杰集团股份有限公司的银行存款800000元。安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司申请解除诉讼保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宇杰集团股份有限公司银行存款800000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张孟江
二〇一七年十月十日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2525号
申请执行人：方德军，男，1961年1月24日出生，汉族。
被执行人：北京众联齐成装饰有限公司（组织机构代码：75671XXXX）。
法定代表人：刘晨，总经理。
方德军与北��众联齐成装饰有限公司（以下简称：众联齐成公司）合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13670号民事判决书已发生法律效力。方德军向本院申请执行，要求被执行人众联齐成公司给付投资款及违约金950000元、交通费3000元、食宿费2000元及案件受理费6675元以及迟延履行期间的债务利息。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人众联齐成公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人众联齐成公司名下有可供执行的财产。申请执行人方德军亦未提供被执行人众联齐成公司可供执行的财产。
本案申请执行人方德军申请执行的众联齐成公司给付投资款及违约金950000元、交通费3000元、食宿费2000元及案件受理费6675元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人方德军无法提供被执行人众联齐���公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人众联齐成公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1528号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人曾伟。
被执行人黄钗英。
被执行人黄坚。
被执行人周琴。
被执行人张常泰。
被执行人谢同雄。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0102民初字第914号民事调解书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾伟、黄钗英、黄坚、周琴、谢同雄、张常泰的银行存款或扣留、提取其收入人民币818712.84元（未计算2017年1月16日之后的利息、罚息、复息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年六月六日
书记员 王 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12508号之二
原告：东莞市钇伸自动化机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第一工业区岗砂路11号。统一社会信用代码为914419005591394685。
法定代表人：刘清，该公司总经理。
委托代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
被告：青岛创得电子有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市龙泉镇一级路东侧8户。统一社会信用代码为91370282591299306Q。
法定代表人：姜振星。
原告东莞市钇伸自动化机械设备有限公司诉被告青岛创得电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市钇伸自动化机械设备有限公司撤回对被告青岛创得电子有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费1622元、财产保全费1170元，均由原告东莞市钇伸自动化机械设备有限公司负担。
审判员 曾 旭
二〇一八年四月四日
书记员 董亚茹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执357-3号
申请执行人孙咏梅，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省珙县珙泉镇。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。职务：董事长。
组织机构代码：75752366-2。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人孙咏梅申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21037号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：孟思凯，董事长。
被执行人：吴俊子，女，1980年10月2日出生，回族，住北京市朝阳区。
被执行人：张轶文，男，1977年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。
本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与吴俊子,张轶文债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1012号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴俊子,张轶文依照生效法律文书内容给付二十六万八千一百六十五元三角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴俊子,张轶文名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴俊子,张轶文仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张钰泽
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异12号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，女，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京天利中房建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源西里兴丰大街223号二层，注册号：110115010210586。
法定代表人：苗英。
被执行人：苗英，男，1971年8月20日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京万浦之业商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C112，注册号：1101112151737。
法定代表人：乔微。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京天利中房建筑工程有限公司(以下简称天利中房)、苗英、北京万浦之业商贸有限公司(以下简称万浦之业)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第1022号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇企业)于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人天利中房、苗英、万浦之业、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月15日作出（2012）延民初字第03779号民事判决书。判决被执行人天利中房偿还申请执行人信达天津分公司本金590万元、利息1559890.76元（利息计算至2012年6月20日），及自2012年6月21日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费64019元、诉讼保全费5000元、公告费240元；被执行人苗英与万浦之业对上述债务承担连带保证责任，被执行人华亿伟业对上述债务承担抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人天利中房、苗英、万浦之业、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年5月28日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F72】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人天利中房、苗英、万浦之业、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03779号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人天利中房、苗英、万浦之业、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇的真实性予以确认。被执行人天利中房、苗英、万浦之业、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人天利中房、苗英、万浦之业、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03779号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第1022号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第1022号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹤鸣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚福，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜坤，男，1946年11月9日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人张亚福因与被申请人张胜坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张亚福申请再审称，（一）我与被申请人在涉案土地没有权属争议，不存在侵权事实。（二）被申请人在一审时不承认是案外人张火兴提供的锄头碰撞到我，但在二审时，被申请人是承认该项事实的。（三）一审、二审程序违法。被申请人未提供证据证明其主张，且证人张某未出庭作证，一审、二审适用法律错误，被申请人的诉求不应被支持。请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人张胜坤提交意见称，原审判决符合客观事实且理据充分，被申请人的伤情已经派出所开具受理回执和鉴定机构鉴定，足以认定再审申请人的侵权事实，请求维持原审判决。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人因土地使用权发生争议，在抢夺锄头的过程中互相拉扯，致被申请人跌落受伤。一、二审法院根据派出所的询问笔录和被申请人的伤情鉴定报告，判令再审申请人对被申请人的损失承担70%的赔偿责任并无不当。
张亚福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张亚福的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年十一月二十日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 钟镜培
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终38号
上诉人(原审被告):肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，住孝感市孝南区，
被上诉人(原审原告):杜克明,男,1954年9月14日出生,汉族,住黄石市黄石港区,
上诉人肖宗亮因委托理财合同纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1214号之一民事裁定,向本院提起上诉。
肖宗亮上诉称，一审认定本案的案由为委托理财合同纠纷，即使是暂定也应按暂定的案由来确定合同的履行地。委托合同的标的是劳务，即委托事务；虽然涉及到劳务费用的事项，但绝不能错误的理解为争议标的为给付货币；委托合同履行地为受托人办理委托事务的地点。一审裁定认定争议标的为给付货币错误，本委托合同受托人办理委托事务的地点在孝感，故本案无论是被告住所地还是合同履行地均在孝感。因此，请求二审法院裁定将本案移送至被告所在地人民法院管辖。
杜克明答辩称，其是基于肖宗亮没有按付款协议约定的时间和金额付款而起诉肖宗亮，本案争议标的为给付货币而非委托事务；一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，确认本案的合同履行地为接收货币一方所在地，适用法律正确。本案中双方签订的付款协议没有约定履行地点，且其作为接收货币一方住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案享有管辖权。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系杜克明依据《协议书》要求肖宗亮偿还其欠款本金310870.00元及利息，争议标的为肖宗亮负有的向杜克明偿还欠款本息的货币，杜克明属接收货币的一方，故杜克明住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故肖宗亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年八月三日
书记员 娄 晶
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初234号
原告刘志远，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省天全县。
被告吴瑜，男，生于1970年9月29日，住四川省天全县。
原告刘志远诉被告吴瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判,于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘志远到庭参加诉讼，被告吴瑜经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志远提出诉讼请求：1、判决被告吴瑜偿还原告借款35500元（大写叁万伍仟伍佰元整），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系熟人关系。2017年9月20日，被告吴瑜以自办的兴川农业养殖合作社缺资金为由，向原告借现金35500元临时周转。在收到该借款当日向原告出具借条一份载明：今借到刘志远现金35500元（叁万伍仟伍佰元整）。被告在拿到借款后便躲而不见，现为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
二、被告身份证复印件，拟证明被告主体身份；
三、借条一份，证明被告向原告借款事实；
被告吴瑜未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告成立天全县宏伟农民种植专业合作社，被告成立天全县兴川农业养殖农民专业合作社，在业务过程中相识。被告以经营天全县兴川农业养殖农民专业合作社缺资金为由，于2017年9月20日向原告借款35500元，并向原告出具借条一张载明：“今借到刘志远现金￥35500元（叁万伍仟伍佰元整）此条借款人：吴瑜2015年9月20日”，该借条系被告亲笔书写签名,双方未约定借款期限及借款利率。原告于当日将该款通过现金方式交与被告。此后，原告无法联系到被告，多次催收未果，遂于2018年1月25日起诉来院，提出前述请求。
以上事实有原告的陈述，原、被告身份证复印件、借条等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告向原告借现金35500元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求被告返还借款本金35500元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。由于双方未约定借款期限，原告亦无证据证实借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告已多次向被告催收该款，并于2018年1月25日起诉，应视为原告已经催告被告在合理期限内返还借款，被告应当履行返还借款义务。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第（一）款的规定，判决如下:
由被告吴瑜于本判决生效后十日内返还原告刘志远借款人民币35500元。
案件受理费因适用简易程序减半收取344元，由被告吴瑜承担，原告刘志远已预交144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年四月十日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1466号之一
被执行人：吴新兴，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告人吴新兴罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1889号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生效力之日起三十日内缴纳罚金四千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2018年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1566.13元，已依法扣划；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，查明被执行人登记有车牌号为桂Ｋ×××××的机动车，由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理，该系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行标的1566.13元，未执行标的为2433.87元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1466号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 高嘉晋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1616号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告：钟国芬，女，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告钟国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一八年五月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1036号
申请执行人：刘三玲，女，1976年8月15日出生,住淮南市谢家区。
被执行人：谢舸,男,1976年12月26日出生,住合肥市包河区；王飞,女,1976年7月15日出生,住合肥市包河区。
本院在执行与民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初391号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十月九日
书记员 徐 鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终742号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庹虎高，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，住四川省大邑县。2011年4月7日因犯贩卖毒品罪被四川省大邑县人民法院判处拘役六个月，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，于同年4月6日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人庹虎高犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月7日作出（2017）川0129刑初272号刑事判决，认定被告人庹虎高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人庹虎高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庹虎高申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人庹虎高申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人庹虎高撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宗敏
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢小川
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执88号
曾祥辉：
你与陈仕勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈仕勇于二Ｏ一七年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、由被执行人曾祥辉向申请执行人陈仕勇支付案款5000.00元及逾期利息。
（2）、承担案件受理费75元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
执行员 宦忠军
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢 俊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3418号之一
原告郭某某，女，汉族，1967年8月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳天马拍卖有限公司，住所地深圳市福田区沙嘴村金地工业区134栋厂房3层313房，组织机构代码771608153。
法定代表人余康寿。
本院在审理上列原告郭某某诉被告深圳天马拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费17490元（已由原告预交），按规定收取8745元，保全费5000元由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一七年三月十六日
书记员 何彦（代）
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执340号之三
申请执行人：吴晓彬，男，生于1991年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：蒋悦，男，生于1995年11月27日，汉族，住四川省广安城南五福南路180号米其轮胎门市。
被执行人：ＸＸ忠，男，生于1971年12月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3223号民事判决书，于2018年01月29日受理了吴晓彬申请执行ＸＸ忠、蒋悦机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人ＸＸ忠、蒋悦发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人蒋悦未履行义务，也未报告财产状况，被执行人ＸＸ忠自觉履行了义务。执行中查明，被执行人蒋悦有银行9871元已扣划并支付给申请执行人，无房产登记信息，无车辆登记登记信息。2018年4月3日向被执行人蒋悦发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。2018年4月24日约谈了申请执行人吴晓彬，告诉了执行中查明被执行人财产情况及采取的强制措施，并要求提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人吴晓彬也不能提供。
本院认为，本案被执行人蒋悦无财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月十一日
书记员 周 伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9144号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，组织机构代码60824692-2。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托代理人：徐俊，该行职员。
委托代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：周曙光，男，1971年11月8日生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：葛水花，女，1986年10月25日生，汉族，住浙江省奉化市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与周曙光、葛水花金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年5月23日作出的（2017）苏0581民初512号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、周曙光、葛水花共同归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1390230.92元，支付计算至2017年3月23日的利息（含罚息）人民币42657.10元，并支付自2017年3月24日起至实际履行日之止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、利息的复利；二、周曙光、葛水花共同支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权产生的律师费人民币38830元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行，上述款项如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股���有限公司常熟支行指定账号，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62，开户银行：常熟农行方塔支行；三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或变卖、拍卖周曙光、葛水花抵押的位于常熟市辛庄镇新阳大道38号星海御景苑A区26幢102室房屋后的所得价款优先受偿本案债权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币17855元，财产保全费人民币5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币23455元，由周曙光、葛水花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责���其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，发现登记在被执行人葛水花名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车（海马）一辆，目前未发现该车下落，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、其他车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人周曙光、葛水花名下的不动产有位于常熟市辛庄镇新阳大道38号星海御景苑A区26幢102室【不动产单元号：×××】，已被本案轮候查封，期限三年（自2017年1月17日-2020年1月16日止），因由上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第656号案件首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已对周曙光、葛水花采取了限制消费措施。���尚未执行到位1495173.02元、利息、罚息、利息的复利【自2017年3月24日起至实际履行日之止按《个人购房借款/担保合同》约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆、暂无处置权的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年四月十九日
法官助理 邱振华
书 记 员 王仪帆
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁��书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审263号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁联胜、萧钜培，中山市南头镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：颜映仪，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第15010号社会抚养费征收决定。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年7月24日作出中卫计征决字[2017]第15010号社会抚养费征收决定，认定颜映仪为农村居民，与黄振强于2006年9月7日登记结婚，于2003年5月6日生育一女孩，又于2012年5月26日生育一女孩，再于2016年3月19日生育一男孩，颜映仪的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对颜映仪征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年7月26日向颜映仪送达了上述社会抚养费征收决定书。颜映仪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，颜映仪逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令颜映仪缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第15010号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第15010号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0503执异68号
案外人：谷岩，男，1948年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：沈刚彪，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：阮家和，男，1959年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人：丁雪群，女，1960年5月2日出生，汉族，住北海市银海区。
在本院执行申请执行人沈刚彪与被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案中，案外人谷岩对本院查封北海市金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷岩称，法院在执行沈刚彪与被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人阮家和所有的位于北海市××海岸大道××枫林××单元××号房屋（合同备案编号：246-362)，并责令上述房屋占有人在公告之日起三十日内搬离上述房屋。案外人认为，在阮家和、沈刚彪发生民间借贷纠纷一案之前，案外人已于2010年2月3日与阮家和、担保人沈益荣签订了转售房产合同书，并于2010年6月25日前先后七次向阮家和在北海市工商银行的账户支付了556500元（其中多出的12800元是偿还阮家和为上述701号房屋购买家用电器和灶具垫付的款项），付清了全部购房款，案外人可以不搬离枫林蓝湾D幢3单元701号房屋。
本院查明，申请执行人沈刚彪诉被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）银民初字第315号民事判决书，判决：阮家和、丁雪群偿还沈刚彪借款762300元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自2013年5月24日起计至判决确定履行之日止，如提前支付的，计至履行之日止）；受理费11423元，减半收取人民币5711.5元，由阮家和、丁雪群负担。因阮家和、丁雪群不履行生效判决确定的付款义务，申请执行人沈刚彪于2013年11月向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2014年1月9日作出（2013）银执字第410号执行裁定书，裁定：查封被执行人阮家和名下的位于北海市××海岸大道××枫林××单元××、××号房屋两间。2017年11月10日，本院作出（2017）桂0503执恢108号公告，限上述查封房屋占有人在公告之日起三十日内搬离上述房屋。
另查明，2010年2月3日谷岩与阮家和签订《转售房产合同书》，阮家和以543700元的价格将北海市金海岸大道北侧枫林蓝湾小区D座3单元701号房屋转让给谷岩。谷岩于2010年6月24日前先后七次共向阮家和的工商银行账户转入556500元。
再查明，北海市××海岸大道××枫林××单元××号房屋备案登记在阮家和名下，备案编号：246-362。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。涉案的北海市××海岸大道××枫林××单元××号房屋备案登记在被执行人阮家和名下，阮家和至今未领取涉案房屋的权属证，且案外人向阮家和所支款的款项已超过了双方合同约定的房屋价款，付款时亦没有注明付款用途，虽然案外人主张超出的12800元是偿还阮家和为涉案房屋购买家用电器和灶具垫付的款项，但未能提供证据证实，该款不能证明是涉案房屋的购房款。案外人亦无证据证实其已接收使用涉案房屋。综上，案外人谷岩的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人谷岩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宏文
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初5377号之二
原告周君，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市，
委托代理人钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托代理人邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。
被告万春光，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省随州市曾都区，
本院在审理原告周君诉被告万春光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:
准许原告周君撤回对被告万春光的起诉。
本案受理费1729元、财产保全费1270元，由原告周君负担。原告周君已预交受理费3458元，本院予以退回受理费1729元。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2696号之一
申请执行人中银消费金融有限公司，地址在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
被执行人谢怀俭，男，1975年11月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人贷款本金140483.77元，并从2015年11月1日起���按月息2%标准支付利息至贷款还清时止，承担案件受理费3780元、保全费1389元、公告费300元、执行费2089元，共计148041.77元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表之后，将被执行人谢怀俭列入失信被执行人名单，并经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人谢怀俭有房屋一套系抵押给案外人邮政银行清镇支行，被清镇法院首封，本院已保全查封。现申请人提出因被执行人暂无执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）黔0102民初78号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 晖
审判员 沈 帅
审判员 刘宗德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜 静
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1621民初2665号
原告刘某，女，汉族，1978年5月5日生，住扶沟县。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁某，男，汉族，1973年12月21日生，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘某与被告丁某同居关系子女抚养及财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吕保军，被告丁某及委托代理人齐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.解除原、被告非法同居关系。2、共同生活期间财产由原告多分、被告少分。3、孩子暂由被告抚养。原告刑满释放后由原告抚养。4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年原、被告举行了结婚仪式，但没有办理结婚证，同居后共生育两个儿子，长子丁浩峰。1998年2月21日出生，已满18周岁，次子丁奥峰2008年2月28日生。原、被告同居后，一直在扶沟县城经营劳保用品商店，在经营期间与邻近商户发生矛盾，由于劳保用品商店主要是原告经营，原告指使他人包袱邻近商户构成犯罪，被判处有期徒刑十年，现已经羁押四年多，在原告被羁押期间被告又与其她女子结婚或同居，致使原告遭受重大打击，原告为家庭流血流汗，为生意遭受牢狱之灾。被告却背叛原告，让原告彻底伤透了心，不愿再与被告共同生活。原、被告同居期间共同财产债权债务有：1.凤凰商业街住房一套。2.扶沟县武装部家属楼住房一套。3.国芳超市楼下商务房一间（每年收有租金）4.劳保用品商店一间及库存货物。5、捷达牌轿车一辆。6、原告被捕前给被告现金20多万元。7.欠原告二哥刘全中6万元，父亲8万元。8.共同债权约有10万元左右，为此起诉，请求法院判如所请。
被告辩称１.被告愿意在原告出狱之后，仍然回归家庭生活，儿子也愿意赡养原告。被告目前在家操持家务，希望原告能够理解。２.如果原告坚持要求分割财产，根据本案查明事实依法分割。
原告围绕其诉讼请求和事实理由，向法庭提供以下证据：１.照片４张，证明目的：原被告的共同财产。２.周口市中院刑事裁定书一份，证明目的：（１）劳保用品商店是原告经营，属于原被告共同财产。（２）原告为家庭才遭遇牢狱之灾。
被告对上述证据质证证据意见是：1.对于证据１不是所有权的证明，应该提供房产证，不能达到原告的证明目的。2.对于证据２经营商店都要依法经营，达不到证明目的，相反却能证明被告为了劳保商店的货物采购付出了大量的心血。
被告未向法庭提供证据。
通过原告举证、被告质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：××××年原、被告举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，同居后共生育两个儿子，长子丁浩峰。1998年2月21日生，次子丁奥峰2008年2月28日生。原、被告同居后，一直在扶沟县城武装部东经营劳保用品商店，在经营期间与相邻经营同样生意的庞连修发生矛盾，原告指使他人为报复该商户实施破坏行为。原告以寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年，现在郑州女子监狱服刑。原、被告同居期间共同财产有：1.凤凰商业街住房一套（商业街三单元4楼西户）。2.扶沟县武装部家属楼住房一套（三单元3楼东户）。3.扶沟国芳超市楼下商铺房一间（每年收有租金）4.劳保用品商店一间（租赁房）及库存货物若干件。5、捷达牌轿车一辆。6、新华财产保险股份有限公司的保单一份（该保险五年交齐，一年交一万元，已交三年，保单已失效，该保单现金价值初步计算为15205.49元。）同居期间的共同存款、共同债权。债务，根据现有证据，本院无法查清。
本院认为，符合结婚条件的男女应依法办理结婚登记手续，取得结婚证，确立夫妻关系，未办理结婚登记的应当补办登记。在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按照解除同居关系处理。本案中，原、被告于××××年开始同居生活，双方符合结婚的实质要件，但一直未办理结婚登记手续，应当按照解除同居关系处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释问题的解释（二）》第一条之规定，“当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。依照该规定，本院依法处理双方同居关系期间的财产分割或者子女抚养问题。对于双方同居关系期间生育的长子丁浩峰已成年，其抚养问题不再作出处理，次子丁奥峰，从有利于孩子的身心××结合父母双方的抚养能力及原告正在服刑的实际情况，应由被告抚养，抚养教育费应被告承担。原告应承担的抚养费份额可在财产分割时予以考虑，关于财产分割方面，因双方未办理结婚登记手续，双方同居期间的共同财产，按一般共有来处理。被告现在扶沟县武装部家属楼的套房内居住，该套房归被告所有。国芳超市楼下商铺房每年收有租金，考虑到原、被告孩子的抚养问题。该房子判给被告所有为宜。其他财产根据现状合理分割，因原、被告双方共同存款、共同债权债务无法查清，本案不作处理。待查清后，原、被告均可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释问题的解释（一）》第五条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于审理未办理登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
原告刘某与被告丁某同居期间生育孩子丁奥峰由被告丁某抚养，子女抚养费由其个人承担。
原告刘某与被告丁某同居期间的共同财产扶沟县武装部家属楼住房一套、扶沟县国芳超市楼下商务房一间及捷达轿车一辆归被告丁某所有；凤凰商业街住房一套，劳保用品商店的经营权及库存货物若干件。新华财产保险股份有限公司的保单一份归刘某所有。(因原告刘某现在服刑，劳保用品商店暂由被告丁某保管经营。)
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 王文娟
二〇一七年六月十七日
书记员 杜柯欣
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1994号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托代理人：王敏，该支行职工。
被执行人：邢纪腰，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：孙玉芹，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：王印，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：孙小花，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：高永鸽，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：宁丰艳，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被执行人邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2017年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳给付人民币80900元及利息。同时依法应承担执行费1114元。
在执行过程中，１、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已扣划被执行人高永鸽名下存款6960元，另查封被执行人王印名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车两辆（上述车辆暂未实际扣押）；被执行人暂无其他财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2018年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月28日通过谈话方式将被执行人邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁��艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人邢纪腰、孙玉芹、王印、孙小花、高永鸽、宁丰艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送��后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保682号
申请人杨磊，男，汉族，1985年7月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人唐勇，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省三台县。
被申请人绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3），统一社会信用代码91510703205419008A。
法定代表人ＸＸ品。
被申请人李琴，女，汉族，1976年3月29日出生，住成都市新都区。
被申请人隋江涛，男，汉族，1976年1月25日出生，住山东省文登市。
申请人杨磊因与被申请人唐勇、绵阳市建力达建设有限公司、李琴、隋江涛民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人唐勇、绵阳市建力达建设有限公司、李琴、隋江涛所有的价值3000000元的财产采取保全措施。申请人杨磊已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人唐勇、绵阳市建力达建设有限公司、李琴、隋江涛所有的价值3000000元的财产予以查封或银行存款余额3000000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高永伦
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 春 梅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初1626号
原告：陈某某，男，1966年1月7日出生，汉族，电工，住安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告：安化县农业科技示范场，住所安化县梅城镇西正街***号。
法定代表人：李良军，场长。
委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某与被告安化县农业科技示范场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告法定代表人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计198503.83元。事实与理由：原告于2016年12月6日凌晨1点左右，在梅城镇晨光路农人园为被告维修电灯时，从人字梯上跌下受伤，经安化县二人民医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院28天，经法医鉴定，构成玖级伤残。误工期限为210天，1人护理期限为90天，给付营养期限为90天，后期医疗费8000元，原告各项经济损失共计198503.83元。
安化县农业科技示范场辩称，原告受伤的事实属实，但本案属承揽关系，原告本人有重大过错，其伤残等级过高，应按拾级伤残计算赔偿金，同意依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争执的事实，本院予以确认。关于原告的伤残等级鉴定，原告在庭审中同意被告的意见按拾级伤残计算残疾赔偿金。因此对原告合理的经济损失认定为：医疗费18137.83元，后续治疗费8000元。误工费31004元（53889÷365×210天），护理费10440元（116元×90天），营养费2880元（19501÷365×60%×90天），住院伙食补助1440元（50元×28天），残疾赔偿金62568元（31284
×20年×10%），鉴定费1500元，共计135969.83元。被告已向原告预付费用2万元。
本院认为，本案原、被告之间的关系属劳务关系，被告系雇主，原告系雇员，被告对原告合理经济损失应负主要民事责任。原告维修电灯时，没有注意安全造成损害，也有相应的责任。原告自愿负担案件受理费，依法准予。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条、三十五条，《最高人民法院关于<人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十一条一款、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告安化县农业科技示范场赔偿原告陈某某经济损失100380元，已付20000元，余款80380元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一七年七月七日
书记员 汤 隽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初154号
原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司。
住所：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：林世超，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宏波，男，1992年2月7日出生，土家族，住福建省厦门市湖里区，系该公司职工，特别授权。
被告：黎飞飞，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现下落不明。
被告：安晓娟，女，1987年9月28日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现下落不明。
原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被告黎飞飞、安晓娟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年5月7日，原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按平潭综合实验区维京资产管理有限公司撤诉处理。
预交的案件受理费4480元，减半收取计2240元，公告费300元，共计2540元，由平潭综合实验区维京资产管理有限公司负担，本院退还平潭综合实验区维京资产管理有限公司2240元。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 邓宇臣
二〇一八年五月七日
法官 助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8700号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号。
法定代表人：杜军，该公司董事长。
委托代理人：万光宇，该公司员工。
被告：杨义群，男，汉族，1972年2月24日出生，住安徽省长丰县。
被告：秦吉群，女，汉族，1973年4月4日出生，住址同上。
本案在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告杨义群、秦吉群买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执175号之一
被执行人朱靖龙，男，1989年12月25日生，汉族。
关于被执行人朱靖龙罚金一案，本院作出的（2017）苏0791刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月8日立案执行。
执行查明，本案立案后，被执行人正在服刑，经提审被执行人，被执行人称本人暂无财产，无法按规定履行义务。同时当面向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书。经网查和传统调查，被执行人无银行存款、住房等不动产及其他可供执行的财产，仅在其名下查有吉利美日牌轿车一辆,本院当即予以查封，但该车下落不明，无法实施拍卖变现。被执行人出狱后，本院到其户籍地调查，其所住房屋早已卖给他人。邻居不知其去向。现已将被执行人朱靖龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，确无可供执行财产,该情形符合终结本次程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0791刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年三月三十日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初1131号
原告：珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇清湾北路肖邦公司西侧。
法定代表人：朱志忠，董事长。
委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告：珠海横琴君安建筑劳务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-16821。
法定代表人：董志安。
原告珠海市志隆商品混凝土有限公司诉被告珠海横琴君安建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，因原告未在本院指定的期限前预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市志隆商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈德玉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王安乾
书 记 员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初75号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成(珠海)律师事务所律师。
被告：郭祥，男，汉族，1984年3月26日出生，住珠海市金湾区。
被告：熊雨，女，汉族，1989年5月27日出生，住珠海市金湾区。
原告珠海京华物业管理有限公司诉被告郭祥、熊雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海京华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第��百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾 剑
二〇一八年一月十二日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保244号
申请人：重庆优世优文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路481号附9号，统一社会信用代码91500105089139470K。
法定代表人：袁家琦，职务不详。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被申请人：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，职务不详。
申请人重庆优世优文化传播有限公司于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司名下价值79340元的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆优世优文化传播有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，重庆优世优文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人重庆优世优文化传播有限公司的保全申请。
申请费813.4元，由申请人重庆优世优文化传播有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初4380号
原告徐义，女，1975年2月2日出生，土家族。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市立峰纺织有限公司。
法定代表人周凯翔，公司经理。
委托代理人柯蒙蒙、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐义诉被告大冶市立峰纺织有限公司（以下简称立峰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告立峰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，我到被告处上班，从事办公室文员工作，月工资2200元。2016年春节过后，因我身体不适，向被告相关负责人请了假，被告单位也批准了假期。同年3月30日，被告将一份解除劳动合同通知书给我丈夫，解除了与我的劳动关系。2016年4月，我通过查询，才知道被告除了在2011年7月至2016年3月，被告为原告缴纳了54个月的养老保险及33个月的失业保险外，2005年9月至2011年6月被告并未为我缴纳养老保险金，被告的行为严重的侵害了我的合法权益。现请求判决被告支付我2005年9月至2011年6月未缴纳养老保险的损失41460元；支付解除劳动关系的经济补偿金24200元、额外经济补偿金12100元；支付违法解除劳动合同按双倍标准支付赔偿金48400元；判决支付加班工资128644.59元，工龄工资1260元；支付医疗保险、生育保险、失业保险共计57543.15元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的公民身份证件；
2、被告的企业登记信息；
3、解除劳动合同通知一份；
4、原告的基本养老保险册复印件一份及2011年、2015年原告个人账户年账复印件二份；
5、工资表、工龄工资表各一份；
6、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证各一份。
被告立峰公司辩称，原告的诉讼请求违背了劳动合同法的有关规定，没有法律依据；原告提取自U盘的证据全属于电子数据，不能证明加班的事实及没有加班费的事实；原告提交的有涂改的加入工会审批表的证据的真实性存疑，不能证明原告实际入职时间。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告立峰公司向本院提交了如下证据：
1、劳动合同一份；
2、除名通知一份；
3、2016年2月份的工资表一份。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2005年9月，原告入职被告立峰公司工作，先后从事机动车司机、办公室文员职务，直至2016年。2016年春节期间，原告因身体不适，向被告单位请假休息，三天假期到期后，被告通知原告回单位上班，但原告逾期未回被告公司上班工作，同年3月5日，被告向原告下达了除名通知，与原告解除了劳动关系。同年4月12日，原告因经济补偿金等事项与被告发生劳动争议，于2016年4月12日，向有关劳动仲裁机构申请仲裁，同年11月30日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，此后，原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。
同时查明，原告在被告单位工作期间，被告为原告交纳了2011年7月至2016年3月的养老保险。
再查明，2015年原告在被告单位工作期间，原告每周工作六天。原告2015年月工资为2200元。
本院认为，劳动者有取得休息休假及享受社会保险的权利。原告徐义自2005年9月到被告单位工作，但被告只为其缴纳了2011年7月至2016年3月的养老保险，其余工作期间的养老保险金未依法缴纳，侵害了劳动者的合法权益，被告立峰公司应依法缴纳，其未缴纳，应按每年2个月的工资标准赔偿原告未缴纳养老保险期间的损失。原告每周休息一天，被告并未违反国家规定的职工休息制度。原告的其余诉讼请求，因证据不足且无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告大冶市立峰纺织有限公司应支付原告徐义未缴纳社会养老保险期间的损失26400元（2200元×2×6）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，由被告大冶市立峰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 甜