wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执恢15号
申请执行人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路9号。
负责人周家树，行长。
被执行人四川省百亿饮品有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁元才，总经理。
被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁强，董事长。
被执行人鲁元才，男，汉族，1955年1月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗良玉，女，汉族，1951年9月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人鲁强，男，汉族，1982年7月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第831号民事调解书，受理招商银行股份有限公司成都红牌楼支行申请恢复执行四川省百亿饮品有限公司、资阳万鑫房地产开发有限公司、鲁元才、罗良玉、鲁强其他合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人的所有财产均被成都铁路运输中级人民法院查封并在处置之中，经征求申请执行人意见，其同意我院终结本案本次执行程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川20执恢15号执行案件的本次执行程
序
二、如发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，或者对被执行人查封的财产具备处置条件时，则申请执行人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行可随时申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 王晓鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 李晓奇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舟普执民字第1572-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人徐造资，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人虞斌波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘嫣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蒲荷飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王亚明，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱圣祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人蒲荷飞与张宸源共有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒲荷飞名下与张宸源共有的位于舟山市普陀区东港街道西支路31号网点。
二、被执行人蒲荷飞负责保管名下被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一五年八月十九日
代书记员 王奕涵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初2065号
原告：薄怀亮。
被告：张厚宝，现羁押于五莲县看守所。
被告：胡学军，成年，五莲县国土资源局职工。
原告薄怀亮（下称原告）与被告张厚宝、胡学军（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，同日依法向原告送达了诉讼缴费通知，要求原告自接到通知书次日起7日内预交案件受理费10600元，但原告在法院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，原告在法院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，符合上述法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 李菲菲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔 鹏
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0202民初394号
原告：景德镇市励高陶瓷有限公司，统一社会信用代码：913602020697225384,住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道香江陶瓷城东三街28号。
法定代表人：杨海树，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄长华，该公司办公室主任。
被告：景德镇市花佩儿创意陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91360200MA35FD4773，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道国信御城5C栋105室。
法定代表人：郑佩。
被告：郑佩，女，汉族，1987年1月16日出生，住江西省，
被告：范丽娜，女，1986年3月21日出生，住原告景德镇市励高陶瓷有限公司诉被告景德镇市花佩儿创意陶瓷有限公司、郑佩、范丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告景德镇市励高陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告付清143936元及欠款时间内银行所规定的利息；2、判决三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2015年10月份起至2016年12月份止，原告景德镇市励高陶瓷有限公司向被告景德镇花佩儿创意陶瓷有限公司提供陶瓷产品，总金额为339414元，至今被告只付给原告195478元，尚欠货款143936元，原告多次向被告追讨无果，遂向法院起诉。
本院经审查认为，原告景德镇市励高陶瓷有限公司与被告景德镇市花佩儿创意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案所诉争的法律关系，本院已于2017年11月13日作出（2017）赣0202民初110号民事裁定书，该裁定书已生效，原告景德镇市励高陶瓷有限公司又起诉被告景德镇市花佩儿创意陶瓷有限公司不符合法律规定，应当驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告景德镇市励高陶瓷有限公司对被告景德镇市花佩儿创意陶瓷有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审
审判员 夏亚军
二〇一八年四月九日
书记员 吴萌竹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3104号
申请执行人：王福生,男,1968年2月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈涛，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行王福生与陈涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈涛的存款160000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢凯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1884号
罪犯肖某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年8月22日作出(2014)绍越刑初字第735号刑事判决，以被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某准予减刑七个月（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0281民初243号
原告：叶发家，男，1964年6月6日出生，汉族，住大冶市。
被告：伍廉平，男，1973年10月3日出生，汉族，住大冶市。
原告叶发家与被告伍廉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发家到庭参加了诉讼，被告伍廉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及按月利率2%计算支付自2016年11月6日起至借款本金清偿之日止的利息；2.判决被告承担本案受理费。事实和理由：2016年8月6日，被告因经营裕阳电脑公司需资金周转向原告借款20000元，并当场向原告出具了借据。后经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告因经营需资金周转向原告借款20000元，当日被告向原告出具了借据。双方约定借款期限一个月，借款月利率3%。双方约定的借期届满后，被告未能归还借款，经原告多次催讨，被告先后向原告支付了3个月的利息，此后再未付息，也未偿还本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有原告的当庭陈述及被告向原告出具的借据予以证实，双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。借款时，双方约定借款期限一个月，但借款期限届满后，被告至今未偿还本金及利息。原告作为债权人有权要求被告依据法律的规定和双方的约定偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。借款时，双方虽约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告已付了3个月利息，故对计算利息的时间应扣减3个月。据此原告请求的利息，应从2016年11月6日起计算至借款还清之日止予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持；原告请求的利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年11月6日起计算至借款还清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍廉平于本判决生效之日起十日内返还原告叶发家借款本金20000元并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年11月6日起计算至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告伍廉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 猛
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审76号
申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。
法定代表人：王朝中。
委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。
被执行人：赖新科，男，汉族，1979年12月27日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年1月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003223506号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年3月5日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003223506号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求赖新科缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 许干周
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢小红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11114号之一
申请执行人：黎虹，女，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郑峻，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁丽聪，女，1975年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎虹与被告郑峻、梁丽聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郑峻、梁丽聪在判决发生法律效力之日起十日内向原告黎虹偿还借款250万元；案件受理费32400元，由被告郑峻、梁丽聪负担。因债务人郑峻、梁丽聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎虹向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院已采取如下执行措施：
一、本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；
二、向有关车辆管理所查询，查明被执行人梁丽聪名下无车辆登记。被执行人郑峻名下登记有粤Ａ×××××（登记日期：2006年2月1日）、粤Ｑ×××××（登记日期：2002年5月1日）汽车，本案已作轮候查封。另，因车辆的流动性较大，暂未能扣押处理；
三、向佛山市内的不动产登记中心查询，查明被执行人梁丽聪名下登记有佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会新桂中路海悦新城43座1101房地产（产权证号：0311026481）一套，本案已对上述房地产作轮候查封处理（查封期限：因本案属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年）。另查，上述房地产抵押给广东顺德农村商业银行，且已被本院（2016）粤0606民初20279号[执行案号为（2018）粤0606执3364号]首查封，本案待该案评估拍卖完毕上述案件后再作参与分配处理。
此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况。本案未执行标的为2563217.13元（含执行费27754.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明的财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11114号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年四月二日
书记员 梁洁坤
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六金执字第00273号
申请执行人安徽文儒防腐工程有限公司
被执行人安徽省工业设备安装公司
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）六金民二初字第2744号民事调解书，于2012年6月28日向被执行人安徽省工业设备安装公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人安徽文儒防腐工程有限公司工程款及违约金，但被执行人安徽省工业设备安装公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽省工业设备安装公司在中储粮合肥油脂库六安分库（筹）有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽省工业设备安装公司收入1302323.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一二年七月十三日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1005号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，职务：行长。
委托诉讼代理人：周江。系该行职工。
被告：杨秀锋，男，1966年8月29日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审 判 员 韩 云
人民陪审员 杨建林
人民陪审员 肖欧欧
二〇一八年三月七日
书 记 员 石 仟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执383号之二
申请执行人：唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人：唐传义，男，1972年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人唐仁发与被执行人唐传义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的(2016)苏1291民初2281号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应支付申请执行人借款1300000元及利息（以1300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年11月7日起计算至判决确定给付之日止），并负担案件受理费16500元、保全费5000。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，除被执行人分散各地银行少量银行存款，未发现其他可供执行财产；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的酒店住宿信息，未发现被执行人的住宿信息；本院至被执行人住所地调查，被执行人户房屋已拆迁，目前下落不明；该户拆迁款发放给刘亚琴263287元，其余部分用于领取安置房，目前尚未结算，本院分别于2017年12月1日向泰州新区建设服务有限公司、同年12月4日向泰州市凤城房屋征收服务中心、同年12月5日向野徐拆迁办送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助续行冻结该户拆迁补偿款130万元（期限一年），再冻结该户拆迁补偿款82615元；本院于2017年12月26日冻结刘亚琴在交通银行高新区支行账户内的拆迁款263287元。上述拆迁补偿权益因涉及案外人，且尚未领房结算，暂不具备处置条件。本院于2017年11月15日决定限制被执行人唐传义出境；本院已决定将被执行人唐传义纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示除被查封财产（因涉及案外人权益尚不具备处置条件）被执行人现无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、限制出境决定书、执行情况告知书、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络及实地调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，除被执行人所在户拆迁款暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1291民初2281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李德剑
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1593号
原告魏明开，男，生于1959年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告杨代碧，女，生于1945年，苗族，住重庆市黔江区。
被告李安胜，男，生于1975年，苗族，住重庆市黔江区。
原告魏明开与被告杨代碧、李安胜健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员刘光生独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏明开及其委托代理人冉启龙、被告杨代碧、李安胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月3日上午，原告去王医生家买药途经被告屋侧时，碰见杨代碧，杨代碧伸手到原告衣服口袋并说有钱没，原告回答只有140元，杨代碧把钱拿出来看后就放到她自己的口袋里，原告要求还钱，杨代碧不还，原告就去拦杨代碧，此时被告李安胜过来将原告抓住，杨代碧就用石头连砸原告头部几下，见原告受伤后二被告才放了原告，后在旁人的帮助下原告被送往民族医院救治，原告共住院六天，花去医疗费3882.88元。出院后原告损失未能协商，原告特诉至法院请求判令被告赔偿损失7202.88元，包括医药费3882.88元、误工费480元（80元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、营养费300元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、精神损害赔偿金2000元。
原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、入院诊断证明；3、医患沟通记录；4、出院证明；5、医疗费发票；6、照片五张；7、录音光盘。
被告杨代碧辩称,事发当天是2016年的3月2日晚上12时左右，原告跑到我家中图谋不轨，而且赖在我家中不走，由于当时只有我一人在家，于是先是用竹棒打原告，后用石头摔了原告，至于打没打到因为晚上天太黑看不清，不知道原告伤没伤，反正我不是故意要打他，我不同意给他赔钱。
被告李安胜辩称，事发当天晚上我没有在家，是第二天2016年3月3日早上接到我母亲杨代碧的电话后才回家的，回家后听我母亲说她被人欺负了，并且打了原告，随后我就到原告家向原告父亲说明了事情经过，并要求原告家管好原告，并且自己也没有动手打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明,2016年3月2日深夜，原告魏明开跑到被告杨代碧家意图对杨代碧进行骚扰，被被告杨代碧发现后，二人发生口角，随后杨代碧先用竹棒打击原告面部，后用地上的石头扔打原告头部，然后原告天亮前离开被告家，2016年3月3日原告被送往黔江区民族医院救治，住院六天，花去医疗费3882.88元，出院后双方就损失协商未果，原告诉至法院请求判令被告赔偿损失包括医药费3882.88元、误工费480元（80元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、营养费300元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、精神损害赔偿金2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告杨代碧因纠纷与原告魏明开发生抓扯致原告人身受到损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失。其具体损失为：1、医疗费，原告主张3882.88元，该费用有相关票据为证，予以支持；2、误工费，原告主张误工费480元（80元/天×6天），符合法律规定，予以支持；3、护理费，原告主张护理费600元（100元/天×6天）于法有据，予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天），予以支持。原告主张精神损害赔偿2000元，因本案并未出现伤残的后果，故对该主张不予支持；原告主张的营养费因无医嘱，故不予支持。综上，原告魏明开因被告杨代碧的致害行为产生的各项损失合计为5262.88元。对于本案过错划分的问题，本案的发生在起因上原告无故侵扰他人，从而引发本案的发生，其自身存在较大过错，应承担相应的责任。综合考虑本案的实际情况，原告承担50%、被告承担50%的责任为宜，即由被告承担2631.44元，原告自行承担2631.44元。对于原告要求被告李安胜赔偿其相关损失的诉讼请求，因在案证据无法证实李安胜的行为侵害了原告的身体健康，故对该请求不予支持。对原告其他的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨代碧赔偿原告魏明开医疗费等损失共计2631.44元，该款项限于本判决生效之日起十日内支付;
二、驳回原告魏明开其他的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏明开负担100元，由被告杨代碧负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年六月十五日
书记员 庞春天
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，农行宜春分行员工。
委托代理人：曾瑞，农行宜春分行员工。
被告：翟政红，女，1984年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告翟政红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼,被告翟政红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金11321.09元，利息544.14元，逾期还款违约金226.07元，合计本息12141.3元（利息等暂计算至2017年12月23日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告翟政红向原告申请填写一份中国农业银行贷记卡申请表，上报中国农业银行宜春市分行获得审批通过，最后一次消费日为2017年9月21日，此信用卡透支额于2017年10月20日开始逾期。截止2017年12月23日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计12141.3元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××10，贷记卡信用额度为11700元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款。被告最后一次消费日为2017年9月21日，并于2017年10月20日开始逾期，截止2017年12月23日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计12141.3元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告翟政红用卡清单、账户详细信息、送达地址确认书、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告翟政红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金11321.09元，利息544.14元，逾期还款违约金226.07元，合计本息12141.3元（该利息、滞纳金计算至2017年12月23日止，2017年12月23日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，财产保全费180元，合计人民币284元，由被告翟政红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一八年二月九日
书记员 胡楠杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初4664号
原告：涂德超，女，1966年4月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：刘建华，男，1961年1月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：罗蓉，女，1988年8月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告涂德超诉被告刘建华、罗蓉民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂德超到庭参加诉讼，被告刘建华、罗蓉经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂德超向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告刘建华向原告借款3万元，约定于2017年2月10日还款。被告罗蓉为该笔借款提供担保，两人均在借据上签字确认。现借款期限已到，经原告多次催收，二被告均未偿还原告借款，故原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。
刘建华、罗蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，刘建华向原告出具《借据》一张，载明：今借到涂德超3万元整，还款期限为2017年2月10日。担保人处罗蓉签名，承诺如借款人到期不还本息，担保人自愿承担本息偿还连带责任。同日，原告向被告支付了借款3万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘建华于2016年12月10日向原告出具《借据》载明：向原告借款3万元，还款日期为2017年2月10日。同日，原告向被告支付了借款3万元，原告依约履行了出借义务，被告刘建华亦应按照约定偿还原告借款。双方在借据中约定的还款期限为2017年2月10日，至今刘建华未履行还款义务，故原告请求被告刘建华偿还借款3万元的诉讼请求本院依法予以支持。其次，被告罗蓉在借据保证人处签名捺印，自愿对刘建华的上述债务承担连带清偿责任，系其真实意思的表示，亦不违法法律法规的规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的还款日期为2017年2月10日，双方对保证期间未作约定，原告于2017年11月3日才将本案诉至法院，其亦未提供证据证明期间其向罗蓉主张过权利，故原告要求保证人罗蓉对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘建华在本判决生效后十日内偿还原告涂德超借款3万元;
二、驳回原告涂德超的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告涂德超负担100元，被告刘建华负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓茹
人民陪审员 杨秀忠
人民陪审员 张琮瑶
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡智航
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初330号
原告杨友华，男，1979年9月7日出生，汉族，住云南省。
被告尤明忠，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市。
原告杨友华与被告尤明忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李荃独任审判，因原、被告自愿放弃举证、应诉、答辩期限，本院于2016年1月11日依法公开开庭进行了审理。原告杨友华、被告尤明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友华诉称，被告委托其女婿张丹找到原告，由原告对被告所有的位于重庆市巴南区接龙镇的房屋进行刮腻子粉的装修工作，原告与被告、张丹协商以2200平方米的房屋面积按照6.5元/平方米的价格计算劳务报酬。2015年6月原告停工撤场，被告曾作为房主确认仍欠原告劳务报酬14300元，之后被告多次向原告催收未果，遂起诉来院要求被告支付原告在重庆市巴南区接龙镇新湾村高洞组装修房屋的劳务报酬14300元。
被告尤明忠辩称，被告父亲尤正明及被告女儿尤元庆规划扩建房屋工程需行内部装饰，被告女婿张丹遂召集原告等工人来该工地从事涂料工作，但被告并未与原告协商过原告涂刷的房屋面积及报酬标准。2015年6月，张丹离开房屋修建工地后被告就喊原告不再务工，被告也向原告出具其在房屋处务工的证明，但没有确认原告务工的工程量和劳务报酬。被告并非房屋的房主，不应向原告支付劳务报酬。
经审理查明，被告尤明忠的女婿张某电话联系原告杨友华至重庆市巴南区接龙镇新建房屋工地上提供劳务。原告杨友华自行联系数名工人进场从事内墙涂刷作业至2015年6月，之后因张某离开该工地后无法联系，被告尤明忠要求原告杨友华停工并清退了相关建筑材料，原告杨友华即停工撤场。2015年6月13日，被告尤明忠向原告杨友华出具证明，载明“杨友华，云南省……杨友明，云南省……熊刚军，四川省……杨友成，云南省……所有工资：涂料工，平方面积约2200平方，平均每平方6.5元一平方，工资达约14300元，大写壹萬肆仟叁佰元未付……杨友华、杨友明、杨友成、熊刚军、刘贵英，涂料工的确是我处工人，工资未付……情况属实。房主：尤明中”。
另查明，原告杨友华务工的房屋系尤正明改建房屋及尤元庆的新建房屋。
本案在审理中，被告对原告举示的书面“证明”证据中关于工程量、劳务报酬标准及总额以及房主的称谓等内容提出异议，称该部分内容在被告签字时并未载明而系之后原告擅自补充书写的，经本院当庭询问，原告对该证据不申请司法鉴定。因原、被告分歧较大，故调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明、乡村建设规划许可证、房屋产权证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告基于劳务合同关系在重庆市巴南区接龙镇新建房屋处务工，原告在完成约定的工作量后有权要求劳务合同关系的相对方支付劳务报酬。被告在庭审中否认其与原告协商达成过劳务合同关系的事实，原告并未提交证据证明双方就原告提供劳务的内容、应得劳务报酬等进行过协商，亦未举示证据证明被告安排过原告具体务工的事实，故原告对被告系本案劳务合同关系的相对方的主张本院不予支持。原告提出被告是新建房屋的房主，但原告未举示证据证明其主张且被告提交证据能证明该房屋系其亲属（案外人）尤正明改建房屋及尤元庆的新建房屋，原告举示的“证明”仅是被告作为劳务合同关系外第三人对原告在该工地务工及工程量、劳务报酬等事实的证实并非系被告作出劳务报酬支付履行义务的确认。综上，本院认为原告要求被告支付劳务报酬14300元的诉讼请求，证据不足，本院对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨友华的诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告杨友华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费158元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李荃
二〇一六年四月十一日
书 记 员 熊娜
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2018)陕0722民督9号
申请人：贾某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，城固县大诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托代理。
被申请人：王某某,女，汉族。
申请人贾某某于2018年5月15日向本院申请支付令,请求人民法院发出支付令，督促被申请人王某某偿还借款本金700900元及利息。
本院经审查认为，申请人贾某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
由被申请人王某某在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贾某某借款本金700900元及利息（其中600900元利息从2018年1月1日起、100000元利息从2015年7月16日起，均按月息1分计算至本息清偿完毕止）。
支付令申请费3603元，保全费4520元，合计8123元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邵军成
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保352号
申请人：盛建，男，1992年4月19日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人：唐贤波，男，1981年2月23日生，汉族，住重庆市永川市。
申请人盛建与被申请人唐贤波财产保全一案，申请人盛建向本院申请财产保全，要求对被申请人唐贤波名下价值10.1万元的财产采取保全措施。担保人盛光华提供其本人名下位于重庆市铜梁县大庙镇长安街道X幢X层X号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人盛建的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
准予申请人盛建保全申请。
案件申请费1025元，由申请人盛建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执1201号
王正尧：
王正尧与陈进、毛知富、马道远人格权一案，申请执行标的共计2307.60元。经本院立案执行，现已执行到位2307.60元，并已将该款支付给王正尧。至此，王正尧向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初473号
原告：四川方洪门窗安装有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区界牌村十一组。
法定代表人：邱思林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文仲，男，1988年8月24日出生，特别授权。
委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
被告：四川瑞坤置业有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾东街6号附7号1楼。
法定代表人：李端全。
委托诉讼代理人：陈旭，女，1977年4月29日出生，特别授权。
被告：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司
负责人：李端全。
委托诉讼代理人：温贤德，男，1965年3月24日出生，特别授权。
原告四川方洪门窗安装有限公司(以下简称方洪公司)诉被告四川瑞坤置业有限公司（以下简称瑞坤公司）、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司（以下简称瑞坤冕宁分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告方洪公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款52206.8元、利息1085913元及以后的利息（以52206.8元为基数，月利息1%，从2018年5月24日起至给付完止）;二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年5月23日，原告与被告瑞坤冕宁分公司签订了一份《漫水曦城一期1#-4#楼塑钢门窗安装协议书》，该协议书约定被告瑞坤冕宁分公司将在冕宁承建的漫水曦城一期1#-4#楼塑钢门窗安装工程承包给原告，该协议对工程价款的计算依据、技术要求、支付方式等做了明确约定。合同签订后，原告按约履行了塑钢门窗安装义务。2014年7月26日，原告与被告瑞坤冕宁分公司就上述工程进行了结算，二被告应付原告工程款总价为2955284.8元，后被告于2016年2月2日前支付了64万元。2016年2月2日，被告瑞坤冕宁分公司就上述工程款向原告出具一份承诺书。2017年12月24日，原告与被告瑞坤冕宁分公司协商一致，被告瑞坤冕宁分公司用漫水曦城一期的房源折抵原告工程款2263078元，余款52206.8元及利息至今未付。故诉至法院保护自己的合法权益。补充：塑钢门窗安装工程承包协议书盖章时间我方为2013年5月23日，被告方为2013年5月28日。
被告瑞坤公司辩称：请原告方提交塑钢门窗安装单项工程竣工验收相关手续，结算工程款必须经过竣工验收合格之后才能支付工程款，如果没有经过竣工验收就不存在原告诉请中的利息问题。工程款是事实，但是必须经过竣工验收合格之后才能进行结算。
被告瑞坤冕宁分公司辩称：与瑞坤公司答辩意见一致。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据:
证据一、《漫水曦城一期1#-4#楼塑钢门窗安装协议书》1份，证据二、ⅹ漫水曦城1#、2#、3#、4#塑钢门窗结算书（2014年7月26日结算，2016年2月2日李端全签字）、漫水曦城1#、2#、3#、4#塑钢门窗安装面积总统计表1份（2014年7月26日），证据三、2016年2月2日瑞坤冕宁分公司出具的承诺书1份，证据四、漫水曦城1#、2#、3#、4#塑钢门窗安装费用清单（2017年12月24日）1份。
被告瑞坤公司、瑞坤冕宁分公司均未提交证据。
对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告瑞坤冕宁分公司签订了《漫水曦城一期1#-4#楼塑钢门窗安装协议》合同，原告承包二被告在冕宁县承建的漫水曦城一期1#-4#楼的塑钢门窗安装工程，双方约定了工程价款的计算依据、技术要求、支付方式等。合同签订后，原告按约履行了塑钢门窗安装义务。2014年7月26日，原告与被告瑞坤冕宁分公司就上述工程进行了结算，二被告应付原告工程款总价为2955284.8元，被告于2016年2月2日前支付了64万元。2016年2月2日，被告瑞坤冕宁分公司就上述工程款向原告出具一份承诺书。承诺内容：工程总款为2955284.8元，已支付金额为：64万元，至今欠款为：2315284.8元。未付工程款部分我公司愿意承担每月1%的资金利息，并承诺在2016年5月31日前全部付清包括利息。利息计算时间为：从2014年2月1日到全部工程款付清之日止，2017年12月24日，原告与被告瑞坤冕宁分公司协商一致，被告瑞坤冕宁分公司用漫水曦城一期的房源折抵原告工程款2263078元，余款52206.8元及利息至今未付。另查明原告方洪公司给被告安装的漫水曦城一期1#-4#楼塑钢门窗已完成，虽然没有验收，但部分已投入使用，且原被告已对工程款进行了结算。被告瑞坤冕宁分公司是被告瑞坤公司的分公司，瑞坤冕宁分公司具有相关营业执照。
本院认为，原、被告签订的《漫水曦城一期1#-4#楼塑钢门窗安装协议书》由原告承揽被告工程的塑钢门窗安装，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。完工后原告与被告瑞坤冕宁分公司就上述工程进行了结算，二被告应付原告工程款总价为2955284.8元。2016年2月2日，被告瑞坤冕宁分公司就上述工程款向原告出具一份承诺书，承诺欠款为：2315284.8元。未付工程款部分被告承担每月1%的资金利息，并承诺在2016年5月31日前全部付清包括利息。利息计算时间为：从2014年2月1日到全部工程款付清之日止。2017年12月24日，原告与被告瑞坤冕宁分公司协商一致，被告瑞坤冕宁分公司用漫水曦城一期的房源折抵原告工程款2263078元，余款52206.8元及利息至今未付。原告诉请二被告支付工程尾款52206.8元本院予以支持；利息按双方的约定从2014年2月1日至2017年12月23日为1082781.51元（以2315284.8元为基数，46个月零23天月息1%）；从2017年12月24日至2018年5月23日为3132.4元（以52206.8元为基数，6个月月息1%），因双方约定的利息不违反法律的规定，系双方真实意思表示，本院予以支持；上述工程款及利息共计1138120.7元（52206.8+1082781.51+3132.4元）；原告诉请被告瑞坤冕宁分公司、被告瑞坤公司共同承担偿还责任，瑞坤公司与瑞坤冕宁分公司是总公司与子公司的关系，分公司是法人的分支机构，不具有主体资格，总公司对分公司的债务应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告四川瑞坤置业有限公司、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司在本判决生效之日起三十日内支付原告四川方洪门窗安装有限公司工程款及利息1138120.7元；从2018年5月24日起至本判决生效后文书确定的付款日止的利息以52206.8元为基数，按原、被告双方约定的月息1%计算利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，由被告四川瑞坤置业有限公司、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡毅
二〇一八年六月十日
书记员 刘雨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9024号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五楼。
负责人：杨建军。
被执行人：王国梁，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王国梁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元、利息（含罚息）60107.72元（利息、罚息已计至2015年12月17日。此后利息按《个人信用额度贷款合同》约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费34404元，并承担案件受理费4872.56元。因义务人王国梁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已予查封（查封期限至2018年10月23日止，如需续查封，请在查封期满前十五天内向本院书面提出申请，逾期将自动解除查封），因上述车辆去向不明未能扣押，暂不作处理；另,本院于2016年11月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,本案已执行标的0元，未执行标的为债务607778.12元（含执行费8393.84元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9024号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢奋年
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初263号
原告：罗元，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省江油市。
委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。
原告：邓雪，女，汉族，生于1988年10月29日，住四川省江油市。
委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。
被告：二基古，男，1966年3月25日出生，藏族，住四川省黑水县。
第三人：陈加兵，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
第三人：四川塘元农业开发有限公司，住所地四川省江油市永胜镇红莲村五组。
法定代表人：沈平富。
本院于2018年1月9日受理了原告罗元、邓雪诉被告二基古、第三人陈加兵、四川塘元农业开发有限公司执行异议之诉一案，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获��准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:
本案按原告罗元、邓雪撤诉处理。
审 判 长 张 燕
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 彭 琳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 唐玉颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德��民初字第2946号
原告张金志，男，汉族，1991年1月月9日出生。
被告任秀赞，男，汉族，1970年1月22号出生。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王伟力
二〇一六年八月十八日
书记员 万光彩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民特343号
申请人：中山市民强电机制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人：常泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。
被申请人：覃庆梧，男，1973年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
申请人中山市民强电机制造有限公司（以下简称民强电机公司）与被申请人覃庆梧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
民强电机公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕3522号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。1.覃庆梧于2014年10月1日入职民强电机公司任保安员，月平均工资为3066.5元，公司为其缴纳社会保险至2017年10月。2017年9月1日，覃庆梧以公司调岗为由，拒绝上班。2.覃庆梧自2017年9月1日开始旷工，后提出劳动仲裁申请。因此，在其申请劳动仲裁前双方并未解除劳动关系。民强电机公司虽然提交通知书认为覃庆梧旷工三天按自动离职处理，但公司一直与其保留劳动关系，保留工作岗位，并为其购买社保至2017年10月。3.民强电机公司已支付2016年和2017年带薪年休假工资，而且覃庆梧春节期间带薪年休假也正常收取工资了。4.覃庆梧工作场所在室内，配备有风扇空调等降温设备，民强电机公司不应支付高温津贴。请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕3522号仲裁裁决。
覃庆梧称，民强电机公司主张撤销仲裁的理由不符合法定可撤销情形，仲裁裁决已查明事实且事实认定不是申请撤销的理由，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回民强电机公司的申请。
经审查查明，中山市劳动人事争议仲裁委员会以双方均未能提交足够证据证明各自主张的覃庆梧离职原因，根据公平及诚实信用原则，认定双方经协商一致由民强电机公司于2017年8月31日解除劳动合同；认为覃庆梧主张2014年2015年带薪年休假工资的请求超过法定仲裁时效，不予支持；认定民强电机公司未安排覃庆梧2016年及2017年带薪年休假且未支付带薪年休假工资；认为覃庆梧主张2015年6月至同年10月期间的高温津贴超过仲裁时效；认定民强电机公司未支付覃庆梧2016年6月至同年10月及2017年6月至同年8月高温津贴，认定民强电机公司未为覃庆梧配备降温设备，未能提交证据证明将工作场所温度降低至摄氏33度以下，故应支付覃庆梧2016年6月至同年10月、2017年6月至同年8月的高温津贴1200元。2017年10月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕3522号仲裁裁决：一、民强电机公司须于裁决生效后即支付覃庆梧：（一）解除劳动合同经济补偿9199.5元；（二）2016年度及2017年1月1日至同年8月31日期间带薪年休假工资1446.75元；（三）2016年6月至同年10月、2017年6月至同年8月期间高温津贴1200元，以上合计11846.25元；二、同意覃庆梧撤回2017年8月工资请求；三、驳回覃庆梧其余仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕3522号仲裁裁决认定双方经协商一致由民强电机公司于2017年8月31日解除劳动合同、认定民强电机公司未安排覃庆梧2016年及2017年带薪年休假且未支付带薪年休假工资、认定民强电机公司未支付覃庆梧2016年6月至同年10月及2017年6月至同年8月高温津贴，认定民强电机公司未为覃庆梧配备降温设备，未能提交证据证明将工作场所温度降低至摄氏33度以下，民强电机公司对裁决认定的事实有异议，但该理由不符合法定可申请撤销仲裁裁决情形，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市民强电机制造有限公司的申请。
申请费400元，由中山市民强电机制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张灵芝
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初60号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇南北大街。
统一社会信用代码：91510724793974605N。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。
被告：梁梁，男，汉族，1975年9月13日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告梁梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于同日以已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 李涛涛
二〇一七年十二月十一日
法官助理 罗海霖
书 记 员 本 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4251号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱晓虎，该分行员工。
被执行人：陆莉，女，1970年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张运海，男，1966年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：魏旭，男，1973年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吕依春，男，1970年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与陆莉、张运海、魏旭、吕依春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年11月21日轮候查封被执行人陆莉、张运海所有的宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡326幢202室房屋，于2018年1月22日查封被执行人张运海所有的苏Ｎ×××××牌号车辆（车辆类型K31），该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月八日
书记员 蔡耀霆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3467号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
被执行人黎洪伟，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何爱愉，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人黎汝添，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乾顺贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面路晖楼地下首层商铺第5仓。
法定代表人黎洪伟
被执行人黎洁珊，女，汉族，住顺德区，
被执行人佛山市顺德区智裕贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沿江路钢贸大厦东侧办公楼二楼。
法定代表人劳锡澎
被执行人劳锡澎，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区智裕贸易有限公司、佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、劳锡澎、黎洪伟、何爱愉、黎洁珊、黎汝添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款2500000元，并支付利息、复利、罚息，并承担案件受理费及财产保全费32568.65元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人何爱愉名下有7处房产、劳锡澎名下有5处房产、黎汝添名下有7处房产、黎洁珊名下有4处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。劳锡澎名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故暂无法处理。本院扣划了被执行人黎洁珊的银行存款39979.49元、黎洪伟的银行存款32148.81元，并已向申请执行人支付。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为72128.3元，未执行标的为债务2460440.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3467号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋小静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4942号
原告：成都鹏翔运通物流股份有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河中街44号。
法定代表人：史燕花，总经理。
委托诉讼代理人：周春林，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：成都雅智科技有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路52号4楼5号。
法定代表人：张瑜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗振中，男，成都雅智科技有限公司员工。
原告成都鹏翔运通物流股份有限公司诉被告成都雅智科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告成都鹏翔运通物流股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鹏翔运通物流股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都鹏翔运通物流股份有限公司撤回对被告成都雅智科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都鹏翔运通物流股份有限公司撤诉。
案件受理费3670元，减半收取计1835元，由成都鹏翔运通物流股份有限公司负担。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 燚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3601号
原告：高明浪，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李中华，男，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告高明浪与被告李中华居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高明浪撤回起诉处理。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一八年五月三十日
书 记 员 鲍柏凤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4602号
原告程良带，女，1946年9月25日出生，汉族。
委托代理人石章斌，男，系上述原告之子。代理权限：特别授权。
被告左细友，女，1969年4月22日出生，汉族。
原告程良带诉被告左细友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告左细友经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月26日8时13分许，被告左细友无证驾驶无牌号的摩托车行至大冶市××路地质队后门路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及翡翠手镯摔碎。该交通事故经交警部门认定，由被告左细友负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往大冶市人民医院治疗，支付医疗费8176.53元。对于原告的损失被告未予赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告各种损失共计人民币18905.53元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份；
2、原告诊治医院的出院记录一份；
3、住院收费票据一张；
4、翡翠手镯收款收据一张；
5、公安机关交警部门拍照的翡翠手镯照片四份及现场记载表两张
6、护理人员工资证明一份；
7、原、被告的身份证各一份。
被告在规定的期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2017年8月26日8时13分许，被告左细友无证驾驶无牌号的摩托车行至大冶市××路地质队后门路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及翡翠手镯摔碎的交通事故。该交通事故经交警部门认定，由被告左细友负全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日被送往大冶市人民医院住院治疗至同年9月12日，共计住院17天，原告的伤情被诊断为：多处软组织损伤、急性腰损伤。原告为此支付医疗费8176.53元。事后，被告未赔偿原告因上述交通事故造成的损失，故向本院提起诉讼。
同时查明，原告因上述交通事故造成摔碎的翡翠手镯，买售价格为6360元。
本院认为，被告左细友无证驾驶无牌号的摩托车与原告程良带发生碰撞，造成原告受伤及翡翠手镯破碎。该交通事故经交警部门认定，由被告左细友负全部责任，原告无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对交通事故造成原告的损失，被告左细友应全部予以赔偿。原告的损失核定为：医疗费8176.53元、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17）、护理费1521.94元（32677元/年÷365×17）、翡翠手镯破碎的损失6360元，以上共计17928.47元，由被告左细友予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定判决如下：
一、被告左细友应赔偿因交通事故造成原告程良带的各种损失共计17928.47元，该款定于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用274元，由被告左细友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 甜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1219号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告朱永勇，男，生于1987年4月6日，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告朱永勇物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘云蛟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17065号
原告：河南盛世行工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。
法定代表人：李俊峰，总经理。
委托代理人：黄彪，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人：黄青涛，河南杨善律师事务所律师。
被告：高开场，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨秀敏，女，1965年1月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吕苗苗，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南盛世行工程机械有限公司（以下简称盛世行公司）与被告高开场、杨秀敏、吕苗苗买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世行公司的委托代理人黄彪到庭参加了诉讼。被告高开场、杨秀敏、吕苗苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
盛世行公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款162583元、违约金65848.76元、律师费10000元，以上共计238515.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日被告高开场与原告盛世行公司签订《龙工挖掘机买卖合同》，购得挖掘机一台。后高开场多期逾期，截止到2017年3月30日，被告高开场应支付逾期违约金65848.76元。被告高开场共支付了货款604541元，下余162583元货款未付；被告杨秀敏系高开场配偶，应视为婚姻存续期间夫妻共同债务，被告吕苗苗为高开场提供了连带责任担保，故三被告应承担连带责任；被告滥用诉讼权利给原告带来损失，请求法院判决被告支付律师费等相关费用。
高开场、杨秀敏、吕苗苗既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高开场、杨秀敏、吕苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月16日，盛世行公司与高开场签订产品买卖合同一份，约定：高开场从盛世行公司购买龙工挖掘机一台，单价85万元，以分期付款方式首付应付17万元、保证金3.4万元、手续费1.36万元，剩余76.7124万元在2016年9月10日前分期还清，利息按年息8%计算。如有违约，应向对方支付违约金、律师费等费用，违约金以违约部分款项为基数，按日5‰计算。
同日，被告吕苗苗在其身份证复印件上载明，保证期间为高开场付清所有款项之日止；担保形式为连带责任担保；担保范围：下余货款本息、违约金及盛世行公司为实现债权的所有费用，并签字捺印。
另查明，2013年7月8日，沈丘县大邢庄乡人民政府民政所出具证明一份，载明高开场与杨秀敏于1985年结婚，当时没有办理结婚证。
本案在审理过程中，经询问，原告认可被告已经支付首付款17万元及分期款货款60.4547万元，从第29期即2016年2月10日起未依约支付，尚欠货款16.2583万元未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告盛世行公司与被告高开场签订的产品买卖合同以及被告吕苗苗出具的担保书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。本案中，原告认可被告高开场已支付首付款17万元及分期款货款60.4547万元，本院予以确认，从第29期即2016年2月10日起尚有货款16.2583万元被告高开场未依约支付，故对原告诉请被告高开场应支付货款16.2583万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，根据双方约定，被告应按违约部分金额的日千分之五计算，该约定过高，对其违约金，本院确认以16.2583万元为基数自2016年2月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
关于原告主张的律师费，原告未提交相应的证据，本院不予支持。
本案中，原告与被告高开场、吕苗苗约定的担保期间为自合同生效开始至付清所有款项之日止，该条款应视为约定不清，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”故其担保期间应为2016年9月至2018年9月，原告起诉未超出担保期间，故对原告主张被告吕苗苗应对被告高开场上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨秀敏系被告高开场的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故被告高开场与杨秀敏应当共同偿还上述债务。
被告高开场、杨秀敏、吕苗苗未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高开场、杨秀敏在本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世行工程机械有限公司货款162583元及违约金（以162583元为基数自2016年2月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告吕苗苗对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南盛世行工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告高开场、杨秀敏、吕苗苗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告高开场、杨秀敏、吕苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8874号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
被告：昝家强，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉公司”）诉被告昝家强挂靠经营合同纠纷一案中，原告渝蓉公司在2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昝家强起诉。
本院认为，原告渝蓉公司自愿撤回对被告昝家强的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回对被告昝家强的起诉。
本案案件受理费520元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司承担。
代理审判员 解静静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 玲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执828号之一
申请执行人：方杰，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：金云根，男，1971年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：张小红，女，1974年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：金智敏，男，1996年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终177号民事判决书已发生法律效力，该判决判定被执行人张小红、金云根、金智敏在收到申请执行人方杰购房余款人民币12万元之日起十日内，应协助申请执行人方杰办理坐落于南昌县房屋的过户手续，因申请执行人方杰未给付被执行人张小红、金云根、金智敏购房余款12万元，而申请强制执行，要求被执行人张小红、金云根、金智敏协助申请执行人方杰办理坐落于南昌县房屋的过户手续，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人方杰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一八年五月十六日
书记员 李龙华
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初256号
原告:雅安市商业银行股份有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段***号附*号**号。
法定代表人：潘军，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：杨仲淑，女，汉族，1962年5月4日生，住重庆市大足县。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：雅安市雨城区县前街**号*号楼*层。
法定代表人：杨元康，系该公司总经理。
原告雅安市商业银行股份有限公司诉被告杨仲淑、雅安市中银融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告雅安市商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安市商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费24297元，减半收取计12149元，本院予以免收。
审判员 刘 波
二〇一八年五月四日
书记员 梁悦彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保172号
解除保全申请人：秦红梅，女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：黎江，男，1961年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2016年7月18日作出的(2016)渝0105民初10134号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结秦红梅价值1808040.75元的财产。现解除保全申请人秦红梅于2018年3月15日以被申请人黎江的诉讼请求没有得到法院支持为由，申请解除对自身名下价值1808040.75元的财产采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人秦红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人秦红梅的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第165号
罪犯卢通和，男，1970年2月20日出生，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2010年11月15日作出(2010)东刑初字第80号刑事判决，以被告人卢通和犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢通和在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年7月4日。
执行机关因罪犯卢通和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢通和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢通和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢通和予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初154号
原告赵孝传，男，1954年5月28日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人李攸生，夏津第四法律服务所，法律工作者。
被告董新厚，男，1973年3月13日生，汉族，住山东省夏津县。
原告赵孝传与被告董新厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攸生到庭参加诉讼，被告董新厚经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在夏津城区经营大清花饺子馆，原告从事水产经营。自2013年开始，原告为被告提供水产品，但被告一直未能结清货款，现尚欠原告货款22474元，有欠据为证。经原告多次催要，被告未尽给付义务。原告诉至法院，要求判令：1被告给付原告水产款22474元整；2诉讼费等相关费用由被告承担。
被告董新厚在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：2013年7月1日，被告董新厚出具欠条一张，载明:“今欠到海鲜款壹万伍仟陆佰圆整（15600元）（15600元）董新厚13年7月1号”。2013年8月16日，被告董新厚给原告出具欠条一张，载明：“今欠到海鲜款伍仟捌佰肆拾捌整（5848元）董新厚13年8月16号”。被告另出具欠条一张，载明“今欠海鲜叁佰肆拾圆整（340）董新厚3月8号”，该条加注“已付200元”。原告另提交欠条一张但落款为大清花饺子。原告称每次交易都是被告电话通知原告送货，送货后被告给原告出具临时收到条，多次后双方对账，一开始说的是现金，但被告以资金紧张为由不付，双方对账后被告向原告出具欠条，自2013年3月至7月1日，原告分十几次向被告送去花蛤2000斤，单价3.75元，共计7500元，海鲈鱼600斤，单价13.5元，共计8100元。之后至2013年8月16日，原告分十次左右向被告送去海蛎子700斤，单价4元，共计2800元，扇贝508斤，单价6元，共计3048元；2014年3月8日原告卖给被告带鱼4件，单价85元，其中已付200元，尚欠140元。原告另称至2014年3月29日原告分四次送去中华鲟200斤，单价16元，计款3200元，杂粮包10间，单价33.9元，计款339元，其中被告还款2513元，尚欠1326元。2016年1月7日，原告诉来我院，要求被告偿还欠款22474元。审理中，原告要求被告偿还欠款22604元并提交欠条4张。本院依法给被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭应诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。审理中原告提交的董新厚署名的单据三张，载明欠款性质、数额等情况，因该单据没有注明债权者的姓名，原告作为持有人以其为依据主张权利，应视为其系权利人，能够证明原告与被告发生业务往来以及被告欠款的情况，因此本院对原告所提交的证据予以认定。原告所提交的署名为“大清花饺子”的欠条，原告没能提交证据证明该欠款系被告所欠，因此原告根据该证据要求被告支付欠款，依据不足，本院对该证据不予认定，原告可另行主张权利。根据原告所提交的证据，并结合原告的当庭陈述，原告多次向被告供货后被告尚欠原告货款21588元。现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案审理过程中变更的诉讼请求因没有在举证期限内提出，本院对该部分诉讼请求不予审理，原告对诉讼请求中的其他部分因未能提供证据加以证明，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告董新厚经本院传票传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告董新厚支付原告赵孝传货款21588元，限判决生效后十日内执行完毕；
、驳回原告赵孝传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告赵孝传负担23元，由被告董新厚负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 夏洪春
人民陪审员 孙读立
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭云云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1080号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执676号
申请执行人覃曦，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市江北区。
被执行人李华，女，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市渝中区。
覃曦申请执行李华借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103民初296号民事判决书已发生法律效力，确认李华应当偿还申请人覃曦借款本金263000元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人覃曦向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案执行。
执行中，本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年3月23日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年3月23日向被执行人李华发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人李华所有的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾13号45-2房屋，本院于2017年5月裁定查封冻结，但暂不具备处置条件。被执行人名下无银行存款、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年三月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2517号
原告：璧山区河宇建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。
经营者：曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：毕节市承禹水利建筑有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区学院路(毕节市交警支队对面)，统一社会信用代码915205007366355009。
法定代表人：游幼平。
原告璧山区河宇建材租赁站与被告毕节市承禹水利建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，称被告已按和解协议履行了付款义务，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告璧山区河宇建材租赁站撤诉。
案件受理费减半收取2795元，由原告璧山区河宇建材租赁站承担(已交纳)。
审判员 杨 波
二〇一八年六月七日
书记员 鲍柏凤
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1985号
原告：韩俊益，男，1954年12月10日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：南江县元潭镇人民政府。
法定代表人：李倩，该镇负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何学民，男，1981年6月20日出生，汉族，本科文化，住四川省南江县。系元潭镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：胡天和，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：南江金虹建设有限公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段331号。
法定代表人：蔡拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕忠，该公司法律顾问。
被告：陈胜波，男，1986年1月23日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘代智，四川代智律师事务所律师。
原告韩俊益与被告南江县元潭镇人民政府、南江金虹建设有限公司、陈胜波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12立案，原告韩俊益于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩俊益撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告韩俊益撤诉。
案件受理费3900.00元,决定收取500.00元，由原告韩俊益负担。
审 判 长 贾友国
审 判 员 伍 林
人民陪审员 岳贤华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何正堂
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初330号
原告：臧合波，男，1971年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告：李健，男，1970年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁红平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告臧合波与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧合波的委托诉讼代理人潘剑，被告李健的委托诉讼代理人袁红平、汪鹤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧合波向本院提出诉讼请求：被告李健返还其借款500000元并支付利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年12月2日，李健以资金周转困难为由向其借款500000元。此后，其多次催要，但李健以种种理由推脱拒不还款。
被告李健辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告臧合波没有证据证明双方之间存在借贷合意。其向臧合波出具的还款承诺系在臧合波逼迫下出具的，500000元款项系双方为工程分包咨询服务合作产生的费用。请求驳回臧合波的诉讼请求。
经审理查明：原告臧合波与被告李健系朋友关系。2015年12月2日，臧合波通过中国建设银行转账500000元给李健。2016年11月8日，李健向臧合波出具欠条一份，载明：捷豹车抵押给臧合波，欠款伍拾万元到账车子返还。迄今，李健未返还臧合波500000元。
上述事实，有欠条、银行交易明细及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告臧合波主张与被告存在民间借贷关系，应当提供证据予以证明。根据臧合波提供的银行交易明细及欠条，虽然臧合波曾通过银行转账给李健500000元，李健也出具欠条同意返还，但该两份证据不能证明双方存在借贷合意，即不能证明双方之间存在民间借贷关系。臧合波要求李健返还其借款500000元并支付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告臧合波的全部诉讼请求。
本案应收取案件受理费8800元，财产保全费3020，合计11820元，由原告臧合波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年六月十七日
书 记 员 韩 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1834号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：今井诚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，营业场所：四川省成都市锦江区大科甲巷8号。
负责人：程燕玲，该店店长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，该公司员工。
上诉人尹前林因与被上诉人成都伊藤洋华堂有限公司、成都伊藤洋华堂有限公司春熙店买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹前林于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人尹前林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹前林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由尹前林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年三月一日
书记员 张迪杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19804号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1965年11月14日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被告：重庆市正乔科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区葛老溪30号，统一社会信代码：91500104778468237A。
法定代表人：陈孝忠，该公司总经理。
本院受理原告ＸＸＸ与被告重庆市正乔科技发展有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆市正乔科技发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被���工商登记地址及主要办事机构所在地均位于重庆市大渡口区葛老溪30号，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
经本院审查：原告诉称，原告于2016年2月24日至2016年9月12日期间在被告处从事销售工作。因被告未与原告签订劳动合同并存在拖欠劳动报酬等违法行为，原告被迫解除与被告的劳动关系。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告差旅费8000元。
经查明：被告公司营业执照副本载明的登记地址为重庆市大渡口区葛老溪30号。审理中，双方当事人确认被告主要办事机构地位于重庆市大渡口区葛老溪30号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，鉴于双方当事人确认被告公司的工商登记地址及主要办事机构地均位于重庆市大渡口区葛老溪30号，故被告公司的住所地应为重庆市大渡口区葛老溪30号。被告住所地不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆市正乔科技发展有限公司提出的管辖权异议理由成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判���徐秋里
二〇一六年十一月十七日
书记员 聂璐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初419号
原告：卢云红，男，1984年12月3日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：储志富，男，1992年7月4日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告卢云红与被告储志富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢云红的委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼，被告储志富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢云红向本院提出诉讼请求：1、依法判令储志富支付拖欠工资款21000元及讨取工资损失5000元，共计26000元；3、案件受理费由储志富承担。事实和理由：2016年10月5日，储志富立据拖欠卢云红工资款21000元，并注明2017年1月1日还清，到期后，储志富以种种理由拒不支付。致卢云红起诉来院。
储志富未答辩亦未提交证据。
本经审理认定事实如下：对于卢云红提供的证据1-2因符合证据“三性”，且对方当事人未能提出相反证据，故本院予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：2016年，卢云红受雇于储志富为其进行室内装修，10月5日双方经结算，储志富共下欠卢云红工资款21000元，并出具欠条一张，载明“今欠卢云红工资21000元整，定于2017年1月1日还清”，并在欠条上注明“验收已完”字样。欠条出具后，储志富未能按约付款，致卢云红起诉来院。
本院认为,劳动者有依法获得劳动报酬的权利，本案中卢云红依约为储志富提供劳务，储志富应及时足额支付劳动报酬，其拒不支付劳动报酬，已严重侵犯了卢云红的合法权利，故卢云红诉请要求支付劳动报酬21000元，本院依法应予支持，其诉请要求对方支付额外损失5000元，未能提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储志富于本判决生效后10日内支付原告卢云红劳动报酬21000元；
二、驳回原告卢云红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告储志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年三月二十八日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3202号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：吴惠清，女，1978年7月21日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴惠清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告吴惠清经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月7日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计55798.60元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计55798.60元，其中本金人民币39818.34元、2016年12月30日前产生的滞纳金2319.35元，利息13309.91元，手续费351.00元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费1195元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年2月7日申请的信用卡，信用卡号40×××28。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币55798.60元（其中本金人民币39818.34元、2016年12月30日前产生的滞纳金2319.35元、利息13309.91元、手续费351.00元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币39818.34元，利息13309.91元，滞纳金2319.35元，手续费351.00元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪