云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初416号
原告:云南中巢置业有限公司。
法定代表人：杨宗禹，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭志军，男，1988年出生，住昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李昱，男，1985年出生，住昆明市。代理权限：特别授权代理。
被告：元江乐居热带水果商贸城有限公司。
法定代表人：艾红，总经理。
委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南中巢置业有限公司（以下简称中巢公司）与被告元江乐居热带水果商贸城有限公司（以下简称乐居公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中巢公司委托诉讼代理人谭志军、李昱及被告乐居公司委托诉讼代理人周海智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中巢公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中巢公司与被告乐居公司签订的《玉溪市“元江乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》；2、判令被告乐居公司支付原告中巢公司策划费、启动费18万元；3、判令被告乐居公司支付原告中巢公司驻场费54万元（暂计算至起诉之日）；4、判令被告乐居公司支付原告中巢公司违约金60万元。事实和理由：中巢公司与乐居公司于2015年6月3日签订《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》，合同签订后，中巢公司派人入场，并为乐居公司进行策划营销工作。按照合同第五条约定乐居公司应于2015年7月30日前支付前期策划费及启动费；合同约定自2015年10月初开盘销售，若中巢公司驻场超过4个月，因乐居公司的原因推迟开盘销售的，乐居公司每月支付中巢公司驻场费6万元，直至乐居公司取得预售许可证止，截止起诉之日共计产生驻场费54万元。时至今日，中巢公司未收到乐居公司支付的任何费用，乐居公司亦未取得该项目的预售许可证，乐居公司拖延付款、迟延取得项目预售许可证的行为给原告中巢公司造成了严重的经济损失，按照合同第八条约定违约方应向守约方一次性支付违约金60万元，同时守约方有权终止合同履行。鉴于乐居公司的违约行为，中巢公司有权主张违约金并有权单方解除该合同。2016年1月10日，中巢公司向乐居公司送达催告函要求乐居公司及时支付前期策划费及启动费、驻场费共计480000元，否则将通过法律途径解决。然而，乐居公司仍未给付分文费用。乐居公司的违约行为严重损害了中巢公司的合法权益，现中巢公司诉至法院要求解决。
被告乐居公司辩称，因中巢公司提出解除双方间的合同，勉强继续履行合同无法达到订立合同的目的，乐居公司同意解除双方签订的《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》。合同签订后中巢公司在没有乐居公司同意的情况下擅自进驻；乐居公司并未完成其开展的业务工作，没有分文销售收入，而代理费的结算条件是完成销售目标；中巢公司开展的工作对乐居公司的销售没有任何意义，中巢公司至今尚未完成委托工作；中巢公司擅自提出解除合同，是中巢公司违约；因此，建议法庭依法驳回原告中巢公司对乐居公司的第二项、第三项、第四项诉讼请求。
原告中巢公司针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、中巢公司营业执照复印件1份，欲证明原告中巢公司的诉讼主体资格；2、乐居公司营业执照复印件1份，欲证明被告乐居公司的诉讼主体资格；3、中巢公司与乐居公司签订的《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》复印件1份，欲证明《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》对原、被告的权利义务作了明确的约定；4、文件签收表复印件1份，欲证明委托合同签订后中巢公司完成工作的情况；5、文件资料内容复印件1份，欲证明中巢公司的工作成果；6、水果大世界规划建议方案和工作成果光盘1张，欲证明中巢公司的工作成果及提供的方案被乐居公司工地采用；7、邮箱邮件往来截图、电脑截图打印件23页，欲证明中巢公司实际履行合同义务及履行合同时付出的工作内容；8、告知函复印件1份，欲证明中巢公司向乐居公司催收过合同约定的相应款项；9、乐居公司工地现场图打印件2页，欲证明乐居公司的工地施工情况及中巢公司提供的方案已由乐居公司在施工中被采用；10、杨宗禹与艾红的通话录音光盘1份，欲证明乐居公司委托中巢公司办理招商中心装修、绿化及应支付中巢公司款项的事宜，乐居公司将除了施工建筑以外的项目均交给了中巢公司办理；11、杨宗禹与乐居公司通话录音光盘1张，欲证明陈某在乐居公司工作，营销策划销售工作由中巢公司承做；12、照片打印件27张，照片说明打印件1页、照片光盘1张，欲证明合同签订后中巢公司按照合同约定开展工作，并向乐居公司作了工作汇报；13、高速公路往来消费信息表打印件2页，欲证明中巢公司为作市场调研到了许多地方进行考察。
经质证，乐居公司对以上第1、第2、第3组证据无异议，对其他证据的三性均不认可，其理由为：中巢公司制作的文件材料、通话录音及照片的制作人、制作时间、制作地点、制作目的均难以确定，且无法证实；中巢公司开展的工作方案，没有得到乐居公司的指示，对实现销售目标没有价值、意义。
被告乐居公司针对其答辩意见向法庭提供了如下证据：乐居公司营业执照复印件1份、乐居公司法定代表人身份证明书原件1份，欲证明乐居公司的诉讼主体资格。
经质证，原告中巢公司对乐居公司提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，乐居公司与中巢公司签订了一份《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》，合同约定：乐居公司投资开发位于玉溪市××县“乐居热带水果商贸”东南亚热带水果市场商住复合地产开发项目，项目占地199799.83M2,拟建设总建筑面积约24万M2，为了更好地实现本项目投资开发利益，经双方洽商，本着诚实、信用双赢原则。乐居公司委托中巢公司全程代理本项目营销策划及销售业务，特订立本合同，以资共同遵守。本项目的合作形式为由乐居公司全权委托，中巢公司独家接受委托，承担本项目营销策划及销售代理业务，乐居公司按项目销售额的比例支付中巢公司销售代理费；合同期限自本合同订立之日起至本合同约定的代理范围内的项目销售工作目标完成之日止，但最长不超过二年，如果24个月内仍然不能完成本项目销售工作，任何一方均有权终止合同。如有变更，则双方另行协商签订补充协议;代理范围为本项目所建全部住宅物业、商业物业、车位载明标的物的销售；在本合同期限内，中巢公司销售工作应达到的销售目标额为在项目正式封顶后六个月内完成可销售物业的≧80%；经双方价格约定，本项目多层公寓/酒店公寓/商业/公共配套物业按建筑面积计算的价格以双方在开盘前签字确认的《内部－“乐居热带水果商贸”商铺房源价格表》或《每套销售单位房价底价明细表》和《对外-“乐居热带水果商贸”商铺房源价格表》为准，其中按建筑面积计算的销售均价为最终价格以市场调研数据、政府机构宏观政策为导向，双方确定盖章执行价格表为准；销售目标额的认定标准以乐居公司和购房客户签订《资格认筹协议书》或《商品房购销合同》和《租赁合同》且乐居公司收到客户（含客户贷款的银行）支付首期房款的时间作为完成目标时间，以乐居公司收到房款来计算中巢公司的销售额；本合同签订后，中巢公司立即启动前期筹备工作，乐居公司于7月30日前以汇款或现金方式向中巢公司支付人民币18万元到中巢公司指定账户，以作为中巢公司前期营销策划费及启动费用（注：该费用包括商业调研、营销策划服务、VI广告品牌视觉设计、异地工作人员差旅费等费用），该费用为前期项目运作启动费用支持中巢公司开展工作费用。若因乐居公司项目开发手续或国家政策导向原因致使中巢公司大量人力物力损耗，项目不能实现销售，则中巢公司已收前期启动策划费为劳动力成本不予退还；乐居公司就本合同所规定的销售代理工作，按照总委托标的物，向中巢公司支付的代理费用，即住宅物业按照总销售额的2.5%支付，商业物业按总销售额的2.5%支付，（注：以最终委托房源表为准，该费用按照实际回款额度，按月度进行佣金及溢价金结算，即：次月5日结算上月成交业绩佣金；本合同签订后，自8月1日以后，次月5日前，乐居公司需每月预支付给中巢公司6万元，以维持营销中心正常工作运转，此费用将从后期的代理佣金内扣除，如本合同自签订之日起4个月内仍无法开盘，则前期乐居公司已支付费用将不从后期的代理佣金内扣除，不予退还）；代理费结算支付条件的认定标准是以购房客户成交，实现销售回款为结算条件，乐居公司收到销售回款的金额为成交的销售额；中巢公司自正式公开销售期内，在每月1号前将上月实现销售回款情况的报表及上月应付代理费结算清单报送乐居公司；乐居公司在收到中巢公司上月实现销售回款情况的报表和应付代理费结算清单后三个工作日内提出审核意见并回复中巢公司，由双方在三个工作日内复核完毕，对有争议部分留待下月解决，对无争议部分，应在该月初5日以前达成上月结算方案，并经双方签字盖章确认（乐居公司提留20%于次月支付）；本合同签订后，乐居公司根据项目开发进度及取得预售许可证时间，以书面形式通知中巢公司首次开盘时间，中巢公司销售人员在2015年6月上旬提前进入元江县销售案场，预定于2015年10月初开盘销售，若中巢公司进场超过4个月以后，因乐居公司原因推迟开盘，由乐居公司按每月人民币6万元预支中巢公司费用直到乐居公司取得预售许可证时止，在项目实现销售后，该费用在实现销售后由乐居公司在应付中巢公司代理费中优先扣回50%，如因乐居公司项目手续办理不妥导致三年内未能实现销售，此服务费用不予退还；经双方约定，本项目的市场推广费用控制在总销售金额的0.8%以内，其实施由双方按项目不同销售阶段的要求协商，由中巢公司报方案给乐居公司，经乐居公司签认后再实施；乐居公司负责的推广费用包括售楼书、宣传单张、户外广告、报纸广告、电台广告、电视广告、短信广告、开盘活动费用以及所需的奖品费用等，附属工程包括售楼部及样板区域工程、沙盘模型制作、装饰、家具、饰品等费用，包括销售现场绿化工程、绿化装饰费用，包括企业形象推广费、企业及项目的所有赞助等费用；乐居公司应保证对委托项目的开发和销售拥有合法、完备的手续，并具备完全委托权，及时提供《预售许可证》等有关房地产认购、销售的合法文件，负责确保购房消费者的合法权益；乐居公司负责提供符合中巢公司要求的售楼接待场所，并提供售楼接待场所日常办公设备；乐居公司须按照本合同约定付款条款支付中巢公司代理费，如在本合同规定付款日期超过10日后仍未向中巢公司支付，则中巢公司有权按应付代理费的每日万分之二向乐居公司收违约金；中巢公司在合同履行过程中，必须严格遵守各项规定，认真履行和组织好项目的策划、销售服务，全面维护乐居公司利益；中巢公司工作成果均需以书面形式提交给乐居公司，中巢公司提交的所有报告均需附带电子文本，乐居公司应指定人员签收，中巢公司留存复制件；若乐居公司在符合合同约定付款条件之日起未向中巢公司支付代理服务费，按本合同第7.1条约定处理；双方任何一方违反本合同相关约定的，违约方均应向另一方支付违约金并赔偿由此造成的经济损失；在合同履行期间，乐居公司不得私下聘用或以其他方式收买中巢公司工作人员，双方任何一方无正当理由终止合同的，违约方向守约方一次性支付对方违约金人民币60万元，同时，守约方有权终止合同。委托策划及营销代理合同签订后，中巢公司安排工作人员到元江进行市场调研，并随之开展了前期筹备工作。2015年7月11日，中巢公司向乐居公司提供了元江水果产业调查报告、元江房地产市场调查报告、企业VI系统设计、项目VI系统设计、产品规划建议。因乐居公司未按合同约定支付18万元前期项目运作启动费用，中巢公司没有派人在乐居公司常驻。2015年8月后，中巢公司在元江的工作人员撤离了元江。在合同履行中，乐居公司的元江县乐居热带水果商贸城项目建设因资金不足等原因进展缓慢，且一直没有取得相关部门的《预售许可证》，乐居公司没有向中巢公司支付驻场费，也没有向中巢公司提供售楼接待场所及售楼接待场所日常办公设备，中巢公司没有开展销售活动，也没有取得销售业绩。事后，中巢公司向乐居公司催要相关款项未果。现中巢公司诉至法院要求解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。乐居公司与中巢公司在平等自愿基础上签订的《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。委托合同签订后，中巢公司启动了前期筹备工作，并向乐居公司提交了一定的工作成果，但乐居公司未按约定向中巢公司支付前期策划及启动费，乐居公司的行为违反了双方的约定。在合同履行中，乐居公司的元江县乐居热带水果商贸城项目建设进展缓慢，且一直没有取得相关部门的《预售许可证》，乐居公司没有向中巢公司支付驻场费，没有向中巢公司提供售楼接待场所及售楼接待场所日常办公设备，导致中巢公司没有开展销售活动，没有取得销售业绩。因双方间对继续履行委托合同失去了信任，且无法实现合同目的，现原告中巢公司要求判令解除其与乐居公司签订的《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》的诉讼请求，不违反法律规定，且被告乐居公司也同意解除合同，本院予以支持。双方协议约定乐居公司在2015年7月30日前向中巢公司支付18万元人民币作为前期项目营销策划费及启动费，但该费用实际是作为中巢公司的代理费予以提前预付，最终仍是作为代理费予以结算。在本案中，乐居公司的元江县乐居热带水果商贸城项目建设因资金不足等原因进展缓慢，且一直未取得《预售许可证》，并没有对外开盘销售，中巢公司未开展销售活动，也未取得分文销售收入，不具备代理费结算支付条件，中巢公司也未提供证据证实其前期策划及启动投入金额，原告中巢公司要求判令被告乐居公司支付策划费、启动费18万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。乐居公司一直没有取得相关部门的《预售许可证》，乐居公司没有向中巢公司提供售楼接待场所及售楼接待场所日常办公设备，中巢公司的销售人员并没有进驻乐居公司销售案场开展过销售活动，也没有取得销售收入，不具备结算支付代理费的条件，而根据双方的约定该驻场费也是作为代理费的组成部分进行结算，故，原告中巢公司要求判令被告乐居公司支付驻场费54万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，乐居公司未按约支付前期策划费及启动费，工程项目建设进展缓慢，一直未取得相关部门的《预售许可证》，导致中巢公司无法正常推进项目策划及营销，乐居公司的行为确构成了违约，且给中巢公司造成了一定的经济损失，但在本案中是中巢公司要求解除合同，而非乐居公司诉请解除合同，按照双方合同的约定，原、被告间又不具备结算支付代理费的条件，现原告中巢公司要求判令被告乐居公司支付60万元违约金的诉讼请求，不符合双方合同的约定，本院不予支持。在合同履行中，中巢公司开展了前期筹备工作，并向乐居公司提交了一定的工作成果，其间，中巢公司确投入了一定的资金，因原、被告间不具备结算支付代理费的条件，解除双方的委托合同后将给中巢公司造成一定的经济损失，在本案中，中巢公司又未提供证据证实其投入的损失金额，且中巢公司也未提出要求赔偿其投入损失的请求，故，对解除双方的委托合同后给中巢公司造成的投入损失，在本案中，本院不予涉及，但中巢公司可另行主张解决。对被告乐居公司提出是原告中巢公司在未完成委托事务情况下擅自提出解除合同，是中巢公司违约，而非乐居公司违约的辩解，因系乐居公司的违约造成中巢公司未能按约履行委托合同，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告云南中巢置业有限公司与被告元江乐居热带水果商贸城有限公司于2015年6月3日签订的《玉溪市元江“乐居热带水果商贸”项目委托策划及营销代理合同》；
二、驳回原告云南中巢置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16680元，由原告云南中巢置业有限公司及被告元江乐居热带水果商贸城有限公司各负担8340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴世莉
审 判 员 宗春明
人民陪审员 黄继业
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱俊宇