陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
◊2016◊陕0929民初182号
原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司。
法定代表��王汉国，男，系该公司负责人。
委托代理人栗时朝，男，系旬阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人县义平，男，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告周德永。
被告王敦鑫。
原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司与被告周德永、王敦鑫侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，于2016年3月30日依法适用简易程序公开开庭审理，因案件标的物下落不明，且当事人争议较大，本案于2016年5月17日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月23日依法适用普通程序公开开庭审理，除第一次开庭原告法定代表人王汉国未到庭，第二次开庭原告法定代表人王汉国、委托代理人栗时朝、被告周德永未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司诉称，2014年5月原告因修建安全通道将加固防洪堤工程承包给被告，后因被告未按要求施工，未完成验收，故尚欠被告工程款未付清。被告以此为由于2015年2月8日晚将原告铲车盗���，并占为己有使用。同时被告于2015年3月10日将原告挖掘机重要零部件卸走，致使挖掘机至今不能使用。上述两事均已向仓上派出所报案处理。被告的行为造成原告经济损失，故诉至法院请求法院依法判决：一、被告退回原告铲车，并承担经济损失180000元（或从2015年2月8日起每月15000元至归回之日止）；二、被告修理原告挖掘机，并赔偿经济损失245000元（或自2015年3月12日起每月35000元至修好之日止）。
被告周德永辩称，我并未承包原告工程。本人将铲车（装载机）开走属实，原因是：1、原告占用我土地柴筢；2、原告挖了我父亲四间房子；3、原告开山放炮将我的房子震坏；4、原告欠我40000元未还。铲车是我一个人开走的，与被告王敦鑫无关。因被告王敦鑫��我支付购房款52000元，故将铲车质押给被告王敦鑫，待日后有钱再赎回来。原告诉状中所称的拆卸挖掘机零部件的事与我无关，我对此事亦不知情。此外，原告诉称要求我赔偿经济损失，首先应证明其为铲车的所有人。对于原告主张的赔偿应该我赔偿的我均会赔偿。原告的装载机只有在原告与我的经济纠纷解决之后，我才会返还。
被告王敦鑫辩称，原告诉称不属实，我未盗走原告铲车，亦未参与此事。被告周德永答辩意见属实，是被告周德永将铲车开走并质押给我，因我替其支付了52000元购房款。当时之所以同意被告周德永用铲车质押是因为其原来房屋成为危房无房居住。现在我将铲车抵押给了旬阳蜀河一个姓杨的人，铲车未在我的实际控制之下。原告诉��中所称的防洪堤工程其并未承包给我，我只是给他做石岸，石岸的410000元工程款至今未支付。关于原告诉称卸走挖掘机零部件的事。我拆卸原告挖掘机油管属实，其原因是原告强行在我岳父工地施工，且拆卸之后我即将油管送往仓上派出所。后仓上派出所将油管返还原告。这些事实仓上派出所均有记录。此外，原告曾向我租赁一台按揭支付的挖掘机，约定每月28000元，但因原告三个月未向我支付费用，导致厂家将挖掘机收回。该挖掘机我已向厂家支付500000余元。只有原告支付了租赁我挖掘机的租金，并赔偿挖掘机被厂家拖回的损失后，我才会赔偿原告的经济损失。
原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司向本院提交证据如下：
证据一、转让协议一份。拟证明本案标的物一台柳工牌CLG856型轮胎式装载机系原告所有。
证据二、调查笔录三份。拟证明原告挖掘机的油管被被告王敦鑫拆走后，派出所送回后并没有配套的螺丝，导致挖掘机至今无法正常使用。仓上镇装载机租金市价为重型月租金15000元，挖掘机市价为小型每月10000多元，特大型每月租金为35000元至45000元。
本院依职权对仓上镇派出所民警李程所做调查笔录一份，拟证明2015年3月10日原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司以王敦鑫将其一台挖掘机重要零件卸走为由，向仓上镇派出所报警，接到报警后，李程与仓上派出所所长沈飞共同出警，通过电话询问王敦鑫，其承认卸走挖掘机油管，并与当日将挖掘机油管和相关零件交给仓上镇派出所，李程出警将上述零件交还给原告。
本院依职权调取的钱启兵调查笔录一份。拟证明柳工牌CLG856型装载机月租金约为15000元，除去司机工资、油费及折旧等损失，实际月利润约为4000-5000元。
以上证据经庭审质证，原告提交的转让协议，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。原告提交的三份调查笔录，二被告对赵勇的调查笔录无异议，对李政西、章进证��提出异议，因二人未出庭，且无其他证据予以佐证，故本院对二人证言不予采信。本院依职权调取的两份调查笔录，与被告陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月8日晚上被告周德永将原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司所有的一台柳工牌CLG856型装载机开走，次日将该装载机质押给被告王敦鑫，至今该装载机由被告王敦鑫保管使用。2015年3月10日，被告王敦鑫将原告一台挖掘机油管卸走。仓上派出所接到报警后，通过电话询问被告王敦鑫，王敦鑫当天将相关零件交到仓上派出所，派出所干警当日将上述零件交还给原告。2016年5月26日，原告申请对柳工牌CGL856型轮式装载机进行保全，本院作出（2016）陕0929民初182号民事裁定书，裁定对该装载机保全1年。
本院认为，当事人合法财产受法律保护，违法侵害他人财产，应当返还原物、赔偿损失。本案被告周德永私自将原告装载机开走，侵犯了原告所有权，应当返还原物、赔偿损失。被告王敦鑫主张被告周德永将该装载机质押给他，其依法享有质权，但双方约定质押时，被告王敦鑫明知该装载机系原告所有，被告周德永不享有处分的权利，故其不构成善意取得，被告王敦鑫不享有质权，应依法返还该装载机。
原告要求二被告承担该装载机的经济损失（即可得利润损失），虽然本案被告周德永与原告之间可能存在其他民事纠纷，但理应通过合理、合法途��主张权利，而被告周德永却采取极端方式侵害他人财产权利，故被告周德永应对原告损害承担赔偿责任。本案被告周德永开走装载机导致原告无法正常使用或者通过该装载机获得利益，而且被告王敦鑫在此期间一直正常使用该装载机，故本院依法认定原告确实存在经济损失。因原告未向本院提交其装载机具体损失数额的证据，本院根据仓上镇同类型号装载机一般情况月利润收入情况，并结合本案实际，酌情认定其经济损失为月4000元，即被告应当按照4000元/月标准支付原告损失至返还原物之日止。本案侵犯原告财产权系被告周德永一人所为，不属于二被告共同行为，不构成共同侵权，应由被告周德永一人承担损害赔偿责任。
原告另主张被告王敦鑫破坏其挖掘机，要求维修挖掘机，并赔偿相应损失。但经庭审查明，被告王敦鑫虽存在损害其挖掘机的事实，但事后采取了相应补救措施，已在派出所的沟通下及时将卸下的油管等零件返还给原告，且原告也无证据证实该挖掘机因此至今无法使用及确实存在经济损失，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王敦鑫于本判决生效后五日内将柳工牌CLG856型轮式装载机返还给原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司；
二、被告周德永自2015年2月9日起至返还装载机之日止按照4000元/月标准赔偿原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司经济损失；
三、驳回原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告白河县通鑫烟花爆竹有限公司负担800元，被告周德永负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 李加寿
人民陪审员 王敦安
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄振霞