重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06153号
原告吴宗菊，女，1975年10月22日生，汉族，现住重庆市万州区百安大道***号*单元4-2，公民身份号码5112041975********。
原告陈俊豪，男，2003年11月23日生，汉族，现住重庆市万州区百安大道***号*单元4-2，公民身份号码5001012003********。
法定代理人吴宗菊（系陈俊豪之母），女，1975年10月22日生，汉族，现住重庆市万州区百安大道***号*单元4-2，公民身份号码5112041975********。
原告陈世云，男，1946年10月29日生，汉族，住重庆市万州区长岭镇东桥村*组**号，公民身份号码5122011946********。
原告项祖芝，女，1951年9月21日生，汉族，住重庆市万州区长岭镇东桥村*组**号，公民身份号码5122011951********。
四原告委托代理人康福（特别授权），重庆征程律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司,住所地开封市郑开大道8号，组织机构代码67411915-5。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人郭晓静（特别授权），女，汉族，1986年5月22日生，住郑州市金水区明达路5号院3号楼35号，公民身份号码4112211986********，系公司员工。
委托代理人房乾坤，公司法律顾问。
被告刘国政，男，汉族，1964年6月10日生，住河南省新密市苟堂镇石庙村王科庵**号，公民身份号码4101261964********。
委托代理人付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。
被告刘广辉，男，汉族，1987年6月17日生，住河南省新密市苟堂镇石庙村王科庵**号，公民身份号码4101821987********。
委托代理人付美春（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。
原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财保开封公司）、被告刘国政、被告刘广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次开庭由审判员冉孟云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理；第二次开庭由审判员冉孟云担任审判长与人民陪审员唐中利、周君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗菊，原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝及委托代理人康福，被告人寿财保开封公司的委托代理人郭晓静、房乾坤，被告刘国政、刘广辉的委托代理人付美春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝诉称，2015年5月24日1时50分许，陈家兵驾驶渝F8T8**号小型轿车由万州区移民广场金陵路往长江大桥方向行驶，行驶至金陵路龙都立交路段时，相对方向行驶而来，由刘广辉驾驶的制动效能不良且装载超过核定载质量的豫AM38**号货车相撞，造成陈家兵当场死亡，上述两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经重庆市万州区公安局交巡警支队认定陈家兵承担本次事故的主要责任，刘光辉承担本次事故的次要责任。另查明豫AM38**车主系被告刘国政，事发期间在第三被告公司投有交强险。此次重大车毁人亡的交通事故致原告损失巨大。死者之妻原告吴宗菊，之子陈俊豪，父陈世云，母项祖芝。为此，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望予及时判令如请。现诉讼请求：1.判令被告人寿财保开封公司在交强险限额内赔偿四原告精神抚慰金、部分死亡赔偿金、部分车损112000.00元；2、判令被告刘国政、被告刘广辉赔偿四原告部分丧葬费、死亡赔偿金、车损等共计328780.00元（扣除被告人寿财保开封公司承担的部分后的40%）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保开封公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆并在保险期间，我公司同意在交强险范围内对原告进行赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不由保险公司承担。
被告刘国政、刘广辉辩称，交通事故发生属实，对于责任认定有异议，被告刘广辉不应当承担责任，二被告已经垫付了丧葬费用20000元。
经审理查明，2015年5月24日1时50分许，陈家兵醉酒驾驶渝F8T8**号小型轿车由万州区移民广场经金陵路往长江大桥方向超速行驶，行驶至金陵路龙都立交路段时，违反禁止标线超速驶向道路左侧与相对方向行驶而来、由被告刘广辉驾驶的制动效能不良且装载超过核定载质量的豫AM38**号货车相撞，造成陈家兵当场死亡、上述两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经重庆市万州区公安局交巡警支队认定陈家兵承担本次事故的主要责任，被告刘光辉承担本次事故的次要责任。
另查明，被告刘国政、刘广辉系父子关系，豫AM38**车主系被告刘国政所有，被告刘广辉是被告刘国政的驾驶员。事发期间，被告刘国政在被告人寿财保开封公司投有交强险。本次交通事故后，被告刘国政、被告刘广辉支付原告吴忠菊20000元。
原告陈世云、项祖芝系死者陈家兵之父母，原告陈世云、项祖芝共生育一儿（即死者陈家兵）和一女（陈平）；原告吴宗菊系死者陈家兵之妻，原告陈俊豪系死者陈家兵之子。死者陈家兵系城镇居民。原告陈世云、项祖芝也系城镇居民。二人目前每月领取社保费85元
还查明，渝F8T8**号车系原告吴宗菊所有，出事时由死者陈家兵驾驶，经重庆合诚保险公估有限公司评估，渝F8T8**号车本次交通事故车损为65000元，产生公估费1000元。另渝F8T8**车产生拖车费300元。
在庭审中，四原告主张被抚养人生活费共计为265045.5元，在庭审中，原、被告双方均认可按260000元计算。
以上事实有双方当事人陈述，交警部门的责任认定，疾病诊断书，病员帐页，医药费专用收据，收条等证据足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次交通事故所作出的交通事故认定书，责任认定恰当，本院予以采信。关于四原告在本次事故中费用损失，本院综合审查后认定为：1、丧葬费。四原告主张的丧葬费27794元（55588元÷2），符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金本院确定为502940元（25147元／年×20年）；3、被抚养人生活费，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。死者陈家兵系城镇居民，原告陈世云、项祖芝也系城镇居民，被抚养人生活费按城镇居民计算。原告主张265045.5元，在庭审中，双方认可按260000元计算，本院予以认可；4、渝F88**号车损为65000元，有保险公估报告为证，本院予以认可；5、公估费1000元，有票据为证，本院予以认可；6、拖车费300元，有票据为证，本院予以认可；7、办理丧葬事宜的交通及误工费。本院酌定5000元；8、精神损害抚慰金。死者陈家兵虽对本次事故承担主要责任，但其死状惨烈，四原告作为其近亲属，精神损害之程度较为严重，本院酌定8000元。以上费用合计为870034元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫AM38**车系被告刘国政所有，在被告人寿财保开封公司投有交强险，且出事故在保险期间内，被告人寿财保开封公司在交强险范围内112000元（本案没有产生医疗费）向四原告赔偿；余额758034元，由于死者陈家兵负事故的主要责任，被告刘光辉承担本次事故的次要责任，本院按死者陈家兵承担60%的责任，被告刘广辉承担40%的责任。被告刘广辉作为被告刘国政的驾驶员，且被告刘国政作为豫AM38**的车主，应对被告刘广辉的行为承担责任。被告刘国政、被告刘广辉支付原告吴忠菊20000元，应在其应支付的总额中予以品除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿四原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝因陈家兵死亡产生的丧葬费、被抚养人生活费、车损等损失合计112000元。
二、被告刘国政赔偿四原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝因陈家兵死亡产生的丧葬费、被抚养人生活费、车损等损失共计300013.6元[（870034元－112000元－8000元）×40%]；被告刘国政赔偿四原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝因陈家兵死亡精神损害抚慰金8000元，两项合计为308013.6元，品除已支付的20000元，被告刘国政还应赔偿288013.6元。其余损失由原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝承担。
三、驳回原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝的其它诉讼请求。
案件受理费2604元，由被告刘国政承担1500元，原告吴宗菊、陈俊豪、陈世云、项祖芝共同承担1104元。
上述所涉款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 冉孟云
人民陪审员 唐中利
人民陪审员 周 君
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭 愈