wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1102号
原告田海涛，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人周磊，公司职员。
原告田海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海涛的委托代理人闫淑敏、被告平安公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海涛诉称，原告为自有的津k×××××号马自达轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损���），保险期间均为2013年12月9日至2014年12月8日。其中，车损险的保险金额为133920元。2013年10月20日9时40分，原告驾驶保险车辆沿宝通公路自东向西行驶时，未确保行车安全，其车前部撞到前方顺行的由案外人苑涛驾驶的津d×××××号马自达轿车后部（以下简称事故马自达货车），造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：田海涛负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为9515元。原告另支付鉴定费470元、施救费500元。事故马自达轿车经被告查勘定损为1050元。上述损失合计11535元，原告就该损失向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金11535元；2.诉讼费44元由被告承担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。但保险车辆定损价格过高，评估费属于间接损失，不同意赔偿；认可事故马自达轿车的损失。
经审理查明，原告为保险车辆在被告处投保了交强险和车损险，保险期间均为2013年12月9日至2014年12月8日。其中，车损险的保险金额为133920元。2013年10月20日9时40分，原告驾驶保险车辆沿宝通公路自东向西行驶时，未确保行车安全，其车前部撞到前方顺行的由案外人苑涛驾驶的事故马自达货车后部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队调查认定：田海涛负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失为9515元。原告另支付鉴定费470元、施救费500元。事故马自达轿车经被告查勘定损为1050元。
事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行维修，原告支付维修费9515元；事故马自达轿车在天津市宝坻区望盛达汽车修理厂进行维修，原告田海涛支付维修费1050元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提供的交强险、商业险保单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表，维修费发票，施救费发票，鉴定费票据，行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为9515元。保险车辆的施救费500元、评估费470元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：9515＋500＋470=10485元。根据事故责任认定，该损失应先由事故马自达轿车在交强险范围内赔偿100元，不足部分10385元，在原告投保的车损险责任范围和保险金额内，应由被告平安公司全额赔偿。事故马自达轿车的车损1050元，原、被告均予以认可，本院予以确认。该损失在原告投保的交强险责任范围和赔偿限额内，且原告已实际赔偿给三者，应由被告平安公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险���份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告田海涛保险金1050元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告田海涛保险金10385元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用44元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年三月三十一���
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初6号
原告：朱荣刚，男，1971年1月18日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：杨恩强，男，1964年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：王凤侠（曾用名王凤霞、王风侠），女，1968年7月20日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告朱荣刚与被告杨恩强、王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告朱荣刚于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱荣刚撤诉。
案件受理费减半收取182元，由原告朱荣刚负担。
审判员王圣佳
二〇一八年一月二十五日
书记员张金海
1
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初4645号
原告徐华柱，男，汉族，1971年4月6日生，住安徽省广德县。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码为74676891-3。
负责人龙宏德，该公司总经理。
委托代理人黎远军、戴宜振，该公司职员。
原告徐华柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2016）苏02民终402号民事裁定书，决定将该案发回本院重审。本院于2016年5月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月14日采用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华柱的委托代理人王辉、被告保险公司的委托代理人戴宜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华柱诉称：2015年5月1日，张成香驾驶他所有的车牌号为皖Ｐ×××××小型汽车沿着太华兴业路由东往西行驶至太华大道太华兴业路路口时，与朱家浩驾驶的车牌为苏Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，导致车辆损坏。经交警部门认定，张成香负事故的主要责任，朱家浩负事故的次要责任。事故发生后，他与保险公司对车辆维修价格不能达成一致意见，经无锡市价格鉴定中心确认车损为138016元、评估费6000元，因皖Ｐ×××××小型汽车在保险公司投保有车损险及相应的不计免赔险，故诉至法院并变更诉讼请求，请求判令保险公司支付车损102500元、施救费300元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定及徐华柱投保的事实均没有异议，但徐华柱主张的车损金额评定过高，故申请对皖Ｐ×××××车辆的损失进行鉴定，经鉴定皖Ｐ×××××车辆损失为102500元及施救费300元均没有异议，但是要求扣除对方交强险财产责任限额2000元以后按照事故责任70%的比例进行赔付，另他公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年8月3日徐华柱为其所有的皖Ｐ×××××车辆向保险公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔率，保险期间均自2014年10月26日起至2015年10月25日止，车辆损失险保险责任限额为25万元。
另查明：2015年5月1日9时38分许，张成香驾驶皖Ｐ×××××的小型轿车沿太华兴业路由东往西行驶至太华大道太华兴业路路口时，与沿太华大道由南往北朱家浩驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，导致车辆损坏、朱家浩及摩托车乘员宗仁锋、何骑峻受伤的交通事故。2015年6月3日，宜兴市公安局交通警察大队于作出宜公（交）公交认字（2015）第00319号道路交通事故认定书，认定张成香负事故的主要责任，朱家浩负事故的次要责任，宗仁锋、何骑峻不承担事故责任。事故发生后，因徐华柱与保险公司就车辆的维修价格无法达成一致意见，徐华柱委托无锡市价格认证中心对事故造成的皖Ｐ×××××车辆损失进行评估，无锡市价格认证中心于2015年6月25日出具价格鉴定结论书，结论为皖Ｐ×××××车辆评估损失为138016元，为此，徐华柱支付鉴定费用6000元。经修理，徐华柱支付修理费138016元。此外，徐华柱还支付了车辆施救费300元。
另查明：（2015）宜商初字第1778号一案中保险公司提供了《车损评估报告》，认为皖Ｐ×××××的小型轿车因交通事故造成的车损为81955元，但保险公司核定的损失未经徐华柱确认。为此，本院于2015年12月1日作出了（2015）宜商初字第1778号民事判决书，保险公司不服该判决，提起上诉，经江苏省无锡市中级人民法院审理，认为双方当事人都系各自单方委托鉴定，均未得到对方当事人的认可，故于2016年3月31日作出（2016）苏02民终402号民事裁定书，决定将该案发回本院重审。审理中，本院组织双方当事人于2016年6月3日对皖Ｐ×××××车辆的损失进行了司法鉴定，2016年11月17日宜兴市价格认定中心对皖Ｐ×××××车辆的损失作出宜价民（2016）第087号价格认定结论书，鉴定结论为皖Ｐ×××××车辆的损失102500元，为此保险公司支付鉴定费1750元。经质证，双方当事人均没有异议，而徐华柱则认为：车辆损失是根据保险合同的约定，应当由保险公司全额赔偿，赔偿之后将向事故另一方追偿的权利转让给保险公司，且不同意保险公司提出的扣除对方交强险财产责任限额2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书及鉴定清单、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、宜兴市人民法院作出的（2015）宜商初字第1778号民事判决书、江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终402号民事裁定书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：徐华柱与保险公司签订的保险合同合法有效。保险期间内，保险车辆在被保险人徐华柱允许的合法驾驶人张成香使用过程中发生保险事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。审理中，本院组织双方当事人对皖Ｐ×××××车辆的损失情况进行了鉴定，鉴定结论为皖Ｐ×××××车辆损失为102500元。对此，保险公司主张在扣除朱家浩车辆交强险财产责任限额2000元后按照事故责任70%的比例进行赔付。而徐华柱则认为车辆损失是根据保险合同的约定，应当由保险公司全额赔偿，赔偿之后将向事故另一方追偿的权利转让给保险公司，且不同意保险公司提出的扣除对方交强险财产责任限额2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼费应由败诉方承担。综上，对于事故造成保险车辆皖Ｐ×××××损失102500元、施救费300元，合计102800元，在扣除朱家浩车辆在交强险财产责任限额2000元后，保险公司共计应在车辆损失险限额内赔偿徐华柱100800元。徐华柱超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐华柱保险理赔款100800元。
二、驳回徐华柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3186元、鉴定费1750元，由保险公司负担。案件受理费3186元已由徐华柱垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐华柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费3186元。
审 判 长 史 伟 中
人民陪审员 杨江人民陪审员王嘉斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 渊 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1498号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何源，男，1976年9月2日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告何源信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告何源于2012年11月09日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年05月14日，被告何源尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计16122.82元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告何源偿还欠款本金10577.92元，利息、滞纳金等5544.90元，共计16122.82元（利息、滞纳金等截止至2016年05月14日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告何源承担本案诉讼费用。
被告何源未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告何源于2012年11月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋易初莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告何源在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告何源发放了卡号为62×××70的太平洋信用卡一张，随后，被告何源申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月14日，被告何源尚欠本金10577.92元，利息、滞纳金等5544.90元，共计16122.82元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋易初莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告何源的居民身份证复印件、被告何源的卡号为62×××70的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告何源向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何源持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告何源偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何源经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金10577.92元及支付利息、滞纳金等5544.9元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月14日止），共计16122.82元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告何源负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何源随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1157号-1
移送执行人：巢湖市人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤妇节，女，1983年3月8日出生，公民身份证号342623198303087128，汉族，高中文化，打工，安徽省巢湖市人，住巢湖市健康园小区9栋3单元401室。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书（文号：（2016）皖018刑初383号），于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划汤妇节在中国银行存款50500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑明
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执124号
申请执行人陈小琴。
被执行人季永乐。
本院依据已经发生法律效力本院（2017）陕0923民督23号支付令，责令执行被执行人季永乐限期按照上述生效支付令履行支付申请执行人陈小琴借款200000元一案中，经协商，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：季永乐同意支付陈小琴借款20万元，今天支付10万元，下余部分8.3万元在2020年之后分期支付，被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执124号执行案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨珊珊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初3062号
原告贾某某，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村二组。
被告金某某，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县板岩镇XX村。现住蒲城县孙镇XX村二组。
本院在审理原告贾某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 任婷
二〇一六年九月二十七日
书记员 余曼
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执41号之一
申请执行人杨秋珍，女，汉族，1965年3月13日出生。
被执行人刘亚鹏，男，汉族，1986年7月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2741号民事判决书，在执行杨秋珍诉刘亚鹏民间借贷纠纷一案中，当事人双方私下达成执行和解协议，现正在按协议履行当中，因和解协议履行期限较长。申请执行人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第2741号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年七月一日
书记员 王旭东
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2540号
原告富平县润磊混凝土有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县东上官乡孟家组。
法定代表人马某，任执行董事。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。
被告山西机械化建设集团公司，住所地：陕西省太原市杏花岭区胜利街1号。
法定代表人李保华，任董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告富平县润磊混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18880元，减半收取，由原告富平县润磊混凝土有限公司承担。
审判员 任五奎
二〇一七年八月一日
书记员 张 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执710号
申请执行人：朱永强，男，1990年6月1日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月28日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十六日
书记员 丁有为
发文
字号（2015）惠城法刑一初字第729号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第729号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某青，因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年6月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人
惠州市惠城区人民检察院于2015年09月15日以惠城检公诉刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人林某青犯非法持有毒品罪，，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日9时45分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）谢智经出庭支持公诉，被告人林某青及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月26日，民警在惠州市惠城区麦地麦迪新村小区抓获被告人林某青，并当场在其身上缴获白色晶体状疑似毒品两小包，之后在其住处麦迪新村北四307房缴获白色晶体状疑似毒品18小包。经鉴定，在林某青身上和住处查获的疑似毒品物品总共净重16.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，被告人供述，指认照片，现场称量笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。本院认为，被告人林汉青无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺16.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林汉青能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某青无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺16.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林某青能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人林某青对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月26日，公安民警在惠州市惠城区麦地麦迪新村小区抓获被告人林某青，并当场在其身上缴获白色晶体状疑似毒品两小包，之后在其住处麦迪新村北四307房缴获白色晶体状疑似毒品18小包。经鉴定，在林某青身上和住处查获的疑似毒品物品总共净重16.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，被告人供述，指认照片，现场称量笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。本院认为，被告人林汉青无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺16.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林汉青能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被告人供述，指认照片，现场称量笔录及扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人林某青无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺16.47克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某青犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某青归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人林某青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26年月日起至2016年6月25日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判员 黄奕美
审判员
二〇一五年九月十七日二〇一五年九月二十四日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执447号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人商立军，该行职员。
被执行人汪月菊，天津市宇瑞捷轴承销售有限公司文员。
委托代理人张延青（被执行人之夫），天津市宇瑞捷轴承销售有限公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告汪月菊金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第3805号民事调解书已发生法律效力。被告汪月菊没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年3月7日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人汪月菊自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执447号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何水涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 鑫
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)静民二初字第231号
原告马鑫，男，个体户。
被告张雁迪，男。
本院在审理原告马鑫与被告张雁迪买卖赁合同纠纷一案中，原告任金平于2015年9月11日申请撤回诉讼。经审查，原告马鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鑫撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鑫负担。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王孔孔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第1018号
本院在执行申请人薛卫英与被申请人西安市长安区韦曲街道办事处东兆余村委会、东兆余村第十村民小组征地款一案中，现查明：被申请人西安市长安区韦曲街道办事处东兆余村委会在西安市长安区农村信用合作社联合社营业部有存款，故依照《中擎人民黔和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对西安市长安区韦曲街道办事处东兆余村委会在西安市长安区农村信用合作社联合社营业部存款35069元予以扣划（扣划至西安市长安区人民法院执行二庭）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 潇
二〇〇八年十月二十日
书记员 刘新民
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初534号之二
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，任理事长。
委托诉讼代理人：魏振丁，男,该社员工。住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，该社员工。住福建省南靖县。
被告：曹三妹（曾用名：曹姗姗），女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林彩云，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：李秉伟，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告曹三妹、林彩云、李秉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告南靖县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社与被告曹三妹、林彩云、李秉伟自行庭外和解，南靖县农村信用合作联社申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赖炎成
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 戴俊祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2140号
原告上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人任鹏。
被告缪红英，女，1974年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海大至物业管理有限公司与被告缪红英物业合同纠纷一案中，原告上海大至物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方煜
二〇一四年四月十四日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1363--1号
申请执行人陈衍滚，男，1930年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘曙艳，女，1974年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林东敬，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1890号民事判决书，于2014年9月1日分别向被执行人王建宏、刘曙艳、林东敬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人陈衍滚借款140万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费17400元、执行费16400元；责令被执行人林东敬对上述债务中的借款100万及相应利息承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，其亦未能举证被执行人有可供执行的财产。本院启动查控程序，查明被执行人无银行存款及其他房产登记信息。本院于2014年10月16日作出决定将被执行人王建宏、刘曙艳、林东敬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。经查，被执行人均暂无其他财产可供执行，现本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈晓文
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢901号
申请执行人：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开公路北侧。
法定代表人：范建喜，总经理。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人天津滨海联合市政工程有限公司与被申请人天津星耀投资有限公司建筑工程施工纠纷一案，执行依据2015南民三初字第1426判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 庞 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初265号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：何国平，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何国平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告何国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何国平归还招行信用卡中心欠款本息共计107508.44元（截至2016年7月22日，欠款本金73633.86元、利息8748.53元、滞纳金23050.84元、账单分期手续费2075.21元）；2.诉讼费用全部由何国平承担。事实和理由：何国平于2012年4月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××57。截至2016年7月22日，何国平累计欠招行信用卡中心透支本息共计107508.44元。招行信用卡中心自2014年8月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告何国平未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何国平于2012年4月21日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，何国平声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2012年4月27日向何国平发放卡号为62×××57的信用卡一张。何国平在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款消费。截至2016年7月22日，何国平尚欠招行信用卡中心透支本金73633.86元、利息8748.53元、滞纳金23050.84元、账单分期手续费2075.21元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向何国平主张2016年7月22日后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。何国平在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。何国平使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月22日，何国平尚欠招行信用卡中心透支本金73633.86元、利息8748.53元、滞纳金23050.84元、账单分期手续费2075.21元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张何国平归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金73633.86元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月22日的利息利息8748.53元、滞纳金23050.84元、账单分期手续费2075.21元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取为1225元，由被告何国平负担（被告何国平应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告何国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1225元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 董媛媛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执846号
申请执行人马凤侠，居民。
被执行人刘敬波，居民，
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初325号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第494号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海环贵工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海环贵工贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执325号之一
申请执行人张祖华。
委托代理人张成。
被执行人刘菊华。
张祖华诉肖继、刘菊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1864号民事判决已经发生法律效力。张祖华于2016年2月3日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款200000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计4900元。
在执行过程中，因被执行人肖继、刘菊华外出去向不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人肖继、刘菊华未予履行。遂依法调查了二被执行人的财产状况。经查，被执行人肖继、刘菊华无存款和其他可供执行的财产。期间，申请执行人张祖华亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，俟有条件时再行执行。此情况已向申请执行人之代理人张成释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1864号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 杨
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执348号
申请执行人谢某某,男,1970年4月2日出生,汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被执行人蒲某某,男,1965年12月24日出生,汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被执行人罗某某,女,1968年12月20日出生,汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被执行人蒲某,男,1968年12月21日出生,汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
本院在执行谢某某与蒲某某、罗某某、蒲某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，已将被执行人罗某某账户存款3042.27元及被执行人蒲某账户存款40091.24元予以强制执行，下余借款本金56866.49元及利息，因被执行人暂无现金及财产可供执行，且申请执行人谢某某同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1903民初797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年六月三十日
书记员 唐守东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶执异字第2号
申请执行人王位，男，1978年1月3日生，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村，身份证号码×××。
被执行人张洪文，男，1965年10月4日生，汉族，个体户，现住松原市宁江区临江街，身份证号码×××。
案外异议人邹德祥，男，1981年3月12日生，汉族，个体户，现住扶余市弓棚子镇大房身村，身份证号码×××。
申请执行人王位与被执行人张洪文交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月23日作出（2014）扶民执字第697-1号执行裁定书，裁定将被执行人张洪文在松原市宁江区客运公司×××号客车营运结算款予以冻结。案外异议人邹德祥于2015年1月7日向本院提出异议，以×××号客车其已购买，法院冻结的×××号客车营运结算款其享有所有权为由，请求法院撤销（2014）扶民执字第697-1号执行裁定书。
本院于2015年1月21日进行了听证审查，申请执行人王位、被执行人张洪文、案外异议人邹德祥到庭参加听证，现已审查完毕。
案外异议人邹德祥向法庭提供的证据有：
证据1.车辆买卖协议及收据一份，该份证据证明案外异议人邹德祥于2013年7月25日购买姜某某名下的×××号客车。
证据2.×××号客车行车证、营运证及松原市宁江区客运站客运班车进站运营合同，该份证据证明×××号客车原车主是姜某某。
申请执行人王位对上述证据质证认为无法确认该证据真伪。
被执行人张洪文对上述证据无异议。
案外异议人邹德祥的证人姜某某出庭证实：姜某某于2013年7月25日将×××号客车卖给案外异议人邹德祥，并且签订了车辆买卖协议，姜某某证实该车是其婚前个人私有财产并且现已将该车卖与案外异议人，其与被执行人张洪文是在2014年2月18日登记结婚。
申请执行人王位、被执行人张洪文均未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人王位与被执行人张洪文交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月23日作出（2014）扶民执字第697-1号执行裁定书，裁定将被执行人张洪文在松原市宁江区客运公司×××号客车营运结算款予以冻结。该车行车证及营运证记载的所有人均为松原市宁江区客运公司。姜某某于2014年1月1日与松原市宁江区客运总站签订客运班车进站运营合同。
本院认为，案外异议人邹德祥主张法院冻结的×××号客车营运结算款其享有所有权，并能提供相应证据证明，故对案外异议人邹德祥的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：
案外异议人邹德祥的异议请求成立，撤销扶余市人民法院（2014）扶民执字第697-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 侯艳华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 庞 瑶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1305号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周波，男，1964年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2001年3月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2003年11月7日刑满释放。2016年7月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1259号起诉书指控被告人周波犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周波于2016年7月13日16时，在重庆市渝中区两路口轻轨三号线站台，趁被害人李某某上车不备之机，扒得被害人李某某裤包内价值1275元的苹果5S手机一部。被告人周波在携赃逃离途中被失主及站台工作人员扭住并报警，公安人员到现场将周波带回公安机关。被告人周波归案后如实供述了上述事实，已追回赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人周波的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人李某某的报案材料和陈述、证人袁某某的证言、指认现场笔录和照片、提取和封存笔录、赃物照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定结论、前科证明材料判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘至严
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1039号之一
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被执行人陈月芹
申请执行人汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被执行人陈月芹物业服务合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）湖民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年05月23日立案执行。
本案在执行过程中，已经查封了被执行人名下唯一一套房产，经查询被执行人名下无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄剑锋
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执983号
申请执行人：成都鹏辉餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双安东路2号，组织机构代码：66533176-0。
法定代表人：张能翠。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥村簇马工业区，组织机构代码：74032731-6。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江区民初字第415号民事判决书，于2016年5月9日立案执行成都依百兰鞋业有限责任公司服务合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江区民初字第415号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十二日
书记员 余超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4532号
原告上海洁城汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王开志，总经理。委托代理人马斌。被告张军，男，1968年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海洁城汽车修理有限公司诉被告张军修理合同纠纷一案中，原告上海洁城汽车修理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海洁城汽车修理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取及人民币25元，由原告上海洁城汽车修理有限公司负担。
审判员 刘月华
二〇一四年八月六日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长民初字第1673号
原告刘俊昌。
委托代理人张军庆。
法定代表人李华，系该校校长。
被告刘娟，该校负责人。
本院受理原告刘俊昌诉被告西安华英驾驶员培训学校及刘娟其他民事纠纷一案，原告刘俊昌于2009年10月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊昌撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，予以退回。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 王爱茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初6815号
原告周伯先。
被告洪法明。
原告周伯先与被告洪法明买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伯先撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告周伯先承担。
审判员 林莺
二〇一六年八月三十一日
书记员 费阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3131号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏长磊
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晓雯
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1086号
移送执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被告王建：男，1969年5月7日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江刑初445号刑事判决书，于2017年4月21日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行王建罚金一案。执行标的100000元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。
本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的100000元，已执行到位0元，被执行人王建尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭100000元。
二、终结（2015）温江刑初445号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年八月十日
书 记 员 肖 琴
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3423执86号
申请执行人：杜保斌,男,1940年8月8日生,住维西县白济汛乡共吉村委会吉岔组24号。
申请执行人：和秀兰,女,1945年7月3日生,住维西县白济汛乡共吉村委会黑日多下组19号。
诉讼代理人：徐世良，男,1971年5月10日生,住维西县保和镇青龙路186号。
被执行人：董桂芬,女,1975年3月13日生,住维西县白济汛乡攻击村委会黑日多上组46号
本院在执行杜保斌、和秀兰与董桂芬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2017年8月16日自愿达成执行和解协议：被执行人董桂芬依据（2015）维民初字第114号民事判决书第二项向申请人杜保斌、和秀兰履行义务（损害赔偿款29524元），于2017年8月17日支付5000元，其余部分待董桂芬户位于维西县白济汛乡共吉村委会黑日多下组46号土地拆迁款到位后自行履行。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
维西县人民法院(2017)云3423执86号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请的不收执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一七年八月十六日
书记员 李志忠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初249号
原告：张振昌，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告：张国振，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告张振昌与被告张国振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张振昌于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振昌撤回起诉的申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振昌撤回起诉。
案件受理费减半收取259元，由原告张振昌负担。
审判员 王小霞
二〇一八年二月八日
书记员 闫 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1725号之一
申请执行人：朱生娣,女,1954年11月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：陈世强,男,1983年4月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆海燕,女,1981年9月13日生，汉族，住张家港市。
朱生娣与陈世强、陆海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈世强、陆海燕应共同归还朱生娣借款150000元并支付该款计算至2015年11月30日止的利息10000元及该款自2016年12月1日起至判决确定之日止按年利率24%计算的利息，均限于判决生效后10日内履行；案件受理费减半收取2110元，由陈世强、陆海燕负担。因陈世强、陆海燕未履行生效法律文书确定的义务，朱生娣向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理，立案标的162110元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人陈世强名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人陆海燕名下无银行存款、房产等可供执行的财产，本院亦未实际控制被执行人陆海燕名下号牌号码为苏Ｅ×××××的已查封车辆。另外，本院未查获被执行人陈世强、陆海燕有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人朱生娣的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2082-1号
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人徐凯、武美玲，该行职员。
被告赖志敏，男，汉族，1976年7月4日生，住浙江省泰顺县。
被告朱华，女，汉族，1977年8月16日生，住浙江省泰顺县。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与赖志敏、朱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初98号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下赖志敏、朱华名下位于南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区x幢1单元101室房屋一套。该房屋现有人居住，处置困难。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法律权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，也无其他财产可供执行。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初98号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨厚林
执 行 员 吕 锐
执 行 员 周小峰
二〇一六年十一月二日
见习书记员 陈苏威
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3423执69号
申请执行人：魏统法,男,1969年1月11日生,住维西县巴迪乡结义村乌弄龙组。
被执行人：秦建华,男,1971年7月16日生,住维西县保和镇打枪坝曾师汽修。
本院在执行魏统法与秦建华借款合同纠纷一案中，经本院强制执行从被执行人银行账户强制扣划3500元，现被执行人居无定所，具体住所地不明，经本院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
维西县人民法院(2017)云3423执69号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再
次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一七年十一月六日
书记员 钱立军
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初538号
原告：肥乡县广安运输队。
法定代表人：李艳光。
委托代理人：刘勇军，男，该车队法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：刘金龙。
委托代理人：王浩。
原告肥乡县广安运输队与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县广安运输队的委托代理人刘勇军、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡县广安运输队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计181115元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保了交强险和商业险及车辆损失险等险种。其中商业三者险限额为100万元，车辆损失险限额为86800元。在保险期间内，该车于2016年11月13日1时50分许，在武安市××与东环路口环岛西侧50米处发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故给原告造成15万余元的车辆损失费用，其他费用更高达3万余元。事故经武安市公安交通警察大队认定原告承担主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、保险单三份，用于证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险及期间和限额。
2、事故认定书一份，用于证明事故经过及责任比例。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明驾驶员及车辆符合法律规定资质。
4、施救费二份，用于证明施救费支付金额11000元。
5、公估费票据一份，用于证明原告支付公估费金额11200元。
6、公估报告一份，用于证明原告车辆损失为158915元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头辩称，对于原告合法有据的损失，应由对方车辆交强险承担，不足部分按事故责任比例，根据保险条款约定合理赔付；对于不属于保险责任的或具有其他免赔情形的损失，我公司不予承担。原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证等相关证件证明符合保险条款约定。根据肥乡区人民法院出具的（2016）冀0428财保70号民事裁定书，作出财产保全，限制原告支取车损理赔款7万元，限制期为1年，该裁定已经生效。关于本案的诉讼费、鉴定费等其他不合理损失、间接损失，我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向法庭提供（2016）冀0428财保70号民事裁定书，该裁定书限制原告支取理赔款70000元。
本院组织双方对上述证据进行质证：
被告对原告证据1、2无异议；对证据3有异议，是否有效有待于进一步核实；对证据4施救费有异议，施救费数额过高；对证据5公估费属于间接损失，我司不予承担；对证据6公估报告有异议，该公估结果数额过高，与事实不符，我司不予认可，保留申请重新鉴定的权利。
原告对被告证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年11月13日1时50分左右，曹海玉驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（车内乘坐王志永）沿武安市北环路由西向东行驶至东环路口西侧50米处时，越过绿化隔离带驶入对向车道与相对方向郭新位驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成曹海玉死亡、王志永受伤，两车不同程度损坏的交通事故。曹海玉负此次事故主要责任。肥乡县广安运输队为冀Ｄ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，其中，车辆损失险保险金额为260000元；为冀Ｄ×××××在被告处投有车辆损失险、第三者责任险，其中，车辆损失险保险金额为86800元。事故发生在保险期间。事故发生后，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车经武安市睿信汽车服务有限公司施救及吊装，分别产生施救费及吊装费6000元、5000元。原告肥乡县广安运输队就该案诉至我院后，申请对事故车辆损失进行评估，我院依法定程序委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估，经评估，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车损金额为158915元，公估费11200元。另查明，我院作出的（2016）冀0428财保70号民事裁定书限制本案原告及王志永支取冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车损理赔款70000元。
本院认为，原告车辆在被告处投保有交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。被告辩称应由对方车辆交强险承担，不足部分按事故责任比例，根据保险条款约定合理赔付，但因车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持。至于被告称诉讼费、鉴定费等费用不应予以承担，因公估费系因本次事故原告实际支出的必要费用，且诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称本院不予支持。至于（2016）冀0428财保70号民事裁定书限制本案原告支取冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损理赔款70000元，应依相关程序办理。综上，原告车辆损失158915元，公估费11200元，施救费及吊装费11000元，共计181115元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在车辆损失保险限额内赔偿原告肥乡县广安运输队保险金181115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，减半收取1961元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年四月十九日
（代印）
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字499号
申请执行人江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。
被执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人盛某某，女，汉族，高安市人，住址同上。
申请执行人江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司与被执行人陈某某、盛某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月28日立案执行，本案执行标的为69908元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 谢雪林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初12309号
原告章土根，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告万惠军，男，1971年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告章土根与被告万惠军民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还原告借款本金37000元及利息2029.35元（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年9月22日起计算至2016年11月9日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）；2.被告支付原告违约金3700元；3.被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年9月22日，被告万惠军向原告章土根借款37000元，并出具《借款合同》一份，合同载明：“今向章土根借得人民币37000元（大写人民币叁万柒千元）……，如逾期不能归还，借款人支付10%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”后被告未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告万惠军向原告章土根借款37000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应及时归还借款，其至今未归还借款的行为给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。双方未明确约定借款期限及利息，原告可以随时向被告主张债权，本院并酌定从起诉次日起计付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万惠军于本判决生效之日起十日内归还原告章土根借款本金37000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年11月9日起计算至实际付款日止）。
二、驳回原告章土根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（已减半收取，原告已预交），由原告章土根负担58元，被告万惠军负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 褚海燕
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1179号
申请执行人：陈某，男，1976年4月7日出生，汉族。
委托代理人：刘某某，覃某某，均系广东千庭律师事务所律师。
被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁某某，系该公司董事长。
申请执行人陈某与被执行人台山市威宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2015]447号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人台山市威宏建材有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付工资10956.95元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人台山市威宏建材有限公司名下所有的位于台山市汶村镇西南工业区双龙山南（双龙路6号）的土地使用权（证号：台国用【2011】第03237号）、位于台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号的土地使用权（证号：国台用【2010】第05827号）及地上无证建筑物已被佛山市中级人民法院依法查封，尚在处置阶段。因此，本案需等上述财产在依法拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人台山市威宏建材有限公司的财产，目前由佛山市中级人民法院依法进行处置。在上述财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月七日
书记员 陈慧武
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0926民初109号
原告李玉柱诉被告牛利新、中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
审判员 ：刘变英
二〇一七年五月九日
书记员 ： 张 丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23、24号之一
申请执行人天津开发区贵隆实业有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区A座5门203室。
法定代表人张树立，总经理。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人刘清武。
本院在执行申请执行人天津开发区贵隆实业有限公司与被执行人天津滨海港湾集团有限公司借款合同纠纷二案中，申请执行人于2017年1月10日申请强制执行本院（2016）津0116民初213、214号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月八日
书记员 高用利
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1155号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：苗高吉,男,1956年10月1日出生,农民。
被执行人：赵淑欠,女,1957年10月3日出生,农民。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0881民初1402号民事判决书，于2017年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司的申请未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的裁定如下：
驳回(2017)晋0881执1155号案件中对被执行人苗高吉、赵淑欠的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜继涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1538号
原告梁某某，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告王某某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 阳
蒲城县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0526民初1538号
原告梁银玲，女，汉族，住党睦镇孝西村六组。
被告王江涛，男，汉族，住党睦镇孝西村六组。
本院在审理梁银玲王江涛离婚纠纷一案中，原告梁银玲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
……〔写明裁定结果。分两种情况:
准许撤诉的，写:
“准许原告梁银玲撤回起诉。
……(写明诉讼费用的负担)。”
第二、不准撤诉的，写:
“不准原告梁银玲撤回起诉，本案继续审理。”〕
审判员杨晓东
二〇一六年四月二十八日
书记员杨阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5831号
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：张婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：常军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。
被告：魏为魁。
原告中国银行股份有限公司盐城盐城南支行（以下简称中行城南支行）与被告魏为魁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托诉讼代理人常军、李玉娟到庭参加诉讼，被告魏为魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令魏为魁偿还透支本金45000元、利息177.15元、滞纳金4018.04元，合计49195.19元（暂算至2016年6月15日，2016年6月16日之后至结清日产生的利息、滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的方法和标准计算，直至全部清偿完毕）；2、判令魏为魁承担律师代理费4600元；3、判令魏为魁承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年12月25日，魏为魁向我行申办中银都市缤纷信用卡一张，卡号为62×××05。魏为魁自2016年1月27日起多次持卡透支消费却未按约定偿还透支本息，截止2016年6月15日，魏为魁透支本息高达49195.19元，经我行多次催要，至今未还，侵犯了我行的合法权益。
魏为魁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，魏为魁向中行城南支行提交申请表申领中银都市缤纷卡,双方签订的中银信用卡领用合约约定:甲方（信用卡申请人、持卡人）应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方（中国银行股份有限）基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款的义务，停止信用卡使用的，甲方应当全额偿还所有欠款；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。后经批准,魏为魁领取了卡号为62×××05、信用额度为50000元的中银都市缤纷信用卡一张。魏为魁领卡后，多次持卡透支消费，截止2016年6月15日，魏为魁结欠中行城南支行透支本金45000元、利息177.15元、滞纳金4018.04元。中行城南支行多次向魏为魁催要未果，遂诉至本院。
另查明，2016年7月15日，中行城南支行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，魏为魁向中行城南支行提出办理中银信用卡（个人卡）的申请，中行城南支行经审查批准向魏为魁发放了核定信用额度的信用卡后，双方即成立了信用卡消费合同关系，魏为魁作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其在使用中国银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，及逾期利息、滞纳金。中行城南支行要求魏为魁归还消费贷款本金、利息及因逾期还款所产生的滞纳金的诉请,符合法律规定，本院应予支持。中行城南支行要求魏为魁承担律师代理费4600元，但未提供实际支付律师代理费的证据，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏为魁支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行贷款本金45000元及至2016年6月15日止的利息177.15元、滞纳金4018.04元，并承担自2016年6月16日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担49元，被告魏为魁负担523.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安 红
二〇一六年十一月十日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民一初字第53号
原告：杜永斌。
被告：新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司。
法定代表人：刘刚，经理。
委托代理人：张军德。
被告：张辉江。
委托代理人：杨春梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：靳婧。
本院在审理原告杜永斌诉被告新疆乌鲁木齐联营出租汽车有限责任公司、张辉江、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杜永斌于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜永斌的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杜永斌负担，剩余25元由本院退还原告杜永斌；邮寄送达费40元（原告已支付），由原告杜永斌负担。
代理审判员 莫文静
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4431号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人张刘，该公司职员。
被告顾彩珍。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告顾彩珍物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令被告支付物业管理费1421.75元，支付滞纳金343.46元，期限为2011年12月1日至2013年6月30日。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一四年七月十一日
书记员 金煜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0702民初457号
原告：王开智，男，汉族，1969年3月10日出生，住新疆生产建设兵团。
被告：汪建新，女，汉族，1962年8月20日出生，住新疆生产建设兵团。
原告王开智与被告汪建新劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开智，被告汪建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开智向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费20000元、利息583元〔20000元×5%×7个月（2016年3月30日-2016年10月30日）〕，合计20583元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告给被告承包的住于乌苏市某某牧场的土地提供劳务。后又到位于某某某团新一连北面的乌苏林场提供劳务，至浇水灌溉结束为止。被告应当支付工资20000元。原告经过多次索要无果，诉���法院，请求依法判决。
被告汪建新承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告汪建新应偿还原告王开智报酬20000元；
二、被告汪建新应偿还原告王开智利息583元。
三、上述履行内容定于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告汪建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪 哲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执992号
申请执行人：四川成工机电设备有限公司，住所地：成都市新都区承顺街372号，组织机构代码：58497610-2。
法定代表人：陈冬。
被执行人：易朝渠，女，1987年2月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：吴伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：干伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2702号民事判决书，于2016年5月11日立案执行四川成工机电设备有限公司申请执行易朝渠、吴伟、干伟买卖合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人易朝渠、吴伟、干伟暂无财产可供执行，申请执行人在规定时间也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对该案暂终结本次执行程序，待发现新的财产线索后立即恢复执行；故暂将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2702号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 峰
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初499号
原告：陈烈男，1973年6月25日出生，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被告：万永庆男，1971年7月12日出生，汉族，住丹棱县。
被告：周坚琦男，1973年7月16日出生，住丹棱县。
委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
原告陈烈与被告万永庆、周坚琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告陈烈于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈烈申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈烈撤诉。
案件受理费19400元（原告已预交），由原告陈烈负担。
审判员 华明犍
二〇一七年七月十日
书记员 夏明星
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0202民初2517号
原告：贾智博，1980年6月12日生，住吉林省舒兰市。
被告：李殿国，1961年12月5日生，住吉林省吉林市。
原告贾智博诉被告李殿国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾智博到庭参加诉讼，被告李殿国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾智博向本院提出诉讼请求：1、要求被告李殿国给付拖欠工资款和出车费合计：31,600元；2、要求诉讼费用由被告李殿国承担。事实理由：我经朋友介绍相识李殿国，李殿国经营运输，其自己有一辆运输危险品罐车，我是司机有驾驶危险品车辆资格。2015年6月份李殿国急需一名开危险品车驾驶员，我被其聘用，每月工资3,500元，自2015年6月开始工作至2016年7月，因李殿国原因我已离开，后经与李殿国结算其尚欠我31,600元，并由李殿国出具欠条一份。随后我多次找到李殿国要求给付，但李殿国以各种理由推脱，后期拒接我电话。为此我无奈向人民法院提起诉讼，请人民法院依据《合同法》和《民法通则》相关法律规定依法判决支持我的诉讼请求。
李殿国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：贾智博经朋友介绍与李殿国相识，李殿国经营运输，有运输危险品罐车，贾智博有驾驶危险品车辆资格，2015年6月李殿国聘用贾智博驾驶×××-×××车辆，每月工资3,500元，贾智博自2015年6月工作至2016年7月，后经双方结算李殿国与2016年7月7日给贾智博出具欠条一份，载明：今欠贾智博工资费28,000.00元、出车费3,600.00元，合计31,600.00元，合计人民币叁万壹仟陆佰元正。
另查明：×××-×××车辆实际所有人为李殿国，挂靠在吉林市五洋物流有限公司，双方签订了挂靠协议。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、贾智博出具的欠条、证人陈某的证明、车辆挂靠合同。上述证据形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以综合认定。
本院认为：贾智博与李殿国之间虽未签订书面劳务合同，但贾智博已向李殿国提供了劳务，且李殿国为贾智博出具了欠条，能够证明双方已建立了事实上的劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。贾智博已履行了提供劳务的义务，而李殿国却一直拖欠贾智博劳务报酬，已构成违约，故贾智博主张李殿国支付劳务报酬31,600元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李殿国于本判决生效后立即给付贾智博工资费28,000.00元、出车费3,600.00元，合计31,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元、公告费420.00元，合计1,010.00元，由李殿国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年五月五日
代理书记员 吕 程
提出执行申请期限为二年

北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3130号
申请执行人：潘倩，女，1986年4月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：北京巾帼百年农产品产销专业合作社（组织机构代码：09696XXXX），住所地住北京市大兴区采育镇潘铁营南街17号。
法定代表人：屈树利，总经理。
潘倩与北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称：��帼合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1553号民事判决书已发生法律效力。潘倩向本院申请执行，要求被执行人巾帼合作社按照判决书给付租金、诉讼费共计1635元及迟延履行期间债务利息。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人巾帼合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人巾帼合作社有可供执行的财产。申请执行人潘倩亦未提供被执行人巾帼合作社可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人潘倩申请执行的租金、诉讼费共计1635元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭核查确认，被执行人巾帼合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘倩发现被执行人巾帼合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月三十日
书记员 李 浩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执140号
申请执行人张丹，女，汉族，农民。
被执行人张少嵘，男，汉族，系中铁一局职工。
上列当事人扶养费纠纷一案，本院（2016）陕0502民初2316号民事判决书已发生法律效力。因张少嵘未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人张丹依法向本院申请执行，执行标的为：11316.57元及案件受理费100元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张少嵘送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人张少嵘未履行。执行中，本院自被执行人张少嵘处执行回全部案款，并已返还申请执行人张丹。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初2316号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王长乐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更258号
罪犯俞立雄，男，1981年8月20日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年12月17日作出(2012)舟定刑初字第548号刑事判决，以被告人俞立雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元,继续追缴赃款人民币1207000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2013年1月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞立雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯俞立雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞立雄在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞立雄准予减刑七个月（刑期至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第708号
原告刘广超。
委托代理人杨冰炎，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告谈俊杰。
被告卞志鹏。
原告刘广超诉被告谈俊杰、卞志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘广超及其委托代理人杨冰炎、被告卞志鹏到庭参加了诉讼。被告谈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广超诉称，原告与被告谈俊杰为朋友关系，被告谈俊杰因资金周转紧张，分别于2013年9月19日、9月22日两次向原告借款共计20000元人民币，并向原告出具了两份借条，约定每月利息按总额的2%计算。其中被告卞志鹏承诺对谈俊杰于2013年9月19日所借的10000元款项承担连带责任，保证期间直至债务全部履行完毕。但被告谈俊杰至今仍未归还借款，担保人又不履行担保义务，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谈俊杰向原告归还借款人民币20000元；2、判令被告谈俊杰支付原告利息7600元（第一笔借款10000元自2013年9月19日起至2015年5月19日按年息24%计算为3800元，另外一笔10000元自2013年9月22日起至2015年5月22日按年息24%计算为3800元，共计7600元）；3、被告卞志鹏对上述部分债务计13800元承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告谈俊杰在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
被告卞志鹏辩称，实际拿到手的借款本金只有15000元；2013年年底，我们和刘广超达成了口头协议，2014年过年后只需还本金，之后的利息不算了；对于第一份借条原告让我承担连带还款责任无异议。
经审理查明，2013年9月19日，被告谈俊杰向原告出具借条一份，载明“今由本人谈俊杰因经济困难需要向刘广超借人民币壹万元整（10000元），每月利息按总额的2%计息。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久连带保证责任，担保人签字后也以自己的企业财产和家庭财产承担永久的不可撤消的连带保证责任，保证期间直至债务全部履行完毕”，被告卞志鹏在该借条的担保人处签名。2013年9月22日，被告谈俊杰又向原告借款10000元并出具借条一份，借条内容与上述2013年9月19日的借条相同。庭审中，原告认可被告谈俊杰于2013年9月22日归还了利息2000元。余款经原告多次催要未着，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告谈俊杰结欠原告借款20000元的事实，有原告提供的借条为证，本院依法予以确认。对于被告卞志鹏辩称实际只拿到15000元的借款本金及2014年过年后双方约定只需归还本金不计息的意见，因其未提供相关证据证明，故本院不予采信。对于原告陈述被告谈俊杰已归还了利息2000元的意见，本院认为债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息；同时，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，原、被告在两张借条中均约定了利息，且两笔借款均未约定还款期限，现2013年9月19日的借款有被告卞志鹏进行担保而2013年9月22日的借款无担保，故本院认为该2000元应优先抵充2013年9月22日的借款10000元所应支付的利息。对于原告主张的利息7600元，扣除被告谈俊杰已支付的利息2000元，被告还应承担利息5600元。对于原告诉请被告卞志鹏承担连带还款责任的主张，本院认为，根据相关规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告卞志鹏在2013年9月19日的借条中以担保人的身份签名，故本院对原告的诉请予以支持。被告谈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谈俊杰于本判决生效之日起十日内向原告刘广超归还借款20000元及利息5600元。
被告卞志鹏对上述款项中的13800元负连带清偿责任。
驳回原告刘广超的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半收取），由原告刘广超负担18元，被告谈俊杰负担227元。被告应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱晓余
第4页共4页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民二初字第00752号
原告：燕秀云。
原告：燕秀英。
被告：沈阳第二绒织厂。
法定代表人：徐森。
委托代理人：张丽丽，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告苗素兰与被告沈阳第二绒织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与人民陪审员杨军、王煜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕秀云、燕秀英与被告沈阳第二绒织厂委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕秀云、燕秀英诉称：苗素兰是二原告母亲。苗素兰系被告单位职工，住单位分配的宿舍由单位缴纳采暖费。退休后因单位经济下滑，陈欠的94-02年采暖费未交。2014年苗素兰卖房，自行缴纳了应由单位承担的采暖费4790.20元，要求被告报销，被告以暂时困难拖欠，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求判令被告给付垫付的采暖费4790.20元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳第二绒织厂辩称：苗素兰已去世，不具有主体资格。原告诉讼请求不属人民法院受案范围，应依法予以驳回。
本院认为：苗素兰于2014年12月17日因脑出血死亡，根据相关法律规定，应由其法定继承人参加诉讼行使诉权。根据原告提供的证据，苗素兰丈夫已去世，法定继承人为长女燕秀英、次女燕秀云，故本院准予由其二人作为诉讼主体参加诉讼。
起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。劳动者与用人单位因采暖费发生的纠纷不属于人民法院受理诉讼范围，故原告主张由被告承担被继承人苗素兰位于沈阳市大东区白塔路61号5-2-2房屋采暖费4790.20元的诉讼请求本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告燕秀云、燕秀英的起诉。
案件受理费10元，退还原告燕秀云、燕秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关 威
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 王 煜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘玉娟
本判决依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。