广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2407号
原告：何惠珍，女，汉族，1939年2月20日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：吴燕航，男，汉族，1981年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：刘杰雄，公司员工。
原告何惠珍诉被告吴燕航、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何惠珍的委托诉讼代理人刘文霞、被告吴燕航、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告平安保险公司与被告吴燕航连带赔偿原告医药费659.40元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费3300元、护理费9840元、营养费12300元、残疾赔偿金41708.40元、伤残鉴定费2600元、精神损害抚慰金35000元，以上合计127407.80元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴燕航辩称，一、事故车辆粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为300000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、答辩人垫付了原告医疗费79183.60元，被告平安保险公司垫付了原告医疗费10000元。答辩人吴燕航对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告平安保险公司辩称，粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了交强险以及保险金额为30万元的商业险且不计免赔。答辩人平安保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2016年3月2日7时20分，在佛山市三水区云东海街道高丰村高丰幼儿园前路口，被告吴燕航驾驶车牌号码为粤Ｅ×××××号车辆与行人原告何惠珍发生碰撞，造成原告何惠珍受伤的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告吴燕航负事故全部责任。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，2016年4月4日出院，住院期间为33天。该院出具住院证明书，出院诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右5、6肋骨骨折并右下肺炎；4、多发性软组织挫擦伤等。出院建议为：1、住院期间留一陪人，加强营养，全休三个月，出院建议陪人一名；2、门诊随诊，一周后门诊复查；3、伤肢勿负重，加强功能锻炼，何时完成负重视复查情况由医生决定，术后可每月回院或者到正规有骨科资质的医院复查X光片一次，至骨折愈合为止，术后一年左右视骨折愈合情况酌情行取内固定术；4、出院带药等。原告在本案中产生了医疗费合计85807.80元（其中被告吴燕航垫付了75148.40元，被告平安保险公司垫付了10000元）。在本案中，被告吴燕航垫付了原告住院伙食补助费1103.20元、护理费2400元（该数额原告在起诉中未予以扣除）。
广东正华法医临床司法鉴定所于2016年6月15日对原告何惠珍出具鉴定意见为：1、被鉴定人何惠珍因左上肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残。2、其后续治疗费评定为22000元。
粤Ｅ×××××号车辆登记的所有人为被告吴燕航，该车在被告平安保险公司处参投了交强险以及30万元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。
原告何惠珍因本次事故遭受的损失合计为163018.58元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告吴燕航驾驶的粤Ｅ×××××号车事发时在被告平安保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医药费85807.80元、住院伙食补助费3300元、营养费3500元，合共92607.80元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费9840元、残疾赔偿金39970.78元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金18000元，合共70410.78元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已经超出10000元的限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分没有超出110000元的限额。故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告何惠珍80410.78元（10000元+70410.78元）。被告吴燕航在事故中负全责，因此，本案超过交强险部分82607.80元（163018.58元-80410.78元），应由被告吴燕航负担，由于被告吴燕航垫付了原告医疗费75148.40元、住院伙食补助费1103.20元、护理费2400元，因此，被告吴燕航还应赔偿原告3956.20元（82607.80元-75148.40元-1103.20元-2400元）。粤Ｅ×××××号车事发时在被告平安保险公司处还投保了30万不计免赔的商业险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告吴燕航的上述3956.20元的赔偿义务应由被告平安保险公司在保险责任限额内予以承担，被告吴燕航无需再对原告的本案损失承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司应赔偿原告何惠珍合计84366.98元（80410.78元+3956.20元），由于被告平安保险公司垫付了原告医疗费10000元，故本案中被告平安保险公司还应赔偿原告何惠珍74366.98元（84366.98元-10000元）。被告吴燕航垫付原告的租床费、购买纸尿片等护理用品费，由于原告在本案中没有主张，故本院在本案中对上述费用不予处理。对于被告吴燕航垫付原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、租床费、购买纸尿片等费用，由其根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司办理理赔手续。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何惠珍74366.98元；
二、驳回原告何惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1424元（原告已预交），由原告何惠珍负担592元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医药费
85807.80元（含被告吴燕航垫付的75148.40元，被告平安保险公司垫付的10000元）
659.40元
两被告对原告主张的医疗费659.40元没有异议。被告吴燕航提出其垫支了原告医疗费79183.60元，被告平安保险公司垫付了原告10000元。
根据被告吴燕航提供的医疗费发票、购买蛋白的收款收据，原告提供的医疗费发票、病历、费用明细清单、被告平安保险公司提供的转账凭据，本院确定本案中原告的医疗费合计为85807.80元（含被告吴燕航垫付的75148.40元，被告平安保险公司垫付的10000元）。
二
住院伙食补助费3300元（含被告吴燕航垫付的1103.20元）
3300元
（100元/天×33天）
被告吴燕航认为应按照50元/天计算。被告平安保险公司对该项费用没有异议。
根据被告吴燕航提供的住院膳食卡充值凭证、住院膳食退卡凭证，本院认定被告吴燕航垫付了原告住院伙食补助费1103.20元。本案中，原告住院33天，按100元/天计算，该项费用应为3300元（含被告吴燕航垫付的1103.20元）。
三
护理费
9840元（含被告吴燕航垫付的护理费2400元）
9840元
（80元/天×123天）
被告吴燕航认为应提供护理证明、护理人员收入的证明，应扣除垫付原告的陪护费2400元。被告平安保险公司认为应按70元/天标准计算123天。
根据原告具体伤情及医嘱，以及被告提供的陪护费收据，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张该项费用按80元/天计算，本院予以支持。根据被告提供的陪护费收据，本院予以确认被告吴燕航垫付了原告住院期间护理费2400元。根据原告住院期间留一陪人的医嘱以及被告吴燕航提供的陪护费收据，原告主张该项费用是属于原告家人护理原告产生的护理费，不应扣减的意见，本院不予支持。根据原告出院后全休三月、出院建议陪人一人的医嘱，原告主张123天护理期限，本院予以支持。因此，该项费用计算为9840元（80元/天×123天）（含被告吴燕航垫付的护理费2400元）。
四
营养费
3500元
12300元
被告吴燕航对该项费用没有提出答辩意见。被告平安保险公司认为原告诉请的金额缺乏事实依据，应以500元为宜。
原告所举证据中有就诊医院需要加强营养的医嘱，且原告的主要损伤是左肱骨近端粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右5、6肋骨骨折并右下肺炎等，该交通事故对原告身体机能确实造成一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复情况等，本院酌定支持营养费3500元。
五
残疾赔偿金
39970.78元
41708.40元
（34757元/年×5年×24%）
被告吴燕航对该项费用没有提出答辩意见。被告平安保险公司对原告的伤残等级没有异议，但认为应按30192.90元/年的标准按23%的比例计算5年。
根据原告的身份证、常住人口登记卡，原告主张该项费用按照城镇标准计算，本院予以支持。该项费用按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇标准34757.20元/年计算。原告因本案事故造成两个九级伤残，赔偿系数应为23%，原告定残时已经77周岁，该项费用应计算5年，因此，该项费用为39970.78元（34757.20元/年×5年×23%）。
六
鉴定费
2600元
2600元
两被告对该项费用没有异议。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
七
精神损害抚慰金
18000元
35000元
被告吴燕航认为原告已经77岁，已经主张了残疾赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金。被告平安保险公司认为由法院酌情认定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已明确将残疾赔偿金定性为对受害人收入损失的赔偿，属于财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，其性质不同于精神损害抚慰金，因此被告吴燕航提出原告已经主张了残疾赔偿金而不应再主张精神损害抚慰金的意见，本院不予支持。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持18000元。
八
后续治疗费
0元
22000元
两被告认为原告已经77岁的高龄，是否拆除内固定的必要性以及可行性并不清楚，应待实际发生后另行诉请。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兰照六等25人与邻水县黎家乡人民政府地质灾害避险搬迁补助资金行政给付二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-02\\\\\",\\\\\