wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13086号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建明，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。
尹前林因与成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将双方之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审查明以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01509416的发票对应的购买行为提起本案诉讼。
2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审判决认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已得到支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在（2016）川0107民初10175号案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
尹前林与满庭芳公司在二审中均未提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，该买卖合同的双方当事人相同、标的物种类相同、交易时间相同，应属同一买卖合同关系，而非不同的买卖合同关系，故一审判决将尹前林购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢巧玲
庭审速录员孙夏慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0723民初1422号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司员工。
被告:朱恩军,男,1980年8月8日出生,汉族,住灌云县。
被告:李庆如,男,1984年6月24日出生,汉族,住灌云县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告朱恩军、李庆如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2018年4月24日进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董飞、被告朱恩军、李庆如的共同委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款本金20000元及利息2000元。事实与理由：2007年9月17日，被告朱恩军在原告借款20000元，月利率11.4‰，利随本清，到期日2008年8月20日，被告李庆如为该笔贷款提供担保；借款期满后，经过原告多次催要，被告至今分文未还。
被告朱恩军辩称，借钱属实，但原告从没有向被告催要过该款项，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李庆如辩称，朱恩军借款情况属实，但原告从没有向被告催要过该款项，原告起诉已经错过保证期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院根据证据审核有关规定，依法对当事人提交的证据进行了当庭审核，结合原、被告的当庭陈述，本院对本案认定事实如下：
2007年9月17日，被告朱恩军在原告借款20000元，月利率11.4‰，利随本清，到期日2008年8月20日，被告李庆如为该笔贷款提供担保；借款期满后，被告至今分文未还。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张多次向被告催要此款，被告对此不予认可，原告也未能提供证据来印证，本院对原告的观点不予采信。
本院认为，原告与被告朱恩军、李庆如之间形成的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告与被告朱恩军约定借款期满期限为2008年8月20日，被告朱恩军抗辩已经过了诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过权利，根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效。关于被告李庆如是否免除担保责任问题，被告李庆如辩称原告在保证期间内未向其主张权利，原告也未能提供证据证明在保证期间内向李庆如主张过权利，因此，现原告要求被告李庆如承担担保责任已经过保证期间。本院在依法受理后查明，原告方无法定理由导致本案诉讼时效有中止、中断、延长的情形，依法应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 夏文明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 慧
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执679号
申请执行人张桂侠，女，村民。
委托代理人，李洪平，男，系申请执行人张桂侠之夫。
被执行人赵常孝，男，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月2日作出的（2017）陕0502民初4268号民事判决书已发生法律效力。因赵常孝未按生效判决履行义务，申请执行人张桂侠向本院申请执行，执行标的为：32204.5元，案件受理费300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵常孝发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初4268号民事判决终结执行。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人张桂侠可向本院申请对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋春光
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10845号之一
被执行人：周裕贵，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告周裕贵危险驾驶罪一案,本院作出的（2017）粤0606刑初2195号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周裕贵被处罚金人民币三千元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为罚金3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢锦淳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初924号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被释放，同年5月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）867号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日5时许，被告人郭某某在重庆市沙坪坝区曾家镇喜连缘网吧276号机位，盗窃被害人陈某某白色VIVOX5M型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值930元。
2016年3月31日13时许，被告人郭某某在沙坪坝区曾家镇网烁网吧133号机位，盗窃被害人李某某白色iPhone5型手机一部。
2016年4月16日6时许，被告人郭某某在沙坪坝区曾家镇喜连缘网吧300号机位，盗窃被害人雷某某白色VIVOX5Pro型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值1360元。
2016年4月20日，被告人郭某某在沙坪坝区曾家镇被民警抓获。审理中，郭某某退出赃物折价款2290元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、雷某某、李某某的陈述，指认现场笔录及照片，监控视频及截图，价格鉴证意见，到案经过及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人郭某某退出的2290元，予以返还被害人陈某某930元，返还被害人雷某某1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 祁岑
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民特1号
申请人：万水清，男，生于1951年4月15日，汉族，农村四川省仁寿县星275。
申请人：余群仙，女，生于1950年7月15日，汉族，农村四川省仁寿县星281。
罗明江，钟祥法律服务所法律工作者，一般授权。
二申请人万水清、余群仙申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
二申请人万水清、余群仙提出申请：人民法院依法宣告万建刚死亡。
申请人据以提出申请的事实和理由：二申请人系夫妻，被申请人系二申请人的儿子。被申请人万建刚与李伟南同居后，于2005年10月19日补办结婚登记手续。后因万建刚于2010年10月开始下落不明，音讯全无，李伟南曾先后两次向法院提出离婚诉讼，第一次判决不予离婚，第二次起诉经法院公告，万建刚仍未出现，法院依法判决准予离婚，孩子万旭随李伟南生活。李伟南再婚后，与现任丈夫同车出行并在发生交通事故中死亡。因遗子万旭未成年，需要抚养，经二申请人及万旭亲人再次多方寻找万建刚未果，万建刚下落不明，音讯全无，距今已有六年。
经审理查明：被申请人万建刚，男，生于1976年12月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县曹家乡水星村2组，公民身027X。系二申请人之子。万建刚于2010年10月开始下落不明，至今音讯全无。二申请人万水清、余群仙申请宣告万建刚失踪后，本院于2017年1月25日在四川法制报发出寻找万建刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，万建刚仍然下落不明。
上述事实，有申请人的当庭陈述、调查笔录、仁寿县曹加镇人民政府、仁寿县曹加乡水星村村委会证明、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，被申请人万建刚下落不明至今已有六年，二申请人万水清、余群仙作为万建刚的父母申请宣告万建刚死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告万建刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 喻建平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1083号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月24日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月24日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年10月24日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3055号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司职员。
被告刘小红。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告刘小红物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新淮物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘小红的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告刘小红的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 朱建山
二〇一六年八月九日
书记员 金 苗
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3214号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：黄佩鹏，男，1971年11月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄佩鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告黄佩鹏经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月9日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计15150.17元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计15150.17元，其中本金人民币12944.00元、2016年12月30日前产生的滞纳金699.35元，利息1506.82元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费179元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2015年1月9日申请的信用卡，信用卡号62×××13。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币15150.17元（其中本金人民币12944.00元、2016年12月30日前产生的滞纳金699.35元、利息1506.82元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币12944.00元，利息1506.82元，滞纳金699.35元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终151号
上诉人（一审起诉人）：吴禄秀，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
上诉人吴禄秀因第三人撤销之诉纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴禄秀上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民撤2号民事裁定；指令重庆市南川区人民法院受理吴禄秀的起诉。事实和理由：其一，吴禄秀系无独立请求权的第三人,重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司与重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的处理结果同吴禄秀有法律上的利害关系，吴禄秀的申请符合我国《民事诉讼法》及解释规定的第三人撤销之诉的条件，不属于人民法院不予以受理的情形。其二，上诉人合法的民事权益已经通过法律程序，应当得到法律保障。其三，重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司在一审起诉时已经丧失优先受偿权，原审判决该公司仍享有优先受偿权，明显错误，严重损害了吴禄秀的民事权益，应予以纠正。
本院经审查认为，上诉人吴禄秀在重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司与重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）南川法民初字第04933号民事判决书的执行过程中，认为重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04933号民事判决明显违法，重庆市南川区人民法院在该判决的执行过程中将已经以物抵债给吴禄秀的房屋又裁定以物抵债给重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司，即作为案外人以该执行行为损害其合法权益为由，向重庆市南川区人民法院提出了执行行为异议，请求撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119执19之二号执行裁定中关于悠闲谷职工住宅楼1单元3-2房屋的以物抵债行为。重庆市南川区人民法院亦于2017年9月13日作出（2017）渝0119执异107号执行裁定书，裁定驳回了吴禄秀提出的异议请求。吴禄秀收到上述裁定后，未申请复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”之规定，上诉人吴禄秀的起诉明显不符合第三人撤销之诉的受理条件，应当依法不予受理。
综上，上诉人吴禄秀的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 刘继雁
审判员 倪 静
二〇一八年二月七日
书记员 雷斯路
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11893号之一
申请执行人：顺德区容桂无限汽车租赁服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂荣山居委会容桂大道北汇贤街十五巷6号首层之二。
负责人：练月兰。
被执行人：郭志华，男，1981年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区容桂无限汽车租赁服务部与被告郭志华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂无限汽车租赁服务部支付租金25750元（租金暂计至2016年7月27日，此后按每日250元的标准计至被告返还粤Ｘ×××××号小汽车之日止），被告郭志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂无限汽车租赁服务部支付违约金20000元；被告郭志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂无限汽车租赁服务部返还粤Ｘ×××××号小汽车及车辆行驶证,并承担案件受理费662.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院已发函至佛山市顺德区公安局要求查扣粤Ｘ×××××号小型汽车，但至今未收到回复。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11893号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年三月十日
书记员 范 文
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1122执1389号
申请执行人：鞠立伟，男。
被执行人：张保宴，男。
本院在执行申请执行人鞠立伟与被执行人张保宴买卖合同纠纷一案中，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月6日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 王太武
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初922号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈斌，男，1991年10月8日出生，汉族，文化程度高中，浙江顺丰速运有限公司富阳分公司富春街道营业部快递员，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年11月2日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人陈斌犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年10月1日上午，被告人陈斌驾驶不予依法登记的金彭牌电动三轮轻便摩托车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道998号浙江顺丰速运有限公司富阳分公司富春街道营业部驶往春秋南路，由北向南行驶至春秋北路杭州市富阳区司法局门口路段时，因疏忽大意未及时发现横过道路的行人，与由东向西穿过道路的被害人胡某发生碰撞，造成被害人胡某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人陈斌报警后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈斌负事故主要责任，被害人胡某负事故次要责任。
案发后，被告人陈斌及其工作单位浙江顺丰速运有限公司富阳分公司富春街道营业部与被害人胡某家属已达成调解协议，并取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人陈斌违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且被告人陈斌具有自首情节，建议判处被告人陈斌有期徒刑十个月，可判处缓刑。
被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈斌具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈斌在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已补偿被害方经济损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从执行通知书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十二月四日
代书记员 王雨君
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执1212号之一
申请执行人广州雨弘纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇牛仔路312号首���，统一社会信用代码91440183304524911N。
法定代表人费金容。
委托代理人李朝跃、成育祥，广东唯杰律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1979年9月24日出生，住广东省吴川市，。
关于广州雨弘纺织品有限公司申请执行ＸＸ买卖合同纠纷仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9658号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，ＸＸ应向广州雨弘纺织品有限公司偿还货款3806316.25元及相应利息、律师费50000元、财产保全费5000元、仲裁费43982元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州雨弘纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，佛山市南海区人民法院在保全中查封被执行人���华位于佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园5座1801房，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经查，该房产抵押权人是中国银行广州东山支行，为避免无益拍卖，本院暂不处置，将继续查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执1212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送��后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐彬琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初2020号
原告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号，注册号410100000012560。
法定代表人：刘西怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被告：禹州市思源实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区东环路转盘南路西01号,统一社会信用代码91411081675367927E。
法定代表人：赵晓玲，该公司总经理。
被告：赵晓玲，女，汉族，1968年3月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：董俊营，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被告：禹州市三峰山泉农产品开发有限公司，住所地禹州市梁北镇大席店思源西路，统一社会信用代码9141108157760751X5。
法定代表人：苏诗卿，该公司总经理。
被告：陈占山，男，汉族，1978年3月31日出生，住河南省禹州市。
原告河南省昶晟投资担保有限公司与被告禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、禹州市三峰山泉农产品开发有限公司、陈占山追偿权纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时以非诉讼方式主张债权为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省昶晟投资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省昶晟投资担保有限公司承担。
审判员 杨建华
二〇一八年六月十五日
书记员 李梦霖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申1476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶正书，男，1936年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹元芬，女，1955年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系陶正书之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义明德房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河小区。
法定代表人：李朝德，该公司董事长。
再审申请人陶正书、禹元芬因与被申请人遵义明德房地产开发有限责任公司（以下简称“明德房开公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶正书、禹元芬申请再审称，二审法院认为因C栋B单元5层1号住房在房管部门的备案登记为C栋B单元4层1号住房缺乏证据证明，属于认定事实错误。陶正书、禹元芬在收到二审判决后，到遵义市房屋征收补偿管理处进行查询，后于同年6月28日经遵义市房屋征收补偿管理处回复得知，明德公司并未在房屋主管部门进行备案等资料。同时《房屋拆迁协议书》约定要还的房是C栋B单元5层1号，而不是C栋B单元4层1号。陶正书、禹元芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于约定的是几号房问题。经查，明德公司与陶正书、禹元芬于2003年6月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，由明德公司拆迁陶正书、禹元芬的33.6平方米住房一套，并安置明德商住楼C栋B单元5层1号住房一套给陶正书、禹元芬，就涉案《房屋拆迁安置补偿协议》引发的安置纠纷，陶正书、禹元芬已于2014年起诉要求明德房开公司交付双方在协议中约定的安置房屋并支付过渡费，因C栋B单元5层1号住房在房管部门的备案登记为C栋B单元4层1号住房，故遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第2257号民事判决书明确由明德房开公司向陶正书、禹元芬交付其开发的位于红花岗区沙河路明德商住楼C栋B单元4-1号（该栋房屋B单元地上第四层左边）住房，并由明德公司支付陶正书、禹元芬过渡费2150.40元，因此，陶正书、禹元芬在本案中主张的明德商住楼C栋B单元5层1号房屋，实际就是遵义市红花岗区人民法院在（2014）红民一初字第2257号民事判决书中确定的C栋B单元4层1号房屋，陶正书、禹元芬再次主张明德公司对其安置明德商住楼C栋B单元5层1号房屋缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
关于新证据问题。陶正书、禹元芬在申请再审过程中向本院提交了遵义市房屋征收补偿管理处于2016年6月28日提供的《关于陶正书申请内容的回复》一份，其上载明：明德公司于2004年在该处申请办理的沙河路河北井商住楼项目房屋拆迁许可延期卷宗内，无项目还房信息资料。该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形。对该项申请再审理由，本院依法不予采信。
综上，陶正书、禹元芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回陶正书、禹元芬的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10386号
原告：孔美兰，女，1975年3���15日出生，汉族。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：王海群，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告：吴旭艳，女，1971年8月19日出生，汉族。
原告孔美兰与被告王海群、吴旭艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款本金14万元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止，暂算至2017年7月31日为80838.32）。2、判令两被告支付原告为追索债权支出的律师代理费4000元。同时，原告申请要求查封两被告所有的浙Ｇ×××××号车辆（权利价值在人民币20万元范围内），本院已裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告孔美兰的委托代理人韦振凯、董瑞阳到庭参加诉讼，被告王海群、吴旭艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王海群与吴旭艳系夫妻关系，双方于1992年2月17日登记结婚。2015年3月26日，被告王海群向原告借款14万元，并出具借条一份，内容为：“兹有王海群因生产经营之需，今向孔美兰借款（人民币）拾肆万元整，借款期限从2015年3月26日起。利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清，直至还清日止。若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”。嗣后，经原告催讨，被告王海群、吴旭艳至今分文未还。为此，原告诉至本院，并支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海群、吴旭艳于本判决生效后十日内归还原告孔美兰借款14万元并支付利息（利息自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）、律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，财产保全申请费1520元，合计3856元，由被告王海群、吴旭艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年九月七日
代书记员 俞望杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第2393号
原告黄某，女，1984年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。被告顾某甲，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告黄某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，婚初双方感情尚可，后来被告染上酗酒、赌博的恶习，还经常回家殴打原告，导致双方关系恶化。2010年原告离家，与被告分居至今。原告曾两次起诉要求离婚，均因被告未到庭而撤诉，此间双方始终没有联系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，暂不要求被告支付抚养费。被告顾某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2004年自行相识恋爱，2005年3月21日登记结婚，2005年11月20日生育一子顾某乙。婚初双方感情尚可，但之后为被告酗酒、赌博而发生矛盾，双方自2010年起分居至今。原告于2011年及2013年两次起诉离婚，被告均未到庭，原告两次均撤诉。但此后双方没有联系，夫妻关系未有改善。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼至本院，要求支持其诉请。上述事实，有当事人的陈述、结婚证明、民事裁定书等证据为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的维系在于感情。原、被告自2010年分居，时间较长，原告又多次起诉要求离婚，可以证明双方的感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。考虑到本案实际情况，原、被告之子顾某乙随原告共同生活较为有利，故原告要求抚养儿子，本院予以支持。原告表示暂不主张抚养费，予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告顾某甲离婚；二、离婚后，原、被告之子顾某乙随原告黄某共同生活。本案受理费人民币200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 张旭卫
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执1007号之一
申请执行人:李某，曾用名李保风，女，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人:罗某，男，1967年2月6日出生，汉族，现租住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人李某诉被告罗某离婚纠纷一案,本院依据已经生效的（2015）鄂张湾民一初字第00608号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人罗某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、罗某支付李某帮助费10000元,抚养费12500元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担申请执行费239元。
在执行过程中，申请执行人李某于2018年5月2日自愿向本院申请撤销执行,本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0303执1007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一八年五月二日
书记员 唐渊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初9277号
原告：重庆市永川区兴平建材有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：唐开友，厂长。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：冉福全，男，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘承贵，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告：冷祥林，男，1961年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
原告重庆市永川区兴平建材有限公司与被告冉福全、刘承贵、冷祥林合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月24日裁定转为普通程序，并于2018年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆市永川区兴平建材有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区兴平建材有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费4430元，减半收取2215元。
审 判 长 刘 远
人民陪审员 蔡明元
人民陪审员 胡德彬
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘月洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4149号
原告：王学军，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：重庆盈冠食品有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001180605024325。
法定代表人：张林和，经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
原告王学军与被告重庆盈冠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人赵开桦，被告重庆盈冠食品有限公司的委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款391680元，并支付利息(以391680元为基数，按年利率24%，自起诉之日即2017年5月19日起计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，云南省景洪市人民政府打私办通过公开拍卖，将349.8吨白糖竞卖给周启发，周启发又将其中的64吨以6100元/吨卖给原告，原、被告约定以6120元/吨交易，货到付款，原告于2017年5月10日将64吨白糖交付给被告并要求付款，被告告知款打错到他人账号了，要把打错款项收回后才能付，但第二天被告改口称钱已付给叫邹香的人了，并称邹香的账号是原告给的，而原告根本不认识邹香。2017年5月12日原告向派出所报案，经派出所调解，被告仍拒不付款。
被告重庆盈冠食品有限公司辩称，原告诉称的事实与理由不属实，原、被告双方是有多次买卖合同合作关系，交易习惯是先款后货，本案中的事实是被告法定代表人与原告多次协商洽谈后达成的买卖，在2017年3月15日，被告依据交易习惯委托被告法定代表人的女儿汪玲将货款348800元分两笔转账给原告指定收款人邹香的账户。该笔货款支付后，原告因自身原告一直未发货，直到2017年5月原告向被告交付上述购买货物白糖64吨。被告收到该货物后，也依约向货车驾驶员支付了运费共28160元。故被告不存在拖欠货款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王学军与被告重庆盈冠食品有限公司的法定代表人张林和通过电话方式联系达成口头买卖合同，买卖的货物为白糖。2017年5月10日，原告安排的驾驶员但军、余飞将两车白糖共计64吨运至被告公司所在地。被告点清货物后通过张林和的女儿汪玲向驾驶员但军支付了两辆车的运费共计28160元。
2017年5月12日，原告王学军以被告重庆盈冠食品有限公司未支付货款为由向重庆市永川区公安局大安派出所报案。在派出所询问笔录中，原告王学军称白糖的单价为6120元/吨，被告的法定代表人张林和称单价为6000元/吨。
另查明，2017年2月17日，被告重庆盈冠食品有限公司通过汪玲向邹香转账支付183625元。2017年3月11日，被告重庆盈冠食品有限公司通过汪玲向邹香转账支付174400元。2017年3月15日，被告重庆盈冠食品有限公司通过汪玲向邹香转账支付两笔款项，金额均为174400元。
审理中，被告举示了短信记录，拟证明其公司是应原告的要求将货款支付至邹香的账户，其中载明该内容的手机电话号码为1357829****。原告认为1357829****并不是其使用的电话，不能达到被告的证明目的。被告要求对原告提供的运输证明印章是原件还是彩色打印件进行鉴定。
本院认为，本案中，原、被告双方形成了口头的买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。现原告履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付货款的义务。被告辩称其支付了货款，则应当由被告承担支付货款的举证责任。被告称其向邹香支付的款项就是向原告支付的货款，其为证明该事实举示的证据为短信记录，但该短信记录的所属的电话无法查明为原告所有，原告对此不予认可，故本院对于被告举示的短信记录不予采信，而被告无其他证据证明其向原告支付了货款，应当承担举证不力的不利后果，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于货款金额，双方对于货物数量无争议，但对于单价的陈述不一致，现双方均未举示证据证明双方协商的货物单价具体金额，故本院酌情按照双方陈述的金额折中予以确定单价，即6060元/吨[(6120元/吨+6000元/吨)÷2]，则被告应当支付原告的货款为387840元（64吨×6060元/吨）。关于原告主张的利息，虽然双方并未约定支付货款的时间，但被告不支付货款的行为的确会给原告造成损失，其损失金额为占用资金的利息损失，故本院对于原告的该项诉讼请求中以387840元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，自起诉之日即2017年5月19日起计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。关于被告申请的鉴定，原告举示的证据明显为原件，且该证据是否为原件并不影响买卖合同本身的成立，故对于被告要求鉴定的申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告重庆盈冠食品有限公司于本判决生效后5日内支付原告王学军货款387840元，并支付利息(以387840元为基数，按中国人民银行贷款基准利率，自2017年5月19日起计算至付清之日止)；
二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，减半收取计3588元，由原告王学军负担28元，由被告重庆盈冠食品有限公司负担3560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐盛润
结 案 通 知 书
申请执行人吴方军依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2506号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜向阳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3097号案已于2017年10月25日履行1000000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初674号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码67100116-X。
法定代表人：余桂兰，公司经理。
委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告:熊兴潜，男，汉族，1988年4月2日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告熊兴潜靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，本院依法适用普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼，被告熊兴潜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年9月21日签订的《汽车营运服务合同》；2、被告立即向原告支付从2013年3月至2015年11月的管理费5940元（每月180元）；3、被告立即向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，建豪公司与熊兴潜签订《汽车营运服务合同》，合同为挂靠经营性质，约定熊兴潜将自有的渝X号货辆挂靠在建豪公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，建豪公司依约履行了合同义务，但熊兴潜自2013年3月至2015年11月期间未向建豪公司缴纳合同约定的车辆管理费。建豪公司乃诉至法院
被告熊兴潜未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，熊兴潜（甲方）与建豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，实质为挂靠经营合同。约定熊兴潜将自购的渝X货车(车辆情况：发动机号381885,车架号050253)挂靠在建豪公司长寿分公司名下进行经营。合同期限自2011年9月21日至该车按国家有关规定报废止。同时约定：“乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……”；“乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效服务，代办各种证件及保险索赔……”;“甲方应当按时向乙方交纳管理费1800元/年或180元/月（先付费后经营）……拖欠三个月以上的，甲方除偿还乙方已为其支付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时乙方优选单方解除本合同”；“甲方有下列情形之一，视为违约：1、不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应交款项；如甲方违约应当向乙方支付违约金壹万元；同时乙方有权解除本合同……”
另查明，2008年1月14日，重庆市工商行政管理局以渝长工商企准字（2008）第00033号准予设立登记通知书，准予重庆建豪运输有限公司设立重庆建豪运输有限公司长寿分公司；渝X号货车自2008年2月15日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。
再查明，熊兴潜自2013年3月至2015年11月未向建豪公司缴纳管理费。
上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车注册登记信息表，工商登记材料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建豪公司与熊兴潜签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。
关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和合同的约定，熊兴潜自2013年3月至2015年11月未缴纳管理费，属违约行为，符合同约定规的解除合同的情形；故建豪公司请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”建豪公司在本案审理过程中未能举证证明在熊兴潜未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故建豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求熊兴潜支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，熊兴潜因未如约缴纳管理费应按照合同约定承担承担违约金1万元，故本院对建豪公司要求熊兴潜赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告熊兴潜于2011年9月21日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告熊兴潜于本判决生效后十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告重庆建豪运输有限公司负担75元，由被告熊兴潜负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民特37号
申请人:韩福娥，女，1961年5月26日出生，汉族，退休职工，住湖南省祁阳县。
申请人韩福娥申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
韩福娥称，申请人韩福娥与被申请人陆丽春系婆媳关系，申请人韩福娥于1984年3月15日生育一子郑小辉。2009年1月9日，郑小辉与被申请人陆丽春结婚，双方结婚后生两郑佳豪、郑佳乐。郑小辉因车祸死亡，于2016年8月18日被当事公安机关注销户口，2015年6月10日被申请人陆丽春于留置两个小孩给申请人后外出，下落不明白；申请人及亲友后多方寻找，但均无音讯，下落不明达2年之久。
经审理查明，下落不明人陆丽春，女，1986年9月24日出生，汉族，农民，户籍地湖南省祁阳县原住广西钦州市，系申请人韩福娥儿媳。2015年6月10日离家外出，下落不明达2年。申请人韩福娥申请宣告陆丽春失踪后，本院于2017年7月3日在《人民法院报》发出寻找吴琼的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，陆丽春仍下落不明。
本院认为，被申请人陆丽春于2015年6月10日离家出走后下落不明已满2年，应当宣告被申请人陆丽春失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人陆丽春失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 石国强
二〇一七年十月十日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执522号
申请执行人吴传友，男，1975年9月22日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴起生，男，1968年11月20日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴传友与被执行人吴起生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初296号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴传友于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币151000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴起生在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明被执行人吴起生所有的坐落于庆元县××号的房产，以及坐落于庆元县松源街道塑料城01-2号的房产本院在执行（2016）浙1126执379号案件中已予以查封，但上述两处房产均证照不全，暂无法处置；被执行人所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车已被我院另案查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因车辆下落不明，未实际扣押到位。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月19日，被执行人未履行纠纷款人民币151000元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此情况无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3356号
原告：成都新艺置业有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河二环路南四段16号5幢1单元11号。
法定代表人：詹成元。
委托诉讼代理人：王美健，四川知石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。
被告：四川省地方电力局，住所地四川省成都市清江路33号。
法定代表人：徐广渊。
委托诉讼代理人：李根。
被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南市布依族苗族自治州都匀市剑江中路295号（中建大厦9-11层）。
法定代表人：颜承锋。
委托诉讼代理人：陶冶，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家焱。
被告：四川西南广厦建筑设计院有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区马鞍南路110号马鞍大厦7-8楼。
法定代表人：刘珂，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英。
原告成都新艺置业有限公司（以下简称新艺公司）与被告四川省地方电力局、中建四局第五建筑工程有限公司、四川西南广厦建筑设计院有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案本院于2017年9月20日立案后，原告新艺公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新艺公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川省地方电力局、中建四局第五建筑工程有限公司、四川西南广厦建筑设计院有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都新艺置业有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都新艺置业有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 张 静
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民终311号
上诉人（原审被告）：贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司,住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑布村。
法定代表人：郑涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田维宇，男，1971年6月22日出生，贵州常力房地产开发有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：贵州黄果树旅游集团股份有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县黄果树风景区。
法定代表人：冷朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田维宇，男，1971年6月22日出生，贵州常力房地产开发有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：贵州常立房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路15号B室。
法定代表人：张晓卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田维宇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市省府路4号。
负责人：王毅峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄越翱，男，该分行职工。
委托诉讼代理人：陈奎锡，男，该分行职工。
上诉人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司、贵州黄果树旅游集团股份有限公司、贵州常立房地产开发有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
本院在审理过程中，因上诉人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司、贵州黄果树旅游集团股份有限公司、贵州常立房地产开发有限公司申请缓交上诉费，在本院确定的缓交期限届满后仍未预交案件上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司、贵州黄果树旅游集团股份有限公司、贵州常立房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彬
审判员 干秋晗
审判员 颜 源
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 雁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执475号
申请执行人孙纯爱，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人于可鹏，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人贾振红，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
申请执行人孙纯爱与被执行人于可鹏、贾振红民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中轮候查封被执行人名下房产一处，经查询银行、车辆、社保、工商等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人于可鹏在青岛监狱服刑，被执行人贾振红去向不明。申请执行人也未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第688号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 祝洪田
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3925号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人韩文，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖北省宣恩县，公民号码422825197906101418。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告韩文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行支付信用卡透支款本金19910.99元、滞纳金1000元及利息、诉讼费467.42元。因义务人韩文未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单；本案未执行标的为债务19910.99元、滞纳金1000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3925号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢奋年
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。
法定代表人：胡纯达，行长。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：何杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行诉被告何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何杰立即偿还剩余借款本金165738.46元、利息8096.58元、复利426.43元，并按合同约定利率支付从2017年9月19日起至付清本息之日的利息、复利及罚息；2、判令被告何杰承担原告为实现本债权而支付的律师费、财产保全费合计4955元；3、确认原告对被告何杰所有的位于邛崃市房屋折价或拍卖、变卖所得价款在185000元范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月7日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》约定：被告向原告借款185000元用于购买位于邛崃市房屋，借期240个月（从2012年12月7日起至2032年12月7日止）。双方还对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告以前述购买的房屋作为该笔借款本息担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告发放了全部贷款，被告在按约偿还了部分借款本息后于2016年11起至今，虽经多次催收亦未再按约偿还贷。
被告何杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2012年12月7日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》约定：被告以其购买的邛崃市房屋为抵押担保（担保范围全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权及抵押权的费用等）向原告贷款185000元用于购买上述房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮10%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）；被告若未按照合同约定日期、金额还贷，则在贷款利率基础上加收30%罚息。若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利，并有权处分抵押物，实现抵押权。原告为实现债权及抵押权而产生的各项费用均由被告负担。2012年12月10日，原告向被告发放了全部贷款1850000元，被告向原告出具了借据并以前述房屋为抵押物办理了抵押登记。同时，双方还再次明确：被告采用按月等额本息还款方式从2013年1月起，于每月10日前向原告偿还贷款本息1457.16元。此后直至2016年10月，被告均按约履行了还贷义务，但自2016年11月偿还了53.4元后至今，虽经多次催告却未再继续履行还贷义务。至此，被告尚欠原告贷款本金165738.46元。原告为维护自身债权支付了律师费、财产保全费合计4955元。另查明2016年至2017年9月，中国人民银行公布的五年期以上贷款年利率为4.9%。以上事实有原告的陈述，《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单及（手工）借据、个人信贷分期还款计划表、邛房权证监证字第××号产权证及邛房他证他权字第××号他项权证、还款计划表、还款明细及借据结清算信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案《个人购房借款及担保合同》系原、被告双方在平等自愿基础上订立的，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，涉案房屋亦依法办理了抵押登记，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行，否则应当承担合同约定的违约责任。原告已按照合同约定履行了贷款发放义务，而被告却连续三个月以上未履行还贷义务，其行为已构成违约，原告据此诉请被告按照合同约定偿还剩余全部贷款本金，支付利息、复利及罚息，负担本案律师费及财产保全费，并主张对涉案房屋享有优先受偿权，具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金165738.46元、截止2017年9月18日的利息及复利8523.01元，并按合同约定利率支付从2017年9月19日起至付清本息之日的利息、复利及罚息；
二、被告何杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行律师费、财产保全费合计4955元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行对被告何杰所有的位于邛崃市房屋享有抵押权，若被告何杰未在本判决确定的付款期限内履行上述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在185000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行已预缴）,由被告何杰负担，限于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 兵
人民陪审员 高全英
人民陪审员 宋雪梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 康文俊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2878号
原告李某某，男，生于1949年7月17日，汉族，重庆市梁平县人，系梁平县××小学退休教师，住梁平县。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人罗鑫，重庆正衡律师事务所实习律师。
被告黄某某，女，生于1962年7月24日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张宜炜、罗鑫、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系丧偶，被告系离异，原、被告于2001年夏天经人介绍相识，两月后同居生活，于2002年12月办理结婚登记，婚后夫妻关系一般。2015年中秋节左右，因一句话不对，被告辱骂原告并砸伤原告。2016年4月30日，原告突发脑出血，生命垂危，被告不但拒绝护理，而且多次来医院大吵大闹，逼原告再给她钱。2016年5月18日，原告好转出院，被告将原告的金戒指及衣物、被子等拿走，一直不回家。被告在近一年多以来的行为说明被告与原告夫妻感情完全破裂，现请求判令准许原、被告离婚。
被告黄某某辩称，被告与原告一直共同生活，直到2016年4月28日才分开，原告于2016年4月30日生病，原告怕自己病重，就把工资卡交给原告的儿子，可是被告没有工作，需要吃饭。被告照顾了原告，还照顾了原告的姐姐，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告黄某某于2001年8月经人介绍相识恋爱，于同年11月同居生活，于2003年1月24日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活、居住至2016年4月28日，双方感情尚可。2016年4月30日，原告因病住院，双方为经济问题发生纠纷，被告未护理原告，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、以及证人谭某某的证言予以证明。
本院认为，原、被告虽系再婚夫妻，但已共同生活10余年，双方建立了夫妻感情。原告生病住院后，被告未护理原告的原因是因为双方为经济问题发生纠纷，原告提供的证据尚不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告现生病，需要有人护理，被告亦应当尽心尽力履行夫妻间相互扶助的义务。原告现提出离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一六年七月十八日
书记员 陈飞宏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1856号
申请执行人：朱永强，男，1964年1月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：谢长亮，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
申请执行人朱永强与被执行人谢长亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12748号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱永强支付借款本金30000元及逾期利息，并负担诉讼费用550元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结了被执行人开设在农业银行、邮政储蓄银行、交通银行和上海浦东发展银行的账户，但余额只有几元到几十元不等，均不到百元；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年十月十七日
见习书记员 孙 岩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2072号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。
被告：杨林军，男，1978年09月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨林军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案，本院依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 向往
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民二初字第195号
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县城。
法定代表人熊建中，该行董事长。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告戴伟，男，1978年5月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告伍志义，女，1980年1月9日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。系戴伟之妻。
被告李如怡，男，1965年5月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告黄春妹，女，1966年12月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系李如怡之妻。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告戴伟、伍志义、李如怡、黄春妹金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告戴伟、伍志义、李如怡、黄春妹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与被告签订养鸡贷款合同及借据，贷款金额为25万元，期限为2015年9月26日到期，此款为授信保证担保贷款，由李如怡、黄春妹夫妇，负担连带保证责任，贷款首次贷款日期为2012年9月25日至2014年9月30日，是办理的第二次转贷，贷款金额为25万元，利率按11.1%计算，按季支付利息，贷款办理了转贷后，被告经营的养鸡场慢慢地出现了风险，以至连利息都还不上尚欠原告借款本息共计人民币265209.52元，到期前后，原告工作人员多次与借款人及其他保证人联系，要求还利息和到期的本金，被告戴伟和其他被告均予多种理由推诿和拒付，在此情况下，原告方认为被告违反了借款合同的条款规定。请求判令被告戴伟、伍志义归还原告金融借款本金25万元，利息21672.89元（利息算至2015年12月17日），相应利息算至支付日止，被告李如怡、黄春妹对上述款项承担连带清偿责任。
被告戴伟、伍志义、李如怡、黄春妹未到庭诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明：2013年9月27日，原告与戴伟签订养鸡贷款《个人借款合同》，贷款金额为25万元，期限为24个月至2015年9月26日到期，利率按11.1%计算，按季支付利息，此贷款为循环授信借款；李如怡为该借款签订《同意保证意向书》、《最高额保证合同》，自愿承担连带保证责任。2014年9月30日该贷款办理第二次转贷，贷款金额为25万元，戴伟与原告签订《借款凭证》，确认再次借款25万元到位，伍志义填写《借款人配偶声明》同意该借款为夫妻共同债务，黄春妹填写《担保人配偶声明》同意用夫妻共同财产承担保证责任。贷款办理了转贷后，被告的养鸡场出现经营困难，以至连利息都还不上，到期前后，原告工作人员多次与借款人、保证人联系，要求偿还利息和到期的本金，被告均予多种理由推诿、拒付。截止到2015年12月17日该借据号的电子系统生成表显示，欠本金250000元，利息21672.89元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、同意保证意向书、最高额保证合同、借款凭证、借款人配偶声明、担保人配偶声明、电子系统生成表，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：依法成立生效的合同具有法律约束力。原、被告间签订的上述法律文件，均是真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放了贷款25万元，被告戴伟、伍志义应及时履行归还借款到期本息的义务，逾期应承担违约责任；李如怡、黄春妹在戴伟、伍志义逾期没有及时还款的情况下，经原告催告，应及时履行保证责任，即代为偿还到期借款本息，未履行该责任也是违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴伟、伍志义于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息21672.89元（算至2015年12月17日止）及至贷款还清之日止的利息。
二、被告李如怡、黄春妹对上述第一项确定的戴伟、伍志义的给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费5278元（原先已预交），由被告戴伟、伍志义、李如怡、黄春妹共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 蔡为武
二〇一五年十二月十九日
书记员 梅 芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1575号
原告中国邮政储银行股份有限公司城固县支行。
住所地城固县桔园路。
负责人王岚，系该行行长。
委托代理人范某，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，委托代理权限：特别授权委托。
委托代理人韩某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，委托代理权限：一般授权委托。
被告杜某，女，汉族。
委托代理人高某，系被告杜某之夫，代理权限：特别授权代理。
被告高某，男，汉族。
原告中国邮政储银行股份有限公司城固县支行诉被告杜某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，书记员刘翯担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜某、高某于2017年3月28日以房屋装修向原告申请个人消费贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，借款金额28万元，借款期限12个月，年利率7.83%，按月结息到期还本，合同签订当日原告按约定向被告杜某账户发放贷款28万元。借款后被告杜某能按照约定按时结息，但在2018年3月28日借款到期后被告未能按约定偿还借款，被告行为已经严重违约。故依法起诉请求：1、判令被告杜某、高某立即向原告归还借款本金280000元及按合同约定的利息、罚息2781.85元（暂计算至2018年04月09日）并继续给付利息、罚息至本金的实际清偿之日止；2、本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由以上二被告全部承担。
被告杜某、高某辩称，原告起诉的事实属实，只资金紧张没能按时还贷，争取在两年内还清本息。
经审理查明：被告杜某、高某于2017年3月28日以房屋装修向原告申请个人消费贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，借款金额28万元，借款期限12个月，年利率7.83%，按月结息到期还本，合同签订当日原告按约定向被告杜某账户发放贷款28万元。借款后被告杜某能按照约定按时结息，但在2018年3月28日借款到期后被告未能按约定偿还借款，2018年3月28日原告扣划被告杜某款卡内利息26.12元，2018年4月20日原告再次扣划被告杜某卡内利息447.22元，截止2018年4月20日被告下欠利息1231.86元，以后被告再未偿还本息，为此原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《贷款借据》、《还款计划表及还款流水详情》、《本息计算表》等证据载卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放280000元贷款的合同义务后，被告杜某、高某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告杜某、高某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杜某、高某在判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行贷款人民币280000元及下欠利息1231.86元，从2018年4月20日起按合同约定另行计算利息至本金给付之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5542元，按照简易程序减半收取2771元，由被告杜某、高某共同承担，此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐烈
二〇一八年五月十五日
书记员 刘翯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初759号
原告：王业刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：左又平（系王业刚之妻），女，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
上述原告共同的委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王业光，男，1980年8月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：严华容（系王业光之妻），女，1981年5月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告王业刚、左又平诉被告王业光、严华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业刚、左又平到庭参加诉讼，被告王业光、严华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业刚、左又平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款425000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告王业光、严华容以生意周转为由向原告王业刚、左又平借款425000元，约定借款期限7个月，最长12个月结清。
被告王业光、严华容未作答辩。
原告王业刚、左又平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月期间，被告王业光、严华容以资金周转为由分别向原告王业刚、左又平借款共计425000元。同年5月20日，被告王业光、严华容与原告王业刚补签《借款协议》，约定上述借款短期7个月结清，最长期12个月结清，未约定利息。嗣后，因被告王业光、严华容未能如期偿还款，故原告王业刚、左又平诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务发生于原、被告婚姻关系存续期间，故原告王业刚、左又平为共同债权人，被告王业光、严华容为共同债务人。现被告王业光、严华容下欠原告王业刚、左又平借款本金425000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王业光、严华容于判决生效之日起五日内偿付原告王业刚、左又平欠款425000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，诉前保全费520元，公告费560元，合计8755元，由被告王业光、严华容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 超
审 判 员 罗 英
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈瑞敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13599号之一
申请执行人：莫双仁,男，1963年9月25日出生,汉族,住江西省九江市修水县。
被执行人：佛山市顺德区倍倍加家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道138之三。
法定代表人：杜恒涛。
申请执行人莫双仁与被执行人佛山市顺德区倍倍加家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初524、1656号民事判决书，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5115、5128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付工资6891元，支付经济补偿金16000元，并承担案件受理费20元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8627.22元，本院已依法扣划并支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院已依法查封上述车辆，并扣押了粤Ｘ×××××车辆，经本院通知，被执行人称粤Ｘ×××××车辆抵押给其他债权人，拒不交出该车辆，对拖欠申请人的工资及经济补偿金也无法偿还；本院依法对被执行人的法定代表人杜恒涛实施司法拘留15日；另本院到被执行人经营所在地，发现被执行人已停止经营，在经营场所没有设备及产品。本院于2016年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的6891元，未执行标的为债务16000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13599号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭世俊
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初903号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：邓某，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省仁寿县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告邓某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月16日，宣豪公司与邓某签订《汽车营运服务合同》，邓某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，邓某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，宣豪公司（乙方）与邓某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3030ZPE，发动机号J3301401746，车架号LH3J130A951065465，规费每月325元；合同期限自2007年5月16日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年5月16日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与邓某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，邓某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明邓某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求邓某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，邓某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，邓某应承担违约金10000元。宣豪公司要求邓某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告邓某于2007年5月16日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告邓某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告邓某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟