北京铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁中刑初字第9号
公诉机关北京市人民检察院北京铁路运输分院。
被告人曾学东（网名“时光”、“图腾”、“养猪专业户”、“财神”），男，25岁（1989年6月26日出生），汉族，出生地四川省资中县，小学文化。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪、贩卖毒品罪于2013年8月22日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押在河北省石家庄市第一看守所。
辩护人朱燕波，河北驰舟律师事务所律师。
被告人商自养（网名“大海霞光”），男，33岁（1981年12月9日出生）。汉族，出生地河南省滑县，初中文化.因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押在河北省石家庄市第一看守所。
指定辩护人刘丽云，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告人张×（网名“咖啡猫”），男，37岁（1977年2月11日出生）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月17日被取保侯审。
辩护人刘玲，北京市京都律师事务所律师。
辩护人尹力，河北绅特律师事务所律师。
被告人彭×（网名“收5.8狗粮”），男，37岁（1977年3月8日出生）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押在河北省石家庄市第一看守所。
辩护人王子郁、贾慧苗，河北中宇律师事务所律师。
北京市人民检察院北京铁路运输分院以京铁分检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人曾学东犯非法制造、买卖枪支罪、被告人商自养犯非法买卖枪支罪、非法携带枪支危及公共安全罪、被告人张×、彭×犯非法买卖枪支罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。本院于2014年11月4日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院北京铁路运输分院指派代理检察员李文静出庭支持公诉，被告人曾学东及其辩护人朱燕波、被告人商自养及其指定辩护人刘丽云、被告人张×及其辩护人刘玲、尹力、被告人彭×及其辩护人王子郁、贾慧苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院北京铁路运输分院起诉书指控：
2012年底至2013年8月，被告人曾学东通过互联网了解枪支、弹药的制造方法和买卖信息，买入MP654K仿真枪及大量弹壳、弹头及工具，加工、改制成十一支以火药为动力发射枪弹的仿六四式手枪，将其中的六支手枪通过互联网出售。曾学东被抓获后，在其身上缴获口径7.62毫米的仿六四式手枪一支，在其家中缴获口径7.62毫米的仿六四式手枪四支。
一、2013年4月，被告人曾学东在邯郸市马头镇公路边卖给被告人张×一支口径7.62毫米的仿六四式手枪。
二、2013年5月，被告人曾学东伙同被告人商自养将一支口径7.62毫米的仿六四式手枪通过邮寄的方式卖给杨×（网名“长袖清风”，另案处理）。
三、2013年7月，被告人曾学东在邯郸市赵王公园附近公路边卖给商自养一支口径5.88毫米的仿六四式手枪，商自养将其卖给被告人彭×。
四、2013年7月，被告人曾学东伙同被告人商自养在邯郸马头镇公路边卖给朴×1（网名“言者不行”、“＋买木仓”，另案处理）二支口径7.62毫米的仿六四式手枪。
五、2013年8月，被告人曾学东在邯郸市农林路的租住处卖给被告人商自养一支口径7.62毫米的仿六四式手枪，8月21日，被告人商自养持邯郸东至西安北G677次火车票在邯郸东站进站安检时，该支枪被执勤民警查获。
综上，被告人曾学东非法制造枪支十一支，非法出售六支。被告人商自养非法买卖枪支五支，非法携带枪支一支进入公共场所，危及公共安全。被告人彭×非法买卖枪支一支。被告人张×非法买卖枪支一支。
针对起诉的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人曾学东、商自养、张×、彭×的供述和辩解，证人杨×、朴×1、侯×等人的证言，查获的仿六四式手枪、弹药、作案工具及其照片等物证，公安部物证检验意见书，河北省公安厅法医物证鉴定意见书，辨认笔录，扣押清单等证据材料。公诉机关认为，被告人曾学东非法制造、买卖枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定；被告人商自养非法买卖枪支，情节严重，非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百三十条之规定；被告人张×、彭×非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定；上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究被告人曾学东的刑事责任；以非法买卖枪支罪、非法携带枪支危及公共安全罪追究被告人商自养的刑事责任；以非法买卖枪支罪追究被告人彭×、张×的刑事责任。被告人曾学东、彭×协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人曾学东对起诉书指控其非法制造、买卖枪支的事实予以供认，唯对指控的第一笔犯罪事实持有异议，辩称其系将枪支赠与张×。曾学东到案后主动交出其藏于租住地的枪支，可以从轻处罚。
被告人商自养对除起诉书指控其第四笔犯罪事实以外的非法买卖枪支的犯罪事实不持异议，辩称其未参与贩卖枪支给朴×1。商自养对指控其触犯非法携带枪支危及公共安全罪持有异议，辩称其未危害公共安全。
被告人张×对起诉书指控其非法买卖枪支的事实不持异议。
被告人彭×对起诉书指控其非法买卖枪支的事实不持异议，唯对指控的罪名持有异议，辩称其以收藏为目的购买枪支不属于买卖枪支。
曾学东的辩护人的辩护意见是，曾学东具有重大立功表现，揭发同案犯的犯罪事实，到案后如实供述罪行，认罪态度积极，无犯罪前科，建议对其减轻处罚。
商自养的指定辩护人的辩护意见是，现有证据不能证实商自养伙同曾学东贩卖枪支给朴×1；商自养揭发同案犯并具有立功表现，无犯罪前科，在共同犯罪中系从犯，商自养就非法买卖枪支罪成立自首，建议对其减轻处罚。
张×的辩护人的辩护意见是，指控张×犯非法买卖枪支罪的证据不足；张×系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪行为未造成危害后果，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
彭×的辩护人的辩护意见是，彭×并非以出卖为目的购买枪支，应认定其构成非法持有枪支罪；彭×如实供述犯罪行为、具有立功表现，犯罪行为轻微，未造成危害后果，没有前科劣迹，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年底至2013年8月，被告人曾学东通过互联网了解枪支、弹药的制造方法和买卖信息，买入MP654K仿真枪及大量弹壳、弹头及工具，加工、改制成十一支以火药为动力发射枪弹的仿六四式手枪，将其中的六支手枪出售。曾学东被抓获后，在其身上缴获口径7.62毫米的仿六四式手枪一支，在其家中缴获口径7.62毫米的仿六四式手枪四支。
一、2013年4月，曾学东在河北省邯郸市马头镇公路边卖给被告人张×一支口径7.62毫米的仿六四式手枪。
二、2013年6月，曾学东卖给被告人商自养一支口径7.62毫米的仿六四式手枪，商自养在山西省吕梁市区一餐厅内将其卖给杨×（网名“长袖清风”、义名“韩举”，另案处理）。
三、2013年7月，曾学东在邯郸市赵王公园附近公路边卖给商自养一支口径5.88毫米的仿六四式手枪。2013年8月，商自养在河北省邯郸市火车站内将其卖给被告人彭×。
四、2013年7月，商自养明知朴×1（网名“言者不行”、“＋买木仓”，另案处理）欲购买枪支，在邯郸马头镇公路边将其介绍给曾学东，曾学东当日卖给朴×1二支口径7.62毫米的仿六四式手枪。
五、2013年8月，曾学东在邯郸市农林路的租住处卖给商自养一支口径7.62毫米的仿六四式手枪，商自养于同年8月21日持邯郸东至西安北G677次火车票在邯郸东站进站安检时，该支枪被执勤民警查获。
综上，曾学东非法制造枪支十一支，非法出售六支。商自养非法买卖枪支五支，非法携带枪支一支进入公共场所。张×非法买卖枪支一支。彭×非法买卖枪支一支。
另查明，曾学东归案后协助侦查人员抓获王连涛、王志锁（均另案处理），从其二人随身背包内缴获甲基苯丙胺1000余克。商自养归案后供述侦查机关尚未掌握的其与曾学东非法买卖枪支的事实，并协助侦查人员将曾学东抓获归案。彭×归案后揭发苟ＸＸ（网名“疯狂背后”，另案处理）非法持有枪支的犯罪事实，侦查人员后将苟ＸＸ抓获。2013年11月20日，杨×涉嫌使用商自养贩卖给其的枪支故意杀人被提起公诉。
公诉机关当庭宣读和出示的证据有：
1、北京铁路公安局石家庄公安处邯郸东站派出所出具的受案登记表、查获经过证实：2013年8月21日12时05分，邯郸东站派出所安检员贾某在值机过程中发现一名旅客携带的电饭煲内有手枪、子弹形状的可疑物品，派出所民警将该名旅客控制并准备开包检查。该旅客辩称包内是打火机和气枪，并转身要走。派出所民警将其带至邯郸东站派出所。随后，民警在开包检查中，发现电饭煲底盖内有一个米黄色手提包并用胶带缠裹，内有一支自制仿六四式手枪，锅底内还有分别用卫生纸包裹的两包子弹，共有二十三发。经审查，该旅客叫商自养，其对非法携带枪支的犯罪事实供认不讳。
2、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的抓获经过及工作说明两份证实：石家庄铁路公安处刑警支队侦查员将商自养抓获后，商自养交待并带领侦查员指认曾学东位于邯郸租住地的大概位置。2013年8月22日，侦查员在邯郸农林路一居民生活区执行抓捕任务。17时许，网名“时光”的犯罪嫌疑人骑摩托车回到租住地时被抓获，侦查员从其随身背包内缴获一支仿六四式手枪，弹夹两个，子弹十一发。经审查，该犯罪嫌疑人名为曾学东，供述其多次制造、买卖枪支、弹药的事实。
3、成都铁路公安局成都铁路公安处刑警支队出具的抓获经过证实：2013年8月29日21时许，成都铁路公安处刑警支队接处指挥中心通报，涉嫌非法持有枪支的犯罪嫌疑人彭×，出现在成都市锦江区沙帽街一餐馆内。接报后民警将该犯罪嫌疑人抓获。经查，彭×对其非法持有枪支的行为供认不讳。
4、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的抓获经过证实：犯罪嫌疑人曾学东交待其曾将枪支、弹药卖给网名为“咖啡猫”的人，经侦查，确认“咖啡猫”名叫张×。2013年9月5日18时，石家庄铁路公安处侦查员在北京市漫游谷信息技术有限公司将张×拘传至北京铁路公安处刑警支队，经讯问，张×交待其购买枪支弹药并藏匿于家中。后侦查员在其住处搜查出疑似手枪一支，子弹八发。
5、物证手枪八支、子弹二十三发、电饭锅一个及北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的扣押清单五份证实：套筒号“T13500977H”暨枪身号“T12510098H”仿六四手枪一支、子弹二十三发、电饭锅一个为商自养所携带；套筒号“T13500494H”暨枪身号“T12300238H”、套筒号“T12510098H”暨枪身号“T13500621H”、套筒号“T13500621H”暨枪身号“T13500494H”、套筒号“T12300238H”暨枪身号“T13500587H”、套筒号“T13500587H”暨枪身号“T13500977H”手枪五支为曾学东所持有；套筒号“T12000768”手枪一支为彭×所持有；套筒号暨枪身号均为“T11093231”手枪一支为张×所持有。上述手枪八支已被依法扣押。
6、太原市公安局杏花岭分局出具的物证照片及扣押决定书复印件证实：杨×持有的疑似手枪一支已被依法扣押。
7、三河市公安局出具的物证照片及扣押清单复印件证实：朴×1持有的三支疑似手枪已被依法扣押。
8、物证火车票一张证实：商自养于2013年8月21日前往邯郸东站乘坐G667邯郸东至西安北列车。
9、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的搜查笔录三份证实：（1）在张红彬的见证下，侦查人员对曾学东位于河北磁县台城乡赵拔村的居住地进行搜查，侦查人员在其箱式床内发现弹头若干，在其室内衣柜内发现仿六四式手枪三支，在立柜抽屉内发现仿六四式手枪一支；（2）在见证人曾×的见证下，侦查人员对彭×居住的白丽虹房屋进行搜查，侦查人员在彭×的指认下从其白色衣柜内搜出手枪一支；（3）在见证人徐×的见证下，侦查人员对张×位于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑小区东区22号楼5单元202室的住所进行搜查，侦查人员在张×的指认下从其卧室五斗柜抽屉内搜出仿六四式手枪一支。
10、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的工作说明证实：涉及曾学东的五支枪，由于枪支拍照过程中，误将从其家中搜出的1支枪放入曾学东被抓获时随身携带枪支的枪套内，造成2013年8月23日扣押清单中第四支枪的枪号与2013年8月22日扣押清单中的枪支号码重复。张×购买的手枪枪身号暨套筒号均为T11093231，侦查人员在填写扣押清单时误将套筒号写成T1103231。
11、河北省公安厅物证鉴定中心出具的冀公物鉴法物字（2013）357号法医物证鉴定意见书证实：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，送检的枪套筒、击锤、枪套上脱落细胞支持为商自养所留。
12、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2013）4272号物证检验意见书证实：套筒号“T13500977H”暨枪身号“T12510098H”的疑似手枪属于枪支。
13、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2013）4274号物证检验意见书证实：套筒号“T13500494H”暨枪身号“T12300238H”的疑似手枪属于枪支。
14、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2013）4483号物证检验意见书证实：套筒号“T12300238H”暨枪身号“T13500587H”，套筒号“T12510098H”暨枪身号“T13500621H”，套筒号“T13500587H”暨枪身号“T13500977H”，套筒号“T13500621H”暨枪身号“T13500494H”的4支疑似手枪属于枪支。
15、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2013）4749号物证检验意见书证实：枪身号“T12000768”的疑似手枪属于枪支。
16、公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字（2013）4747号物证检验意见书证实：套筒号暨枪身号均为“T11093231”的疑似手枪属于枪支。
17、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（痕）字（2013）55号枪支弹药鉴定书证实：套筒号为“T12000768”的疑似手枪属于枪支。
18、廊坊市公安局物证鉴定所出具的（冀）公（廊）鉴（痕）字（2013）1447号枪支检验意见书证实：套筒号暨枪身号均为“T13500932H”，套筒号暨枪身号均为“T12027622”的疑似枪支均属于枪支。
19、公安部物证鉴定中心出具的公物鉴函（2014）247号说明函证实：授权签字人的主要职责为评审、复核检验记录和鉴定意见。
20、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的工作说明证实：所查获的子弹目测为手工制造、系非军用子弹，且数量不够量刑标准，故未做子弹鉴定。在曾学东家中查获的弹头，无壳射弹，弹壳，底火壳，空包弹等，均系半成品。
21、证人侯×证言证实：2013年8月17日晚上，侯×和“时光”在天缘网吧认识，一起吃早饭后回“时光”住处休息。接着，“时光”带侯×去二十里铺村看枪。8月19日下午，“时光”领着侯×去找网友“大海”吃饭，侯×在大海住处看到床上有一把黑色的类似于“时光”给他看过的枪。8月20日下午，侯×找“时光”吃饭，“大海”也在。“大海”说他明天坐火车走，“时光”叫他坐汽车。
22、证人杨×证言证实：杨×的义名叫韩举，在一个讨论枪械技术的QQ群认识了“大海霞光”和“时光”（又叫“图腾”、“韩俊”）。2013年5月，杨×在吕梁市一家咖啡厅内以16000元现金向“大海霞光”购买俄罗斯654K手枪一支。
23、证人朴×1证言证实：2013年6月底朴×1开一辆黑色夏利（车牌号为冀RJP8**）去邯郸见网友“大海霞光”。“大海霞光”还叫上他的一个小兄弟，试完枪后三人一起吃饭。吃完饭那个小兄弟就走了，朴×1在车里花23000余元向“大海霞光”买了3支枪。
24、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的辨认笔录及工作说明证实：张×辨认，曾学东就是向张×卖枪的网友“养猪专业户”；石家庄市第一看守所严禁非办案人员进入监区，看守所民警拒绝做见证人，故张×辨认时无见证人。
25、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的辨认笔录两份及工作说明证实：经朴×1辨认，商自养就是在邯郸介绍卖枪的“大海霞光”；曾学东就是在邯郸经“大海霞光”介绍与其交易卖枪的人；朴×1辨认笔录的见证人孟玉民为朴×1案的办案人。
26、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的辨认笔录证实：经杨×辨认，商自养就是向杨×卖枪的“大海霞光”。
27、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的辨认笔录证实：经曾学东辨认，在案扣押的八支枪支及另案处理的三支枪支与其制造的外观一样，朴×1处的送检3号枪支为朴×1自带的。
28、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的辨认笔录证实：经商自养辨认，从彭×、朴×1处扣押的三支枪支与其贩卖的枪支外观一样，未见过朴×1处的送检3号枪支。
29、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的立案决定书、工作说明及彭州市公安局彭公（军）诉字（2014）97号起诉意见书证实：彭×供述在网上聊天时认识的“疯狂背后”曾帮助彭×修理其从“大海霞光”处购买的枪支，同时供述“疯狂背后”存有枪支弹药。2013年9月10日，石家庄铁路公安处刑警支队侦查员在四川省彭州市军乐镇银定新区对“疯狂背后”（真实姓名苟ＸＸ）进行抓捕任务，在其住处搜出手枪、子弹等物品。苟ＸＸ对其非法持有枪支弹药供认不讳，已被审查起诉。
30、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的立案决定书、上缴毒品登记表、工作说明、公安部出具的公物证鉴字（2013）4273号物证检验报告证实：2013年8月22日17时，曾学东被抓获后，民警即在其租住地进行检查和询问，期间曾学东手机有电话打进，民警令曾学东在监控下正常接听，通话双方简单对话约定马上在曾学东租住处见面，但未说明具体事由。18时50分，民警将与曾学东见面的王连涛、王志锁当场抓获，从二人随身背包内缴获疑似冰毒1000克。侦查人员将该疑似毒品带至公安部物证检验所检验，经检验鉴定其有甲基苯丙胺成分，含量为78.1%，除留检的9.95克外，剩余995.8克（带包装）上缴河北省公安厅禁毒总队。
31、长治市公安局郊区分局出具的长郊公刑诉字（2013）116号起诉意见书证实：杨×因非法持有枪支罪、故意杀人罪被移送长治市郊区人民检察院审查起诉。
32、北京铁路公安局石家庄公安处网络安全保卫支队出具的聊天记录、腾讯QQ信息及关于证据提取的相关说明、存储光盘等证据证实：网名为“时光”的用户分别与网名“大海霞光”、“咖啡猫”的用户网络对话，“大海霞光”在枪支技术交流群发布枪支照片。
33、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的常住人口信息表，证实各被告人的身份情况。
34、被告人曾学东在侦查阶段所作供述：（1）曾学东自小对枪械感兴趣，经常浏览有关枪支的论坛、QQ群。2012年底，曾学东在一个枪支交流群结识了网友，开始改制枪支。曾学东随后到深圳罗湖口岸从“水客”手中购买仿真枪，后到浙江温州瓯海区进行枪支配件加工。曾学东将钢棍做成枪管，铁块做成弹匣和配件。在2013年5、6月，曾学东在温州组装好枪支后，乘坐长途黑车将枪支带回邯郸进行贩卖。（2）2013年1月，曾学东在QQ群认识网名为“大海霞光”的人，二人闲聊数次后便谈到枪支买卖。“大海霞光”于4月往曾学东中国邮政的银行卡汇入8000元，曾学东遂同意把枪卖给他。“大海霞光”于6月前往邯郸，二人在邯郸马头镇公路旁的野地内试了一枪，“大海霞光”又付给曾学东5000元。这支枪是MP654K，银白色枪身，黑色塑料材质枪把。（3）2013年6月，曾学东在卖枪给“大海霞光”后几天，在枪支QQ群认识了网名为“咖啡猫”的人，“咖啡猫”表示想买枪。“咖啡猫”几日后到邯郸找到曾学东，曾学东将其带到马头镇公路旁的野地内试了枪，“咖啡猫”付给曾学东19000元。这支枪是MP654K，银白色枪身，黑色塑料材质枪把。（4）2013年7月的一天，“大海霞光”来到邯郸找曾学东欲购买枪支。二人在去往邯郸赵王公园的路边交易，“大海霞光”付给曾学东13000元。曾学东卖的这支枪与前两支型号、外观相同，但是5.8毫米口径。后听说“大海霞光”将这支枪卖给一个四川绵阳人。（5）2013年7月初，“大海霞光”带着网名为“言者不行”的人找到曾学东欲购买枪支。三人在马头镇公路旁的野地内试枪，“言者不行”当即表示想买枪，曾学东没有同意。于是三人乘坐“言者不行”的黑色三厢夏利汽车来到邯郸市区吃饭，席间“言者不行”向曾学东展示了自己带来的一把黑色枪支。饭后曾学东和“言者不行”回到车上，曾学东同意以23800元的价格卖给他两把枪。其中一支是黑色枪身、黑色塑料材质枪把，另一支是曾学东于6月在温州单独制作的，型号是MP654K，7.62毫米口径，黑色枪身，暗红色胶木枪把，有枪号。（6）2013年8月，曾学东在深圳罗湖口岸买了八支仿真枪，在温州加工后带到邯郸准备贩卖。八支枪型号是MP654K，7.62毫米口径，黑色枪身，暗红色胶木枪把，有枪号。2013年8月16日，曾学东打电话给“大海霞光”，二人在曾学东位于邯郸农林路的租住地见面，曾学东以11000元的价格卖给“大海霞光”一支枪。剩下的七支枪有两支被网友抢了以外，五支还没来得及卖就被警察查获了。（7）曾学东的常用网名是“时光”、“图腾”、“养猪专业户”、“财神”。
35、被告人商自养在侦查阶段所作供述：（1）2013年初，商自养在一个枪支交流群认识网名为“时光”的网友，“时光”在聊天中告诉商自养他会制造手枪，可以13000元的价格卖给商自养。（2）2013年4月，商自养给“时光”银行卡汇入8000元，6月初商自养在邯郸与“时光”见面，“时光”给了商自养一支仿六四式手枪，银灰色枪身，黑色塑料枪把，口径7.62毫米。商自养付给“时光”尾款5000元。商自养次日乘坐长途汽车返回吕梁，后将此枪以16000元的价格卖给网名为“长袖清风”的长治人，他的真名叫“韩举”。（3）2013年7月初，名为“＋买木仓”的网友联系商自养欲购买枪支，商自养当时手里没有枪支，于是介绍给时光。商自养乘坐“＋买木仓”驾驶的黑色夏利车前往邯郸马头镇找时光，三人在铁路桥附近试枪，后乘坐夏利车去邯郸市吃饭。在吃饭的时侯商自养看到“＋买木仓”带着一支黑色的小手枪。饭后，商自养就自行回家，“时光”与“＋买木仓”进行交易。事后“时光”告诉商自养他以22400元卖了两支枪，一支是银白色枪身，一支是黑色枪身。（4）2013年7月底，商自养在网上认识了网名为“收5.8狗粮”的四川绵阳人，“收5.8狗粮”欲购买枪支，商自养以15000元的价格将“时光”卖给他的枪支转卖给“收5.8狗粮”，二人在邯郸农林路交易的，“收5.8狗粮”将枪支藏在电饭锅下乘坐火车离开邯郸。这支枪是银白色枪身、黑色塑料枪把，5.8毫米口径。（5）2013年8月，商自养以11000元从“时光”处购买了一把黑色枪身、棕黄色枪把的枪支，口径为7.62毫米。商自养打算将其卖点挣钱，但一直没有买主，于是打算带至西安防身。“时光”教其把枪藏在电饭锅里，商自养遂用绿色的塑胶纸缠好枪支，放入黄色环保袋并藏在电饭锅底部。2013年8月21日，商自养购买邯郸东至西安北的G667次列车车票，在进站安检时警察发现其藏在电饭锅内的枪支，被当场抓获。
36、被告人张×在侦查阶段所作供述：张×网名为“咖啡猫”。2013年2月，张×在枪支交流群看到一个网名叫“养猪专业户”的人常在网上发一些自行制造枪支配件的图片，于是张×就与其聊天欲购买枪支。4月的一天，张×驾车至邯郸，与“养猪专业户”在野地里试枪，张×给了其19000元。张×回到北京后将枪放在其住所五斗柜的最下层，并由蓝布包裹。枪是黑色钢制，弹夹是铁的。
37、被告人彭×在侦查阶段所作供述：（1）彭×的网名为“收5.8狗粮”，在网上认识了“大海霞光”，聊天中“大海霞光”称有枪支出卖，二人谈好价格为15000元。彭×于2013年8月6日乘坐火车到达邯郸，次日“大海霞光”驾驶电动车带彭×至郊外试枪，并在酒店内将枪拆掉后放进电饭锅底层。二人在邯郸火车站侯车室内进行了交易。回到绵阳后，彭×将装枪的包放在名为白丽虹的朋友家，白丽虹并不知情。这支枪是654K气枪改装的，口径5.8毫米，黑色。（2）彭×通过网络认识网名为“疯狂背后”的网友，知悉其有一个枪支买卖的QQ群，并揭发其有买卖枪支、弹药的犯罪行为，彭×向成都铁路公安处刑警支队描述了“疯狂背后”的体貌特征并提供了“疯狂背后”的QQ号码及手机号码。
经庭审质证，被告人曾学东及其辩护人对下列证据材料持有异议：在案扣押的轻型台式铅床、电焊机等工具与本案无关联性；证人朴×1的辨认笔录与其证言内容相矛盾，不具有真实性。被告人商自养的辩护人对下列证据材料持有异议：公安部物证鉴定中心出具的物证检验意见书、太原市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书未按照《枪支管理法》的标准鉴定枪支，亦未依照《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（以下简称《鉴定工作规定》）的程序进行复核，不具有合法性；太原市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书与本案不具有关联性，该支杨×所持有的枪支不是商自养所卖。被告人张×的辩护人对下列证据材料持有异议：张×于2013年9月17日所作辨认笔录没有见证人，不具有合法性；北京铁路公安局石家庄公安处网络安全保卫支队未说明其出具的聊天记录、腾讯QQ信息的提取程序，不具有合法性。
针对上述被告人及其辩护人所提质证异议，本院评析如下：
一、被告人曾学东在侦查阶段供述其加工、组装枪支、弹药的犯罪事实，侦查人员在其家中搜查出枪支、弹头以及轻型台式铅床、电焊机等工具，足以认定上述物证与本案犯罪事实具有关联性，故对上述意见本院不予采纳。
二、辨认对于确认犯罪嫌疑人较之证言更具有准确性、直观性，证人朴×2辨认笔录对向其非法贩卖枪支的曾学东、商自养二人的指认，与二被告人所作供述相印证，故该辨认笔录具有客观性，本院予以采信。朴×1在侦查阶段所作证言与辨认笔录、被告人供述相矛盾，故对该份证据材料本院不予采信。
三、鉴定意见书所依据的《鉴定工作规定》与《枪支管理法》对枪支、弹药的鉴定标准具有同一性，并未扩大对枪支的界定范围；鉴定意见书虽未载明复核人，但鉴定中心说明函证实授权签字人承担评审、复核检验记录工作，其鉴定程序并未违背鉴定合法、准确、公正的工作原则，故本院对此意见不予采纳。
四、证人杨×证言及辨认笔录均证实杨×系从商自养处购买上述枪支弹药鉴定书所鉴定的枪支，其证言所描述枪支的口径、外观特征与被告人曾学东、商自养供述相吻合，且曾学东的辨认笔录亦证实该枪支系由其制造，上述证据足以认定太原市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书所鉴定枪支系由商自养所卖，与本案具有关联性。故本院对此意见不予采纳。
五、北京铁路公安局石家庄公安处刑警支队出具的工作说明对张×辨认笔录缺少见证人事项作出合理解释，证据材料瑕疵不足以排除其合法性，故本院对此意见不予采纳。
六、北京铁路公安局石家庄公安处网络安全保卫支队依照规定提交与聊天记录、腾讯QQ信息等打印件相对应的可移动存储介质；亦说明该电子证据形成的时间、地点、对象、制作人、制作过程及设备情况等，故本院认定该证据材料的合法性、客观性，故本院对此意见不予采纳。
综上所述，除证人朴×1证言外，其他证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据材料予以确认。
关于被告人曾学东所提其将仿六四式手枪赠与张×而非贩卖的辩解，经查，曾学东在侦查阶段供述其贩卖枪支给张×的犯罪事实，与在案被告人张×供述相印证，庭审中曾学东推翻先前供述不符合常理，亦未能做出合理解释，故对上述辩解本院不予采纳。
关于被告人商自养及其辩护人所提其未参与向朴×1非法贩卖枪支的辩解和辩护意见，经查，被告人曾学东、商自养供述均证实商自养明知朴×1欲非法购买枪支而将其介绍给曾学东，证人朴×1辨认笔录亦给予印证，根据最高人民法院相关司法解释，介绍买卖枪支的，以买卖枪支罪的共犯论处，故本院对上述辩解和辩护意见不予采纳。关于被告人商自养所提其携带枪支未危及公共安全的辩解，经查，商自养携带仿六四式手枪进入邯郸东火车站，根据最高人民法院相关司法解释，属于危及公共安全情节严重的情形之一，故本院对上述辩解和辩护意见不予采纳。
关于被告人彭×及其辩护人所提其以收藏为目的购买枪支不属于买卖枪支的辩解和辩护意见，经查，非法买卖枪支罪包括非法购买枪支的行为，故对上述辩解和辩护意见本院不予采纳。
关于被告人张×的辩护人所提张×非法买卖枪支证据不足的辩护意见，经查，被告人曾学东、张×均供述非法买卖枪支的犯罪事实，侦查机关在张×家中搜出仿六四式手枪一支，曾学东亦确认该枪支与其制造、出售枪支一样，上述证据足以认定张×构成非法买卖枪支罪，故本院对上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人曾学东违反枪支管理规定，非法制造、贩卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人商自养违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，且非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为分别构成非法买卖枪支罪与非法携带枪支危及公共安全罪，依法对其实行数罪并罚。被告人张×、彭×违反枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。上述各被告人的行为均依法应予惩处。北京市人民检察院北京铁路运输分院指控曾学东犯非法制造、买卖枪支罪、被告人商自养犯非法买卖枪支罪、非法携带枪支危及公共安全罪、被告人彭×、张×犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人商自养、曾学东将枪支卖给杨×造成严重后果，酌予从重处罚。被告人曾学东归案后协助侦查机关抓捕重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，揭发同案犯，如实供述主要罪行，综合上述各量刑情节，决定对曾学东减轻处罚。曾学东的辩护人所提对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人商自养归案后协助侦查机关抓捕曾学东，有立功表现，商自养被采取强制措施后如实供述侦查机关还未掌握的非法买卖枪支犯罪事实，综合上述各量刑情节，决定对商自养的非法买卖枪支罪减轻处罚，对其非法携带枪支危及公共安全罪从轻处罚。商自养的辩护人所提部分量刑建议，本院予以采纳。张×归案后如实供述其犯罪行为，系','2018-10-03
22:46:54',0,'web',NULL),(38876508,'9f0a71fc-490f-46fd-a1a7-5cda5c5bc77e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2637\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）川14民终300号\",\"法院地市\":\"眉山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9f0a71fc-490f-46fd-a1a7-5cda5c5bc77e\",\"案件名称\":\"上诉人陈加全等与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行等金融借款合同纠纷案二审判决书\",\"法院名称\":\"四川省眉山市中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470153600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人陈加全、郭庆伟为与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储银行东坡支行）、秦红、陈利彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上诉人陈加全等与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行等金融借款合同纠纷案二审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人陈加全等与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行等金融借款合同纠纷案二审判决书
（2016）川14民终300号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f0a71fc-490f-46fd-a1a7-5cda5c5bc77e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人陈加全等与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行等金融借款合同纠纷案二审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川14民终300号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省眉山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2637\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省眉山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭庆伟,陈加全,中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行,秦红,陈利彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\' 第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人陈加全等与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行等金融借款合同纠纷案二审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-03\\\\\",\\\\\