江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2064号
上诉人（原审被告）：葛志干，居民。
上诉人（原审被告）：李素兰（又名李蔌兰），个体从业者。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金春华，男，1975年1月13日生，居民身份证号码3209251975********，汉族，个体从业者，住江苏省建湖县冈西镇西吉居委会西舍组**号。
委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚莉，江苏大直律师事务所律师。
原审被告：江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道91号1幢301室。
法定代表人：李标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洪洋，该公司法律顾问。
上诉人葛志干、李素兰因与被上诉人金春华、原审被告江苏鸿泰通建设工程有限公司（下称鸿泰通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人葛志干、李素兰上诉请求：1、请求依法将原审判决主文中第一条工程款数额747187.33元中的212025元改判为上诉人不承担责任；2、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审将锥螺改套管折合价款142365元判由上诉人承担，无事实依据，因为：1、上诉人与被上诉人签订的劳务合同明确约定，涉及钢筋工作量的相关辅材、小型材料、机械设备等均由被上诉人承担，锥螺改套管系辅材，理应由被上诉人承担；2、原审对锥螺纹套管是否为设计变更，未经调查确认即判决上诉人承担责任，与事实不符，因为被上诉人认为锥螺纹套管系设计变更，无充分证据证实，其提供的图纸会审记录仅是施工时对图纸中的具体做法进行的技术交底，与设计变更无任何关系；3、原审法院认为案涉鉴定��论系鉴定人员根据实地勘验并依据合同约定而确定的，依据不足，因为鉴定结论并未说明依据的是什么合同，同时上诉人与被上诉人于2014年6月19日的结算清单，仅仅是给被上诉人向镇政府要钱的凭证，最终结帐仍应以合同为准，故该结算清单不发生效力，但一审亦对此予以了认定；二、原审对所谓的临时签证的221个工日合计44200元判决由上诉人承担，也是错误的，因为双方于2016年6月19日的结算清单并没有效力，同时薛春东仅是上诉人聘用的一般工作人员，无权对工程项目进行签证，且薛春东签字时都表明最终结果需上诉人签字确认，而上诉人对薛春东的签字并不知情，更谈不上认可；三、原审认定库存锥螺纹套管2200只价款14960元由上诉人承担，也是错误的，因为根本不存在2200只锥螺纹套管，现原审仅通过无效的结算清单来认定该2200只库存锥螺纹套管，无事实依据；四、原审法院对上诉人提出的被上诉人未按图纸要求进行施工而进行的罚款10500元进行支持，是错误的，因为双方合同对此问题已经作了明确约定，且是甲方及其监理部门作出的，理应由被上诉人负担。
被上诉人金春华辩称：一、原审判决上诉人支付锥螺纹套管折合价款142365元是有事实依据的，因为：1、锥螺纹套管属于变更设计后的增项内容，不属于双方合同约定的相关辅材、小型材料与机械设备的范畴，故应当由上诉人承担相应价款；2锥螺纹套管的变更设计，有双方签订的工作量确认单和图纸交底为证；3、鉴定机构依据图纸结合现场勘验，确认被上诉人实际只完成锥螺纹套管28473只及其价款142365元，是符合事实与法律的。二、原审判决临时签证221个工日合计44200元，是有事实与法律依据的，因为：2016年6月19日的结算单，双方只是对工程价款存在异议���并非是对工作量存在异议，而且上诉人委托的代表薛春东既对被上诉人完成的工作量进行了签证，同时也对2016年6月19日的结算单进行了签字确认。三、关于库存2200只锥螺纹套管的问题，因双方对库存已经进行了结算，并形成了结算清单，库存的保管责任在上诉人，故现场是否找到2200只库存锥螺纹套管，与被上诉人无关，应当由上诉人支付相应的价款。四、关于上诉人提出的罚款10500元的问题，因双方之间的合同无效，上诉人无权对被上诉人罚款。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告鸿泰通公司述称：鸿泰通公司同意上诉人葛志干、李素兰的上诉意见。
金春华一审起诉请求：（一）被告葛志干、李素兰给付原告金春华工程款1341520元并支付逾期付款利息（自2014年6月19日起按银行同期贷款利息计算至实际付款之日止），被告鸿泰通公司负连带责任。（二）案件受理费由被告负担。
事实与理由：2013年9月28日，金春华与葛志干签订了一份《劳务承包合同》，约定：葛志干将江苏奥威斯实业投资有限公司“奥威斯开发建设项目（一期）大堂”工程的所有的钢筋工工作量以及相关的辅材、小型材料、机械设备及和工程之间的配合用工用料等发包给金春华施工；建设规模约28700平方米，工程结算按69元/平方米计算，工程量计算根据施工图纸及现场签证组成，经双方认可后按实际完成的工程量结算；工程每层施工完成后付完成工程量的50%，主体验收后支付完成工程量的75%，整体工程完工验收后，按结算价付至90%，余款在工程竣工验收合格满一年结清；如有违约，违约方支付守约方违约金5万元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，金春华按约履行了义务，保质、保量、按时完成承包的工���量。2014年6月19日，金春华、葛志干就有关工程价款进行了结算，确认葛志干应当给付金春华工程款2231130元，加上结算时没有计算在内的签单工程价款60390元，合计总价款2291520元，葛志干已支付金春华95万元，尚有1341520元未付。经金春华多次追要未果。故要求判如所请。
一审法院认定事实：2013年9月5日，江苏奥威斯实业投资有限公司（发包方）与鸿泰通公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定将工程发包给鸿泰通公司施工。同年9月3日，鸿泰通公司（甲方）与李素兰（乙方）签订了一份建设工程内部承包协议，协议约定：1、工程名称：奥威斯开发建设工程项目（一期）大堂，地点：盐城市黄尖镇涵洞村；2、承包内容：按大合同甲方提供设计图纸和招标文件及其它，承包方式：采用“乙方须包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护、包甲方对业主的所有承诺及业主对甲方所作的规定、约束等”的包干方式，全面负责本合同范围内的全部工作内容，处理好政府主管部门和社区地方关系；3、合同工期：本工程于2013年10月10日开工，至2014年5月10日竣工，共个日历天（以建设单位通知进场时间为准，工期执行甲方与建设单位的合同工期）；4、工程合同价款：23971021元（最终按审计报告为准）；5、本工程按额定上缴费用1%，每次付款按比例扣除；合同还对其他事项进行了约定。
2013年9月28日，葛志干（甲方）以鸿泰通公司的名义与金春华（乙方）签订了一份劳务承包合同，合同约定：1、工程地点，盐城市亭湖区黄尖镇；2、工程承包形式和内容：奥威斯开发（一期）大堂所有钢筋工工作量，以及相关的辅材，小型材料，机械设备及各工程之间的配合用工用料均由乙方承担；建设规模��28700平方米，开工日期为2013年10月10日（以实际开工日期为准）。竣工日期：2014年3月10日（工期按双方制定的施工计划执行）。工程质量，合格；3、承包方式：本工程给乙方施工，乙方应妥善经营管理，自负盈亏，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，一经发现，甲方有权单方面解除合同，同时保留对乙方追究违约责任的权利；4、承包内容：所有钢筋工工作量，以及相关的辅材、小型材料、机械设备均由乙方承担。（具体施工内容以施工图为准）；5、按照施工图纸建筑面积乘以单价，即：每平方米69元×建筑面积，进行结算。该价格为一次性包死价，不随市场工资和国家政策调价，工程量计算根据施工图纸，及现场签证组成，经双方认可后按实际完成的工程量结算；6、付款方式：主体封顶后，退还已方交纳的工程保证金额；工程每层施工完成后付工程量的50%，主体验收后支付完成工作量的75%，整体工程完工验收后，按结算价付至90%，余款在工程竣工验收合格后满一年结清。工程款拨付方法：每期工程款拨付前，乙方应提供《人员工资清单》，经审核后三个工作日内优先支付，在约定付款时间节点未到，发生停工闹事，索要工资的行为，乙方赔偿2万元给甲方，如甲方先行垫付的工资，按月息3%计取利息，另按垫付金额的10%收到名誉赔偿金，此款在支付进度款时扣除；7、履约保证金、工期及质量要求。根据甲方与乙方签订的协议应交纳工程合同履约保证金，单项工程保证金1万元人民币，该保证金在施工中按约定退还；乙方进场后，因乙方原因造成延误工期，每延误一个日历天按扣减0.5元/平方米处罚，并在工程款中直接扣除，同时乙方赔偿甲方因延期造成的相关损失。其他原因造成的工期延误，须经��设单位签证认可后，工期才能相应顺延；开工后，乙方须有充足的人员，确保工期，因乙方原因不能满足工期要求，甲方有权安排人员协助施工，人员工资按300/工日计算，直接从工程款中扣除，且由乙方承担相应费用及机械设备租赁费和管理人员工资，并处以5000元罚款。因乙方承包工程各分部分项及最后竣工验收达不到约定标准，所产生的返工费用由乙方负责整改直至合格，经返工仍不合格的按所做工程总价的5%处罚，同时赔偿甲方的一切损失。且甲方有权终止合同，勒令乙方退场，乙方退场按乙方完成工程量的50%结算，剩余工程款作为甲方损失赔偿和协调后续工程相关工作的费用……。8、甲方责任及权限。对本工程行使管理、质量管理和决策指挥权，进行成本控制和工程资金管理；甲方对该工程项目将执行IS0-9001标准。对材料供货方进行评审（包括建设单位供应的材料），材料进场检验，施工班组考核、并对安全生产进行指导与监督。协调各班组之间关系，按有关规定进行协商服务与监督管理。向乙方提供壹套完整的施工图纸。9、乙方责任及权限。遵纪守法，遵守甲方的规章制度，服从甲方管理人员指挥和监督，特别对施工强制性条文或指令性通知意见及IS0-9001标准必须坚决接受执行。严格按施工验收规范、质量验收标准、安全操作规程的规定进行施工，接受施工技术安全交底，认真做好自检、互检、交接班检查工作，把好每一道工序的质量、安全关……。10、安全事项。乙方应遵守建设工程安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，工程开工至工程竣工施工全过程期间，务必把安全作为头等大事来抓，始终贯彻安全宣传到位，责任到人……。所有进��人员必须佩戴安全帽，违者罚款50元/人，不得违章作业……。乙方必须为职工办理意外伤害保险，并为施工人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付相关保险费用……。11、违约责任。以上条款双方必须按约定执行，如有一方违约以上任一条款，违约方必须承担由此带来的相关责任及经济损失，违约方支付给守约方违约金5万元……。合同签订后，金春华组织人员进场施工。
2014年6月19日，葛志干与金春华对涉案工程的工程量及价款进行结算，并形成了一份奥威斯大堂钢筋班组结算清单。内容为“1、总建筑面积：28700平方米×69元/平方米×90/100=1782270元；设计变更锥罗纹接头总计约49000只；已完成安装43300只×9元/只=389700元；现场库存2200只×6.8元/只=14960元；临时签证221工日×200元/工日=44200元；合计2231130元（贰佰贰拾叁万壹仟壹佰三拾元整）；已付工程款650000元（陆拾伍万元），应付款1581130（壹佰伍拾捌万壹仟壹佰叁拾元整）”。同年6月20日，金春华向葛志干出具了一份说明，内容为“2014年6月19号奥威斯大堂钢筋班组结算单作为钢筋班组和镇（政）府要钱评（凭）证，最终结账以合同为准。1581130元（壹佰伍拾捌万壹仟壹佰叁拾元正）”。因双方当事人对涉案工程的工程量及价款发生争议，经金春华申请，并预交鉴定费用23000元，一审法院依法委托江苏伟业项目管理有限公司进行工程造价鉴定。2015年12月12日，江苏伟业项目管理有限公司出具了苏伟鉴字（2015）005号工程造价鉴定意见书，意见为：1、（a）奥威斯开发建设项目（一期大堂）已完成钢筋工工作量折合价款为1544532.33元（人民币大写：壹佰伍拾肆万肆仟伍佰叁拾贰元叁角叁分）详见工程计价书。（b）奥威斯开发建设项目（一期大堂）已完成钢筋工工作量根据2014年6月19日双方结算清单约定折合价款为1782270.0元（人民币大写：壹佰柒拾捌万贰仟贰佰柒拾元整）详见工程计价书。2、（a）奥威斯开发建设项目（一期大堂）设计变更锥螺纹接口安装43300只的总价款（包括安装和材料价款），图纸结合实际已完成28473只锥螺纹套管折合价款为142365.0元（人民币大写：壹拾肆万贰仟叁佰陆拾伍元整）详见工程计价书。（b）奥威斯开发建设项目（一期大堂）设计变更锥螺纹接口安装43300只的总价款（包括安装和材料价款）根据2014年6月19日双方结算清单约定折合价款为389700.0元（人民币大写：叁拾捌万玖仟柒佰元整）详见工程计价书。3、（a）奥威斯开发建设项目（一期大堂）临时签证221个工日的按照施工期间江苏省人工工资指导价盐城地区定额点工折合价款为18564元（人民币大写：壹万捌仟伍佰陆拾肆元整），（b）奥威斯开发建设项目���一期大堂）临时签证221个工日按照施工期间盐城市场平均人工工资单价折合价款为44200元（大写：肆万肆仟贰佰元整）详见工程计价书。4、奥威斯开发建设项目（一期大堂）设计变更的锥螺纹库存2200只的价款（a）由于现场勘验过程中未看到相关库存，库存2200只锥螺纹套管价款未考虑。（b）根据2014年6月19日双方结算清单约定折合价款14960.0元（人民币大写：壹万肆仟玖佰陆拾元整）详见工程计价书。5、奥威斯开发建设项目（一期大堂）停工期间的损失（2014年3月23日停工至今）没有相关工程计价依据，暂未考虑。
一审另查明：李素兰、葛志干系合伙关系，未取得相应的建筑资质，其与鸿泰通公司之间未签订劳动合同。金春华系个体从业人员，亦无相应的建筑资质。案件审理期间，经金春华与葛志干、李素兰对涉案工程款的付款情况进行对账，双方当事人���认：葛志干、李素兰已付金春华工程款998870元，借款355000元，合计1353870元。一审庭审中，对于借款355000元，金春华不同意在本案中一并审理，葛志干、李素兰不持异议。葛志干、李素兰认为金春华在施工过程中存在未按图纸施工、偏位露筋等情况，应按双方签订的合同约定罚款10500元，金春华不予认可，葛志干、李素兰也未能提供充分的证据证明该主张。一审庭审中，金春华提交了一份署名为“洪”的5万元收款收据，认为李素兰、葛志干的合伙人洪兰收到工程保证金5万元，李素兰、葛志干予以否认，一审法院要求金春华进一步举证，证明其已向李素兰、葛志干支付了保证金，其未在规定期限内举证。
一审还查明：2014年10月8日，金春华向一审法院起诉，要求葛志干给付工程款1341520元，鸿泰通公司与葛志干互负连带责任。因本案涉及工程造价的鉴定，需��续举证，金春华于2015年10月8日申请撤回起诉，一审法院依法准许。
一审法院认为：江苏奥威斯实业投资有限公司作为涉案工程的发包人将工程发包给具有相应建筑工程施工资质的鸿泰通公司承建，双方签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鸿泰通公司承建涉案工程后，将工程转包给不具备施工资质的李素兰、葛志干施工，李素兰、葛志干又将涉案工程的钢筋工工作量分包给不具备施工资质的金春华施工，以上行为违反了《中华人民共和国建筑法》禁止转包、分包的相关规定，依法应认定为无效合同。
一、关于涉案工程的工程价款问题。1、2014年6月19日，金春华与葛志干对涉案工程的工程款进行结算，确定工程价款为“1、总建筑面积：28700平方米×69元/平方米×90/100=1782270元；设计变��锥罗纹接头总计约49000只；已完成安装43300只×9元/只=389700元；现场库存2200只×6.8元/只=14960元；临时签证221工日×200元/工日=44200元；合计2231130元（贰佰贰拾叁万壹仟壹佰三拾元整）；该结算协议因金春华于同年6月20日向葛志干出具了一份说明“……确定最终结账以合同为准”。故以上结算协议对于涉及合同结算的内容不能作为确定工程价款的依据，而应当以金春华与葛志干签订的分包合同及其实际施工的工作量所确定的价款为结算依据。经金春华申请，法院依法委托江苏伟业项目管理有限公司对涉案工程的工作价款进行了鉴定，该鉴定意见书确定（1）奥威斯开发建设项目（一期大堂）已完成钢筋工工作量折合价款为1544532.33元。（2）奥威斯开发建设项目（一期大堂）设计变更锥螺纹接口安装43300只的总价款（包括安装和材料价款），图纸结合实际已完成28473只锥螺纹套管折合价款为142365.0元。此结论系鉴定人员经过实地勘验并依据合同约定确定的工程价款，理应作为金春华施工的工程价款依据。而对于2014年6月19日双方结算确定的钢筋工工作量价款1782270元、奥威斯开发建设项目（一期大堂）设计变更锥螺纹接口安装43300只的总价款（包括安装和材料价款）价款为389700.0元。因该结算协议与实际施工的工作量存在巨大差异，且金春华亦向葛志干出具了说明，明确不作为结算依据，故此部分结算内容不能作为确定涉案工程价款依据。2、对于临时签证的221个工日，李素兰、葛志干虽然予以否认，法院结合其工作人员薛春东的签字以及2014年6月19日双方结算清单上载明的内容，确定临时签证的221个工日客观存在。因该部分结算内容系增加的工作量，应按盐城市场平均人工工资单价确定价款为44200元。3、对于2014年6月19日结算协议中确定的��场库存锥螺纹2200只，经鉴定人员现场勘验虽未看到库存，但该库存系双方结算协议确定，且双方对库存的锥螺纹2200只价款14960元也作了明确约定，目前涉案工程已停止施工，该库存的物品理应由李素兰、葛志干一方妥善保管。现库存量的锥螺纹2200只下落不明，其过错不在于金春华，故李素兰、葛志干应当承担付款义务。综上，一审法院确定金春华施工的涉案工程的价款为1746057.33元。
二、关于已付工程款数额问题。一审经庭审确认，金春华共计收到李素兰支付的款项1353870元，其中借款为355000元。金春华不同意在本案中一并处理借款问题，李素兰、葛志干不持异议。故确定金春华已收到被告李素兰支付的工程款为998870元。当事人可对借款问题另行主张权利。
三、关于金春华主张李素兰、葛志干返还交纳的工程保证金5万元问题。金春华虽提交了一份署名为“洪兰”的5万元收款收据，但该收据并非李素兰、葛志干出具，且金春华亦未能在举证期限内向提交证据证明“洪兰”认可该收据的真实性，或者已实际收到此款，故对金春华主张李素兰、葛志干返还工程保证金5万元的诉讼请求，不予支持。金春华可待取得相关证据后，另案主张权利。
四、关于李素兰、葛志干主张金春华在施工过程中未按图纸施工、偏位露筋等情况，应按双方签订的合同约定罚款10500元问题。金春华对此予以否认，李素兰、葛志干亦未提交充分的证据加以证明，故对李素兰、葛志干的该意见，不予采纳。
综上，一审认为，金春华与葛志干以鸿泰通公司名义签订的钢筋工工程分包合同违反法律规定，为无效合同。金春华在分包涉案钢筋工工程后，按约组织人员进行施工，现工程处于停工状态，责任并不在于金春华，经��审确定的涉案工程价款为1746057.33元，此款李素兰、葛志干作为合伙人应参照合同约定扣除已付工程款后按约支付。现尚欠金春华工程款747187.33元未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故金春华要求李素兰、葛志干支付工程款的诉讼请求，予以部分支持。对于金春华主张的逾期付款利息问题。因涉案工程未交付，且工程价款也未结算，故一审法院确定逾期付款利息从金春华起诉之日开始计算，即2014年10月8日。因涉案工程系鸿泰通公司违法转包，依据法律规定，实际施工人金春华要求转包人鸿泰通公司对工程款承担连带责任的，予以支持。对于金春华的借款355000元，在本案中不予理涉。对于金春华主张返还工程保证金5万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于李素兰、葛志干辩称应在涉案工程款中扣除罚款10500元的意见，证据不足，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第（三）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李素兰、葛志干应于判决生效后十五日内支付原告金春华工程款747187.33元及利息（利息从2014年10月8日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告江苏鸿泰通建设工程有限公司对被告李素兰、葛志干的上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告金春华的其他诉讼请求。案件受理费11873元，财产保全费5000元，鉴定费23000元，合计39873元，由原告金春华负担17663元，由被告李素兰、葛志干负担22210元（原告已预交，被告李素兰、葛志干应于判决生效后十五日内直接给付原告）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2013年10月16日，葛志干、李素兰聘请的施工技术人员薛春东在案涉工程《设计图纸会审记录（二）》栏目中加注意见，内容为“钢筋承包人：根据图纸会审技术要求，含20㎜以上的钢筋接头为锥螺纹。注：图纸没有要求。薛春东2013.10.16.”
二审又查明：本案二审期间，金春华向本院提交“情况说明”一份，内容为：金春华诉鸿泰通公司、葛志干及李素兰分包合同纠纷一案，经盐城市亭湖区人民法院审理后作出（2015）亭东民初字第00939号民事判决，后葛志干、李素兰不服原审判决，提起上诉。现金春华自愿放弃库存2200只锥螺纹所对应的14960元价款的主张。
本院认为，江苏奥威斯实业投资有限公司将涉案工程发包给鸿泰通公司承建，后鸿泰通公司又将该工程转包给不具备施工资质的李素兰、葛志干个人施工，而李素兰、葛志干再将该工程中的钢筋工工作量分包给不具备施工资质的金春华施工，该事实依法应予认定。以上鸿泰通公司与李素兰、葛志干之间，以及李素兰、葛志干与金春华之间的转、分包行为，违反了《中华人民共和国建筑法》禁止转包、分包的相关规定，依法均应认定为无效合同，但由于金春华施工的钢筋工程已实际交付发包方，故葛志干、李素兰依法应向实际施工人金春华支付所欠剩余工程价款，且鸿泰通公司依法应承担连带责任。
关于上诉人葛志干、李素兰的上诉理由能否成立的问题。
一、关于锥螺纹套管安装折合价款142365元，是否属于设计变更范围，是否应另行计算工程价款的问题。根据现有证据材料及司法鉴定人员实际勘验，案涉施工图纸中并没有设计为20㎜以上钢筋的接头方式为锥螺纹套管，锥螺纹套管系钢筋工程施工时，工程发包方及葛志干、李素兰以“技术交底”的方式临时提出的，该部分理应视为钢筋施工设计变更范围，同时，虽然葛志干、李素兰与金春华签订的《劳务承包合同》中约定“相关的辅材、小型材料、机械设备等均由金春华承担”，但双方并未对辅材的范围及种类作具体的约定，如锥螺纹套管属于辅材的范围，则无需于设计图纸之外以“技术交底”的方式在《设计图纸会审记录》中另外作出专门的要求。故关于锥螺纹套管安装折合价款142365元，依法应认定为设计变更的范畴，并应由葛志干、李素兰支付该部分价款。
二、关于案涉临时签证221个工日所对应的价款44200元，是否应由葛志干、李素兰承担的问题。虽然葛志干与金春华双方之间于2016年6月19日形成的结算清单（其中注明：临时签证221个工日计价款44200元），已经被该双方认可不作为结算工程价款的最终依据，但就该临时签证221个工日及其价款的形成，仍有葛志干、李素兰聘请的工作人员薛春东等人签字认可的临时签证单予以证实，其中明确载明临时签证工日形成的具体原因和单价，而关于薛春东本人的身份，葛志干、李素兰于一审中也作出了相应的认可陈述。故一审认定该临时签证工日及其价款客观存在，且应由葛志干、李素兰承担付款义务，并无不当，其上诉主张不应由其承担，依据不足。
三、关于原审认定的库存锥螺纹套管2200只对应的价款14960元，是否应由葛志干、李素兰承担的问题。双方在《劳务承包合同》中对于施工材料如何保管及遗失该如何处理的问��并未作约定，同时鉴定人员现场勘验过程中也未见相关库存材料，一审虽认定该2200只库存锥螺纹套管应由李素兰、葛志干承担保管义务并承担付款义务，但因二审期间金春华向本院出具了“说明”，自愿放弃该2200只库存锥螺纹套管及其价款14960元，对此本院照准。据此，本案中，葛志干、李素兰尚欠金春华钢筋工程价款应为732227.33元（747187.33-14960=732227.33元）。
四、关于葛志干、李素兰提出的金春华未按图纸要求进行施工而应予罚款10500元，能否认定和支持的问题。由于葛志干、李素兰一、二审期间均未能提交相关有效证据证明其主张，故本院不予认定。
综上，上诉人葛志干、李素兰的上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如���：
一、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00939号民事判决第一项即“被告李素兰、葛志干应于本判决生效后十五日内支付原告金春华工程款747187.33元及利息（利息从2014年10月8日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”为：李素兰、葛志干应于本判决生效后十五日内支付金春华工程款732227.33元及利息（利息从2014年10月8日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、江苏鸿泰通建设工程有限公司对李素兰、葛志干的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回金春华的其他诉讼请求。
一审案件受理费11873元，财产保全费5000元，鉴定费23000元，合计39873元，由金春华负担17663元，由李素兰、葛志干负担22210元。
二审案件受理费4480元，由金春华负担316元，由李素兰��葛志干负担4164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年八月九日
书 记 员 程 菲