江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终440号
上诉人（原审原告）：江苏省镇江市公路管理处，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道**号。
法定代表人：石小武，该处主任。
委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江安城房地产发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城爱民路西1幢301室。
法定代表人：黄敬凡，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡岸枞，男，汉族，1983年6月21日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄心丹，江苏舜阳律师事务所律师。
上诉人江苏省镇江市公路管理处（以下简称镇江公路管理处）因与被上诉人镇江安城房地产发展有限公司、胡岸枞物权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
镇江公路管理处上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：镇江公路管理处与安城公司于2007年9月28日签订“临街商业用房协议书”，约定安城公司将案涉房屋出售给镇江管理处。双方同意镇江管理处为安城公司垫付2610万元土地使用权出让款抵购房款，后镇江公路管理处履行了付款义务，并于2012年2月实际占有使用涉案房产。2012年11月安城公司将案涉房屋抵押给胡岸枞，2014年胡岸枞提起（2013）镇民初字第00088号民事诉讼请求行使抵押权得到法院支持，镇江公路管理处虽以第三人的身份参加该案诉讼，但在该案中未要求确认占有使用的物权，也没有提供占有使用的相关证据，本案诉讼中镇江公路管理处有证据证明其已经实际占有使用案涉房产，故要求法院确认该占有使用的物权。镇江公路管理处本案诉讼请求中只有请求撤销安城公司与胡岸枞之间抵押权登记的诉讼请求在（2013）镇民初字第00088号民事诉讼中提出过，其他均未提出。镇江公路管理处占有使用涉案房屋是物权的特性，前案并未审理和确认过。一审法院如认为胡岸枞享有抵押权则至少对安城公司应当赔偿镇江公路管理处的损失进行审理，一审法院驳回起诉错误。
被上诉人胡岸枞辩称，（2013）镇民初字第00088号民事判决已经认定镇江公路管理处与安城公司之间系债权关系，胡岸枞对案涉房屋享有担保物权，可以对抗债权请求权。该判决已发生法律效力。在该案中镇江公路管理处以有独立请求权第三人提起的诉讼请求就是主张确认物权之诉。抵押权登记异议系镇江公路管理处与房地产登记中心的关系，应当通过行政诉讼解决。镇江公路管理处提起本案诉讼属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。
镇江公路管理处向一审法院起诉请求：1、确认镇江公路管理处为案涉房屋的实际所有权人，并享有物权，两被告之间的抵押登记错误；2、撤销安城公司与胡岸枞之间的抵押登记；3、安城公司与胡岸枞赔偿因错误登记给镇江公路管理处造成的损失5243万元；安城公司与胡岸枞承担本案诉讼费用。
一审法院认为，2013年12月13日胡岸枞起诉安城公司等民间借贷纠纷一案，该案的诉讼请求包括确认胡岸枞对镇江丹徒新城谷阳大道71号荣盛花园0010101室、0020101室房屋享有抵押权，可以就该房屋优先受偿。镇江公路管理处以有独立请求权的第三人身份申请参加了该案诉讼，其诉讼请求包括裁定胡岸枞与安城公司签订的抵押合同无效；理由是安城公司在2007年9月28日与第三人签订了房屋买卖协议，将上述房屋出售给该处，2012年2月安城公司将该房屋的钥匙交给该处，2012年3月，第三人占有使用了该房屋，胡岸枞主张的抵押合同应为无效合同，不享有优先受偿权。该案审理期间，安城公司否认向镇江公路管理处交付房屋的事实，镇江公路管理处没有提交足够的证据证实该房屋已经交付该处。一审法院作出（2013）镇民初字第00088号民事判决书认定镇江公路管理处对安城公司享有的是请求交付房屋的债权；判决确认了胡岸枞对案涉房屋享有抵押权，在主债权4300万元的范围内,对变卖拍卖该房屋的价款有优先受偿权；同时判决驳回了镇江公路管理处的诉讼请求。本案的诉讼当事人，与（2013）镇民初字第00088号案件相关争议的当事人相同，本案讼争的标的物权与前诉争议的标的物权相同，本次诉讼中镇江公路管理处要求确认该处对案涉房屋享有物权、两被告的抵押登记错误，要求撤销抵押登记，以及两被告赔偿因登记错误造成的损失，都实质上否定前诉的裁判结果。因前诉裁判已经生效，原告的起诉构成重复起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回镇江公路管理处的起诉。镇江公路管理处预交的案件受理费303950元，诉讼保全费5000元，予以退回。
本院审理查明，胡岸枞因与安城公司、上海宇体光电有限公司（以下简称宇体公司）、陈勇民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向一审法院提起诉讼，请求判令安城公司返还借款本金4300万元并支付逾期利息及违约金；宇体公司、陈勇承担连带保证责任；胡岸枞对镇江丹徒新城谷阳大道71号荣盛花园0010101室、0020101室房屋优先受偿。镇江公路管理处作为有独立请求权第三人加入该案诉讼，请求确认胡岸枞与安城公司签订的上述案涉房屋抵押合同无效，主要理由为安城公司于2007年9月28日与镇江公路管理处签订了房屋买卖协议将案涉房屋出售给镇江公路管理处，2012年2月安城公司将该房屋的钥匙交给镇江公路管理处，2012年3月镇江公路管理处占有使用了该房屋，故胡岸枞主张的抵押合同应为无效合同，其不应享有优先受偿权。一审法院对该案进行审理后作出（2013）镇民初字第00088号民事判决，认定在案涉房屋所有权变更登记前，房屋所有权归安城公司所有。安城公司有权与他人签订买卖合同，出售该房屋，也有权在该房屋上设立抵押权。根据镇江公路管理处主张的买卖合同事实，其与安城公司之间存在房屋买卖合同关系，享有要求安城公司交付买卖合同中约定的房屋的权利，该权利是债权。安城公司与胡岸枞签订抵押合同，双方进行了抵押权登记，抵押权已经设立，抵押权是物权。债权具有相对性，物权具有排他性、绝对性、对世性，是绝对权和对世权；同一处房屋，存在因买卖关系而产生的要求所有权人交付房屋的债权请求权和因抵押合同而产生的抵押权时，抵押权不仅不因该债权请求权的存在无效，而且具有对抗债权请求权的效力。所以胡岸枞的抵押权不因镇江公路管理处主张的房屋买卖事实无效。据此，一审法院该案判决确认胡岸枞对案涉房屋享有抵押权，在主债权4300万元的范围内对变卖拍卖房屋的价款有优先受偿权；同时判决驳回了镇江公路管理处要求确认案涉房屋抵押合同无效的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，首先，镇江公路管理处提起本案诉讼请求确认案涉房屋抵押登记错误及抵押登记行为无效，因房屋抵押登记行为系属具体行政行为，镇江公路管理处的该诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，并且，镇江公路管理处认为其与安城公司签订房屋买卖合同并实际占有使用房屋时间在先，故抵押合同无效的理由亦经过前案审理并作出判决。其次，镇江公路管理处起诉要求确认其为案涉房屋的实际所有权人并享有物权的诉讼请求虽未在（2013）镇民初字第00088号案件中作为独立的诉讼请求提出，但该案已经对案涉房屋所有权进行了认定并基于该认定对房屋抵押权设立问题作出了判决，镇江公路管理处作为该案当事人如认为相关认定错误应当对该案申请再审。第三，镇江公路管理处要求安城公司与胡岸枞向其赔偿损失的理由系认为安城公司与胡岸枞的错误抵押登记行为侵犯了其对房屋享有的物权，该诉讼请求与理由系建立在镇江公路管理处对案涉房屋享有物权，安城公司与胡岸枞的抵押行为无效的基础之上，实质上亦属否定（2013）镇民初字第00088号案件裁判结果。综上，一审法院认定镇江公路管理处提起本案诉讼构成重复起诉并裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人镇江公路管理处的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 万丹丹