江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武知民初字第35号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅，住所地江苏省常州市武进区湖塘新天地广场。
经营者庄伟。
委托代理人府翀，江苏铭天律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅侵害著作权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于同年4月23日、6月9日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周二伟、唐亮，被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅的委托代理人府翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品。其中，北京海蝶音乐有限公司享有著作权的共有134部。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，北京海蝶音乐有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可，征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但被告至今尚未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉的MTV音乐电视作品。2014年8月8日，原告委托江苏省南京市秦淮公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的《笨蛋》等104部MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，故意侵权事实清楚。被告的行为严重侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除《笨蛋》等104部MTV音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失62400元；3、被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅辩称：1、被告及其他业主在使用MTV同时也为音乐传播作出贡献，在社会整体效应上提升了原告代表的权利人利益；2、原被告地位平等，应该平等协商收费事宜，原告在收费上利用其强势地位收取巨额利益。综上，希望法院能居中判赔合理金额。
为支持其诉讼请求，原告音集协向本院提交了下列证据：
1、《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集音像出版物，证明涉案作品的著作权；
2、(2013)京东方内民证字第3260号公证书、（2014）京东方内民证字第609号公证书，证明北京海蝶音乐有限公司与音集协签订了相关授权合同，音集协具备本案的诉讼主体资格；
3、（2014）宁秦证民内字第3896号公证书及封存光盘，用以证明被告实施了侵权行为；
4、委托代理合同、公证费、取证费、查档费发票，证明原告为维权支出律师费1000元、公证费1000元、取证费880元、查档费50元；
5、音集协章程。音集协组织机构设置、音集协《关于2014年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、国家知识产权局网站网页《国家版权局解读KTV收费标准》、新华网《国家版权局就卡拉OK版权使用收费问题六点说明》，证明原告作为著作权集体管理组织，向KTV收取版权使用费考虑到大多数KTV的实际情况综合制定了收费标准。在实际执行过程中也是符合版权使用现状。
被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅为支持其辩称意见，提交了下列证据：
1、音集协章程，证明原告是集体管理组织、社会团体，是与被告具有平等民事法律关系的主体；
2、音集协组织机构设置，证明原告的唯一运营部门是卡拉OK运营部，而依据原告章程中第七条，原告管理的MTV的作品权利包括表演权、放映权、出租权等，同时原告管理的MTV包括所有MTV放映场所，例如手机、点播机、广场大屏幕及电信网络运营商上涉及的MTV，而现在原告运营部门只有卡拉OK一个，明显针对KTV收费，等同于原告将所有收费权利都压迫在KTV业主身上，这是明显不合理的；
3、音集协《关于2014年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，证明原告在2013-2014年收费标准没有改变，不符合行业经济发展情况；
4、国家知识产权局网站网页《国家版权局解读KTV收费标准》，证明2006年版权局申明不得超过KTV歌厅平均营业收入的百分之一，甚至低于百分之零点五；
5、新华网《国家版权局就卡拉OK版权使用收费问题六点说明》，佐证收费应低于卡拉OK平均收入百分之零点五。每首歌以0.17元标准收取；
6、提交原告起诉歌曲在被告处200天内点播数统计表，证明涉案歌曲在200天内被点播次数，其中在200天内点播次数为0-5次的音乐电视作品一共188首，占全部歌曲的76%，在200天内点播次数最多歌曲也只有413次，平均一天2次；
7、《城区法院司法建议让KTV版权收费更规范》网页打印，证明浙江省金华市婺城区法院调研KTV版权收费标准认为KTV每间包房每天12元的收费标准过高。
经庭审质证，被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅对原告音集协提供的证据真实性均无异议。本院经审理认为，原告提交的证据均为原件或公证件，本院对原告证据的真实性予以确认。原告音集协对被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅提交证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。原告对被告提交的证据6认为所反映的点播次数不真实，对证据7认为系传来证据，对证据6、7真实性有异议。本院经审理认为，被告提交的证据6系单方形成，对真实性不予认定，证据7经网络查证确系网页资料，对其形式真实性予以认定。上述已确认真实性的证据的关联性及证明力问题，将在裁判理由中予以综合认定。
本院经审理查明：
《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑）DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版、17碟装、CDVD-308ISRCCN-A01-11-374-00/V．J6”等字样，精选集盒内装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的册子，册子载明相关涉案歌曲的著作权人为：北京海蝶音乐有限公司。光碟的盘芯刻有“CDVD-308ISRCCN-A01-11-(374-390)-00/V.J6”及“ifpiY30”字样。
《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第三辑）DVD外包装上标有“中国唱片总公司出版、10碟装、ISRC978-7-7999-2275-1”等字样，精选集盒内装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的册子，册子载明相关涉案歌曲的著作权人为：北京海蝶音乐有限公司。光碟的盘芯刻有“ISRC978-7-7999-2275-1”及“ifpiY124”字样。
2010年，音集协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》一份。约定：合同相对方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括合同相对方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；合同相对方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；该协议到期后，除合同相对方提出书面声明不授权音集协管理外，所涉音像节目自动根据本合同授权音集协管理，并受本合同的约束；音集协对合同相对方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向合同相对方分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行；为有效管理合同相对方授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同相对方有义务协助进行诉讼；合同相对方保证享有其授权予音集协管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利……。2013年11月，北京海蝶音乐有限公司与音集协续签上述授权合同，上述合同约定的权利均在有效期内。
2014年8月5日，江苏省南京市秦淮公证处的公证人员和江苏丰亚律师事务所律师唐某一起来到位于常州市武进区云顶新天地夜总会，以普通消费者的身份进入该场所的“8266”包间进行消费。在公证人员的监督下，唐某对用于存储本次摄像视频的索尼数码HD摄录一体机的SD卡内存进行清洁，经公证人员检查确认，内存为空，随后唐某在包间内配置的点歌系统上查找、播放音乐电视作品，同时使用摄录一体机对播放的歌曲进行不间断录制，包括涉案歌曲等音乐电视作品计259首，录制结束后，唐某将有上述视频内容的SD卡及消费发票交给公证人员保管。公证人员将上述SD卡内的视频片段复制入自备的存储设备中，并录制成光盘。江苏省南京市秦淮公证处对上述取证过程进行了公证并出具(2014)宁秦证民内字第3896号公证书，证明公证书内所附的歌曲名单、发票的复印件、已封存的光盘均与实际情况相符。该公证书所附歌曲名单上记载有259首歌曲，音集协在本案中起诉其中的104首歌曲。发票金额为880元，该发票上盖有“武进区湖塘云顶新天地歌舞厅”的发票专用章。
经对原告提供的光盘与公证封存的光盘比对，公证取证的歌曲的演绎者、词曲、音乐旋律、音色演唱内容、背景画面等，与音集协提交的音像制品出版物中收录的同名歌曲相同。
另查一，武进区湖塘云顶新天地歌舞厅经营性质系个体工商户，经营者为庄伟，经营场所在江苏省常州市武进区新天地旁，许可经营项目为KTV包厢娱乐活动、酒吧。
另查二，音集协主张为本案诉讼支付律师费1000元，并提供委托律师代理合同予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否享有涉案相关著作权；2、被告是否实施了侵权行为；3、如被告侵权成立，应承担的侵权责任。本院分别分析如下：
（一）关于原告是否享有涉案歌曲相关著作权
首先，涉案104首歌曲属于我国著作权法意义上的作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一辑、第三辑）DVD音像制品出版物中收录的涉案歌曲的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，音集协经授权依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权等著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上暑名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从音集协提交的DVD出版物标注的信息看，应认定上述出版物为合法出版物，北京海蝶音乐有限公司对上述出版物享有著作权。在被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅未提出相反证据的情况下，可以确认北京海蝶音乐有限公司为涉案歌曲的著作权人。音集协经北京海蝶音乐有限公司授权，依法取得信托管理涉案音乐电视作品的复制权、放映权等相应权利，有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。《中华人民共和国著作权法》第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。因此，音集协有权就侵犯涉案歌曲放映权、复制权的行为提起诉讼。
（二）关于被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅是否实施了侵权行为
武进区湖塘云顶新天地歌舞厅放映了音集协享有相关著作权的音乐电视作品。本案中，江苏省南京市秦淮公证处的公证人员和江苏丰亚律师事务所律师唐某以消费者的身份进入武进区湖塘云顶新天地歌舞厅营业场所进行取证，并取得消费发票，其如实对取证过程进行了记载、录像、拍照。江苏省南京市秦淮公证处据此出具了(2014)宁秦证民内字第3896号公证书，同时对现场拍摄的内容形成光盘予以封存。经比对，封存光盘所涉歌曲的演绎者、词曲、背景画面等内容，与音集协所主张的同名音乐作品内容相同。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。在武进区湖塘云顶新天地歌舞厅未对公证书记载的事实提出相反的证据予以推翻的情况下，本院对该公证书确认的事实予以认定。武进区湖塘云顶新天地歌舞厅未经权利人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映音集协享有著作权的音乐电视作品，侵害了音集协的作品放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
（三）关于被告应承担的其侵权责任
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于音集协未能提供证据证明其因武进区湖塘云顶新天地歌舞厅侵权所受损失或武进区湖塘云顶新天地歌舞厅因侵权行为所获得的利益，且又请求本院适用法定赔偿。本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
综上，武进区湖塘云顶新天地歌舞厅未经音集协许可，在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案104首音乐电视作品，侵害了音集协的作品放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、武进区湖塘云顶新天地歌舞厅于本判决生效之日起十日内立即停止放映涉案104首音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该104首音乐电视作品；
二、武进区湖塘云顶新天地歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含制止侵权的合理费用）42000元；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费1385元，由被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅负担。
如被告武进区湖塘云顶新天地歌舞厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵肖易
附：中国音像著作权集体管理协会主张涉案侵权音乐作品清单
序号
歌曲名
演唱
歌曲所在光盘
备注
笨蛋
金莎
流行歌曲经典
第一辑DVD7
北京海蝶
音乐有限
公司
北京
海蝶音乐
有限公司
北京海蝶
音乐有限
公司
北京海蝶
音乐有限
公司
不可思议
金莎
第三滴眼泪
金莎
换季
金莎
空气
金莎
平行线
金莎
停电
金莎
委屈
金莎
我的超人
金莎
我介意
金莎
这种爱
金莎
最后一个夏天
金莎
坚持到底
阿杜
流行歌曲经典
第一辑DVD8
认真
阿杜
他一定很爱你
阿杜
天黑
阿杜
一首情歌
阿杜
一天天一点点
阿杜
天天看到你
阿杜
流行歌曲经典
第三辑DVD6
流行歌曲经典
第三辑DVD6
一个人住
阿杜
ANDY
阿杜
撕夜
阿杜
无法阻挡
阿杜
你很好
阿杜
离别
阿杜
放手
阿杜
幻想
阿杜
你就像个小孩
阿杜
下次如果离开你
阿杜
恩赐
阿杜
相容
阿杜
雨衣
阿杜
哈啰
阿杜
下雨的时候会想你
阿杜
流行歌曲经典
第三辑DVD7
流行歌曲经典
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西省新干县人口和计划生育委员会与蒋建军、陈晨行政非诉执行一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-06\\\\\",\\\\\