广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初977号
原告：侯海珍，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：邢炳奎，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系广东省揭西县凤江镇洪湖村村民委员会推荐的代理人。
被告：米庆蓬，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现羁押于广东省普宁市看守所。
被告：徐广见，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
上述两被告的共同委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂市顺驰运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1084号。
法定代表人：高秀雷，经理。
委托代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
原告侯海珍被告米庆蓬、徐广见、临沂市顺驰运输有限公司（下称顺驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告侯海珍的委托代理人邢炳奎、被告米庆蓬、徐广见及其共同委托代理人徐勤娟、被告顺驰公司的委托代理人公方敏、被告保险公司的委托代理人刘潮军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海珍诉称：2015年6月28日2时40分左右，被告米庆蓬驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁QAJ78挂号挂车）由阳江方向往汕头澄海方向行驶，行驶至潮惠高速公路B线83KM+830M路段时，后左侧与同向由侯晓群驾驶的粤Ｂ×××××别克七座商务车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××别克七座商务车上的乘客奚克伟,侯晓云，侯某死亡，侯晓群及原告受伤、粤Ｂ×××××别克七座商务车完全损毁的交通事故。事故发生后，被告米庆蓬驾车逃逸。2015年8月3日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队对事故责任作出认定：被告米庆蓬承担本事故的主要责任，侯晓群承担本事故的次要责任，奚克伟、侯晓云、侯某及原告不承担本事故责任。
事故发生当天，原告被送至普宁市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.右下颌部挫裂伤；2.右手背、右3、4指裂伤。2015年7月5日出院，共住院8天。
被告米庆蓬因交通肇事导致原告受伤，应赔偿原告损失如下：1.医疗费（人民币，下同）9818.54元；2.误工费：200元/天×8天=800元；3.住院伙食补助费：100元/天×8天=1200元；4.护理费：200元/天×1人×8天=1600元；5.休养期营养费：300元/天×1人×15天=4500元；6.交通及其他合理费用2800元。以上损失共计26118.54元。
经查，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和限额100万元的机动车第三者责任商业保险（下称商业三者险），交强险保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日，商业三者险保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日。鲁QAJ78挂号挂车向被告保险公司投保商业三者险，保险金额100万，保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日。本案交通事故发生在保险期间内。
被告米庆蓬作为肇事司机、被告徐广见作为肇事司机米庆蓬的雇主、被告顺驰公司作为肇事车辆所有人，均应承担赔偿原告上述损失，被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。
原告认为，公民的健康及生命权受法律保护，被告米庆蓬无视国法，在发生交通事故致被害人侯某等三人死亡、侯海珍及原告两人轻微伤及粤Ｂ×××××别克七座商务车损毁后仍恶意逃离现场，驾车至揭阳市锡场服务区作短暂停留，并故意销毁撞车残留痕迹塑料与玻璃碎片，及至汕头澄海运货目的地卸货后歇息两天两夜，驾车返回车辆所属人被告顺驰公司驻地天顺停车场继续销毁撞车逃逸罪证，对肇事车辆进行零件更换，刻意隐匿、伪装车辆意图逃避法律追究。该事故自2015年6月28日凌晨2时40分左右发生至今，主要责任方也不主动联系受害方，安抚并履行赔偿协商事宜及义务，其主观恶意促成客观行为恶性极大，投案后，肇事司机在交待犯罪过程中仍抱侥幸心理，给受害家属造成严重的伤害。据此，原告起诉请求判令：1.被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告人身损失共计26118.54元；2.被告米庆蓬、徐广见、顺驰公司对上述第一项不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四名被告共同承担。
原告侯晓群对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的经过及各方责任的划分。
2.身份证1份，证明原告的基本情况。
3.身份证复印件1份，证明被告徐广见的基本情况。
4.常住人口详细打印件、驾驶证复印件1份，证明被告米庆蓬的基本情况及其具备驾驶资质。
5.鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证、鲁QAJ78挂号车行驶证、组织机构代码证、工商公示信息、营业执照复印件各1份，证明被告顺驰公司的基本情况及其系本案肇事车辆的登记车主。
6.保险单复印件3份、企业信用信息公示复印件1份，证明被告保险公司的基本情况及本案肇事车辆的投保情况。
7.诊断证明书1份、住院费用清单2页、收费票据4张，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗及花费医疗费人民币9818.54元的情况。
被告米庆蓬、徐广见辩称：1.对于被告米庆蓬造成原告的损害表示深深的歉意。2.本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为200万元且不计免赔率的商业三者险，本案事故造成原告的损失，应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。3.被告米庆蓬系被告徐广见雇佣的司机，其是在被雇佣期间发生的交通事故，故本案交通事故造成原告的损失应由被告徐广见承担责任。庭审中，两被告还辩称对揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的普高公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》中对于各方责任的划分不合理并认为被告米庆蓬不属于肇事逃逸而是正常驾驶。
被告米庆蓬没有向法庭提交证据。
被告徐广见向法庭提交的证据有：
《车辆转让协议》、工商银行转账记录（2页）、工商银行账户详细清单打印件各1份、收据2份，证明本案涉案事故车辆已经由王某转让给被告徐广见，涉案车辆的实际支配人是被告徐广见，涉案车辆在支付了20万元首付款后，由被告徐广见于2014年3月27日和2014年12月9日通过其在工商银行的账户向被告顺驰公司支付了89000元，现实欠51000元。
被告顺驰公司辩称：原告要求答辩人承担民事赔偿责任，不符合法律的相关规定。在本案中，肇事的鲁Ｑ×××××/鲁QAJ78挂号重型车的行驶证虽然仍然登记在答辩人名下，但答辩人早已将该车以分期付款的方式卖给了王某，只是根据双方的约定，在王某未付清全部购车款之前，答辩人保留所有权，待王某付清全部购车款后其所有权归王某所有，双方再办理过户手续。根据法律的相关规定，相应的责任应当由车辆所有人或侵权人及保险公司承担，答辩人不承担任何赔偿责任，具体理由如下：一、本案中，答辩人已经将车卖给了王某，对鲁Ｑ×××××/鲁QAJ78挂号重型车既无支配的权利，也不享受任何运行利益，因此不应当承担对原告的赔偿责任。二、司法解释有明确的规定，最高人民法院于2000年12月8日公布了《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号），全文如下：“四川省高级人民法院：你院川高法（1999）2号《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》收悉，经研究，答复如下：“采用分期付款方式购车，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任。此复”。三、《侵权责任法》第五十条明确规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。综上所述，答辩人早已将肇事的鲁Ｑ×××××/鲁QAJ78挂号重型车以分期付款的方式卖给了王某，答辩人对鲁Ｑ×××××/鲁QAJ78挂号重型车既无支配的权利，也不享受任何运行利益，根据上述司法解释和侵权责任法的相关规定，答辩人不应当承担对原告的赔偿责任。原告要求答辩人承担民事赔偿责任的主张，既无事实依据，也无法律依据，法院应当不予支持。因此，请求法院查明事实真相，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，对原告的民事赔偿责任可由相关责任人依法承担。
被告顺驰公司向法庭提交的证据有：
1.《车辆买卖协议》1份，证明本案肇事车辆是由我司转让给王某，我司与王某只是车辆买卖关系。
2.《保监会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理通知》1份，证明根据该通知第二项第三款的规定，被告保险公司没有尽到明确告知义务。
被告保险公司辩称：首先，本案是交通事故，属于侵权案件，责任应由侵权人承担，保险公司所承担的责任源于与标的车存在的保险合同关系。在本案中，侵权人在事故发生后逃逸，违反了交通法规，也是保险公司与被保险人约定的不予承担标的车造成第三者损失的情况之一，该免责条款已经过被保险人签名确认，所以保险公司在商业三者险的范围内对受害人的损失是不予赔偿的，应由侵权人承担责任。保险公司在交强险范围内，对受害人的损失应按比例予以分配。
被告保险公司向法庭提交的证据有：
投保单2份、保险单2份、商业险保险条款1份，证明保险合同成立生效，保险条款作为保险合同的一部分，保险公司已就免责条款向被保险人进行了解释，被保险人也已盖章确认。
被告徐广见申请证人王某出庭作证，经本院准许，王某出庭作证。
证人王某证明：其与被告徐广见系亲戚关系，因为以其名义购买车辆有优惠且被告徐广见当时婚姻出现危机，为避免家庭纠纷才以其名义向被告顺驰公司购买本案肇事车辆，该车辆的实际支配人系被告徐广见。该车辆在购买时的总价是34万元，由于被告徐广见没有支付能力，首付款20万元是其本人帮被告徐广见垫付的，其中14万元是银行转账，6万元是现金支付。被告徐广见在经营该车半年后，由于一分钱也没有付还给王某，所以双方才于2013年7月签了协议约定由被告徐广见每月向王某支付13000元。
本院依职权调查取得的证据有：
本院（2015）揭普法刑初字第640号刑事判决书1份，证明被告米庆蓬犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。
经审理查明：
一、2015年6月28日2时40分左右，被告米庆蓬驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁QAJ78挂号挂车）由广东省阳江市往广东省汕头市澄海区方向行驶，行驶至潮惠高速公路B线83KM+830M路段时，被同向后面由侯晓群驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车（搭载奚克伟、侯晓云、侯某、原告侯海珍）追尾碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型普通客车车上乘客奚克伟、侯晓云、侯某死亡（经普宁市人民医院急救医生确认奚克伟、侯晓云、侯某当场死亡），侯晓群及原告侯海珍受伤的交通事故。事故发生后，被告米庆蓬驾车逃逸，直至2015年7月8日驾车前来投案。2015年8月3日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出普高公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告米庆蓬在发生交通事故后驾车逃离现场，在本事故中存在过错，应承担本事故的主要责任；侯晓群在驾驶证超过有效期的情况下夜间驾驶机动车在高速公路上行驶，注意力不集中，且未按规定与前车保持必要的安全距离，在本事故中存在过错，应承担本事故的次要责任；奚克伟、侯晓云、侯某、原告侯海珍不承担本事故责任。
二、事故发生当日，原告侯海珍被送往普宁市人民医院住院治疗，至2015年7月5日出院，共住院治疗7天，花费医疗费9016.34元。原告侯海珍出院经医院诊断为：1.右下颌部挫裂伤；2.右手背、右3、4指裂伤。
三、2016年5月3日，本院作出（2015）揭普法刑初字第640号刑事判决书，认定被告米庆蓬违反道路交通安全法，驾车肇事致3人死亡后逃逸，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控米庆蓬所犯罪名成立。米庆蓬有自首情节，依法从轻处罚。鉴于米庆蓬能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告米庆蓬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。
四、被告米庆蓬系被告徐广见雇佣的司机及本案肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁QAJ78挂号挂车）的驾驶人，被告顺驰公司系该车的登记车主。被告顺驰公司就鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额1000000元且不计免赔率的商业三者险。其中交强险的保险期间自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止，商业三者险的保险期间自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。就鲁QAJ78挂号挂车在被告保险公司投保了限额1000000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告顺驰公司均在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁QAJ78挂号挂车的《神行车保系列产品投保单》的“投保人声明”一栏盖章，内容显示，被告顺驰公司已收到保险条款，且其也确认被告公司已对免责条款进行解释说明。
五、2013年1月10日，被告顺驰公司与案外人王某签订《车辆买卖协议》，将本案肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁QAJ78挂号挂车）转让给案外人王某，并约定车辆过户前，王某或其同意的实际控制车辆的第三人，不得以被告顺驰公司的名义进行运输，仅能以其个人名义与他人签订运输合同，并自负盈亏。2013年7月2日，案外人王某与被告徐广见签订《车辆转让协议》，将该车转让给被告徐广见。上述转让都没有办理车辆变更登记手续，现该车的实际支配人系被告徐广见，被告徐广见自认被告顺驰公司对其所从事的货物运输工作不享有支配和管理权，其是以个人名义从事道路运输工作。
六、原告侯海珍登记为农业家庭户口，事故发生时其为在校学生。事故发生后，各被告没有支付原告侯海珍赔偿款。
七、本案交通事故的三名死者奚克伟、侯晓云、侯某的继承人奚溢锴、元某、陈文香、侯嘉淇、侯嘉浩、伤者侯晓群也同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，死者奚克伟的继承人奚溢锴、元某因本案交通事故遭受的各项经济损失为1341955.3元，全部属于死亡伤残赔偿限额的赔偿款；死者侯晓云的继承人奚溢锴因本案交通事故遭受的各项经济损失为1149603元，全部属于死亡伤残赔偿限额的赔偿款；死者侯某的继承人陈文香、侯嘉淇及侯嘉浩因本案交通事故遭受的各项经济损失为1298676.19元，全部属于死亡伤残赔偿限额的赔偿款；伤者侯晓群因本案交通事故遭受的各项经济损失为9802.71元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为6695.26元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为3107.45元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的普高公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，主体合格、程序合法、依据和理由充分，本院予以采信。被告米庆蓬、徐广见辩称该认定书中对于各方责任的划分不合理并认为被告米庆蓬不属于肇事逃逸而是正常驾驶的问题。因该认定书是处理本案交通事故的交警部门经现场勘查和调查取证后作出的，合法有据，且已经发生法律效力，该认定书对于事故各方的责任的划分客观真实，程序合法。同时，被告米庆蓬在事故发生后逃逸的行为已经生效刑事判决确认，并因此判决构成交通肇事罪。被告米庆蓬、徐广见虽对该认定书提出异议，但未能提供推翻该认定书的证据，故对被告米庆蓬、徐广见的该项辩称，本院不予采纳。
本案争议的焦点是被告米庆蓬肇事逃逸，被告保险公司应否在商业三者险责任限额内予以赔偿。首先，商业三者险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。其次，肇事后逃逸属于我国法律规定的禁止性行为，而肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。本案中被告保险公司在商业三者险保险合同条款中对于肇事后逃逸保险公司免责的条款已使用加黑体字予以提示，且被告顺驰公司作为投保人在投保单上盖章确认知悉条款内容。本院认为，在投保单盖章，视为投保人已经明确了解投保单的内容，投保人声明中载明保险人已向投保人详细介绍免除保险人责任的条款，故本院认定被告保险公司已尽到了免责条款的明确说明义务，故被告顺驰公司不能以被告保险公司未对其履行明确说明义务主张该条款不生效。综上，被告米庆蓬肇事后逃逸，被告保险公司在商业三者险内依约可免除赔偿责任。被告保险公司关于其就商业三者险不负赔偿责任的抗辩意见本院予以采纳，原告请求被告保险公司在商业三者险予以赔偿，本院不予支持。
本案另一争议焦点是本案是否需要追加案外人王某作为本案共同被告参加诉讼的问题。本案在审理过程中，被告顺驰公司以本案肇事车辆系其转让给王某，王某系该车的实际车主为由申请追加王某作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为：因处理本案交通事故的交警部门已经认定本案肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际支配人为被告徐广见，且被告徐广见提供了《车辆转让协议》等证据并申请王某出庭作证，证人证言能相互印证被告徐广见系本案肇事车辆的实际支配人，根据《中华人民共和国侵权责任法侵权责任法》第五十条关于：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本院对被告顺驰公司申请追加王某作为本案共同被告参加诉讼不予准许。
根据原告提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告侯晓群的各项经济损失为：
1.医疗费：9016.34元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张其花费的医疗费为9818.54元，但其提交的住院收费收据4张共计9016.34元，本院经查明，依法确认原告的医疗费为9016.34元，对于超出该数额部分，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：100元/天×7天=700元。原告共住院7天，其主张为8天，不符合实际情况，本院不予采纳。
3.护理费：62190元/年÷365天/年×7天=1192.68元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按200元/天及按8天的标准计算护理费，本院不予支持。故护理费应参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年的标准计算，护理人数按1人算，护理期限参照住院天数确定。
4.交通费：90元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，但原告请求2800元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为90元。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本案事故虽造成原告受伤，但在事故发生时其为在校学生，原告未能举证证明其有工作及收入的事实，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
关于营养费，因原告没有提供证据证明有营养费的支出，且医嘱没有说明原告确实需要加强营养，故对其该项请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告没有评残，其也未能提供证据证明其遭受严重精神损害，故原告请求赔偿义务人赔偿其精神损害抚慰金，缺乏有效依据，本院不予支持。
原告侯海珍上述各项损失合计10999.02元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费，共9716.34元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费，共1282.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成原告及侯晓群二人受伤，奚克伟、侯晓云、侯某三人死亡，伤者侯晓群及死者奚克伟、侯晓云、侯某的继承人奚溢锴、元某、陈文香、侯嘉淇及侯嘉浩也同时向本院提起民事赔偿诉讼。因本案交通事故的三名死者系当场死亡，故三名死者的继承人奚溢锴、元某、陈文香、侯嘉淇及侯嘉浩不参与本案交强险医疗费用赔偿限额10000元的分配，该款由侯晓群及原告二人按比例分配。交强险死亡伤残赔偿限额则由三名死者的继承人、伤者侯晓群及原告按比例分配。本院审理查明，依法确认原告的损失及伤者侯晓群的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为9716.34元+6695.26元=16411.6元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；各方所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额分别为：1.原告侯海珍：9716.34元÷16411.6元×10000元=5920.41元；2.侯晓群：6695.26元÷16411.6元×10000元=4079.59元。依法确认原告的损失及死者奚克伟、侯晓云、侯某的继承人奚溢锴、元某、陈文香、侯嘉淇、侯嘉浩、伤者侯晓群的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为1282.68元+1341955.3元+1149603元+1298676.19元+3107.45元=3794624.62元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告侯海珍：1282.68元÷3794624.62元×110000元=37.18元；2.奚溢锴、元某：1341955.3元÷3794624.62元×110000元=38901.11元；3.奚溢锴：1149603元÷3794624.62元×110000元=33325.12元；4.陈文香、侯嘉淇、侯嘉浩：1298676.19元÷3794624.62元×110000元=37646.51元；5.侯晓群：3107.45元÷3794624.62元×110000元=90.08元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用5920.41元，死亡伤残赔偿费用37.18元，合计5957.59元。超过交强险责任限额部分10999.02元-5957.59元=5041.43元。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告保险公司在商业三者险内予以免除赔偿责任，被告米庆蓬在本案交通事故中承担主要责任，应对原告的损失超过交强险责任限额部分承担70%的赔偿责任，即赔偿原告5041.43元×70%=3529元，被告米庆蓬与被告徐广见系雇佣关系，被告米庆蓬在驾驶车辆过程中发生的交通事故是提供劳务行为，因此，给原告造成的损失应由作为接受劳务的雇主即被告徐广见承担赔偿责任。因被告米庆蓬承担本案交通事故主要责任，对事故的发生存在重大过失，依法也应承担连带责任。故被告米庆蓬、徐广见最终应连带赔偿原告损失3529元。被告顺驰公司与案外人王某、王某与被告徐广见之间系车辆买卖合同关系，被告徐广见也自认被告顺驰公司对其所从事的货物运输工作不享有支配和管理权，其是以个人名义从事道路运输工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定及揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《道路交通事故认定书》，本案交通事故系侯晓群与被告米庆蓬的过错造成的，现并无证据证明被告顺驰公司在本案交通事故中有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当承担相应赔偿责任的情形，故原告请求被告顺驰公司对被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内的不足部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告侯海珍5957.59元。
二、被告米庆蓬、徐广见应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告侯海珍3529元。
三、驳回原告侯海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元（原告侯海珍已预交），由原告侯海珍负担146元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担53元，被告米庆蓬、徐广见连带负担31元。各被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕秀波与青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\