山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初2433号
原告：中国建设银行股份有限公司鱼台支行。住所地：鱼台县城湖凌二路**号。
负责人：闫兴东，行长。
委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。
被告：鱼台天工建材有限责任公司。住所地：鱼台县王庙镇。
法定代表人：陈英杰，总经理。
被告：山东鲁王集团有限公司。住所地：鱼台县王鲁镇。
法定代表人：李月英，执行董事。
被告：杨海燕，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：陈春磊，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：陈英杰（即鱼台天工建材有限责任公司法定代表人），男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县常店镇李楼71号。
被告：史灿丽，女，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司。住所地：鱼台县北环路南湖陵三路西。
法定代表人：张金华，经理。
诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：韩鲁、康振军，山东公明政和律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行（以下简称鱼台建行）与被告鱼台天工建材有限责任公司、山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、陈英杰、史灿丽、鱼台孝贤大厦酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台建行委托诉讼代理人刘忠、被告陈英杰（鱼台天工建材有限责任公司法定代表人）、鱼台孝贤大厦酒店有限公司委托诉讼代理人韩鲁到庭参加诉讼，被告山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、史灿丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台建行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鱼台天工建材有限责任公司偿还借款本金9890841.9元及截止到2016年8月16日的利息和罚息1363968.16元，2016年8月17日利息、罚息按照合同约定执行；2、判令山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、陈英杰、史灿丽对上述债务承担连带保证责任；3、依法确认鱼台建行对鱼台孝贤大厦酒店有限公司的房产（鱼房权证鱼台字第××号）、土地使用权（鱼国用2011第ＸＸＸＸ号）享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师代理费等由鱼台天工建材有限责任公司、山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、陈英杰、史灿丽、鱼台孝贤大厦酒店有限公司承担。事实与理由：2014年2月28日，鱼台建行与鱼台天工建材有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，借款10000000元，期限自2014年2月28日至2015年12月27日。与山东鲁王集团有限公司签订《保证合同》，同意为上述债务提供连带责任保证。与杨海燕和陈春磊、陈英杰和史灿丽分别《最高额保证合同》，保证人提供最高额13000000元的连带责任保证。与鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订了《抵押合同》，以其房产（鱼房权证鱼台字第××号）、土地使用权（鱼国用2011第0827000007号）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，鱼台建行履行了向鱼台天工建材有限责任公司发放贷款10000000元的义务。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院依法支持诉请上列诉讼请求。
鱼台建行为证明其诉讼请求，向本院提交了《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》及他项权证、贷转存凭证、贷款余额证明等证据。
鱼台天工建材有限责任公司、陈英杰承认鱼台建行的全部诉讼请求。
山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、史灿丽未答辩，亦未提交证据。
鱼台孝贤大厦酒店有限公司辩称：1、本公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，已经由鱼台县人民法院裁定进入破产程序。且鱼台建行已经向破产管理人申报了债权。2、本公司在该笔借款中为抵押人，相关抵押登记已经由案外人向济宁市中级人民法院提起了行政诉讼，故抵押权以及抵押登记的效力目前处于不确定状态。本公司是否就抵押物向原告优先受偿应以前述行政诉讼案件的判决为依据。
鱼台孝贤大厦酒店有限公司为证明其主张，向本院提交了本院（2015）鱼破字第2-1号民事裁定书、本院指定破产管理人决定书（2015）鱼破字第2-4号、债权审查初审意见函。
本院对鱼台建行举出的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》及他项权证、贷转存凭证、贷款余额证明等证据以及鱼台孝贤大厦酒店有限公司提交的本院（2015）鱼破字第2-1号民事裁定书、本院指定破产管理人决定书（2015）鱼破字第2-4号、债权审查初审意见函等证据组织质证，鱼台天工建材有限责任公司、陈英杰对上述证据均予以认可，鱼台孝贤大厦酒店有限公司对鱼台建行举出的证据除他项权证外均予以认可。鱼台建行对鱼台孝贤大厦酒店有限公司举出的本院（2015）鱼破字第2-1号民事裁定书、本院指定破产管理人决定书（2015）鱼破字第2-4号无异议，对于当事人无争议的证据，本院当庭予以确认。鱼台孝贤大厦酒店有限公司虽对鱼台建行举出的他项权证提出异议，但不否认签订抵押合同以及办理抵押登记之事实，故该证据能够作为本案定案依据，本院确认其证明力。鱼台建行对鱼台孝贤大厦酒店有限公司举出的债权审查初审意见函证据提出异议，认为其没有收到该函，但对其申报债权没有提出异议，故该证据能够反映鱼台建行参与涉案债权申报情况，其证明力本院予以确认。山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、史灿丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，并承担由此产生的不利后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，鱼台建行与鱼台天工建材有限责任公司签订编号为2014-002《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为10000000元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日，后展期至2015年12月27日。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利息调整日。本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率依据合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度进行相应的调整。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。付息于结息日支付到期利息。还本计划于贷款到期日一次性清偿本息。借款人未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款人违法合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等），均由借款人承担。
同日，鱼台建行与山东鲁王集团有限公司签订编号为2014-002《保证合同》，约定保证范围为主合同项下的全部债务包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。保证责任条款还约定：无论贷款人对主合同项下的债权包括但不限于保证、抵押等担保方式，不论上述担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人有权根据合同约定直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。
鱼台建行又与陈英杰和史灿丽、杨海燕和陈春磊分别签订了编号为2014保002、2014保002-1《最高额保证合同》，合同均约定保证范围为主合同项下的全部债务包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。最高额保证最高限额为13000000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。保证责任条款还约定：无论贷款人对主合同项下的债权包括但不限于保证、抵押等担保方式，不论上述担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人有权根据合同约定直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。
鱼台建行与鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年4月29日，因鱼台孝贤大厦酒店有限公司经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，法院裁定受理了鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产清算申请，并指定了鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人。鱼台建行就涉案债务向鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人申报了债权，鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人已经做了初审确认。
2014年3月11日，鱼台建行按照借款合同支用计划向鱼台天工建材有限责任公司约定账户内支付了借款10000000元。截止至2016年8月16日，鱼台天工建材有限责任公司尚欠鱼台建行借款本金9890841.94元，利息和罚息为1363968.16元。
本院认为：鱼台建行与鱼台天工建材有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与山东鲁王集团有限公司签订的《保证合同》，与陈英杰和史灿丽、杨海燕和陈春磊分别签订的《最高额保证合同》，与鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订的《抵押合同》均是当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，鱼台建行按照借款合同约定向鱼台天工建材有限责任公司发放了借款10000000元，鱼台天工建材有限责任公司应按照借款合同约定履行偿付借款本金及利息之义务，否则构成违约，应承担违约责任。山东鲁王集团有限公司作为连带责任担保人应对上述借款本息承担连带担保责任。陈英杰和史灿丽、杨海燕和陈春磊作为《最高额保证合同》的保证人，应在最高额保证最高限额13000000元范围内承担连带担保责任。上述保证人在承担担保责任后，有权向鱼台天工建材有限责任公司追偿。根据上述保证合同关于保证责任的约定，鱼台建行有权直接要求上述保证人在其保证范围内承担保证责任。山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、史灿丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。
鱼台建行与鱼台孝贤大厦酒店有限公司签订《抵押合同》后，双方在有权机关办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。目前，鉴于鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产清算申请已经被法院裁定受理，并处于审理之中，且鱼台建行亦进行了债权申报。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。鱼台建行与鱼台孝贤大厦酒店有限公司之间抵押权纠纷，已在企业破产程序处理中。鱼台建行再次就抵押权纠纷起诉鱼台孝贤大厦酒店有限公司，不符合法律规定，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回中国建设银行股份有限公司鱼台支行对鱼台孝贤大厦酒店有限公司的起诉；
二、鱼台天工建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司鱼台支行偿还借款本金9890841.9元及利息、罚息（按合同约定利率计付，截止至2016年8月16日前的利息、罚息为1363968.16元，自2016年8月17日起之利息、罚息，以借款本金9890841.9元为基数，计算至本息付清之日止）；
三、山东鲁王集团有限公司对本判决第二项确定的还款义务承担连带清偿责任；山东鲁王集团有限公司承担保证责任后，有权向鱼台天工建材有限责任公司追偿；
四、陈英杰和史灿丽、杨海燕和陈春磊对本判决第二项确定的还款义务分别在最高额保证最高限额13000000元范围内承担连带清偿责任；陈英杰和史灿丽、杨海燕和陈春磊承担保证责任后，有权向鱼台天工建材有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44664元，保全费5000元，合计49664元，由鱼台天工建材有限责任公司、山东鲁王集团有限公司、杨海燕、陈春磊、陈英杰、史灿丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年二月十一日
书记员 倪世玲