wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18486号
上诉人（原审原告）：广州市哲迪服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王誉道，总经理。
委托代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁英梅，住江西省吉安市万安县。
上诉人广州市哲迪服饰有限公司（下称哲迪公司）因与被上诉人梁英梅劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，梁英梅入职哲迪公司处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。本案争议的焦点在于哲迪公司是否应当支付梁英梅未签劳动合同二倍工资差额。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁英梅于2015年7月8日入职哲迪公司，哲迪公司没有在梁英梅入职之日起一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款的规定，哲迪公司理应向梁英梅支付2015年8月8日至2015年11月30日期间的双倍工资差额。哲迪公司虽主张是梁英梅不同意签订劳动合同，但未提供证据予以证实，且梁英梅不予确认，原审法院对哲迪公司的主张不予采信。梁英梅在职期间每月实际发放的工资数额为6000元，其虽主张转正后工资数额应为7000元，但未提供证据予以证实，且哲迪公司不予确认，原审法院对其主张不予采信，应按照6000元/月的标准计算上述期间的工资差额为22413.79元（6000÷21.75×16个工作日+6000×3），实际以仲裁确认的22137.93元为限。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在判决生效之日起三日内，广州市哲迪服饰有限公司支付梁英梅未签订劳动合同的二倍工资差额22137.93元；二、驳回广州市哲迪服饰有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市哲迪服饰有限公司承担。
判后，哲迪公司不服，向本院上诉,请求撤销原判，改判其无需向梁英梅支付未签订劳动合同双倍工资差额。上诉事实和理由是：一审法院在我方充分举证证明梁英梅曾多次辞职的情况下，错误认定双方未能签订劳动合同的责任在我方，实属对梁英梅的不当保护。梁英梅因个人原因多次提出辞职，且在我方要求其签订劳动合同时予以拒绝，在此情况下，用人单位无法单方完成签订合同的动作，故未能签约的责任完全在梁英梅。
梁英梅答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，梁英梅、哲迪公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
哲迪公司主张其无需支付梁英梅未签订劳动合同双倍工资差额，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对哲迪公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。哲迪公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市哲迪服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘海杰
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1923行审25号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人周大军，该局局长。
被执行人张万永，男，49岁。
申请执行人平昌县林业局于2016年10月17日向本院申请强制执行平林罚书字(2011)第042号林业行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人张万永在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，于2011年7月24-26日期间，购买并雇请他人采伐青云乡龙寨村八社农户自留山的松树、柏树、香椿树共计27株，原木材积5.1206立方米，申请执行人经调查取证后于2011年7月28日作出平林罚书字（2011）第042号林业行政处罚决定书，决定责令被执行人张万永（1）责令补种滥伐林木27株5倍的树木135株；（2）处滥伐林木价值1194元4倍的罚款4776元。处罚决定书送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人张万永在未取得《四川省林木采伐许可证》的情况下，于2011年7月24-26日期间，购买并雇请他人采伐青云乡龙寨村八社农户自留山的松树、柏树、香椿树共计27株，原木材积5.1206立方米，其行为违法，被执行人依法应当停止违法行为，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（三）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚书字(2011)第042号《林业行政处罚决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杜 云
审判员 李林川
审判员 黄 河
二〇一六年十一月二日
书记员 周丽萍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保46号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：任春荣，男，汉族，生于1974年9月，住四川省旺苍县。
被申请人：李菊华，女，汉族，生于1972年3月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人任春荣、李菊华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人任春荣、李菊华银行存款3万元。2017年3月23日本院已依法冻结被申请人任春荣在旺苍县农村信用合作联社国华信用社的账号XX、XX的活期银行存款1100元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保65号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 越
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢23号
申请执行人：王某,住镇赉县。
被执行人：袁某,住白城市。
本院在执行王某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 允
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0203民初1810号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高阳、俞坚，均系江苏申越律师事务所律师。
被告：吴明龙，男，1964年8月1日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告吴明龙追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。被告吴明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.吴明龙归还置业担保公司垫付款18326.76元及相应利息（计算至2016年4月12日为118.18元，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2.吴明龙支付置业担保公司律师费1838元；3.置业担保公司对抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由吴明龙承担。事实和理由：2012年7月20日，吴明龙与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）签订借款合同，约定吴明龙向宜兴建行借款20万元用于购买位于宜兴市丁蜀镇南河丁中教工宿舍3幢102室房屋，借款期限自2012年7月20日至2017年7月20日；还款方式为按月等额本息还款法；置业担保公司为吴明龙的上述还款承担连带清偿责任；吴明龙将其购买的位于宜兴市丁蜀镇南河丁中教工宿舍3幢102室房屋向置业担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。因吴明龙在还款期内未按约还款，置业担保公司按宜兴建行的要求，分别于2015年12月28日、2016年3月25日，为吴明龙垫付了借款本息7365.67元、10961.09元，合计18326.76元。因吴明龙至今未归还垫付款本息，置业担保公司催讨未果，遂委托律师向本院起诉，并支付律师费1838元。
被告吴明龙未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年7月20日，吴明龙与无锡市住房公积金管理中心、宜兴建行、置业担保公司签订住房公积金委托贷款合同，约定：吴明龙向宜兴建行借款20万元，借款期限自2012年7月20日起至2017年7月20日止；置业担保公司为吴明龙的上述借款提供连带责任保证。同日，置业担保公司与吴明龙签订抵押担保合同，约定：因置业担保公司为吴明龙的上述债务提供连带责任保证，吴明龙以其名下位于宜兴市丁蜀镇南河丁中教工宿舍3幢102室的房屋向置业担保公司提供抵押反担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、置业担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、置业担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用；置业担保公司行使追偿权时，有权要求吴明龙承担自履行保证责任之日起的利息（以置业担保公司实际向宜兴建行支付的数额为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师费、诉讼费用等为实现债权而花费的合理费用。
上述合同签订后，宜兴建行依约付款；吴明龙为抵押房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为置业担保公司、债权数额为20万元。在还款期内，吴明龙未按约还款；置业担保公司按宜兴建行的要求分别于2015年12月28日、2016年3月25日，为吴明龙垫付了借款本息7365.67元、10961.09元，合计18326.76元。因吴明龙至今未归还上述垫付款项，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2016年5月3日，置业担保公司与江苏申越律师事务所签订委托代理合同，约定：置业担保公司因与吴明龙追偿权纠纷一案，委托江苏申越律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费1838元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、房屋他项权证、履行保证责任通知单、进账单、个人还款凭证、委托代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：吴明龙与无锡市住房公积金管理中心、宜兴建行、置业担保公司签订的住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与吴明龙签订的抵押担保合同均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。因吴明龙未按约还款，置业担保公司为其履行了担保责任，并在其实际履行责任的范围内，要求吴明龙归还垫付款本息，并承担律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。吴明龙为抵押房屋办理了抵押登记手续，置业担保公司要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴明龙应于本判决发生法律效力后三日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款本金18326.76元及相应利息（计算至2016年4月12日为118.18元，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、吴明龙应于本判决发生法律效力后三日内向无锡市住房置业担保有限公司支付律师费1838元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以吴明龙抵押的宜兴市丁蜀镇南河丁中教工宿舍3幢102室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在20万元范围内对吴明龙的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，保全费270元，公告费566元，合计1144元（已由置业担保公司预交），由吴明龙负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由吴明龙向其直接支付，本院不再退还，由吴明龙在本判决发生法律效力之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2509号
申请执行人：李树成
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适��＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4796号之一
原告：林锡雷。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：林靖凯。
本院在审理原告林锡雷诉被告林靖凯股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请，要求撤回对被告林靖凯的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林锡雷撤回起诉。
案件受理费18887元，减半收取计9443.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年九月二十六日
代书记员 范桑桑
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执274号
申请执行人彭正根，男，汉族，1968年6月10日出生，住四川省简阳市。
被执行人徐书奇，男，汉族，1979年5月15日出生，住四川省简阳市。
本院在执行彭正根与徐书奇劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，查明被执行人不落不明，无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年五月十二日
书记员 曾良和
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6508号
原告吴建明，男，1965年5月31日出生，汉族。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告方命芝，男，1982年9月18日出生，汉族。
原告吴建明与被告方命芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员陈立达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托代理人林伟华到庭参加诉讼，被告方命芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：2015年3月14日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的址在漳州市芗城区建元南花园8幢D09-D10店面转租给原告，时间从2015年3月16日至2016年3月15日止，每年租金为80000元整，租赁期间交押金10000元整，由原告于合同签订之日支付。合同还约定合同期内，如有一方违约，违约方应无条件赔付守约方伍万元等。合同签订后，原告即依约支付租金80000元及押金10000元，被告亦将店面交付原告使用。2015年5月，由于被告未能支付房东房租，与房东终止租赁关系。2015年6月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告74900元，为此出具一份欠条给原告收执，并承诺以闽E×××××号汽车抵押一个月还清欠款。但被告并未将车辆交付原告抵押，且已经无法联系上。故请求判令被告偿还原告欠款74900元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告方命芝未作答辩。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的址在漳州市芗城区建元南花园8幢D09-D10店面转租给原告，时间从2015年3月16日至2016年3月15日止，每年租金为80000元整，租赁期间交押金10000元整，由原告于合同签订之日支付。合同签订后，原告即依约支付租金80000元及押金10000元，被告亦将店面交付原告使用。但2015年5月，由于被告未能支付店面房东房租，与店面房东终止租赁关系。2015年6月9日，经原、被告双方结算，被告尚应返还原告租金等共计人民币74900元，被告为此出具一份欠条给原告收执，并承诺一个月还清款项，若没还清将计算利息。后被告并未支付该款项。
以上事实，有原告提供的原被告双方签订的房屋租赁合同、原被告双方就房租等清算后被告出具的欠条以及原告委托代理人庭审陈述在案为据。
另于诉讼期间，经原告申请，本院裁定查封、冻结被告方命芝价值相当于人民币74900��的财产。
本院认为，2015年3月14日原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。原、被告双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉求被告支付应返还的房租等74900元及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告方命芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方命芝应于本判决生效之日起十日内支付原告吴建明人民币74900元，并从2015年7月7日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，适用简易程序减半收取836.5元，以及本案保全费769元，由被告方命芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立达
二〇一五年九月三十日
书记员 樊泓汶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民特196号
申请人：李申海，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：陈辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：沈微，女，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2017年5月23日受理申请人李申海、陈辉、沈微确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李申海、陈辉、沈微因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李申海赔偿陈辉：机动车修理费凭发票支付，于2017年5月23日已履行完毕；
二、李申海赔偿沈微：医药费凭发票支付，误工费、交通费等合计600元，于2017年5月30日已履行；
三、李申海、陈辉、沈微之间就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民保字第116号
原告黄天林，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈其泉，男，1972年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈锋，男，1970年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告周丽苹，女，1969年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄天林、原告陈其泉诉被告陈锋、被告周丽苹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈锋所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：榕长××号）的买卖、交易手续；请求查封、冻结被告周丽苹所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：航房权证H字第××号）的买卖、交易手续。原告黄天林以其所有位于福建省长乐市吴航镇宏航新村17#楼***单元及**号杂物间房产（产权证号：航房权证H字第××号；建筑面积145.35平方米）为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈锋所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：榕长××号）的买卖、交易手续；冻结被告周丽苹所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：航房权证H字第××号）的买卖、交易手续。
二、冻结原告黄天林所有位于福建省长乐市吴航镇宏航新村17#楼***单元及**号杂物间房产（产权证号：航房权证H字第××号；建筑面积145.35平方米）的买卖、交易手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年二月十六日
书记员 陈丽霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初281号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱福军，男，1968年10月4日出生于江苏省溧阳市，汉族，文盲，职工，住江苏省溧阳市。1993年8月因犯抢劫罪被常州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经多次减刑后于2005年9月被假释。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，2月27日被宜兴市公安局决定取保候审，3月20日被本院决定取保候审，2017年3月29日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人朱福军犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人朱福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年2月6日晚上，被告人朱福军至本市杨巷城典村城典桥王洪军家门口，窃得唐某停放在该处的宗申牌三轮电瓶车1辆，物品价值人民币2880元。
案发后，赃物被公安机关追缴已发还被害人。
被告人朱福军归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人朱福军在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的报案陈述笔录，证人吴某、袁某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省常州市中级人民法院的刑事判决书及新疆兵团第八师监狱管理局狱政管理科的罪犯档案资料分别证明被告人朱福军因犯罪受刑事处罚的情况及被减刑假释的时间。
公诉机关认为，被告人朱福军窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱福军有前科、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金。
被告人朱福军对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人朱福军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱福军曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，应当酌情从重处罚。被告人朱福军归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱福军犯盗窃罪，判处拘役三个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年6月21日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二0一七年三月三十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0403民初1086号
原告：苏民权，男，1964年12月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。
被告：河南东鑫房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇北渡村七组，统一社会信用代码：914104006897007868。
法定代表人：偏玉良，总经理。
委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。
原告苏民权与被告河南东鑫房地产开发有限公司（以下简称“东鑫公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏民权的委托诉讼代理人李世杰，被告东鑫公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏民权向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2011年7月15日签订的拆迁安置补偿协议；2、被告按照每月1000元向原告支付临时安置补助费至拆迁合同解除之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因城中村改造，在政府部门组织协调下，原告与被告于2011年7月15日签订了安置补偿协议，约定原告将自家位于原大营村六组的465.62平方米宅基地及地上建筑物交由被告统一拆迁开发，在开发完毕后补偿原告家宅基地面积相等的房屋，并在交付房屋前向原告支付临时安置补助费。协议签订后，原告及时搬离了房屋，将宅基地交由被告开发，但被告由于自身原因，迟迟未完成安置补偿工作，不仅未及时向原告交付安置房屋，还拖欠应当支付的临时安置补助费上万元，致使原告的正常生活遭到很大的影响，原告多次找被告协调无果，无奈诉至法院，请求依法判决。
东鑫公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提供的《拆迁安置补偿协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告与大营社区签订的城中村开发改造建设拆迁安置合同书，原告质证表示真实性无法核实，且合同具有相对性，此证据与原告无关。2、卫东区委、区政府印发的问题楼盘化解与维稳实施方案，原告质证表示真实性无异议，但与本案无关联性。
根据双方提交的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告苏民权系原平顶山市卫东区东高皇乡大营村居民，2011年7月15日，经协商，原告与被告东鑫公司签订拆迁安置补偿协议书一份，主要内容为：“甲方：河南东鑫房地产开发有限公司，乙方：苏民权……。一、乙方同意拆除宅基地上的自建房，向甲方提供宅基地（不含道路），由甲方向乙方提供新建住宅楼房，甲方按乙方所提供的宅基地面积补偿乙方楼房面积。补偿比例为1:1，即乙方向甲方提供1平方米的宅基地面积，甲方补偿乙方1平方米的楼房面积。……。四、临时安置补助费（租房费），甲方每月补偿乙方临时安置费500元，每户暂定36个月，先预支12个月，合计6000元。……。十二、甲乙双方责任：……，3、若甲方楼房工期超出36个月未向乙方交房，超期部分由甲方按原租房费2倍向乙方赔偿。……。甲方签字（盖章）：河南东鑫房地产开发有限公司，乙方签字（盖章）：苏民权，2011年7月15日。”协议签订后，原告依约搬离宅基地，被告东鑫公司向拆迁户支付了搬家费及部分租房费，租房费开始为每月500元，后陆续涨至每月800元，并支付至2017年2月，之后的租房费未予支付。直至2018年4月份，合同约定的新建住房仍未开工。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告苏民权与被告东鑫公司签订的合同系双方真实意思的表示，双方均应依约履行自己的义务。原告交付了房院，被告迟迟未进行开发施工，合同约定工期为36个月，但合同签订至今已6年多时间，且由于政策变化，合同目的已无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除2011年7月15日原被告签订的《拆迁安置补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告已超过约定工期36个月未向原告交新房，已经违反了当初双方合同约定，合同约定超期部分租房费由被告按原租房费2倍向原告赔偿，故原告要求被告支付临时安置补助费每月1000元的请求符合约定，本院予以支持；被告应当从2017年3月1日开始按每月1000元向原告支付租房费用至《拆迁安置补偿协议书》解除之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告苏民权与被告河南东鑫房地产开发有限公司于2011年7月15日签订的《拆迁安置补偿协议书》。
二、被告河南东鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏民权支付临时安置补助费，该费用自2017年3月1日起按每月1000元计算至《拆迁安置补偿协议书》解除之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告申请缓交至执行阶段），由被告河南东鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 任 娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 左 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更384号
罪犯马嘿古者莫，女，1981年8月15日出生，四川省冕宁县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)川凉中刑初字第292号刑事判决，以被告人马嘿古者莫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯马嘿古者莫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马嘿古者莫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马嘿古者莫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、��八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马嘿古者莫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年3月24日起至2037年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初240号
原告：镇江凯盛房地产发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城华山街168号。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛九渊，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈方胜，该公司员工。
被告：邹浩，男，1969年12月31日生，汉族，，住镇江市。
原告镇江凯盛房地产发展有限公司与被告邹浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告镇江凯盛房地产发展有限公司于2017年4月17日向本院提出对被告邹浩撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江凯盛房地产发展有限公司撤回对被告邹浩的起诉。
案件受理费减半收取为2580元，由原告镇江凯盛房地产发展有限公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月十七日
书记员 马 劦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第13402号
原告宋清坚（公民身份号码×××），男，1977年7月24日出生。
委托代理人陈绪国，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇池店村。
法定代表人邝伟平，总经理。
被告邝世平（公民身份号码×××），男，1980年9月14日出生，职业不详。
原告宋清坚与被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司、邝世平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋清坚委托代理人陈绪国到庭参加诉讼，被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司、邝世平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋清坚诉称：2013年8月22日，被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司（下简称“笨笨鼠公司”）因经营需要向我借款人民币100万元，借款期限至2014年7月22日，约定每月利息为2万元。后由于笨笨鼠公司资金困难一直未偿还。2014年12月28日，笨笨鼠公司与我对该笔借款补签了借款协议，邝世平承诺对笨笨鼠公司的借款本金及利息承担连带担保责任。我多次催促二被告还款，但其一直以各种理由拖延还款。故我诉至法院，要求判令：一、被告笨笨鼠公司偿还借款本金100万元并支付利息22万元（以100万元为基数，按照年利率24%的标准自2013年8月22日起计算至2014年7月22日止）;二、被告邝世平对上述债务承担连带还款责任；三、被告笨笨鼠公司支付逾期利息（以100万元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年7月23日起计算至实际还清之日止）；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告笨笨鼠公司、邝世平未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月22日，宋清坚通过交通银行账户跨行转账支付晏正福100万元。2014年12月28日，宋清坚与笨笨鼠公司、邝世平签订《借款协议》一份，载明：“甲方（借款人）：泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，法定代表人：邝伟平，电话：139XX****XX，单位注册地址：福建省晋江市池店镇凤东区188号。乙方（出借人）：宋清坚，男，汉族，电话：138XX****XX。丙方（连带担保人）：邝世平，性别：男，身份证号×××。甲乙双方现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，达成如下协议。现甲方因经营需要，向乙方借款人民币壹佰万元（100万元），借款期限为：自2013年8月22日开始到2014年7月22日为止，月利息为0.02元，利息的计算方法为每月贰万元（以本张借款为准，前面贰张借款协议作废）。为确保乙方及时收回所借出款项的本金及利息，由丙方以其个人财产负责承担连带担保责任，在甲方不能及时偿还本金及利息时，乙方可以直接要求丙方承担连带担保责任。如双方发生争议，可向乙方经常住所地法院提起诉讼。甲方：（公司盖章）泉州市笨笨鼠体育用品有限公司。乙方：宋清坚。丙方：邝世平。签订时间：2014.12.28。”庭审中，宋清坚称其曾于2013年8月22日与笨笨鼠公司、邝世平签订一份《借款协议》，约定借款期限自2013年8月22日开始到2013年10月23日止，并于当日向笨笨鼠公司指定的公司员工晏正福的中国农业银行账户转入借款100万元。后由于笨笨鼠公司到期不能归还借款，双方协商延长借款期限，遂于2014年12月28日重新签订上述借款协议，之前的借款协议随之作废。
上述事实，有原告宋清坚提供的《借款协议》两份，交通银行网上转账明细查询一份，交通银行账户交易明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告笨笨鼠公司、邝世平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合宋清坚提供的借款协议等证据及本案庭审情况，本院认定宋清坚与笨笨鼠公司就100万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故宋清坚要求笨笨鼠公司偿还借款100万元及借期内利息22万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邝世平作为担保人应对笨笨鼠公司的债务承担连带清偿责任，邝世平承担责任后有权向笨笨鼠公司追偿。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。故对宋清坚要求笨笨鼠公司支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋清坚借款本金一百万元及利息二十二万元；
二、被告邝世平对被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邝世平承担连带清偿责任后，有权向被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司追偿；
三、被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋清坚支付逾期利息（以一百万元为基数，按照银行同期贷款利率自二○一四年七月二十三日始计算至实际付清之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百八十元，由被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司、邝世平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司、邝世平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 郭鑫宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 啸
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2414号之一
申请执行人谢必有，男，1954年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈剑峰，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人赵顺强，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林惠花，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3257号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人陈剑峰、赵顺强、林惠花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈剑峰立即支付给申请执行人谢必有借款人民币20000元及其利息（利息自2016年4月25日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币200元；责令被执行人赵顺强、林惠花对被执行人陈剑峰的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈剑峰、赵顺强、林惠花均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月18日、2017年9月6日先后对被执行人陈剑峰、赵顺强、林惠花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人陈剑峰、林惠花、赵顺强名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年6月7日向被执行人陈剑峰、林惠花、赵顺强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月7日作出决定将陈剑峰、林惠花、赵顺强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人陈剑峰、林惠花、赵顺强采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人陈剑峰、林惠花、赵顺强下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人陈剑峰、林惠花、赵顺强下落，但至今未能查到被执行人陈剑峰、林惠花、赵顺强下落。
现申请执行人谢必有尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3257号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00308号
罪犯王雷。曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2009年1月10日释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月3日作出（2011）宿中刑初字第0023号刑事判决，认定被告人王雷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王雷不服，提出上诉。2012年12月19日，本院作出（2012）苏刑一终字第0120号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并对王雷的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年4月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月27日报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王雷在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王雷于2013年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王雷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 孟 刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张海娇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初117号
原告张跃标，男，汉族，1984年7月8日出生，住河南省台前县。
委托代理人田丽君，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告李正超，男，汉族，1992年5月10日出生，住河南省台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。公司地址，濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告张跃标诉被告李正超、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃标委托代理人田丽君到庭参加诉讼，被告李正超到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人张红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张跃标诉称，2016年11月18日17时许李正超驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮台路由东向西行驶至事故地点左转掉头时，与张跃标驾驶由西向东行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使张跃标受伤，双方车辆不同程度的损坏，经台前县公安交通警察大队认定：认定李正超负事故的全部责任，张跃标无事故责任。肇事车辆豫Ｊ×××××号在投有交强险和商业险，被告对于因本次交通交通事故给原告造成的损失拒绝赔偿，原告为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元，庭审时变更为32270.24元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李正超辩称，由保险公司承担。我垫付医疗费4101.68元，要求保险公司直接予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告起诉的车损过高，无修理项目，保险合同中约定的间接费用不予承担。
经审理查明，2016年11月18日17时许，被告李正超驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿濮台路由东向西行驶至濮台路台前县后方乡武口加油站西左转掉头时，与原告张跃标驾驶由西向东行驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告张跃标受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李正超负事故的全部责任，原告张跃标无事故责任。原告张跃标受伤后在台前县人民医院住院治疗14天，被告李正超为原告张跃标支付医疗费3301.68元，门诊检查费800元，共计4101.68元。
另查明，原告张跃标驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车所有人为刘省太，事故发生后，豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市通达龙腾汽车销售服务有限公司维修花费18000元，原告张跃标支付全部维修费及施救费1000元。豫Ｊ×××××号车辆所有人刘省太与原告张跃标达成协议，该车辆损失诉权由原告张跃标享有。被告李正超所驾车辆豫Ｊ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗发票、协议书、维修费票据、施救费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张跃标在本次事故中受伤、所驾车辆损坏的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告李正超所驾车辆豫Ｊ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，另被告李正超在本次事故中承担全部责任，故原告张跃标的合理合法损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
住院伙食补助费，原告主张30元/天×14天＝420元，本院予以认定。2、营养费，原告主张10元/天×14天＝140元，本院予以认定。3、误工费，原告主张28976元/年（2016年河南省农林牧渔行业标准)÷365天×90天＝7144.76元，根据原告病历中的出院记录记载：适当卧床休息，继续口服药物治疗。根据原告张跃标的伤情，本院对其误工天数酌定为30天，对其误工费认定为28976元/年（2016年河南省农林牧渔行业标准)÷365天×30天＝2381.59元。4、护理费，原告主张30864元/年（2016年河南省居民服务行业标准)÷365天×14天＝1183.8元，本院予以认定。5、交通费，原告主张20元/天×14天＝280元，本院予以认定。6、车损维修费，原告主张18000元，根据原告提交的证据，本院予以认定。7、施救费，原告主张1000元，根据原告提交的施救费票据，本院予以认定。8、医疗费，原告主张4101.68元，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定。
以上共计27507.07元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险医疗限额内承担4661.68元，在交强险财产限额内承担2000元，在交强险死亡伤残限额内承担3845.39元，在商业三者险限额内承担17000元。因被告李正超为原告张跃标垫付医疗费4101.68元，该垫付款由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司直接予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告张跃标23405.39元，于本判决书生效之日起十日内付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付被告李正超4101.68元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告张跃标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担249元，由被告李正超承担25元，由原告张跃标承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰晓
二〇一七年二月七日
书记员 曹帝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初3806号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭杨帆，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余火田，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：九江湘赣医院。住所地：江西省九江市经济开发区九瑞大道**号。
法定代表人：柯系文。
被告：江西九州通药业有限公司。住所地：江西省南昌市昌南工业园金鹰路*号。
法定代表人：龚翼华。
原告九州通医药集团股份有限公司诉被告九江湘赣医院、江西九州通药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告九州通医药集团股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4557元、财产保全费2020元，予以免交。
审判员 金 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙瑞虎
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初120号
原告吴朝学，男，1968年1月29日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告吴朝学不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告吴朝学及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝学诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告吴朝学向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告吴朝学系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告吴朝学与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告吴朝学向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初390号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告吴朝学所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额3228.5元，酌情予以上浮30%，以4197.1元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告吴朝学赔偿金4197.1元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3054号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年1月13日，被告黄伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079468XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23207.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23207.51元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初465号
原告：徐志江（反诉被告），男，1969年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
被告：王继奎（反诉原告），男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
委托代理人王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告徐志江（反诉被告）与被告王继奎（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐志江，被告王继奎及其委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志江向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告工程款53600元；2.被告给付原告欠款利息23048元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月22日，原、被告签订修建彩钢房合同，合同总价款223600元，工期自行协商。后原告于2013年7月20日按合同约定完成彩钢房修建。期间被告给付部分工程款，尚欠工程款53600元未给付。后经原告多次催要无果提起诉讼，请求判如所请。
被告王继奎答辩及反诉称，1.原告与其签订修建彩钢房合同属实，原告起诉的工程款数额不属实，实际欠款为27100元。2.原告的利息主张无依据。3.原告无施工资质应认定本案合同无效。4.原告对质量问题未进行维修无权主张剩余工程款。同时被告提出反诉要求原告赔偿经济损失50000元，质量问题请求进行鉴定，实际损失通过评估予以确定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原王徐志江与被告王继奎签订修建彩钢房《工程合同》，合同总价款223600元，工期双方自行协商。后原告按合同约定施工并完成彩钢房修建，被告于2013年7月20日进行了工程质量验收，并给原告出具验收合格的工程竣工验收单。
另查明，被告在原告修建的彩钢房完工后，在原彩钢房东西两头各加装了二层钢结构设施。被告在对彩钢房工程竣工验收后三次共计给原告支付工程款196500元。原告徐志江无施工资质。
上述事实有原告提供的《工程合同》、工程竣工验收单、被告提供的原告收款196500元收据三张、双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。被告为证实其反诉主张向法庭提供的施工材料及人工费用收条、票据、照片不符合证据的要件要求，且被告已对原告施工的工程验收合格，本院对被告提交的上述证据的真实性及关联性不予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担违约责任。本案原、被告经协商签订的修建彩钢房《工程合同》合法有效，各方均应全面履行义务。原告按照合同施工完毕后，被告经验收工程合格，被告应按照合同约定方式支付工程款项，被告未按照合同约定工程完工后给付工程款属违约，其应承担本案违约责任。本案合同总价款223600元，被告给付原告196500元，实际未给付的工程款金额为27100元，本院予以确认。原告主张的工程款利息计算标准有误，本院予以调整，欠款利息按照人民银行同期贷款利率自工程验收之日即2013年7月20日至法庭辩论终结前计算41个月，利息数额为5888元=27100元×41个月×5.3‰，其余不予支持。被告辩解实际欠款数额为27100元与事实相符，本院予以采信；被告辩解原告无施工资质合同无效，原告施工的工程系二层以下的自用小型建筑，其合同无效的意见，本院不采信；被告辩解原告主张利息无依据与法律规定不符，本院不予采信；被告提出反诉要求原告承担质量责任，被告在涉案工程完工后给原告出具验收合格手续，应认定涉案的彩钢房工程质量合格，同时该工程验收后被告对工程结构进行部分加装并已实际使用多年，对被告提出的工程存在质量问题的抗辩和反诉要求质量鉴定及损失评估申请，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼主张以本院确认为准，其余不予支持。被告的反诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王继奎于本判决生效后五日内给付原告徐志江工程款27100元及利息5888元；
二、驳回原告徐志江的其他诉讼请求；
三、驳回被告王继奎的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费858元、邮寄费用140元，合计998元（原告预交），由被告王继奎负担429元（给付时间同上），原告徐志江负担569元，反诉案件受理费525元（被告预交），由被告王继奎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终806号
上诉人(原审被告)：刘海东，男，1979年1月21日生，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：周瑞珠，女，1979年11月10日生，住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)：宜兴市金德石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场。
法定代表人：王德，该公司董事长。
原审被告：宜兴市成功石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场。
法定代表人：刘海东，该公司执行董事。
上诉人刘海东、周瑞珠因与被上诉人宜兴市金德石业有限公司（以下简称金德公司），原审被告宜兴市成功石业有限公司（以下简称成功公司）建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初592号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同纠纷主体为金德公司与成功公司，因抽逃注册资本而被追加为本案被告的成功公司股东刘海东、周瑞珠，应随成功公司应诉，刘海东、周瑞珠开办的成功公司住所地在宜兴市，而且抽逃注册资本的行为发生在宜兴市。现金德公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，被告刘海东、周瑞珠提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回刘海东、周瑞珠对本案管辖权提出的异议。
刘海东、周瑞珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
被上诉人金德公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，成功公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，刘海东、周瑞珠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿植峰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初937号
原告：朱某，男。
委托代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：宇某，男。
被告：冯某，男。
被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
委托代理人：王某。
原告朱某与被告宇某、冯某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人樊芳妮与被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告宇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，被告宇某驾驶被告冯某所有的陕AM68**重型自卸货车与原告朱某驾驶的无牌弯梁摩托车相撞，造成朱某受伤、摩托车受损的道路交通事故，被告宇某和原告朱某负同等事故责任，事实清楚，证据确实充分。故原告朱某要求被告宇某、冯某赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及财产损失，于法有据，本院应予支持。根据本案案情，对于原告的其他损失认定如下：误工费180天×100元=18000元、护理费45天×200元+45天×100元=13500元、住院伙食补助费21天×30元=630元、营养费90天×20元=1800元、残疾赔偿金10265元×11%×20年=22583元、精神抚慰金2000元、交通费500元、财产损失500元。被告冯某为其所有的陕AM68**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司处投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。故对原告的赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险范围内赔偿，剩余损失按被告宇某在交通事故中的50%责任在商业险范围内赔偿，其余的损失由原告朱某承担。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在肇事车辆的保险赔付金额内足以承担被告宇某在本次交通事故中应当承担的赔偿责任，因此，被告宇某、冯某不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释>》第十六条；《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条；《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规>》第二条之规定，判决如下:
对原告朱某因交通事故受伤的医疗费47088.07元、后续治疗费10000元、误工费18000元、护理费13500元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、残疾赔偿金22583元、精神抚慰金2000元、交通费500元、财产损失500元，共计116601.07元，按下列方式赔偿：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿误工费18000元、护理费13500元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金22583元、交通费500元，计56583元；在交强险财产范围内赔偿财产损失500元。共计67083元。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿剩余医疗费37088.07元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费630元、营养费1800元四项费用的50%，计24759.035元。
上列两项赔偿限本判决生效后十日内给付。
3、其余损失由原告朱某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，减半收取1238.5元，鉴定费4236元，共计5474.5元，由原告朱某负担2737.25元，被告宇某、冯某负担2737.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市人民法院。
审判员 李皓博
二〇一八年七月四日
书记员 樊 萌
注：申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2921民初94号
原告：马某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告马某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
审判员 梁娟霞
二〇一七年三月三日
书记员 马惠玲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初520号
原告：李某某，住址抚顺市东洲区。
被告：李某甲，，现住河北省廊坊市。
被告：李某乙，，住址抚顺市东洲区。
被告：李某丙，住址抚顺市东洲区。
被告：李某，住址抚顺市顺城区。
原告李某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某继承纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某乙、李某丙、李某到庭参加诉讼。被告李某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、扣除原告支付办理丧事费用5756元后继承工资2550元及丧葬费44174元；2、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：我与被告李某甲、李某乙、李某丙系姐妹，与李某系姑侄关系。李某父亲李某丁于2006年2月死亡。原告父亲于1997年5月15日死亡，母亲张某某于2016年12月15日死亡。张某某死亡时遗留一个月工资2550元，丧葬费44174元，均在李某乙手中。在处理丧事时，我支付5756元，其中在李静饭店花费2475元（其中有我五桌半客人），其余系母亲生前，我给买蛋白粉、尿不湿费用和接送母亲的交通费及母亲去世后圆坟、买贡品、餐费的费用。现要求扣除我的支付后，依法继承。对李某丙的花费，我知情。对李某乙的花费除在殡仪馆花费外，丧葬一条龙花费8500元、买3条烟每条价值200元认可，其他不认可。
被告李某甲书面答辩称,我母亲去世办理丧事期间，我因腿疼无法回抚参与处理丧事，但其他子女不应铺张浪费，超过标准费用应责任人自行承担。母亲去世前，我曾赡养3年多，对遗产要求依法继承。
被告李某乙辩称,我认为原告花费不属实。我从2016年3月至母亲去世花费看病、救护车、地段诊疗、买延寿片等费用。母亲去世我请丧事一条龙花费9000元，在李静饭店花费饭钱7610元（其中有我六桌半客人），还有刻字、火化费、买烟、吃中午饭、火葬场花费及无票据但记账的药费、门诊费和救护车费等。我母亲生前与我生活期间，她的工资卡由我保管，2016年12月份工资由我取出2550元，丧葬费、抚恤费44174元也在我处。我母亲生前欠李某丙2000元，由我代还的。对李某丙的花费，我知情。
被告李某丙辩称，我母亲在二十年前向我借款2000元，后经李某乙偿还的，但母亲工资卡在李某乙处，应系母亲偿还。我母亲住院期间，我花费车费和换食道管、买垫布湿、手纸的钱应扣除。对李某乙的花费除在殡仪馆花费外，丧葬一条龙花费过高不是母亲生前要求的项目，其他不知情。
被告李某辩称，我父亲李某丁去世后留给奶奶赡养费了，我要求继承奶奶遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡证明、养老保险一次性支付审批表、殡葬统一收费收据、墓地发票、亲属关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交抚顺市东洲区李静饭店盖章的便笺、药房收款单据、专用收款收据、交通费收据和被告李某乙提交的手写记账明细单、二姐殡葬用品专营店明细单、餐费烟钱证明、交通费收据、购买延寿片信誉卡，以上各方提交的证据，对方质证均不予认可，因无其他证据加以佐证，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：张某某与李明系夫妻，二人育有五子女，长子李某丁、长女李某甲、次女李某乙、三女李某某、四女李某丙。张某某于2016年12月去世，李明于1997年6月去世。李某丁配偶李玉，二人育有一女李某，李某丁于2006年去世。张某某死亡遗留工资2550元、社会保险机构发放的丧葬费和抚恤金44，174元，现均已由李某乙取出。为处理张某某丧事，李某乙垫付丧葬一条龙费用8500元、购买烟钱600元、抚顺县金山殡仪馆火葬费1760元、龙山息园墓地并葬500元、殡仪馆及龙山息园其他花费2368元，以上共计13，728元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的晚辈直系血亲代位继承。本案李某丁先于被继承人张某某去世，其份额应由女儿李某代位继承。张某某去世后，单位发放的2016年12月份工资2550元和社会保险机构发放的一次性抚恤金和丧葬费44,174元，均在李某乙处，扣除李某乙办理丧事垫付费用13，728元，余款30446元和2550元共同比照继承方式分配，原告李某某及被告李某甲、李某乙、李某丙、李某均等分得6599.2元。因上述款项均在李某乙处，故应由李某乙给付。关于原告李某某及被告李某乙要求将处理丧事期间宴请宾客的饭费从丧葬费中扣除一节，因其接待宾客亦从中受益，故该花费应由其各自自行承担。关于李某某、李某乙、李某丙称其为母亲生前购买营养品、用品、看病、接送治疗和看望产生的交通费等应扣除一节，一方面张某某有工资可供花费，另一方面该行为系子女对父母的供养，孝敬父母系中华民族传统美德，对待父母应在精神上照顾亦应在物质上提供帮助，故对上述要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内给付李某某、李某甲、李某丙、李某每人现金6599.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.74元（原告已预交），由原告负担245.74元，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某各负担242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 孙思尧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈冬卉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2313号之一
申请执行人苏自强，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王海岩，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李婉真，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1490号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人王海岩、李婉真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海岩、李婉真立即支付给申请执行人苏自强借款人民币30000元及利息（利息自2016年2月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月10日、2017年9月6日先后对被执行人王海岩、李婉真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人王海岩、李婉真采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月7日，本院向被执行人王海岩、李婉真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王海岩、李婉真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1490号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈为金
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑二终字第235号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万永亮，男，32岁，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
原审被告人蔡鑫鑫，男，25岁，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。2015年8月13日被新郑市人民法院取保候审。
新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控被告人万永亮、蔡鑫鑫犯盗窃罪一案，于二O一五年六月十五日作出（2015）新刑初字第259号刑事判决。以盗窃罪分别判处被告人万永亮有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2万元；判处被告人蔡鑫鑫有期徒刑十个月，并处罚金1万元。原审被告人万永亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万永亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）万永亮撤回上诉的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万永亮撤回上诉。
河南省新郑市人民法院（2015）新刑初字第259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第716号
罪犯邱世菊，女，1963年11月28日生，汉族，出生地四川省德阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年7月30日作出（2012）德旌刑初字第222号刑事判决，以被告人邱世菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期自2012年3月10日起至2019年9月9日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邱世菊减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邱世菊减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邱世菊在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分126.92分。罚金5000元于2014年10月13日缴原审法院。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱世菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱世菊减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2019年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑终127号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亚龙，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地蒙城县。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人王亚龙犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）浙0108刑初356号刑事判决。原审被告人王亚龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员何轶琦、楼之恒出庭履行职务。上诉人王亚龙及其辩护人孙超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月7日下午，被告人王亚龙伙同“大哥”（另案处理）等人以非法占有为目的，通过朱某向位于杭州市滨江区长河街道江晖路1771号的北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州租车公司）骗租车牌为浙Ａ×××××起亚牌K2型汽车一辆。后“大哥”等人以抵押为名将车开走逃匿。由被告人王亚龙陪同朱某至杭州西湖游玩，后伺机将朱某摆脱并逃匿。经鉴定，被骗汽车价值57200元。
2016年4月24日，被告人王亚龙被抓获归案。
原审法院根据上述事实和法律规定，以诈骗罪，判处被告人王亚龙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，判令扣押在案的手机，予以没收。
上诉人王亚龙上诉称，其没有事先与“大哥”预谋将车子开走，不知道车子会被开走，其系为了学习贷款流程，没有诈骗故意，请求改判无罪。
辩护人提出，在案证据无法证明王亚龙构成诈骗罪，王亚龙主观上没有犯罪的直接故意，没有非法占有他人财物的目的，本案的受害者是朱某，并非租车公司，王亚龙和租车公司间不存在任何关系，王亚龙没有欺骗朱某，故王亚龙不构成犯罪；王亚龙在本案中没有起到实质性作用，没有非法获利，请求减轻、从轻或者免于刑事处罚。
出庭检察员认为，现有证据可以认定王亚龙参与了诈骗共同犯罪活动，王亚龙系朱某和“大哥”间的主要联系人，车辆下落不明后王亚龙丢弃电话卡，也没有和朱某确认情况，显然其对于事后不归还车辆有认识，之后又再次作为“大哥”的接头人出面而被抓获，故王亚龙和“大哥”等人系共同犯罪。综上，一审判决主要事实清楚，证据充分，认定王亚龙犯诈骗罪定性正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王亚龙诈骗的事实，有被害人李某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，租车单、租车服务合同、结算单、GPS行车轨迹图及轨迹信息、涉案车辆销售发票，扣押笔录及扣押清单，视频监控录像，价格鉴定结论，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，上诉人王亚龙亦有供述在案，所供部分情节与上述证据反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查，证人朱某的证言、辨认笔录、视频监控录像以及上诉人王亚龙在侦查阶段的供述等证实上诉人王亚龙用“大哥”提供的新手机号码和朱某联系,到杭州与朱某见面向朱详细介绍租车和伪造行驶证贷款的流程，使用“大哥”的钱为朱开房间、存入朱信用卡内用于租车，等朱租车后又指示并陪同朱将车交给“大哥”处理，然后其又从“大哥”处拿钱用于陪朱吃饭、去西湖玩，后甩掉朱并将用于和朱联系的手机卡丢弃；GPS行车轨迹图及轨迹信息证实涉案车辆被租出后径直向北开往江苏方向，在宜兴处GPS信号消失；神州租车公司及朱某报案后，民警与陌陌号“钱是好东西”（即“大哥”）联系要合作租车办贷款，“大哥”要求去上海的租车公司租车，上诉人王亚龙作为“大哥”在上海的接头联系人被民警当场抓获。综上，在案证据足以证实上诉人王亚龙参与实施了诈骗共同犯罪行为，主观上诈骗故意明确，原判认定诈骗并无不当。上诉人王亚龙及其辩护人提出王亚龙没有犯罪故意以及本案的被害人系朱某、王亚龙和租车公司间没有关系等上诉理由及辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王亚龙伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人王亚龙及其辩护人请求改判无罪、从宽处罚的意见，不能成立，本院不予支持。对杭州市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆勋潮
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执549号
申请执行人李定刚，男，汉族，生于1970年3月12日，四川省叙永县人。
被执行人四川省华城建筑有限公司，住址：四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码：70914169-5。
法定代表人胡均云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初47号民事调解书，受理了李定刚申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为支付货款21265元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费303元。另外，被执行人四川省华城建筑有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川省华城建筑有限公司名下的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款、证劵登记信息等进行了调查，除已执行到位的工程款收入及银行存款共计10584元外，暂未发现被执行人四川省华城建筑有限公司其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人李定刚后，申请执行人李定刚亦未能向本院提供被执行人四川省华城建筑有限公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李定刚在被执行人暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初47号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 罗永成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗智丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01499号
罪犯缪小祥。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2008年8月1日作出(2008)泰刑初字第164号刑事判决，认定缪小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十九万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年9月22日以(2008)泰刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月4日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第0779号、(2013)通中刑执字第0154号刑事裁定，共对其减刑三年，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪小祥，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯缪小祥的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯缪小祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯缪小祥自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缪小祥在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯缪小祥减去有期徒刑一年三个月五日，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2015年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执1526号
申请执行人张孝清，男，生于1969年11月8日，汉族，住云阳县。
被执行人何自祥，男，生于1964年3月8日，汉族，住云阳县。
本院在申请执行人张孝清与被执行人何自祥承揽合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年4月22日作出的(2016)渝0235民初1383号民事判决书已发生法律效力。被执行人何自祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张孝清于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知、财产报告令、失信决定、限制高消费令，责令被执行人逾期未履行，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人的意见，同意本院终结本次执行程序。被执行人尚下欠申请人债权48000元，诉讼费500元，执行费620元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1526号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继平
审判员 张青春
审判员 丁 川
二〇一六年十二月九日
书记员 贺云波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终982号
上诉人（原审被告）景伟。
被上诉人（原审原告）谢爱奎。
被上诉人（原审被告）储军。
被上诉人（原审被告）王燕。
被上诉人（原审被告）济南金马丽晶酒店管理有限公司。住所地，济南市历城区花园路**号金马商务酒店*楼***室。
法定代表人储学起。
上诉人景伟与被上诉人谢爱奎民间借贷纠纷一案，上诉人不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2649号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人景伟未在本院指定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2235号
原告张某（又名张树霞），1965年8月10日，农民。
委托代理人张树振。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高秀永到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于1983年元月经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育长女周某甲，××××年××月××日在东海县石湖乡人民政府登记结婚，婚后于1986年7月12日生长子周某乙，现子女均已经成家。由于婚前缺乏了解，草率结婚才发现双方性格不投，感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告动辄打骂原告等恶习虽经原告及亲朋好友相劝仍屡教不改，无奈原被告于2009年开始分居至今，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂，根本无和好可能，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚；共同财产依法分割。
被告周某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1983年1月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育长女周某甲，××××年××月××日在东海县石湖乡人民政府登记结婚，1986年7月12日生长子周某乙，现子女均已经成家。婚后原被告夫妻感情尚好，近年因家庭琐事产生矛盾，原告张某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡三份及石榴街道办事处各庄村委会的证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告周某经人介绍相识，双方系自愿登记结婚，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育一子一女，现均已成年，说明原被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能。原告张某此次起诉离婚，未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告张某要求与被告周某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年四月二十六日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江安县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1523刑初69号之一
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人王云辉，男，1958年12月11日出生于四川省江安县，汉族，住四川省江安县，因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同月23日被监视居住。
本院于2017年5月12日以(2017)川1523刑初69号刑事裁定，对四川省江安县人民检察院起诉的被告人王云辉犯非法持有枪支罪一案中止审理。
经查，不能抗拒的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款“中止审理的原因消失后，应当恢复审理。”的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 叶俊林
代理陪审员 万加强
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄代森
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4152号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：刘力、薛锋，系公司员工，特别授权。
被告：李继圆，男，1973年4月13日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司诉被告李继圆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审判员 钟家玉
二〇一六年八月十六日
书记员 李鑫慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第366号
上诉人（原审被告）：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
委托代理人：向金波，广东广信律师事务所律师。
委托代理人：王明新，广东广信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：温娜，身份证住址：沈阳市和平区。
委托代理人：林曼，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州市广交置业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗越法民三初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广交置业发展有限公司上诉认为，在本案中，上诉人与被上诉人签订的认租合同依法不属于不动产合同，本案不属于不动产纠纷。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应以被告所在地人民法院管辖。在本案中，由于上诉人的实际办公地点位于海珠区，因此，本案应依法由海珠区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市流花路117号广州国际服装展览中心商贸区7号馆第三层第7-3-A021号铺，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 侃
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0321民初470号
原告：罗湘红，男。
委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：湖南纳新印刷技术发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦10楼1005号。
法定代表人：吴祥龙，该公司人事主管。
第三人：刘湘慧，男。
原告罗湘红与被告湖南纳新印刷技术发展有限公司（以下简称纳新公司）、第三人刘湘慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告罗湘红向本院申请财产保全，本院于2018年3月20日作出财产保全的裁定，对被告的相关财产采取了保全措施。本院分别于2018年4月12日、4月17日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告罗湘红及委托诉讼代理人王力人到庭参加诉讼。被告纳新公司、第三人刘湘慧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗湘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金600000元及赔偿利息损失；并请求优先受偿权2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告发布建设工程项目后，原告于2014年5月31日中标中科纳米绿色印刷科技产业园项目6、7栋厂房建设工程项目，并于2014年5月31日与被告签订《建设工程施工合同》,2014年6月20日与被告又签订一份《补充协议书》，第三人刘湘慧作为被告代表人在合同上签名，原告作为代表人在合同上签名。原告于2014年5月31日合同签订当天向被告支付60万元建设保证金，由被告及第三人刘湘慧出具收条一张交与原告，第三人刘湘慧签名并加盖被告财务专用章；合同签订后，因被告资金困难，该工程原告方未能进行正常施工，至今该60万元保证金未返还给原告。故被告应返还由原告支付的60万元建设保证金给原告。并赔偿由此给原告所造成的利息损失。
纳新公司没有答辩。
刘湘慧陈述称，原告罗湘红所述属实，纳新公司收了罗湘红本人保证金60万元，因被告公司资金紧张，至今未退回给罗湘红。该60万元保证金应由被告公司退回给罗湘红，并承担法定利息损失。本人于被告公司在天易示范区成立至2016年1月1日前均在被告公司负责，并有法人肖珂授权，关于本人身份事宜在湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1982号案件中可以查实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告与湖南航天建筑工程有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定：被告纳新公司为发包人，原告航天公司为承包人，工程内容为中科纳米绿色印刷技术产业园(一期)项目部分建设工程，承发包范围为中科纳米绿色印刷技术产业园(一期)项目6、7号共两栋厂房施工图等设计文件包含的全部内容(消防工程、电梯安装工程除外)，承包方式为包工包料包质量包安全施工总承包。合同约定：开工、竣工年份为2014年，未约定月份。合同工期总日历天数：120天。2014年6月20日，被告与湖南航天建筑工程有限公司签订《补充协议》对该工程的计价方式以及进度付款证书、支付时间进行约定。上述合同及补充协议均有湖南航天建筑工程有限公司及代表人原告罗湘红、被告纳新公司及代表人刘湘慧签章。《湖南省建设工程施工合同》20.1.6.1约定，施工承包合同担保的形式，保证人担保的主要条款和内容、担保期限、担保金额的约定：本协议签订之前，承包方须向发包方指定公司银行账户支付履约保证金六十万元，承包方完成6、7号共2栋厂房全部基础工程后，发包方返还保证金三十万元，6、7号共2栋厂房全部主体竣工验收合格后2个月发包方返还保证金三十万元。原告依约于2014年5月31日向被告纳新公司支付建设保证金600000元。由于被告纳新公司资金不能按时足额到位，工程无法正常施工，2015年4月18日，被告(甲方)与罗湘红、欧阳立明（乙方）签订《欠条》一份，未对保证金返还进行协商，双方仅就中科纳米绿色印刷科技产业园一期项目6、7号两栋厂房建设被告所欠工程款订立还款计划，未实际履行，被告所欠湖南航天建筑工程有限公司工程款纠纷已由本院另行处理完毕。至今，被告纳新公司没有返还原告建设保证金。
另查明：2014年3月13日被告纳新公司法定代表人由刘湘慧变更为肖珂，2017年3月8日被告纳新公司法定代表人由肖珂变更为吴祥龙。
本院认为，被告与湖南航天建筑工程有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，被告应按照合同约定的内容履行各自义务。原告请求返还依约定向被告支付的600000元建设保证金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告在履行合同过程中违反合同约定，依法应当赔偿原告的相关损失，现原告请求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，从2016年元月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至建设保证金返还之日止；原告请求本案建设保证金优先受偿，无法律依据，本院不予支持。第三人刘湘慧在本案中没有过错，不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南纳新印刷技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗湘红履约保证金600000元及利息（从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告罗湘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告湖南纳新印刷技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈顺球
人民陪审员 谭少奇
人民陪审员 周美艳
二〇一八年四月十七日
代理书记员 王茂玲
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初502号
原告：天山区坑坑寺管委会，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：韩孝礼。
委托代理人：马海成。
被告：马正春，男，回族，住乌鲁木齐市。
原告天山区坑坑寺管委会与被告马正春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天山区坑坑寺管委会于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天山区坑坑寺管委会撤诉。
案件受理费50元(原告已预交343.84)，减半收取计25元，由原告负担，剩余案件受理费318.84元由本院退还原告。
审判员 赵梨君
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐珊珊