wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4856号
原告:滕龙女,女,1976年2月13日生,汉族,居民，住响水县。
被告:张晓宏,女,1967年10月1日生,汉族,居民，住响水县。
原告腾龙女与被告张晓宏保证合同纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾龙女、被告张晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙女向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓宏归还借款本金人民币15万元、违约金13500元、利息（自2016年5月19日起按月利率2%至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还本金13.5万元、并承担违约金、利息之和（自2017年1月14日起按月利率2%至偿还完毕之日止）。事实与理由：案外人王凯、张月芹因资金周转于2015年5月19向原告腾龙女借款20万元，期限为四个月，被告张晓宏签字担保，后经索要偿还借款5万元，尚欠15万元。案外人王凯于2016年7月28日出具书面承诺，从2016年8月起每月15至18日还本金3000元，月利率2%，从2016年5月开始计算利息，如有一期未按期交付，则加付违约金13500元，被告张晓宏继续承担连带担保责任。2016年8月30日至2017年1月13日，原告在期限多次催债，才给付本金15000元。此后借款人、担保人均未偿还。
被告张晓宏辩称：其对借款人尚欠原告本金15万元无异议，但并不知道关于违约金的约定；20万借款按月息3分预扣了4个月利息，实际交付17.6万元。
原告腾龙女围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2015年5月19日借条一张，证明张月琴、王凯向原告借款20万元，并被告张晓宏为该笔借款提供担保；2、2015年5月19日南京紫金农商行转账回单，证明原告通过紫金农商行向借款人转账17.6万元的事实；3、2016年7月28日王凯、张晓宏出具的承诺书一份，证明尚欠本金15万元，并承诺2016年8月起每月偿还本金3000元，且张晓宏提供担保的事实，如有一期未按时还款，加付违约金13500元。被告张晓宏对证据1、2、3均无异议，提出借款实际交付为17.6万元。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：案外人王凯、张月芹于2015年5月19日向原告腾龙女借款20万元，期限为四个月，被告张晓宏签字担保。经原告催要，被告偿还借款5万元。案外人王凯于2016年7月28日出具书面承诺，记载：本人2015年5月19日借腾龙女人民币20万元，已还5万元，尚欠15万元，今承诺从2016年8月起每月还本金3000元，在每月15日至18日之间，付至还清。利息按2分计算，2016年5月开始付息，在本金还清后结算。如有一次未按期支付，则加付违约金13500元。被告张晓宏在承诺书书写“如未还由张晓宏归还”。后被告按月支付5个月，合计15000元。
本院认为，原告腾龙女与案外人王凯、张月芹之间的借贷关系及与被告张晓宏之间的担保关系合法有效。被告张晓宏作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告腾龙女履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原被告双方未约定保证方式、期限、范围，故被告张晓宏应当对全部债务承担连带清偿责任。原告主张被告张晓宏归还借款本金人民币13.5万元的诉求，承诺书出具后，被告已归还本金15000元应当从中予以扣减，故对原告的该诉求予以支持；原告主张被告承担违约金、利息之和（自2017年1月14日起按月利率2%至偿还完毕之日止），符合原被告双方在借条及承诺书中的约定，且不违反法律规定。关于被告张晓宏提出的其20万借款实际交付17.6万元的抗辩，原告陈述借款转账交付17.6万元、现金交付2.4万元，且由借款人及被告张晓宏出具的借条、承诺书均记载借款本金为20万元，对该辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张晓宏归还原告腾龙女借款本金13.5万元、并承担违约金、利息之和（自2017年1月14日起按月利率2%至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元（原告已预交），由被告张晓宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 成
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执827号
申请执行人崇州市益众砂场，住所地：四川省崇州市廖家镇金马河高河嘴。
被执行人郑谋，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人高庆英，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市益众砂场申请执行被执行人郑谋、高庆英借款纠纷一案，因郑谋、高庆英未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1451号民事调解书确定的义务履行，权利人崇州市益众砂场于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年7月20日向被执行人郑谋、高庆英送达了《执行通知书》，执行中，因本案被执行人与（2017）川0184执143号案件系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执143号一并执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币177720元，已经执行到位人民币0元，被执行人郑谋、高庆英尚欠申请执行人崇州市益众砂场177720元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1451号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王军
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙05行初20号
原告宋建荣，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告湖州太湖旅游度假区管理委员会，住所地湖州市太湖旅游度假区。
法定代表人葛伟，该管理委员会主任。
委托代理人何立兰，该管理委员会办公室工作人员。
委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
原告宋建荣诉被告湖州太湖旅游度假区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法向被告湖州太湖旅游度假区管理委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，湖州太湖旅游度假区管理委员会在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告宋建荣及其委托代理人冯振兴，被告湖州太湖旅游度假区管理委员会的委托代理人何立兰及其委托代理人徐晓青到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告宋建荣于2018年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋建荣向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋建荣负担。
审 判 长 何育红
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 周建华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 凌烈妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25772号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：郝鹏江，男，1985年06月21日出生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人：赵小妮，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与赵小妮、郝鹏江债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初35766号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵小妮、郝鹏江依照生效法律文书内容给付一十七万八千五百四十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵小妮、郝鹏江名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵小妮、郝鹏江仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2580号
被执行人：汪贵勇，男，1996年5月29日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月4日立案执行执行人汪贵勇污染环境罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币10000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2580号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋 波
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执698号
申请执行人：郑其彪,男性,1967年9月21日出生,住范县。
被执行人：王新国,男性,1975年10月7日出生,住河南省濮阳市。
张翠月,女性,1972年12月1日出生,住河南省濮阳市历山路东方花园小区36号楼3单元7楼东户。
本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人王新国、张翠月民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月9日向本院提起撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执698号案件中对被执行人王新国、张翠月的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月九日
书记员 张 娜
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0521刑初56号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人熊开全，男，1981年9月24日出生，云南省施甸县人，汉族，高中文化，农民，住施甸县。2017年3月21日因犯滥伐林木罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。（考验期限自2017年4月5日至2018年2月4日止，罚金已缴纳。）2018年1月16日因本案被施甸县森林公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检执检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人熊开全犯滥伐林木罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员韦成祥、范早出庭支持公诉，被告人熊开全及其辩护人牛作诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2018年1月7日至8日，被告人熊开全以出售为目的，在无林木采伐许可证的情况下，到施甸县酒房乡垭口村上寨小组芭蕉林苏某1家的山林，采伐与苏某1购买的云南松20株，到施甸县酒房乡垭口村对门山小组三岔山赵某家的山林，采伐与赵某购买的云南松34株。经鉴定，熊开全共计采伐54株云南���林木，活立木蓄积45.3265立方米。被告人熊开全违反森林法的规定，未经许可滥伐林木45.3265立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人熊开全2017年3月因犯滥伐林木罪被施甸县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，在缓刑考验期内又犯滥伐林木罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人熊开全到案后能坦白认罪，可以从轻处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人熊开全及其辩护人牛作诗在开庭审理过程中亦无异议。并有物证云南松原木275件、油锯1台、大刀1把的照片，书证户口证明、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、云南省施甸县人民法院（2017）云0521刑初49号判决及执行通知书、林权证、被羁押人员体表检查登记表��证人赵某、苏某1、苏某2、李某1、李某2、苏某3、李某3的证言，熊开全采伐林木根径检尺调查报告、决定意见，现场辨认笔录及照片、对采伐工具的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊开全违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，采伐的活立木蓄积为45.3265立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人熊开全2017年3月曾因犯滥伐林木罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，在缓刑考验期内又犯滥伐林木罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十七条之规定，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人熊开全到案后能够坦白认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节应对其从轻处罚的辩护���点成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。为保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人熊开全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；撤销本院（2017）云0521刑初49号判决中缓刑的部分，数罪并罚,决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2020年1月15日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的云南松木275件予以没收；作案工具油锯1台、大刀1把，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终74号
上诉人(原审被告)：云南艾普通信科技有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D14-2室。
法定代表人：陈建松。
被上诉人(原审原告)：云南志成文化传播广告有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路加州枫景17幢27号。
法定代表人：张丽霞。
原审被告：云南神雷科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦4层办公3室。
法定代表人：金成龙。
上诉人云南艾普通信科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2017)云0103民初6385号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南艾普通信科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院辖区既不是“被告所在地”，也不是“合同履行地”。双方签订的《采购合同》也未约定合同履行地在盘龙区。上诉人云南艾普通信科技有限公司系大民营企业的子公司，在昆明市客户达上万人，本案属昆明市有重大影响案件，应由昆明市中级人民法院管辖。
被上诉人云南志成文化传播广告有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”一审法院依据原审被告，云南神雷科技有限公司住所地确定管辖，符合上述法律规定。本案中，上诉人上诉称，云南艾普通信科技有限公司系大民营企业的子公司，在昆明市客户达上万人，本案属昆明市有重大影响案件，应由昆明市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 周星妤
安徽省宿州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖13刑申2号
杨金萍：
你因犯诈骗罪、拐卖妇女罪一案，不服本院（2016）皖13刑终431号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨金萍申诉提出：1.关于诈骗罪，申诉人认为第一起能够成立，但因申诉人在共同犯罪中仅起次要作为，应认定为从犯；2.原判认定诈骗罪的第二起事实不清，证据不足；3.关于拐卖妇女罪，申诉人认为其在拐卖妇女犯罪中仅是介绍人，没有实施拐卖妇女的行为。综上，原判量刑过重，请求依法公正处理。
本院经审查认为：
（一）关于杨金萍在第一起诈骗犯罪中是否系从犯的问题。
从犯是指在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的犯罪分子。本案的第一起诈骗共同犯罪中，杨金萍与他人相互配合，作用相当，有证人郝井震证言、被害人李继荣陈述、杨金萍的供述与同案犯的供证相互印证，足以认定杨金萍系诈骗犯罪的具体实施者，且与同案犯相互配合，共同完成诈骗犯罪，其申诉认为其在该起犯罪中属从犯的理由与事实不符。
（二）关于原判认定的第二起诈骗犯罪是否正确问题。
原判认定杨金萍伙同他人安排罗有湘到安徽以找对象结婚为名骗取他人钱财的事实，有被害人康桂兰、李靖宇的陈述，证人王忠平、陈广信证言以及同案犯李德林、罗有湘的供证在卷佐证，且上述证据与杨金萍在侦查阶段的供述相互印证，足以认定杨金萍参与第二起诈骗犯罪的事实。故，杨金萍的该项申诉理由亦不能成立。
（三）关于原判认定杨金萍拐卖妇女罪能否成立的问题。
经查，原判认定杨金萍伙同他人拐卖周自美的事实，有被害人的陈述，同案犯杨志菊的供证，证人李建民、熊桥珍证言，及医院诊断证明等证据证明，且与杨金萍自认其参与拐卖被害人并从中分得部分钱财的供述相互印证，原判认定杨金萍参与拐卖周自美的事实清楚，证据充分。申诉人的此节申诉理由不能成立。
综上，杨金萍的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人杨金萍的申诉。
二〇一七年二月二十七日
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
结 案 通 知 书
东阳市巍山镇巍山社区巍三小区
申请执行人胡锡荣依据已经发生法律效力的（2017）浙07民终2352号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市巍山镇巍山社区巍三小区农村土地承包合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7600号案件已于2017年12月19日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执12406号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司，住所地河南省许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人董绍平，总经理。
被执行人董绍平，男，汉族，1985年11月7日出生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司诉被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15210号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告许昌东神汽车销售服务有限公司支付原告汇通信诚租赁有限公司租金59123.28元及违约金，违约金自2016年1月16日起，按中国人民银行年利率24%计算至实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清。二、豫Ｋ×××××的所有权归原告所有。被告许昌东神汽车销售服务有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对其具有抵押权的车辆豫Ｋ×××××(小型轿车，车架号：)享有折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告董绍平作为保证人对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，于判决生效后10日内付清。被告董绍平承担连带责任后有权向被告许昌东神汽车销售服务有限公司追偿。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果二被告许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由二被告负担，于判决生效后10日内付清。被告董绍平承担连带责任后有权向被告许昌东神汽车销售服务有限公司追偿。被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月3日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人许昌东神汽车销售服务有限公司、董绍平高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12406号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 飞
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执117号
申请执行人拓静霞，女，1977年11月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人王晓利，女，1982年5月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。
申请执行人拓静霞与被执行人王晓利、刘凤英民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓利、刘凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拓静霞于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王晓利、刘凤英归还拓静霞借款本金、利息及罚息共计462399元，并承担案件受理费8236元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王晓利、刘凤英的财产进行了查证：被执行人王晓利、刘凤英名下无车辆、存款及股票等，在环县康润嘉苑7号楼一单元1601室有房产一套且已查封。现因被执行人王晓利、刘凤英下落不明，申请执行人也不同意通过悬赏手段进行查寻被执行人致使该处房产不能进行评估拍卖。申请执行人拓静霞于2017年11月2日自愿申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王晓利、刘凤英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拓静霞在指定期限内不能提供财产可供执行又申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓利、刘凤英新的财产线索，申请执行人拓静霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二日
书记员 杨磊磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3103号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，董事长。
委托诉讼代理人邹凤娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王佳洛，男，1994年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司(以下简称两江新区物业公司)诉被告王佳洛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加了诉讼，被告王佳洛经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：2016年11月1日至2017年12月31日期间，我公司按约向被告王佳洛所在的物业提供了物业管理服务，但被告王佳洛未按约缴纳物业管理费，尚欠684.53元，经多次催收未果，故起诉要求被告王佳洛立即给付。
被告王佳洛未作答辩。
经审理查明：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司系两江新区和源家园(二期)物业建设单位，被告王佳洛系该物业246号12幢房业主，建筑面积97.79平方米。2015年11月17日，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司签订了《两江新区和源家园（二期）前期物业服务合同》，2017年1月双方又进行了续签。合同其中约定由原告两江新区物业公司对和源家园（二期）物业小区进行物业服务，业主每月按0.5元/平方米缴纳物业费。合同签订后，原告两江新区物业公司按约提供了物业管理服务，但被告王佳洛对2016年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费684.53元未按约缴纳，原告两江新区物业公司经多次催收未果后起诉来院。
上述事实，有原告两江新区物业公司的陈述、《两江新区和源家园(二期)前期物业服务合同》、备案表、验房接房表等为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的《两江新区和源家园(二期)前期物业服务合同》合法有效，对该物业中的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按约提供物业管理服务后，业主应按约给付物业管理费。原告两江新区物业公司现要求被告王佳洛给付尚欠的2016年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费684.53元理由成立，予以支持。被告王佳洛经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由王佳洛从本判决书生效之日起5日内向重庆两江新区物业管理有限公司给付尚欠的2016年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费684.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王佳洛负担。
本判决为终审判决。
审判员 庹昌文
二〇一八年六月七日
书记员 甘欣冉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执404号
被执行人常金科，男，1986年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人常金科犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年2月23日作出的（2016）皖1221刑初575号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初575号刑事判决书，向被执行人常金科发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人常金科立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元、执行费50元，被执行人至今未履行。执行中未发现其有可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初575号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更663号
罪犯崔为杰，男，1995年12月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2014年8月12日作出（2014）阜少刑初字第0015号刑事判决，以被告人崔为杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；与原犯抢劫罪和盗窃罪，判处有期徒刑五年，拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元并罚。决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年8月17日止），拘役五个月（拘役刑期自2018年8月18日起至2019年1月17日止），并处罚金人民币二千元；继续追缴其犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯崔为杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯崔为杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯崔为杰在服刑期间于2015年8月、2016年7月、2017年2月、2017年9月共获得监狱表扬四次。该犯罚金及继续追缴犯罪所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔为杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔为杰减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月17日止）。拘役五个月不变（拘役刑期自2018年3月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执764号
申请执行人；江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
委托代理人：朱新路，该公司职工。
被执行人：王金武，男，1988年9月3日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：王苏南，女，1988年1月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张翔宇，男，1983年7月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
被执行人：孙先锋，男，1973年12月5日生，汉族，公务员，住新沂市新沂市。
被执行人：顾绍建，男，1977年3月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新商初字第0595号民事判决书，向被执行人王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人的委托代理人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆、房产登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房、地产登记情况等。被执行人王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建名下均无房产登记信息。
3、2017年2月9日，因被执行人王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
4、执行中，本院按照申请执行人提供的地址到被执行人住所地进行了查找未果，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财险线索。
5、本院依法通知申请执行人的委托代理人向其释明了执行案件情况，并向申请执行人询问了被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果本案应当终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据予以证实。
本案执行标的为8万元及利息，已执行到位0万元，尚未执行到位剩余部分利息（计算至2015年6月20日为27223元；以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年八月九日
书记员 方 超
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2611号
原告:刘兴岩，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：左思，男，1994年4月15日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：武汉永明红利物流有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长江村万科金色城市2期18-8号楼1单元28层。
法定代表人：ＸＸ勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：肖正辉。
原告刘兴岩与被告左思、武汉永明红利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘兴岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年十一月九日
书记员 王 笛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑终字第167号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1984年2月22日生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住福建省莆田市。因犯涉嫌诈骗罪，于2014年11月22日被上海市公安局抓获，羁押于上海市第二看守所。同年11月25日由公主岭市公安局解回，同年12月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人林某某犯诈骗罪，于2015年7月16日作出（2015）公刑初字第332号刑事判决。宣判后，被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人林某某，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月19日被告人林某某通过向被害人徐某某虚构自己拥有公主岭市生殖保健医院45%股份的虚假事实，骗取徐某某用于购买其中10%股权的转让金10万元。案发后，被告人林某某被抓获归案。
原审判决认为，被告人林某某以非法占有为目的，虚构自己拥有公主岭市生殖保健医院股份的事实，骗取他人股份转让金10万元。其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的罪名不妥。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，以被告人林某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；责令被告人林某某退赔被害人徐某某经济损失共计人民币100000元。
上诉人林某某上诉称：45%股份是投资的技术股，上诉人没有诈骗，借10万元后经协商徐某某作为与上诉人合伙投资，他占10%股份。因此，上诉人不构成合同诈骗，请求改判无罪。辩护人认为，1、上诉人林某某主观上没有非法占有的目的；2、上诉人林某某客观上没有虚构事实；3、上诉人林某某收取受害人徐某某的转让金实际只有6万元；4、上诉人林某某二次向受害人徐某某还款的事实未查证。综上，本案未达到事实清楚，证据确实充分。希望对辩护人意见予以参考。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某某犯合同诈骗罪的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的虚构股权的虚假事实与他人签订股权转让协议骗取钱财。其行为已构成合同诈骗罪，依法应当予以惩处。其犯罪事实有被害人指控、上诉人林某某供述及其他相关证据予以佐证。证据之间能够证明上诉人林某某具有非法占有他人财物的目的，证据确实、充分，足以认定。因此，上诉人林某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；对辩护人的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一五年十月十日
书记员 张 辉
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审326号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。
被执行人朱冬明,男,汉族,1947年4月29日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第30014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月25日作出（2017）丹国土资罚定第30014号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2017年1月擅自占用丹北镇前巷村五星二组土地456平方米建一幢砖混厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划68平方米，属限制建设区（基本农田保护区），符合土地利用总体规划388平方米，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地55.98平方米、沟渠12.02平方米、村庄388平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的456平方米土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的388平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的68平方米土地处以30元/平方米的罚款，计罚款2040元，对非法占用的388平方米（村庄）土地处以5元/平方米的罚款，计罚款1940元，共计罚款3980元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-4项同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第30014号行政处罚决定书第1-4项；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终33号
上诉人（原审被告）:广东金宝集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠州大道（江北段）17号。
法定代表人：庄恭钦。
被上诉人（原审原告）:杭州西子石川岛停车设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人广东金宝集团有限公司因与被上诉人杭州西子石川岛停车设备有限公司建设工程合同纠纷一案��不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10551号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广东金宝集团有限公司上诉称：原告杭州西予石川岛停车设备有限公司诉被告广东金宝集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原被告在签订《供货合同》后，对争议的解决方面进行了重新协商并签订补充协议，约定：在履行《供货合同》过程中如发生争议的，提交项目所在地仲裁委员会仲裁。原被告双方既然有补充协议，视为最新约定，应遵从最新约定。按约定约定优于法定原则；请求贵院将本案移送至依法有管辖权的惠州市仲裁委员会仲裁。上诉请求：请求贵院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至惠州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人称其与被上诉人签订了补充协议，约定在���行《供货合同》过程中如发生争议的，提交项目所在地仲裁委员会仲裁。但其在在举证期间内未提交相应证据，故本院对该意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故原审法院作为工程（不动产）所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 代理审判员许海明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李林倩 （代）
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1790号
原告孟凡兰，女，1949年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告白迎山，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告孟凡兰与被告白迎山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡兰撤回起诉。
案件受理费1,885.00元，减半收取计942.50元，由原告负担。
审判员 高 云
二〇一七年五月八日
书记员 杨楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更838号
罪犯马常柱，男，1980年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2015年11月24日作出(2015)辽中少刑初字第17号刑事判决，以被告人马常柱犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯马常柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯马常柱获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马常柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马常柱减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年1月13日起至2018年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1404号
再审申请人(一审被告,二审上诉人）：惠州信佳利电子科技有限公司，住所地惠州市会。
法定代表人：杨小爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告,二审上诉人）：余新康，男，汉族，住浙江省平阳县。
二审上诉人（一审被告）：吴小燕，女，汉族,住浙江省平阳县。
再审申请人惠州信佳利电子科技有限公司（以下简称“信佳利公司”）因与被申请人余新康及二审上诉人吴小燕民间借贷纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信佳利公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一是原审法院认定信佳利公司承担保证责任的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案《借款借据》和《收条》上加盖的信佳利公司的印章存在缺陷，系被申请人余新康伪造或者偷盖，且信佳利公司从未作出提供保证的真实意思表示，因此，信佳利公司不应承担担保责任。二是原审法院认定借款人吴小燕在与余新康签署《债权债务转让协议》的情况下，仍然要承担对余新康的债务，属于认定基本事实错误和适用法律错误。吴小燕所欠余新康450万元的债务已经通过债务转让的形式转由案外人吴来永承担，即便涉案《股权转让协议》被惠州市惠城区人民法院撤销，也不影响债权债务转让的效力，吴小燕对余新康450万元的债务归于消灭，即吴小燕已经按照《债权债务结算偿还清单》履行了全部还款义务。三是原审法院认定吴小燕不享受涉案的168.8万元（本金58万元，利息110.8万元）减免的基本事实错误。吴小燕已按《债权债务结算偿还清单》履行了还款义务，理应享受约定的债务减免。综上，信佳利公司认为一、二审法院判决认定基本事实和适用法律均存在错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据信佳利公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是信佳利公司是否应当对涉案债务承担担保责任；二是吴小燕是否已经按照《债权债务结算偿还清单》的约定履行了还款义务；三是吴小燕是否应当享受涉案168.8万元的债务减免。
关于信佳利公司是否应当对涉案债务承担担保责任的问题,根据已查明的事实，吴小燕向余新康出具的《借款借据》和《收条》的“担保人”处均加盖了信佳利公司的印章，该印章经鉴定虽非信佳利公司在公安机关备案的印章，但却与其在诉讼中提交的《授权委托书》及《民事答辩状》中加盖的印章为同一枚印章。信佳利公司主张该印章系余新康伪造或者偷盖所得，未能举证证明，依法不应予采纳。因此，信佳利公司在涉案《借款借据》和《收条》的“担保人”处加盖该公司一直持有并使用的印章，应视为其为涉案借款提供担保的意思表示。信佳利公司以“不知情”和“无真实担保意思表示”为由主张不对涉案借款承担担保责任，缺乏事实和法律依据。原审法院对此所作认定，并无不当。关于吴小燕是否已经按照《债权债务结算偿还清单》的约定履行了还款义务的问题，双方签订的《债权债务结算偿还清单》约定的具体还款义务包括：以房产转让、债权转让和股权转让分别抵扣相应债务。其中，房产转让和债权转让抵扣部分债务的义务已经履行完毕，股权转让抵扣债务的义务是否履行完毕，便成为双方争议的关键点。对此，本院分析如下：《债权债务结算偿还清单》约定余新康同意吴小燕将吴来永所持有的信佳利公司的5%股份作价450万元转让给余新康所有，以抵扣吴小燕欠余新康的450万元债务。按照该约定，吴小燕应当履行将价值相当于450万元的股权转让于余新康的义务，以此来消灭所欠余新康的相应债务。但是专业评估结果显示涉案5%的股权价值与双方当事人作价的450万元相差甚远。余新康在发现信佳利公司存在巨额资产负债情形后，通过重新签订《股权转让合同》的形式对股权抵扣债务的数额作出实际的变更，即作价20万元人民币。另查明，三方当事人签订的作价450万元的股权转让协议已经被法院的生效的判决确认为显失公平，并予以撤销。综上，原审法院认定吴小燕并未按照《债权债务结算偿还清单》的约定履行还款义务，亦无不当。关于吴小燕是否应当享受涉案168.8万元的债务减免的问题。根据双方签订的《债权债务结算偿还清单》，余新康同意给予吴小燕168.8万元债务的减免，是以“吴小燕保证余新康780万元的债权全部得到清偿”为条件。但是，实际履行过程中，因以股权折抵的部分未能得到清偿，导致吴小燕未能完全清偿上述780万元的债务。因此，吴小燕主张168.8万元债务的减免，条件并未成就，原审法院对此处理并无不妥。综上，信佳利公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，信佳利公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州信佳利电子科技有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年五月十一日
书记员 梁艳萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3410号
原告：都江堰市南方橡塑有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳新材料工业园内。
法定代表人：李勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被告：卫绍云，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。
委托诉讼代理人：汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告都江堰市南方橡塑有限公司（以下简称南方公司）与被告卫绍云劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人王廿、被告卫绍云的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告的工伤费用中应扣除原告为被告垫付的医疗费不属于工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准的部分2600元。事实和理由：被告于2015年12月11日在工伤中受伤，原告将被告送往都江堰市第二人民医院治疗。后被告于2017年1月3日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告对被告进行工伤补偿。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2017）21号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告共计165947元。原告在被告医疗期间为被告垫付了医疗费13297.75元，其中包括了2600元不属于工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准的部分费用。原告认为不属于工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准的部分不应当由原告支付，应支付被告的工伤费中扣除。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告卫绍云辩称，被告对原告所诉事实均予认可，同意原告的诉讼请求，在仲裁裁决确定原告给付被告的总费用中扣除2600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2011年8月，被告入职原告处从事操作脱硫机工作，原告未为被告办理社会保险。2015年12月11日，被告在工作中受伤，受伤后在都江堰市第二人民医院住院治疗23天，住院期间原告支付给被告3650元，并支付了住院医疗费13297.75元。被告工伤先后经成都市劳动能力鉴定委员会、四川省劳动能力鉴定委员会均鉴定为八级伤残。2017年1月3日，被告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认原、被告于2017年1月3日解除劳动合同。都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2017）21号《仲裁裁决书》裁决：原告支付被告一次性伤残补助金31614元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金124540元；原告支付被告停工留薪期间工资11496元；原告支付被告住院伙食补助费368元；原告支付被告住院期间护理费1150元；原告支付被告鉴定检查费429元；驳回被告其他申诉请求；扣除原告已支付的费用3650元，原告实际应当向被告支付165947元。
上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书、四川省劳动能力鉴定委员再次鉴定结论书、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对仲裁裁决的事实均予认可，本院予以采信，同时被告自愿同意在仲裁裁决书中所确认的总费中扣除2600元的医疗费用，由被告自行负担，是被告真实意思表示，且符合法律的规定，本院予以支持。因此原告应当支付被告一次性伤残补助金31614元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金124540元、停工留薪期间工资11496元、住院伙食补助费368元、住院期间护理费1150元、鉴定检查费429元等费用，扣除3650元，合计165947元，扣除本案中被告自愿负担的医疗费2600元，故原告应向被告支付各项费用共计163347元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
原告都江堰市南方橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告卫绍云人民币163347元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由原告都江堰市南方橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 高光明
人民陪审员 李 义
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡梦奇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初265号
原告：杨昌陆，男，1973年7月10日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告委托代理人：刘娇，女，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告委托代理人：王采石，女，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：葛忠阳，男，1982年1月10日出生现住沈阳市苏家屯���。
原告杨昌陆与被告葛忠阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娇、王采石到庭参加诉讼，被告葛忠阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年12月24日被告向原告借款40000元，并出具借条。现被告未偿还此款，故诉至法院要求被告给付40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告向原告借款共计40000元，2016年12月24日，被告给原告出具借条一份，载明欠原告40000元，未约定还款日期，借款人葛忠阳。现被告未偿还此款，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录、借条1张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与��告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因未约定利息及还款日期，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告葛忠阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨昌陆借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d1e39ce-d53f-49b9-a852-a8ed007791b0&imgId=MGQxZTM5Y2UtZDUzZi00OWI5LWE4NTItYThlZDAwNzc5MWIwMC5qcGVn01lydyh01)
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更30号
罪犯黄贵先，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年4月17日作出(2014)富刑初字第63号刑事判决，以被告人黄贵先犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄贵先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄贵先在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯黄贵先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵先减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3093号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市威特利电源有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：吴立新，总经理。
委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市远泰塑胶有限公司，住所地东莞市桥头镇石。
法定代表人：何东英，总经理。
委托诉讼代理人：裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市米克米克科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：朱文强。
再审申请人深圳市威特利电源有限公司（以下简称“威特利公司”）因与被申请人东莞市远泰塑胶有限公司（以下简称“远泰公司”）、深圳市米克米克科技有限公司（以下简称“米克米克公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威特利公司申请再审称：一、二审法院认定威特利公司与米克米克公司构成法人人格混同，威特利公司对涉案货款承担连带清偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，威特利公司与米克米克公司并不存在人员混同的情况。涉案的《变更通知》并非威特利公司发出，一、二审法院未对该证据的真实性予以审核，因此不能作为认定案件事实的证据；虽然威特利公司的法定代表人吴立新是米克米克公司的监事，但不能就此认定两个公司存在人员混同的情况。其次，威特利公司和米克米克公司不存在财务混同的情况。威特利公司提交的《2015年8月至2016年3月银行代发工资流水》足以证明黄晶、张英、周水清三人并非威特利公司员工，事实是威特利公司受米克米克公司委托代为购买社保而已。第三，威特利公司与米克米克公司主营业务亦不同，威特利公司的主要业务与电池相关，而米克米克公司的业务与吸塑产品相关，不应简单地因两公司的采购合同样式相同认定两公司的经营业务混同。综上，威特利公司请求撤销原判，判决威特利公司不对涉案货款和利息承担连带清偿责任。
本院经审查认为：本案虽系买卖合同纠纷，但是根据威特利公司申请再审的请求和理由以及原审判决，本案争议的焦点是威特利公司与米克米克公司是否构成法人人格混同以及威特利公司对涉案债务是否承担连带清偿责任。本案中，判断涉案两公司是否构成法人人格混同，应当考察两个公司在人员、财产、经营等方面是否存在混同的情形。首先，关于人员方面是否存在混同。根据查明的事实，黄晶、张英、周水清三人均作为威特利公司和米克米克公司的员工签收远泰公司所供货物，且威特利公司的法定代表人吴立新系米克米克公司的监事，客观上两公司在人员方面存在混同的情形。其次，关于财产方面是否存在混同的问题。威特利公司称黄晶、张英、周水清三人于2015年9月离职后进入米克米克公司，但是根据查明的事实，威特利公司在2015年9月至2016年2月期间仍为该三人缴纳社保费用，虽然其称系受米克米克公司委托代为缴纳，但是并未提供相应证据证明，亦不足反驳威特利公司与米克米克公司存在财产混同的结论。第三，关于两个公司是否存在经营业务混同的问题。威特利公司主张其与米克米克公司的主要经营业务存在不同，两公司仅有部分业务相同。但是，远泰公司分别与威特利公司、米克米克公司所签订的采购合同在样式、地址、联系电话、传真号码等方面均相同，结合威特利公司向远泰公司发出的《变更通知》内容，足以认定威特利公司与米克米克公司经营业务亦存在混同情形。威特利公司主张《变更通知》不能作为认定案件事实的依据，明显与其在原审的质证意见相违背，亦无法律和事实依据，依法不应支持。二审法院综合两公司的人员、财产、经营业务存在严重混同的事实，认定两公司构成法人人格混同，理据充分。一审判决威特利公司对米克米克公司所欠货款及利息承担连带清偿责任，于法有据；二审法院予以维持，并无不当。综上，威特利公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，威特利公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市威特利电源有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁艳萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申227号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包世锇，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱有苗，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被申请人(一审被告、二审原审被告)：陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
再审申请人包世锇因与被申请人朱有苗、陈自根民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案���已审查终结。
包世锇申请再审称，（一）原一、二审法院对本案的事实认定有误，导致本案基本事实不清。朱有苗向法院提交的“中国建设银行客户回单”显示汇款金额110万元，与本案诉争借款70万元不符，朱有苗未能向法院提供证据证明该110万元系本案诉争借款70万元或者包含本案借款70万元。朱有苗同一天出借的两笔款项，均汇入案外人赵提霞的账户，与事实、常理不符。借据中注明的“借款汇入赵提霞工商银行账户”，系电脑打字且约定不明，未经包世锇确认，不能认定系包世锇指定的银行账户。一审庭审中，证人陈述是被申请人陈自根要借钱，本案的实际借款人是陈自根而非包世锇。一审庭审中，陈自根的答辩状与证人陈述、朱有苗的陈述如出一辙，显然违背常理。陈自根作为保证人对还款情况十分了解，而且未经借款人同意，擅自在借据上写明同意延长保证期限。以上事实表明，包世锇对指定账户完全不知情，也未指定任何账户。依照一般的交易习惯，如果是借款人指定账户汇款，通常会在借据中写明出借款项汇入的指定的第三人银行具体账号，且该指定账号必须经借款人予以确认，或由借款人按指印或手写文字予以确认。结合本案，指定账户系朱有苗电脑打字指定，并未经包世锇确认。且指定账户未写明，相当于本案出借款项未约定任何的指定支付账号。朱有苗及一审时证人在庭审中陈述赵提霞的账户系包世锇指定，但并未提供任何证据证明，包世锇在一审中也予以否认，朱有苗要承担举证不能的后果。借款合同是实践合同，出借人不仅要证明双方有借款合意，还需证明款项的实际交付。因此，本案诉争款项并未实际支付至包世锇账户，应驳回朱有苗一审全部诉讼请求。（二）关于本案本金与利息支付问题。朱有苗在诉状中陈述，2015年5月28日包世锇同意用一辆奥迪车折27.5万元抵债，与事实不符。2014年6月9日，案外人包世营向纪月珠借款50万元，闽Ｇ×××××的车主系包世营，包世营用其名下的车折价27.5万元抵债并非本案的债务，而是用来偿还包世营本人与纪月珠之间的债务，与本案的债务无关。案外人蔡龙景系包世营的大舅，其在二审时的证言可以证实，其汇款系按照包世营的指示所为，与包世锇无关，与本案也无关。综上，原审判决认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：本案借款是否实际发生。
本院认为，朱���苗向原审法院提交了2014年3月19日包世锇向朱有苗出具的借据、中国建设银行转账凭证。银行转账凭证显示，在包世锇出具借据当日，案外人纪月珠通过中国建设银行账户向赵提霞中国工商银行账户汇款110万元。朱有苗主张该款项中的70万元系其委托案外人纪月珠向朱有苗指定的赵提霞工商银行账户汇款，即履行本案讼争借款交付义务。一审庭审中，案外人纪月珠亦出庭作证，认可其中70万元款项系朱有苗所有，其按照朱有苗的指示向赵提霞账户汇款，另外40万元款项系其与包世锇之间的债权债务关系，与本案无关。2015年3月19日，即案涉借款约定的还款期限一年期满之时，本案借款的保证人陈自根在借据上手写了“同意担保延期两年”的内容。以上相关事实均能证明，朱有苗已经履行了借款交付的义务，本案借款事实是客观存在的。申请人��世锇关于本案借款未实际发生的申请再审理由不能成立。
综上所述，包世锇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包世锇的再审申请。
审 判 长 高晓嵘
审 判 员 林 毅
代理审判员 冯 娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵宇宏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1887号
原告：刘荣安，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱攀毅，凉山州法律援助中心法律援助律师。
被告：刘俊祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。
被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：汪树德，经理。
委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司。
法定代表人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤光勇、邓昌利，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
原告刘荣安与被告刘俊祥、四川省义鑫建筑劳务有限公司、四川省凉山州恒利建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘荣安于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣安申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣安撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘荣安负担。
审判员 毛 琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宇航
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0105民初330号
原告：韩宝华。
法定代理人：韩宝英。
委托诉讼代理人：韩昉。
被告：沈阳行星摆线减速机厂。
法定代表人：潘志贵。
原告韩宝华诉被告沈阳行星摆线减速机厂劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝华的委托诉讼代理人韩昉到庭参加了诉讼。被告沈阳行星摆线减速机厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝华向本院提出诉讼请求：支付2017年7月至2017年12月生活费3720元，诉讼费及复印费13元。事实和理由：原告1979年2月参加工作，在团结路标准件厂。1984年在沈阳市皇姑区人民武装部经营的辽河饮料厂，1989年，沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心把原告从辽河饮料厂调入被告处工作。调入被告厂后，被告一直以效益不好为由，不给原告发工资。2003年，被告为原告缴纳养老保险，之后又缴纳医疗保险。自2011年12月被告停产后至今，仍未支付原告工资。由于被告享受安置残疾人就业的免税政策，损害原告作为残疾人的利益。故原告起诉至法院。
被告沈阳行星摆线减速机厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
原告曾分别于2014年3月、12月起诉至本院，本院于2014年4月10日作出（2013）皇民一初字1250号民事判决书，判决被告减速机厂于判决生效后十日内支付原告韩宝华2004年7月至2013年10月最低生活费24320元。于2015年3月9日作出（2015）皇民一初字第207号民事判决书，判决被告减速机厂为原告韩宝华补缴2011年2月至2014年12月养老保险（具体数额以社保中心核对为准，个人部分由原告个人缴纳）；被告减速机厂为原告韩宝华补缴2011年1月至2014年12月医疗保险（具体数额以社保中心核对为准，个人部分由原告个人缴纳）；被告减速机厂支付原告韩宝华最低生活费6425元（2013年10月17日至2014年6月）。2015年8月，原告又起诉至本院，要求被告支付生活费。本院于2016年8月18日作出（2015）皇民一初字第01533号民事判决书，判决被告支付原告2015年1月至7月最低生活费4360元。2017年5月，原告向本院提起诉讼，要求支付2015年9月至2017年6月的生活费，经本院审理后，判决支持了原告的诉讼请求，沈阳中院维持原判。上述判决均已发生法律效力。
2017年12月19日，原告以要求被告支付2017年7月至2017年12月生活费为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁请求不在受理范围内为由出具沈皇劳人仲不字〔2017〕492号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
本院认为，依据劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第58条“企业下岗待业人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”的规定，结合本案，因原、被告之间存在劳动关系，故被告应当支付原告生活费。依据沈阳市相关时间段最低生活费标准，原告主张620元/月，符合沈阳市最低生活保障标准，本院予以支持。具体金额为2017年7月至2017年12月，共计6个，生活费合计3720元，由被告支付。
关于原告主张复印费问题，该笔费用的支出系诉讼所必需，且原告主张13元金额较为合理，故本院予以支持，由被告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳行星摆线减速机厂支付原告韩宝华最低生活费3720元；
二、被告沈阳行星摆线减速机厂支付原告韩宝华复印费13元；
三、驳回原告韩宝华的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳行星摆线减速机厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一八年三月五日
书记员 张 慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1042号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人仲某，务工。被告人仲某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月25日被刑事拘留（同年3月24日被传唤），同年6月2日被取保候审。同年7月19日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕969号起诉书指控被告人仲某犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检���院指控：2016年3月24日上午，苏州市吴江区公安局交通警察大队黎里中队民警陆某带领警辅人员，在苏州市吴江区黎里镇太浦河大桥治安卡口处执行公务，被告人仲某驾驶无号牌踏板摩托车经过该处时，采用加速冲卡、驾车冲撞、持刀挥、抢砸警用执法仪等手段，阻碍民警依法执行职务，并致警用执法仪部分零件损坏。
归案后，被告人仲某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人仲某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人仲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人仲某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人仲某具有以下从轻处���的情节：1、被告人仲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人仲某系初犯、偶犯，悔罪表现良好，并赔偿了被损坏执法仪的损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人仲某家庭困难。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、情况说明、现场截图、人民警官证、交通管理执勤证、一般缴款书、证人陆某、朱某、张某、冯某、凌某、吴某的证言笔录、精神医学司法鉴定意见书、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。被告人仲某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人仲某适用缓刑的辩护意见，经查，根据���告人仲某的犯罪情节，其不符合缓刑的适用条件，本院对此点辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仲某犯妨害公务罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月28日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年七月十九日
书记员 石振华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2199号
原告：尹锡斌，男，1981年8月10日出生，汉族，山东省平度市南村镇大西村，居民，住。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告:徐希礼，男，1984年2月17日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村。
原告尹锡斌与被告徐希礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。原告尹锡斌于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹锡斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹锡斌撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172元，由原告尹锡斌负担。
审 判 员 郑海港
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈景秀
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初642号
原告：张岩文，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张家瑀，该公司职员。
原告张岩文与被阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩文的委托诉讼代理人郭成强，被告阳光廊坊的委托诉讼代理人张家瑀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张岩文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失9万元，诉讼过程中，该项诉讼请求变更为被告赔偿原告各项损失21940.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月9日，毕营港驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与前方顺行的张岩文驾驶的无照三轮汽车发生碰撞，造成张岩文、刘明受伤，两车受损。经文安县公安局交通警察大队认定毕营港负事故全部责任，张岩文、刘明此次事故无责任。该车在被告公司投保交强险及三者险，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光廊坊辩称，肇事车辆在阳光廊坊投保交强险、第三者责任50万元及不计免赔。因发生事故时驾驶员饮酒且逃逸，并且被保险人已经与阳光廊坊签订拒赔告知书,已经放弃索赔的权利,对原告的各项损失阳光廊坊不承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
对于查明的事实，本院认定如下：
2017年11月9日17时30分许，毕营港驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与前方顺行的原告张岩文驾驶的无照三轮汽车发生碰撞，造成张岩文受伤的交通事故。事故发生后毕营港弃车逃逸。文安县公安局交通警察大队于2018年1月15日出具文公交认字[2018]第001号道路交通事故认定书，认定毕营港负此事故全部责任，刘明、原告张岩文此事故无责任。刘明作为冀Ｒ×××××号小型普通客车的所有人，在被告阳光廊坊为该车投保交强险、商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。在庭审中，被告阳光廊坊对原告张岩文提供的驾驶人毕营港信息查询结果及冀Ｒ×××××号小型普通客车的行驶证复印件无异议。
原告张岩文受伤后到文安县医院检查治疗，住院16天，支付医疗费7532.58元。文安县医院于2017年12月25日出具诊断证明，原告张岩文伤情为：1、外伤性头晕；2、头右额部软组织挫擦伤；3、前胸壁挫伤；4、右小腿软组织挫伤。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告阳光廊坊投保交强险及商业第三者责任险，该车驾驶人毕营港在事故发生后弃车逃逸，依据上述法律规定，原告张岩文在因事故造成的损失，被告阳光廊坊应当在交强险责任限额内予以赔偿，被告阳光廊坊拒绝在交强险责任限额内赔偿原告的主张本院不予支持。被告阳光廊坊在与冀Ｒ×××××号小型普通客车投保人刘明订立商业第三者保险合同时虽然采用格式条款的形式，但被告阳光廊坊对保险合同中有关保险责任免除条款的以书面形式向投保人刘明进行了提示说明，投保人刘明在该书面提示上签字，对于被告阳光廊坊已经对免责条款履行了提示义务，本院予以确认。被保险人刘明与被告阳光廊坊签订拒赔告知书，为投保人与保险人之间的权利义务约定，被告阳光廊坊以此约定拒绝承担其在交强险责任限额内对原告张岩文的赔偿责任无法律依据，故被告阳光廊坊称投保人刘明已签订拒赔告知书,对原告的各项损失阳光廊坊不承担赔偿责任的主张，本院不予采信。因事故车辆驾驶人毕营港在事故发生后弃车逃逸，属于商业第三者责任险与投保人约定的免赔情形，故对于原告张岩文要求被告阳光廊坊赔偿其在交强险责任限额外的损失，本院不予支持。原告张岩文主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。因原告张岩文未提交其与护理人收入的有效证据，对其主张的误工费、护理费计算标准本院不予确认。原告张岩文提交的住院通知单中记载其职业为农民，据此对于原告张岩文的误工费依照河北省农林牧渔业平均工资计算，护理费本院酌定依照河北省居民服务业平均工资标准计算。原告张岩文提交诊断证明及住院病案中均无加强营养的相关意见，对其主张的营养费本院不予支持。原告请求的交通费，因属合理必要支出，本院酌定500元。原告张岩文请求的精神抚慰金，因其未提交证据予以佐证，对此本院不予支持。
综上所述，被告阳光廊坊在强制保险责任限额内赔偿原告张岩文的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，具体数额以本院核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告张岩文医疗费7532.58元、住院伙食补助费1600元、误工费964元、护理费1569元、交通费500元，共计12165.58元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张岩文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担140元，原告张岩文负担885元（原告已预交，此费用由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一八年三月七日
书记员 李晓晓
损失清单
医疗费7532.58元
住院伙食补助费100元×16天=1600元
误工费21987元÷365天×16天=964元
护理费35785元÷365天×16天=1569元
交通费500元
合计12165.58元
被告阳光廊坊在交强险责任限额内赔偿原告张岩文医疗费7532.58元、住院伙食补助费1600元、误工费964元、护理费1569元、交通费500元，共计12165.58元
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终300号
原公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1999年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵阳市云岩区。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民法院审理贵阳市乌当区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）黔0112刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人宋某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月21日3时许，被告人宋某某伙同程某（未达到刑事责任年龄）到贵阳市乌当区新添寨高新路“新天第一烤”店附近，趁无人之机，由程某放哨，被告人宋某某通过扯断丝锥线的方式将卢某2模停放在路边的一辆白色二轮越野摩托车（品牌：CQ）发动后盗走。2017年12月1日，公安民警将被告人宋某某抓获。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5250元。案发后，上诉被盗摩托车已被追回并发还被害人卢某1。
一审法院根据上诉事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千3000元。
宣判后，原审被告人宋某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人宋某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人宋某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据公安机关出具的上诉人宋某某的户籍信息，证实上诉人宋某某已满18周岁，已达到刑事责任的年龄，所以应当承担刑事责任！！盗窃的财物被追回后，由公安机关委托有鉴定资质的单位进行鉴定，鉴定单位安排有鉴定资格的专业人员对被盗财物进行实物鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定结论予以采纳。上诉人宋某某盗窃他人财物，总价值人民币5250元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人宋某某归案后坦白认罪，可从轻处罚。原判根据上诉人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人宋某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人宋某某归案后坦白认罪，可从轻处罚。上诉人宋某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 汤 萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 璐
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）鲁01行终121号
上诉人（原审原告）原告袁文健，男，1997年6月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人冉维亮，该局彩石派出所副所长。
委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。
上诉人袁文健不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初334号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年9月3日晚，原告驾驶的鲁A9CE**轿车与案外人张化亮驾驶的鲁A502**轿车在山东商业职业学院门口发生刮擦，后原告将车辆移至山东城市建设职业学院门口。同年9月4日1时许，徐建波拨打110报警描述上述情况，且称对方碰瓷，原告因害怕逃跑，回来后发现其轿车车胎被扎、车窗被砸、车内苹果手机及驾驶证丢失。被告接警后，经调查得知报警人所称事故为交通事故，对方已报交警大队处理。被告民警遂将上��情况电话告知报警人。同日8时许，原告到被告彩石派出所报案。被告经调查认为，原告所称刘备、张化亮涉嫌盗窃、敲诈勒索、毁坏私人财物、私自扣押私人车辆等情况并不属实。另查明，原告报警时所称被盗物品，是由处警交警从车内取出交由案外人张化亮保管，以上物品已在交警的见证下交还原告。该交通事故已由交警大队处理完毕，并作出交通事故责任认定书。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原告要求被告立案处理刘备、张化亮涉嫌盗窃、敲诈勒索的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不予审理。被告接到原告的两次报警后，均依法进行了调查，先后告知原告到交警大队处理交通事故和未发现原告所称毁坏私人财物、私自扣押车辆行为，且交通事故已经处理完毕，故被告已经履行了法定职责且告知原告履责情况。原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告袁文健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁文健负担。
上诉人袁文健不服原审判决上诉称，一审法院对于上诉人提供的2、3号证据都没有进行认定，未做出说明，而2、3号证据足以证实案外人敲诈勒索、破坏私人财物及私自扣留他人车辆的行为存在，上诉人的车辆确实受到损坏，而一审法院对此置之不理。一审法院认为交通事故已处理完毕错误，现上诉人与刘备、张化亮的交通事故纠纷仍未处理完毕。另外，当前碰瓷事件之所以发生频���，与公安机关的处理力度不够有直接关系。如对于碰瓷的肇事者都按敲诈勒索治安处罚的话，今后的社会风气会大大改善。综上，请求二审法院：撤销原判，发回重审。
被上诉人济南市公安局历城区分局在二审中未答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，被上诉人济南市公安局历城分局作为违法行为��生地的人民政府公安机关，具有受理辖区内发生的治安案件，并根据具体情况作出行政行为的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被上诉人接到上诉人的报警后，即开展对有关人员询问并制作询问笔录、调取相关证据、核实查证等调查工作，依据综合调查收集的证据认定上诉人报警所称的违法事实不能成立，并将调查结果告知了上诉人。根据被上诉人提供的在案证据，可以证明被上诉人在本案中不存在不履行法定职责的情形。故上诉人袁文健认为被上诉人未履行法定职责的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人袁文健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁文健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 高 岚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1086号
原告王斌，男，1960年1月1日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告霍阿芳，女，1961年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告王斌诉被告霍阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王斌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费525元，由原告王斌负担。
审判员 王东兴
二〇一七年九月二十日
书记员 古亚娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更831号
罪犯冯朋峰，男，1987年11月8日出生于山东省冠县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月16日作出(2012)新刑初字第0057号刑事判决，以被告人冯朋峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年4月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7576号、(2016)苏01刑更1879号刑事裁定，对罪犯冯朋峰共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2021年6月26日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯朋峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯冯朋峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯冯朋峰在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯冯朋峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯朋峰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民三初字第104号
原告：保利物业管理有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：周康。
委托代理人：郭汝婵，系广东长航律师事务所律师。
被告：王振河，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司南海分公司与被告王振河物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一六年三月四日
书记员 温秀静
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执7号
申请执行人:罗莉,女性,1973年03月20日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:常春,男性,1984年01月18日出生,陕西省岚皋县人。
罗莉与常春民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。
执行中，被执行人常春向人民法院涉案账户缴纳50000元，本院于2018年5月24日向申请执行人罗莉兑付。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈 晓
审判员 张佩红
二〇一八年五月二十八日
书记员 全世杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5625号
原告李邦泉，男，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告李邦泉与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告李邦泉与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦泉诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告李邦泉参加社会保险。2016年5月5日，原告李邦泉向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出巴劳人仲不字[2016]第160号不予受理通知书，原告李邦泉不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付5个月经济补偿金11970元、加班工资7560元、未休年休假工资1925元、未买养老保险50%经济补偿21000元。
被告巴南环卫处辩称，原告李邦泉到被告巴南环卫处工作时已经达到60周岁的退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告李邦泉不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告李邦泉已年满64岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告李邦泉劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告李邦泉的诉讼请求。
经审理查明：原告李邦泉于1950年9月23日出生，2010年9月23日年满60周岁。2010年6月6日，原告李邦泉到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告李邦泉与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签，原告李邦泉离开岗位。2016年5月5日，原告李邦泉向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付养老保险费21700元、被辞退的经济补偿14262元、年休假工资2310元及加班费，共计38272元。该委于当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第160号不予受理通知书，原告李邦泉不服该通知书，遂于2016年5月11日诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告李邦泉提交仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定男职工的退休年龄为60周岁。本案中，原告李邦泉于2010年9月23日年满60周岁，已达到法定退休年龄。原告李邦泉于2010年6月6日到被告巴南环卫处工作，2010年9月23日年满60周岁达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，双方劳动关系终止之日即2010年9月23日为劳动争议发生之日，现原告李邦泉提出基于劳动关系而主张经济补偿金、未休年休假工资、加班工资，已过仲裁时效期间，对被告巴南环卫处提出原告李邦泉诉请已过时效的抗辩，本院予以支持，对原告李邦泉要求被告巴南环卫处支付经济补偿金、未休年休假工资、加班工资等的诉讼请求，本院不予支持。社会保险费的征收属于行政管理范畴，该费用不属于劳动者损失的范围，原告李邦泉要求被告巴南环卫处支付未买养老保险50%经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告李邦泉基于2010年9月23日之后即达到法定退休年龄后提出的经济补偿金、未休年休假工资、未买养老保险50%经济补偿等请求，因原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告李邦泉支付经济补偿金、未休年休假工资、未买养老保险50%经济补偿。另原告李邦泉未举示其在达到法定退休年龄后存在加班情形及加班费用约定的证据，故本院对该段加班工资的诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下:
驳回原告李邦泉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2938号
原告：牟登容，女，1993年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：邓小玉，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：袁正权，女，1972年9月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：刘泽荣，男，1972年11月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告牟登容与被告袁正权、刘泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告牟登容到庭参加了诉讼。被告袁正权经本院传票传唤，无正当理由未到庭；被告刘泽荣经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟登容向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁正权归还借款10.8万元及利息（以8万元为本金，从2015年2月10日起按月利率2%计算至款付清之日止；以2.8万元为本金，从2016年8月10日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、被告刘泽荣对被告袁正权应还款承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2015年2月10日签订《借款合同》，原告按照约定向被告支付了相应的借款。借款到期后，经原告牟登容多次催收，被告袁正权承诺归还，双方于2016年8月23日再次达成《借款及支付协议》，但被告距今仍未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告袁正权、刘泽荣缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告的身份证复印件、借款合同、房地产抵押合同、担保承诺书、他项权证书、土地出让金票据、被告与李明峰的借款协议、借条、联合借款协议、借款及支付协议、转帐依据、公证书、证人刘某的证言等证据。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：被告袁正权为归还他人处借款，于2015年2月10日向原告牟登容借款8万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2015年2月10日起至2015年5月9日止，月利率为1.86%，利息按月支付，若违约则承担违约金5万元。同时被告袁正权以其所有的的房屋进行抵押，双方签订《房地产抵押合同》，并于2015年3月4日办理了泸房他证合江字第××号抵押证书。另被告刘泽荣向原告牟登容签署《保证书》，自愿为被告袁正权的该笔借款承担无限连带清偿责任。借款合同签订后，原告牟登容代被告袁正权归还了他人处的借款。
2016年8月10日，袁正权因无力归还银行借款利息，再次向原告牟登容借款2.8万元，原告牟登容通过银行帐户及刘某银行帐户向袁正权转帐共计2.8万元。2016年8月23日，原告牟登容与被告袁正权达成《借款及支付协议》，袁正权对两笔借款均认可从借款之日起，按月利率2%支付利息至款付清之日止。后原告牟登容多次催收借款本息未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告袁正权向原告牟登容借款10.8万元的事实，有借款合同、房地产抵押合同、他项权利证书、借款及支付协议、转帐凭证、证人刘某的证言等印证，双方的借贷关系明确，本院予以确认。双方在协议中约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院亦予以确认。被告刘泽荣自愿对被告袁正权的借款承担担保责任，并向原告出具了担保书，原告请求被告刘泽荣对借款8万元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。但被告刘泽荣对借款2.8万元未约定担保责任，原告要求被告刘泽荣对该笔借款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告袁正权、刘泽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款第一项、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁正权于本判决生效后十日内，归还原告牟登容借款8万元及利息（利息从2015年2月10日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）。被告刘泽荣承担连带清偿责任。
二、被告袁正权于本判决生效后十日内，归还原告牟登容借款2.8万元及利息（利息从2016年8月10日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告对被告刘泽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告袁正权负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 婉
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(20178)苏13执124号
宿迁市嘉伟物业管理有限公司、张现兵：
本院于2018年2月22日立案执行的宿迁市嘉伟物业管理有限公司申请执行张现兵委托合同纠纷一案，执行依据为宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第111号仲裁裁决书。在执行中，被执行人张现兵已主动履行执行款2471元，并缴纳了本案的执行��50元。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年四月四日
书记员 陆俞桦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1405号之二
申请执行人：高振柱，男，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：邱旭东，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：董小琴，女，1975年12月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行申请执行人高振柱与被执行人邱旭东、董小琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款本金60万元、利息3.6万元，并以60万元为基数按照月利率1.5%支付自2015年4月13日至债务还清之日止的利息。被执行人邱旭东于2017年1月26日给付了申请执行人1万元。本院在执行过程中轮候查封了被执行人六套房产，暂无法采取拍卖、变卖措施。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初792号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月二日
书记员 吴学飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执433号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行，住所地西安市高新区科技二路以北水晶国际一层1101号。
负责人袁博，该支行行长。
被执行人梁战武，男，汉族，1974年5月10日出生，住西安市雁塔区。
被执行人田亚红，女，汉族，1964年11月5日出生，住西安市雁塔区。
被执行人田亚波，男，汉族，1979年5月1日出生，住西安市雁塔区。
被执行人张博，男，汉族，1977年11月22日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行与被执行人梁战武、田亚红、田亚波、张博金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第318号执行证书已发生法律效力，被执行人梁战武、田亚红、田亚波、张博未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁战武、田亚红、田亚波、张博发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行应向申请执行人履行的债务数额为375725.14元，应向本院交纳的执行费为5536元，共计381261.14元。经本院扣划被执行人名下银行存款158400元，后被执行人履行了剩余案款，已将案款全部执行到位，本案执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执433号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 杨 卫
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2503号
原告：刘萍，女，1977年11月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：吴振东，男，1967年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：刘素勤，女，1965年3月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
原告刘萍诉被告吴振东、刘素勤民间借贷纠纷一案，原告刘萍于2018年5月23日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告刘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘萍负担。
审判员 张文生
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶 娜