四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1650号
原告：祝锦都，男，汉族，1972年8月20日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘云钰、黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告：钟勇，男，汉族，1985年2月10日出生，住四川省资中县。
被告：重庆顺弘汽车运输有限责任公司。住所地重庆市綦江区古南街道中山路*幢****号。
法定代表人：张淑君，公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号世界贸易中心**层。
负责人：李功霓，公司总经理。
委托诉讼代理人：何雪梅、郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：傅胜，男，汉族，1972年11月17日，住四川省仁寿县。
原告祝锦都与被告钟勇、重庆顺弘汽车运输有限责任公司（以下简称顺弘公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平公司）、傅胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，于2016年8月22日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告祝锦都及其委托诉讼代理人刘云钰，被告钟勇，被告太平公司委托诉讼代理人郭元江，被告傅胜到庭参加诉讼。被告顺弘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝锦都诉称，2015年12月8日，祝锦都驾驶川U**号轻型货车在事故地段撞上路右跨线桥防护墙及路牌。事故发生后，祝锦都被卡在车内正在施救时，钟勇驾驶渝B**号重型厢式货车行驶至事故地时，车前部撞上川U**号轻型货车尾部，两起事故造成车辆及其他财物损失、祝锦都受伤。本次事故经郫县公安局交通警察大队于2015年12月23日作出《道路交通事故证明》，认定钟勇承担第二起交通事故的全部责任。被告顺弘公司系渝B**号重型厢式货车所有人，该车在被告太平公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
因双方未就赔偿事宜达成一致，祝锦都起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费20585.59元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、护理费1920元、营养费480元、交通费1000元、误工费15000元、残疾赔偿金52410元、被抚养人生活费7661元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元等共计111766.59元，太平公司在保险范围内直接支付给原告且在交强险限额内优先支付精神抚慰金。
被告太平公司辩称，原告受伤并非公司承保车辆撞击造成，保险公司不应承担赔偿责任。对医疗费用无异议，但医疗费按照20%比例扣除非社保报销用药。其他费用需依法核实真实性。
被告钟勇、傅胜辩称，其答辩意见和保险公司一致。
被告顺弘公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月8日，祝锦都驾驶川U**号轻型货车在沙西线郫县唐元镇跨线桥古城向唐昌镇方向上桥处撞上路右跨线桥防护墙及路牌。事故发生后，祝锦都被卡在车内正在被施救时，钟勇驾驶渝B**号重型厢式货车行驶至事故地时，车前部撞上川U**号轻型货车尾部，两起事故造成车辆及其他财物损失、祝锦都受伤。本次事故经郫县公安局交通警察大队于2015年12月22日作出《道路交通事故证明》，认定祝锦都对第一起交通事故承担全部责任，钟勇承担第二起交通事故的全部责任，不能确认两起交通事故各造成车辆、路牌、防护墙的损害程度及祝锦都是因第一起事故受伤还是因第二起事故受伤。祝锦都受伤后于2015年12月8日至2016年1月1日在郫县第二人民医院住院治疗，共产生医疗费20585.59元。其《出院记录》载明：1、出院后继续治疗…；2、出院后全休两个月，出院后1、3、6、9、12月定期回院复查骨折DR等检查…3、可评残，住院期间陪护一人，内固定物取出费用约5000元-8000元；…。2016年3月30日，成都清源司法鉴定中心出具司法鉴定意见，祝锦都伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费用900元。被告顺弘公司系渝B**号重型厢式货车所有人，该车在被告太平公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
另查明：
1.傅胜为案涉渝B**号重型厢式货车实际车主，挂靠并登记在顺弘公司名下。事故发生时，钟勇系受傅胜指派运输货物。
2.祝锦都系四川中节能新型建筑材料有限公司员工，月平均收入为5000元。
3.祝锦都父亲为祝增立，1941年8月20日出生，祝锦都伤残评定时年满74岁；母亲为陈启秀，1948年10月28日出生，祝锦都伤残评定时年满67岁。祝增立和陈启秀育有祝锦都、祝锦柱、祝锦喜、祝锦富四子女。祝增立和陈启秀属拆迁失地农民。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故证明》《出院记录》、医疗费发票、《亲属关系证明》《收入证明》、社保缴费明细、《房屋搬迁协议书》、《鉴定报告》及票据、《询问笔录》、事故现场图片及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为祝锦都因案涉事故受伤由谁承担相应民事赔偿责任。祝锦都和钟勇均主张自身没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，祝锦都驾驶案涉车辆与道路基础设施相撞，并导致自身因伤受困于车内，其对自身的受伤具有一定过错；钟勇驾驶案涉车辆与祝锦都驾驶车辆发生追尾行为，也是导致祝锦都受伤的原因之一，其对祝锦都的受伤亦具有一定过错。据此，本院依法确认祝锦都和钟勇各承担50%的责任。因钟勇驾驶的渝B**号重型厢式货车实际车主为傅胜，且挂靠在顺弘公司名下，祝锦都因本次事故产生的损失，应当由案涉渝B**号重型厢式货车投保的太平公司依据上述责任划分在保险范围内予以赔偿，赔偿不足部分，由傅胜及顺弘公司依据上述责任划分承担连带赔偿责任。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：
1、关于医疗费。祝锦都共产生住院医疗费及门诊费20869.59元，本院酌情按照20%的比例扣除非社保报销用药，即非社保报销用药金额为4173.92元。2、关于后续治疗费。根据出院记录，本院依法认定该项费用为8000元。3、关于住院伙食补助费。本院依法确认该费用为720元（24天×30元/天）。4、关于护理费。本院依法确认该费用为1440元（24天×60元/天）。5、关于营养费。该项费用无医嘱依据，本院不予支持。6、关于误工费。该项费用为14000.28元（5000元÷30天×84天）。7、关于残疾赔偿金。本院依法按照城镇标准计算该项费用为52410元（26205元×20年×10%）。8、关于交通费。本院酌情认定该费用500元。9、关于被扶养人生活费。根据原告主张年限，计算该项费用为8192.72元（19277元×5年×10%÷4＋19277元×12年×10%÷4）。10、关于精神抚慰金。本院依法确认该费用为2500元。11、关于鉴定费。该费用为900元。
太平公司应当在交强险限额内赔付祝锦都89043元（医疗费1万元＋护理费1440元＋误工费14000.28元＋残疾赔偿金52410元＋精神抚慰金2500元＋交通费500元＋被扶养人生活费8192.72元），在商业第三者责任险限额内赔付祝锦都7707.83元[（20869.59元－非社保保险用药4173.92元－1万元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费720元）×50%]。以上两项共计96750.83元。傅胜及顺弘公司应当赔偿祝锦都3151.96元[（非社保保险用药4173.92元＋鉴定费900元＋诉讼费1230元）×50%]。
顺弘公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告祝锦都支付赔偿款96750.83元；
被告傅胜在本判决生效之日起十日内向原告祝锦都支付赔偿款3151.96元；
被告重庆顺弘汽车运输有限责任公司对被告傅胜的上述赔偿责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告祝锦都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1230元，由傅胜、顺弘公司承担615元，由祝锦都承担615元，该费用已在上述判决款项计算时品迭计算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年八月二十二日
书记员 焦恋净