贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1987号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。
负责人：杨松，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋敬、邓海生，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。委托代理权限为特别授权代理。
被告：王仕学，男，1973年12月22日生，苗族，住贵州省。
被告：王兴兰，女，1970年2月25日生，苗族，住贵州省。
被告：彭思埕，男，1984年12月27日生，苗族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告王仕学、王兴兰、彭思埕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的委托诉讼代理人邓海生到庭参加了诉讼，被告王仕学、王兴兰、彭思埕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王仕学、王兴兰共同偿还原告借款本金3万元、正常利息890元以及从2015年8月6日起至清偿完毕债务之日按月利率11.92‰计收罚息；从2015年6月21日至清偿完毕债务之日按月利率11.92‰计收复利。截止2017年6月29日，应收未收利息暂计12701元；二、判令被告彭思埕对上述债务承担担保责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用。事实及理由：2012年8月6日，原告与被告王仕学签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第六条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之100计收利息，现根据中国人民银行的相关规定罚息利率为合同载明利率水平上加收50%，对不按期偿付的贷款利息，逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行有关规定的最高上限计收。合同第八条约定：该笔贷款由彭思埕提供担保，借款人无力偿还，贷款人有权变卖彭思埕全部家产归还，直到还清为止。该约定表明彭思埕愿为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，原告即向被告发放3万元贷款，被告王仕学在《借款借据》上签字确认。借款期限从2012年8月6日至2015年8月5日止，贷款月利率为7.9438‰，还本付息方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年4月13日，并没有按时偿还贷款本息。原告多次向被告催收未果，被告逾期偿还借款本息的行为严重违反合同约定，构成根本违约。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
王仕学、王兴兰、彭思埕未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年2月27日，王仕学与王兴兰向清镇市农村信用合作联社麦格分社签订《家庭成员共同债务确认书》，承诺王仕学向清镇市农村信用合作联社麦格分社的贷款属二人的家庭共同债务。同年8月6日，被告王仕学与清镇市农村信用合作联社麦格分社签订《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社麦格分社根据王仕学的授信，从2012年8月6日至2015年8月5日止，在最高贷款限额叁万元内向王仕学提供贷款。贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据与借款合同具有同等法律效力。王仕学承诺按期归还贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之100计收利息，对不按期偿付的贷款利息，逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行有关规定的最高上限计收。彭思埕在该合同上标注：贷款由彭思埕提供担保，借款人如无力偿还，贷款人有权变卖彭思埕全部家产归还，直到还清为止。同日，清镇市农村信用合作联社麦格分社向被告王仕学发放借款30000元，借款日期：2012年8月6日、到期日期：2015年8月5日，借款利率为月利率7.9438‰，并约定按年结息。被告王仕学获得借款后仅支付借款利息至2015年4月13日，到期仅归还借款本金4.47元，剩余借款本金29995.53元至今未还。
另查明，一、王仕学与王兴兰于2000年7月5日登记结婚。二、2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社麦格分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行”。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《家庭成员共同债务确认书》，结婚证，《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》，《借款借据》，王仕学还款、还息情况表，身份证，中国银监会贵州监管局文件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为：2012年2月27日，王仕学与王兴兰向清镇市农村信用合作联社麦格分社签订的《家庭成员共同债务确认书》及同年8月6日签订的《贵州省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》、《借款借据》对借款期间、利息等均予以约定。该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，清镇市农村信用合作联社麦格分社依约向王仕学发放贷款30000元，履行了协议约定。而王仕学未按约定支付借款本息，属违约行为。现原告为清镇市农村信用合作联社麦格分社权利、义务的继有人，依法享有清镇市农村信用合作联社麦格分社享有的权利。根据清镇市农村信用合作联社麦格分社与被告签订的借款合同及借款借据的约定，故对原告请求判令二被告王仕学、王兴兰共同偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院按查明的未还款金额29995.53元予以支持。因被告未按约定支付利息，对其违约造成原告方的利息损失，应由其承担。故对原告请求被告王仕学、王兴兰支付利息（正常利息890元；以及从2015年8月6日起至清偿完毕债务之日按月利率11.92‰计收罚息；从2015年6月21日至清偿完毕债务之日按月利率11.92‰计收复利。截止2017年6月29日，应收未收利息暂计12701元）的诉讼请求，因被告借款后从2015年4月13日起就未按约定支付借款利息，本院在借期内按双方约定的借款利率月利率7.9438‰予以支持。因双方约定的违约责任超过了法律法规的相关规定，现原告主张按月利率11.92‰计收逾期罚息的请求，本院按约定利率上浮50%予以支持；对原告主张的保全费、公告费等，因未实际发生，本院不予支持。对原告请求被告彭思埕对被告王仕学、王兴兰的债务承担担保责任的请求，因双方约定以彭思埕的全部家产变卖归还属对担保物的约定不具体明确，依法抵押不成立，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王仕学、王兴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金29995.53元及利息、逾期罚息（利息从2015年4月13日起按月利率7.9438‰计算至2015年8月5日；逾期罚息按月利率11.9157‰从2015年8月6日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告王仕学、王兴兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 何萱莹