河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1302民初767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。
负责人王新帆，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告王静，女，汉族，1975年4月19日生，现住宛城区。
被告王富哲，男，汉族，1967年3月2日生，住址同上。系被告王静之夫。
被告张战彬，男，汉族，1979年10月25日生，现住宛城区。
被告徐小寒，女，汉族，1978年1月20日生，住址同上。系被告张战彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮储银行南阳市分行）因与被告王静、王富哲、张战彬、徐小寒金融借款担保合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并于2018年4月20日由审判员曹青独任公开开庭进行了审理，原告邮储银行南阳市分行委托代理人孙文恒，被告王静、王富哲、张战彬到庭参加了诉讼，被告徐小寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市分行诉称：2015年7月20日，原告与被告王静、王富哲经协商一致，双方签订了《个人额度借款合同》。合同约定，原告向被告王静、王富哲提供最高额度为50万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2015年7月20日至2025年7月20日止。合同签订后，被告王静、王富哲于2015年7月23日支用了原告贷款50万元，期限为60个月，自2015年7月23日至2020年7月23日，借款用途为经营周转，还款方式采取阶段性等额本息还款法，年利率7.875%。
2015年7月20日原告与被告张战彬、徐小寒签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，被告张战彬、徐小寒用位于新野县××健康路西段南侧的共有房屋，为被告王静、王富哲在原告处的额度借款本息提供抵押担保并在房管部门办理了登记手续。
原告发放贷款后，被告王静、王富哲在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2017年6月23日起被告王静、王富哲未按期归还借款本息。截止目前，虽经原告多次催促还款，被告王静、王富哲除偿还部分外，其余不予偿还。原告认为，被告王静、王富哲的行为违反了合同的明确约定，已损害了原告的合法利益，原告有权要求解除《个人额度借款合同》，并要求被告王静、王富哲偿还剩余全部借款本息，同时有权要求对被告张战彬、徐小寒抵押房屋依法处理，原告就处理价款在债权范围内享有优先受偿权。故诉至法院，请求1、判决解除原告与被告王静、王富哲于2015年7月20日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告王静、王富哲偿还原告借款本金407213.86元，利息、罚息由被告付至借款还完之日止；3、判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告张战彬、徐小寒共同共有的位于新野县××健康路西段南侧的抵押房屋新房权证字第××号，所得价款优先偿还被告王静、王富哲所欠原告的借款本息、诉讼费、保全费；4、判令原告的律师代理费由四被告承担；6、判决本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告王富哲辩称：借款属实，但是借款我们只是用了一半，剩余25万元是张战彬使用的。现在我们愿意偿还我们使用的部分，之前我们已经偿还了一部分；逾期还款所产生的利息、罚息应该由张战彬承担。因为张战彬没有及时还款，我现在上了黑名单，请求之后将我的征信解除。
被告王静辩称：同意王富哲的意见。
被告张战彬辩称：借款担保属实，我只是还了利息，我愿意偿还我该承担的部分，并承担逾期的利息、罚息，但是现在我的情况法庭也有所了解，愿意与银行协商进行还款。
被告徐小寒未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组4份：1、金融许可证2、营业执照3、组织机构代码4、负责人证明。本组证据证明原告主体资格及经营信贷业务合法。
第2组3份：被告王静、王富哲、张战彬、徐小寒身份证复印件，证明四被告基本情况。
第3组2份：1《个人额度借款合同》、2贷款支用报告单。证明原告与被告王静与2015年7月20日签订借款合同，借款本金50万元，年利率为7.875%，借款期限10年，还款方式为阶段性等额本息还款法。
第4组3份：1、《个人最高额抵押合同》2、《房屋产权证》、3、《他项权利证书》，证明1、原告与被告张战彬、徐小寒与2015年7月20日签订该合同。证明二被告为被告王静、王富哲在原告处的额度借款本息提供抵押担保。
第5组4份：1、借据2、借款支用单3、贷款放款单4、贷款受托支付转账凭证，证明原告已按合同约定将贷款发放给王静。
第6组1份：房地产抵押贷款预评估书及他项权证，证明房地产办理了抵押登记手续。
第7组1份：贷款申请表，证明被告王静、王富哲向原告提出贷款申请，被告王富哲作为借款人配偶愿意共同还款。
第八组还款流水。证明被告偿还拖欠原告借款本息情况。
被告王静、王富哲、张战彬对以上证据无异议。被告徐小寒未到庭，视为放弃质证权利。
对原告8组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告王静、王富哲、张战彬对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月20日，贷款人（乙方）原告与借款人（甲方）王静经协商一致，双方签订了《个人额度借款合同》。合同约定：第一条授信额度本合同项下授信额度金额为人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元.在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。第三条额度存续期最长为10年，自2015年7月20日至2025年7月20日。第八条贷款用途，本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于店面经营。第九条支付方式（一）贷款人受托支付。第十一条贷款利率、罚息利率和计息、结息利率为以下第一种基础上上浮50%执行。（一）中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；罚息利率按在（一）约定的利率基础上加收50%确定。第四十二条发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；第四十七条甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（三）单方面解除合同；被告王富哲在2015年6月17日借款申请表上承诺与借款人共同偿还贷款。
同日被告张战彬、徐小寒与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定用共同共有的位于新野县××健康路西段南侧的房屋新房权证字第××号，为被告王静、王富哲在原告处的额度借款本息提供抵押担保并在房管部门办理了登记手续。
原告发放贷款后，被告王静、王富哲在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2017年6月23日，被告王静、王富哲未按期归还借款本息。截止2017年6月23日下欠本金407213·86元。
本院认为：（1）原告邮储银行南阳市分行与被告王静、王富哲及被告张战彬、徐小寒与2015年7月20日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且合同内容符合法律规定。因此，上述借款合同和抵押合同合法有效，受法律保护。合同当事人均应依约履行。原告按合同约定拨付了借款，履行了合同义务，被告王静、王富哲起初还能按时还款。但自2017年6月23日起，开始逾期，严重影响原告债权的实现，根据《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条明确约定，原告有权提前收回贷款和解除合同，要求被告张战彬、徐小寒按照《个人最高额抵押合同》的约定在担保范围内承担担保责任。故原告要求解除与被告王静、王富哲于2015年7月20日签订的《个人额度借款合同》，要求被告王静、王富哲偿还借款本金及利息，并申请人民法院拍卖、变卖被告张战彬、徐小寒共同共有的位于新野县××健康路西段南侧的抵押房屋新房权证字第××号，所得价款优先偿还被告王静、王富哲所欠原告的借款本息、诉讼费、保全费的诉求,本院予以支持。（2）关于原告请求被告支付律师代理费的问题，因原告未提供正规票据，故原告请求被告承担该项费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告王静、王富哲于2015年7月20日签订的《个人额度借款合同》。
二、限本判决生效后十日内，被告王静、王富哲应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金共计407213·86元及利息（并按年利率7.875%自2017年6月23日起计付利息、罚息至借款付清之日止）。
三、如果被告王静、王富哲不能偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请人民法院拍卖、变卖被告张战彬、徐小寒共同共有的位于新野县城区健康路西段南侧的抵押房屋（新房权证字第××号），所得价款优先偿还被告王静、王富哲所欠原告的借款本息、诉讼费、保全费。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行其他诉讼请求。
案件受理费7408元，减半收取3704元，保全费3020元，由被告王静、王富哲、张战彬、徐小寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 青
二〇一八年四月二十三日
书记员 兰春阳