山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3319号
上诉人（原审被告）秦某，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，朱金乡县。
上诉人（原审被告）陈某某，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
上述二上诉人的委托代理人（特别授权）张英利，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆某某，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，朱金乡县。
委托代理人（特别授权）李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。
上诉人秦某、陈某某因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人秦某、陈某某上诉请求：一、请求依法撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3084号民事判决书第一项“偿付原告荆某某借款19万元、利息9626.30元及2016年8月11日之后的利息”内容，改判上诉人仅应偿付借款8600元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院判决认定上诉人的借款数额为20万元，是认定事实错误的。一审法院以两上诉人与被上诉人签订的借款抵押合同及上诉人向被上诉人出具借条、收条均记载的借款数额为20万元，来认定借款数额应为20万元，并认为没有提交足够的证据予以证明未支付20万元，是明显认定事实错误的。上诉人系通过李帅帮忙借款，当时虽然在被上诉人及李帅的要求下出具所谓数额为20万元的借条及收条，但通过李帅实际仅向上诉人支付184000元现金，被上诉人预先扣留了16000元作为利息，实际支付金额而并非所谓借条及收条中的20万元数额。根据《最高院民间借贷司法解释》相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；及当事人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩借贷行为借贷数额实际发生与借款凭证不一致，并能作出合理说明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证发生的实际借贷数额。本案中被上诉人方仅称向上诉人支付的是现金20万元，但20万元并不是小数目，被上诉人本人并没有清楚的陈述出借资金来源及具体的交付方式。再者，被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，其作为一审原告本人未向法庭陈述当事人的经济能力、借贷金额、当事人财产变动情况等案件主要事实，现有证据无法确认借贷金额就系20万元，应由被上诉人承担举证不能的法律后果，且一审法院在被上诉人本人未到庭陈述案件基本事实，又无对被上诉人进行调查的情况下，作出判决，明显不符合法律程序。同时，依据《最高院民间借贷司法解释》第18条规定，一审法院应对被上诉人主张的所谓借贷金额20万元的事实不予认定，应当以上诉人认可的实际支付金额184000元作为出借数额。因此，一审法院判决认定被上诉人出借未20万元，是明显错误的。二、一审法院未认定上诉人已偿还175400元，明显认定事实错误。一审时上诉人提供了其与李帅的电话录音证据，而李帅系本案借贷行为的介绍人和具体经办人，李帅的录音证据清楚的证实了，李帅认可上诉人向其支付的款项包括银行转账6万元及微信支付2400元，是用于偿还被上诉人借款的，也证实被上诉人及李帅让上诉人转于杨胜的5万元也是用于偿还被上诉人借款的事实。而一审法院并未采纳该录音证据，更未明确阐述未认定该录音证据的事实和理由，明显违法法律规定。上诉人提供的录音证据及张树国的证据，足以证明上诉人偿还了被上诉人上述款项。因此，一审法院认定称上诉人提供的证据均显示由案外人张树国、陈建文向案外人转款，不能证明向被上诉人的清偿，是明显认定事实错误的。三、一审法院判决认定的利息计算错误。根据上诉人提供的证据证实2015年9月7日银行转账6万元用于偿还被上诉人，2015年10月14日银行转账杨胜14万元其中5万元用于偿还被上诉人，2015年11月20日银行转账偿还10000元,2016年5月27日微信支付2400元，故，应按照上述还款时间段分别计算利息。一审法院判决认定利息计算方式错误。即便是按照一审法院计算方法，从借款逾期之日2015年10月10日起至2015年11月20日，为40天时间，借款20万元，年利率6%，月利率为0.05%，月息为1000元，每天为33.33元，40天应为1333.20元。另外，从2015年11月21日至起诉之日2016年8月10日，应为8个月，另20天；19万元月息为950元，每天应为31.66元，其中8个月利息应为7600元，20天应为633.20元，计8233.20元。上述数额也与一审法院判决认定的数额不一致。因此，一审法院判决认定利息计算方式及数额是错误的。综上，一审法院判决认定事实错误，程序存在不当，请求依法撤销一审法院判决，并依法作出改判。
被上诉人荆某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
被上诉人荆某某向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告归还原告借款20万元及逾期利息11627元，共计211627元（以后利息以20万元为基数，按照年利率7%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2．对抵押房屋（金乡县房他证金字第××号）享有优先受偿权；3.由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，被告陈某某、秦某系夫妻，二人经案外人李帅介绍向原告荆某某借款。2015年7月9日，原告荆某某作为出借人（××），二被告作为借款人（××）共同签订了借款抵押合同，合同约定：二被告向原告借款20万元，借款期为3个月，自2015年7月9日至2015年10月9日，被告秦某用登记在自己名下的位于金乡县城区金兴商贸城B2－8号楼3单元506室房产（金乡县房权证金字第××号）作为抵押，如不能按时归还借款，出借人可以申请人民法院拍卖或者变卖该房产以实现其债权。××秦某郑重承诺：××还有地方居住，该房产为闲置房产，在法院拍卖或者变卖该房产时不得以××就一套房产为由进行对抗。双方到房地产管理机构办理抵押登记，抵押权自办理抵押登记时设立。合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记，原告向二被告支付了借款，二被告向原告出具了借条和收条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款；2015年11月20日，被告陈某某通过银行转账向原告偿还了10000元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告荆某某向被告秦某、陈某某提供借款20万元，双方之间的借贷关系自荆某某向秦某、陈某某提供借款时生效。二被告主张仅收到案外人李帅支付的184000元，因被告对该主张没有提交足够的证据予以证明，而原、被告签订的借款抵押合同及二被告向原告出具的借条、收条中均记载的借款数额为20万元，因此对于借款数额应认定为20万元。被告主张，通过案外人张树国向案外人李帅转款6万元，用于偿还二被告向原告的借款6万元；被告陈某某父亲陈传文向案外人杨胜转款14万元，其中5万元用于偿还二被告向原告的借款；被告陈某某通过微信支付向李帅的转账单号1000050001561605272275520132内支付2400元；对于上述主张，原告均不予认可，而被告的证据亦显示由案外人张树国、陈建文向案外人李帅转款，不能证明该款是被告对原告借款的清偿，因此对于其主张本院不予支持。综上所述，二被告向原告借款200000元，被告已偿还10000元，事实清楚，证据充分，对于已付的10000元，应予扣减。原告主张按年利率7%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的逾期利息可按年利率6%计付。自借款逾期之日即2015年10月10起至被告偿还原告借款10000元之日即2015年11月20日，借款20万元的利息应为1380.82元；自2015年11月21日至原告起诉之日即2016年8月10日，借款19万元的利息应为8245.48元；以上利息合计为9626.30元。被告秦某以其名下的房产作为抵押并办理了抵押登记，原告依法对抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦某、陈某某于本判决生效后十日内偿付原告荆某某借款19万元、利息9626.30元及2016年8月11日之后的利息（以19万元为基数，按年利率6%计付）。二、原告荆某某对被告秦某提供抵押的其名下位于金乡县城区金兴商贸城B2－8号楼3单元506室房产（金乡县房权证金字第××号）在借款本金及利息范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。三、驳回原告荆某某的其他诉讼请求。案件受理费4474元，由被告秦某、陈某某负担。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2015年7月9日，陈某某与秦某向荆某某借款，双方签订了20万元的借款抵押合同。根据借款抵押合同的约定，2015年7月14日，秦某用其金乡县城区金兴商贸城的房屋为借款进行了抵押担保，金乡县房他证金字第××号他项权证明确载明债权数额为20万元。现上诉人上诉称借款实际交付184000元，因该主张无证据证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人向被上诉人借款20万元，并已实际交付，符合有效证明证明的客观事实，应予支持。针对上诉人是否已经偿还被上诉人175400元的问题，因上诉人仅提交了其向被上诉人转款1万元的转账回单，其提交的2015年9月7日邮政银行交易明细及2015年10月14日农业银行转账回单的转出账户与转入账户均为案外人，上述二份证据均不能证明转款与本案具有关联性。其提交的其向案外人李帅微信支付2400元的证据，亦不能有效证明2400系其向被上诉人的还款。针对借款利息部分的认定，一审法院依据借款数额及还款数额，分段计息，对利息部分的计算合理合法。综上，上诉人的上诉意见本院不予采纳，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4121元，由上诉人秦某、陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月五日
书记员 黄 灿