云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初2115号
原告：马云梅，女，1990年3月20日生，住云南省建水县。
被告：郭园园，女，1990年12月22��生，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：谢昂燃，云南华垣律师事务所律师。
原告马云梅诉被告郭园园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云梅、被告郭园园及委托代理人谢昂燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云梅向本院提出诉讼请求：要求被告退还3万元转让费，并赔偿给原告造成的装修等损失2万元。事实和理由：原告欲租铺面做品牌皮包生意，被告欲转租建水县北正街10号商铺，2014年3月5日，经被告与原告商谈后将该商铺转租给原告，并签订了《铺面转租协议》，约定被告与建水县人民商城管理处签订的租赁合同期到2014年12月31日，期满后被告必须续签三年给原告，转让费3万元。协议签订后，原告向被告支付了3万元转让费并将2014年3月5日至12月31日的租金也一次性支付给被告，另外原告还花费2万元对铺面进行了装修。原告经营到2014年年底时见政府粘贴要拆迁铺面的通知，才知道从被告手上转租来的铺面要被拆迁了。被告故意隐瞒了铺面要拆迁的事实与原告签订转租合同，导致原告2015年3月中旬就被迫搬离铺面，货物还有很多没有卖完，交给品牌皮包公司的保证金也没有退着，给原告造成了重大的损失。原告与品牌皮包公签订了三年的合作协议，租这个商铺是打算干三年以上的，如果知道这个铺面要拆迁，原告是不会租用这个铺面的。后原告找被告商谈，但始终找不着人，直到2017年11月份原告才与被告取得联系，但被告不同意赔偿原告损失，双方无法协商解决，故原告诉至法院。
被告郭园园辩称，我���原告签订的《铺面转租协议》中写明我转租铺面给原告的租期到2014年12月31日为止，原告也确实租用到了12月31日，我已经按照《铺面转租协议》履行了义务，不存在违约行为。2014年12月31日以后，原告续租就是其与房东之间的事情了，与我无关，且之后的房租原告也是直接支付给房东的，并没有通过我，原告与房东建立了新的租赁关系，原告与我之间签订的转租协议也就自然作废了。原告因铺面被拆迁造成的损失应该向房东索赔，不应该向我索赔。原告支付给我的3万元转让费中包含了9个月的房租钱，扣除房租后我收到的转让费实际只有16500元。转让协议中写有“甲方必须在合同期满前将此商铺的租赁合同继续签三年”的内容并非是我的真实意思表示，当时这份转租协议是拿复印店的格式合同来改的，我没有注意修改。原告之前也在北正街���干过，肯定也知道这个铺面要被拆迁，我并没有故意隐瞒铺面要拆迁的事实，原告也未提供其损失的相关证据。总之，我不存在违约行为，不应该返还原告3万元的转让费以及赔偿原告因铺面拆迁造成的损失。
经审理查明，罗美英从中共建水县委行政科租得位于建水县北正街××临街商铺一间，租赁期间罗美英曾将该商铺转租给一个外省人，后被告郭园园于2012年从上述外省人手中转租得该商铺并支付给此外省人一定的转让费（空转费）。从2013年开始，被告郭园园直接从罗美英处转租得该铺面，租房合同一年一签，2014年1月1日，被告郭园园继续与罗美英签订《租赁合同》，该合同约定的租期为2014年1月1日起至2014年12月31日，年租金17000元，合同第六条约定“租期内因铺面拆迁规划甲方可立即单方终止合同并退还乙方（郭���园）剩余约定时日房租，乙方必须在合同终止十五日内将铺面归还甲方”。2014年3月5日，原告马云梅与被告郭园园签订了一份《铺面转租协议》，约定被告郭园园将上述商铺转租给原告马云梅经营，被告保证原告享有被告在原有商铺租赁合同中享有的权利和义务，租期从2014年3月5日起至2014年12月31日止，被告郭园园必须在合同期满前将此商铺的租赁合同继续签三年，商铺转让费为3万元。原告于转租协议签订当天将3万元的商铺转让费付给了被告，被告未出具收款凭据。原告将铺面转租过来后对商铺进行了装修并开始营业，后因政府建设规划需要，该商铺在被拆迁的范围内，原告马云梅不得不于2015年3月中旬搬离该商铺，后商铺被拆除。因原、被告签订的租期到2014年12月31日期满，故2015年1月1日至原告搬离该商铺之前商铺的租赁事宜由原告与罗美英对接处���。
另查明，根据本院调取的资料，罗美英与中共建水县委行政科曾于2014年1月7日签订本案所涉商铺租赁的《合同书》，约定的租期为2013年12月31日至2014年12月30日止，租金10600元/年，其中合同第七条约定“租期内因铺面拆迁规划甲方可立即单方终止合同并退还乙方（罗美英）剩余约定时日房租，乙方必须在合同终止十五日内将铺面归还甲方”。2011年5月12日，建水县人民政府曾发布拆迁《公告》，要求拆迁范围内的被拆迁相对人于2012年3月30日前搬迁完毕，本案所涉商铺位于拆迁范围内。
以上事实，有原告提供的《铺面转租协议》《租赁合同》、本院调取的《合同书》《公告》及照片、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成���的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告马云梅与被告郭园园签订的《铺面转租协议》系双方真实的意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。从建水县人民政府发布的拆迁《公告》、罗美英与中共建水县委行政科签订的《合同书》第七条及被告郭园园与罗美英签订的《租赁合同》第六条的相同约定“租期内因铺面拆迁规划甲方可立即单方终止合同并退还乙方剩余约定时日房租，乙方必须在合同终止十五日内将铺面归还甲方”的内容分析，被告郭园园在与原告签订《铺面转租协议》时是知道或应当知道其转租给原告的商铺是面临被拆迁的可能的，但其在与原告签订《铺面转租协议》时，不但未对面临的拆迁情况进行如其与罗美英签订的《租赁合同》第六条相似的约定，而是向原告承诺在2014年12月31日合同期满后商铺的租赁合同继续签三年，导致原告不但向其支付了3万元的商铺转让费，还对商铺进行投资装修，但2014年12月31日合同期满后被告并未按约定履行合同期满后租房合同继续签三年的义务，原告马云梅因商铺须拆迁不得不于2015年3月中旬搬离该商铺，被告的行为不但违约，还同时违反了诚实信用原则，由此给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求退还3万元转让费的诉请本院予以支持；对原告主张赔偿装修费等损失2万元的诉请，因原告未提交充分证据予以证明，故本院不予以支持。对被告郭园园称转租协议里写有“在合同期满前将此商铺的租赁合同继续签三年”的内容是因其当时没有仔细看而没有删除的辩解，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信；对被告提出的其收到的3万元中包含9个月租金，其未另行收过9个月租金的辩解，根据原、被告双方签订的《铺面转租协议》，双方已明确约定“商铺转让费为3万元”，被告对自己的主张未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭园园于本判决生效之日起十五日内退还原告马云梅商铺转让费3万元。
二、驳回原告马云梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费减半收取525元，由原告马云梅负担210元，被告郭园园负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦铭辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘云晓