wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1175号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，该公司职员。
被执行人：许叶兰，女，1970年4月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：包林友，男，1971年10月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：周燕飞，女，1975年12月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：林在岙，男，1977年1月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：赖立之，男，1975年8月23日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：傅春文，女，1981年11月13日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人许叶兰、包林友、周燕飞、林在岙、赖立之、傅春文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0582民初4467号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、许叶兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并偿付相应利息（截止2017年3月20日的利息10677.05元、逾期利息228420元、复利46112.69元；2017年3月21日起至实际归还之日止的逾期利息、复利按月利率16.2‰计算）；二、包林友、周燕飞、林在岙、赖立之、傅春文应对许叶兰的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12652元，财产保全费4946元，公告费300元，合计17898元，由许叶兰、包林友、周燕飞、林在岙、赖立之、傅春文负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且许叶兰、包林友、赖立之、傅春文未申报财产，本院已将被执行人许叶兰、包林友、赖立之、傅春文纳入失信被执行人名单并向各被执行人发出限制消费令。
2、2018年2月12日、5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，并扣划被执行人银行存款12712.48元。本院于2017年4月21日以（2017）苏0582民初4467号民事裁定书查封了被执行人周燕飞、林在岙，傅春文、赖立之，许叶兰、包林友名下的房地产，查封期限为2017年4月21日到2020年4月20日。根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法对被执行人周燕飞、林在岙名下的房地产予以解封。被执行人傅春文、赖立之，许叶兰、包林友名下的房地产均设定抵押并由他案查封暂无法进行处置。被执行人包林友、赖立之、傅春文名下的车辆未实际查控到，无法进行处置。
3、2018年5月24日，2018年5月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并提出申请执行人与被执行人林在岙已达成和解协议且林在岙已按和解协议履行了6万元，由于还款期限较长，要求本院终结本案的本次执行程序。
本案已执行到位72712.48元，尚未执行到位标的为823757.04元及利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院已执行到位72712.48元。由于申请执行人与被执行人林在岙达成和解协议，被执行人林在岙已按和解协议履行付款义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月三十日
书记员 姜家麒
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民特11号
申请人：曹家琴，女，1957年12月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：刘敏琴，女，1936年05月01日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
代理人：陈国芬（系被申请人刘敏琴的儿媳），女，1973年5月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
申请人曹家琴申请刘敏琴为无民事行为能力一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人曹家琴称，被申请人刘敏琴系其母亲，近年由于被申请人年老后患有严重的老年痴呆症，生活自理能力差，其饮食起居均需要晚辈照顾，现为了更好的维护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告刘敏琴为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审查：被申请人刘敏琴与丈夫曹乐发（已故）共生育六个子女，分别为大儿子曹家友、二女儿曹家琴、三女儿曹家芬、四儿子曹家庆、五儿子曹家坤（已故）、六女儿曹家容，其尚在世的五个子女均同意申请人曹家琴作为被申请人刘敏琴的监护人。申请人于2018年3月27日向本院申请对被申请人刘敏琴进行民事行为能力鉴定。经本院委托内江协力司法鉴定中心进行鉴定，内江协力司法鉴定中心于2018年4月18日作出鉴定意见为“被鉴定人刘敏琴鉴定时评定为无民事行为能力人”。
本院认为，对被申请人刘敏琴的行为能力进行鉴定的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，内容真实有效，其鉴定意见本院予以采纳。申请人曹家琴要求为被申请人的监护人，代理人陈国芬以及被申请人刘敏琴的其余在世子女均无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘敏琴为无民事行为能力人；
二、指定申请人曹家琴为刘敏琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 莲
二〇一八年五月三日
书记员 刘秋月
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执853号
申请人：向益，女，生于1969年6月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：刘德容，女，生于1971年3月18日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请执行人向益申请执行刘德容合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0240民初929号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付9493.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书所确定的义务，同时依托网络查控系统，穷经执行举措查询被执行人财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执91号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 马 龙
审判员 谭新权
二〇一七年十二月十五日
书记员 吉 辉
结 案 通 知 书
申请执行人应荣高依据已经发生法律效力的（2010）东民初字第277号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许洁瑜民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3547号案已于2017年12月4日履行30000元。本案全部执行完��，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月七日
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1685号
原告：孙大忠，男，1958年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙小盼，男，1982年10月10日出生，系孙大忠之子，住址同上。
委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：马浩，男，1980年2月20日出生，汉族。
被告：白敏，女,1978年3月18日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市恒滨路***号*座*层。
负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路**号*层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘韶华，该公司员工。
原告孙大忠与被告马浩、白敏、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大忠的委托诉讼代理人孙小盼、李敏，被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人代盼、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人刘韶华到庭参加诉讼，被告马浩、白敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费等费用共计33000元，后增加诉讼请求至43354.8元；2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2017年8月3日，马浩驾驶小型普通客车，沿蠡县容蠡路由东向西行驶到辛兴开瑞汽车维修门前路段时与前方孙大忠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，孙大忠受伤。事故发生后，蠡县交通警察大队作出责任认定书，认定马浩负事故的主要责任，孙大忠负次要责任。车在第三被告处投有机动车交强险，在第四被告处投有三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙大忠被送往蠡县医院、河大附属医院进行治疗。孙大忠出院后，双方对赔付问题达不成一致意见。为维护自身的合法权益，原告诉至贵院，已达上述诉讼请求。
马浩、白敏未作答辩。
信达财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告方合理合法的损失，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，同时法院应核实事故发生后，事故双方有无赔偿和垫付行为。
泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，对原告合理的损失我公司在交强险限额外对马浩责任依照合同约定承担百分之七十赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月3日21时30分，马浩驾驶小型普通客车，沿蠡县容蠡路由东向西行驶到辛兴开瑞汽车维修门前路段时与前方孙大忠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆损坏，孙大忠受伤。事故发生后，经蠡县公安交通警察大队处理并作出蠡公交认字[2017]第00159号责任认定书，认定马浩承担本次事故的主要责任，孙大忠承担次要责任。
车牌号小型普通客车车主为白敏，被告马浩是发生事故时的驾驶司机且其驾驶证与准驾车型相符。该车在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保第三者责任险（保险金额100万元）。此事故发生时均在保险期间内。
事故发生后，同日原告孙大忠被送往蠡县医院诊治，原告后于2017年8月4日至8月22日在河北大学附属医院住院治疗18天，花用医疗费40368.47元；误工费按照原告月工资收入3500元标准计算，误工期限计算住院期间18天，参照医嘱及诉讼代理人意见按出院后休息15天计算，共计33天，误工费为3850元；护理费按照护理人员月工资收入3500元标准计算，护理期限以住院期间18天，护理人员一人，护理费为2100元；原告住院18天，伙食补助费参照河北省一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院18天，为1800元；原告电动车财产损失2380元；施救费400元；交通费酌定800元。以上共计51698.47元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依照上述规定，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保第三者责任险。且该车辆驾驶人被告马浩承担本次事故的主要责任，原告孙大忠承担次要责任。故被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告孙大忠医疗费10000元、误工费3850元、护理费2100元、交通费800元、财产损失2000元，共计18750元。原告孙大忠其他损失32948.47元由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例70％承担23063.93元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。施救费是当事人为减少财产损失所支付。故应由二被告保险公司应承担相应诉讼费和施救费。
综上所述，原告孙大忠的诉讼请求事实清楚、证据充足的部分，本院予以支持。原告主张的交通费标准较高，本院予以调整。外购药、营养费因均没有医嘱，不予支持。被告马浩、白敏未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙大忠医疗费等损失18750元；
二、限本判决生效之日起十日内被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙大忠损失23063.93元；
三、驳回原告孙大忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由孙大忠负担120元，信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担134元，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 付锁柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 马子赫
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执507号
申请执行人夏时炳，男，1936年1月27日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人易会兰，女，1933年6月16日出生，汉族，住金堂县。
被执行人夏逢正，男，1955年5月12日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人夏时炳、易会兰申请执行被执行人夏逢正赡养费纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏时炳、易会兰于2016年3月3日向本院申请执行。立案后，本院同年3月3日向被执行人夏逢正发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照判决书所确定的内容履行给付申请执行人夏时炳、易会兰2016年1-2月的赡养费400元、农村医保费320元、医疗费322.24元、并承担诉讼费12.50、执行费50元。被执行人在收到执行通知书后，至今未履行。
本院查明，被执行人夏逢正在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人夏逢正的银行存款4000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 骥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初808号
原告孙珍显。
被告邹中华。
原告孙珍显与被告邹中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙珍显到庭参加诉讼，被告邹中华因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙珍显诉称，2014年5月18日，被告向原告借款100000元，说好一个月还清，至今未还。现请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并承担借款利息（按照中国人民银行利率的四倍，自借款日计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹中华未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日，邹中华向孙珍显出具《借款借据》一份，载明今由邹中华收到孙珍显人民币借款100000元，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2014年5月18日起至2014年6月18日，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止。
以上查明的事实，由原告提供的《借款借据》、照片复印件及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告邹中华结欠原告孙珍显借款100000元的事实，由原告孙珍显提供的证据予以证实，本院予以认定。原、被告约定了归还期限，被告应按照双方约定的期限归还借款，故原告要求被告邹中华归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于借期内利息，原告未提供证据证明其与被告邹中华约定了借期内利息，故对于借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，原、被告在《借款借据》中约定了逾期违约金，现被告邹中华未按期归还借款，根据双方约定，利息损失可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年6月19日起计算至实际给付之日止。被告邹中华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告邹中华自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹中华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙珍显借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹中华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙珍显指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年五月六日
书 记 员 张沛力
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执342号之一
申请执行人：陈维奇，男，1951年7月6日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被执行人：龙洪照，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
本院在执行申请执行人陈维奇与被执行人龙洪照买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2017）粤0785民初1119号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙洪照在金融机构的存款73377.32元或相应外币（详见协助划拨存款通知书），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年五月十七日
书记员 冯嘉馨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初530号
原告:张臣海，男，汉族，1957年2月16日生，住重庆市万州区。
被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告张臣海与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以下简称“名尊汽车”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告张臣海、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张臣海向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10985元。事实与理由：原告张臣海于2015年7月2日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事保洁工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资10985元。
被告名尊汽车承认原告张臣海在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。
本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售服务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张臣海工资10985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月一日
书记员 何雄风
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执999��
申请人吴取凤，女，1975年2月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人周良富，男，1972年9月21日生，汉族，户籍地四川省德阳市中江县，住江苏省常州市钟楼区。
申请人吴取凤与被执行人周良富运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）钟民初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周良富于本判决生效之日起十日内支付原告吴取凤运输费31000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人名下无银行存款、房产等财产登记信息，其名下车辆苏Ｄ×××××本院已经移交公安进行布控。申请人手机号码��机无法联络。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述车辆无法处理的资产之外并无可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年十一月一日
书记员 夏 莹
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审25号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：吕攀，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年1月24日向本院申请强制执行NO.4073770号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月13日7时20分，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1610KM+000M处实施了除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年6月13日作出NO.4073770号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义��。申请执行人于2017年12月26日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，他人收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4073770号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4073770号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���判长黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢396号之二
申请执行人：肖先红，男，汉族，1976年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海晧扬电子制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（厂房A），组织机构代码78116672-3。
法定代表人：冯全。
委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
申请执行人肖先红与被执行人佛山市南海晧扬电子制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初6567号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款4402692元，并支付截止2014年12月31日的尚欠利息702500.56元及以4402692元为本金从2015年1月1日起按月利息2%计算至实际付清日止的利息、案件受理费57151.83元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人归还借款4402692元。本院于2018年2月24日立案执行。
本院在执行申请执行人肖先红与被执行人佛山市南海晧扬电子制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人主动向法院账户缴纳执行费50元。本院依法转退上述执行费后，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢396号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年四月八日
书记员 区少纤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初754号
原告：陈瑶，女，1983年10月29日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司(以下简称乐呵呵)。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2/02地块。
统一社会信用代码：91500242552022865T。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹红。
原告陈瑶与被告乐呵呵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖珩翔被告的委托诉讼代理人邹红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理《房地产权证》的登记申请，并取得登记受理单;2.依法判令被告支付原告逾期办理登记受理单的违约金5587元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于酉阳县钟多镇桃花源大道北路龙腾盛世X号楼X-
X商品房一套，建筑面积为110.26平方米，房屋总价款为401126元。合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付房款。原告于2014年3月6日接房入住，同时约定由被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记受理单。但时至今日，被告仍未为原告办理《房地产权证》的登记申请，也未取得登记受理单，逾期办理登记受理单的违约金也未向原告支付。鉴于上述事实和理由，为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院。
被告乐呵呵辩称：1、违约金起算时间以合同约定为准，截止时间以取得竣工备案证为准；2、已超过诉讼时效；3、被告的法定代表人已变更为李军。
经审理查明：2013年3月1日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县钟多镇桃花源大道北路龙腾盛世X号楼X-
X商品房一套，建筑面积为110.26平方米，房屋总价款为401126元。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第三款约定：“甲、乙双方应相互配合办理商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告付清了购房款。2014年3月6日原告接房使用。原告至今未取得涉案房屋的《房地产权证》，原告同意继续履行合同。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、重庆市商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约，被告应当继续履行合同，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并向原告支付相应的逾期办证违约金。就逾期办证违约金的起算时间，《合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2014年3月6日)起60日的次日，即2014年5月6日，故原告请求支付逾期办证违约金的起止时间自2014年5月7日起至2018年2月28日止符合法律规定，本院予以认可。因此，被告应当支付的逾期办证违约金为：401126元×0.00001×1393天=5587.69元，故原告起诉的要求被告支付逾期办证违约金5587元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告认为逾期办证违约金的截止时间应为被告取得工程竣工验收备案登记证的时间的辩称，本院认为，该辩称不符合合同约定及法律规定，故本院对该辩称不予支持。对被告认为本案已过诉讼时效的辩称，本院认为，被告未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单系连续性行为，不存在已超过诉讼时效问题，故本院对该辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；
二、由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告陈瑶逾期办证违约金5587元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，因适用简易程序审理减半收取65元，由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司负担，退回原告预交的案件受理费130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 贺舒琴
二〇一八年四月九日
书记员 余佳乐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执770号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：吕国胜,男,1976年9月4日出生,住安徽省定远县。
被执行人：刘红松,男,1974年4月10日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与吕国胜、刘红松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吕国胜、刘红松的存款176.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年三月九日
书记员 许保菊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9851号
罪犯ＸＸ林，男，1972年12月9日出生，汉族，香港人，初中毕业，住香港九龙区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年八月二十一日作出(2012)浙金刑二初字第18号刑事判决，以罪犯ＸＸ林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元，赃款继续追缴返还被害人。ＸＸ林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月六日作出(2012)浙刑二终字第181号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第六监狱指派提请人赵银军、何相阳出庭执行职务，罪犯ＸＸ林到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑七个月。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
代理审判员 李 云
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十日书记员戴皖涢
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初465号
原告：于继明，无职业。
委托代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告：王继福，无职业。
原告于继明与被告王继福追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继明和委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告王继福经本院下达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请于2016年5月20日作出〔2016〕黑81**民初465号财产保全裁定，对被告王继福与矫红梅夫妻共有的登记在二人名下的位于黑龙江省八五一一农场场部的8511农场育才小区紫苑4号楼105宅、砖混结构101.88平方米商服门市予以查封。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于继明向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告王��福即时交付原告于继明垫付合伙期间共同搞建筑施工投入资金（包括利息）共计191200元；2.本案诉讼引起的费用由被告王继福承担。事实和理由：2013年，原、被告合伙搞建筑施工，至2015年共同向银行贷款330000元，其中原告于继明本人从银行贷款140000元，原、被告借用王某的户名贷款130000元，借用徐某的户名贷款60000元。2016年3月18日，原、被告为合伙在内蒙古搞建筑工程筹借到贷款后，得知根本没有该项工程，方知上当受骗。当日，原、被告在王某家协商达成协议，对上述债务330000元、利息20600元，合计350600元进行分割，原告于继明承担175300元，被告王继福承担175300元，其中原告于继明承担本人名下贷款及利息148750元，承担王某名下贷款及利息26550元，合计175300元；被告王继福承担王某名下贷款及利息111550元，徐某下贷款及利息63750元，合计175300元。协议签订后，被��王继福分别向王某、徐某出具了欠据。贷款到期后，为避免王某、徐某进入黑户名单，原告于继明主动为被告王继福偿还了王某与徐某户名下的银行贷款及利息共计191200元。原告于继明替被告王继福偿还该欠款后，经原告多次向被告索要，被告王继福至今未付。
被告王继福未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告于继明在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、《协议》一份，欲证明2016年3月18日，双方对合伙期间的债务进行清算，原、被告各承担债务175300元，于继明承担于继明名下贷款148750元，承担王某名下贷款265500元，合计175300元；王继福承担王某名下贷款111550元，承担徐某名下贷款63750元，合计175300元。被告王继福未到庭质证。
2、《欠据���一份，欲证明被告王继福欠徐某名下贷款及利息63750元。被告王继福未到庭质证。
3、《欠据》一份，欲证明被告王继福欠王某名下贷款111550元。被告王继福未到庭质证。
4、《收据》一份，欲证明徐某于2016年4月27日收到原告于继明为被告王继福偿还的贷款本金及利息共计66200元。被告王继福未到庭质证。
5、《收据》一份，欲证明王某于2016年4月27日收到原告于继明为被告王继福偿还的贷款本金及利息共计175000元。被告王继福未到庭质证。
6、内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第769号民事判决书复印件一份，欲证明原告于继明与被告王继福合伙期间与裴福军发生纠纷。被告王继福未到庭质证。
7、��明材料一份，欲证明2015年7月10日，原、被告签字证明原告于继明与被告王继福系合伙关系，双方约定利益共享，风险共担。被告王继福未到庭质证。
本院的认证意见为：
对原告于继明提交的证据1、2、3，原告于继明对上述证据无异议，被告王继福未到庭质证，经本院核对，上述证据为原件，该证据内容真实，来源合法，本院对上述证据予以采信；对原告提交的证据4、5，原告于继明无异议，被告王继福未到庭质证，经本院核对，上述证据为原件，且证人徐某、王某各自对出具的收据进行核对无异议，因以上述证据来源合法，故本院对上述证据予以采信；对原告提交的证据6、7，原告于继明无异议，被告王继福未到庭质证，经本院核对，上述证据为原件，该证据内容真实，来源合法，本院对上述证据予以���信。
原告于继明申请证人王某、徐某出庭作证。
证人王某出庭作证如下：两年前，因原、被告合伙搞建筑需要资金，二人用证人王某的户名从银行贷款130000元，两人分伙时在证人王某家进行结算。二人各承担债务175300元，其中于继明承担证人王某贷款26550元，王继福承担证人王某贷款111550元，承担徐某贷款63750元。被告王继福向证人王某出具了欠据。银行催款后，原告于继明为被告王继福将证人王某的贷款及利息还给银行。原告于继明对证人王某的陈述无异议，被告王继福未到庭质证。
本院的认证意见为：
对证人王某出庭陈述的证言，原告于继明无异议，被告王继福未到庭质证，本院对证人王某的出庭证言予以采信。
证人徐某出庭作证如下：原告于继明与被告王继福为合伙关系，他们用证人徐某的户名贷款搞建筑。贷款到期后，被告王继福跑了，证人徐某的贷款是由原告于继明为被告王继福还给银行的。原告于继明对证人徐某的陈述无异议，被告王继福未到庭质证。
本院的认证意见为：
对证人徐某出庭陈述的证言，原告于继明无异议，被告王继福未到庭质证，本院对证人徐某的出庭证言予以采信。
被告王继福在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告因合伙搞建筑施工需要资金向银行贷款330000元，其中原告于继明本人从银行贷款140000元，原、被告借用王某户名贷款130000元，借用徐某户名贷款60000元。2016年3月18日，原���被告在王某家中达成分伙协议对上述债务进行分割，该协议内容为原告于继明承担自己名下贷款及利息148750元，承担王某名下贷款及利息26550元，合计175300元；被告王继福承担王某名下贷款及利息111550元、承担徐某名下贷款及利息63750元，合计175300元。协议签订后，被告王继福分别向王某、徐某出具了欠据。贷款到期后，银行向王某、徐某催要贷款，原告于继明为避免贷款人王某、徐某成为黑户，便主动为被告王继福承担了偿还王某和徐某银行贷款175300元。后原告多次找被告索要为其垫付偿还的贷款175300元，但被告以无钱为由推诿至今。后原告请求人民法院判令被告立即偿还175300元，利息款15900元，合计191200元。在诉讼中，对于其中利息款15900元，因原告举证困难，原告放弃该利息部分诉讼请求。现被告尚欠原告为其垫付的贷款175300元。
本院认为，原告于继明与被告王继福达成了分伙协议并对合伙期间的债务进行了分割，该分伙协议合法、有效，原、被告应按协议履行还款义务。原告于继明主动为被告王继福偿还了二人合伙期间产生的债务，被告王继福应向原告于继明承担偿还债务的民事责任，现原告于继明向被告王继福行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决
如下：
被告王继福于本判决生效后五日内给付原告于继明为其偿还的债务款175300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，财产保全费1476元，合计3538元，被告王继福承担3366.5元，原告于继明承担171.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王金路
二〇一六年八月十八日
书记员 夏文治
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初857号
原告：安徽翔凌环保新能源科技有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港D座，统一社会信用代码：913401007830990346。
法定代表人：凌新翠，该公司董事长。
委托代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽金得顺投资有限公司，住所地安徽金寨现代产业园区嵩山路与江天路交叉口，统一社会信用代码：91341524399173906P。
法定代表人：陈雕，该公司董事长。
本院在审理原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司与被告安徽金得顺投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费846元,减半收取423元，由原告安徽翔凌环保新能源科技有限公司负担。
审判员 汪 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 储友丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）苏05刑更1285号
罪犯钱亮，男，29岁，汉族，江苏省无锡市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2010年6月22日作出(2010)北刑初字第0129号刑事判决，以被告人钱亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元，追缴犯罪所得的人民币21700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1054号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00355号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年7月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯钱亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年1月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初2022号
原告:杨春海。
被告:张忠敏。
原告杨春海诉被告张忠敏借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，本院依法公开进行了审查。原告于2018年4月23日向本院书面提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，经审查，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨春海撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告杨春海负担。
审判员 杨某某
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘某某
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1035号
罪犯黄阿麦，男，1975年6月7日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年11月10日作出（2016）云0827刑初116号刑事判决，以被告人黄阿麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯黄阿麦到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯黄阿麦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄阿麦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄阿麦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄阿麦减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初467号
原告：郑昌伟，男，生于1954年11月21日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：窦小燕（特别授权代理），四川万盛行律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。
被告：王旭玉，女，生于1971年9月2日出生，汉族，成都市温江区人，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：邓朝耘（特别授权代理），四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰双苹（一般授权代理），四川辞鉴律师事务所律师。
本院在审理原告郑昌伟与被告王旭玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑昌伟于2018年3月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昌伟申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑昌伟撤诉。
案件受理费14915元，减半收取计7458元，由郑昌伟负担。
审 判 长 周德勇
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 许祝平
二〇一八年三月六日
书 记 员 李小梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初3442号之二
原告：广州市森福印刷有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村南阳大街17号之五，统一社会信用代码914401135961939063。
法定代表人：温福健，总经理。
被告：广州市兆尊贸易有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇万泰路83号自编1栋03，统一社会信用代码91440101304666688R。
法定代表人：张佩姬。
本院在审理原告广州市森福印刷有限公司诉被告广州市兆尊贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告的申请作出(2018)粤0115民初3442号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告广州市兆尊贸易有限公司价值402384.72元的财产，并据此冻结被告在中国工商银行广州南沙东涌支行账号36×××33内存款额度402384.72元。2018年6月20日原告以双方已达成和解协议，原告已经申请撤诉为由，向本院申请解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
解除本院依据（2018）粤0115民初3442号民事裁定书对被告广州市兆尊贸易有限公司在中国工商银行广州南沙东涌支行账号36×××33内存款额度402384.72元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 崔 剑
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘慧娟
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3192号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人王雄。
被执行人徐葹懿。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6169号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王雄、徐葹懿的银行存款或扣留、提取其收入人民币356303.21元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初14662号
原告河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人耿红梅，董事长。
委托代理人闫文雅，男，汉族，1992年1月10日出生，住郑州市，系该公司员工。
被告李梦亚，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告河南创和置业有限公司诉被告李梦亚房屋买卖合同纠纷一案，原告河南创和置业有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河南创和置业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南创和置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南创和置业有限公司负担。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 侯梦莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12618号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：郑邦佑，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：吴晓婷，女，1991年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑邦佑、吴晓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告郑邦佑、吴晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑邦佑立即偿还广发银行借款本金172440.2元及利息13406.06元，罚息1650.4元，复利714.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月26日），以上合计188211.61元；2.吴晓婷对郑邦佑的上述债务承担共同清偿的责任、3.本案诉讼费用由郑邦佑、吴晓婷承担。事实和理由：2015年7月6日，广发银行与郑邦佑签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1507070333），广发银行根据申请表的约定，向郑邦佑发放了相应的贷款，但郑邦佑未按约定还款。
郑邦佑、吴晓婷在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年7月6日，签订编号为1507070333的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：200000元，2015年7月13日至2020年7月13日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共3笔循环贷款，合计227100元。
贷款金额（元）
发放日期
|
到期日期
14300
|
?2016/01/28
|
2019/01/28
200000
|
?2015/07/13
|
2018/07/13
12800
|
?2015/10/27
|
?2018/10/27
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月26日，拖欠本金172440.2元，利息13406.06元，罚息1650.4元，复利714.95元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郑邦佑、吴晓婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与郑邦佑签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1507070333）系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。郑邦佑拖欠贷款本金172440.2元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，郑邦佑未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请郑邦佑依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行并未提交相应证据证明郑邦佑与吴晓婷之间的夫妻关系，应由其承担举证不利的责任，故广发银行诉请郑邦佑与吴晓婷共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑邦佑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金172440.2元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月26日，利息13406.06元，罚息1650.4元，复利714.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告吴晓婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064.23元，保全费1461.05元，由被告郑邦佑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4285号
原告:程云业,女,1960年6月9日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:刘传增,男,1958年4月7日出生,汉族，住东海县。
被告:刘利洋,男,1984年12月1日出生,汉族，住东海县。
原告程云业与被告刘传增、被告刘利洋健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告程云业及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告刘传增、被告刘利洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失计12440元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月8日上午11时许，因原、被告两家为宅基地发生纠纷，被告刘利洋抱原告给被告刘传增用木棍殴打原告，原告的全身多处被打伤，在东海县人民医院治疗，花医疗费近9000元。经李埝派出所处理，二被告不付给。现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘传增、被告刘利洋未提出答辩。
经审理查明：2017年2月8日上午，被告刘传增与其兄弟刘传强因相邻砌墙头及拆墙头发生意见分歧，刘传强寻求村委会人员进行调解未果。在被告刘传增拆除其相邻墙头时，与刘传强妻子即本案原告程云业发生纠纷，双方先是相互辱骂，原告程云业继而用砖头砸向被告刘传增，原告程云业被被告刘传增的儿子即本案被告刘利洋抱住，被告刘传增用钊子柄捣原告程云业腿部及裆部。其后双方被在场人拉开。
原告程云业受伤后，先入东海县李埝乡卫生院治疗，又于2017年2月9日至17日在东海县人民医院住院治疗，共支付医疗费8416.99元。
原告程云业与被告刘传增纠纷经东海县公安局李埝派出所处理，被告刘传增被处以行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚。原告程云业伤情经东海县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤；经连云港正达司法鉴定中心鉴定其休息时间为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起10日，营养期限为自受伤之日起15日，原告程云业为此支付鉴定费600元。双方纠纷经有关部门调解，因分歧较大，未能达成协议，为此原告程云业向本院起诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述和原告提供的公安机关行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定费发票，以及本院调取的公安机关对刘传增、程云业、刘利洋、刘传强的询问笔录，现场照片复印件等予以证实，以上证据经本院经审查后予以确认。
本院认为，被告刘传增与原告程云业丈夫刘传强之间具有亲属关系，而且双方系邻居，双方因拆、建墙头等生活问题，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相互关系。双方因拆、建墙头发生纠纷，应在沟通协调基础上，保持克制和理解，通过理性方式合理解决纠纷。而原、被告双方为此纠缠不休，并且双方互相辱骂，继而相互殴斗，矛盾不能有效化解，双方均有一定责任。被告刘传增用钊子柄将原告程云业捣成轻微伤，被告刘传增系侵权行为人，主观上有侵权的故意，应当承担赔偿责任。原告程云业与被告刘传增因拆、建墙头发生纠纷后，未能积极沟通、妥善处理矛盾，对被告刘传增恶意辱骂，并积极参与殴斗，导致矛盾升级叠加，其亦存有过错，对损害后果也应负一定过错责任。综上，本院通过本案确定被告刘传增负有主要过错责任，其责任按70%承担；原告程云业对损害后果负有次要过错责任，其责任按30%承担。
原告程云业因受伤而导致的损失为医疗费8416.99元，法医鉴定费600元，误工费1446.90元（30天×48.23元／天），护理费482.3元，营养费300元，住院伙食补助费160元，以上款项共计11406.19元，被告刘传增按70%承担赔偿责任，为7984.33元。原告程云业主张交通费500元，未向本院举证，本院不予认定。
原告程云业还主张被告刘利洋承担连带赔偿责任，通过原告程云业举证，未举出被告刘利洋在该案中对其存在侵权行为的证据，不能认定被告刘利洋侵权的事实，因此其主张因缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，对于原告程云业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传增于本判决生效之日起五日内赔偿原告程云业本案中主张的各项损失7984.33元。
二、驳回原告程云业关于本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，公告费600元，由被告刘传增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审 判 长 司开廷
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 翟步良
二〇一八年一月五日
书 记 员 许 洁
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0923执62号之一
申请执行人杜林林，男，汉族，1952年10月3日出生，住代县。
被执行人霍海龙，男，汉族，1974年4月21日出生，住代县。
本院在执行杜林林与霍海龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍海龙在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍海龙在银行账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵宏伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执743号之一
申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地集美区后溪镇后溪综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。
主要负责人：林丽清，行长。
被执行人:连高星，男，汉族，1972年2月14日出生，住厦门市集美区。
被执行人:黄忠惠，女，汉族，1974年11月25日出生，住厦门市集美区。
被执行人:连锦忠，男，汉族，1957年10月28日出生，住厦门市集美区。
被执行人:陈素卿，女，汉族，1969年12月6日出生，住厦门市集美区。
被执行人:王国麟，男，汉族，1975年1月3日出生，住厦门市集美区。
被执行人:连建华，男，汉族，1966年10月20日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华金融借款合同纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2017年4月7日申请强制执行，要求被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华支付借款本金872313.13元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月7日向被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华未实际履行。
2.本院自2017年4月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华名下有少量存款，被执行人王国麟名下有3部机动车。
3.被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华名下的少量银行存款，我院已经冻结并扣划。被执行人王国麟名下的3部机动车，其中两部已经达到报废年限，另一部2010年的五菱牌小货车，申请人认为价值太低，没有查封拍卖必要，同意不予查封处置。
4.本院于2017年11月28日决定将被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年4月4日将被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人连高星、黄忠惠、连锦忠、陈素卿、王国麟、连建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一八年四月四日
代书记员 张春蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东兴华，男，汉族，1969年10月2日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：熊英，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：启东甬兴渔业有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇兴区东路***号。
法定代表人：周越新，该公司经理。
委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人：郑黄梅，江苏李华律师事务所实习律师。
再审申请人东兴华因与被申请人启东甬兴渔业有限公司（以下简称甬兴渔业公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东兴华申请再审称，甬兴渔业公司违法违约在先，东兴华有权不支付剩余船款并保留追究其他责任的权利。（一）二审法院诉讼程序存在瑕疵。本案是船舶建造合同纠纷，法院应当围绕甬兴渔业公司是否如约建船来审理案件，一、二审法院确定案由错误,导致对整个案件事实认识错误。东兴华向二审法院提起反诉，递交了《现场勘查申请书》，申请调查现场证据。但二审法院没有到现场勘验取证，也没有针对反诉进行必要的调解。（二）一、二审判决认定事实不清，存在重大错误。东兴华提交的新证据证明甬兴渔业公司交付的船舶质量既不符合国家船舶建造的相关规定，也不符合合同约定，已构成根本违约。东兴华多次提出船舶有质量问题，并要求修缮，一直没有得到实际解决。一审法院认为东兴华接收船舶以后对船舶质量没有提出异议与事实不符。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。
东兴华向本院提交了中国船级社实业公司南京分公司于2017年5月20日所作的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》。
甬兴渔业公司提交意见称，“苏启渔03132”号渔船无质量问题，东兴华提供的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》不应采纳，一、二审程序合法。请求驳回再审申请。
根据东兴华的再审申请，本案审查的重点是：（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷；（二）本案二审的诉讼程序是否不当；（三）涉案船舶是否存在质量问题。
（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷
2015年2月3日，甬兴渔业公司、东兴华签订《协议》约定，东兴华向甬兴渔业公司购买案外人袁决忠名下的原“苏启渔03132”号（后更名为“苏启渔01319”号）渔船。根据该《协议》的内容，该《协议》为船舶买卖合同，且上述渔船已于2014年12月31日交付给东兴华。2015年2月6日，东兴华取得该渔船的所有权并陆续支付部分船款。可见，双方当事人之间系船舶买卖合同关系,且合同已经得到实际履行。后东兴华因欠付船款被甬兴渔业公司诉至法院，东兴华以涉案船舶存在质量问题提出抗辩，并不改变本案为船舶买卖合同纠纷的定性。
甬兴渔业公司于2014年7月29日出具给东兴华的《收条》上写有“新建按潘宝林船质量，价格相同”的字样，东兴华以此为由主张本案应为船舶建造合同纠纷。本院认为，即使东兴华曾经与甬兴渔业公司约定由甬兴渔业公司为东兴华新建船舶，该约定也未实际履行。双方当事人交付涉案船舶、签订协议等一系列行为均表明双方法律关系为船舶买卖合同法律关系。东兴华认为本案为船舶建造合同纠纷，法院应当围绕甬兴渔业公司是否如约建船来审理案件的再审申请理由不应得到支持。
（二）本案二审的诉讼程序是否不当
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十四条规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。”第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审法院对东兴华提出的勘验申请未予准许不违反上述法律规定。二审庭审中，因双方当事人未能达成一致意见，法院告知双方当事人不再组织调解。二审法院的上述程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。
（三）涉案船舶是否存在质量问题
东兴华在申请再审时向本院提交中国船级社实业公司南京分公司于2017年5月20日所作的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》，以证明涉案船舶质量存在问题。该评估报告的依据之一为船舶建造合同。但根据查明的事实，东兴华与甬兴渔业公司之间并不存在船舶建造合同，而案外人潘宝林船舶的造船合同与本案没有关联性。且该评估报告作出时，距离交船日期已经两年多，并不能反映船舶交付时的质量状况。东兴华以该评估报告作为新证据申请再审，本院不予支持。
东兴华称涉案船舶质量还应符合约定要求，即质量与潘宝林船舶相同。本院认为，如前所述，《收条》所证明的船舶建造合同并未实际履行，涉案船舶为东兴华与甬兴渔业公司船舶买卖合同的标的物，无任何证据证明双方协议涉案船舶需按潘宝林船的质量标准交付。故东兴华关于涉案船舶质量不符合合同约定的再审申请理由不应得到支持。
根据一、二审查明的事实，涉案船舶已经取得船检机构颁发的各类证书。2014年、2015年、2016年船检均合格。就现有证据而言，东兴华主张涉案船舶存在质量问题，缺乏充分的事实依据。
综上，东兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东兴华的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 晖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初6701号
原告：徐成芳，女，1975年11月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：孙世杰，男，1974年8月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。
本院在审理原告徐成芳与被告孙世杰同居关系纠纷一案中，定于2018年3月1日上午10时开庭，原告徐成芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告徐成芳负担。
审 判 长 喻可达
人民陪审员 冯源源
人民陪审员 周会珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 王一鸣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执6603号
申请执行人：王炎军，男，1973年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王春龙，男，1966年2月4日出生，汉族，住东阳市。
原告王炎军与被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙0783民初5867号民事判决书已经发生法律效力。权利人王炎军于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已实现债权20000元，未实现债权46000元及利息。现申请执行人王炎军向本院提出申请，要求撤销执行，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0783执6603号案件终结执行。
申请执行人王炎军可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 卢芬芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6165号之一
原告周其香，女，汉族，1977年7月19日出生，住长沙市开福区。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告宋利春，女，汉族，1978年2月15日出生，住湖南省宜章县。
被告钟锋，男，汉族，1974年12月27日出生，住湖南省宜章县。
本院在审理原告周其香与被告宋利春民间借贷纠纷一案中，原告周其香以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告周其香撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周其香撤回起诉。
本案受理费5503元因撤诉减半收取2751.5元，由原告周其香负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年五月十四日
（）
代理书记员 唐潇俊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1846号
申请执行人李好珍。
被执行人李云华。
被执行人瞿可爱。
申请执行人李好珍与被执行人李云华、瞿可爱民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第4110号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人4343675.2元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李云华在长沙县泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期有房屋一套，被执行人瞿可爱在长沙县泉塘街道办事处泉塘村博雅湘水湾三期有房屋一套，案件执行过程中，上述房屋被本院依法进行处置。现被执行人瞿可爱名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。现被执行人李云华在浏阳市集里街道办事处禧和村有房屋1栋，因抵押贷款较多，申请人李好珍书面申请暂不对该房屋进行处置，故本院未对李云华所有的位于浏阳市集里街道办事处禧和村房屋1栋进行处置。被执行人李云华名下无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人李云华、瞿可爱限制高消费;5、本院已将被执行人李云华、瞿可爱纳入失信人员名单；6、本院已将被执行人李云华司法拘留十五日；现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张会文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建平，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芬华，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕清，女，1976年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
再审申请人林建平、陈芬华因与被申请人张燕清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林建平、陈芬华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。（一）原审关于本案借款本金是否已实际支付的认定缺乏证据证明。1.张燕清主张讼争借条系2012年11月至2014年5月27日期间的借款结欠，林建平已经提供证据证明，自2012年11月起其向张燕清转账至少123万元，远多于张燕清通过张碧娟转账至林建平账户的57万元，原审却认定讼争借条项下款项已经支付，是错误的。而且原审擅自将结欠时间提前至2012年7月，进而将23万元、2万元和6万元认定为讼争款项本金的支付，缺乏依据。2.原审认定张燕清于2013年7月3日转��到林建平姐姐林雪英账户的60万元就是支付给林建平的本金，没有依据。3.原审一方面对张燕清超出自认的结欠期间转账属于涉讼借款之本金予以认定，且没任何证据地采信案外人林雪英收款系张燕清支付的涉讼借款本金；另一方面，却对林建平在结欠期间的转账66万元和57万元，以“转账凭证形成于借条出具之前”为由不予认定，原审采信标准是矛盾的。4.原审认定“根据当地民间借贷的交易习惯，借款人一般是在确认收到出借人的款项后，才会向出借人出具借条”，但张燕清既没有提供任何证据证明所谓的交易习惯是收到出借人款项后才出具借条，也与张燕清主张的借条系结算而来相互矛盾。（二）二审法官询问时，就林建平上诉状所指出的一审存在的上述诸多事实认定的错误和违反证据规则之处，进行了核实，对于如下三个重要的认定有误的基本事实一一指出：一是根据在案证据进行结欠期间双方往来款项对帐，林建平转帐给张燕清的款项甚至比张燕清转给林建平的还要多，无法证明涉讼借款本金69万元是结欠的事实，亦不能证明张燕清已实际支付涉讼借款本金。二是一审擅自扩大结欠期间，错误认定结欠金额。三是案外人林雪英60万元收款，在林雪英未出庭作证的情况下，擅自认定为林建平收到的借款本金，明显错误。二审法官明确说明上述三个事实没有证据证明，一审认定已支付69万元借款本金是错误的，应当驳回张燕清的全部诉讼请求。以上庭审事实可以查看庭审录像确认其真实性。从上述询问过程来看，二审法官对于本案基本事实是否成立的自由心证已经形成，且明确无误地认定讼争借款本金没有实际支付，当庭告知双方委托诉讼代理人，应当驳回张燕清的全部���求。但是，二审却维持原判，且完全没有提及二审主审法官自由心证为何发生如此巨大转变的原因，该事实关乎司法审判活动的严肃性和公正性，故申请再审。
除上述申请再审理由外，陈芬华还主张：（一）林建平与张燕清有串通损害其利益的可能性。陈芬华与林建平原为夫妻关系，但矛盾重重，而林建平与张燕清系亲戚关系，林建平离婚前几天才以其个人名义签订讼争借条，且林建平做为法定代表人的福州市台江区恒泽投资咨询有限公司涉讼十余起，只有本案借条系林建平以个人名义签字，由陈芬华承担共同还款责任，故存在林建平与张燕清串通损害其利益之可能。（二）讼争借款并非陈芬华与林建平的夫妻共同债务。讼争借款系林建平向张燕清所负的个人债务或者公司债务，陈芬华不应承担还款责任。
张燕清提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林建平、陈芬华再审申请。
本院经审查认为，涉讼款项虽发生在林建平与陈芬华夫妻关系存续期间，但讼争款项的数额明显超出家庭日常生活需要，且陈芬华并未在讼争借条上具名。在一二审及本院组织的询问中，林建平、陈芬华均主张该款项并未用于夫妻共同生活，亦非基于夫妻双方共同意思所借，而是用于林建平担任法定代表人的公司之经营，且讼争借条确于陈芬华与林建平离婚前几日出具。现张燕清主张涉讼款项属于林建平与陈芬华夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其应就涉讼款项用于林建平与陈芬华夫妻共同生活或者基于夫妻��方共同意思表示之事实承担举证责任，但张燕清并未就此提供证据证明，原审未查明该事实就径行下判，属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，林建平、陈芬华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄晓文
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 涛
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证��未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序���定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1724号
申请执行人：张亮，男，汉族，1983年6月30日出生
被执行人：邹景维，男，1970年4月1日出生，汉族
申请执行人张亮与被执行人邹景维房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12186号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邹景维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亮于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为63000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。本院未能发现邹景维的下落。本院已将被执行人邹景维纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月14日，被执行人邹景维尚欠申请执行人张亮案款63000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1724号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月十四日
书记员 王思予
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6039号
上诉人（原审原告）：胡长宽，男���汉族，1976年3月7。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人胡长宽因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡长宽的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡长宽上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属��人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
胡长宽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还胡长宽购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计62796元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案胡长宽已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。胡长宽认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡长宽的起诉。案件受理费1370元，全部退还胡长宽。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1888号
原告：蔡陆荣，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：余国萍，女，1978年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：倪辉，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：倪发根，1952年4月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告蔡陆荣诉被告余国萍、倪辉、倪发根民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告方归还原告借款本金75170元，逾期利息8118.36元（以75170元为基数，按年利率24%从2017年7月30日计算至2018年1月4日，要求计算至实际清偿之日止），共计83288.36元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告蔡陆荣及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告余国萍、倪辉、倪发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月13日，被告倪辉、余国萍向原告蔡陆荣借款20万元并于当日出具借条一份，该借条载明：“今借到蔡陆荣人民币贰拾万元整，于2017年7月30日前归还，转入倪辉农业银行62×××78账户，利息3分”。当日，原告通过手机银行向被告倪辉的银行账户汇款20万元，被告倪辉、余国萍向原告出具收条一份。嗣后，被告陆续还款，至2017年10月20日尚欠原告借款本金7万元，被告倪辉、倪发根向原告出具承诺一份，承诺载明：“2017年7月30日借款剩余17万元（其中原告自认7万元），于2017年11月25日开始每月25日前还7300元至还清止”。之后，被告未能按约还款，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的借条、收条、承诺、转账记录各一份，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为：原告蔡陆荣与被告余国萍、倪辉、倪发根之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定且被告倪辉电话予以确认，故本院予以支持。至于原告的利息，本院以7万元为基数按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国萍、倪辉、倪发根应返还原告蔡陆荣借款本金7万元及至款项清偿日止的利息及逾期利息（利息及逾期利息以本金7万元为基数从2017年6月13日起按月息2%计算，暂计算至2018年1月4日为9380元），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告蔡陆荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取941元，由原告蔡陆荣负担44元，被告余国萍、倪辉、倪发根负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年五月四日
书记员 何燕萍
?PAGE?
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更764号
罪犯毛垚，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年10月18日作出（2013）丰刑初字第1967号刑事判决，以被告人毛垚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯毛垚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯毛垚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯毛垚减去余刑（刑期自2013年7月23日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更555号
罪犯熊平，男,1981年1月5日生，江西省武宁县人，原住江西省武宁县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省吴江市人民法院于2010年9月16日作出(2010)吴江刑初字第0214号刑事判决，认定被告人熊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年11月18日起至2024年2月17日止。判决发生法律效力后，2010年12月10日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)���刑执字第1361号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04932号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1420号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2020年11月17日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯熊平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯熊平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯熊平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获监狱表扬两个，2017年7月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊平减去有期���刑九个月(减刑后的刑期至2020年2月17日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执134号
申请人：黄某，女，汉族，1961年7月15日生，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：李某某，男，1963年8月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
本院在执行黄某与李某某民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李某某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月六日
书记员 朱光娅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更813号
罪犯黄飞,男,1978年7月1日生，原住江苏省宜兴市。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2015年6月9日作出（2014）太刑二初字第00319号刑事判决，认定被告人黄飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2014年8月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后，于2015年6月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出假释建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯黄飞能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月三次受到监狱表扬奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1302执恢90号之二
申请执行人邬勇军，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市娄星区钢城机动车驾驶员培训学校。
住所地：娄底市娄星区娄星北路德星堂。
事务执行人邱国光。
被执行人邱国光，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人颜柱伟，男，汉族，1983年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人李军，男，汉族，1983年4月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人邬勇军申请执行人钢城机动车驾驶员培训学校、邱国光、颜柱伟、李军民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日经娄底市中级人民法院审结，该案（2016）湘13民终54号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9401号之二
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
被执行人：王群志，男，1967年9月8日生，汉族，住重庆市垫江县。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初20811号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款本金35501元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的房屋及股权等财产；名下有一车辆已予查封，但未能实际扣押；名下有银行存款6859元本院已予以扣划，在扣除执行费50元后已向申请人支付6809元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9401号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初20811号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易夕寒