重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1312号
原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场，统一社会信用代码915001056839018433。
法定代表人：叶定坎，董事长。
委托诉讼代理人：罗祥英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：篮江，男，该公司工作人员。
被告：何旭，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘璐，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆鑫百利食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村67号，组织机构代码20344452-5。
法定代表人：黄晓波，职务不详。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告何旭、刘璐、重庆鑫百利食品有限责任公司（以下简称鑫百利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托诉讼代理人罗祥英、被告鑫百利公司的委托诉讼代理人斯小林到庭参加诉讼，被告何旭、刘璐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何旭、刘璐返还借款本金1026372.24元；二、判令被告何旭、刘璐支付从2015年1月5日起至2016年11月8日止的利息208785.45元（以每期应还的本金为基数，按照月利率1%计算）及自2016年11月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金1026372.24为基数，按照月利率1%计算）；三、判令被告何旭、刘璐支付从2015年1月5日起至2016年11月8日止的罚息85180.25元（以每期应还的本金为基数，按照月利率0.5%计算）及自2016年11月9日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金1026372.24为基数，按照月利率0.5%计算）；四、判令被告何旭、刘璐支付逾期贷款催收工本费500元；五、判令被告鑫百利公司对被告何旭、刘璐的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月25日，我司与何旭、刘璐签订《借款合同》，主要约定，何旭、刘璐向我司借款150万元，月利率为1%，借款期限为12个月，自2014年7月25日至2015年7月24日，还本付息方式为等额本息；何旭、刘璐逾期偿还借款本息应当承担罚息及浙商小贷公司为实现债权而支付的诉讼费用。同日，浙商小贷公司与鑫百利公司签订《保证合同》，主要约定，鑫百利公司为何旭、刘璐的借款本息、罚息、违约金及实现债权的一切相关费用提供连带保证责任。合同签订后，我司于2014年7月25日向何旭账户发放借款150万元。何旭、刘璐于2015年1月5日开始未按合同约定还本付息，截至2016年11月8日，何旭、刘璐尚欠我司借款本金1026372.24元、利息208785.45元、罚息85180.25元。根据合同约定，何旭、刘璐应承担逾期贷款的催收工本费500元。何旭、刘璐的行为已构成严重违约，我司有权要求其清偿所有借款本金、利息及其他费用。同时，鑫百利公司应当对何旭、刘璐的前述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告鑫百利公司辩称，我司提供担保是属实的；《借款合同》约定的担保方式有两种，既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定应当先就物实现担保，再要求保证人承担保证责任；债权人放弃物的担保，我司应当在其放弃的范围免除保证责任；针对何旭、刘璐的债务有两个保证人，我司应在除去物保范围承担50%的担保责任；针对《借款合同》、《贷款借据》、《电子交易回单》、《欠款明细表》、《还款明细表》，请法院依法审查，我司认可法院认定的事实。
被告何旭、刘璐均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，浙商小贷公司（贷款人/甲方）与何旭（借款人/乙方）、刘璐（共同借款人/乙方）签订合同编号为浙小贷字（2014）0722135536的《借款合同》，主要约定，本合同贷款将用于流动资金；借款金额为150万元，使用期限12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止，如贷款发放日期与上述起始日期不一致的，则贷款起止日期以贷款借据确定的起止日期为准；贷款利率为固定利率，月息1%；乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名何旭；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；对合同项下贷款，由重庆市聚英技工学校、鑫百利公司提供连带责任保证；其他担保方式：刘璐、何佳琪名下渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花苑南苑4-7幢-1/1/2/3-3；乙方延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；此外，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。
同日，浙商小贷公司（贷款方人/甲方）与鑫百利公司（保证人/乙方）签订合同编号为浙小保字（2014）0722135536-1的《保证合同》，主要约定，鉴于何旭、刘璐（以下简称借款人）与甲方于2014年7月25日签订编号为浙小贷字（2014）0722135536的《借款合同》（以下简称主合同），甲方向债务人发放贷款150万元，使用期限12个月；应借款人要求，乙方自愿为借款人在该主合同项下债务向甲方提供保证担保；本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；本合同的保证方式为连带责任保证；本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
2014年7月25日，浙商小贷公司向何旭前述银行账户发放借款150万元。《还款计划表》载明：2014年9月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为112273.19元，月供利息金额为21000元；2014年10月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为119395.92元，月供利息金额为13877.27元；2014年11月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为120167.10元，月供利息金额为13106.09元；2014年12月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为121791.55元，月供利息金额为11481.64元；2015年1月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为122667.34元，月供利息金额为10605.85元；2015年2月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为123934.90元，月供利息金额为9338.29元；2015年3月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为125995.33元，月供利息金额为7277.86元；2015年4月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为126517.51元，月供利息金额为6755.68元；2015年5月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为128000.61元，月供利息金额为5272.58元；2015年6月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为129147.53元，月供利息金额为4125.66元；2015年7月5日，月供金额为133273.19元，月供本金金额为130572.09元，月供利息金额为2701.10元；2015年7月24日，月供金额为140420.67元，月供本金金额为139536.93元，月供利息金额为883.74元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、《浙商贷款借据》、《电子银行交易回单（付款方）》、《还款计划表》、以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
庭审中，浙商小贷公司陈述，借款发放后，何旭、刘璐自2014年12月5日起未再清偿任何款项；截至2016年11月8日，何旭、刘璐尚欠借款本金1026372.24元、2015年1月5日起的利息208785.45元、2015年1月5日起的罚息85180.25元，其中利息、罚息均是以每期应还的本金为基数计算的。另，浙商小贷公司陈述，《借款合同》中约定的刘璐、何佳琪用以抵押担保的房屋并未办理抵押登记手续。
本院认为，浙商小贷公司与何旭、刘璐签订的《借款合同》，与鑫百利公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于尚欠借款本金及自2015年1月5日起至2016年11月8日止的利息、罚息金额的认定问题，因何旭、刘璐均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，该行为系对自己诉讼权利的放弃，故本院对浙商小贷公司关于何旭、刘璐自2015年12月5日起未再支付任何款项的陈述，予以采信。本院认定，何旭、刘璐尚欠浙商小贷公司的借款本金金额为1026372.24元。庭审中，浙商小贷公司陈述自2015年1月5日起至2016年11月8日止的利息208785.45元、罚息85180.25元均是以每期应还借款本金为基数，按照月利率1%计算得出。本院按照浙商小贷公司陈述的上述计算标准计算得出自2015年1月5日起至2016年11月8日止的利息金额应为169693.54元、罚息金额应为84846.77元，故对浙商小贷公司未超出前述金额的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于浙商小贷公司要求何旭、刘璐支付自2016年11月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金1026372.24元为基数，按照月利率1%计算）、罚息（以未返还借款本金1026372.24元为基数，按照月利率0.5%计算）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于逾期贷款催收工本费，本院认为，浙商小贷公司并未举示任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于浙商小贷公司要求鑫百利公司对何旭、刘璐的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，鑫百利公司自愿为何旭、刘璐的前述债务提供连带保证责任担保，应当承担连带保证责任。至于应当承担的债务比例，庭审中，浙商小贷公司陈述，《借款合同》中约定的刘璐、何佳琪用以抵押担保的房屋并未办理抵押登记手续，因刘璐未到庭应诉抗辩，亦未举示相反证据，故本院对浙商小贷公司的前述陈述予以采信。本院认为，鑫百利公司应当就其主张的事实提供证据加以证明，未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故，鑫百利公司关于因存在物的担保，其应当在除去物保范围后承担担保责任的陈述，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于鑫百利公司陈述的因存在两个保证人，其应承担50%的担保责任，本院认为，浙商小贷公司与鑫百利公司签订的《保证合同》中约定的保证责任为连带责任保证，并未约定具体份额，其应当就全部债务承担连带责任，故本院对鑫百利公司的前述陈述，不予采信。故，鑫百利公司应当对何旭、刘璐的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭、刘璐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司借款本金1026372.24元；
二、被告何旭、刘璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司自2015年1月5日起至2016年11月8日止的利息169693.54元、罚息84846.77元；
三、被告何旭、刘璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司自2016年11月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金为基数，按照月利率1%计算）、罚息（以未返还借款本金为基数，按照月利率0.5%计算）；
四、被告重庆鑫百利食品有限责任公司对被告何旭、刘璐的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16686元，由被告何旭、刘璐、重庆鑫百利食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭俊豪