四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1121号
原告：张连英，女，1951年10月17日出生，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉文，男，1945年2月21日出生，汉族，四川省大英县人，农民。
被告：邓正英（系蔡玉文妻子），1945年12月24日出生，汉族，四川省大英县人，农民。
二被告共同委托代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告张连英诉被告蔡玉文、邓正英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员赵光华独任审判，于2017年8月7日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告张连英及其委托代理人王光军，被告蔡玉文、邓正英及其共同委托代理人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4949.73元、护理费3680元、营养费460元、误工费6230元、住院伙食补助费460元、交通费300元，合计16079.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日14时许，原告在大英县河边镇铜鼓村2社的土地干完农活后，就扛着出头回家。在路上，原告经过大英县河边镇铜鼓村2社被告家门口（公路边）的时候，原告就对被告邓正英说：“我的玉米种了三次了，你莫给我扯了。”被告邓正英就骂我：“你这个癫子。”突然，邓正英就用一盆子装满水朝我身上泼来，当时把我全身泼湿了，我当时没有理会邓正英。接着，邓正英就抓住我的锄头，不让我走，并大声喊她的老公蔡玉文快点过来，被告蔡玉文过来后，就直接用拳头朝我头部位置进行猛打。当时就把我打倒在地，我倒在地上后，邓正英过来用手抓我下身，被告蔡玉文又用拳头朝我身上、手上进行一阵乱打。我在整个过程中没有对被告进行还击。我被被告打伤后，于当天18时52分被送往大英县河边中心卫生院住院治疗，入院后经诊断我的伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、右手掌骨折；3、脑血管供血不足。在住院期间，因伤势严重，由专人进行护理，发生住院医疗费4556.23元。为节约医疗费，我在伤情未完全治愈的情况下，于2017年5月23日出院，进行院外治疗和休养。被告的违法行为致原告受伤。2017年5月27日，大英县公安局对被告蔡玉文作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告多次找被告要求赔偿相关费用，但被告拒绝赔偿。原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡玉文、邓正英共同辩称，本案被告不应承担赔偿责任，因为被告对原告并未实施侵权行为。此次纠纷的发生系原告引起。原告先是到被告的老房子处找被告闹事，没有找到人，又到新房子找被告。先开口骂了被告邓正英，又用锄头击打邓正英，双方发生抓扯，邓正英喊蔡玉文出来，蔡玉文并未参与打架，而是劝架。原告又去抓蔡玉文，蔡玉文闪躲后，原告自己不小心倒在地上。公安机关并没有对蔡玉文进行拘留和罚款。同时，原告要求的赔偿费用过高。
原、被告围绕各自诉、辩主张，在举证期限内向本院提供了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。对双方争议的证据和事实分析、认定如下：
（一）原告提供的证据
1、大英县公安局河边派出所对原告作的询问笔录和对被告蔡玉文的行政处罚决定书，证实原告于2017年4月30日被二被告致伤的事实，以及公安机关就此对被告蔡玉文进行行政处罚的事实。二被告质证认为，笔录系原告的自述，内容不真实。而处罚决定书并未送达执行，也不能作为本案的定案依据。本院经审查，认为对处罚决定书的真实性予以确认，对原告自述笔录中能与其它证据相吻合的部分予以采信。
2、大英县河边中心卫生院病历资料、住院证明书、医疗费票据、医疗费用清单，证实原告的伤情和住院治疗情况，以及因此产生的医疗费4949.73元。二被告质证认为，该组证据之间相互矛盾，出院证明记载“入院时间为：2017年4月30日、出院时间为：2017年5月23日”，而住院费用清单上记载“入院日期：2017年4月30日、出院日期：2017年6月5日”，且可能存在治疗原告自身疾病的用药费用。本院经审查，认为对原告实际出院时间为2017年5月23日予以采信。因被告未提供原告存在故意扩大损失的证据，对原告的医疗费用4949.73元，予以采信。
（二）被告提供的证据
被告代理人调查证人田×军、吴×吉、陶×蓉的笔录和视频录像及证人吴×吉、陶×蓉、刘×琼的当庭证言，证实原告受伤系其自身过错所致，发生纠纷十多天后，原告还在家干农活，与其住院治疗情况不符。原告质证认为，证人田×军、吴×吉、刘×琼在纠纷发生时均不在场，其陈述均是个人推测，而陶×蓉的陈述前后矛盾，系虚假陈述，不能作为定案依据。本院经审查，认为证人均未亲眼目击事发的全过程，其证言中与其它证据能够印证的部分予以采信，其它推测性的证言不予采信。
（三）本院依据原、被告的申请调取的证据
1、大英县公安局河边派出所对原、被告及证人熊×蓉、吴×凤、邓×珍的询问笔录。原告质证认为，对原告本人和证人吴×凤、邓×珍的笔录无异议，对二被告的笔录认为其陈述不真实，对证人熊×蓉的笔录认为其并非目击证人。二被告质证认为，对证据的合法性无异议，但对证人吴×凤、邓×珍的笔录，因其陈述与证人吴×吉、陶×蓉、刘×琼当庭证言不一致，应以出庭证人的当庭证言为定案依据。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
2、本院对证人吴×林（原告住院期间的主治医生）的调查笔录。原告质证无异议。二被告质证认为，证人证实原告一直在医院住院治疗不真实，对原告用药情况陈述也矛盾。本院经审查，认为被告虽持异议，但未提供反驳证据证实原告在医院期间存在挂空床位而未实际住院和故意扩大治疗范围的行为。对该组证据予以采信。
对本案法律事实认定如下：原、被告因土地边界问题产生矛盾。原告两次在双方争议的土地上种玉米，被告邓正英均将原告所种玉米扯毁。2017年4月30日14时许，原告在土地里干完农活后，扛着锄头回家路过二被告家门口时，见被告邓正英在家院坝洗头，就对被告邓正英说：“我的玉米种了三次了，你莫给我扯了。”双方就此发生口角，被告邓正英用正在洗头的一盆水泼到原告身上。原告就上前用手打被告邓正英，双方就抓着原告手中的锄头抓扯起并互殴。被告邓正英遂喊其丈夫蔡玉文出来，被告蔡玉文听见邓正英喊他，从家中出来后，用拳头朝原告头部等部位进行击打。后双方被邻居吴×凤和同村村民邓×珍拉开。后被告邓正英到彭×（村主任）家坐到起，而原告亦到彭×家坐到起，并趁被告邓正英不备，打了被告邓正英两拳。后双方再次被吴×凤、邓×珍劝开。彭×于当天16时许，向公安机关报案。原告于当天18时50分许，被送往大英县河边镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右手掌骨折；3、脑血管供血不足；4、冠心病；5、慢性胃炎。2017年5月23日，原告好转出院。住院期间产生医疗费4949.73元（含在大英县中医医院门诊检查费393.5元）。
2017年5月27日，大英县公安局对被告蔡玉文作出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。
原告系农村居民。
本院认为，原、被告此前因土地边界争议发生矛盾并形成积怨，原告因不忿被告邓正英将其所种的玉米扯毁，在再次种上玉米后，路过被告家院坝时向被告邓正英提出让其莫再扯毁其所种玉米，进而双方发生口角，但因被告邓正英用洗头水泼到原告身上，导致矛盾进一步激化，进而双方发生抓扯、互殴，被告蔡玉文在知晓后，亦加入对原告的攻击，在此过程中导致原告受伤。因在此次纠纷发生过程中，无法确定被告邓正英、蔡玉文中何人的具体行为直接致伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故应由被告蔡玉文、邓正英对原告的损害后果承担连带赔偿责任。但因此次纠纷发生过程中，原告自身亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故应减轻被告蔡玉文、邓正英30%的赔偿责任。二被告虽抗辩原告未实际住院且所产生医疗费并非全部用于治疗外伤，但其未提供反驳证据，并在本院限定的期限内未申请对原告治疗用药是否基于伤情治疗所需进行鉴定，其抗辩理由不能成立，意见不予采纳。对原告主张误工费按30.69元/天进行计算，符合法律规定，予以支持。但其主张的误工时间根据原告的伤情和医疗机构出具的病情证明酌定支持住院治疗期间及院外休息共计113天。对原告主张的护理费，因原告未提供证据证实护理人员的具体收入，故可参照全省居民服务行业收入标准计算。对原告主张的交通费酌定支持100元。本案一审辩论终结时间为2007年9月7日。原告的损失应根据四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》中的相关标准计算。原告的损失有：医疗费4949.73元、误工费3467.97元、护理费2276.54元、住院伙食补助费460元、营养费460元、交通费100元，共计11714.24元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡玉文、邓正英在本判决生效之日起10日内连带向原告张连英赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费共计11714.24×70%=8199.97元；
二、驳回原告张连英的其它诉讼请求。
如果被告蔡玉文、邓正英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告张连英承担30.3元，被告蔡玉文、邓正英连带负担70.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一七年九月三十日
书记员 唐 敏