江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初965号
原告江西川海农业投资有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑。
法定代表人李南，职务总经理。
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。
被告曾素珍，女，汉族，江西省贵溪市人，经商，住所地江西省贵溪市。
被告张忠辉，男，汉族，江西省贵溪市人，退休职工，住所地江西省贵溪市。
原告江西川海农业投资有限公司诉被告曾素珍、张忠辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告江西川海农业投资有限公司的法定代表人李南及其委托理人赵华文，被告张忠辉到庭参加了诉讼，被告曾素珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西川海农业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾素珍返还借款本金130万元，并支付借款利息（截止到2016年9月30日计算利息137.1444万元）到还清本金日止；2、判令被告张忠辉对被告曾素珍的130万元借款及利息承担连带担保责任；3、判令被告承担律师费5.34万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告曾素珍签订《借款合同》约定：被告曾素珍以周转为由向原告借款人民币130万元，借款月利率3%，借期二个月，逾期还款的违约责任等事项。同日原告按约定向被告支付了贷款130万元。被告曾素珍为该笔借款提供了房屋抵押并办理了他项权登记。2013年4月2日被告曾素珍、张忠辉向原告出具一份承诺书约定取消上述房屋抵押他项权由被告张忠辉提供连带担保责任。2014年3月14日被告曾素珍、张忠辉向原告出具一份书面保证书承诺在2014年10月1日前还清借款本息。借款到期后，被告曾素珍仅支付部分借款利息，经原告催促后未依约偿还借款，也未支付拖欠利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告曾素珍在法定期限内未提供书面答辩意见。
被告张忠辉辩称：1、被告张忠辉不同意承担本案的连带保证责任；本案的借款主债务履行期限已经届满超过六个月，依法应当免除被告张忠辉的保证责任；2、原告的行为已经明确作出了放弃要求被告张忠辉承担连带担保责任的意思表示，不应判令被告张忠辉承担保证责任。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告江西川海农业投资有限公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，两被告的身份证复印件，证明：原、被告身份、诉讼主体资格。A2、《借款合同》、银行汇款单据2份、还款承诺保证书4份，证明：1、被告曾素珍于2012年5月4日向原告借款130万元，被告张忠辉对原告的借款130万元承担保证责任；2、被告多次违约没有按期还款付息，至今尚欠本金130万元，利息137.1444万元。A3、诉讼代理协议，证明：根据《借款合同》第七条第三款的规定，实现债权的诉讼费和律师费由被告承担，原告因本次诉讼需支付5.34万元律师费，按照合同约定应该由被告方承担。A4、关于被告支付利息收据，证明：被告按月利率3%从2012年5月5日支付利息到2013年11月共计79万元。
被告曾素珍、张忠辉在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告曾素珍未到庭视为放弃质证的权利。
被告张忠辉对证据A1无异议；对证据A2中的《借款合同》、银行汇款单据没有异议，认为还款承诺保证书被告张忠辉是签了，但是担保期限已经超过了6个月；对证据A3的关联性有异议，与担保无关。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年5月4日，原告江西川海农业投资有限公司作为贷款人与被告曾素珍作为借款人签订了一份《借款合同》，主要内容为“……1、借款金额：人民币130万元。……3、借款期限：2012年5月4日到2012年7月3日。7、借款利率：执行月利率3%。……违约责任：1、借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之――（注：空白）向贷款人支付违约金，至本息清偿为止。……”。合同签订当日，原告通过银行向被告曾素珍给付贷款130万元。2013年4月2日，被告曾素珍、张忠辉向原告出具一份承诺书约定取消房屋抵押他项权由被告张忠辉提供连带担保责任。2013年7月17日，被告张忠辉向原告出具一份承诺书，主要内容为“……本人继续担保2013年4月2日的一笔120万元的本金及利息到8月底还清。”。2014年3月14日被告曾素珍向原告出具一份书面保证书，主要内容为“……该笔贷款由张忠辉……担保，我本人保证在2014年10月1日前还清……”，落款有借款人曾素珍的签名，保证人处空白。原告出具证明被告曾素珍按约定从借款次日至2013年11月30日支付借款的利息79万元。原告以被告曾素珍至今未依约还本付息起诉到本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告曾素珍与原告江西川海农业投资有限公司签订了借款合同，原告按约定转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告曾素珍偿还借款的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的借款利息月利率3%,被告曾素珍已按约定支付借款利息79万元（按月利率3%计算得出借款利息支付期间为20个月加8天，即被告曾素珍实际按约定支付利息到2014年1月13日）没有超过年利率36%。2014年1月14日后被告曾素珍未支付利息，因合同约定利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的数额最高限年利率24%，对超出部分不予支持。故对原告要求被告从2014年1月14日按月息2%计至借款本息付清之日止的诉讼请求予以支持。被告张忠辉作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月（被告张忠辉承诺借款期限届满之日为2013年8月31日，担保期间为2013年9月1日起至2014年3月1日）；原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告张忠辉对被告曾素珍上述债务免除保证责任。原告仅提供诉讼代理协议未提供实际发生诉讼代理费证据，因此对原告要求被告支付5.34万元律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾素珍于本判决生效后十五日内偿还原告江西川海农业投资有限公司借款本金130万元及支付借款利息（利息计算方式：按借款本金130万元为基数，从2014年1月14日至清偿之日止按月息2%计算)；
驳回原告江西川海农业投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28598.75元，由被告曾素珍负担22116元，由原告江西川海农业投资有限公司负担6482.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘梦英