浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0104行初182号
原告沈芬娟，女，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市解放东路18号市民中心E座。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人张凤琦，该局工作人员。
原告沈芬娟诉被告杭州市规划局政府信息公开一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈芬娟及其委托代理人崔克海，被告杭州市规划局的委托代理人胡孝辉、张凤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月27日，被告杭州市规划局作出（2017）年第167号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告：本机关受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请的“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地规划许可证（含附件附图）及报批材料”的信息不存在，被告未在你所申请的区域核发过建设用地规划许可证，因此该信息无法提供。
原告沈芬娟诉称：笕桥街道黎明花苑三区开始拆迁，原告的房屋纳入拆迁范围，故依法向被告申请政府信息，被告称不存在该地块建设用地规划行政许可以及报批材料不符合事实，所查事实缺乏证据资料。被告不公开属于行政不作为，故依法提起行政诉讼，望人民法院公正审判。
诉讼请求：1.撤销被告做出（2017）年第167号《政府信息不存在告知书》的具体行政行为；2.判决被告依法公开政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告沈芬娟在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出政府信息公开的内容及时间。
2.（2017）年第167号《政府信息不存在告知书》，拟证明本案所涉行政行为的内容。
3.建房审批表、户口本，拟证明原告申请的信息与原告具有关联性。
4.房屋拆迁宣传横幅的照片、会议通知书、江委办(2017)12号《江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组》；5.照片，拟证明相关城中村改造工作基本征迁完毕，依据杭州市政策应当先规划后实施，只有核定用地范围后才能在特定区域实施征迁工作。
被告杭州市规划局辩称：一、被告作出(2017)年第167号《政府信息不存在告知书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序正当。2017年6月13日，原告向被告提交《杭州市规划局政府信息公开申请表》，申请公杭州市××区××区××号号房屋所在地块的建设用地规划许可证（含附件附图）及报批材料。原告申请公开的地块系杭州市江干区笕桥生态公园单元E61-3地块，经查询，被告未在该地块核发过《建设用地规划许可证》，被告于2017年6月27日作出(2017)年第167号《政府信息不存在告知书》，告知原告其所申请的政府信息不存在，未在其申请的区域核发过建设用地规划许可证，因此该信息无法提供。对于原告的信息公开申请，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（三）项的规定在法定期限内作出告知，认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，应予维持。
二、原告的起诉缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，可提出建设用地规划许可申请，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，可提出建设用地规划许可申请。原告称其房屋列入拆迁范围，与建设用地规划许可无关。
综上，案涉《政府信息不存在告知书》合法，请求法院予以维持。
被告杭州市规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.杭州市规划局政府信息公开申请表、身份证复印件、邮寄凭证，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.(2017)年第167号不存在告知《政府信息不存在告知书》及邮寄凭证，拟证明被告向原告作出政府信息公开告知的事实。
3.查档证明及查询截图，拟证明被告经查询发现原告申请的政府信息不存在。
4.电话录音光盘及整理文字，拟证明被告与原告电话沟通情况。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告沈芬娟对于被告杭州市规划局提交的证据1无异议，证据2合法性有异议，证据3认为关键词不准确，证据4无异议，但不能证明相关政府信息不存在。被告杭州市规划局对于原告沈芬娟提交的证据1-3无异议，证据4、5真实性无异议，与本案没有关联性。
本院对上述证据作如下认证：对被告提供的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明被告待证的事实，故对其证明效力均予以确认，证据2系本案诉争行政行为。对原告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明原告待证的事实，故对其证明效力均予以确认，证据2系本案诉争行政行为，证据4、5与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。
经审理查明：2017年6月13日，原告沈芬娟向被告杭州市规划局申请政府信息公开，要求公开申请人位杭州市××区××区××号号房屋所在地块的建设用地规划许可证（含附件附图）及报批材料。被告收到案涉政府信息公开申请后，进行了检索查询，后于2017年6月27日作出（2017）年第167号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告：本机关受理了你提出的政府信息公开申请，经查，你申请的“申请人位杭州市××区××区××号号房屋所在地块的建设用地规划许可证（含附件附图）及报批材料”的信息不存在，被告未在你所申请的区域核发过建设用地规划许可证，因此该信息无法提供。并将案涉告知书邮寄送达给原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，原告沈芬娟于2017年6月13日向被告杭州市规划局申请公开“原告位杭州市××区××区××号号房屋所在地块的建设用地规划许可证（含附件附图）及报批材料”的政府信息。被告经检索查询后，于2017年6月27日作出案涉《政府信息不存在告知书》，告知原告申请公开的信息不存在，并将该告知书邮寄送达原告，符合上述法律规定，并无不当。原告沈芬娟要求撤销案涉《政府信息不存在告知书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈芬娟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈芬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 王云霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?