四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5119号
上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行，住所地：成都市锦江区宏顺路167号、171号1楼。
负责人：李毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘翠云，男，汉族，1977年1月28日出生，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行（以下简称邮储银行宏顺路支行）与被上诉人刘翠云金融借款合同纠纷一案，因不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮储银行宏顺路支行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持律师费的诉讼请求。主要理由是：1.关于律师费双方在合同中有明确约定，《个人消费贷款及担保合同》第十二条第二款第三项约定，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费……公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。故刘翠云应承担因其违约而产生的费用。2.邮储银行各分支机构在成都各法院所涉同类型案件中，各审判法院均认定双方在合同中已经对律师费承担作出了明确约定并判决支持了银行对律师费的诉请，若一审法院无视该约定，可能导致邮政银行系统均无权向债务人追偿律师费，有损债务人收益。
刘翠云未作答辩。
邮储银行宏顺路支行于2016年6月1日向一审法院起诉，请求判令：1.刘翠云偿还贷款本金1056996.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月13日起，应计至本息还清之日止，给付标准以《个人消费贷款及担保合同》约定为准；暂计至2016年5月17日利息、罚息、复利合计约21910.96元）；2.刘翠云向邮储银行宏顺路支行支付律师费53945元；3.邮储银行宏顺路支行对抵押物（位于天××镇××北街××、××、××、××楼及天××号房屋）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由刘翠云承担。
一审法院认定的事实：2015年11月11日，刘翠云（借款人、抵押人）与邮储银行宏顺路支行（贷款人）签订一份《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：邮储银行宏顺路支行同意向刘翠云发放个人购置房屋的贷款，金额为1070000元，刘翠云用于购买位于天××镇××北街××、××、××、××楼及天××号房屋；借款期限为120个月，自2015年11月11日至2025年11月11日；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮25%执行；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；刘翠云以其所有的位于天××镇××北街××、××、××、××楼及天××号房屋为其借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
2015年11月13日，刘翠云所有的位于彭州市天××镇××北街××、××、××、××楼××房屋（房屋地址为××北街××、××、××、××及天××）办理抵押登记，邮储银行宏顺路支行取得房屋他项权证。
2015年11月13日，邮储银行宏顺路支行向刘翠云提供了1070000元贷款，贷款起期为2015年11月13日，贷款止期为2015年11月13日，分期贷款指定还款日为13日。刘翠云借款后，自2016年1月第三期开始未再归还贷款。截止到2016年5月17日，刘翠云尚欠贷款本金1056996.88元，尚欠借款利息、罚息、复利共计21910.96元。
2016年5月19日，邮储银行宏顺路支行向刘翠云发出《提前还款通知书》，告知刘翠云自2016年起至2016年5月13日，已连续4期未按时足额归还贷款本息，故向刘翠云宣布已经发放的贷款全部提前到期，请刘翠云在接到通知后3日内归还借款本金1056996.88元及相应的利息、罚息。
另查明，邮储银行宏顺路支行与四川君士达律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川君士达律师事务所代理邮储银行宏顺路支行与刘翠云金融借款合同纠纷案。2016年9月12日，四川君士达律师事务所向邮储银行宏顺路支行出具律师代理费发票，发票金额为53945元。
一审法院认为，邮储银行宏顺路支行与刘翠云签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。邮储银行宏顺路支行按约向刘翠云履行了发放借款的义务。刘翠云借款后未按约向邮储银行宏顺路支行履行按月偿还贷款本息的义务，仅归还了两期，自2016年1月的当期贷款开始就未再归还贷款。按照《个人消费贷款及担保合同》的约定，刘翠云违反合同义务，邮储银行宏顺路支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并按合同约定计收利息、罚息、复利。故此，邮储银行宏顺路支行要求刘翠云偿还剩余本金1056996.88元并支付截止至2016年5月17日的利息、罚息、复利共计21910.96元，并按合同约定的罚息利率承担利息至本息还清之日的主张，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。
关于律师代理费。邮储银行宏顺路支行要求刘翠云承担因本次诉讼产生的律师费，但根据双方合同的约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。法律法规没有关于律师费承担的规定，双方也未对律师费的承担进行特别约定，故此，邮储银行宏顺路支行要求刘翠云承担律师费没有合同依据和法律依据，不予支持。
邮储银行宏顺路支行与刘翠云签订的《个人消费贷款及担保合同》中约定刘翠云以其位于天××镇××北街××、××、××、××楼及天××号作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，邮储银行宏顺路支行作为抵押权人，对位于彭州市天××镇××北街××、××、××、××楼的房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、刘翠云应于判决发生法律效力之日起十日内归还邮储银行宏顺路支行贷款本金1056996.88元及截止至2016年5月17日的利息21910.96元，并以尚欠的借款本金1056996.88元为基数，从2016年5月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的162.5%支付利息；二、邮储银行宏顺路支行对刘翠云所有的位于彭州市天××镇××北街××、××、××、××楼的房屋（权0316221）享有优先受偿权；三、驳回邮储公司宏顺路支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7498元、诉讼保全费5000元，由刘翠云负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为刘翠云应否支付律师费。邮储银行宏顺路支行上诉称双方签订的《个人消费贷款及担保合同》第十二条第二款第三项及第十五条对律师费的负担有明确约定，故刘翠云应支付律师费。本院认为，《个人消费贷款及担保合同》第十二条第二款第三项约定：“宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”，第十五条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费……公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”根据双方约定，刘翠云应按照法律法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担律师费，而法律法规并无关于律师费承担的规定。邮储银行宏顺路支行上诉认为第十二条第二款第三项约定的“其他费用”就包括律师费，本院认为，律师费并非必然产生的费用，因此“其他费用”并不必然包括律师费。在双方未对律师费的承担进行特别约定的情况下，一审判决刘翠云不支付律师费并无不当。
综上，邮储银行宏顺路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市宏顺路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年五月二十一日
书记员 杜俊衡