黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西商初字第541号
原告李国燚，男，1959年8月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告伊维芹，女，1931年2月出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告陶菽，男，1926年9月出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
法定监护人伊维芹，女，1931年2月出生，满族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告李国燚诉被告伊维芹、陶菽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日、2016年1月26日公开开庭进行了审理，审理过程中被告申请对原告出示的欠条中被告伊维芹的签字及手印进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见后，因本案案情复杂本院裁定转为普通程序，并于2016年7月8日、同年8月1日公开开庭进行了审理。原告李国燚的委托代理人郝占军，被告伊维芹及其委托代理人张燕、被告陶菽的法定监护人伊维芹及其委托代理人张燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国燚诉称：二被告系夫妻关系，婚后无子女，1962年二被告抱养陶玉侠。1985年原告与陶玉侠结婚，婚后原告夫妻与二被告共同生活。1995年原告夫妻从二被告家搬出。1997年起到2009年期间，被告伊维芹给被告陶菽治疗脑萎缩病，前后32次向原告借钱，共借现金620000元。2011年原告妻子陶玉侠处置自己公司的财产，变卖2800000元。2012年3月，牡丹江林业物资局诬陷陶玉侠和原告诈骗，原告和妻子陶玉侠被公安机关网上通缉，原告和妻子为了洗清冤屈，流亡上访伸冤。2014年12月，公安机关撤销了网上通缉。原告和妻子回到家的当天就看望二被告，被告伊维芹拿出2014年4月31日西安区人民法院判决书，判决二被告与原告的妻子陶玉侠解除父女关系。2015年春节，原告夫妻带着两个孩子，到二被告家过第30个春节，结果却得到被告伊维芹的逐客令。原告在绝望的情况下，找出被告伊维芹以往13年间向原告借现金多达32次，借钱多达620000元的借条，在2015年10月1日下午2点，原告和妻子带着32张借条、纸、笔、计算器、印泥，到二被告家算账、要钱。被告伊维芹承认借钱事实，并说：“我现在没有钱，我一个月只有两千元退休金，你爸一个月五、六千元退休金，我已经把退休工资卡给他侄子小生了。我还不上，你把原来那些借条给我，剩下没还的钱我给你出个新的字据”。原告将被告借款620000元，扣除被告伊维芹已还的84000元，欠原告536000元的欠条写好后，原告给被告伊维芹念了两遍，其拿过去看了一遍，确认无误后，签上了自己的名字，并按了手印。2015年10月17日下午3点，原告和妻子到二被告家去要钱，被告伊维芹不给开门。10月19日中午，原告和妻子又到二被告家去要钱。被告伊维芹让原告到法院起诉，原告只好找到二被告的亲属，向被告传个信，能不能坐下来谈一谈。被告至今也没有找原告谈。原告在万般无奈、忍无可忍的情况下，正式向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告536000元，并由被告承担诉讼费用。
被告伊维芹、陶菽辩称：一、原告妻子陶玉侠原系被告夫妇的养子女，多年来视如已出，二被告对原告一家悉心照顾与付出。二、欠条是原告伪造的，根本不存在欠款的事实，原告并无大额收入，无法提供出“借款”来源，原告出身贫困，在原告与陶玉侠结婚的时候，就连身上的衣服都是被告给买的。原告夫妇结婚后，二人在婚后也是工薪收入。原告虽然在1997年开了采石场，但是由于被其哥哥在经营中一直欺骗，经营严重亏损，入不敷出，最终从被告处借款40000元，才解决了困境。1999年林机小区动迁，原告夫妇又向二被告要了40000元买房子。2011年原告又从被告处借走59000元，此款是被告将理财的钱取出借给原告夫妇的。原告夫妻多年来一直依靠向被告以及亲人借款维持生活。2011年原告甚至利用被告的房子做抵押，办理下岗人员贷款，以陶玉侠的名义无息贷款50000元。不仅如此，原告夫妇还多次向众位亲属借款，被告的亲属几乎都被借遍了，综上，原告根本没有资金来源，生活都成问题，是名副其实的“啃老族”，多年来一直都依附于被告生活。没有大额收入，何来能力与好心借给二被告620000元。三、原告起诉所依据的“事实和理由”明显经过预谋和设计，根本不符合常理。根据《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》第五条规定：“干部离休后，原标准工资（含保留工资）照发，福利待遇不变。其他各项生活待遇，都与所在地区同级在职干部一样对待，并切实给予保证。医疗、住房、用车、生活品供应等方面，应当优先照顾。”被告陶菽虽然患病，但作为离休人员，但离休工资是全额发放，现在每月工资已超过五千元，且在牡丹江第一人民医院住院治疗的医疗费用都是全额报销的，这么多年来，也仅有三次住院的记录：第一次是2002年1月24日因高血压入院15天；第二次是2008年11月17日因小脑萎缩入院14天：第三次是2009年3月31日因脑梗住院36天。被告伊维芹也是一名退休职工，享受着退休工资足够生活，也没有疾病，不需要花钱。综上，被告夫妇都是离退休干部职工，退休后工资待遇丰厚，陶菽医药费更是全额报销。被告已经五年没到医院开药，不存在借钱的需要，也从未借过钱。原告提供的欠条是原告伪造的，而且在起诉状中所述的全都是谎言。四、原告系在逃人员，涉嫌合同诈骗，留有案底。原告妻子曾因涉嫌诈骗罪，2012年被公安局通缉。虽然案件不知是何结果，但足见原告夫妇所述不足为信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”可以断定，双方借款关系并不存在。五、从法理上看，“欠款”的事实亦不能成立。(一)原告对被告有赡养义务，自从被告抱养刚刚出生几天的陶玉侠开始，就将陶玉侠视如己出，供其衣食住行，供其读书，为陶玉侠安排工作，为陶玉侠操办婚礼。如果这种亲人间的付出也可以用欠条的形式固定，那么被告夫妇付出的只会更多，原告夫妇应该如何偿还？因此，不要说被告从未在原告处借过钱，就算是原告曾经给过被告钱，原告的行为也应当视为是在履行赡养义务，不应认定为借贷关系。(二）欠条上的签名和手印并非被告伊维芹亲笔。被告从未向原告出具过欠条，原告所提交的欠条是其伪造的，欠条上的签字及手印并非出自被告伊维芹。(三)原告只有一张欠条，无其他佐证，属于孤证。原告将所有借款打成一张条，且在欠条里详述借款的来龙去脉显然是想让自己的借款事实看起来更加合理。但原告所述的借款原因根本不能成立，而原告却将被告借给原告的款项说成是“还款”。既然借款原因都不能成立，又何来还款事实，原告此举显然是欲盖弥彰。（四）退一万步讲，就算是欠条上被告的签名和手印是真的，那也超过了诉讼时效，因为原告称该借款形成于1997年至2009年之间，而原告没有证据证实2009年以后，其曾向被告主张过，因此，本案已经完全超过了诉讼时效。综上所述，被告与原告之间根本没有借款关系，首先，从原、被告的关系来看即便是有款项的给付，也应认定是原告在履行赡养义务；其次，被告收入丰厚常年资助原告，且医疗费全额报销，根本没有借钱的必要，最重要的一点是，原告夫妻常年依靠“啃老”，向亲属借钱来维持生活，何来借款事实。
通过原告诉称及被告答辩，归纳本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？如存在，原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2013）牡西民特字第4号民事判决书一份。意在证明1、被告与原告妻子解除收养关系是为了转移财产；2、证明2013年6月份立案，预谋已久；3、证明被告伊维芹在该判决中曾经隐瞒了事实；4、证明指定被告伊维芹为被告陶菽监护人的程序违法。
二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为该判决书与本案无关。
本院认为，该证据为本院生效法律文书，该证据体现经鉴定被告陶菽为无民事行为能力人，本院判决指定被告伊维芹为被告陶菽的监护人，本院对该事实予以确认，但该证据内容不能证明原告欲证明的问题，故本院对原告的证明问题不予采信。
证据二、起诉状一份。意在证明被告伊维芹急于抢在原告妻子回来前解除收养关系，达到逃避债务的目的。
二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该证据体现被告伊维芹于2013年7月31日起诉其养女陶玉侠，要求解除收养关系，但不能证明被告伊维芹逃避债务的事实，故本院对原告欲证明问题不予采信。
证据三、2014年1月15日公告一份。意在证明该证据体现的“当事人手机：135”，该手机号码是陶政升妻子的，可以证明指示操作的是陶政升及其妻子。
二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为，该证据为本院在二被告与陶玉侠解除收养关系纠纷一案中向陶玉侠公告送达相关诉讼文书的公告文书，其内容不能证明原告欲证明的问题，且该证据与本院审理的争议焦点不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
证据四、（2014）牡西民初字第95号民事判决书一份。意在证明证人金某及张某出庭作证不属实，金某是1990年以后认识的，张某是在原告妻子6、7岁以后认识的，其无法证明原告妻子是领养的，证明原告的妻子与二被告已经解除收养关系。
二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据与本案无关。但认可二被告与原告妻子陶玉侠解除收养关系的事实。
本院认为，该证据为本院生效法律文书，本院对该证据的真实性予以采信，该证据体现二被告与陶玉侠经本院裁决已于2014年4月30解除收养关系。但该证据与本院审理的争议焦点不具有关联性，故本院对该证据体现二被告与陶玉侠已解除收养关系的事实予以采信，对原告欲证明的其他问题不予采信。
证据五、2015年10月1日欠条一份。意在证明二被告欠原告536000元，借款发生的原因是给被告陶菽治疗延缓脑萎缩时间及寿命时间。自1997年开始到2009年末，13年期间前后借款32次，共计借款620000元。每次借款的地点都是在二被告家中，原告从1993年开始下海经商，钱的来源是原告赚的。每次的交付方式都是原告到二被告家以现金方式交付的，在1997年到2009年期间是原告妻子与二被告之间收养关系存续期间，二被告当时是原告的岳父、岳母。
二被告对该证据真实性及证明的问题均有异议，认为该欠据中的被告伊维芹的签名及捺印均是伪造的，被告伊维芹申请对该证据中的签名、捺印进行鉴定，被告陶菽每月有5000元的退休金，伊维芹也有退休金，而且二人只有被告陶菽住过三次院，而且是全额报销，没有向原告借款的必要。原告说被告陶菽为延缓衰老借款，原告应该说以何种方式延缓的衰老及脑萎缩的事实。即便原告给钱了，也是在进赡养义务，母女之间出具32张欠条不符合常理。被告有足够的证据证实原告及其妻子是靠二被告工资及向亲属借款来度日，原告没有借钱的资金来源。欠条的内容不是被告所写，而且声明32张欠条收回，交付的都是现金，这完全是有一种设计的痕迹，所以被告认为该欠据是孤证。即使签字及捺印鉴定是被告的，也属于是被告伊维芹受欺诈显示公平出具的。
本院认为，因被告对该欠条的真实性有异议，并申请对欠条中被告伊维芹的签字、捺印申请鉴定，该证据应结合鉴定意见做综合认证。
二被告为支持其主张，向法院提供如下证据：
证据一、2013年7月17日牡丹江市西安人民法院（2013）牡西民特字第4号民事判决书一份。意在证明被告陶菽在2013年7月17日被认定为无民事行为能力人，被告伊维芹指定为被告陶菽的监护人。
原告对该证据真实性无异议，对证明合法性有异议，认为该判决指定被告伊维芹为监护人的程序违法。
本院认为，该证据与原告证据一相同，故认证意见亦相同。
证据二、2014年4月30日牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第95号民事判决书。意在证明法院判决二被告与陶玉侠解除收养关系。
原告对该证据真实性、合法性均无异议。
本院认为，该证据与原告证据四相同，故认证意见亦相同。
证据三、被告陶菽的老干部离休荣誉证一份、离休干部医疗证一份、工资存折两份。意在证明被告陶菽是离休人员，待遇丰厚，并且所有的医疗费全额报销，没有借款的必要。
原告对该证据真实性、合法性无异议，证明的问题有异议，认为1997年到2009年之间被告陶菽的工资并不高，只是最近几年退休金才有所增长。脑萎缩病在医院治不了，被告陶菽都是用进口的营养品及药物维持的。
证据四、被告伊维芹的工资单及社保单、基金单各一份。意在证明被告伊维芹的养老待遇丰厚不需要借款，而且被告伊维芹没有住过院。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为借款是用于被告陶菽治病，并非是被告伊维芹。
本院认为，该两组证据体现被告陶菽退休后享受副处级待遇，被告伊维芹也有一定的积蓄，对这一事实本院予以采信，但该证据不能证明1997年至2009年期间二被告的具体经济状况。
证据五、2008年1月11日、2008年2月24日、2008年5月16日、2010年10月27日借据四张。意在证明原告经常借款渡日的事实，因此不可能有钱借给二被告，上述款项原告均未偿还。
原告对该组证据的真实性无异议，2008年1月11日及同年2月24日、5月16日的借款属实，借款已还清。2010年10月27日借款属实，已经偿还了10000元。上述款项均不是向二被告借的钱。
本院认为，原告对该组证据无异议，且该组证据与二被告申请出庭作证的证人证言相结合，能够证明原告在2008年1月11日至2011年10月27日期间向两位证人借款的事实。
证据六、抵押权登记注销通知一份。意在证明原告用被告的房子抵押贷款，抵押的款项是被告偿还的，其根本没有能力借给被告款项。
原告对该证据无异议，认为50000元是被告替原告偿还的，但在原、被告对账的时候已经扣除了。
本院认为，原告对该证据无异议，且认可二被告曾替其偿还贷款50000元的事实，故本院对这一事实予以确认。
证据七、被告陶菽病例三份。意在证明被告陶菽仅在第一人民医院有三次住院的记录。第一次在2002年1月24日因高血压入院15天；第二次在2008年11月17日因小脑萎缩入院14天；第三次在2009年3月31日因脑梗入院36天。上述住院均是全额报销，不存在借钱治病的事实。没有吃过任何进口的药物及营养品。
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为医院对脑萎缩没有治疗办法，借钱不是花费在医院，钱都花在到北京、美国、新西兰购买的营养药及治疗药物。
本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据体现被告陶菽住院三次，但不能证明三次住院的支出及报销情况，故本院对该证据体现住院情况予以采信，其他问题不予采信。
证据八、在逃人员登记信息表一份。意在证实陶玉侠因涉嫌合同诈骗被通辑，伪造产权证进行诈骗，所以欠据也是虚假的。
原告对该证据的真实性无异议，证明的内容有异议，因为该通缉已经给原告造成了损失，无法证明被告要证明的问题。
本院认为，因原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信，该证据体现原告的妻子陶玉侠因涉嫌合同诈骗被牡丹江市公安局通缉的事实，对这一事实本院予以确认，对被告意在证明的其他问题，因该证据无法体现，本院不予采信。
证据九、证人张某出庭作证证言，意在证明原告在2008年1月向证人借款7000元，同年2月份借款8000元，同年5月借款10000元，半年之内一共借款25000元。原告说2008年年底偿还证人，但证人去要钱的时候没有偿还。2009年7月20日原告一次性偿还借款。
证人陶某出庭作证证言，意在证明原告2011年向证人借款20000元，偿还了10000元，尚欠10000元。
原告对向两位证人借款及还钱的事实无异议，原告向证人借款只能证明当时资金周转不开，不能证明原告没有钱。
本院认为，该证人证言与被告证据五相结合能够证明原告在2008年1月11日至2011年10月27日期间向证人借款的事实，对这一事实本院予以确认。
证据十、依被告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对2015年10月1日欠条中签字、捺印是否为被告伊维芹所写进行鉴定，经鉴定，该机构作出西政司法鉴定中心(2016)鉴字第1124-1号、1124-2号两份鉴定意见书及鉴定费票据一份，交通费、住宿费票据9张。西政司法鉴定中心(2016)鉴字第1124-1号鉴定意见书的鉴定意见为：“不能确认落款时间为'2015年10月1日'的欠条原件上'欠款人'部位'伊维芹'署名字迹与供检的伊维芹签名样本字迹是否为同一人所写”。西政司法鉴定中心(2016)鉴字第1124-2号鉴定意见书鉴定意见为：“综上检验结果，检材指印与样本指印之间的特征差异点数量较多，因样本指印供检条件不足，故依据现有样本条件，认定检材指印与样本指印不是同一人的指纹所捺印”。被告因申请鉴定而产生的鉴定费6088元，交通费、住宿费7420元，该费用应当由原告承担。
原告对西政司法鉴定中心(2016)鉴字第1124-1号鉴定意见书中第三部分，检验过程及分析说明中第四段有异议，说明中没有确定不是被告的字迹，所以鉴定结论反映的不确定。对西政司法鉴定中心(2016)鉴字第1124-2鉴定意见书有异议，认为出具欠条时是原告亲眼看到被告捺的手印，鉴定中认定不是同一人捺印，鉴定时原告没有在场，怀疑有作蔽嫌疑，要求申请重新鉴定。对鉴定费票据没有异议。
被告对鉴定结论没有异议，指纹鉴定结论明确了不是被告伊维芹所捺，所以可以推断签字也不是被告所写。不可能被告签上字让别人按手印。对因鉴定产生鉴定费、交通费、住宿费没有异议。
本院认为，该鉴定意见书系在本案庭审过程中，被告申请鉴定，由本院组织双方当事人抽取的鉴定机构，鉴定过程中出示的检材及样本均经过双方当事人确认，故鉴定程序符合法律规定，本院对该证据予以采信。原告主张鉴定程序违法，但不能提供证据证明，故本院对其提出的重新鉴定申请不予支持。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系，婚后无子女，于1962年收养陶玉侠为养女。1985年原告与二被告的养女陶玉侠结婚。1988年被告陶菽退休，享受副处级待遇。2002年1月24日，被告陶菽因高血压、脑动脉硬化入院15天；2008年11月17日，被告陶菽入院14天，经诊断为脑萎缩；2009年3月31日被告陶菽入院36天，经诊断为脑梗死。2013年6月17日本院受理伊维芹申请宣告陶菽为无民事行为能力人一案，2013年7月17日经本院审查后，裁决陶菽为无民事行为能力人，指定伊维芹为陶菽的监护人。2014年1月15日本院受理了伊维芹、陶菽诉陶玉侠解除收养关系纠纷一案，经本院审理后，判决解除陶菽、伊维芹与陶玉侠的收养关系。
2015年11月9日，原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款536000元，庭审中原告出示一张2015年10月1日由被告伊维芹签字、捺印的欠条。被告申请对2015年10月1日欠条中签字、捺印是否为被告伊维芹所写进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见，结论为：不能确认落款时间为'2015年10月1日'的欠条原件上'欠款人'部位'伊维芹'署名自己与供检的伊维芹签名样本字迹是否为同一人所写；检材指印与样本指印之间的特征差异点数量较多，因样本指印供检条件不足，故依据现有样本条件，认定检材指印与样本指印不是同一人的指纹所捺印。因被告申请鉴定而产生的鉴定费6088元，交通费、住宿费7420元。
另查，2012年3月19日，原告的妻子陶玉侠因涉嫌合同诈骗罪被牡丹江市公安局通缉。
再查，2008年1月11日至2011年10月27日期间原告向证人张某借款三次共计250000元，现已偿还，向证人陶某借款20000元，现尚欠10000元。2012年5月19日，二被告替原告偿还抵押贷款50000元。
本院认为，本案原告提起诉讼要求二被告偿还借款536000元，并自述该借款是在1997年至2009年期间用于被告陶菽治疗脑萎缩，二被告对原告的诉讼请求不予认可，原告提供2015年10月1日欠条一张，该欠条体现内容为：“我给我老伴治疗脑萎缩病从1997年起，到2009年期间，我先后32次向李国燚借现金，总共合计620000元，每次李国燚借给我的都是现金，都是他将现金送到我家，620000元现金我都收到了，我现在将原先我向李国燚借现金时，我所打的32张借条，合计现金620000元，我已经全部收回作废，扣除我已经还给李国燚的84000元（包括34000元现金和通过银行还50000元政府无息贷款），我现在欠李国燚伍拾叁万陆仟元正，计：536000元，以此欠条为正式欠款凭证，特此立据。欠款人：伊维芹签字、捺印”。通过庭审调查，原告李国燚自述该欠条内容为其书写。但根据本院确定的事实，被告陶菽是在2008年11月17日入院后经诊断为脑萎缩，在此之前并未体现其身患脑萎缩疾病，故该事实与欠条内容相冲突。欠条中对借款时间、用途、交付方式、交付地点、借款收到情况、还款情况均有体现，虽符合借条中应包含的基本要求，但根据日常借贷行为中出具的借条，本案原告提供的借条内容之详细，过程之紧密，要件之详实，实为少见。
本案原、被告关系较为特殊，原告陈述被告向其借款期间，原告的妻子陶玉侠尚是被告自幼抚养成人的养女，原告是二被告的女婿，根据法律规定，原告及其妻子陶玉侠应对二被告履行赡养义务。根据欠条内容体现，被告陶菽患病治疗，需要向原告借钱治病，原告出钱为被告陶菽治病本应当是弘扬中华传统美德，为下一代树立榜样的行为，是慈鸦反哺、羔羊跪乳的尽孝行为，是依照法律规定履行子女赡养义务的行为，但却用借条的形式来确定双方的债权债务关系，这样的行为有悖公序良俗，不符合日常传统习惯。
关于原告出示的2015年10月1日欠条的效力问题。庭审中被告申请对欠条中签字、捺印是否为被告伊维芹所写进行鉴定，根据鉴定结论，确定欠条中的手印并非为被告伊维芹所捺，欠条中被告伊维芹的签字不能确定是其所写，由此确定该欠条不具有真实性，因此原告出示的欠条不具有法律效力，该证据不能证明原、被告之间存在债权债务关系。庭审中原告提供了五组证据，其中前四组证据与本案审理的争议焦点不具有关联性，本院不予采信，证据五即2015年10月1日的欠条经鉴定，确定其中手印不是被告伊维芹所捺，签字不能确定是其所签，不能证明原、被告存在债权债务关系，截至本院判决作出前原告未能提供其他证据证明原、被告之间存在债权债务关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对反诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告不能提供证据证明原、被告之间存在债权债务关系，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中因被告伊维芹申请鉴定后产生鉴定费6088元，交通费、住宿费合计7420元，该费用应当由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李国燚的诉讼请求。
案件受理费9160元，财产保全费1770元，被告伊维芹因申请鉴定而支出的鉴定费6088元，交通费、住宿费7420元由原告李国燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭春玲
代理审判员 王 锟
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝思凯