wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审226号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：苟辉雄，男，1978年10月7日出生，汉族，住遵义市播州区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人苟辉雄于2017年2月7日9时22分，驾驶浙Ｂ×××××长安牌轿车在遵义市火车站路段搭载3名乘客前往遵义市红花岗区外环路沙坝与二职高，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人苟辉雄停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人苟辉雄在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人苟辉雄违反《贵州省城市
公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人苟辉雄收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月24日作出的遵运政罚（2017）067号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人苟辉雄承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初3929号
原告：孔园园，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，住许昌市魏都区。
被告：郑州逸泉房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区南三环路240号3号楼1单元4层8号。
法定代表人：刘虎林，总经理。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所律师。
原告孔园园与被告郑州逸泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告孔园园于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孔园园撤诉。
案件受理费22446元,减半收取计11223元，由原告孔园园负担。
审判员 李楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 王浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2150号
上诉人（原审被告）：宋绍耒，男，1959年6月17日出生。
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王平，男，1959年9月6日出生。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人宋绍耒因与被上诉人王平相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋绍耒上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判驳回王平的诉讼请求；判令王平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决我将污水井移走，将厕所南侧封闭，缺乏证据证明。厕所和污水井是我家生活的必备设施，建在我家院内是必然的。一审判决认定我家厕所“给王平的生活造成影响”也没有证据证明。
王平辩称,我同意一审判决，不同意宋绍耒的上诉请求和上诉意见。
王平向一审法院起诉请求：一、判令要求宋绍耒将厕所南侧予以封闭，排除我正常开窗通风的妨碍；二、宋绍耒立即将污水渗水井移走，远离我房屋，排除对我房屋的危害；三、诉讼费由宋绍耒承担。
一审法院认定事实：王平与宋绍耒均是北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民，且两家相邻居住。王平居南、宋绍耒居北。宋绍耒在自家宅院内建有一厕所以及一个污水井。王平认为宋绍耒所建厕所及污水井对其生活及房屋安全造成影响，遂诉至法院。
经法院现场勘验，现场情况如下：王平宅院位于××156号，宋绍耒宅院位于××155号，两家南北相邻，王平居南，宋绍耒居北。王平建有北房五间，最西侧一间北房后系宋绍耒家厕所，该厕所东侧有一污水井，井深1.26米，井中存有污水0.29米，该井距王平北房后墙0.65米。宋绍耒厕所顶部为石棉瓦，瓦顶东部距地面高度为2.35米，西侧距地面高度2.5米，瓦顶自东至西呈斜面。
一审法院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王平与宋绍耒相邻居住，两家在生产、生活过程中，在各自行使自己权利的同时，均不应当给对方造成妨碍。现宋绍耒在自家宅院中所建的厕所和污水井，距离王平家北房较近，给王平的生活造成影响，也给王平的北房造成安全隐患。王平的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、宋绍耒将其位于北京市房山区××155号宅院内厕所东侧的污水井移走。二、北京市房山区××155号宅院内厕所在保持目前高度的情况下，宋绍耒采取措施将厕所南侧予以封闭。
本院二审期间，宋绍耒、王平均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宋绍耒上诉不同意将污水井移走，亦不同意将厕所南侧封闭。经查，宋绍耒家的污水井未采取任何防水、防渗措施，且该污水井距离王平家北房较近，确会给王平家的北房造成安全隐患。宋绍耒家的厕所与王平家的北房南北相邻，厕所未建有南侧围挡，宋绍耒及家人在使用厕所过程中，客观上会给王平的生活造成影响。故一审法院判决宋绍耒将污水井移走并将厕所南侧封闭并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋绍耒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年三月二十九日
书记员 云 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更772号
罪犯冉光明，男，1988年3月26日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年5月23日作出(2011)佛三法刑初字第257号刑事判决，以被告人冉光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。广东省佛山市中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)佛中法刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冉光明在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年九个月；2016年1月6日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冉光明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯冉光明获得认1表扬，记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冉光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉光明减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年10月15日起至2018年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2998号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，该公司员工(特别授权)。
被告：周邦玉，男，1930年11月29日生，住重庆市永川区。
重庆三福物业管理有限公司与周邦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，重庆三福物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆三福物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆三福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一八年四月三日
书记员 王 蕊
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审42号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：戢泽，男，1980年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行NO.4120152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年7月10日11时01分驾驶车在沪渝高速公路出城方向1664KM+000M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速120㎞/h，实际时速139㎞/h）的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定于2017年7月10日作出NO.4120152号行政处罚决定，对被执行人罚款200元的，并于当日送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月12日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120152号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120152号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷 厉
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2406号之一
原告：臧世强，男，1991年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王海平，男，1982年5月13日生，汉族，住江阴市。
被告：郑亚萍，女，1983年10月18日生，汉族，住江阴市。
原告臧世强与被告王海平、郑亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告臧世强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，臧世强申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许臧世强撤回起诉。
案件受理费减半收取计550元、保全费560元，合计1110元（臧世强已预交），由臧世强负担。
审判员 沈洪兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初915号
原告莫文华，男，汉族。
被告陈前彪，男，汉族。
原告莫文华诉被告陈前彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员张波、人民陪审员陈萍组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告莫文华到庭参加诉讼，被告陈前彪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫文华诉称，被告在万州区XXX车厢厂，2014年至2015年9月，被告在原告处购买了焊丝、水管、挂钩、锁、切割片、切片、开关等材料，货款共计138527元至今未付。2015年10月，被告停止生产并躲债，现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款138527元；2.诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈前彪未作答辩。
经审理查明，被告系万州区双河口诚杨车厢厂的经营者，2015年4月21日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到莫文华配件款壹拾万零贰仟壹佰捌拾玖元正（102189）”。2015年8月22日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到莫文华配件款贰万捌仟元正（28000元）（从2015.4.22-8.22）”。2015年8月26日至2015年9月22日，原告分批向被告发送货物共计8338元。上述货款共计138527元，原告庭审称被告至今未付上述款。
上述事实，有原告举示的送货单、欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将货物交付被告后，被告尚欠货款138527元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前彪在本判决生效后五日内给付原告莫文华货款138527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，公告费560元，合计3631元，由被告陈前彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审��长夏斌
人民陪审员 张 波
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张华丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初128号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人谢某，男，汉族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王丽娟出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日00时52分许，被告人谢某醉酒后驾驶号牌为蒙KKXX**灰色大众牌小型普通客车在鄂托克旗乌兰镇沿乌仁都西街由北向南行驶至鄂托克旗公安局十字路口处的道路上时，被执勤民警查获。经检测，被告人谢某血液中酒精含量为190.603mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人谢某驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、行驶道路情况说明、证明、破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年五月四日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3287号
申请执行人：张雪梅,女,1970年1月2日出生,住响水县开发区。
被执行人：苗秀爱,男,1961年5月16日出生,住响水县。
被执行人：张崇煦,男,1959年6月16日出生,住响水县。
被执行人：响水县金汇纺织服饰有限公司,住响水县经济开发区。
本院在执行张雪梅与苗秀爱、张崇煦、响水县金汇纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人认可执行被执行人响水县金汇纺织服饰有限公司的房租，本院已依法向承租人发送扣留被执行人房租的执行裁定书及协助执行通知书，因房租执行周期较长，本院依法对被执行人限制高消费，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 吴鹏飞
代理审判员 张文书
二〇一八年四月十九日
书 记 员 卞爱月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5077号之一
原告：徐春强，男，1987年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：邵成立，男，1984年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告徐春强诉被告邵成立民间借贷纠纷一案中，因原告徐春强未按规定足额预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计647元，由原告徐春强承担
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周 超
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐海丰
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执34号
申请执行人张锦滨。
被执行人徐克宽。
被执行人莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地山东省临沂市莒南县。
法定代表人徐斌，董事长。
张锦滨与徐克宽、莒南县桃源农产品批发市场有限公司（以下简称桃源公司）民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年9月25日作出的(2015)苏民终字第00091号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，一、桃源公司所欠张锦滨借款本金共计1500万元自2016年1月26日起开始分批偿还；二、一审诉讼费用191300元，由张锦滨负担10000元，桃源公司、徐克宽负担181300元（此款张锦滨已预交），桃源公司、徐克宽应在按该调解书第一项约定支付第一笔款项时一并给付张锦滨，二审案件受理费93150元，由桃源公司负担；三、桃源公司如未能按照本调解书约定的期限足额支付任何一期款项，则自逾期之日起，所有未偿还款项视为全部到期，桃源公司应按月利率2％向张锦滨支付上述未偿还款项自2014年5月28日起至桃源公司实际给付之日止的利息；四、徐克宽对桃源公司的上述给付义务承担连带责任；五、如桃源公司、徐克宽未能履行上述义务，张锦滨有权申请人民法院强制执行；六、三方当事人就本案所涉民间借贷纠纷再无其他争议。因桃源公司、徐克宽未自觉履行生效调解书确定的还款义务，张锦滨向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案受理。
立案执行后，本院依职权对两被执行人名下财产进行查控：1、轮候查封桃源公司名下位于山东省莒南县城西一路共计138套房产；2、轮候查封桃源公司名下位于山东省莒南县城南一路中段南侧，权证号为2012079号及位于山东省莒南县城西一路东侧、南一路南侧权证号为2012001号国用土地使用权两宗；3、轮候冻结徐克宽持有在桃源公司登记金额为240万元股权。除此之外，本院未能查找到两被执行人名下有银行存款等其他可供执行处置的财产。另，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确向本院表示：1、对本院执行查控的情况予以认可；2、对于本院轮候查封被执行人名下财产，因本院无执行处置权，故暂不申请本院执行处置；3、暂时提供不出被执行人的其他财产或财产线索，且鉴于本案两被执行人已有多宗案件被各家法院执行的现状，同意本院对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向法院申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 丽
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执641号
申请执行人：赵某
被执行人：李某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲某字第667号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第667号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月三日
书记员 钱国忠
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初907号
原告：汪爱华，女，汉族，1983年9月6日出生，住安徽省金寨县。
被告：王际龙，男，汉族，1977年6月18日出生，住安徽省金寨县。
原告汪爱华与被告王际龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员胡家栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪爱华到庭参加诉讼，被告王际龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪爱华向本院提出诉讼请求：判令王际龙偿还借款25万元及利息。事实和理由：2014年3月18日，王际龙借到汪爱华前夫刘磊15万元，口头约定年利率24%，一年内付清。同年12月26日，刘磊去世。2015年春节期间，王际龙支付利息4000元。2015年9月18日，王际龙收回原借条，将本息合计重新出具20万元借条给汪爱华。2016年11月18日，王际龙收回2015年借条，将本息合计重新出具25万元借条给汪爱华，承诺一年内还清。汪爱华向本院提交王际龙2016年11月18日出具借条原件、2015年借条复印件在卷佐证。
王际龙收到汪爱华的起诉状后，对汪爱华主张的事实和证据没有提出异议。
本院认为：汪爱华主张的借款事实和利率约定，通过其提供的证据，顺理成章，且王际龙没有提出异议。汪爱华与王际龙之间的借贷关系属实。但双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,总利率超过年利率24%,依法只能支持年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告王际龙于本判决生效后30日内偿还原告汪爱华借款15万元本金及其利息（利息自2014年3月19日起按年利率24%支付直至本息还清之日止，已经支付4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王际龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初24号
原告:李壮，男，1959年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告:刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李壮与被告刘树章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李壮及其委托代理人孙国师到庭参加诉讼，被告刘树章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李壮向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘树章偿还借款5万元及利息（从借款之日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年3月12日，被告经人介绍向原告借款3万元。2014年8月9日，经结算，被告就尚欠原告的本息合计5万元向原告出具欠条，欠条出具后被告仅给付1000元，余款至今未能偿还，为此，原告诉至法院。
被告刘树章未作答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告刘树章向原告出具借条，载明：今借到李壮主任人民币3万元，月息3分，使用六个月，月息已扣，到期还款（9月12日到期），担保人李泓君。该款到期后被告一直未能还款。2014年8月9日，就上述借款本息，原被告进行结算，被告重新出具5万元欠条，载明：今欠到李主任人民币伍万元整。还款计划2014年元月付给壹万元，2015年7月还款1.5万元，余2.5万元月份结清。欠款人刘树章。
本案在审理过程中，原告称双方就欠条仍口头约定了月利率为3%，并自认2016年过年时被告曾给付过1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2013年向原告出具3万元《借条》，因借条明确载明，六个月利息已扣，根据法律规定出借人预先在借款中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金，故原告在2012年3月12日实际向被告出借的金额为24600元（30000元-30000元×3%×6个月）。该借款原、被告于2014年8月9日对本息重新进行结算，被告向原告重新出具5万元欠条。但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。自2012年3月12日至2014年8月9日，可以计入本金的利息金额应为14250元（24600元×年利率24%/365天×881天），故截至2014年8月9日，被告刘树章尚欠原告本息金额应为38850元（14250元+24600元）。因欠条出具时，原、被告双方未就欠款约定利息，原告称双方仍口头约定3分利息，未提供证据予以证实，故应视为欠条出具后双方未就欠款约定利息，本院对原告自实际主张之日起的利息损失予以支持，就实际主张之日，原告未能举证，本院酌定从起诉之日起按照年利率6%计算。同时，原告自认欠条出具后被告给付过1000元，应从38850元欠款中予以扣减，故被告实际应偿还的欠款金额为37850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李壮欠款37850元及利息（自2017年1月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告李壮负担252元，由被告刘树章负担1398元（原告已交纳），被告刘树章应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初206号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邢燕，女，1968年4月29日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，住南通市崇川区。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）198号起诉书于2018年3月21日向本院提起公诉，指控被告人邢燕犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人邢燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日至12月14日，被告人邢燕多次在本市崇川区金融汇1808室盗窃，窃得筒灯、话筒、保温杯等物，共计价值人民币574元。具体事实分述如下：
1、2017年12月4日15时许，被告人邢燕在上述地点，窃得江苏东保装饰集团有限公司放置在此的筒灯3只、话筒2只。
2、2017年12月5日14时许，被告人邢燕在上述地点，窃得江苏东保装饰集团有限公司放置在此的筒灯3只。
3、2017年12月14日16时许，被告人邢燕在上述地点，窃得江苏东保装饰集团有限公司放置在此的六角扳手1套、大理石1块、吸音板1块，窃得中国人民人寿保险股份有限公司放置在此的玻璃杯1只。邢燕在离开现场时，被江苏东保装饰集团有限公司工作人员抓获。
经认定，涉案筒灯6只价值人民币162元、话筒2只价值人民币372元、保温杯1只价值人民币15元、六角扳手1套价值人民币5元、大理石1块价值人民币14元、吸音板1块价值人民币6元。
案发后，涉案赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人邢燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邢燕在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人顾某、沈某的证言，公安机关接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单，销售单，涉案赃物照片，监控视频、监控视频截图，视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人邢燕的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邢燕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邢燕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为邢燕具备社区矫正条件。结合邢燕犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款由邢燕于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一八年三月三十日
书记员 吴潇潇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初342号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谈建龙，男，1988年12月13日出生，汉族，高中文化，广东省佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司员工，户籍地广东省德庆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人谈建龙犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人谈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年11月29日0时33分许，被告人谈建龙醉酒（经检验血液中乙醇含量为124.4mg/100ml）后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区容桂街道容桂大道北174号对开路段处时被执勤民警查获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料予以证明。
公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人谈建龙对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人谈建龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人谈建龙犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 张伟民
二〇一八年二月八日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0902执1750号
申请执行人：钟亮，男，1985年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被执行人：王元根，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，广告装修业从业，住湖南省衡阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第2794号民事判决书，被执行人王元根须在本判决生效五日内偿还申请执行人钟亮借款本金100000元及借款利息12000元、迟延利息6300元、案件受理费2050元、财产保全费1520元、执行费1453.55元。但被执行人耿国全未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿国全在金融机构的存款及在有关单位的收入123323.55元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月八日
代书记员 王 毅
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执381号
被执行人：马某。
本院在执行被执行人马某追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照法律文书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某名下银行存款4000.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月五日
书记员 王华鑫
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0928民初833号
原告：李琪龙，男，汉族，1976年10月25日出生（身份号码：×××），初中文化，个体户。
被告：昝喜亮，男，汉族，45岁，小学文化，个体户。
原告李琪龙诉被告昝喜亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月30日，原告李琪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李琪龙撤诉处理。
案件受理费240元，由原告李琪龙负担。
审判员 卢淑娟
二〇一七年一月三日
书记员 包志娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审203号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：王锡忠，男，1964年8月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王锡忠于2016年12月20���10时25分，驾驶皖Ａ×××××吉利牌轿车在遵义市红花岗区海尔大道路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区白杨洞，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王锡忠停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王锡忠在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王锡忠违反《贵州省城市
公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王锡忠收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月6日作出的遵运政罚（2016）410号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人王锡忠承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13084号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建明，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。
上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将上诉人与被上诉人之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审查明以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501167的发票对应的购买行为提起本案诉讼。
2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审判决认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。
根据一审法院查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。
关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在（2016）川0107民初10175号案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
上诉人尹前林与被上诉人满庭芳公司在二审中均未提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，该买卖合同的双方当事人相同、标的物种类相同、交易时间相同，应属同一买卖合同关系，而非不同的买卖合同关系，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡 艳
庭审速录员孙夏慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4593号
原告张兴康。
被告徐邹欢。
被告翁健英。
原告张兴康与被告徐邹欢、翁健英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年5月16日、6月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张兴康、被告徐邹欢到庭参加诉讼，被告翁健英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告张兴康、被告徐邹欢、翁健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴康诉称：被告徐邹欢与被告翁健英系夫妻关系，被告徐邹欢因生产经营所需向原告张兴康借款40万元，约定于2015年5月4日归还，并承诺支付原告年息24%的利息作为回报，同时，承诺以全部家庭成员共担连带责任。借款后，经原告多次催讨，两被告始终未偿还本金及利息。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40万元；2、判令两被告共同偿还原告截止起诉之日两年利息，年息24%，共计192000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐邹欢辩称：借款是事实，但是本金仅收到了392000元，另外，已经归还了部分款项。
被告翁健英未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，徐邹欢向张兴康出具借条一张，载明：因经营需要今张兴康借给徐邹欢人民币40万元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，年利息24%。同日，张兴康通过银行转账至徐邹欢银行账号392000元。庭审中，张兴康认可实际交付借款本金为392000元。
另查明：2015年3月30日，张兴康向徐邹欢出具收条一张，载明：收到徐邹欢借赵荣华借款还本10万元，代收人:张兴康。徐邹欢曾于2014年1月20日向案外人赵荣华借款30万元，由张兴康对该笔借款进行担保。2015年1月7日，翁健英通过银行转账至张兴康银行账号30000元；2016年2月24日，翁健英转账至张兴康银行账号20000元；2016年2月23日翁健英转账至张兴康银行账号30000元。此外，张兴康在庭审中自认曾收到翁健英交付的现金20000元，同意在本案借款本金中予以扣除。
又查明：2008年7月14日，徐邹欢与翁健英办理了结婚登记。2012年7月6日，中国人民银行公布施行一年以内（含）银行贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表，被告徐邹欢提供的进账单、支付宝转账电子回单、收条，本院向案外人赵荣华所作调查笔录以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同依法成立并合法有效，原告张兴康在庭审中认可实际出借给被告徐邹欢的借款本金为392000元，并提供了借条及相应的转账凭证予以证明，故本院认定，被告徐邹欢曾向原告借款本金392000元。庭审中，被告徐邹欢及翁健英主张已向原告张兴康归还了借款20万元并向本院提交了收条、转账凭证，原告张兴康认可其中2万元现金系归还本案所涉借款本金，但认为另外的18万元系代为归还由原告张兴康作为担保人的被告徐邹欢向案外人赵荣华所借款项，被告徐邹欢亦认可结欠案外人赵荣华借款，本院认为，两被告向本院提交的收条中明确载明张兴康作为代收人代收归还赵荣华的10万元不能视为归还本案所涉借款且案外人赵荣华亦认可收到了张兴康代为归还的上述10万元，另外，两被告转账给原告张兴康的8万元在不足以清偿全部债务且无约定还款抵偿顺序时依法应视为先支付利息，综上，本院认定，被告徐邹欢尚结欠原告张兴康本案所涉借款本金372000元。关于原告主张的要求两被告共同偿还原告截止起诉之日两年利息，年息24%，共计192000元的诉讼请求，本院认为，借款合同约定的利息未超过法律规定，应予支持，但两被告已归还了其中的80000元，故本院认定，被告徐邹欢尚应向原告张兴康支付利息（以372000元为本金，自2014年5月5日起至2016年4月6日止，按年息24%计算，减去已归还的80000元）。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐邹欢、翁健英应于本判决生效后十日内共同返还原告张兴康借款372000元并同时支付利息（以372000元为本金，自2014年5月5日起至2016年4月6日止，按年息24%计算，减去已归还的80000元）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告徐邹欢、翁健英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一六年六月二十日
书记员 魏秀婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终4590号
上诉人（原审被告）：王振涛，男，1989年3月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪延群，男，1984年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭经纬，男，1991年2月24日出生，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人王振涛因与被上诉人汪延群房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振涛于2018年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，王振涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王振涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王振涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年五月九日
书记员 孙春玮
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3532号
申请执行人：黎昌荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：管义生，男，1962年2月15日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人黎昌荣与被执行人管义生民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人管义生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人管义生纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人管义生妨害执行行为作出拘留决定（有效期二年），并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人管义生有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 晴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5981号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理：李俊，女，该公司员工。
被告：方武英，女，1969年12月13日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告方武英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王慧群
二〇一八年五月十日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6880号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该行行长。
被告：范灿，女，1990年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行诉被告范灿信用卡纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 方文
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 吴桑
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)藏民初4号
原告：王小龙，男，汉族，1968年4月18日出生，经商，四川省南江县人，现住拉萨市、身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：广州锋辉贸易有限公司。住所地广东省广州市天河区沙太公路侨乐街**号***房。
法定代表人：吴钊，该公司总经理。
被告：吴钊，男，汉族，1987年9月1日出生，广东省吴川市人，现住广东省吴川市梅莱街道电力北二巷**号。
被告：深圳鼎泰达投资有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街沙塘布村翠山西路一巷*号附13。
原告王小龙因与被告广州锋辉贸易有限公司、吴钊、深圳鼎泰达投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告王小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王小龙撤回起诉处理。
审判长 熊 红 利
审判员 刘 海 霞
审判员 德青卓嘎
二〇一七年七月四日
书记员 黄 英
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审40号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：张其辉，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行〔2017〕第2091007044003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月28日10时40分，驾驶车在沪蓉高速公路出城方向1610KM+0M处实施了机动车载人超过行驶证核定的人数（核载8人，实载13人）的违法行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月18日作出〔2017〕第2091007044003号行政处罚决定：对被执行人罚款200元。申请执行人于2017年7月23日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月11日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091007044003号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091007044003号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年三月十九日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执678号
申请执行人：戴财华，男，1972年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：易广军，男，1971年10月11日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：吉鉴成，男，1966年7月8日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人戴财华与被执行人吉鉴成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)苏1291民初1744号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：被执行人吉鉴成应分别于2017年9月30日前给付5万元及案件受理费1400元，于2017年12月31日前给付5万元，于2018年12月31日前给付10万元，于2019年6月30日前给付10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定首期给付金钱义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、公积金、不动产、国土、房产等，除冻结被执行人尾号3376中国农业银行账户外，未发现可供执行财产；本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。
2018年4月9日，当事人双方达成执行和解协议，确认在执行过程中经法院督促被执行人已经给付申请执行人101400元，约定余款仍按生效民事调解书载明的后两期付款约定履行。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人全部查控措施；被执行人支付执行费1400元。
本院经审查认为，因当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年四月九日
书 记 员 李德剑
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执999号
申请执行人重庆泽星物资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
被执行人吴嗣锡，男，生于1976年1月24日，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行申请执行人重庆泽星物资有限公司申请执行被执行人吴嗣锡买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产，本暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执999号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 马玉琴
审判员 谭新权
二〇一七年八月十三日
书记员 吉 辉
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1082执142号
被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司。
法定代表人王卫军，男。
霍州市正隆矿山机械有限公司与山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍州市人民法院(2018)晋1082执142号之一裁定书，于2018年05月07日向被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在山西省农村信用社联合社360131010300000042430_账户内存款人民币57200.04元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵保瑞
二〇一八年五月七日
书记员 张新民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审144号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人杨远春，男，1987年5月10日出生，汉族，住遵义市汇川区，
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人杨远春于2016年2月未经批准非法占用高坪街道办事处仁江村宝山组集体土地80平方米（耕地80平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]160号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的80平方米土地给仁江村村委会、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的80平方米土地上新建的建筑物160平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人杨远春在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年7月7日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年10月17日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人杨远春违反土地管理法律、法规，于2016年2月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人杨远春收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月29日作出的遵开国土行处决字[2016]160号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人杨远春承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年十一月七日
书记员 吴坤燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2018)青01行申1号
再审申请人（一审原告）陆淑菊，女，汉族，1958年10月14日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
被申请人（一审被告）西宁市城东区乐家湾镇人民政府，住所地西宁市城东区八一东路100号。统一社会信用代码：×××。
负责人赵旭辉，镇长。
委托代理人庞丹丹、王启全，青海延辉律师事务所律师。
再审申请人陆淑菊因请求西宁市城东区乐家湾镇人民政府（以下简称乐家湾镇政府）行政赔偿申请再审一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行赔4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆淑菊申请再审称，原裁定认定事实错误。被申请人未与申请人协商就强行拆除了申请人的房屋，拆除后也未与申请人协商补偿事宜。虽申请人多次要求赔偿，但被申请人总是推诿搪塞，甚至施加暴力。被申请人的强拆行为给申请人造成了严重的经济损失。申请人在法定起诉期限内也多次向法院起诉，但法院均不予立案。强制拆除使申请人身患严重疾病也是申请人超过起诉期限的原因之一，对申请人的起诉期限应适用二十年的规定。请求法院：1.撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行赔4号行政赔偿裁定书；2.依法判令被申请人赔偿因拆迁房屋造成的损失200000元；3.判令被申请人承担案件诉讼费。
乐家湾镇政府提交意见称，1.原审裁定事实清楚，适用法律正确。申请人的房屋于2008年9月12日被拆除，于2017年起诉已经超过法定的起诉期限。2.被申请人的行政行为程序合法。申请人的房屋系违法建设，被申请人依照法定程序向申请人下发《限期拆除通知书》，申请人收到后未自行拆除，被申请人经过催告后拆除了该房屋。在拆除房屋之前被申请人已将申请人房屋的物品搬出并提存，未给申请人造成经济损失。3.申请人超过起诉期限无法定事由。请求法院驳回申请人的再审请求。
经审理查明，申请人陆淑菊于1998年起租住水电四局旁边的一间平房，该房屋系某企业为民工修建的临时住房。2008年9月12日，被申请人乐家湾镇政府在创卫期间，将陆淑菊的租住房屋拆除。房屋被拆除后，陆淑菊多次到西宁市城东区人民政府信访办、青海省信访局等单位上访，要求赔偿强拆给其造成的经济损失，因未得到解决，于2017年7月10日向西宁市城北区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院作出（2017）青0105行赔4号行政赔偿裁定书，以陆淑菊的起诉不符合起诉条件为由驳回了陆淑菊的起诉。该裁定生效后，陆淑菊向本院申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”的规定，所诉行政行为已经被确认违法及在法定期限内起诉是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的必备条件。本案中，陆淑菊以乐家湾镇政府强制拆除其房屋为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但陆淑菊未提交被诉行政行为已经被确认违法的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本条中适用五年或二十年起诉期限的前提系公民、法人或者其他组织既不知道行政行为作出的时间，亦不知道行政行为作出的内容。本案中，陆淑菊知道乐家湾镇政府于2008年9月12日对其房屋实施了强制拆除，即陆淑菊知道行政行为作出的时间和内容，故陆淑菊的起诉期限应从2008年9月12日起计算，陆淑菊于2017年7月10日向法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。陆淑菊关于对其应适用二十年起诉期限的规定的主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆淑菊的再审申请。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二Ｏ一八年四月二十八日
书记员杨子琪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民特3号
申请人：江玉云。
申请人江玉云要求宣告江国良为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：江国良。
委托代理人：江玉萍。
申请人江玉云与被申请人江国良系亲属关系。申请人江玉云称，被申请人江国良自1994年患精神病至今，至今被申请人神智越来越不清楚，没有生活能力，生活不能自理，各项身体指标都在急剧退化。先后住院于南昌市精神病院、江西省精神病院。2010年因精神病病情加重，经青云谱区民政局批准，于2010年11月13日至今一直在三三四医院精神科住院治疗。鉴于被申请人的病情，申请人作为被申请人的家人，为了方便处理被申请人今后相关事宜，维护被申请人的合法权益，特向法院申请认定被申请人江国良为无民事行为能力人，并指定江玉萍为监护人。
经审查，被申请人江国良自1994年患精神病至今，被申请人神智越来越不清楚，没有生活能力，生活不能自理，各项身体指标都在急剧退化。2010年因精神病病情加重，经青云谱区民政局批准，于2010年11月13日至今一直在三三四医院精神科住院治疗。2016年6月14日，经江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2016年]精鉴字第106号精神医学司法鉴定意见书鉴定，被申请人江国良虽然患有精神分裂症，但经过6年有效的治疗与维持，对于自己的生活现状有正确的认识，对于自己的工资、住院费用、日常开销以及家中的房产等财务能够做出合理的判断。对于父母遗留的房产是否出售，知道与家人商量，并且对于财产分割依据，有合理的想法。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回江玉云的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年八月八日
书 记 员 聂 慧 媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初952号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年3月16日自愿登记结婚，婚后生一女孩刘某某。原、被告婚初夫妻感情尚可。2015年春节后，因被告刘某怀疑原告有外遇而生气吵架，原告回娘家开始与被告一直分居至今，原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，且被告还威胁我说：“让我等着要杀了我全家，今天要杀这个明天要杀那个的，还拿孩子威胁我让孩子一辈子也不认我，诸如此类的话”。故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原告在起诉状中说我要杀她全家这些话我没说，我从来没跟孩子说过让孩子一辈子不认原告。我们的夫妻感情没有破裂，但我同意离婚。我要求婚生女刘某某由我抚养，我不要求原告支付抚养费。我在和原告生活期间工资都交给了原告，总计有十四五万元，我要求对工资款平分。另外我们欠朋友8000.00元债务，要求与原告共同分担。
经审理查明，原告李某与被告刘某经人介绍相识相恋后于2006年3月16日自愿登记结婚。婚后生一女孩刘某某。原、被告婚初感情尚可。2015年春节后被告刘某与原告因家庭琐事生气打架，原告离家与被告分居。原告于2015年4月曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月26日出具（2015）连钢民初字60号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后原告没有与被告刘某和好，一直与被告分居至今。
上述事实，当事人陈述、结婚证等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2015年因家庭琐事与被告生气打架离家出走，后于2015年4月起诉与被告离婚本院判决不准离婚后，原告依然与被告分居生活，表明二人夫妻感情已经破裂。本次原告来院诉讼要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。被告要求抚养婚生女刘某某并不要求原告支付抚养费，原告表示同意，因此婚生女刘某某可由被告抚养教育。被告称在婚姻存续期间有工资款十四五万要求分割，8000.00元债务要求原、被告共同分担。因原告对此表示否认，且被告没有提供证据予以证明，因此对于被告的该项主张本院不予认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告刘某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女刘某某由被告刘某抚养教育。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一六年六月一日
书记员 孟莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审197号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：袁春晖，男，1967年3月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人袁春晖于2017年1月12日10时50分，驾驶贵Ｃ×××××中华牌轿车在遵义市红花岗区外环路与民政路交界路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区桃溪路口，并与乘客约定到达目的地收取7元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人袁春晖停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人袁春晖在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款3000元后，未履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人袁春晖违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的
决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人袁春晖收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款7000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月23日作出的遵运政罚（2017）025号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人袁春晖承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴坤燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6759号
原告：上海良岚实业有限公司江都分公司，住所在地扬州市江都区大桥镇东园路西侧C区107号。
负责人：李信平。
委托诉讼代理人：李兴安，该公司员工。
被告：王锡珍，女，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海良岚实业有限公司江都分公司（以下简称良岚公司）与被告王锡珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告良岚公司的委托诉讼代理人李兴安、被告王锡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良岚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告补缴物业管理服务费1806元，代收卫生垃圾清运费150元，预收公共水电能耗费175元，合计2131元；2、要求被告支付违约滞纳金及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：江都区大桥镇望龙花苑小区业主委员会于2014年4月26日依法成立，原告与该业主委员会于2014年12月24日签订物业管理服务合同一份，约定原告按照服务等级标准实施服务，业主应于年初首月三十日内缴纳物业管理服务费用。原告于2015年1月1日入驻该小区提供物业服务，被告从2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理服务费1806元，代收卫生垃圾清运费150元，预收公共水电能耗费175元，合计2131元经催缴多次，均以种种理由拖延，故原告诉至法院。
被告王锡珍辩称，从原告进驻该小区后，我家就进了小偷，被盗两万多元，找物业公司调取监控录像，但是他们无法调取；小区存在安全隐患，保安年龄太大，没有起到作用；由于小区内车辆乱停，导致业主车辆无法进入车库，向原告反映后未能解决；因为楼上空调漏水，导致水聚集在我家车库门前，物业未能处理。
经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照业主委员会与原告签订的物业管理服务合同及补充协议，被告应缴纳2015年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费1806元（120.37平方米×0.5元/平方米/月×30个月），垃圾清运处理费150元（60元/户/年×30个月），公共能耗费175元（70元/户/年×30个月），合计2131元。另原告主张要求被告从2016年1月1日起至2017年6月30日止按照日万分之五支付滞纳金，因补充协议对滞纳金进行了明确约定，原告的主张并未违反法律规定，亦未超出合同约定范围，故对原告主张的滞纳金予以支持。被告王锡珍辩称其家中被盗、车辆无法入库、楼上空调漏水等问题，不能成为不交物业费的理由，本院不予采纳。如果被告认为原告的行为给其造成损失，可另行主张。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告王锡珍于本判决生效之日起十日内向原告上海良岚实业有限公司江都分公司支付物业服务费、垃圾清运处理费、公共能耗费2131元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至2017年6月30日止，以未缴纳费用为本金，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王锡珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田 悦
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1771号之三
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：黄妙玲
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄妙玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄妙玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名��信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄妙玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初265号
原告：喻明芳，女，生于1966年1月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王正（特别授权代理），四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：温德华，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：黄荆萍，女，生于1986年12月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告喻明芳与被告温德华、黄荆萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻明芳及其特别委托诉讼代理人王正到庭参加了诉讼，被告温德华、黄荆萍经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与其系朋友关系。被告因需要资金，且知道原告家庭经济比较宽裕，遂向原告借款，口头约定3%的利息。原告于2015年6月27日和9月7日分别向被告转账和支付现金，共计60万元，被告温德华以其房屋作抵押，并出具借条一张。事后，被告仅支付一个月的利息，以后至借款逾期均未归还原告。原告多次催收未果，遂诉讼至本院，提出前列诉讼请求。
被告温德华、黄荆萍未到庭，也未提出答辩。
本院根据原告的当庭陈述和提供的相关证据认定事实如下：
被告温德华与被告黄荆萍系夫妻关系。2015年6月29日，原告喻明芳通过其在中国银行股份有限公司合江支行银行账户（其卡号为60×××51）向被告温德华（账号为00×××52）转款27万元。同年9月7日，原告喻明芳又在其中国银行股份有限公司合江支行银行账户（卡号为60×××51）取款27万元。当日，被告温德华向原告喻明芳出具了一张内容为“今借到喻明芳（身份证号码）人民币现金大写陆拾万元整（小写600000.00），借款期限六个月（2015年9月7日至2016年3月7日止归还），如逾期未还，则按2015年9月7日双方签订的农村房屋抵押借款合同书执行。”的书面借条，同时，原告喻明芳与被告温德华还在当日自愿签订了一份农村房屋抵押借款合同书，双方约定：……甲方（温德华）于2016年3月7日前归还乙方（喻明芳）借款，如甲方逾期未归还乙方借款，自本合同规定的还款期限超过十天后，即视为甲方违约不履行本合同，甲方则自愿将抵押的房地产转让给乙方，由乙方享有该抵押房屋的所有权，甲方无条件办理该抵押的房屋……。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告所提供其在中国银行股份有限公司合江支行有关交易明细两份、中国银行股份有限公司合江支行存折复印件一份（三页）、借条原件一份，原、被告签订的农村房屋抵押借款合同书原件一份，温德华与李雅金调地协议复印件一份、本院（2017）川0522民初955号民事判决书复印件一份、二被告婚姻登记档案资料以及本院依职权向中国银行股份有限公司合江支行调取的原告喻明芳于2015年6月29日转入对方账号13×××52的信息情况，确认该账号户名为温德华。上述证据，经庭审质证，能够互相印证本案事实，本院予以采信。原告虽提供了合江县德华荔枝林旅游开发有限公司与税丕文签订的施工合同，但该施工合同与被告温德华向原告喻明芳借款，没有必然的联系，原告所提供的证据亦不足以证明被告温德华的借款用于该工程，故本院对该施工合同不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻明芳与被告温德华之间的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告温德华借款后，未按约定归还借款，属违约行为，原告要求被告温德华归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告温德华向原告喻明芳借款具体金额是多少的问题。本院认为，虽然被告温德华向原告喻明芳出具的借条上载明的借款金额为60万元，但根据原告喻明芳所提供的银行转账和取款情况的有关交易明细来看，原告两次借款给被告温德华，实际只支付被告温德华54万元（即转账27万元，取现金支付27万元）；同时，根据原告对被告温德华借款60万元组成情况的解释，其第一次借款系转账27万元，剩余3万元支付现金；第二次借款是从银行账户上取款27万元，再从家里凑足现金3万元，一并支付被告温德华。结合原告喻明芳在第一次借款给被告温德华时，其通过银行账户向被告温德华账户上转入27万元后，账户余额还有超过3万元以上的存款余额。根据以上情况，本院分析认为，原告喻明芳解释所称两次分别以转账和支付现金的方式共借款60万元给被告温德华，明显存在有悖常理和蹊跷的地方，亦与日常生活常理和客观实际情况不符，故本院依法确认原告实际借款金额为54万元。对于被告温德华向原告喻明芳的两次借款是否属二被告夫妻共同债务，应否承担连带清偿责任问题。本院认为，首先被告黄荆萍未在被告温德华向原告喻明芳出具的借条和被告温德华与原告喻明芳签订的房屋抵押合同书上签字，不能证明被告黄荆萍知道该笔借款或对该借款有合意的情况；其次，被告温德华出具的借条和与原告喻明芳签订的房屋抵押同合上，未载明被告温德华的借款用途，且原告提供的证据亦不足以证明被告温德华的该笔借款用于家庭共同生活和生产经营活动，所以被告温德华向原告喻明芳借款54万元不属二被告夫妻共同债务，原告喻明芳要求被告黄荆萍对被告温德华的借款承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告温德华、黄荆萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条（二）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温德华于本判决生效后30日内归还原告喻明芳借款本金54万元。
二、驳回原告喻明芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费800元，共计10600元，由原告喻明芳承担600元，被告温德华承担10000元。被告温德华承担的诉讼费用10000元，原告喻明芳已先行垫付，被告温德华在履行还款义务时一并支付原告喻明芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周德勇
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 许祝平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2699号
被执行人：陈林松（曾用名陈江周），男，1995年10月3日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院于2017年8月10日立案执行执行人陈林松盗窃罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币4000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2699号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年二月六日
代书记员 蒋 波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执77号
申请执行人：邓娅飞，女，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆在望商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C栋1、2、3、6号，统一社会信用代码注册号91500116592298532J。
法定代表人：冯定芬，总经理。
本院在办理申请执行人邓娅飞与被执行人重庆在望商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民特585号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆在望商贸有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人邓娅飞于2018年01月02日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人借款本金450000元及迟延履行利息
本案在执行中，本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，但向本院申报了其财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人重庆在望商贸有限公司名下有位于重庆市江津区德感工业园区的约15000平方米的在建厂房（本院已查封、因厂房所使用的土地手续未完善，暂不具备处置条件），被执行人重庆在望商贸有限公司暂无其它可供执行财产。本院向被执行人重庆在望商贸有限公司发出限制消费令。2018年3月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月2日，被执行人重庆在望商贸有限公司尚欠申请执行人邓娅飞借款本金450000元及迟延履行利息
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执77号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月二日
书记员 刘芮玉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初962号
原告刘引平，男，汉族，村民。
被告黄虎良，男，汉族，个体私营业主。
原告刘引平诉被告黄虎良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘引平到庭参加了诉讼，被告黄虎良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘引平诉称:2015年11月8日，被告以做生意资金紧张为由借我现金100000元，约定期限一个月，到期还本付息，月息2000元，并以其宝鸡市陈仓区和平街永丰花园5幢3单元0301号住宅作为抵押，交给我房本和钥匙，约定如借款不能到期清偿，自愿将房产转让给出借人。被告收到上述借款后，一直按约定支付利息，但时止今日，本金以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告限期归还原告借款本金100000元，并按照约定支付本金付清之日的利息。
原告刘引平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1：2015年11月8日书写借条1份，借条载明“今借到刘引平现金人民币壹拾万元整，用陈仓区和平街永丰花园5幢3单元0301号房屋作抵押（另附房本和钥匙），如需此款归还不上，将此房转让借款人（期限一个月到期还本付息月息2%每月2000元计息）还本付息后无条件退回房本和钥匙。借款人黄虎良”。
2：中国农业银行陕西省分行卡卡转账凭条一份，转账金额96000元，转入方姓名黄虎良，时间2015年11月8日十五时二十四分。
被告黄虎良未答辩也未提供相关证据。
对证据的认证意见：原告刘引平提交的证据来源合法、内容真实、与案件事实具有一定的关联性，认定为有效证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:
2015年11月8日，被告黄虎良以做生意资金不足为由借原告刘引平现金100000元，约定期限一个月，到期还本付息，月息2000元，并以其宝鸡市陈仓区和平街永丰花园5幢3单元0301号住宅作为抵押，约定如该笔借款不能到期清偿，自愿将房产转让给出借人。当日，原告刘引平向被告黄虎良转账96000元，扣除利息4000元。被告黄虎良收到上述借款后，付息至2016年3月，本金未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄虎良向原告刘引平2015年11月8日借款96000元，事实清楚，证据确凿。借款到期后，依法作为债务人的被告黄虎良应承担清偿责任。原、被告在借款时约定利息月息二分，未超出法律规定的民间借贷案件利息标准，约定利率不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告黄虎良在本判决生效后十日内偿还原告刘引平借款96000元，利息自2016年4月起算，按照月息二分计息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，合计3170元，由被告黄虎良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 史利强
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 冯建波
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初636号
原告：赵xx，男，汉族，1988年生，住河北省廊坊市大城县。
原告：赵xx，男，汉族，1994年生，住河北省廊坊市大城县。
被告：倪xx，男，汉族，1978年生，住河北省张家口市。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市高新区市府西大街。
原告赵xx、赵xx诉被告倪xx、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告赵xx、赵xx于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵xx、赵xx撤诉。
案件受理费900元，由原告赵xx、赵xx负担。
审判员 牛茂源
二〇一八年五月十日
书记员 陈文静
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初236号之一
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告易素君，女，生于1966年1月24日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告易素君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 唐 军
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 典
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特345号
申请人：林士森（系患者贠翠花之夫），男，1945年9月16日出生。
申请人：林丽鑫（系患者贠翠花之女），女，1975年8月21日出生。
申请人：林志刚（系患者贠翠花之子，兼林士森、林丽鑫之委托代理人），男，1970年8月7日出生。
申请人：首都医科大学附属北京天坛医院,住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人:ＸＸ，院长。
委托代理人：任美华，女，1988年12月16日出生，首都医科大学附属北京天坛医院医务处干部。
本院于2016年8月29日立案受理申请人林士森、林丽鑫、林志刚与首都医科大学附属北京天坛医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年8月29日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成医调字第T7923号调解协议如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京天坛医院一次性赔偿林士森、林丽鑫、林志刚人民币10000元，大写壹万元整。二、本协议签字经司法确认后生效，贠翠花与首都医科大学附属北京天坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人林士森、林丽鑫、林志刚与首都医科大学附属北京天坛医院于二Ｏ一六年八月二十九日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医调字第T7923号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨囡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终660号
上诉人（原审被告）：陈静坤，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：张顺忻，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
原审被告：华梅梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人陈静坤因与被上诉人张顺忻、原审被告华梅梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈静坤于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈静坤申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈静坤撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人陈静坤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张莉莉
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2931民初483号
原告：唐烈钧，男，1981年11月8日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。
被告：唐淑芳，女，1968年11月18日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。
原告唐烈钧与被告唐淑芳房屋租合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案。原告唐烈钧于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告唐烈钧的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐烈钧撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告唐烈钧负担。
审判员 杨建彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马续祖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第1156号
原告武建兵，男，1982年1月27日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告慈东江，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告武常壮，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告梁山一通汽车货运有限公司，住山东省梁山县拳铺镇泰福路中段。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。
负责人张云中，经理。
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告武建兵与被告慈东江、武常壮、梁山一通汽车货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，撤回对慈东江、武常壮、梁山一通汽车货运有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武建兵撤回对慈东江、武常壮、梁山一通汽车货运有限公司的起诉。
案件受理费1051元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢103号之一
申请执行人：王星庆，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人：青岛市保安服务总公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区四流中路176号。
法定代表人：李锐孝，职务：经理。
被执行人：青岛市保安服务总公司，住所地青岛市市南区湖北路28号。
法定代表人：孙保和，职务：经理。
申请执行人王星庆与被执行人青岛市保安服务总公司李沧分公司、青岛市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2017）第64号裁决书已发生法律效力且立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向申请执行人发还案款16754.6元、公告费300元，合计17054.6元。申请执行人申请事项执行完毕，同意本案执结结案。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2017）第64号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 俞元博