陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初第153号
原告姚家印，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人魏超峰，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告邓仁凤，女，汉族，，农民。
被告邓家明，男，民族。系被告邓仁凤之父亲。
委托代理人邓仁龙，男，汉族，农民。系被告邓家明之子，特别代理。
被告谢风云，女，。系被告邓仁凤之母亲。
原告姚家印与被告邓仁凤、邓家明、谢风云婚姻家庭纠纷一案，原告姚家印于2016年1月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚家印及其委托代理人刘茂，被告邓家明的委托代理人邓仁龙、被告谢风云均到庭参加诉讼。被告邓仁凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚家印诉称，我与被告邓仁凤经媒人介绍相识，于农历2014年3月份订婚，同年农历11月16日举行结婚仪式，2014年12月15日在商南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，被告邓仁凤仅在我家居住半月有余便回娘家居住，不再和我继续共同生活，经我多次劝说，被告邓仁凤一直避而不见，导致夫妻感情彻底破裂。经诉讼离婚，我与被告邓仁凤解除婚姻关系。为娶被告邓仁凤，我向亲朋举债，累计支付三被告彩礼101355元。因被告邓仁凤和我共同生活时间较短，为支付巨额彩礼导致我家庭生活十分困难，故诉至法院要求三被告共同返还彩礼101355元。
被告邓仁凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邓家明、谢风云均辩称，不承担连带责任，也不返还彩礼。
经审理查明，原告姚家印与被告邓仁凤于2014年正月经人介绍相识，2014年12月15日登记结婚，2015年1月6日举办结婚仪式，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。2015年3月4日，被告邓仁凤回娘家居住至今，期间，2015年10月29日，因双方婚后未建立起夫妻感情，经商南县人民法院调解解除婚姻关系。
另查明，1、原告姚家印与被告邓仁凤相亲见面时，经媒人谢梅霞经手，原告姚家印给邓仁凤1100元。订婚当天，由媒人谢梅霞、邬学华经手，原告姚家印给付被告方礼金62400元（含给被告家属的衣服钱5400元），当即被告谢凤云向原告姚家印返还1100元。举行结婚仪式当天，原告姚家印给付被告方礼金20000元，被告谢凤云向原告姚家印返还2000元。原、被告在商谈婚约过程中，原告姚家印给被告邓仁凤购买三星牌829手机一部，给被告家送去烟、酒、米、面等水礼若干。
2、原告姚家印与其父母、妹妹共同居住，原告家庭成员无固定收入，原告的妹妹姚小娟为言语听力壹级残疾人，原告家庭经商南县城关镇街道办事处评定为贫困户，
3、被告邓仁凤的嫁妆有TCL壁挂式空调一台、海信彩色电视机一台、豪爵弯梁摩托车一辆、酷派大神F2手机一部、电烤火盆一个、六床被子、枕头枕巾两套、四件套一套、四床单子。
上述事实，有原、被告当庭陈述及下列证据在卷佐证：
1、原告提交的商南县人民法院（2015）商南民初字第00654号民事调解书，能够证明原告姚家印与被告邓仁凤的婚姻、子女及共同财产、债权债务状况。
2、原、被告的当庭一致陈述，证人谢梅霞的证言，原告提交的订婚礼金清单，能够说明原、被告之间彩礼的支付情况、被告邓仁凤的嫁妆情况。
3、原告提交的商南县城关镇街道办出具的证明、原告当庭陈述，可以说明原告的家庭成员和家庭经济状况。
以上材料，符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，依法予以确认。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。原告姚家印于2014年农历三月二十六日订婚仪式当天，按照当地习俗通过媒人给付被告方见面礼11000元、三金钱10000元、礼心钱20000元、二老衣服钱10000元、邓仁凤衣服钱6000元、邓仁凤的大哥邓仁虎和大嫂衣服钱4000元、邓仁凤的奶奶衣服钱800、邓仁凤的侄子邓奇奇衣服钱600元，共计62400元。当天，被告谢风云返还原告姚家印1100元，被告方实际收取61300元。2014年农历十一月十六日，举办结婚仪式当天，原告姚家印给付被告方礼金20000元，被告谢风云返还原告姚家印2000元，被告方实际收取18000元，均是以结婚为目的，按照农村习俗给付的礼金，应认定为彩礼。反之，原告姚家印要求返还的其与被告邓仁凤初次见面给邓仁凤的红包1100元，以及双方恋爱相处过程中，给邓仁凤购买手机一部花费1590元属双方初次见面及婚恋过程中，男方为取悦女方的支出，不应认定为彩礼。同时，原告姚家印要求其与女方相处过程中，于农村古会时给女方买衣服、鞋等花费300元，以及给女方购买单衣花费1300元，姚家印母亲生日当天给前来祝寿的女方家人共1000元，邓仁凤过生日给邓仁凤500元，“双十一”节期间给邓仁凤买衣服和鞋支付865元，举行结婚仪式前给邓仁凤买衣服花费3600元，结婚仪式当天晚上给邓仁凤现金1000元，订婚当天和婚后女方回门两次认亲的花费2800元，共计11365元，因原告姚家印未提供有力证据证明其要求返还的合法性、合理性，依法不予认定。原告姚家印要求的其与被告方商谈婚约过程中给被告家送去烟、酒、米、面、肉等物品，因该部分物品属消耗品，且无证据证明其金额，故本院不予认定。
本案审理过程中，被告方虽向法庭提出邓仁凤的嫁妆折价，但双方未能就嫁妆折价达成一致意见，被告方亦未向法庭提交相关证据证明嫁妆折价的金额，故对被告的此项主张不予采纳。
关于彩礼的返还问题，结合本案案情及原告家庭的生活状况，原告姚家印与其父母同住，家庭成员中主要劳动力收入不固定，姚家印的妹妹姚小娟为残疾人。2015年7月10日，商南县城关镇街道办事处出具的证明，说明原告姚家印家庭户在当地的生活水平为贫困户。在此基础上原告姚家印为缔结婚姻而按照农村习俗支付彩礼79300元，可以推定支付彩礼数额较大，原告姚家印支付较大数额的彩礼在一定程度上加重了姚家印负担及其家庭生活困难程度。原告姚家印向法庭提供证人姚远红、姚家泉、范良梅、姚爱平的证明以及借条复印件一份，欲证明原告本人因支付彩礼举债的情况，因证据的真实性和合法性无法核实，且无法证明借条与本案支付彩礼的关联性，依法不予认定。考虑到原告姚家印与被告邓仁凤婚后共同生活不足两个月，同时原告姚家印本人有劳动能力，对本人生活状况有一定的恢复能力，经合议庭评议后认为，本案中彩礼可酌情适当返还。另外，三被告在与原告商谈婚约过程中取得财物、礼金的行为是家庭成员共同参与的行为，依法应承担连带责任。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邓仁凤、邓家明、谢风云于本判决书生效之日起十五日内共同返还原告姚家印47580元。
二、驳回原告姚家印的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由被告邓仁凤、邓家明、谢风云共同承担1400元，由原告姚家印承担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。
审 判 长 陈宝珍
助理审判员 张 波
人民陪审员 杨德金
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘乔星