福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽05民终4540号
上诉人（原审被告）：张培鸿，男，1984年3月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林世雄,男，1948年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人(原审被告)：付岳昆，男，1983年10月5日出生，汉族，住漳平市。
上诉人张培鸿因与被上诉人林世雄、付岳昆民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张培鸿上诉请求：撤销原判,改判驳回林世雄对张培鸿的诉讼请求。事实和理由：林世雄起诉时，本案借款已超保证期间，一审认定张培鸿应承担保证责任错误。本案借款期限当时约定为5个月，还款期限截止到2015年8月28日。林世雄与付岳昆之间协商延长还款期限并未得到张培鸿的认可，张培鸿不应承担本案延期担保责任。林世雄于2016年3月1日起诉，已超保证期间，张培鸿依法免除保证责任。即使一审认定张培鸿应在借款本金范围内承担担保责任，也应扣除已付的利息款1万元，故张培鸿实际承担的担保款为74000元。
林世雄辨称，张培鸿的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
付岳昆未作答辩。
林世雄向一审法院起诉请求：两被告偿还原告借款88000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：被告付岳昆因需要资金于2015年3月28日向原告借款100000元，该笔借款由被告张培鸿提供连带保证担保。2015年9月5日，在被告张培鸿不知情的情况下，原告与被告付岳昆双方达成补充协议，约定借款月利率2%，定于2015年9月份起每月25日前偿还借款10000元。两被告共同出具借条1份、被告付岳昆出具还款计划1份交原告收执。一审诉讼中，原告自认在出借款项时预先扣除利息4000元，其实际支付被告付岳昆借款96000元，被告付岳昆于2015年10月20日偿还借款12000元。被告付岳昆按口头约定月利率5%，即每月5000元支付至2015年5月28日。此后，两被告未能偿还尚欠的借款本金及其余利息。一审法院认为，被告付岳昆向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告付岳昆未能按约偿还原告借款，应承担民事责任。原告在出借款项预先扣除利息4000元，应当按照实际借款数额96000元偿还借款并计算利息。扣除被告付岳昆已偿还12000元。因原告与被告付岳昆约定借款月利率2%，故其偿还的超出利息部分合计6160元[5000元－（96000元×2%）]×2个月应予扣除即应偿还尚欠借款77840元。双方约定借款月利率2%，原告要求被告付岳昆按月利率2%计付尚未支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张培鸿为该借款本金提供连带责任保证，被告张培鸿应当依约承担连带清偿责任。2015年9月5日，原告与被告付岳昆双方达成补充协议，未经被告张培鸿同意的情况下，约定借款期限5个月，借款月利率2%，加重了债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告自认，被告付岳昆实际按月利率5%支付原告2个月利息，每个月利息超出3080元，超出的利息合计6160元，该部分利息超过按月利率2%，从尚欠的借款本金84000元中再予以扣除，被告张培鸿仅对借款本金77840元承担连带清偿责任。被告张培鸿承担保证责任后，有权向被告付岳昆追偿。原告持有借条原件，有权提起诉讼。被告张培鸿辩称，原告主体不适格不予采纳。其辩称不承担保证责任，理由不能成立，不予采纳。被告付岳昆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告付岳昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告林世雄借款77840元及利息（按月利率2%计付自2015年5月29日起至还款之日止）；二、被告张培鸿应对被告付岳昆的借款77840元承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告付岳昆追偿；三、驳回原告林世雄的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：一审认定张培鸿应承担本案借款的保证责任是否正确。经审理查明，付岳昆于2015年9月5日出具的《还款计划》的内容如下：“还款计划本人于2015年3月28日向林世雄借款人民币壹拾万元整，期限五个月，利率月2%，因本公司货款被拖欠，造成不能按期归还，现计划于2015年9月份开始，按月归还本金人民币壹万元，每月25日前汇到林世雄账户，利息待本金还清后结清，本还款计划本人以人格保证决不违约。借款人：付岳昆2015.9.5”。
本院认为，张培鸿与林世雄并未约定本案借款的保证期间，本案《借条》的出具日期为2015年3月28日，本案借款期限为五个月，即应于2015年8月28日还款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款的保证期间为6个月，即从2015年8月28日起至2016年2月28日止。林世雄未能提供证据证明林世雄与付岳昆在上述《还款计划》中对本案借款延期还款的约定已经张培鸿的书面同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”及第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案借款的保证期间仍系从2015年8月28日起至2016年2月28日止。林世雄于2016年3月1日起诉，已超过本案借款的保证期间，张培鸿依法免除保证责任。一审认定张培鸿仍应承担本案借款的保证责任错误，应予纠正。鉴于林世雄与付岳昆对一审关于本案借款尚欠本金77840元及按月利率2%计付利息的认定均未上诉，且张培鸿在二审中明确表示，如其无需承担保证责任，则其对一审认定的还款金额及利息没有异议，故本院对一审关于本案借款尚欠本金77840元及按月利率2%计付利息的认定予以维持。因林世雄在起诉状中仅要求从2015年6月1日起计付本案借款利息，一审从2015年5月29日起计付本案借款利息不当，应予纠正。综上，付岳昆应偿还林世雄的借款本金77840元，并应按月利率2%计付自2015年6月1日起至还清款项之日止的利息。
综上所述，张培鸿的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1787号民事判决；
二、付岳昆应于本判决生效之日起十日内偿还林世雄借款本金77840元，并按月利率2%计付自2015年6月1日起至还清款项之日止的利息;
三、驳回林世雄一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2387元，减半收取1194元，由林世雄负担100元,付岳昆负担1094元。二审案件受理费1746元，由林世雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 徐镇城
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 刘永坤
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。