wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿茂民初字第16号
原告李绍祥，男，汉族，生于1970年9月25日，四川省理县人，居民，住四川省理县米亚罗镇。
委托代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告孙福孝，男，羌族，生于1968年9月26日，四川省茂县人，住四川省茂县飞虹乡。
原告李绍祥与被告孙福孝劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洁适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年2月4日转为合议庭，由周刚担任审判长、与审判员刘洁、人民陪审员万佑明组成合议庭，于2015年4月8日、2015年5月9日再次开庭进行了审理。原告李绍祥委托代理人陈其彬、被告孙福孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍祥诉称：2012年3月，原告出资与被告孙福孝在松潘县大姓乡共同从事沙石经营，同年12月，原告退出合伙，经结算被告欠原告劳务费280,000.00元，经双方协商在2012年12月20日之前付清，如未付清按月利8%偿还。此后，被告支付了100,000.00元及部分利息，其余劳务费一直拖延至今。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告所欠劳务费180,000.00元，2、被告支付原告利息90,000.00元，3、诉讼费由被告承担。
被告孙福孝辩称：原告所述不实，欠条是我签的，但是我已经还清了全部款项。
经审理查明，被告孙福孝于2012年11月至12月间，向原告李绍祥出具欠条一张，上载明：“今欠李绍祥劳务费280,000.00元，大写（贰拾捌萬圆整）经双方协商在2012年12月20日之前付清，如未付清按月利的8%偿还。欠款人：孙福孝。见证人：罗义、樊玉田”。欠条上另有“（注现有500方票据存根不在）”字样。
另查明，2012年12月26日，被告孙福孝通过卡卡转账的方式，向户名为李绍祥的账户转款100,000.00元，2013年9月5日、
2014年3月14日，被告孙福孝分别向户名为李绍祥的中国农业银行账户转款150,000.00元、15,000.00元。
原告李绍祥提供的证据：欠条一份，证明被告孙福孝欠款的事实。被告认可欠条系其签名。经质证，本院对原告提交的欠条的真实性予以确认。
被告孙福孝提供的证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单18页,2、中国农业银行卡卡转账账单凭证一张，证明钱已经全部还给原告,3证人樊玉田、陈明勇证人证言。经质证，本院对被告提交的证据1的关联性不予确认，对被告提交的证据2，因原告当庭认可，本院对真实性予以确认。对证人樊玉田、陈明勇证人证言，因该证人证言属言词证据，且樊玉田、陈明勇与被告孙福孝系朋友关系，无其他证据予以佐证，对证人证言的真实性本院不予确认。对欠条上另有“（注现有500方票据存根不在）”字样，因原、被告均未提交证据证明，本院对该字样关联性不予确认。
经被告孙福孝申请，本院调取的证据：1、中国农业银行四川省分行计算机网络清算单一联，2、中国电信股份有限公司茂县分公司证明一份。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。认为证据1不能证明还款的16.5万元与双方2012年12月20日所打的欠条有关，证据2与本案无关。经核实，原告未提供证据证明还款的16.5万元与双方2012年12月20日所打的欠条无关，本院对中国农业银行四川省分行计算机网络清算单的关联性予以确认，对中国电信股份有限公司茂县分公司证明的关联性不予确认。
本院认为，本案所涉的欠条明确记载被告欠付的劳务费数额，被告亦在该欠条上签字确认，可认定原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。欠条是双方对劳务报酬的结算凭证，被告应按照欠条约定的期限支付劳务报酬，但被告逾期且并未支付完毕，现原告诉请被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以部分支持。关于原告主张逾期利息的问题，被告理应在2012年12月20日前支付欠条记载的全部款项，但被告并未如期支付完毕。原、被告约定按月利8%计算逾期利息超出法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告逾期未完全履行付款义务，对原告产生资金占用的事实，亦会产生利息损失，原告诉请被告支付所欠劳务费产生的利息，符合法律规定，本院予以部分支持。因原告诉请利息计算期间自2012年12月26日至2014年12月19日，故利息计算为：以180,000.00元为基数，从2012年12月26日至2013年9月5日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以30,000.00元为基数，从2013年9月6日至2014年3月14日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以15,000.00元为基数，从2014年3月15日至2014年12月19日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙福孝向原告李绍祥支付劳务费15,000元；
二、被告孙福孝向原告李绍祥支付逾期利息（利息计算为：
以180,000.00元为基数，从2012年12月26日至2013年9月5日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以30,000.00元为基数，从2013年9月6日至2014年3月14日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付；以15,000.00元为基数，从2014年3月15日至2014年12月19日止按中国农业银行同期流动资金贷款利率计付。）；
三、驳回原告李绍祥其他诉讼请求。
案件受理费2,750.00元由原告李绍祥承担2,444.00元，被告孙福孝承担306.00元。该款已由原告李绍祥预交，被告孙福孝在支付上述款项时将应承担部分一并给付。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 万佑明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨远琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0103民初18928号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号。统一社会信用代码：91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：钱燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：张艾，女，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告张艾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹燎
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民初字第01623号
原告屈某，村民。
被告秦某，、职业同上。
本院在审理原告屈某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担（原告屈某已预交300元，应退回150元）。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李小利
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘仙妮
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保8号
申请人王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民，住址巴林左旗。
被申请人闫海忠，男，1964年4月23日出生，汉族，职工，单位巴林左旗。
申请人王国轩于2016年1月6日向本院提出保全申请，要求保全被申请人闫海忠的工资，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮候冻结被申请人闫海忠在巴林左旗农村信用合作联社的账户工资，每月冻结3500.00元，累计冻结满85000.00元人民币为止。
二、查封申请人王国轩提供的担保财产车小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 斯 钦
二〇一六年一月七日
书记员 周翔宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2256号
原告：李步奎，男，1965年2月11日生，住盐城市亭湖区。
被告：徐金生，男，1970年11月14日生，住盐城市亭湖区。
原告李步奎与被告徐金生保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，原告李步奎到庭参加诉讼，被告徐金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告李步奎、被告徐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李步奎向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告欠款7万元及从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2016年5月5日协同他生意合作人柏宏兵，以柏宏兵经营需要为由，向原告借得现金柒万元正，借条由柏宏兵出具，被告提供了担保，并口头约定一个月内归还，至今已11个月未还。
徐金生辩称，1、被告之前通过与原告李步奎之间买卖材料熟悉的，就只有这笔钱没有结清，以前的款项都已经结清了。这笔钱不是借款，是被告经手办的材料款，原告向被告要过的，原告应该找柏宏兵要钱。2、本案已超过诉讼时效，被告不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2016年5月5日，柏宏兵向李步奎出具借条一份，借条载明：今借到李步奎现金柒万元整。徐金生作为担保人在该借据上签字。后柏宏兵未能还款，李步奎向徐金生追要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，李步奎认可案涉借款系材料款。
本院认为，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，柏宏兵、徐金生购买李步奎材料后，双方经对债权债务清算，柏宏兵向李步奎出具借条，形成的借贷关系，合法有效，被告徐金生作为担保人应承担保证责任。原告要求被告还款承担从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，应予支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。被告辩称本案已超过诉讼时效的意见与事实不符。本院不予采信。
综上所述，对原告李步奎的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李步奎借款人民币7万元及利息(从2017年4月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告徐金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终1776号
上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小笔，住江西省丰城市。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称“屈臣氏公司”）与被上诉人张小笔因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法西民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州屈某氏个人用品商店有限公司应当自本判决生效之日起十日内向张小笔退还货款10400元，同时，张小笔应将所购买的贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片(柠檬味)20片100支、维生素C+E泡腾片（蓝莓味）20片200支、澄心维生素C泡腾片20片装（甜橙味）100支、澄心维生素C泡腾片20片（柠檬味）100支退还给广州屈某氏个人用品商店有限公司，如不能退还上述商品的，则按购买价格折抵告广州屈某氏个人用品商店有限公司应退还给张小笔的上述货款；二、广州屈某氏个人用品商店有限公司应当自本判决生效之日起十日内向张小笔支付十倍赔偿款104000元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由广州屈某氏个人用品商店有限公司承担。
屈某氏公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回张小笔全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张小笔承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误。涉案产品中维生素C的“含量”和“使用量”是两个不同的含义，不能等同视之。国家卫生和计划生育委员会关于《食品营养强化剂使用标准》问答第17条规定：营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量，人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各种营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于GB14880-2012标准规定的该营养强化剂的使用量。本案中涉案产品中的针叶樱桃果粉并非营养强化剂，是普通食品原料，根据上述17条规定，是允许的，并不违反GB14880的规定。一审中，屈某氏公司举证证明在采购涉案产品时，已按照国际相关规定对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，审查结果符合食品相关法律法规的规定，并未违反《产品质量法》第三十三条规定。二、一审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定作出判决，但是该条第一款明确规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也就是说张小笔主张赔偿损失的前提是受到损害。一审中，张小笔并未就其因购买涉案产品受到损害的事实进行举证。因此，一审法院不应根据该条款作出判决。
张小笔答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，屈某氏公司于二审期间提交了由江苏省食品生产安全协会出具的《关于对江苏省汉典生物科技有限公司“维生素泡腾片中维生素C含量的情况报告”的回复》一份，拟证实涉案产品中的针叶樱桃果粉可以作为普通食品原料用于食品生产经营，不属于营养强化剂，不适用GB14880-2012的规定。张小笔质证认为，对该证据的真实性无异议；对江苏省食品生产安全协会的合法性质不清楚，故对该证据的合法性不予确认；对关联性不确认，本案涉及的是涉案产品的维生素C使用量超标问题，而并非涉及针叶樱桃是否可以作为普通原料使用的问题，屈某氏公司没有提交有效的检测报告证实涉案产品中的维生素C由原材料自带及添加的含量分别是多少。
本院认为：关于屈某氏公司所出售的贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片(柠檬味)、维生素C+E泡腾片（蓝莓味）、澄心维生素C泡腾片（甜橙味）、澄心维生素C泡腾片（柠檬味）是否符合国家食品安全标准的问题，上述产品外表装所标识的维生素C含量经折算，均已超过《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》规定的最大使用量。对此，屈某氏公司主张涉案产品中的维生素C含量为原材料针叶樱桃粉所自带，并非全部由人为添加，故不应适用GB14880-2012的规定。根据涉案产品的外包装标识，其中贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片的配料中并无显示含有针叶樱桃粉，故屈某氏公司现主张该产品中的维生素C含量主要来自原材料针叶樱桃粉，没有事实依据，本院不予采信。维生素C+E泡腾片（蓝莓味）、澄心维生素C泡腾片（甜橙味）、澄心维生素C泡腾片（柠檬味）的配料中显示含有针叶樱桃浓缩粉及维生素C等。对于上述产品中所标识的营养成分中的维生素C含量是产品原材料中自带还是生产过程中添加以及分别的含量值是多少，屈某氏公司于一审提交了上述产品的《生产记录》表，但该生产记录系生产厂家盖章、提供，证明力不足。屈某氏公司二审提交的证据，仅可以证实针叶樱桃粉可以作为普通食品原料使用，但亦不足以证实本案涉案产品中所添加的维生素C使用量符合《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》。由于屈某氏公司提交的证据均无法充分证明其主张，故本院对其抗辩不予采信。现涉案产品所含维生素C使用量均超出国家标准规定的最大使用量，原审法院认定涉案产品不符合国家食品安全标准，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款之规定，屈某氏公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，应向张小笔支付价款十倍的赔偿金。
综上所述，屈某氏公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2588元，由上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
黄欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3621号
徐东侠:
徐东侠犯贩卖毒品一案，本院（2015）驿刑初字第72号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢460号之一
申请执行人：谢洪荣，男，生于1976年2月20日，汉族，住南部县。
被执行人：汪长蓉，女，生于1963年12月26日，汉族，住南部县。
本院在执行谢洪荣与汪长蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2014）南民初字第32号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人汪长蓉在四川省南部新源房地产有限公司有拆迁还房两套，但该房屋已被本院另案查封，本案暂不具备处分条件。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 余 艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保130号
申请人：邱某。
被申请人：张某。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保130号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某名下的沪C小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月七日
书记员 周盈盈
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1222号
罪犯龚向银，男，1991年11月12日出生，汉族，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月5日作出(2012)嘉南刑初字第552号刑事判决，以被告人龚向银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金5000元。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚向银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚向银在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯龚向银在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚向银准予减刑十一个月（刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲍 俊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终9号
上诉人(原审原告)：周孝宗，男，汉族，1971年6月7日生，甘肃省岷县人。
上诉人(原审原告)：何应彩，男，汉族，1951年12月20日生，甘肃省岷县人。
上诉人(原审原告)：周继福，男，汉族，1968年2月13日生，甘肃省岷县人。
上诉人(原审原告)：李肖中，男，汉族，1978年10月2日生，甘肃省岷县人。
上诉人(原审原告)：李志中，男，汉族，1968年8月10日生，甘肃省岷县人。
上诉人(原审原告)：於海彦，男，汉族，1974年2月12日生，甘肃省岷县人。
上诉人(原审原告)：何周娃，男，汉族，1967年3月14日生，甘肃省岷县人。
被上诉人(原审被告)：周良东，男，汉族，1978年12月1日生，甘肃省岷县人。
上诉人何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦因与被上诉人周良东土地承包经营权纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦上诉请求：依法撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初1205号民事裁定，发回重审，或依法改判；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的基本事实：本案争议的土地几十年来一直系岷县寺沟乡扎地村五社村民的承包土地，也一直由岷县寺沟乡扎地村五社村民耕种。而被上诉人（原审被告）周良东是岷县寺沟乡扎地村二社村民，争议土地上根本就没有他的承包地。2016年3月8日、3月12日两次，被上诉人周良东带着十多名黑社会的人，开着铲车，将岷县寺沟乡扎地村五社七名上诉人约7亩承包地内耕种的树苗及红三叶草用铲车推倒、铲除，使用暴力抢劫手段强行侵占七名上诉人的承包土地。事后村委会及司法所参与调解处理此事，可是被上诉人周良东自恃有黑社会背后撑腰，态度蛮横，口出狂言，将村委会和司法所丝毫没放在眼里，拒不退还其抢占的土地；本案一审过程中所有上诉人均出示了士地承包经营权证书，土地承包经营权证书中有明确记载，事实清楚，证据充分。而被上诉人使用暴力强行侵占了上诉人的承包地，却拿不出任何关于该争议土地的土地权证书。一审却驳回上诉人的起诉；被上诉人使用暴力侵占上诉人承包地的行为系典型的农村土地承包经营权纠纷，此类纠纷我国《农村土地承包法》及相应司法解释明确规定由人民法院予以受理，依法审理解决，而本案原审裁定在认定事实错误的前提下，错误地适用《土地管理法》，属于认定事实错误和适用法律错误，应当依法予以纠正。支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周良东上诉答辩称，本案争议土地系河滩荒地，并不是谁家的耕地，被上诉人十几年前就投入巨大人力物力，然后耕种。故应驳回上诉，维持原载定。
何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦向一审法院起诉请求：一、依法判决被告及时返还非法侵占原告何周娃农村承包土地面积1.5亩，周孝宗农村承包土地面积0.9亩、何应彩农村承包土地面积0.8亩，周继福农村承包土地面积0.6亩，李肖中农村承包土地面积0.6亩，李志中农村承包土地面积0.5亩，於海彦农村承包土地面积2亩。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦及被告周良东均系寺沟乡扎地村村民，2016年3月8日原、被告因河滩地发生口角，后经司法所调解双方未能达成协议，原告何周娃等七人诉至法院，要求被告周良东停止侵占耕地。另查明，七名原告虽然提供了农村土地承包经营权证书，但证书中记载的四至不清，无法证明原告方享有该纠纷地的使用权，被告周良东在1993年至2006年间曾在争议的土地上耕种。证明上述事实的证据有：1、七原告及被告身份证复印件各一份，以证实各自身份适格；2、何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦土地承包经营权证书复印件各一份，以证实现争议的耕地权属不清；3、寺沟乡扎地村村委会证明二份及证人周红智、何周理、吴道明、李正刚、周建平、何红斌、周鹏军、何尕兄、周全娃、李中学、胡小伟、何五刚、陈明全、周维伟证明各一份，以证实被告周良东曾在争议地上耕种过。
上述证据经当庭举证、质证，原告对被告提供的证人、证言及被告提供的寺沟乡扎地村村委会证明证据不认可，对其他证据均无异议。被告对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
一审法院认为，原、被告所争议的耕地承包经营权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，因此，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦的起诉。案件受理费70元，因使用简易程序结案减半收取35元，由七原告承担。
本院认为，七上诉人在一审时提交的“第二轮承包土地基本情况登记表”所记载的“下河滩”耕地，因2006年修建河坝被占用一部分后，再未重新划分登记四至，故其权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院管辖的民事案件范围。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费77元，退还上诉人何周娃、周孝宗、何应彩、周继福、李肖中、李志中、於海彦。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 秦民生
二〇一七年一月二十二日
书记员 李亚婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民初2006号
原告甘南县浩翔房地产开发有限公司。
法定代表人孙亮。
委托代理人刘海君。
被告庄毅，男。
本院在审理原告甘南县浩翔房地产开发有限公司诉被告庄毅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县浩翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县浩翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费465.33元，减半收取232.67元，由原告负担。
审判员 王喜亮
二〇一七年五月十六日
书记员 乔 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初146号之一
原告：熊运琴，女，汉族，1983年10月6日生，住所地四川省开江县，
被告：贵州恒益鑫建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元20层10号，统一社会信用代码91520190MA6DJHM93P。
法定代表人：黎德建，职务不详。
被告:黎德建，男，汉族，19769年10月11日生，住所地贵州省开阳县，
第三人：龙莎，女，汉族，1975年9月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
原告熊运琴与被告贵州恒益鑫建筑装饰工程有限公司、黎德建及第三人龙莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年4月27日裁定转为普通程序，同日本院限期原告在七日内办理公告刊登手续向被告送达，并将办理的相关凭证交付本院，现其未按本院指定期限来院交付凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费41元由原告熊运琴承担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年七月七日
书 记 员 迟莹莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈逍商初字第404号
原告：宁波杜康陶瓷有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区波涛路***号。
法定代表人：杜建耀。该公司总经理。
委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市波兰特环保设备科技有限公司。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村。现住址：慈溪市新浦镇洋龙工业区新胜路***号。
法定代表人：岑利学，该公司总经理。
委托代理人：朱久兴，上海邑鼎律师事务所律师。
原告宁波杜康陶瓷有限公司诉被告慈溪��波兰特环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治独任审判，于2012年9月12日、2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞超勇，被告委托代理人朱久兴均到庭参加诉讼。
原告宁波杜康陶瓷有限公司起诉称：原、被告系净水器配件买卖业务关系，被告因经营所需于2010年8月9日至2011年6月10日分七次向原告购买各种规格净水器配件，合计价款46641.20元，被告收受后，由其单位人员在送货单上签名，并开具入库单，后原告催讨，被告拖延未付。现原告诉请：判令被告支付原告所欠货款46641.20元并承担本案诉讼费。
被告慈溪市波兰特环保设备科技有限公司在庭审中答辩称：原告提供的证据送货单中有紫光的送货单，有关原告与紫光的纠纷已在（2012）甬慈逍商初字第403号案件中了结，对于由胡伟权签名的2010年10月31日编号为NO.0063264入库单和2010年11月22日编号为0000991的送货单被告予以认可，但该两笔货款被告已经通过网上银行支付给原告，对于由钱瑞雪、熊荣、周文娣三人签收的送货单及验收的入库单被告不予认可，认为与被告无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单7份，入库单5份，证明2010年8月9日至2011年6月10日期间原告分七次供货给被告，合计价款46641.20元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的编号为0001079、0000991的2份送货单，编号为NO.0063264的1份入库单予以认可，但认为该两笔货款已经通过网上银行支付给原告。对原告提供的其余送货单、入库单不予认可，认为签收人非被告公司员工，与被告无关，不应由被告承担。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提供的编号为0001079、0000991送货单，编号为NO.0063264入库单被告认可，本院予以确认。被告辩称编号为0001079、金额为7400元，编号为0000991、金额为2251.20元的2笔价款已经通过网上银行支付给原告，但未提供证据证明，故本院不予采信。对其余单据被告不予认可，原告亦未提供充足证据印证签收人系被告公司员工的相应证据，故本院对其余9份单据不予确认。
根据上述认证意见及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有净水器买卖业务往来，至今被告尚欠原告货款9651.20元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后，应当按约支付货款。根据本院认定的事实，被告实际尚欠原告货款9651.20元，故原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市波兰特环保设备科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杜康陶瓷有限公司货款9651.20元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告负担433元，被告负担50元，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年十月十六日
代书记员 许珊珊
附:本判决依据的法律条文：
一、法律、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合��的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属���受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4184号
原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1号，统一社会代码91500110787489793Q。
法定代表人：王冬秀，总经理。
被告：陈晓琴，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理重庆福马汽车运输有限公司与陈晓琴挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆福马汽车运输有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福马汽车运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福马汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆福马汽车运输有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘勇
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018)吉2405执95号
关于申请执行人具哲峰与被执行人王永利建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）吉2405民初936号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王永利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人具哲峰于2018年2月23日向本院提出强制执行申请，申请支付房屋维修款25000元、案件受理费200元。
在执行过程中，于2018年7月23日，申请执行人具哲峰、被执行人王永利及(2018)吉2405执133号执行案件中的被执行人文玉今自愿达成和解协议，约定(2018)吉2405执133号(申请执行人为王永利、被执行人为文玉今)执行案件中应付给王永利的执行款34566元中折抵本案中王永利应支付给具哲峰的执行款25965元，折抵后本案已实际执行完毕，执行费278元已由被执行人王永利交纳。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初936号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人具哲峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2017）吉2405民初936号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更493号
罪犯吐逊江·艾买提，男，1975年3月8日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年12月16日作出(2009)浙刑二终第160号刑事判决，认定被告人吐逊江·艾买提犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年、2014年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年2月28日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯吐逊江·艾买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯吐逊江·艾买提在服刑改造期间，获局级积极分子1次，积极分子3次，表扬7次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯吐逊江·艾买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月局级改造积极分子1次；2014年7月，2015年1月、7月获得监狱积极分子共3次；2014年4月、7月、10月，2015年1月、4月、7月、10月季度表扬共7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吐逊江·艾买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吐逊江·艾买提予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2271号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
被执行人：福建省盛恒贸易有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴以建，男，1986年8月27日生，汉族，福建省宁德市。
被执行人：吴邦平，男，1975年5月5日生，汉族，福建省宁德市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人福建省盛恒贸易有限公司、吴以建、吴邦平金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴以建名下的位于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区2幢118、119、127、128、129房产。上述查封的房产尚待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12317号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李仁国，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李仁国物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董建丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 佳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1717号
罪犯谢志勇，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2014年5月14日作出(2014)惠东法刑一初字第113号刑事判决，以被告人谢志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢志勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖19次；2015年3月、11月、2016年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢志勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志勇予以减去有期徒刑七个月十九天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈妙珊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执1290号
申请执行人：安宗元，男，生于1964年5月15日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杨翠芳，女，生于1976年7月13日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人安宗元与被执行人杨翠芳借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨翠芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 黄 达
审判员 何晓刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 韬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15243号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）��务所律师。
被告经纬，女，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告经纬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告经纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年，经纬向工行较场口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。经纬从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金46956.87元、利息22908.09元、滞纳金11756.10元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告经纬立即支付截��2016年8月1日的本金46956.87元、透支利息22908.09元、滞纳金11756.10元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金46956.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告经纬承担。
被告经纬未答辩。
经审理查明，2011年，经纬向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经纬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向经纬发放了信用卡。经纬从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，经纬尚欠工行较场口支行信用卡透支本金46956.87元、透支利息22908.09元、滞纳金11756.10元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重��市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，经纬与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向经纬发放了信用卡，经纬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向经纬主张权利。现工行重庆市分行要求经纬偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告经纬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经纬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金46956.87元、利息22908.09元、滞纳金11756.10元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金46956.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费920元，由被告经纬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第05739号
原告张某某，女，1938年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗某某，男，1969年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区喀什巴楚县。
被告罗某1，男，1973年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗某2，男，1966年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗某3，男，1962年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏。
被告罗某4，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
张某某诉罗某3、罗某2、罗某某、罗某4、罗某1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某在本案开庭前以被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1已经尽了赡养义务为由，撤回对被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1等人的起诉。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某2经本院传票传唤，到期后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1、罗某2系原告亲生子女，均已长大成人，各自独立生活。原告年近八旬，独处一隅，孤苦求生。被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1每年尚能念及母恩，给予一定的赡养费，勉强维持生计，被告罗某2不但不给赡养费，经常恶语相向，毫无顾及母子情份。请求人民法院依法判决被告罗某2从2015年8月起每月给付赡养费200元。
被告罗某2未提供答辩意见。
经审理查明，被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1、罗某2系原告亲生子女，均已长大成人，各自独立生活。原告独处一隅求生。被告罗某4、罗某3、罗某某、罗某1每年均给予一定的赡养费，被告罗某2一直未给赡养费。原告张某某向被告罗某2索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述记录、申请书、村委证明材料等证明材料在卷为凭，可以采信。
本院认为，赡养父母是每个成年子女的法定义务。被告罗某2拒绝赡养其母亲，于情相悖、于理不通、于法不容。原告张某某的请求合法合理合情，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某2在本判决生效后从2015年8月起每月给付原告张某某赡养费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年十一月九日
书记员 李奉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终227号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗梦舒，女，1993年11月21日出生，汉族，江西省丰城市人，专科毕业，无业，捕前住江西省南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省宜春市丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被刑事拘留，次年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人赵定明，系江西久保律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人宗某犯诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2015）东刑初字第566号刑事判决，认定原审被告人宗某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。原审被告人宗某不服，以诈骗数额认定有误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第566号刑事判决；
二、发回南昌市东湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 旻
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民一初字第01515号
原告：童友江，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：王诚，女，1989年1月13日出生，汉族。
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：朱兴涛，男，成年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告童友江与被告王诚、朱兴涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童友江撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告童友江负担。
审判员 张国兵
二〇一六年七月五日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初265号
原告：罗某某，女，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：赖某某，男，（公民身份信息不详）。
本院在审理原告罗某某诉被告赖某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告罗某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告罗某某负担。
审判员 李清清
二〇一六年三月九日
书记员 杨小洁
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0403执262号
申请人执行人许传荣，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
申请执行人许传荣与被执行人辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会物权确认纠纷执行一案，申请执行人许传荣依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初100号民事判决书于2016年10月24日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本案可先终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初100号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4318号
原告：浙江xx物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市。
法定代表人：马志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，该公司经理。
被告：徐xx，女，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市，系江山市阳光新城小区48业主。
本院在审理原告浙江xx物业管理有限公司与被告徐xx物业服务合同纠纷一案中，原告浙江xx物业管理有限公司于2017年8月30日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江xx物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江xx物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年八月三十日
书记员 王东丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1927号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王宗林，男，1991年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省岚皋县。2014年3月4日、2014年10月25日、2015年9月22日、2015年11月1日均因盗窃，被昆山市公安局分别处行政拘留五日、五日、四日、十四日。2016年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月29日被逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1662号起诉书指控被告人王宗林犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年2月至8月间，被告人王宗林在昆山市玉山镇吉田国际小区、世贸蝶湖湾，多次入户实施盗窃。
公诉机关认为，被告人王宗林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王宗林对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月至8月间，被告人王宗林在昆山市玉山镇吉田国际小区、世贸蝶湖湾，采用破窗入户等方式多次入户实施盗窃，具体分述如下：
1、2月24日，至吉田国际小区X号楼XXX室被害人井某也暂住处实施盗窃。
2、2月下旬某日，至吉田国际小区X号楼XXX室被害人王某住处实施盗窃。
3、3月6日左右某日，至吉田国际小区XX号楼XXX室被害人黄某住处实施盗窃。
4、3月份左右某日，至被害人诸某位于世茂蝶湖湾小区XX号别墅内实施盗窃。
5、8月8日，至吉田国际公寓XXX室被害人陈某的住处盗窃人民币若干。
6、8月17日，至吉田国际公寓XXXX室被害人贲某的住处实施盗窃。
上述事实，被告人王宗林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人井某也、王某、陈某、贲某、诸某的陈述，证人吕某、孙某、刘某的证言，辨认笔录，提取笔录，提取清单，物证鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王宗林在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王宗林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王宗林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、责令被告人王宗林赔偿被害人陈某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)狮民诉前调字第00128号
原告:张中华,男,1967年10月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:徐旭东,男,1978年12月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:梅莎莎,女,1981年5月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告张中华与被告徐旭东、梅莎莎建设工程施工合同纠纷一案中，原告张中华向本院申请诉前调解，并于2015年8月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张中华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告张中华撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执306号
申请执行人：连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人：蒋日贵，职务：局长。
被执行人：马华伟，男，1972年9月2日生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县市场监督管理局与被执行人马华伟工商行政处罚决定一案，本院作出的(2016)闽0825行审53号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马华伟应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马华伟应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人马华伟应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人马华伟的银行存款或财产以人民币10000.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月八日
代理书记员 林家斌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2350号之一
申请执行人:徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王韩飞，男，1969年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：苏秀勤，女，1973年8月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人徐成江与被执行人王韩飞、苏秀勤借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币90000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经司法查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等一系列强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4320号
上诉人（原审被告）：李义，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省双流县。
上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1969年3月12日出生，住四川省双流县。
上诉人（原审被告）：胡俊，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：钟涛，男，汉族，1963年5月21日出生，住四川省双流县。
原审被告：吴华丽，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省双流县。
上诉人李义、李刚、胡俊与被上诉人钟涛、原审被告民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第7807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李义、李刚、胡俊于2016年8月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为,李义、李刚、胡俊撤回上诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。李义、李刚、胡俊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李义、李刚、胡俊撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变。本案二审案件受理费7304元，减半收取3652元，由李义、李刚、胡俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭奕翙
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1711号
原告：武某，女，1987年11月出生，汉族，工人，住陕西省神木市。
被告：张某，男，1989年2月出生，汉族，住陕西省神木市。
原告武某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，相识不久后于2011年2月18日在富县民政局登记结婚，由于双方恋爱一个月就草率结婚，婚后出现了种种矛盾。原告因为先天性输卵管不通，一直未生育，故提出抱养一个孩子，被告不同意。被告不但不能尽到一个丈夫应尽的责任，还有严重的家庭暴力，每次醉酒后就动手殴打原告，被告生活不检点，2017年5月份，原告发现被告与其她女性关系暧昧，给原告的心理造成了无法抹去的阴影，致使夫妻感情完全破裂。原、被告从2015年开始分居至今，婚姻关系名存实亡，原告于2017年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后，原、被告并没有共同生活，被告也没有来找过原告，双方夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。
武某向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2011年2月18日登记结婚的事实。
2、民事判决书一份，用以证明2017年5月4日，原告将被告诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求的事实。
张某未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、证据2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告相识后，于2011年2月18日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，无共同创产及债权。2015年双方产生矛盾，2017年5月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年5月25日作出（2017）陕0821民初3335号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，双方产生矛盾后，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求，现原告再次起诉离婚，因被告拒不到庭，本院无法组织进行调解，在原告第一次起诉被判决驳回诉讼请求后，原、被告并未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应当判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告武某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年四月九日
书记员 冯艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5851号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马世松，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马世松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马世松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89905.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89905.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5230号
原告：谢某1，男，1932年3月31日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢某2，男，1955年7月18日生，汉族，住如皋市。
被告：谢某3，男，1962年7月26日生，汉族，住如皋市。
被告：谢某4，男，1964年9月18日生，汉族，住如皋市。
被告：谢某5，男，1967年12月23日生，汉族，住如皋市。
被告：谢某6，男，1970年10月31日生，汉族，住如皋市。
原告谢某1与被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6赡养纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告谢某1于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢某1撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谢某1负担。
代理审判员 冒 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙臻臻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20532号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道宏声广场4区4A1-5号。
法定代表人：左世龙，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市大足区英皇盛典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 马莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐崟
北京市密云区人民法院
刑事判决书
（2017）京0118刑初66号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人雷某，男，1980年3月6日出生于北京市，汉族，中专文化，北京市宝城客运有限公司司机，住北京市密云区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2017年3月24日以京密检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控，被告人雷某于2016年12月1日11时许，在北京市密云区某路某村，驾驶“长安”牌大型普通客车（×××）由西向东行驶，适有李某由北向南步行过公路，大型普通客车前部与李某身体接触，造成李某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告人雷某负事故全部责任。被告人雷某在事故发生后即时报案，到案后如实供述了肇事经过。公诉机关向本院移送了“122”报警登记表，受案登记表，到案经过，被告人雷某的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，居民死亡医学证明，火化证明，信息查询，户籍证明等相关证据，指控被告人雷某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人雷某刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院指派检察官于洋出庭支持公诉。被告人雷某对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某在事故发生后向公安机关电话报案，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单青林
二〇一七年四月十一日
书 记 员 尹丹梅
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执604号
申请执行人：周小平，男，1979年10月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：李军，男，1976年7月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
周小平与李军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)渝0232民初2404号民事调解书，该调解书生效后，被执行人李军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周小平于2017年4月13日向本院申请执行，请求被执行人李军偿还借款和违约金33000元，并支付利息。
本院受理后，于2017年4月14日向被执行人李军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李军立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军未按期履行。
本院在执行中，对被执行人李军的财产进行了查询，未查询到被执行人李军可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人李军纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。因被执行人李军外出下落不明，本院依法作出拘留决定移送公安机关临控。
经过各种执行措施，被执行人李军未履行案款。现被执行人李军无可供执行的财产，申请人周小平也不能提供被执行李军有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人周小平，并征求其意见，申请人周小平对被执行人李军现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0232民初2404号民事调解终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴 川
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0503民初260号
原告鹤岗远大电梯安装工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园。
法定代表人宋云飞，系该公司总经理。
委托代理人霍堂臣，系该公司工作人员。
被告黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路。
法定代表人张志祥，系该公司董事长。
本院在审理原告鹤岗远大电梯安装工程有限公司与被告黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤销对被告黑龙江建龙钢铁有限公司起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤岗远大电梯安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2532.00元，减半收取1266.00元，由原告承担。
审判员 曹凤波
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈艳春
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12254号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，统一社会信用代码9151010456203064X1。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，系现代金融控股（成都）有限公司的职员。
被执行人：黄著娥，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省丰顺县，
现代金融控股（成都）有限公司与黄著娥不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13770号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应返还本金46688元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费872元。因黄著娥未自觉履行还款义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月9日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12254号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年三月××日
书记员 洪 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2879号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:王连宝，男，1995年1月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行王连宝罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初272号刑事判决书所确定的被执行人王连宝应缴纳罚金3500元及违法所得款18518元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王连宝至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人王连宝尚在服刑期间，经查其财产线索，其除银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序，待刑满释放后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1193号
原告：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91530325217310069X，住富源县建设路124号。
法定代表人：邓长平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尤洁，女，1979年12月16日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
被告：彭映，男，1973年4月25日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告富源县农村信用合作联社（简称富源信用社）与被告尤洁、彭映金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼。被告尤洁、彭映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告富源信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告尤洁偿还借款本金10万元，并支付截止2017年2月21日的贷款利息、罚息、复利17521.64元；2.由被告尤洁支付上述贷款从2017年2月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.由被告彭映对上述债务承担连带责任；4.由二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告庭审时放弃要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求。
事实及理由：2014年9月17日，被告尤洁与原告所属的后所信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告尤洁向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按月付息，到期还本，利随本清；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。同时，被告彭映与原告签订了《保证合同》，保证担保的主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的相关费用，保证期间为借款到期之日或者提前到期之日起两年。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但被告尤洁至今没有履行还本付息的义务，原告遂向法院提起诉讼。
被告尤洁、彭映未作答辩。
原告富源信用社针对其诉讼请求，向本院提交了二被告身份证、借款合同，保证合同、借款借据、出账通知书、贷款账各1份。
本院认证认为，被告尤洁、彭映未到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告尤洁与原告所属的后所信用社签订《个人借款合同》，合同约定被告尤洁向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按月付息，到期还本，利随本清；对不能按照合同约定偿还的本金，按约定利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；债权人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。同时，被告彭映与原告签订了《保证合同》，保证担保的主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的相关费用，保证期间为借款到期之日或者提前到期之日起两年。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，借款于2015年9月16日到期，但被告尤洁至今没有履行偿还借款的义务。
本院认为，被告尤洁作为借款人向原告富源信用社借款使用，双方签订的《个人借款合同》合法有效，富源信用社负有发放贷款的义务，尤洁负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。该合同中还约定，若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。借款于2015年9月16日到期后，借款人尤洁未履行偿还借款的义务，故富源信用社要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，保证人彭映与富源信用社约定为尤洁的借款承担连带责任保证，故富源信用社要求彭映承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人彭映承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尤洁于判决生效后十五日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金10万元，利息、罚息、复利17521.64元（该利息、罚息、复利计算至2017年2月21日止），合计117521.64元；
二、从2017年2月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算，直至本息还清为止；
三、由被告彭映对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告尤洁、彭映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 田顺清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第1795号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区凤凰台路85号。
负责人：李勇，该分行行长。
委托代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。
被执行人：高津成，男，1968年4月23日出生，汉族，中国对外西北建筑工程集团有限公司经理。
被执行人：刘世红，女，1968年9月23日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台凤凰台支行与高津成、刘世红抵押担保借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2012年5月14日以（2012）芝执恢字第1795－1号执行裁定查封了被执行人高津成所有的坐落于烟台市芝罘区东兴街34－2号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高津成所有的坐落于烟台市芝罘区东兴街34－2号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一七年三月十五日
书记员 陈大刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执异95号
异议人（被执行人）：王志平，男，1970年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
异议人（被执行人）：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪兵、黄强，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关谷大道77号光谷金融港B15栋办公楼区11层A单元。
法定代表人：胡电铃。
在本院执行(2017)鄂0111执1286号武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司与王志平、湖北罡泰建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王志平、湖北罡泰建设集团有限公司对本案执行依据的公证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
审查期间，异议人王志平、湖北罡泰建设集团有限公司于2017年7月12日向本院书面提出请求撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人王志平、湖北罡泰建设集团有限公司自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王志平、湖北罡泰建设集团有限公司撤回执行异议的申请。
审判员 李 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 郑亚军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1002号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：曾某某。
被执行人：赵某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与曾某某、赵某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年二月二十四日
书记员 严胜强
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执576号
本院在执行樊高才与被执行人冯连珠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初3154号
原告：利丽娴，女，汉族，1978年4月19日出生，住广东省鹤山市。
被告：林伟锋，男，汉族，1972年5月18日出生，住香港大埔。
原告利丽娴与被告林伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利丽娴与被告林伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原先合伙经营生意，散伙结算时因被告向原告借款，原告将本人应得的散伙所得款项40万元转借给被告，被告立下《借据》，立据时间为2014年3月31日，后被告现金还给原告130000元、转账还款65000元，尚余205000元至今未还。经原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告林伟锋辩称，被告与原告没有合伙做过生意，《借据》是被告向原告借款时所立，当时计划向原告借款40万元，所以写下该《借据》，但实际上只借到原告的20万元，已还款195000元，被告尚欠原告5000元。
本院经审理认定事实如下：被告2014年3月31日确认向原告借款40万元，亲笔写下《借据》：“借据借到利丽娴女士现金肆拾万元整。以此为据借款人：林伟锋2014年3月31日”，后因被告向原告还款13万元，原告在《借据》左下空白处写下“已还壹拾叁万元正利丽娴”，被告接着在下面亲笔写下“林伟锋2015年1月31日”，此后被告又再向原告还款65000元，余款205000元至今未有归还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，亲笔写下《借据》，该《借据》写明借款金额为40万元，该笔款项无论是原告主张的合伙所得转为借款、还是被告主张的现金借款，《借据》都明确表明了被告确认于2014年3月31日向原告借款40万元。原、被告双方存在民间借贷关系，借据是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告将40万元借给被告，而被告没有应原告要求还款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于被告认为只借到20万元的主张。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具了40万元的借据，而实际只借到20万元，显然与常理不符，且被告在2015年1月31日在《借据》上签名确认还款13万元时，亦对《借据》无异议，仍将该《借据》交由原告收执，因此，对于被告的此项主张，本院不予采信；对于原告要求被告还款205000元及利息之请求，本院认为，原告要求偿还借款本金的请求，应当支持；至于利息请求，虽然原、被告在《借据》中未有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告的利息请求并未有超过上述法律规定，亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利丽娴偿还借款本金205000元，并从2016年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由被告林伟锋负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 罗启全
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕昊霖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第389号
申请执行人:镇赉县农村信用合作联社
被执行人:张云禄
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与张云禄借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人张云禄暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十四日
书记员 ：黄延昭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2675号
原告：戴某某，女，1980年12月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：侯某某，男，1979年11月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县
本院在审理原告戴某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告戴某某负担
审判员 丁 明
二〇一六年六月六日
书记员 张银银
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2664号
原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告范薇，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72021.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72021.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
豫09**民初423号
原告牛某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲，女，成年，汉族，农民。
被告张某乙，男，成年，汉族，农民。
委托代理人王进秋，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人卢某某，一般代理。
原告牛某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人董玉祥、被告张某甲、张某乙的委托代理人王进秋、卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于2013年2月23日经媒人介绍并订婚，原告给付被告见面礼40000元，送节礼、买衣服又花费10000元。订婚三年时间，被告拒绝结婚。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告彩礼40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告主张的彩礼数额不属实。原告给付被告彩礼款11000元，被告返还1000元，被告张某甲实收10000元，且自2013年2月23日至今在双方交往中花费完毕。原告主张的节礼花费、买衣服钱10000元不属实。因此，应当依法驳回原告的诉求。
被告张某乙辩称，被告张某乙不是婚约当事人，列为被告不适格，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，原告牛某与被告张某甲于2013年2月23日订婚，原告牛某给付被告张某甲彩礼款共计40000元。双方至今未举行婚礼以及共同生活，也未办理结婚登记手续。原告牛某于2016年3月2日起诉至本院，要求被告返还彩礼款40000元。
以上事实，有证人钱某、吕某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告牛某与被告张某甲于2013年2月23日订婚，但至今未举行婚礼以及共同生活，也未办理结婚登记手续，被告张某甲接受原告牛某的彩礼，应当酌情予以返还，返还比例应以90%为宜。被告张某甲主张实收彩礼款10000元，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告庭审中放弃对被告张某乙的起诉，本院认为是其真实意思表示，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
被告张某甲返还原告牛某彩礼款36000元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费400元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵金新
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1813号之一
申请执行人张香芝，女。
被执行人梁久文，男。
张香芝申请执行梁久文机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1975号民事判决书，于2016年5月25日立案执行。
本院查明，被执行人梁久文有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁久文的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨延鹏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1327号
原告:孙国红，女，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
被告:撒忠新，男，回族，1971年4月3日出生。
被告:马二旦，女，回族，1973年5月8日出生。
被告:撒勇，男，回族，1990年2月7日出生。
被告：李玉霞，女，汉族，1973年11月3日出生。
原告孙国红与被告撒忠新、马二旦、撒勇、李玉霞民间借贷纠纷一案，原告孙国红于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员拜春梅独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙国红及其委托代理人张向文、被告李玉霞到庭参加诉讼；被告撒忠新、马二旦、撒勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙国红诉称，2016年1月25日，被告撒忠新从原告孙国红处借款200000元，约定2016年3月25日归还，如不能按时归还本息，愿意按月利率25‰承担利息，被告撒勇、李玉霞提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款200000元；二、被告支付利息24000元（200000元×2%×6个月）；三、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告李玉霞辩称，被告李玉霞为被告撒忠新的200000元借款提供连带责任保证是事实，但是该笔借款实际是被告撒忠新在用，具体情况被告李玉霞也不清楚。
被告撒忠新、马二旦、撒勇均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
借条1张、担保承诺1张，拟证实：被告撒忠新向原告借款200000元，被告撒勇、李玉霞提供连带责任保证。
经质证，被告李玉霞对上述一组证据无异议。
被告撒忠新、马二旦、撒勇未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃。被告李玉霞对上述一组证据无异议，该借条、担保承诺上有被告撒忠新、撒勇、李玉霞的签名，故本院对上述一组证据予以采信。
被告撒忠新、马二旦、撒勇、李玉霞均未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：被告撒忠新、马二旦系夫妻关系，被告撒忠新、马二旦系被告撒勇的父母。2016年1月25日，被告撒忠新以经营店铺为由，向原告孙国红借现金200000元，并由被告撒忠新向原告出具借条一张，约定借款期限为：2016年1月25日至2016年3月25日，如到期不能偿还借款，被告撒忠新愿意按月利率25‰承担借款之日起至还款之日期间的利息。同日，被告撒勇、李玉霞在上述借条下方出具担保承诺一份，约定：被告撒勇、李玉霞为被告撒忠新的上述借款200000元提供连带责任保证，保证期限为：自上述借款履行期限届满之日起至借款全部还清为止。借条及担保承诺出具后，被告撒忠新未向原告偿还上述借款，也未支付借款利息。被告撒勇、李玉霞亦未履行担保还款责任。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款200000元，并支付利息24000元的诉讼请求能否成立？
本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告撒忠新向原告借现金200000元，有原告向本院提交的借条为证。被告马二旦与被告撒忠新系夫妻关系，故被告撒忠新、马二旦应当共同承担向原告偿还上述借款的民事法律责任。因此，本院对原告要求被告撒忠新、马二旦偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按本金200000元，按月利率2%支付其2016年1月25日至2016年7月25日期间的利息24000元的诉讼请求，该主张并不违反法律、法规的强制性规定，计算结果正确，故本院对原告该主张予以支持。原告要求被告撒勇、李玉霞对上述借款本息承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告约定被告撒勇、李玉霞对被告撒忠新的上述借款提供连带责任保证，但对保证范围未作约定。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及第二十一条之规定，被告撒勇、李玉霞应当对被告撒忠新的上述借款本息承担连带责任保证。被告撒忠新、马二旦、撒勇未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，本案依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撒忠新、马二旦于本判决生效之日起十日内向原告孙国红偿还借款200000元；
二、被告撒忠新、马二旦于本判决生效之日起十日内向原告孙国红支付借款利息24000元；
三、被告撒勇、李玉霞对上述第一、第二项中被告撒忠新的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告撒忠新、马二旦负担，此款与上述款项一并向原告孙国红付清，被告撒勇、李玉霞承担连带给付义务。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一六年九月四日
书记员 李姝函
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初2065号
原告:鸡西市金嘉物业管理有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:刘天生，总经理。
委托诉讼代理人：马井荣，女，该公司职工。
被告:鑫玉林，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市金嘉物业管理有限公司与被告鑫玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告鸡西市金嘉物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市金嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鸡西市金嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西市金嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪 明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴雅楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5579号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。
被告崔井新，男，1959年9月9日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告郭振明，男，1957年8月28日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告韩品一，男，1960年2月5日出生，汉族，教师，现住址同上。
本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告崔井新、郭振明、韩品一金融借款合同纠纷一案中，原告翁牛特旗农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费954元，诉前保全费800元，合计1754元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一五年十二月二日
书记员 衣亚琳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执3032号之一
申请执行人：牟奇东，男，1961年1月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：范怀聪，男，汉族，1978年8月26日生，住四川省罗江县。
牟奇东与范怀聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5793号民事判决已经生效，牟奇东于2017年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿费260508.9元。
本案在执行中，冻结了被执行人范怀聪的银行存款，但冻结存款余额不足，之外本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 易 佳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执261号之一
申请执行人：吉林市隆峰建筑安装有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：闫永彪，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨，该公司法律顾问。
被执行人：郑家才，男，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市隆峰建筑安装有限公司与被执行人郑家才合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请结案，同时申请保留债权，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董文博