四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初104号
原告：闻菊香，女，汉族，1969年8月30日生，住云南省保山市龙陵县。
原告：甘一龙，男，汉族，1993年9月24日生，住云南省保山市龙陵县。
原告：甘某，男，汉族，2005年7月23日生，住云南省保山市龙陵县。
法定代理人：闻菊香，女，汉族，1969年8月30日生，住云南省保山市龙陵县，系甘某之母。
上列三原告的委托代理人（特别授权）：李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被告：余智全，男，汉族，1954年6月27日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：余妮娜，女，汉族，1986年10月17日生，住四川省石棉县，系被告之女。
原告闻菊香、甘一龙、甘某与被告余智全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闻菊香及原告闻菊香、甘一龙、甘某委托代理人李戎、被告余智全及其委托代理人余妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻菊香、甘一龙、甘某向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款400000元及利息136000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年2月10日，被告因资金困难，向原告闻菊香之夫甘从洲处借款柒拾万，并出具借条一张，载明：今借到甘从洲人民币柒拾万元整，每月利息壹万肆仟元整（月息两分）。2015年11月5日被告与原告达成协议，由被告分期将柒拾万元借款还给原告，具体为2016年1月31日前归还原告贰拾万元，如产品能卖出去就还叁拾万元，剩余伍拾万元从2016年4月、5月、6月、7月、8月，每月还壹拾万元。协议达成后，被告于2016年2月还款贰拾万元，2016年9月还款伍万元，2017年2月还款伍万元，共计叁拾万元，余款肆拾万元一直未偿还，原告多次催收未果，诉至法院请求处理。
被告余智全辩称：首先，本案借款并未实际发生，我与原告丈夫甘从洲曾经达成过借款意向，约定甘从洲借款70万元给我用于从事木材加工经营，我向甘从洲出具借条之后，甘从洲并未将借款交付给我，甘从洲了解到木材加工业利润可观，转而由自己承包经营木材加工厂，并告诉我借条已经撕毁；其次，我支付给原告的30万元是货款，甘从洲承包的木材加工厂经营停产后，将剩余产品存放于我处，我代为销售，售出的货款支付给了原告方，对于此事实，原告方诉状中叙述的事实部分能印证；最后，甘从洲去世后，其家属在不清楚事实的情况下，依据我之前书写给甘从洲的并未实际发生借款的《借条》，将被告限制在宾馆内胁迫签字后才能离开，其内容并不是被告的真实意思表示。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告闻菊香、甘一龙、甘某儒为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《借条》一份，拟证明甘从洲借款给被告的时间、金额及对利息的约定；
2、《还款保证》一份，拟证明被告承诺还款的情况；
3、中国工商银行转款凭证，金额是23万，时间为2015年1月30日，拟证明甘从洲从其账户转款23万给被告的事实；
4、购买材料清单一组，大概数额是518668元，加上转账的23万元一共就是748668元，该数据与借条和还款保证的金额基本一致；
5、银行卡交易明细，拟证明被告转账给原告闻菊香的记录，2016年2月18日15万，2016年2月19日5万，2016年9月27日5万，拟证明双方达成还款协议后被告按照还款协议履行了部分还款义务；
6、结婚证、户口簿复印件、证明一份，拟证明原告主体适格；
7、云南省农村信用合作社借款借据一份，中国农业银行云南省分行交易明细一张，拟证明借款来源于银行借款20万和向他人借款20万。
被告余智全对原告提交的证据发表质证意见。
《借条》只能证明双方有借款的意向，该笔借款没有实际履行，根据四川省高院审理民间借贷纠纷指导意见第六点第十九条的规定，原告提交的证据系孤证，在双方争议较大的情况下应由原告进一步举证以证明借款实际发生；《还款保证》不是被告的真实意思表示，但是其中的部分内容能够印证原、被告双方并不是借贷关系；转款凭证中的转款不属于借款，转款的时间是1月份，借条的时间是2月份，不可能借了这么久才出具借条；购买材料清单与本案无关，该案属于民间借贷，这些清单被告本人没有签字，很多也是别人打的收条，且收条的来源也不清楚，清单中虽然有被告出具的收到甘从洲交来的现金的收条，但是这是因为被告帮甘从洲支付了一些款项，由甘从洲后来支付给被告的，原告提交的清单中也有余智全作为付款人的清单，恰好能说明这些问题；银行卡交易清单没有异议，但三次打款都是货款，将货物卖了之后把货款转给了原告；对结婚证、户口簿复印件以及证明没有异议；对最后一份证据有异议，不能达到原告的证明目的，也不能证明是借给被告的钱，当时原告方在修房子，借钱用途到底是什么，无法查清。
被告余智全向本院提交以下证据：
1、许庭焕证明书，拟证明租场地的租金10万元是甘从洲直接转给许庭焕的，该厂是甘从洲自己在经营，与被告方无关，借贷实际上并没有发生；
2林某全证人证言，拟证明木材厂是由甘从洲在经营，收支财务账表也是甘从洲自己做。
原告对被告提交的证据发表质证意见：
许庭焕未出庭，真实性无法核实，对其三性有异议；证人林某全和被告是朋友，并且证人陈述时很多都说不清楚，说的该厂好像是甘从洲在管，证人证言与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原告闻菊香与甘从洲于1992年9月8日登记结婚，婚后于1993年9月24日生育长子甘一龙，2005年7月23日生育次甘某儒。2015年10月甘从洲因病去世，2015年10月23日办理了死亡注销登记。甘从洲父亲甘立邦于1991年10月15日去世，甘从洲母亲李常秀于2006年4月29日去世。
2015年2月10日被告余智全出具《借条》一张，该借条载明：今借到甘从洲人民币柒拾万元整（700000.00元）每月利息壹万肆仟元整（14000.00元）。被告余智全在该借条上签名并捺印。2015年11月5日，被告余智全出具《还款保证》一张，该保证载明：余智全于2015年2月10日和甘从洲借人民币柒拾万元整（700000.00），在2015年11月5日经双方协商在2015（2016）年1月31日前规（归）还给甘从洲之妻闻菊香贰拾万（200000.00元），如果产品能卖出去就还叁拾万，剩余伍拾万（500000.00元）从2016年4月、5月、6月、7月、8月每月还壹拾万元（100000.00元）。见证人：甘一举、闻家俊、李鸿万。被告余智全在该《还款保证》上签名并捺印。出具还款保证后，被告余智全于2016年2月18日向原告闻菊香转款150000元，2016年2月19日向原告闻菊香转款50000元，2016年9月27日向原告闻菊香转款50000元，2017年2月转款50000元，四次转款共计300000元。原告闻菊香多次催收余款400000元未果，故诉至法院，请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：“夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”之规定。甘从洲去世后，原告闻菊香作为甘从洲的配偶，原告甘一龙、甘某作为甘从洲的子女依法享有继承权。故本院对三原告的诉讼主体资格予以确认。
本案中，被告余智全不仅向甘从洲出具《借条》，在甘从洲去世后又向原告闻菊香出具《还款保证》，《还款保证》的内容与《借条》亦能互为印证，且被告余智全在出具《还款保证》之后也向原告履行了部分还款义务，根据原告提交的《借条》、《还款保证》及被告余智全偿还借款的事实，已足以证明本案借款已实际发生，因此，对被告余智全与甘从洲之间的借款事实本院予以确认。合法债务应当清偿，被告余智全在向甘从洲借款700000元后，应该按照《还款保证》约定的期限偿还借款，但被告余智全在偿还300000元借款后未再履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告余智全应按照约定期限偿还借款。故对原告请求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求被告以400000元为基数，按年利率24%支付从2016年9月1日起至2018年1月31日止的利息136000元的诉讼请求。本院认为，虽被告在其出具的《还款保证》中仅约定了还款期限未约定利息，但在其出具的《借条》中明确约定了借款700000元，每月利息14000元（转化为年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息136000元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
对被告余智全辩称借款未实际发生的辩称意见，本院认为，从被告余智全在甘从洲去世后向原告闻菊香出具《还款保证》并偿还借款的行为来看，该辩称意见与被告的实际行为相互矛盾，故本院对该辩称意见不予采信；对被告余智全辩称《还款保证》是其在被胁迫的情况下出具的以及支付原告的300000元系货款并非归还的借款的辩称意见，被告未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告余智全应承担举证不能的法律后果，故对被告余智全的该辩称意见，本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告余智全于本判决生效之日起十五日内归还原告闻菊香、甘一龙、甘某借款400000元及利息136000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9160元，减半收取4580元，由被告余智全负担，被告余智全负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘宇