天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕辰民初字第3253号
原告邢昕。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被告陈长顺。
被告天津大宇国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区惠森花园11－5－402。
法定代表人陈伟，经理。
委托代理人郭晓伟，该公司法务。
被告天津汉莎运业有限公司，住所地天津市河北区金田花园8-44-113-115。
法定代表人于康，总经理。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
原告邢昕与被告陈长顺、天津大宇国际旅行社有限公司（以下简称“大宇公司”）、天津汉莎运业有限公司（以下简称“汉莎公司”）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，本案先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢昕及其委托代理人朱秀华，被告大宇公司的委托代理人郭晓伟，被告汉莎公司的委托代理人谭昊，被告安邦保险公司的委托代理人蒋彬到庭参加了诉讼，被告陈长顺在2014年11月5日、12月9日、2015年1月12日的庭审中，均到庭参加诉讼，在2015年6月25日的庭审中，被告陈长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢昕诉称，2013年10月25日18时00分，陈长顺驾驶津A×××××号“宇通”牌大型普通客车，沿京津路由北向南行驶至北辰区京津公路小街红绿灯口，遇情况未与前车保持必要的安全距离，其车左侧前部撞上前方顺行孟林义驾驶的津A×××××号“别克”牌小型轿车右侧后部。造成双方车辆不同程度损坏，邢昕、高永侠、戴玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故认定书认定：陈长顺承担事故全部责任；孟林义、邢昕、高永侠、戴玲不负事故责任。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议，故起诉至贵院。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8310.95元、营养费2250元、误工费34564.55元、残疾赔偿金69686元（含被抚养人生活费4370元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元、交通费2010.1元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由保险公司优先赔偿，不足部分由被告陈长顺、天津大宇国际旅行社有限公司、天津汉莎运业有限公司连带承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：证据1，交通事故认定书1份，证明原告无责任；
证据2，指定医院证明信、检查报告、诊断证明，证明事故对原告人身伤害；
证据3，医疗费票据，证明原告因治疗产生的费用；
证据4，交通费票据，证明原告因就医产生的费用；
证据5，鉴定报告及鉴定费票据，证明原告伤残等级及定残时间，鉴定所花费用；
证据6，原告户口页复印件（与原告核对无异议），证明户籍属性；
证据7，误工证明、银行流水、完税证明、证明原告工资标准及误工损失；
证据8，原告邢昕与案外人魏津成的结婚证复印件（与原件核对无异）、户口本1份，证明被抚养人魏子卜的抚养人情况，原告主张被抚养人生活费4370元；
证据9，被告陈长顺驾驶证复印件、事故车辆、津A×××××号“宇通”牌大型普通客车行驶证复印件、孟林义驾驶证复印件、津A×××××号“别克”牌小型轿车行驶证复印件各1份，证明被告主体情况。
被告陈长顺对原告诉请不予答辩，请求法院依法做出判决。质证意见同被告汉莎公司质证意见。
被告汉莎公司辩称及质证意见为，要求驳回原告全部诉讼请求，事故车辆系本案被告大宇公司所有，汉莎公司非实际所有人，陈长顺与被告天津汉莎运业有限公司在事故期间不具有雇佣及劳动关系，被告陈长顺系被告天津大宇国际旅行社有限公司的班车司机，事故发生时，其系履行职务行为，本案被告天津汉莎运业有限公司非本案适格被告，本案为侵权之诉，被告天津汉莎运业有限公司非赔偿责任主体。对原告证据1无异议，对证据2有异议，指定医院证明信为2013年11月30日开的，距事故已经1个月，在此前已发生就医就诊情况，故真实性不认可，对天津医科大学总医院诊断证明认可，天津医院诊断证明不认可，不具有关联性，对天津医科大学总医院检查报告认可，该二次检查报告为左侧9、11、12肋骨骨折；对证据3天津医院检查报告为7－12科肋骨骨折，不具有关联性，不认可，医疗费票据真实性无异议，对天津医科大学总医院的认可，其它医疗费票据不认可；证据4交通费过高，请法庭酌定，对证据5鉴定报告不认可，事故导致三根肋骨骨折，鉴定报告为六根，并为十级伤残，对此结论不认可，鉴定系原告自行委托。庭后我方提出申请因果关系、参与度及重新鉴定的书面申请。鉴定费发票不具有关联性，不认可；证据6认可；证据7误工费不认可，误工证明真实性有异议，由提交社保的投保情况，原告工资应为2500元左右，误工时间不认可，没有提供考勤记录，月工资收入不认可，误工时间不认可，期限过长，其申请误工期的鉴定，应提交一年前的工资发放记录；对原告证据8、9真实性均认可；对原告主张被抚养人生活费不认可，因为其对原告的伤残等级不认可。
被告大宇公司辩称及质证意见为原告为天津市技术建电实业有限公司的员工，被告陈长顺受雇于被告汉莎公司，该交通事故的发生是被告陈长顺在运送原告下班途中发生的，依据其证据天津市技术建电实业有限公司与汉莎限公司存在租车合同的关系，由汉莎公司为天津市技术建电实业有限公司提供班车服务，虽然车辆所有人为大宇公司，但是由汉莎公司找大宇公司借用的车辆，为借用关系，由于大宇公司在出借车辆过程中无任何过错，故此大宇公司不应承担任何赔偿，法院应驳回原告对大宇公司的全部诉讼请求。对原告证据1、证据3、证据6无异议，证据2中2013年10月28日检查报告有异议，检查报告中显示为左侧9、11、12肋骨骨折，2013年12月1日出具检查报告左侧7－12肋骨骨折，且系陈旧骨折，是否为交通事故造成保留意见，不申请因果关系鉴定；证据4请法庭酌定；证据5真实性无异议，但系原告自行委托；证据7误工证明没有写事故发生后的扣减数额、单位完税无异议，上述证明与其单位无关联性；对原告证据8、9真实性均认可，对原告主张被抚养人生活费不认可，因为其对原告的伤残等级不认可。
被告大宇公司提交证据如下：证据1津A×××××号“宇通”牌大型普通客车行驶证复印件及注册登记机动车信息栏复印件各1张，证明该车实际所有人为其公司，与陈长顺之间不是挂靠关系；证据2租车合同复印件2份，证明汉莎公司与天津市技术建电实业有限公司之间存在租车关系，大宇公司与汉莎公司之间系临时借用关系，大宇公司出借无过错，不应承担赔偿责任。原告对被告大宇公司的证据1无异议，证据2真实性无法认定，如果是真实的，汉莎公司对陈长顺具有相应的管理责任。被告汉莎公司对被告大宇公司的提交的证据的真实性认可，其公司与天津市技术建电实业有限公司确实存在租车协议，对证明目的不认可，不具有关联性，仅能证实其公司与天津市技术建电实业有限公司存在合同关系，而其与大宇公司之间并非借用关系，同样也是租用关系。租用关系既包括租车也包括租司机。被告陈长顺对被告大宇公司的证据的质证意见同被告汉莎公司。被告安邦保险公司对被告大宇公司的质证意见无异议。
被告安邦保险公司辩称及质证意见为，孟林义驾驶车辆在其司投有交强险，其对原告提交的证据无异议，同意在交强险无责限额内赔偿合理费用。
被告陈长顺、汉莎公司、安邦保险公司未提供证据。
法庭当庭出示了津实法医司法鉴定所鉴定意见，原告与被告安邦保险公司对此意见为无异议，被告汉莎公司与被告大宇公司意见为鉴定结论与本案无关联性，原告伤情与本起事故无关。
经审理查明，2013年10月25日18时，被告陈长顺驾驶津A×××××号“宇通”牌大型普通客车，沿京津路由北向南行驶至北辰区京津公路小街红绿灯口，遇情况未与前车保持必要的安全距离，其车左侧前部撞上前方顺行孟林义驾驶的津A×××××号“别克”牌小型轿车右侧后部。造成双方车辆不同程度损坏，津A×××××号“宇通”牌大型普通客车乘车人邢昕、高永侠、戴玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队事故认定书认定：被告陈长顺承担事故全部责任；孟林义、邢昕、高永侠、戴玲不负事故责任。
另查，事故车辆津A×××××号“别克”牌小型轿车的所有人系孟林义，该车在被告安邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）1份，交强险保险无责限额为：无责医疗费用赔偿限额1000元、无责死亡伤残赔偿限额1.1万元、无责财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期限内。
津A×××××号“宇通”牌大型普通客车所有人系被告大宇公司，被告汉莎公司通过借用方式取得该车的使用权，依照被告汉莎公司与天津市建电实业有限公司《租车合同》，该合同第七部分乙方（汉莎公司）义务第4条约定：乙方必须遵守交规，在确保安全条件下，保证不晚点、不漏班完成接送任务。除乙方无责任外，乙方车辆在运输过程中发生交通事故，给甲方（天津市建电实业有限公司）造成的损失由乙方按照国家有关规定承担。事故发生时系被告陈长顺驾驶该车从事职务行为。
再查，2013年10月25日、10月27日原告在天津医科大学总医院门诊治疗，2013年12月1日至2014年4月20日在天津市天津医院门诊治疗，共花费医疗费8310.95元，交通费500元。2013年10月27日在天津医科大学总医院CT片显示，原告左侧第9、11、12肋骨骨折。2013年12月1日在天津市天津医院的CT片显示：左侧第7-12肋骨骨折，其中第9-11肋为多段骨折，断端已有少许骨痂形成。2014年4月8日在天津市天津医院的CT片显示：左侧第7-12肋骨骨折，骨痂形成。
2014年4月25日天津市天通司法鉴定中心津通[2014]伤鉴字第03154-01号法医临床意见，鉴定原告邢昕肋骨骨折，构成10级伤残。后被告申请重新鉴定并申请对原告的误工期、营养期进行鉴定，在法院主持下，随机选取天津市津实司法鉴定中心，2015年6月12日天津市津实司法鉴定中心[2015]法临鉴字第181号司法鉴定意见书出具鉴定意见为：1、原告邢昕外伤致左侧第7-12肋骨骨折，为10级伤残；2、邢昕伤后，建议其误工期为90日，营养期为45日。
原告邢昕出生于1972年11月20日，系非农业户籍性质，其伤残赔偿金应按照2014年上一年度城市居民人均可支配收入32658元计算（辩论终结前标准），结合伤残等级计算20年为65316元（32658元×20年×10%）。原告邢昕与其丈夫魏津成育有一子魏子卜，2000年8月8日出生，其被抚养人生活费按照2014年上一年度城市居民人均生活消费支出21850元计算4年，即4370元（21850元/年×4年×10%÷2人）。根据原告的伤残等级及在事故中的责任，原告的精神损害抚慰金确定为5000元。原告因进行伤残鉴定产生伤残鉴定费用980元。原告系天津市建电实业有限公司技术研发部工作人员，每月平均工资4597元，因误工产生误工费13971元。
综上，因本起交通事故造成的原告经济损失为：医疗费8310.95元、营养费1125元、误工费13971元、残疾赔偿金69686元（含被抚养人生活费4370元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元、交通费500元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、医药费票据、检查报告、诊断证明、租车协议、鉴定意见、鉴定费票据、户口本、银行流水及完税证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。被告陈长顺驾驶机动车未保证行车安全的违法行为，是形成事故发生的全部原因。天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的道路交通事故认定书，认定被告陈长顺承担事故全部责任；孟林义、高永侠、戴玲及原告邢昕不承担事故责任是合法、正确的，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张医疗费8310.95元一节，根据原告提供的医疗费票据、检查报告及诊断证明，均能证实原告因本起交通事故产生的医疗费应为8310.95元，故本院予以支持。关于被告汉莎公司调取原告邢昕申报工伤并获取工伤赔偿材料的申请，与本案无关，本院不予支持。
关于原告主张营养费一节，结合原告所受伤情、年龄及鉴定意见等情况，本院酌情支持原告营养期限为45日，每日按25元标准计算为宜，原告营养费应为1125元（25元/天×45天）。
关于原告主张误工费一节，原告主张误工期为自事故发生之日至评残前一日，并提交医院建休证明，结合原告年龄、伤残及鉴定意见等情况，本院支持原告误工期限为90天；原告提供的天津市建电实业有限公司误工证明、银行流水及完税情况，证实原告的月平均工资为4597元，故原告的误工费应为13791元（4597元×3个月），其主张的误工费中超出13791元部分，本院不予支持。关于被告汉莎公司调取原告邢昕工资发放表及考勤记录的申请，该证据举证责任系应由原告承担，原告邢昕系技术研发人员，收入并不固定，原告邢昕提供的证据显示其工资收入情况，低于2014年上一年度电力行业职工平均工资，故关于被告汉莎公司的该项申请本院不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告伤情为10级伤残。原告为非农业户籍，故原告主张的残疾赔偿金65316元，本院予以确认。关于被抚养人生活费，原告的被扶养人应为其子魏XX，其被抚养人生活费4370元，本院予以支持，故原告主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）69686元，本院予以支持。关于被告汉莎公司辩称鉴定意见与本案无关联性，原告伤情与本起事故无关，因被告汉莎公司庭审中提出因果关系及参与度鉴定的申请，但后于选取鉴定机构后撤回申请。且原告邢昕的诊断证明及检查报告显示其治疗连续，骨折情况清楚。故关于被告汉莎公司的该项辩称本院不予采信。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，结合原告年龄，伤残等级及事故责任等情况，对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。根据原告门诊治疗及家庭住址等情况综合考虑支持原告交通费500元。
原告主张的鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费980元，符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点2，本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因被告陈长顺违反道路交通安全法规造成。事故发生在被告陈长顺驾驶班车的工作期间，被告陈长顺系驾驶车辆从事职务行为，故原告合理的经济损失应由被告汉莎公司承担。虽然被告汉莎公司辩称，其与大宇公司之间系租车关系，且给付租车费，被告陈长顺也不是其公司员工，但其未提供证据予以证明，被告大宇公司提交的《租车合同》证明了在事故发生时被告汉莎公司对津A×××××号“宇通”牌大型普通客车的实际使用的情况，被告汉莎公司系实际使用人，故原告合理的经济损失应由被告汉莎公司承担。
事故车辆津A×××××号“别克”牌小型轿车在被告安邦保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。交强险保险无责限额为：无责医疗费用赔偿限额1000元、无责死亡伤残赔偿限额1.1万元、无责财产损失赔偿限额100元。被告安邦保险公司应当在交强险无责限额内承担原告的经济损失，不足部分的赔偿责任应当由被告汉莎公司承担。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邢昕的经济损失：医疗费8310.95元、营养费1125元，上述共计9435.95元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿1000元，不足部分8435.95元，由被告天津汉莎运业有限公司赔偿；
二、原告邢昕的经济损失：误工费13971元、残疾赔偿金69686元（含被抚养人生活费4370元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费980元、交通费500元，上述共计90137元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责伤残费用限额内赔偿1.1万元，不足部分79137元，由被告天津汉莎运业有限公司赔偿；
三、原告邢昕的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告邢昕的经济损失为1.2万元，被告天津汉莎运业有限公司赔偿87572.95元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告天津汉莎运业有限公司承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 帅
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 果泽强
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。