内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字第2592号
原告王利英，女，1957年5月9日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人段普复、高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告陈俊强，男，1962年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈三强，男，1968年7月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。
法定代表人陈俊强，该公司董事长。
委托代理人贺晓梅，女，1973年8月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告蔺财，男，1965年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人吴东，男，1976年5月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王利英与被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司(以下简称金彪房地产公司)、蔺财民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于2015年4月29日立案受理。依法适用普通程序由审判员潇濛担任审判长，与审判员多瑜、代理审判员杨学东组成合议庭审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王利英的委托代理人段普复、高林澍，被告金彪房地产公司的委托代理人贺晓梅，被告蔺财及委托代理人吴东到庭参加诉讼，被告陈俊强、陈三强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王利英诉称，2011年4月24日被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告借款2450000元，约定月利率为3%，被告蔺财承担连带保证责任，经原告多次催要，被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告偿还欠款本金2450000元；二、被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告给付从2011年4月25日至2015年4月22的利息2352000元（月利率按银行同期同类贷款利率4倍计算）；三、被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告给付从2015年4月22日起至实际还款之日的利息（月利率按银行同期同类贷款利率4倍计算）；四、被告蔺财对上述借款本息承担连带偿还责任；五、四被告承担本案诉讼费、保全费。
被告金彪房地产公司不同意原告的第一、二、三、五项诉讼请求，辩称金彪房地产公司于2011年4月24日向原告借款2450000元，约定月利率为3.2%，借款期限为六个月，借款到期后金彪房地产公司将2450000元偿还给原告，但是原告未收取该笔借款，并将借款继续放在金彪房地产公司，后由于金彪房地产公司经济困难，于2013年双方达成口头协议，用煜春园小区的写字楼（555平米）抵顶该笔借款的本息，由于原告是公务员，业务繁忙，经金彪房地产公司多次催促，至今没有办理过户手续。
被告蔺财不同意原告的第四项诉讼请求，辩称被告蔺财不清楚借款款项是否给付、偿还，后来听说借款用房屋抵顶，借贷双方达成了新的协议，而且借款期限是六个月，担保时效已经失效。
被告陈俊强、陈三强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告王利英提供证据及被告金彪房地产公司、蔺财质证情况：
证据一、借款凭证一张、鄂尔多斯农村商业银行（回单）2张，中国农业银行无折存款回单2张，中国农业银行银行卡取款业务回单2张。证明一、2011年4月24日被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司共同向原告借款人民币2450000元，没有约定借款期限，并约定月利率为3.2%；证明二、被告蔺财为上述借款提供担保，担保的方式为连带保证；证明三、2011年4月24日原告分别委托王某和高某以银行转账的方式共计向被告打款人民币2450000元，实际履行了出借义务。
被告金彪房地产公司质证认为，该组证据的真实性无异议，证明的问题有异议。辩称该笔债务已经由煜春园的楼抵顶。
被告蔺财质证认为，借款凭证的真实性无异议，证明的问题有异议。辩称借款凭证只是一个书面的凭证，是否实际支付不清楚。被告蔺财对鄂尔多斯农村商业银行（回单）2张，中国农业银行无折存款回单2张，中国农业银行银行卡取款业务回单2张不予质证。
证据二、证人王某证人证言，证明2011年4月份原告王利英将借款转到王某的账上，王某将该笔款项转到金彪房地产公司。证人高某某证人证言，证明原告王利英委托高某某给金彪房地产公司转账1000000元。
被告金彪房地产公司质证认为，该组证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告蔺财质证认为，该组证据的真实性和证明的问题均有异议。辩称证人与原告有亲属关系，且双方是否有其他业务关系被告蔺财不清楚。
被告陈俊强、陈三强未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告王利英提供的证据一、证据二真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
被告蔺财提供证据及原告王利英、被告金彪房地产公司、质证情况：
内蒙古博恒投资有限公司的鄂尔多斯中华情老年公寓贷款申请一份，证明原告在本案当中查封的财产超出标的额，对被告蔺财造成了损失和公司的不良信用记录。
原告王利英质证认为，该组证据的真实性和证明的问题均有异议，辩称该组证据与本案没有关联性，如果造成损失，庭后另行主张。
被告金彪房地产公司质证认为，该组证据的真实性和证明的问题均无异议
经本院审查认为，被告蔺财提供的证据与本案没有关联，本院不予采纳。
经审理查明，一、2011年4月24日被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告王利英借款2450000元整，约定月利率为3.2%，被告蔺财对该笔借款承担连带保证责任。二、2011年4月24日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2011年4月6日，其中三至五年的贷款基准利率为年利率6.65%，折合月利率的四倍为2.2%。
本院认为，原告王利英与被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款凭证及鄂尔多斯农村商业银行（回单）2张，中国农业银行无折存款回单2张，中国农业银行银行卡取款业务回单2张为证，法律关系明确，被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司应当承担还本付息的责任。
对于原告王利英请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2011年4月24日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2011年4月6日，其中三至五年的贷款基准利率为年利率6.65%，折合月利率的四倍为2.2%。2450000元本金从2011年4月25日至2015年4月22日的利息为2581810元（2450000元×2.2%×47.9）。故原告请求的2352000元利息符合法律规定。
对于被告蔺财辩称的借款期限为六个月、担保期限已过的答辩意见，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告双方并未约定借款期限，且被告蔺财也未能提供证据证明其主张，故对被告蔺财的答辩意见不予采纳，被告蔺财应当对该笔借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告王利英偿还借款本金2450000元及从2011年4月25日至2015年4月22日的利息2352000元，于本判决书生效之日付清；
二、被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告王利英支付从2015年4月23日至本判决书生效之日借款本金2450000元的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效之日付清；
三、被告蔺财对被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司上述第一、第二项判决确定的债务承担连带保证责任。被告蔺财承担保证责任后，有权向被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司追偿；
四、驳回原告王利英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费45216元、保全费5000元由被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司、蔺财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹 欢
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。