成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初1321号
原告:胡诗逸，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
被告:四川自贡嘉丰置业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人：孙先俊，执行董事。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：罗相斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿潭区。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
原告胡诗逸与被告四川自贡嘉丰置业有限公司（以下简称“嘉丰公司”）、罗相斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡诗逸的委托诉讼代理人余旺,被告嘉丰公司、罗相斌的委托诉讼代理人舒涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡诗逸向本院提出诉讼请求：1.嘉丰公司向胡诗逸支付借款本金1580万元及2015年1月1日起至借款还清之日止的逾期还款违约金（违约金以借款本金1580万元为基数，按照年利率24%计算，截至2016年12月31日为758.4万元）；2.嘉丰公司、罗相斌向胡诗逸支付因追索债权产生的律师费（律师费按照四川省律师法律服务收费行业指导标准及委托代理合同计算）；3.罗相斌对第一项、第二项诉讼请求承担连带还款责任；4.嘉丰公司、罗相斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，胡诗逸与嘉丰公司、罗相斌签订《借款担保合同》。合同约定：嘉丰公司向胡诗逸借款3350万元，借款期限2014年6月9日至2014年12月31日，罗相斌自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，胡诗逸向嘉丰公司出借了3350万元，嘉丰公司未按约归还全部借款。经胡诗逸催收，嘉丰公司尚欠1580万元未归还，故胡诗逸起诉来院。
嘉丰公司辩称，1.嘉丰公司与案外人黄侠霖发生多笔民间借贷关系，且双方前期借款均未签订借款合同。黄侠霖先后以胡诗逸等多个自然人和法人名义，向嘉丰公司出借资金2.33亿元，黄侠霖为实际出借人。嘉丰公司已向黄侠霖归还借款本金2.33亿元，支付利息1400万余元；本案诉争款项包含在2.33亿元借款之列，双方之间的债权债务归于消灭。2.嘉丰公司与胡诗逸无借款合意，未形成借贷关系。2014年5月，嘉丰公司向黄侠霖提供了盖有嘉丰公司印章的空白借款担保合同。取得空白借款担保合同后，黄侠霖和胡诗逸伪造合同和付款委托书诉至人民法院，试图侵占嘉丰公司的财产，请求人民法院驳回胡诗逸的诉讼请求。
罗相斌辩称，借款担保合同中仅有罗相斌的印章，没有罗相斌的签名。印章无法证明是罗相斌的真实意思表示，亦无法证明罗相斌是本案的担保人。请求人民法院驳回胡诗逸对罗相斌起诉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.胡诗逸提供的《借款担保合同》显示：2014年6月9日，胡诗逸作为乙方（出借人），嘉丰公司作为甲方（借款人），罗相斌作为丙方（担保人），三方签订《借款担保合同》。合同约定，甲方向乙方借款3350万元，借款期限自2014年6月9日起至2014年12月31日止，利息另行约定。乙方将借款支付至甲方合同指定账户，甲方归还借款时除乙方另行书面通知外，应还款至乙方付款账户或乙方指定账户，否则视为甲方未偿还相应借款。丙方自愿为甲方的借款向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、甲方违约产生的违约金、乙方为实现债权的费用等。甲方未按合同约定的还款时间归还借款时，甲方应对逾期归还的借款按每日千分之三比例向乙方支付违约金。因合同各方当事人违反本合同约定的事项，违约方应向守约方按照借款本金20%支付违约金。如本合同履行过程中产生争议，三方尽量协商解决。乙方为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等）均由甲方承担。甲方处盖有嘉丰公司印章，乙方处有胡诗逸签名，丙方处盖有罗相斌印章。胡诗逸认可，该合同非2014年6月9日当日签署，是在借款发生之后签署。罗相斌不认可合同上的印章是其本人印章，但亦不对印章的真实性申请鉴定。
2.2014年6月10日，胡诗逸向李竺音出具付款委托书，委托李竺音代胡诗逸向嘉丰公司支付出借款项300万元。胡诗逸认可，该付款委托书非2014年6月10日当日签署，是在借款发生之后签署。2014年6月10日，李竺音向嘉丰公司银行转款300万元。
3.2014年6月24日，胡诗逸向成都友富商贸有限公司出具付款委托书，委托成都友富商贸有限公司代胡诗逸向嘉丰公司支付出借款项3050万元。胡诗逸认可，该付款委托书非2014年6月24日当日签署，是在借款发生之后签署。2014年6月24日，成都友富商贸有限公司向嘉丰公司银行转款700万元。2014年7月7日，成都友富商贸有限公司向嘉丰公司银行转款900万元。2014年7月7日，成都友富商贸有限公司向嘉丰公司银行转款450万元。2014年7月18日，成都友富商贸有限公司向嘉丰公司银行转款1000万元。
4.2014年7月10日，嘉丰公司向成都友富商贸有限公司银行转款1300万元。2014年7月18日，嘉丰公司向成都友富商贸有限公司银行转款470万元。
5.2017年2月13日，嘉丰公司以胡诗逸涉嫌虚假诉讼向自贡市公安局报案，自贡市公安局受理报案。
6.另查明，胡诗逸因本案诉讼，委托四川华楚律师事务所代理本案诉讼，按照实际收回金额的8%收取律师代理费。
本院认为，胡诗逸委托李竺音、成都友富商贸有限公司向嘉丰公司转款3350万元，转款后，嘉丰公司向案外人黄侠霖提供了数份加盖其印章的借款担保合同。胡诗逸从黄侠霖处收到借款担保合同后，在合同上签署姓名。胡诗逸与嘉丰公司在借款发生后签署合同应属双方对前期借款行为的确认，应予认定。胡诗逸与嘉丰公司之间成立借款合同关系，该合同真实、合法、有效，且嘉丰公司向胡诗逸借款3350万元属实，本院予以确认。
依据合同约定，嘉丰公司应于2014年12月31日前还清借款。除嘉丰公司向胡诗逸的受托人成都友富商贸有限公司转款1770万元外，尚欠借款1580万元。无证据证明嘉丰公司已偿还清此借款，嘉丰公司的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。胡诗逸主张嘉丰公司偿还借款本金1580万元符合合同约定，本院予以支持。
依据合同约定，嘉丰公司应承担逾期还款的违约金。胡诗逸主张从2015年1月1日起，以未还借款为基数，按照年利率24%即每日万分之六点六计算违约金符合合同约定，本院予以支持。
依据合同约定，嘉丰公司应承担胡诗逸实现债权的律师代理费。胡诗逸主张嘉丰公司承担其实现债权的律师代理费符合合同约定，但胡诗逸未向本院提供律师费支付凭据，律师费是否实际发生，本院不能确认。胡诗逸举证不能，应承担举证不利的后果。对胡诗逸主张嘉丰公司承担其实现债权的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
嘉丰公司提供的《借款担保合同》担保人处盖有罗相斌印章，该印章是否属罗相斌本人加盖或属罗相斌本人授意加盖，本院无法确认，故对胡诗逸主张罗相斌对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
嘉丰公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的诉讼主体，其应当明白：胡诗逸在其签章的合同上署名后，合同即对双方具有约束力。嘉丰公司主张双方无签署借款担保合同的合意的观点不成立，本院不予采纳。
嘉丰公司主张案外人黄侠霖是本案的实际借款人，本案案涉借款属于案外人黄侠霖出借给嘉丰公司的借款之列。依据合同的相对性，嘉丰公司与黄侠霖之间是否存在借款关系属另一法律关系，本案不予处理。依据嘉丰公司提供的证据，不足以证明本案案涉借款属于案外人黄侠霖出借给嘉丰公司的借款之列和黄侠霖是本案的实际借款人；而且，除嘉丰公司陈述外，无证据证明案外人黄侠霖与本案借款具有关联性。胡诗逸对嘉丰公司的诉讼主张亦予以否认，嘉丰公司举证不能，应承担举证不利的后果。对嘉丰公司的诉讼主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川自贡嘉丰置业有限公司于本判决生效后五日内向胡诗逸归还借款本金1580万元；
二、四川自贡嘉丰置业有限公司于本判决生效后五日内向胡诗逸支付违约金（计算标准：违约金以1580万元为基数，从2015年1月1日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回胡诗逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158720元，减半收取79360元，诉讼保全费5000元，合计人民币84360元，由四川自贡嘉丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年二月二十八日
书记员 任红梅