重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初929号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：游杰，男，汉族，1982年7月29日出生，住福建省建阳市。
被告：张丽，身份信息不详。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游杰、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告游杰、被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告游杰签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、游杰、张丽偿还平安银行重庆分行借款本金594000元，截止2016年5月25日的未付利息为217462.69元（包括利息207058.7元、复利10403.99元）；2、游杰、张丽向平安银行重庆分行支付自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，以欠付本金594000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息，以未付利息217462.69元为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；3、游杰向平安银行重庆分行支付自2016年5月26日起至借款本息偿清时止，在此期间产生的未付利息应计收的复利，即先以借款本金594000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；4、本案的诉讼费由游杰、张丽承担。
事实和理由：被告游杰于2014年向原告平安银行重庆分行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》申请信用贷款业务。2014年5月21日，双方签订了编号为平银（重庆）个信额字（2014）第SW20140521000135的《个人信用额度贷款合同》，约定被告游杰承诺按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金及利息，若其违约原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，其未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，其未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。自2014年9月11日起，原告向被告游杰逐笔发放期限3个月的循环贷款594000元，然而被告游杰并未按合同约定按期还款，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。被告游杰与被告张丽属夫妻关系，被告张丽应对被告游杰的此笔贷款承担连带清偿责任。被告游杰、被告张丽的行为严重损害了原告平安银行重庆分行的合法权益，现原告向法院起诉以维护其合法权益。
被告游杰未答辩。
被告张丽未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
合同名称：《个人信用额度贷款合同》，合同编号为SW20140521000135。
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：游杰。
贷款种类：个人信用额度贷款，可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额不超过100万元，最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式
贷款本金：594000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起按贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2014年9月11日至2016年11月26日向游杰发放了九笔贷款共计594000元，借款期限为3个月，于2014年12月11日至2015年2月26日分别到期。其后，游杰未能按时足额还款，截至2016年5月25日，游杰尚欠借款本金594000元、欠息余额为207058.70元及复利10403.99元。
2016年6月13日，原告平安银行重庆分行以被告游杰、被告张丽未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年5月25日的欠息余额为欠付利息及欠付罚息的总和，但欠付利息及欠付罚息不能分开，2016年5月26日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款汇总表、欠款明细截屏图及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与游杰签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，游杰未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。关于平安银行重庆分行要求游杰支付自2016年5月26日起的复利的诉讼请求，因合同约定复利的计算基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对不能按时支付的利息的具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持；同时要求以罚息（包括已欠付及未发生）为基数计收复利的诉讼请求，因无合同明确约定且有违法律规定，对该部分的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于张丽是否对游杰的上述债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现平安银行重庆分行没有举示证据证明游杰与张丽系夫妻关系，也没有举示证据证明平安银行重庆分行与游杰的贷款关系产生于游杰与张丽的夫妻关系存续期间，甚至连张丽的基本身份信息情况也无法提交，无法认定游杰的上述债务产生于游杰与张丽的夫妻关系存续期间，即不能认定该笔债务为夫妻共同债务。因此，对平安银行重庆分行要求张丽对游杰的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告游杰、被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游杰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金594000元，及截至2016年5月25日的欠付利息207058.70、欠付复利10403.99元，并从2016年5月26日起至清偿之日止，以借款本金594000元为基数，按合同约定的贷款利率年利率15.12%上浮50%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如被告游杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11915元，由被告游杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 妍