上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第2882号
原告上海浦东科技融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐苏颖，董事长。原告上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人方坚华，行长。上列两原告的共同委托代理人侯杰，上海鼎城律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。被告上海望月园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李美珍。被告昆山力天投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张金华。委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。被告张金华，男，1955年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告李美珍，女，1954年3月3日生，回族，住上海市徐汇区。原告上海浦东科技融资担保有限公司(以下至判决主文前简称“浦东科技”)、上海银行股份有限公司浦东分行(以下至判决主文前简称“上海银行浦东分行”)与被告上海望月园林绿化工程有限公司(以下至判决主文前简称“望月园林”)、昆山力天投资发展有限公司(以下至判决主文前简称“力天投资”)、张金华、李美珍委托合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告浦东科技、原告上海银行浦东分行的共同委托代理人侯杰、冉军超，被告力天投资的委托代理人王颂华到庭参加了诉讼。被告望月园林、张金华、李美珍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东科技融资担保有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行诉称，2014年10月28日，原告浦东科技、上海银行浦东分行与被告望月园林共同签署了编号为XXXXXXXXX号的《人民币单位委托贷款借款合同》。其中，原告浦东科技为委托人，原告上海银行浦东分行为受托人及贷款人，被告望月园林为借款人。三方在前述合同中约定：合同项下委托贷款金额为人民币15,000,000元，借款期限为6个月，月利率为10‰，如逾期，罚息利率为50‰。合同签署后，原告按约于2014年10月31日向被告望月园林全额支付了15,000,000元的委托贷款。被告望月园林于放款当日按约预付了3个月的利息计450,000元。2014年10月28日，原告浦东科技与被告力天投资、张金华、李美珍签署了《委托贷款保证合同》，原告上海银行浦东分行与被告力天投资签署了《房地产抵押合同》，约定由被告力天投资、张金华、李美珍为原告浦东科技与被告望月园林之间的《人民币委托贷款借款合同》项下的还款义务提供连带责任的保证担保，由被告力天投资以其所有的坐落于江苏省巴城镇华府庄园1号楼101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室的14套房产为原告与被告望月园林之间的《人民币委托贷款借款合同》项下还款义务提供抵押担保。2015年1月5日，被告望月园林签署了《还款确认书》，明确表示：因经营状况存在风险，确认于2015年1月18日前偿付全部本息。但截至目前，被告望月园林未能归还贷款本息。两原告遂共同向四名被告追讨债务，以维护原告浦东科技的合法权益。请求判令：1、被告望月园林偿还原告浦东科技委托贷款本金15,000,000元；2、被告望月园林向原告浦东科技支付自2015年1月19日起至实际支付日止的贷款利息(以15,000,000元为基数，按照月罚息利率5%计算)，暂计至2015年4月30日为2,550,000元;3、原告浦东科技为实现债权所支付的律师费540,000元由被告望月园林承担；4、被告力天投资、张金华、李美珍就被告望月园林的上述1-3项债务承担连带清偿责任；5、原告上海银行浦东分行有权就被告力天投资提供的抵押物(位于江苏省巴城镇华府庄园1号楼101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室的14套房产)在原告浦东科技前述债权范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，并将受偿后的款项转付给原告浦东科技；6、第三人望月园林、力天投资、张金华、李美珍共同承担本案的案件受理费及财产保全申请费。被告昆山力天投资发展有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，对于诉请1本金，放款当天被告望月园林支付了原告45万元利息，到手的为1,455元，贷款本金应为1,455元，预先支付的45万元不应计收利息；第二，对于诉请2罚息，原告与被告望月园林之前约定的借款合同约定的到期日应为2015年4月27日，之后原告与被告望月园林达成了还款确认书，确认贷款于2015年1月18日到期，逾期按照月1%计收罚息；第三，对于诉请3律师费有异议，根据上海银行与被告力天投资订立的抵押合同补充协议，约定律师费由委托人承担；即使原告与被告力天投资之间约定律师费的承担，该律师费也应当是必要的，即必须聘请律师，且律师费为最低标准。根据合同法精神，所有合同当事人应将损失降到最低。被告望月园林、张金华、李美珍未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为XXXXXXXXX的《人民币单位委托贷款借款合同》1份；证据2、编号为XXXXXXXXX的《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》1份；证据3、《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》1份；上列证据1-3证明：1、当事人以合同书的形式明确约定：原告浦东科技委托原告上海银行浦东分行发放贷款本金15,000,000元；2、贷款期限自2014年10月28日至2015年4月27日；3、贷款月利率为1%，罚息为5%/月；证据4、《委托贷款保证合同》，证明被告力天投资、张金华、李美珍对被告望月园林提供了保证;证据5、《房地产抵押合同》；证据6、《房地产抵押合同补充协议》1份；证据7、抵押房产的产证及他项权证；上列证据5-7证明：1、被告力天投资提供了14套房产为被告望月园林在借款合同项下的债务提供担保；2、抵押权人登记为原告上海银行浦东分行；证据8、上海银行(委托贷款)借款凭证，证明原告按约向被告望月园林发放了贷款；证据9、《还款确认书》，证明被告望月园林明确表示将于2015年1月18日前偿付全部本息；证据10、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为实现债权聘请律师所发生的合理费用；证据11、45万元利息的支付凭证，证明本金的放款和利息的支付存在时间先后。经质证，被告力天投资认为，对证据1-11的真实性均无异议，对证据10认为，根据原告陈述，律师是由两原告共同聘请的，此与聘请律师合同不一致，且聘请律师合同未形成日期。并认为所有涉案合同没有明确约定律师费的承担。其他意见同答辩意见。被告望月园林、力天投资、张金华、李美珍未提供任何证据。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，两原告与被告望月园林签订的《人民币单位委托贷款借款合同》约定，贷款金额为1,500万元，用于短期周转资金，贷款期限为自2014年10月28日至2015年4月27日。贷款月利率为1%，罚息利率为5%/月，结息方式为：若实际贷款期间(即从委托人将委托贷款资金划入借款人贷款专户之日起至委托人收到借款人归还的贷款之日止)在一个月(30天)以下(包括本数)的，则本合同项下贷款按一个月(30天)计收利息。贷款利息的计算公式为：贷款利息=贷款余额*1%；若实际贷款期间超过一个月的，则贷款利息的计算公式为：贷款利息=贷款月*实际贷款天数*(1%/30)。《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》约定，诉讼费、律师费等相关费用由委托人(即本案原告浦东科技)承担。原告与被告力天投资、张金华、李美珍签订的《委托贷款保证合同》约定，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、评估费、拍卖费、差旅费及其他原告浦东科技为实现债权所支出的费用)。保证方式为最高额连带责任保证。原告上海银行浦东分行与被告力天投资签订的《房地产抵押合同》约定，抵押担保的范围为原告上海银行浦东分行在主合同项下所享有的全部债权，包括借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。《房地产抵押合同补充协议》约定，合同项下有关律师费等费用按国家相关规定执行或由委托人(即本案原告上海银行浦东分行)承担。2015年1月5日，被告望月园林签署了《还款确认书》，明确表示：因经营状况存在风险，确认于2015年1月18日前偿付全部本息，2015年1月18日后逾期未偿还，该笔委托贷款按照《委托贷款合同》约定的月息1%计算利息。另查明，上述合同签订后，原告浦东科技于2014年10月31日向被告望月园林发放贷款，《借款凭证》载明贷款金额为1,500万元，贷款年利率12%，贷款到期日2015年4月27日，逾期利率为年60%。截止2015年3月26日，被告望月园林尚欠本金1,500万元及相应利息。本院认为，原告浦东科技、上海银行浦东分行与被告望月园林签订的《人民币单位委托贷款借款合同》合法有效，缔约各方理应恪守。合同签订后，原告上海银行浦东分行向被告望月园林发放贷款，被告望月园林逾期未能履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的还款责任，原告有权要求被告望月园林支付本金、逾期利息。原告上海银行浦东分行与被告力天投资签订的《房地产抵押合同》、《房地产抵押合同补充协议》合法有效，缔约各方理应恪守。抵押担保的目的在于担保涉案《人民币单位委托贷款借款合同》《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》项下作为债权人的原告的债权的实现，又由于抵押权人登记为本案原告上海银行浦东分行，故原告上海银行浦东分行有权就抵押物的变卖、拍卖价款优先受偿，并将受偿后的款项转付给原告浦东科技，被告力天投资应在约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。原告与被告力天投资、张金华、李美珍签订的《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告力天投资、张金华、李美珍应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告上海望月园林绿化工程有限公司、张金华、李美珍经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。本案争议焦点在于：第一，贷款本金金额为多少；第二，诉请2的逾期利息的计算标准；第三，律师费54万元是否有事实、法律依据。对于争议焦点一，原告主张贷款本金1,500万元，有放贷凭证予以证明；被告力天投资认为由于在放款当日被告即支付了45万元利息，因此贷款本金应为1,455元。对此本院认为，根据借款凭证记载，原告上海银行浦东分行实际放款金额为1,500万元。同时，涉案《人民币单位委托贷款借款合同》约定“放款当日借款人预付3个月利息”，因此被告望月园林于放款当日支付的45万元为依照合同约定支付的利息。因此对于原告主张被告望月园林归还贷款1,500万元的诉请，本院予以支持。对于争议焦点二，原告主张自2015年1月19日起按月5%支付逾期利息；被告力天投资认为应当按照月1%计算逾期利息。对此，本院认为，第一，关于计息的起始日期，根据合同约定，结息方式为“若实际贷款期间超过一个月的，贷款利息的计算公式为：贷款利息=贷款余额*实际贷款天数*(1%/30)”。由于被告望月园林已于2014年10月31日支付了3个月的利息，因此可认定被告望月园林已支付了截至2015年1月31日的利息，对于逾期利息的计算，应从2015年2月1日起计算。第二，有关贷款利率的确定。根据合同约定，贷款于2015年4月27日到期，由于被告望月园林于2015年1月5日出具的《还款确认书》确认其应于2015年1月18日前一次性偿还全部本息。因此，可认定本案贷款于2015年1月18日到期，但由于被告望月园林并未确认自2015年1月19日起按月利率5%计收逾期利息，且原告主张按月利率5%计收逾期利息并无依据，因此对于自2015年2月1日起至2015年4月27日的逾期利息，以月利率1%为标准计算。对于自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，由于月利率5%的约定过高，本院依法将其调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。对于争议焦点三，原告主张律师费54万元，被告力天投资认为：第一，根据合同约定律师费由委托人承担；第二，原告向被告主张的律师费应是必要的，最低标准的。对此本院认为，根据涉案《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》的约定，“本合同若发生纠纷，可协商解决，也可向贷款人所在地人民法院起诉。诉讼费、律师费等相关费用由委托人(即本案原告浦东科技)承担。”因此，本案律师费应由原告浦东科技承担，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海望月园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东科技融资担保有限公司贷款本金人民币1,500万元；二、被告上海望月园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东科技融资担保有限公司自2015年2月1日起至2015年4月27日止的逾期利息(以本金1,500万元为基数，按月利率1%，以实际欠款天数计算)，以及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)；三、被告昆山力天投资发展有限公司、张金华、李美珍对被告上海望月园林绿化工程有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告昆山力天投资发展有限公司、张金华、李美珍履行保证责任后，有权向被告上海望月园林绿化工程有限公司追偿；四、如被告上海望月园林绿化工程有限公司未履行上述第一、二项付款义务，原告上海银行股份有限公司浦东分行可以与被告昆山力天投资发展有限公司协议，以被告昆山力天投资发展有限公司名下位于江苏省昆山市巴城镇华府庄园1号楼101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告昆山力天投资发展有限公司所有，不足部分由被告上海望月园林绿化工程有限公司清偿，原告上海银行股份有限公司浦东分行受偿后的款项转付给原告上海浦东科技融资担保有限公司；五、驳回原告上海浦东科技融资担保有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行的其余诉讼请求。案件受理费120,080元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计125,640元(原告已预付)，由原告上海浦东科技融资担保有限公司负担5,000元，由被告上海望月园林绿化工程有限公司、昆山力天投资发展有限公司、张金华、李美珍共同负担120,640元，四被告共同负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。