wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初113号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人王发群，又名秀群，女，1978年11月7日出生，汉族，不识字，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住岑巩县，租住镇远县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月6日被镇远县公安局刑事拘留，因患有严重疾病、生活不能自理，当日被镇远县公安局变更为取保候审，2016年7月6日被解除取保候审，2017年5月5日被镇远县公安局监视居住,2017年8月7日被镇远县人民检察院监视居住，2017年9月6日被本院监视居住。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人王发群涉嫌贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年，被告人王发群在凯里向他人购买毒品海洛因，后在镇远县羊坪镇多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某。2015年7月5日16时许，被告人王发群在羊坪镇西大社区A栋楼负一楼停车场旁边的过道处与吸毒人员王某交易毒品，被当场抓获。当场从吸毒人员王某处查获交易所得的海洛因疑似物零包贰个（蓝色塑料袋包装），净重0.8克；从被告人王发群处查获海洛因疑似物壹瓶（外包装白色药瓶，内有用蓝色塑料袋包装零包5个），净重1.0克。之后依法对被告人王发群位于羊坪镇牛场坝的租住房进行搜查，当场查获出被告人王发群所有的海洛因疑似物壹包（白色塑料口袋包装），净重6.5克；海洛因疑似物壹瓶（外包装白色药瓶，内用蓝色塑料袋包装零包31个），净重4.7克。经送检鉴定，均检出海洛因、单乙酸吗啡、乙酞可待因、咖啡因、烟酸胺成分。
公诉机关认为，被告人王发群违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人王发群七至八年的有期徒刑并处罚金。
被告人王发群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年7月5日16时许，被告人王发群在羊坪镇西大社区A栋楼负一楼停车场旁边的过道处与吸毒人员王某交易毒品，被当场抓获。当场从吸毒人员王某处查获交易所得蓝色塑料袋包装海洛因疑似物零包2个，净重0.8克；从被告人王发群处查获一个白色药瓶内有用蓝色塑料袋包装海洛因疑似物零包5个，净重1.0克。之后依法对被告人王发群位于羊坪镇牛场坝的租住房进行搜查，当场查获出被告人王发群所有的白色塑料口袋包装海洛因疑似物1包，净重6.5克；一个白色药瓶内有用蓝色塑料袋包装海洛因疑似物零包31个，净重4.7克。经送检鉴定，均检出海洛因、单乙酸吗啡、乙酞可待因、咖啡因、烟酸胺成分。
上述事实有公诉机关出示的以下证据材料予以证实：
1、物证：白色透明塑料袋包裹海洛因疑似物壹包、白色药瓶壹个内装蓝色塑料包装海洛因疑似物零包31个、白色药瓶壹个内装蓝色塑料包装海洛因疑似物零包5个、王某身上蓝色塑料包装海洛因疑似物2个，证明被告人是用塑料袋包装毒品。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明案件的来源合法和立案时间
3、传唤证、搜查证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审人义务告知书、王发群疾病证明书、释放通知书、释放证明书、解除取保候审决定书、传讯通知书、监视居住决定书、起诉意见书等，证明办案程序合法。
4、被告人王发群的户籍证明和照片，证明被告人符合贩卖毒品罪的主体资格。
5、抓获经过，2015年7月5日5时许，镇远县羊坪派出所将涉嫌吸毒的王某抓获；同年7月5日15时许，镇远县公安局侦查员询问其毒品来源，王某交代是从镇远县羊坪镇居住人员王姓女子手中购买，并提出愿意配合公安机关对涉嫌贩毒王姓女子进行打击。在侦查员的控制下，王某与王发群在镇远县羊坪镇羊坪医院对面的停车场完成交易后被侦查员当场抓获，从王某身上查获海洛因疑似物两个零包，经依法称量净重0.8克，从王发群身上查获毒品交易样款等物，并从王发群住所查获海洛因疑似物共计12.2克，共计查获海洛因疑似物13克。
6、扣押清单以及扣押物品照片、发还清单、搜查笔录、照片。证明侦查机关依法扣押本案涉案物品的情况。
7、毒品称量笔录、照片，证明查获的海洛因疑似物经称量，毛重17.1克，净重13克。
8、黔东南州公安局禁毒大队收据。证明查获毒品13克已经交到州公安局禁毒大队。
9、鉴定文书、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，证明查获的海洛因疑似物经过鉴定，鉴定意见为所送检材检出海洛因，鉴定程序合法并已将鉴定结果送达被告人。
10、现场勘验检查工作记录，证明案发现场的具体位置和客观概貌,位于镇远县羊坪镇西大社区，中心现场位于羊坪镇西大社区八栋楼负一楼停车场旁边的过道处。
11、证人王某的证言及辨认笔录。证实王某向王发群购买毒品的事实。
12、被告人王发群的供述及辨认笔录，证实2015年7月5日16时许，王某联系王发群购买两个毒品零包，一百元一个零包，但因为之前王某购买零包还欠王发群300元，王某支付了500元，交易地点在羊坪镇信用社门口的停车场，毒品是用白色卫生纸包起的。被抓获后在王发群身上搜出1155.5元，一个白色的小药瓶瓶内有5个毒品零包合计1克，在王发群家中被子搜出白色大药瓶装的31个毒品小零包，在被子搜出白色塑料袋包装的毒品6.5克，被搜出电子称，这些毒品都是凯里购买的，买了两次，每次都是5克,还送底粉，这些毒品都是准备用于贩卖的。
上述证据材料经过庭审举证、质证，被告人王发群没有异议，本院当庭予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王发群违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王发群贩卖海洛因达十三克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，贩卖海洛因十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王发群到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人王发群的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王发群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘仁彪
审 判 员 张 雪
人民陪审员 白世忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 茜
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)临河刑初字第52号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某(曾用名孙某)，农民，住临沂经济技术开发区李公河社区(小岗村)。1997年6月4日因犯故意伤害罪被平邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2001年3月30日因盗窃被平邑县公安局决定行政拘留五日；2002年9月16日因盗窃被平邑县公安局决定行政拘留五日；2005年4月26日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年11月7日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人李飞，山东易知律师事务所律师。
被告人颜某，农民。2013年11月8日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金14000元，2013年11月10日刑满释放。2014年8月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2014〕605号起诉书指控被告人孙某、颜某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李飞、被告人颜某及其辩护人刘宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，1、2014年8月15日17时许，被告人孙某、颜某结伙，驾车窜至临沂经济技术开发区李石河社区的集市上，由颜某负责掩护、望风，孙某实施盗窃，窃取徐某毛线钱包一个，内有价值60元的黑色诺基亚1202手机一部、剩余金额383元的九洲购物卡一张、现金30余元。
2、2014年8月15日18时许，被告人孙某、颜某结伙，驾驶摩托车窜至临沂市河东区五金城西门附近的菜市场，由颜某负责掩护、望风，孙某实施盗窃，窃取田某棕黄色手包一个，内有价值1600元的金立GN9000型手机一部、现金200余元。
3、2014年8月15日19时许，被告人孙某、颜某结伙，驾驶摩托车窜至临沂市河东区生活路的菜市场，由颜某负责掩护、望风，孙某实施盗窃，窃取党某价值850元的金立E3T手机一部。
对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人孙某、颜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人认罪态度较好，赃物已发还给被害人，应对其从轻处罚，可以适用缓刑。
被告人颜某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人是从犯，认罪态度较好，退还了赃物，应对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日，被告人孙某、颜某结伙，由颜某负责掩护、望风，孙某实施盗窃。分述如下：
1、当日17时许，二被告人驾车至临沂经济技术开发区李石河社区的集市上，窃取徐某毛线钱包一个，内有价值60元的黑色诺基亚1202手机一部、剩余金额383元的九洲购物卡一张、现金30余元。
2、当日18时许，二被告人驾车至临沂市河东区五金城西门附近的菜市场，窃取田某棕黄色手包一个，内有价值1600元的金立GN9000型手机一部、余额50元左右的公交卡一张、现金200余元。
3、当日19时许，二被告人驾车至临沂市河东区生活路的菜市场，窃取党某价值850元的金立E3T手机一部。
案发后，上述被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某、颜某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、山东九洲商业集团有限公司财务中心出具的证明、常住人口信息查询结果、二被告人的前科材料，视听资料涉案财物的照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，被害人徐某、田某、党某的陈述，被告人孙某、颜某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、颜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。因被告人认罪态度较好，所盗窃的财物已被追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。被告人孙某多次因盗窃被行政处罚，不宜适用缓刑，辩护人关于可以适用缓刑的意见不成立，其他意见成立；二被告人在共同犯罪中只是分工不同，作用相同，同为主犯，辩护人关于颜某是从犯的意见不成立，其他意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3200元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁殿印
二〇一五年二月三日
书记员 唐倩倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执522号
申请执行人韩陆阳，男，身份证号码1309291984********，1984年12月29日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人潘虎，男，民族、出生日期、职业均不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于韩陆阳申请执行潘虎租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2387号民事判决书，于2016年10月23日向被执行人潘虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘虎在中国农业银行62284112000***账户内存款人民币32521.74元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年十月二十三日
书记员 杨峰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梁民初字第3372号
原告：于某。
委托代理人（特别授权）：刘明磊。
被告：李某甲。
被告：郑某。
以上二被告委托代理人（特别授权）：冯娟。
原告于某诉被告李某甲、郑某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘明磊、被告李某甲、郑某的委托代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年6月19日，原、被告在梁山县馆驿镇馆驿村集市南头，因邻近水果摊有边界纠纷发生肢体冲突，造成原告头面部等多处受伤，致使原告在梁山县仁和医院住院治疗。经梁山县公安局法医鉴定中心鉴定，原告之伤属于轻微伤。诉请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费共计16740元。
被告李某甲辩称，答辩人与被答辩人发生肢体冲突系防卫行为，被答辩人存在过错，答辩人愿意在自身责任范围内承担赔偿责任。2014年6月19日是梁山县馆驿镇大集，答辩人早晨将水果摊位架子摆出来就去拉水果，等答辩人将水果拉来后，发现摊位被被答辩人占了，水果摊架子倒了，答辩人很生气，就与被答辩人理论，当时被答辩人手里拿着一把很长的西瓜刀，答辩人一边扑腾一边闪躲，在扑腾过程中打到于某，之后答辩人主动到梁山县公安局馆驿派出所投案说明情况。因被答辩人挑衅在先，答辩人处于防卫与被答辩人发生肢体冲突，因此，应当充分考虑被答辩人存在过错等具体情节，减轻答辩人的赔偿责任。
被告郑某辩称，答辩人并未对被答辩人实施侵权行为，因此，答辩人与本案无关，应依法驳回对答辩人的起诉。
经审理，当事人对本案的赔偿主体及赔偿数额的问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：
1、梁山县公安局梁公（馆）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书一份、梁山县公安局刑事科学技术室出具的（梁）公（法）鉴（临床）字[2014]第305号法医学人体损伤程度鉴定书一份、梁���县公安局馆驿派出所对李某甲、郑某、仲某、李某乙、王某乙的询问笔录各一份，证明二被告殴打原告，致原告构成轻微伤，被告李某甲因此被梁山县公安局处于罚款200元、拘留五日的行政处罚。
2、梁山县仁和医院出具的住院病案、诊断证明书、用药清单、门诊病历各一份及医疗费票据二份、梁山县公安局法医鉴定中心出具的法医鉴定费票据一份，证明原告受伤后住院治疗及进行法医鉴定花费的情况。
经庭审质证，二被告的质证意见是：对证据1真实性无异议，但该组证据无法证明郑某是本案的适格被告，证人李某乙、王某丁、王某丙在其证明中均提到是李某甲与原告发生矛盾并发生冲突，郑某在冲突过程中并未参与，因此，郑某不是本案的适格被告，对于该组证据证实被告李某甲实施侵权行为并无异议。对证据2中费用清单、门诊病历等证据的真实性没有异议，但是原告提供的费用清单中显示用于治疗感冒的感冒清热冲剂、999感冒灵与本案无关，应当予以剔除。关于原告主张的赔偿费用问题，原告并未提交能支持其误工费用的证据，因此，误工费按每日100元的标准过高，应按照山东省农村居民人均收入的标准计算。原告同样也未提供护理人员的收入证明及误工状况证明，如果计算护理费用，也应当按照护理人员的实际误工损失，参照护工工资或者山东省农村居民人均收入标准计算。住院伙食补助费按每天50元计算标准过高，应当参照山东省出差人员补助标准计算。对营养费的计算标准及天数无异议。给于原告的交通费，公安机关的询问笔录可以显示，原告受伤之后拨打了120,就进入梁山县仁和医院住院治疗，所以入院时并未发生交通费用。公共汽车的定额发票，均是以00039开头的票据，部分是尾号连号的票据，其中一份加油站加油的票据也存在连号现象，而且通过该笔票据也无法直接证实是原告在治疗其伤情期间的交通费支出，因此，对于原告住院期间的交通费用，请求法庭酌情考虑。对法医鉴定费300元无异议。精神损害抚慰金不属于本侵权案件的直接损失，原告该项请求没有法律依据，不应得到支持。
二被告未提交证据。
经审查，本院认为，二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，上述证据符合法律规定，本院依法予以采信，但原告的住院费用清单中显示的用于治疗感冒的药物与本案无关，本院依法不予采信，该项费用应当从原告的损失数额中予以扣减。原告提供的交通费票据未记载乘坐日期和起止地点，加油费票据未记载客户名称和加油车辆的基本信息，不能证明上述票据与本案具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予采信。
综上，本院认定下列事实：2014年6月19日上午，原告于某与被告李某甲在梁山县馆驿镇馆驿村集市南头因水果摊位的边界发生肢体冲突，造成原告头面部等处受伤，同日入住梁山县仁和医院住院治疗24天，花费医疗费6774.37元。经梁山县公安局刑事科学技术室鉴定，原告之伤属于轻微伤，原告为此支付鉴定费300元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告于某与被告李某甲因水果摊位的边界问题发生肢体冲突，造成原告头面部等处受伤，事实清楚，证据确实充分，被告李某丙应当承担侵权责任。在双方肢体冲突中，被告李某甲将原告致伤，综合考虑纠纷的起因、过程和结果，被告李某甲存在主要过错，应当承担主要责任，原告于某也存在过错，应承担次要责任，责任比例酌定为由原告承担其损失的20%，被告李某甲承担原告损失的80%为妥。原告提供的证据不能证明其受到的伤害与被告郑某的行为之间存在因果关系，故原告诉请被告张某赔偿其各项损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。经审查，原告主张的医疗费6774.37元、营养费1200元、鉴定费300元，计算标准和数额准确，本院依法予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，计算标准错误，应予调整，其误工费和护理费应当按照上年度当地农村居民人均纯收入的标准计算，调整后的误工费应为781元（11882元/年÷365天24天），护理费应为781元（11882元/年÷365天24天），住院伙食补助费应为720元（30元/天24天）。虽然原告提供的交通费票据不符合法律规定，但鉴于原告受伤后实际到梁某乙和医院住院治疗和当地的客观情况，本院酌定原告的交通费为500元。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院依法不予支持。综上原告的各项经济损失合计11056.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计8845.10元（11056.37元80%）。
二、驳回原告于某对被告郑某的诉讼请求。
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告于某负担103元，由被告李某甲担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇���五年七月二日
书 记 员 谢子聪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沛民申字第00002号
再审申请人（原审被告）赵明亮。
被申请人（原审原告）刘以根。
本院在审理再审申请人赵明亮与被申请人刘以根等民间借贷纠纷申请再审一案中，本院按照再审申请人赵明亮在《当事人送达地址确认书》上预留的电话联系通知其到本院听证，预留电话不接听；2014年2月18日根据再审申请人赵明亮预留的送达地址通过法院专递给再审申请人赵明亮邮寄听证开庭传票，2014年2月19日吕高梅签收，但在本院规定的时间再审申请人未到庭参加诉讼。
本院认为，再审申请人赵明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回再审申请处理。
审判长 王诗玥
审判员 刁成斌
审判员 张 斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 莉
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》：
第二十三条：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
第三十四条：申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签：
主办单位：唐海镇法庭
拟稿人：
事由：（2016）冀0209民初1779号民事裁定书
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1779号
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号，组织机构代码：69348334-8。
法定代表人刘立君，该行行长。
委托代理人吴永乐，该公司员工，男，汉族，1973年1月20日生，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区大方里363号，身份证号：1302301973********。
被告丁兆凯，男，1985年8月16日生，汉族，户籍所在地：唐山市曹妃甸区第五农场五队，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与被告丁兆凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行未能提供被告丁兆凯准确的送达地址，本院又无法查证被告丁兆凯的准确送达地址，且原告未按期交纳公告费用，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘红莲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初638号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人戴天银，男，1963年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人戴天银曾因扒窃，于1991年5月被行政拘留十日；曾因偷盗，分别于2000年2月、3月被行政拘留十日、十五日；曾因偷窃，于2006年10月被行政拘留十五日；曾因扒窃，分别于1991年11月、1993年11月被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；曾因扒窃，于1996年8月被劳动教养一年六个月；曾因扒窃，分别于2000年10月、2005年4月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，分别于2006年12月31日、2011年2月15日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2008年4月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年6月25日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月19日被江苏省盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年2月27日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千二百元，2017年11月19日刑满释放。被告人戴天银现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人戴天银犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人戴天银到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月21日上午11时许，被告人戴天银至苏州市吴江区松陵镇某商场一楼，采用衣服遮挡、手拿等手段，窃得被害人郑某上衣口袋内价值人民币7680元的苹果牌iphoneX型号手机1部。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人戴天银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴天银在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人戴天银在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述笔录、证人简某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、发票、手机盒照片、旅馆登记信息、铁路售票信息、刑事判决书、罪犯档案资料、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴天银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人戴天银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴天银有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人戴天银当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，对被告人戴天银依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴天银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年1月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人戴天银退赔尚未被追回的犯罪所得人民币七千六百八十元，并发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccf6822b-3602-4b37-a435-a8ee00b39190&imgId=Y2NmNjgyMmItMzYwMi00YjM3LWE0MzUtYThlZTAwYjM5MTkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执1708号
张小龙：
于伟与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1221民初3382号民事调解书已经发生法律效力。于伟于2017年10月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）付于伟借款100000元。
（2）承担诉讼费1150元、执行费1400元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****
二〇一七年十月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执468号
被执行人：周峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎刑初字第00035号刑事判决书确定的义务，向被执行人周峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周峰银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人周峰未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人周峰所有的价值10000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执449号
申请执行人宋秀英，女，汉族，1955年6月10日出生，住宁县焦村乡，农民。
被执行人田兰英，女，汉族，1947年7月15日出生，住宁县焦村乡，农民。
关于申请执行人宋秀英与被执行人田兰英健康权纠纷一案，宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第620号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行过程中被执行人田兰英未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院于2016年11月8日依法对被执行人田兰英的银行存款予以划拨，划拨后（2014）宁民初字第620号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第620号民事判决书过程中，被执行人未按执行通知书所确定的履行期限主动履行义务，本院依法对被执行人田兰英的银行存款予以划拨，划拨后（2014）宁民初字第620号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王晓岗
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1175号
申请执行人：刘伟，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：刘鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁02民终2575号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人支付给申请执行人7900元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案，执行费50元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终2575号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曲小平
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2183号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，地址讷河市。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被告张强，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
被告靳福林，男，出生日期不详，汉族，农民，住址讷河市。
本院在审理原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告张强、靳福林金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告张强、靳福林送达地址无法向被告张强、靳福林送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费800.00元，退还给原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判��长林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年十月十四日
书 记 员 沙晓旭
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0327执字第22号
王花田、洛阳浩银实业有限公司：
申请执行人王花田于2017年1月10日依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0327民初字第1582号民事判决书申请执行洛阳浩银实业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人洛阳浩银实业有限公司于2017年4月7日已履行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年四月七日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003民初784号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，公司董事长。
委托诉讼代理人:张正保，男，1988年10月1日生，公司员工。
被告：冯春梅，女，汉族，1973年1月5日生，住江西省九江市开发区。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告冯春梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿贷款共计17325元、违约金10927.54元；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告全部承担。
本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告冯春梅买卖合同纠纷一案中，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年6月12日向本院提申请，要求撤回对被告冯春梅起诉。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤回对被告冯春梅的起诉。
本案受理费253元，减半收取127元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一七年六月十三日
书记员 黄薇薇
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1466号
本院在执行李俊山罚金一案中，经查，被执行人李俊山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李俊山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终665号
上诉人（原审被告）：杨荣浩，男，汉族，1952年10月13日生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：袁德肇，男，汉族，1940年1月20日生，住重庆市黔江区。
原审被告：杨燕，女，汉族，1973年12月6日生，住重庆市黔江区。
上诉人杨荣浩因与被上诉人袁德肇，原审被告杨燕债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨荣浩上诉请求：撤销原判，改判驳回袁德肇的诉讼请求。事实和理由：1.撤销赠与合同只能是撤销部分赠与合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。杨荣浩将9楼的9-1、9-2两套房屋转赠给杨燕，现在两套房屋价值是50多万元，一套房屋价值都是25万元，足以清偿被上诉人债务24万。2.被上诉人不具备撤销权。杨荣浩出具欠条时告知被上诉人要将9楼的9-1、9-2房屋赠与杨燕，当时被上诉人并没有行使撤销权。一审法院认定被上诉人有撤销权，证据不足，二审法院应撤销判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
袁德肇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁德肇向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订的赠与协议；2.本案诉讼费由杨荣浩、杨燕承担。
一审法院认定事实：杨荣浩因无力偿还于2012年3月1日为袁德肇出具金额24万元的借条，借款期限自2012年3月1日起至2013年3月1日止，利息按月息2.5%计息。杨荣浩与万书翠曾系夫妻关系，在2001年至2002年间共建房一栋，后因感情破裂于2008年5月15日协议离婚”。另查明，杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订《房屋赠与协议》，杨荣浩将坐落于黔江区城东办事处新华大道中段175号1幢总层数9层9-1（302房地证2011字第002554号）赠给杨燕，同时约定赠与行为不附任何条件和义务，并于2012年3月7日对《房屋赠与协议》进行了公证[（2012）渝黔证字第223号]。
一审法院认为，本案的争议焦点为：关于杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订《房屋赠与协议》是否损害袁德肇对杨荣浩债权的问题；关于袁德肇是否对《房屋赠与协议》享有撤销权的问题。
杨荣浩于2012年3月1日为袁德肇出具金额24万元的借条，借款期限自2012年3月1日起至2013年3月1日止，利息按月息2.5%计息。杨荣浩应主动履行还款义务，然而，杨荣浩在出具借条五日���便与杨燕签订《房屋赠与协议》，将其所有的房屋（302房地证2011字第002554号）无偿赠给杨燕，其赠与行为损害了袁德肇对杨荣浩的债权。袁德肇是否对《房屋赠与协议》享有撤销权的问题。袁德肇陈述“我在2016年底才晓得杨荣浩把房屋赠与杨燕了”。杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订《房屋赠与协议》，从协议签订之日至袁德肇起诉之日，不足五年。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的范围以债权人的债权为限”，以及第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使；自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”之规定，袁德肇可依法撤销债务人杨荣浩与杨燕之间的赠与行为。依照《中���人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订的《房屋赠与协议》，撤销权的范围以袁德肇对杨荣浩享有的债权为限（借款24万元及资金利息，利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿完毕之日止）；二、驳回袁德肇其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由杨荣浩负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.本案是否漏列当事人的问题；2.杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订的《房屋赠与协议》应否予以撤销的问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。本案是债权人撤销权纠纷，债权人撤销权纠纷是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。2012年3月1日杨荣浩为袁德肇出具借条，2012年3月6日杨荣浩与杨燕于签订《房屋赠与协议》，将房屋无偿赠给杨燕，对袁德肇造成了损害。杨荣浩与袁德肇民间借贷一案，已经重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第01262号民事判决确认，该案未判决万书翠承担责任；本案审理的是袁德肇请求撤销杨荣浩与杨燕于2012年3月6日签订的《房屋赠与协议》，万书翠不是该赠与合同的合同主体，因此万书翠不是本案适格主体，杨荣浩请求追加万书翠为本案诉讼主体的理由不成立。
关于争议焦点二。本案为债权人撤销权纠纷，撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使；自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。2012年3月6日杨荣浩与杨燕于签订《房屋赠与协议》，并于2012年3月7日对《房屋赠与协议》进行了公证。杨荣浩没有提供证据证明该期间将自己财产无偿赠与杨燕已告知袁德肇，杨荣浩主张适用一年除斥期的理由不成立。本案一审立案时间为2017年1月6日，从杨荣浩转让房屋的行为从发生之日起到起诉时也未满五年。因此，袁德肇可依法提起债权人撤销权纠纷。
综上，上诉人杨荣浩的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨荣浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 彭松涛
审判员 王勐视
二〇一七年七月十八���
法官助理王秀丽
书记员高红林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第01965号
原告陈晓莉，女，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告梁如琼，女，1965年9月26日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告许再友，男，1963年8月16日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告重庆国旭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江西苑路紫光大厦，组织机构代码78423988-7。
法定代表人许再友，总经理。
本院在审理原告陈晓莉与被告许再友、梁如琼、重庆国旭建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈晓莉于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓莉有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈晓莉撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告陈晓莉负担。
代理审判员 文 莲
二〇一四年三月三日
书 记 员 钱星汝
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民再字第83号
原审原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
负责人：王振江，行长。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告：付栋，男，汉族，1969年12月25日出生，住址：延吉市朝阳川镇。
原审被告：李桂云，女，汉族，1956年2月26日出生，住延吉市朝阳川镇。
再审追加被告：魏丹丹，女，汉族，1979年5月12日出生，住址：吉林市。
再审追加被告：魏艳艳，女，汉族，1981年6月19日出生，住址：吉林市。
再审追加被告：魏艳伟，男，汉族，1986年4月6日出生，住址：吉林市。
原审原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建行延边分行）诉原审被告付栋、李桂云、再审追加被告魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）延朝民初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月10日作出（2015）延民监字第51号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告建行延边分行的委托代理人严红梅、原审被告李桂云到庭参加诉讼，原审被告付栋和再审追加被告魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月8日，原审原告建行延边分行诉称：2014年12月3日，建行延边分行与付栋签订《个人助业借款合同》，建行延边分行向付栋提供循环支用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期间自2014年12月1日起至2016年12月1日止。魏玉泽以其所有的房屋为付栋借款提供低押担保，同时办理了抵押登记手续。签订合同以后，建行延边分行于2015年12月3日向付栋发放贷款20万元。现付栋明确表示无力偿还贷款。请求法院判令解除建行延边分行与付栋签订的《个人助业借款合同》；判令付栋立即偿还借款本金200,000.00元，并按照合同约定承担全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；判令建行延边分行对李桂云继承魏玉泽遗产房屋（延房权证字第XXX**号）享有优先受偿权；判令付栋和李桂云承担律师费9500元；判令承担本案诉讼费用4442元。
原审被告付栋辩称，建行延边分行的诉讼请求无异议。
原审被告李桂云辩称：付栋逾期不履行偿还义务，同意建行延边分行对抵押物享有优先受偿权。
原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议
一．被告付栋于2015年6月15日前向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行偿还20万元及合同约定的利息；
二．被告付栋于2015年6月15日前向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师费9500元；
三．被告付栋如逾期不履行，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对魏玉泽抵押的由被告李桂林继承的房屋（房屋所有权证号为延房权证字XXX**号，房屋编号为XXX-
XX-XX-XXX,XXX-XX-XX-XXX，总层数为2，每层建筑面积为78.70平方米）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费4442元（原告已预交4442元），减半收取2221元，由二被告负担。
本院再审过程中，原审原告建行延边分行的诉讼请求与原审一致。
原审被告李桂云辩称与原审一致。
原审被告付栋和再审追加被告魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟未答辩。
再审中原审原告建行延边分行和再审被告付栋、再审追加被告魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟未向本院提供证据；
原审被告李桂云向本院提供的证据有公证书复印件八份，证明：魏玉泽的遗产继承人共有李桂云、魏艳艳、魏艳伟、魏丹丹，其中魏艳艳、魏艳伟、魏丹丹放弃对魏玉泽的遗产继承。
原审被告李桂云提供的证据，原审原告建行延边分行未提出异议，原审被告付栋和再审追加被告魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以采信。
本院再审查明：2014年12月1日，建行延边分行与付栋签订《个人助业借款合同》，建行延边分行向付栋提供循环支用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期间自2014年12月1日起至2016年12月1日止。魏玉泽以其所有的房屋（房屋所有权证号为延房权证字XX**号，房屋编号为XXX-
XX-XX-XXX,XXX-XX-XX-
XXX，总层数为2，每层建筑面积为78.70平方米）为付栋借款提供低押担保，同时办理了抵押登记手续。签订合同以后，建行延边分行于2015年12月3日向付栋发放贷款20万元。现付栋明确表示无力偿还贷款。
另查明，魏玉泽与李桂云系夫妻关系，魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟系魏玉泽的子女，魏玉泽于2014年12月5日去世。魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟表示放弃抵押到建行延边分行的房屋的继承。
本院认为，原审未确认其余继承人是否放弃遗产的情况下进行调解系错误的，应予以纠正。再审中李桂云提供证据证明其余继承人均表示放弃遗产，故原审自愿达成的调解协议符合法律规定，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、第四百零一十二条的规定，判决如下：
维持本院（2015）延朝民初字第115号民事调解；
案件受理费4442元（中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交4442元），减半收取2221元，由原审被告付栋和李桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年五月十七日
书记员 许莲姬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3240号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5359号之一
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人:丁亮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李研,四川展华律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都奇英科技有限公司，住所地成都高新区紫荆北路45号。
法定代表人：石晓虹。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告成都奇英科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。
本案案件受理费213元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 于广华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 庄 媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终408号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱庆友，男，41岁（1977年6月2日出生），汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，公司职员，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年1月30日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）刘辉，女，41岁（1976年7月15日出生），汉族，出生地河南省太康县，小学文化，农民，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年1月30日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人邱庆友、刘辉犯非法拘禁罪一案，于2018年4月27日作出（2018）京0108刑初900号刑事判决，判决：一、被告人邱庆友犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。二、被告人刘辉犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。原审被告人邱庆友、刘辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱庆友、刘辉申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人邱庆友、刘辉犯非法拘禁罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。邱庆友、刘辉撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱庆友、刘辉撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初189号
原告伍早平，男，汉族，1973年5月29日出生。
委托代理人张家富（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
被告倪天均，男，汉族，1980年7月16日出生。
原告伍早平诉被告倪天均机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月20日受理后,依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张家富、被告倪天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍早平诉称,2015年9月30日19时10分，被告倪天均驾驶权属本人的川FZW269二轮摩托车沿深圳路从中山大道方向往新丰老街方向行驶，行驶至事故地点时，与相对方向直行由原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成车损、伍早平受伤的交通事故。经广汉市交通警察大队认定，被告倪天均承担此次事故的主要责任，伍早平承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往广汉市人民医院住院治疗15天出院，花费医疗费11400.09元（被告倪天均已全部垫付），医嘱“休息1月”。2016年1月6日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费820元。川FZW269二轮摩托车没有购买交强险。故原告诉请法院依法判决，被告赔偿原告因本次交通事故造成的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费等经济损失共计113679元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告倪天均辩称，对事故的认定、责任划分及原告请求的项目无异议。事故发生后，我已垫付原告医疗费11400.09元，请在本案中一并处理。
经审理查明，2015年9月30日19时10分，被告倪天均驾驶权属本人的川FZW269二轮摩托车沿深圳路从中山大道方向往新丰老街方向行驶，行驶至深圳路西二段1号门口处越中心双实线往凯帝乐厂左转湾时，与相对方向直行由原告伍早平无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成车损、人伤的交通事故。经广汉市交通警察大队“广公交认字[2015]第3974号道路交通事故认定书”认定，被告倪天均承担此次事故的主要责任，原告伍早平承担此次事故的交要责任。原告受伤后被送往广汉市人民医院住院治疗15天，花费医疗费11400.09元（被告倪天均已垫付），医嘱“休息1月”。2016年1月6日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费800元。川FZW269二轮摩托车没有购买交强险。
又查，原告伍早平系城镇居民。
另查，2014年度，四川省城镇居民年人均可支配收入是24381元，居民服务、修理和其它服务业年人均工资是31642元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、病历、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本次事故的事实及责任认定无异议，本院确认广汉市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，被告倪天均承担主要责任，原告伍早平承担次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告倪天均是原告伍早平本次伤害的侵权行为人，是川FZW269二轮摩托车的车主，川FZW269二轮摩托车没有购买交强险，故对原告伍早平的损失，被告倪天均应依法在交强险限额内承担全部赔偿责任，对超出交强险限额的部分应承担70%的赔偿责任为宜。原告系城镇居民但没有举证其所从事的工作，本院酌情按居民服务、修理和其它服务业年人均工资标准计算其误工费。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院对原告伍早平因本次交通事故形成的各项损失确认如下：医疗费11400.09元、住院伙食补助费15天×30元/天=450元、误工费45天×86.7元/天=3901.5元、护理费15天×86.7元/天=1300.5元、伤残赔偿金24381元/年×20年×20%=97524元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费800元，合计121876.09元。上列损失，被告倪天均应在交强险保险限额内优先赔偿原告120000元(其中，医疗费用赔偿10000元、死亡伤残赔偿110000元)，余款1876.09元，被告倪天均应承担70%的赔偿责任计款1313.26元；被告倪天均已先行垫付11400.09元，经品迭后，还应再付给原告109913.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪天均于本判决生效后十日内赔偿原告伍早平各项损失109913.17元；
二、驳回原告伍早平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件诉讼费1287元，由被告倪天均承担（原告已预交，在履行本判决时，被告倪天均直接付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜茂娟
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初256号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人龙小华，男，1991年8月1日生于四川省江安县，汉族，初中文化，住四川省江安县。因本案，2017年5月30日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人龙小华犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月11日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人龙小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年1月30日20时许，被告人龙小华与朋友周某、雷某及雷某的朋友张某1、张某2等人在高县胜天镇长盛街张净烧烤店吃烧烤、喝酒。席间，被告人龙小华将张某1手机抢到自己手中查看，因此与张某1弟弟张某2发生口角并欲互殴，但二人很快被劝阻隔离。之后，被告人龙小华不顾他人劝阻欲再次上前与张某2扭打时，被张某1等人劝说、拉住，于是被告人龙小华使用拳头在张某1头部打了两拳，并与张某1一起摔倒在地上。被告人龙小华从地上爬起来后，又用脚踢张某1腰部，致张某1头部、腰部等多处受伤。经高县公安局物证鉴定室鉴定，张某1因外伤致腰l、2、3椎体横突骨折评定为轻伤一级。指控认定被告人龙小华的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，案发后，被告人龙小华的家属赔偿被害人张某1经济损失3万元，被害人对龙小华的行为予以谅解。
上述事实，被告人龙小华在审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、申请及催告信、诊断证明书及病历、收条、刑事谅解书、村委会证明、被害人陈述、证人证言、被告人龙小华的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙小华非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙小华能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 钟 霞
二〇一七年十月十一日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 郑译文
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执431号
执行申请人董某某，女。
被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司
统一社会信用代码：91410800660917658X(1-1)。
法定代表人：任某某，男，系该公司总经理。
委托代理人：陈某，男，陕西迈盛律师事务所律师。
地址：河南省焦作市温县司马路与太行路交叉口。
本院在执行申请人董某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行申请人董某某依据已发生法律效力的,由乾县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）陕0424民初960号民事调解书，于2017年8月10日申请本院执行。要求被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司给付申请人董某某共计9448.62元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司已给付申请人董某某共计9448.62元，已由执行申请人董某某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初960号民事调解书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周克荣
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 浩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行再提字第00025号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱教芹。
朱教芹因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年2月28日作出的(2014)常行诉终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00069号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱教芹以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，朱教芹购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致朱教芹重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
一审法院经审查认为：从朱教芹提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对朱教芹的合法权益并不产生实际影响，与朱教芹没有法律上的利害关系，朱教芹不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0013号行政裁定：对朱教芹的起诉不予受理。
朱教芹不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：2009年11月，朱教芹与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为[2009]3的商品房买卖合同，双方约定朱教芹所购房屋位于汇丰综合市场13号房，用途为商业，该商品房地上一层、地下一层建筑面积共计42.39平方米。
二审法院经审理认为：据朱教芹向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但朱教芹向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在朱教芹提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因朱教芹未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定朱教芹的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。朱教芹的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
朱教芹仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00017号行政裁定书，驳回朱教芹的再审申请。
朱教芹向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对朱教芹不产生实际影响，与朱教芹没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定朱教芹向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。朱教芹的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，朱教芹起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据朱教芹起诉时提供的证据材料，朱教芹系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对朱教芹的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。朱教芹的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对朱教芹的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第15号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0013号行政裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 汪明珠
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初688号
原告府谷县新区金世纪建设发展有限责任公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告陕西煤炭建设公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
委托代理人某某。
本院在审理原告府谷县新区金世纪建设发展有限责任公司与被告陕西煤炭建设公司建设工程合同纠纷一案中，原告府谷县新区金世纪建设发展有限责任公司以需调取、收集新证据，准备另行起诉为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告府谷县新区金世纪建设发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7775元，免予收取。
审判员 高永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 王慧朋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初4077号
原告：徐君彪，男，1969年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：宋美，女，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，户籍所在地在江苏省扬州市邗江区。
原告徐君彪诉被告宋美民间借贷纠纷一案，原告徐君彪于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐君彪撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元。
审判员 袁 蓓
二〇一六年十一月十一日
书记员 戚小君
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第912号
原告:顾世华（公民身份号码：3302061963********），男，1963年12月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈文勇、沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
被告：乐凤岗（公民身份号码：3302061957********），男，1957年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：姜勇、吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
原告顾世华与被告乐凤岗承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年10月28日、12月17日两次公开开庭进行了审理，原告顾世华及其委托代理人陈文勇、沈凯凤，被告乐凤岗及其委托代理人姜勇、吴克汀分别到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月29日，案外人竺伟要求原告为其搬运一台龙门数控铣床设备，因设备在平板车上，需要先用吊车吊装下来，才能由原告的叉车拖运，原告打电话给被告，约定吊装设备的工作由被告的吊车进行，吊装费半天800元。次日上午，在作业过程中，因吊车操作不当，导致铣床设备发生倾斜而受损。2010年8月16日，竺伟向本院起诉，要求本案原、被告共同赔偿其损失，后竺伟撤回对被告乐凤岗的起诉。经本院调解，原告顾世华与竺伟达成调解协议，赔偿损失134000元。现原告诉至法院，要求被告乐凤岗承担原告承揽损失134000元的70%，计93800元。
原告提供了以下证据证明其主张：1、事情经过、补充协议，用以证明原被告之间存在承揽关系，被告操作不当至设备损坏的事实；2、民事起诉状、合同、意见书、送货单、协商协议各1份及零件价格表2份，用以证明竺伟损失客观存在，调解后原告赔偿的数额低于其实际损失的事实；3、民事调解书1份及收条2份，用以证明原告已赔偿竺伟损失134000元的事实。
被告答辩称：被告参与吊装竺伟的设备属实；经法院调解原告向竺伟赔偿损失134000元属实。但原、被告不存在共同承揽法律关系,搬运过程中导致竺伟设备受损的主要原因在于原告方指挥和操作不当，应由原告方承担主要赔偿责任。事情经过和补充协议系事后被告为向保险公司索赔而向竺伟出具，不能真实反映吊装的具体过程。
被告未提供证据。
经庭审质证，根据原、被告双方的证据及庭审中的陈述和自认，本院对本院证据和事实确认如下：原告证1并无原、被告关于搬运设备的过程表述，故该事情经过和补充协议不能作为认定被告吊车将设备损坏，应由被告承担主要赔偿责任的依据。关于原告向竺伟所赔付的134000元，被告称持保留意见,但未提供相关证据,经本院审查,该数额系本院主持下,原告与竺伟一致协商的结果,且被告有参与前期调解,结合竺伟所购买设备的价值及相关证据,该赔偿数额符合客观实际,具有合理性。综上，本院对本案事实认定如下：
原告顾世华系宁波市北仑区大矸华顺设备搬运队负责人，被告乐凤岗系宁波市北仑区大矸乐平吊装搬运队负责人。2010年7月29日，案外人竺伟要求原告为其搬运一台龙门数控铣床设备，约定运费为4800元。因原告顾世华的叉车无法独立承接该业务，故原告打电话给被告请其共同操作，并承诺给予一定的费用。次日上午，因原告的叉车与被告的吊车在卸装过程中配合不当，导致铣床设备发生倾斜而受损，尔后原告将设备装至竺伟指定地点并收取运费4800元。经本院调解，后原告顾世华在另案中向竺伟赔偿损失共计134000元。
本院认为，原告与案外人竺伟之间存在承揽关系，原告将该承揽的部分工作有偿交付给被告，该行为不违反法律规定，被告应该就其所承揽的工作向原告负责。原被告在共同作业过程中配合不当导致案外人竺伟机器受损，双方均存在过错且责任相当，关于原告主张的134000元损失，其中部分系其应当承担的诉讼费用，结合原、被告在本案承揽事务中的收益比例情况，以及原告未按其承诺支付被告相关费用等因素，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十四条规定，判决如下：
一、被告乐凤岗应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾世华支付损失赔偿款60000元；
二、驳回原告顾世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告顾世华承担432.5元，被告乐凤岗承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年一月十五日
代书记员 张 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第04041号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：黎杰，男，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告黎杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年九月五日
书记员 张 琳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢265号之二
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐红坡，系该会主任。
被执行人司马某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人许某某，女，汉族，住址同上。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会申请执行司马某某、许某某社会抚养费征收纠纷一案中查明，被执行人司马某某、许某某已按计生征决字（2014）第285号征收决定书履行完毕，申请人汝州市人口和计划生育委员会出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结计生征决字（2014）第285号征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙洪涛
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一六年六月五日
书记员 闵鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23668号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告李召，男，汉族，1982年03月13日出生，住郑州市金水区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李召信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉、王明伟到庭参加了诉讼，被告李召经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××66，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额123975.91元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼��请求判令：1、被告偿还原告借款人民币123975.91元（其中本金为人民币99965.45元、利息为人民币17102.40元、滞纳金为5780.53元，其他费用1127.53元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告李召未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月17日，被告李召向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年8月12日被告尚欠信用卡透支额人民币99965.45元，利息17102.40元，滞纳金5780.53元，消费手续费（含额度内分期）1127.53元，共计123975.91元。
原告于2016年8月24日诉至本院。
本院认为，被告李召经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合��的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99965.45元、利息17102.40元，消费手续费（含额度内分期）1127.53元，共计118195.38元（利息暂计至2016年8月12日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告李召承担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘新亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初3101号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：郭仁昌，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈理俊，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告郭仁昌、陈理俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2016年12月7日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11390元，减半收取5695元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1777号
原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王朝，男，1985年1月9日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66294.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66294.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1438号
本院在执行申请执行人陈小琴与被执行人季小云民间借贷纠纷一案中，被执行人季小云已履行了5万元，余款与申请执行人已达成分期还款和解协议，其所有的坐落于青田县鹤城镇新建岭小区24幢1-601室的房屋已被本院依法查封，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1438号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年十月二十一日
代书记员 孙肖丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1486号
原告：王某。
被告：许某某。
原告王某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵梅到庭参加诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年9月29日，被告许某某在西安市灞桥区灞桥街办华中有色金属加工厂向王某借款陆拾万元（600000元）用于煤炭生意，至今未还。故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款600000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王某自愿放弃利息部分的诉讼请求，仅要求被告许某某返还借款本金。
经本院公告传唤，被告许某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年9月29日，被告许某某以“资金周转”为由向原告王某借款，同日原告王某通过网银向被告许某某转款570000元，被告许某某向原告王某出具借款凭证，载明“今借到王某（身份证号610322196607048322）人民币陆拾万元（600000元）借款人：许某某身份证号612701196507230030”。2015年元月24日，许某某向原告王某出具还款计划一份，载明“所欠王某人民币陆拾万元（600000元）经协商2015年2月5日前还贰拾万元，于2015年四月前还清。如再违约由王某任意处理。（利息按2倍计）许某某”
上述事实有原告陈述、借条、还款计划、转账凭条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告出具的借条和转款凭证已证实其向原告借了570000元，原、被告双方借贷关系明确。现双方约定的还款期限已届，被告应如期足额向原告还款。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但还款金额应为实际出借金额即570000元。原告自愿放弃利息诉请，系对自身合法权益的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内，一次性向原告王某返还借款570000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，原告已预交，由被告负担。本案公告费（以公告费票据为准）原告已预交，由被告负担。被告自本判决生效之日起十日内，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 江红霞
人民陪审员 张 瑛
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏 嵘
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字���147号
原告梁某某，女，汉族，1987年1月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，1983年9月18日出生，甘肃省榆中县人，无业。
法定代理人金某某，女，汉族，1959年12月16日出生，甘肃省榆中县人，农民。系被告白某某母亲。
原告梁某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人周向军、被告白某某及其法定代理人金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告经人介绍于2013年9月2日在榆中县民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后无法进行必要的沟通，双方至今没有生育。在我们短短的一年多夫妻生活���间，我发现被告曾隐瞒自己先前患有的精神疾病，导致夫妻之间无法交流沟通，并时常因为家庭琐事发生矛盾，无法建立正常的夫妻生活。2014年6月，我以夫妻感情不合为由向榆中县人民法院提出离婚诉讼，经法院主持调解，我撤回诉讼后，至今双方的关系没有得到改善。现夫妻关系已经破裂，再没有和好的可能，故诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费依法处理。
被告白某某辩称：我以前并没有得过精神病，只是酒精过敏，不能喝酒。2014年5月18日我得了精神病，同年5月20日被送往医院。我还想和原告过，但如果原告坚持要离婚，必须返还婚前我们家通过借别人钱给付她的彩礼60800元，并且我治病也需要花钱，否则我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2013年9月2日在榆中县民政局登记结婚（证号J620123-2013-002581），婚后未生育子女。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年5月20日，被告在兰州市第三人民医院住院治疗60天，医生诊断为：精神分裂症。此后，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，兰州市第三人民医院住院证及出院证明书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供充分的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减��收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吕瑞娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8695号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人侯新文，董事长。
原告委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告张瑞亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张现，男，汉族，住泌阳县。
被告张喜，男，汉族，住泌阳县。
被告马桂芝，女，汉族，住驿城区。
被告陈明哲，男，汉族，住驿城区。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告张瑞亮、张现、张喜、马桂芝、陈明哲借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张瑞亮的起诉。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请对被告张瑞亮撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回对被告张瑞亮的起诉。
审判员 马伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执855-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与陈家华、王春强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈家华、王春强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2365号
原告高建荣，男，1974年3月23日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，农民。
被告韩海泉，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告高建荣为与被告韩海泉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建荣到庭参加诉讼。被告韩海泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建荣诉称，2012年我为被告韩海泉建筑房屋，竣工后被告韩海泉已入住，因经济问题当时未能给付建房款，2012年6月24日被告韩海泉为我出具21875元欠据一枚，约定该欠款于2012年12月31日前还款，逾期按月利三分计息，此款到期后经我索要被告韩海泉于2013年偿还我5000元，尾款16875元至今未能偿还。故诉至法院一、要求被告韩海泉偿还我建房款16875元，利息13500元（16875元×0.02元×40个月），本利合计30375元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩海泉未答辩。
经审理查明，2012年7月份，原告高建荣按照约定为被告韩海泉建造砖瓦结构三间房屋，被告韩海泉为原告出具欠据一枚，该房屋位于巴彦塔拉镇敖日其格嘎查，2012年年底竣工后被告韩海泉验收并入住，总价款为31875元，被告韩海泉已给付15000元，余款16875元被告韩海泉未能偿还。
原告高建荣针对自已的主张列举三份证据，列举欠据一枚，证明被告韩海泉欠原告高建荣建房款的事实。列举科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇敖日其格嘎查委员会出具的证明两份，证明被告韩海泉外出打工，具体住址不详及被告韩海泉已验收原告高建荣为其建造的房屋且入住的事实。
本院审查认为，原告高建荣列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩海泉未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告高建荣为被告韩海泉建房，被告韩海泉已验收并入住，且为原告高建荣出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告韩海泉应依法履行给付义务。原告高建荣要求被告韩海泉给付建房款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告韩海泉经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海泉于本判决生效十日内给付原告高建荣建房款本金16875元；
二、被告韩海泉于本判决生效十日内支付原告高建荣逾期利息13500元（16875元×0.02元×40个月，自2013年1月1日至2016年5月1日止）。
案件受理费280元、公告费400元，由被告韩海泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 立 国
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1581民初909号
原告周秋祥，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告王桂海，男，1957年1月15日生，回族，居民，住临清市。
原告周秋祥与王桂海建设工程合同纠纷一案,本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周秋祥及其委托代理人孟广兴，被告王桂海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告承包了原告的楼房劳务工程，原告要求被告严格按照图纸施工，确保质量，但被告为节省工人工资，雇佣没有经验的人员施工，造成工程质量存在严重问题，存在严重质量隐患，原告多次要求被告对剩余工程进行收尾，质量问题进行修缮，但被告不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告因工程质量不合格赔偿原告5万元（暂定，待评估）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：工程已完工，不存在质量问题，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2013年10月签订合同书，约定原告以包清工的方式承包原告的商住楼2、3楼主体及1、2、3层装饰抹灰工程、楼地面工程、地暖、管道安装、水电安装工程。约定了工程造价、承包方式，付款方式、工程工期及其他。2014年7月7日，双方因工期延期签订补充协议。现原告已入住该房屋。
同时查明，2015年3月6日，本案被告王桂海因本案原告周秋祥欠其该楼房的工程款起诉至临清人民法院，经审理，临清市人民法院于2015年12月31日作出判决，认为，周秋祥尚欠王桂海工程款1.9万元，应当支付，对于周秋祥未支付质保金1.64万元给王桂海，周秋祥未提供证据证明建筑质量有问题，应认定周秋祥对建筑质量予以认可，故周秋祥应将扣留的质保金1.64万元支付给王桂海，王桂海称周秋祥还欠其8万元的主张，不予采纳。据此，判决周秋祥于判决生效后十日内偿还王桂海工程款3.54万元；驳回王桂海其他诉讼请求。对于该判决，本案原告不服，已上诉至聊城市中级人民法院。
上述事实有原告提交的合同书、被告提交的（2015）临民一初字第533号判决书及当事人陈述为证，已经当庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方所涉楼房质量问题，在（2015）临民一初字第533号案件中已经审理，并且该判决尚未生效，原告周秋祥再以楼房质量问题提起诉讼，属重复主张，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于金红
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 孙东华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 昕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉07民终1351号
上诉人（原审被告）：张彦武，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：吕树勋，系吉林鑫海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云珍，现住吉林省松原市。
上诉人张彦武因与被上诉人张云珍财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦武及其委托诉讼代理人吕树勋，被上诉人张云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦武上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回张云珍的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。张云珍承包部分耕地2014年至2016年积水系2013年松花江涨水、自然降水、未排涝所致，与张彦武将旱田改成水田无关。张彦武与张云珍承包地相邻，原为农场的渔场鱼苗池，张彦武承包地在西侧，地势西岗东洼，张云珍承包地在东侧，地势东岗西洼，相邻部分因地势低洼土壤含水量大，春涝无法种植农作物，春旱只能种植大豆等豆类农作物，如遇大雨或松花江涨水，农作物将受淹绝收。为了提高土地利用价值，张彦武于2013年投入大量人力、财力将与张云珍相邻低洼耕地改造成水田。2013年松花江涨水，张彦武的稻田地与张云珍承包地均绝收，争议地块儿土质均为黑黏土，渗透性极差，因张云珍当年未采取抽水排涝措施，承包地又无自然排水渠道，导致2014年春该地仍然大面积积水，加之每年的自然降水，致使其耕地直到2016年春始终处于被淹状态。目前为止，张云珍并未提供证据证明，土地受淹系张彦武种植水田及筑坝楞有关。2017年张云珍承包地种植的大豆因一场大雨受淹面临绝产，进一步证实与张彦武将土地改良成水田无关；二、一审法院以“旱田改水田需有关部门同意”为由认定张彦武承担赔偿责任于法无据。张彦武将不适宜旱田作物种植的耕地改为水田，既提高了土地利用价值，又未改变土地的农业用途，也未对相邻用益物权人造成损害，并不违反法律强制性规范。综上，张云珍的诉求无事实及法律依据，应依法予以驳回。
张云珍辩称，争议双方承包地块相邻，张彦武承包地比张云珍承包地略高，自2013年张彦武开发稻田，浸泡张云珍的土地5公顷至今，导致张云珍无法耕种土地，给张云珍造成了极大经济损失，有鉴定报告证明我的损失数额，张彦武如对因其改变土地用途造成张云珍土地被淹存在异议，张云珍同意对其因果关系进行鉴定。请求判令驳回张彦武的上诉请求，维持一审判决。
张云珍向一审法院起诉请求：1.张彦武停止侵害、排除妨害；2.张彦武赔偿2014年至2016年经济损失69500元。
一审法院认定事实：张云珍与张彦武系地邻，地块系南北垄。张云珍的地处位于东侧，张彦武的地位于西侧。2013年，张彦武自行将其承包的旱田改良成水田，并在自家地块上筑起坝楞，双方因此发生纠纷。2015年，张云珍诉至法院，要求张彦武赔偿5公顷旱田损失。2016年8月17日，经张云珍申请，松原市中级人民法院司辅办委托吉林省中达资产评估有限责任公司对张云珍2014年至2016年5公顷土地损失进行评估。2017年1月19日，该公司出具吉中达评报字（2016）第031号资产评估报告，结论为：张云珍5公顷旱田2014年至2016年损失评估总价值为：69500元，评估费1000元。
一审法院认为，行为人侵害了他人合法权益的，造成不必要的经济损失，应承担相应的侵权责任。张彦武未经相关部门同意，自行将旱田改为水田，虽然在地块上筑起坝楞，但根据吉林省中达资产评估有限公司现场勘查，张云珍土地地势低洼，易受水害。致使张云珍耕地积水无法种植农作物，造成损失引起纠纷，张彦武对此存在过错，应赔偿张云珍的损失，其经济损失以鉴定为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、张彦武于本判决生效后十日内赔偿张云珍5公顷承包地2014年-2016年经济损失69500元；二、驳回张云珍其他诉讼请求。案件受理费950元、评估费1000元，合计1950元，由张彦武负担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张云珍承包的5公顷土地被水浸泡撂荒是否与张彦武耕种水田有关。争议双方对张云珍承包地被水浸泡导致2014年至2016年撂荒的事实均不否认，但是否系张彦武改良水田造成的，张彦武应承担举证责任，二审阶段张彦武提供扶余市国营伊家店农场渔场的《证明》仅证实2013年夏季争议土地绝收，并未证明张彦武改良水田对周边土地未造成渗透影响。张彦武现未提供充分有效的排除因果关系的证据，应对其地邻张云珍遭受损失承担法律责任。但，张彦武提供证人姚某证实：“两家土地连接处是洼地，无法自然排水，只能靠自然蒸发和渗透”，《资产评估报告》对张彦武、张云珍耕种的土地勘察时亦得出“由于该地地势低洼易受水害”的结论，张云珍对此并不否认，2013年雨季来临、天降大雨属自然现象，张云珍未能及时采用人工排水的方法，导致积水无法排出耕地范围内，而影响未来的耕种均是客观存在的因素，依据日常经验法则，可以判断雨水与水田渗水同时产生不良作用于张云珍土地内。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，依据上述法律规定，公平责任原则亦是处理民事法律关系的一项重要原则，因此，张云珍的损失依据一审法院鉴定结论总额，由张彦武承担70﹪较为公平、合理。张彦武的上诉请求部分有理，应予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第3391号民事判决；
二、上诉人张彦武于本判决生效后立即赔偿被上诉人张云珍2014年至2016年5公顷承包地的经济损失合计48650元。
一、二审案件受理费各950元、鉴定费1000元，由上诉人张彦武负担2030元，被上诉人张云珍负担870元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年十一月一日
书记员 梁婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)济民一终字第551号
上诉人（原审原告）李玉香，女，1957年8月18日出生，汉族，济南志友股份有限公司退休职工，住济南市。
上诉人（原审原告）臧彦瑛，男，1984年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
两上诉人共同委托代理人郑吉泉、张思亮，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东三塑集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王瑛，董事长。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
上诉人臧彦瑛、李玉香因与被上诉人山东三塑集团有限公司(以下简称三塑集团)确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2013)历民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定:臧某某于1987年到原济南塑料三厂从事司机工作，臧某某自1994年底起未再到单位上班，济南塑料三厂亦未再向臧某某支付工资或生活费。臧某某的养老保险由济南塑料三厂缴纳至1994年底，之后未再缴纳。1996年济南塑料三厂改制为山东三塑集团有限公司。另查明，李玉香、臧彦瑛提交的养老保险手册中记载，1995年、1996年缴费合计均为“0”，臧某某在职工核查处签字。但庭审中李玉香、臧彦瑛对1995年和1996年缴费记录中的签字不予认可，认为该两年的签字均不属实。李玉香、臧彦瑛提交2011年6月7日证明一份，载明:我单位职工臧某某在本单位无住房，特此证明。落款处加盖了山东三塑集团有限公司物业管理处的公章。三塑集团对该份证据有异议，认为三塑集团内没有物业管理处这个部门，该证明上的印章不是行政章，更不是公司的印章，无法证明臧某某在1995年1月1日之后与三塑集团存在劳动关系。2013年3月22日，藏著勋向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与三塑集团之间存在劳动关系，该委作出济历下劳人仲不(2013)142号决定书，以仲裁请求超过劳动仲裁申请时效为由，对臧某某的仲裁请求不予受理。臧某某不服，在法定期限内诉至原审法院。诉讼过程中，臧某某于2013年9月3日死亡，其继承人李玉香、藏彦瑛依法参加了诉讼。
原审法院认为：本案系确认劳动关系纠纷，属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。臧某某从1994年底后未再向三塑集团提供劳动，三塑集团给藏著勋缴纳保险亦截止到1994年，之后三塑集团未再给臧某某安排工作岗位，未向其支付工资或生活费，亦未缴纳社会保险，臧某某对此是明知的，且在长达近20年的时间内未主张权利，故其于2013年3月申请仲裁时显然已经超过了上述法律规定的仲裁时效，对臧某某的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条及国家有关民事政策之规定，判决：对于原告臧某某与被告山东三塑集团有限公司之间是否存在劳动关系不予确认。案件受理费人民币10元，由原告李玉香、臧彦瑛负担。
上诉人李玉香、臧彦瑛不服原审判决上诉称：一、1987年至2013年臧某某亡故前，三塑集团与臧某某的劳动关系始终存续。理由有三点:1、臧某某在此期间并未收到过三塑集团解除或终止劳动关系的通知，反之，臧某某也未向三塑集团提出过解除或者终止双方的劳动关系;2、根据《劳动合同法》的规定及臧某某的工作年限，双方应视为签订了无固定期限的劳动合同，双方存在劳动关系;3、根据1995年劳动部发布的《实施中有关劳动合同问题的解答》第四条规定，也应该认定三塑集团与臧某某存在劳动关系。虽然臧某某在1994年以后未在三塑集团处上班，但是劳动关系并未解除。二、本案未过仲裁时效。劳动仲裁时效应该从争议产生之日开始计算，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定:因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。臧某某主张权利之日为劳动争议的发生之日。上诉人虽然知道自己没有提供劳动，被上诉人没有发放工资，但并不知道双方就是否存在劳动关系产生了争议，只能根据规定确定争议的起算点。档案仍旧在被上诉人处，被上诉人也从没有提出过解除或者终止劳动关系，上诉人自始至终认为存在劳动关系，并没有就此产生争议。因生病住院无法报销药费才找到单位，单位不予理睬，投诉到劳动监察部门，被告知必须先确定劳动关系，这才认识到产生了争议，不存在超过仲裁时效问题。原审法院不仅要适用仲裁法第二十七条的规定，也应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定。综上，原审判决认定事实错误，法律适用不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人三塑集团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系确定臧某某与三塑集团之间自1995年1月1日至臧某某病故前是否存在劳动关系的诉讼，属确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起执行后，其第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人要求确认臧某某与三塑集团之间自1995年1月1日至其病故前存在劳动关系，由于臧某某自1994年底开始就不再为三塑集团提供劳动，而三塑集团亦未再向臧某某支付工资报酬，缴纳社会保险等，臧某某作为劳动者应当知道其权利被侵害，在近二十余年的时间里臧某某未向三塑集团主张权利，故上诉人的请求确已超过仲裁申请期限。原审法院对于臧某某与三塑集团之间自1995年1月1日至臧某某病故前是否存在劳动关系不予确认，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉香、臧彦瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 环
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2327号
申请执行人：黄秋梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：林开付，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请��行人黄秋梅与被执行人林开付借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日向被执行人林开付发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2017年1月11日将被执行人林开付纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人林开付去向不明，未发现其可供执行的财产。2017年5月3日，本院依法向申请执行人黄秋梅发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年六月六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE