天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初5510号
原告：祥恒（天津）包装有限公司，住所地天津市武清区
汽车零部件产业园天旺路8号。
法定代表人：郭忠能，经理。
委托诉讼代理人：杜雅馨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
被告：天津市三合顺工贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：曹建芹，经理。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告：天津市耀凯纸业有限公司，住所地天津市西青区南河镇大卷子村村内。
法定代表人：孙丽萍，经理。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
被告：张永川，男，1981年4月12日生，汉族，住天津市西青区。
原告祥恒（天津）包装有限公司（以下简称祥恒公司）与被告天津市三合顺工贸有限公司（以下简称三合顺公司）、天津市耀凯纸业有限公司（以下简称耀凯公司）、张永川、白丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥恒公司委托诉讼代理人杜雅馨以及陈孝语、被告三合顺公司委托诉讼代理人单中卫、被告耀凯公司委托诉讼代理人李强、被告张永川到庭参加诉讼。审理中，祥恒公司申请撤回对白丽娟的起诉，本院裁定准予；本案现已审理终结。
祥恒公司向本院提出诉讼请求：1.三合顺公司、耀凯公司、张永川立即向祥恒公司支付货款776601.42元及逾期付款利息（自2016年4月14日起按照年利率6%计算至起诉之日47000元）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，耀凯公司以三合顺公司名义与祥恒公司签订买卖合同，向祥恒公司采购瓦楞纸，合同第6条约定交货地点在武清区（如另有交货地点应在订单中注明确认，三合顺公司工作人员签收发货单，视为三合顺公司收货），三合顺公司在买卖合同上加盖印章；耀凯公司系买卖合同相对方。张永川对该合同履行出具担保书，承担连带担保责任。祥恒公司按照三合顺公司的订单指示的交货地点，将瓦楞纸送往耀凯公司所在地西青区南河镇大卷子村内，耀凯公司人员白丽娟等人在送货单上签字确认收到，张永川提供三合顺公司的开票资料，祥恒公司进行开票，三合顺公司收到增值税专用发票后进行认证抵扣，三合顺公司认可耀凯公司借用其名义与祥恒公司签订买卖合同，截至现在尚欠祥恒公司货款776601.42元。三合顺公司、耀凯公司、张永川恶意串通，企图骗取祥恒公司的货物，三合顺公司、耀凯公司、张永川对祥恒公司货款承担连带责任；耀凯公司系一人公司，张永川系其唯一股东，张永川不能证明自己财产独立于耀凯公司财产，也应对耀凯公司的债务承担连带责任。故成讼。
三合顺公司辩称，祥恒公司所述事实不属实，三合顺公司与祥恒公司没有任何买卖合同关系，也未收到过祥恒公司任何货物，不拖欠祥恒公司货款。在武清区人民法院（2016）津0114民初3696号案件中祥恒公司已经明确表示不再要求三合顺公司承担责任，故不同意祥恒公司诉请。
耀凯公司辩称，不同意祥恒公司全部诉请。耀凯公司与祥恒公司签署过买卖合同，该合同项下权利义务已经武清区人民法院（2016）津0114民初3644号案件中解决完毕；本案祥恒公司所主张货款，需提供完备证据予以证实，祥恒公司在本案诉争70余万元货款在贵院已提起过诉讼，在前次和本次诉讼中祥恒公司均未能详细说明买卖合同是否真实发生、买受方具体为哪个主体、祥恒公司实际生产货物的具体情况和货款具体组成，祥恒公司两次诉讼均不能清楚表达该由哪个被告承担买受人的给付货款义务，尤其在本次诉讼中甚至将证据材料中涉及的白丽娟列为被告；另外，祥恒公司陈述耀凯公司、三合顺公司、张永川恶意串通这一事实不存在；所以，耀凯公司不同意承担本案责任。武清区人民法院（2016）津0114民初3696号案件审理过程中，三合顺公司对祥恒公司所述买卖合同曾经申请过鉴定，经鉴定买卖合同中三合顺公司印章是虚假的，祥恒公司也无法陈述与三合顺公司发生买卖支付货款等具体事实，在该案中祥恒公司已明确表示不要求三合顺公司承担本案项下给付货款责任，同时祥恒公司提供证据材料中不能反映与耀凯公司有买卖合同关系的相关证据材料，综上，不能判令三被告承担责任。
张永川辩称，我没有以三合顺公司名义与祥恒公司签署过买卖合同，我原是耀凯公司股东，在诉讼过程中，我不再是耀凯公司股东，我的个人财产独立于耀凯公司财产，耀凯公司正常报税与我无关；开票资料不是通过我提供的，是由我负责联系三合顺公司，找三合顺公司要三证便于祥恒公司开税票；三合顺公司与祥恒公司没有买卖关系，我曾经在祥恒公司任职过总经理助理，负责向香飘飘奶茶公司销售纸箱；我在祥恒公司和三合顺公司没有业务关系，当时三合顺公司需要税票，我负责将祥恒公司税票开给三合顺公司，以抵充我的业务费用。故不同意祥恒公司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、祥恒公司提供的2015年8月1日与三合顺公司签订的买卖合同以及张永川于2015年8月1日出具的担保书，三合顺公司、耀凯公司、张永川对该证据真实性均不予认可，本院认为在其他案件中对该买卖合同落款的三合顺公司印章经鉴定与比对样本并非同一印章，祥恒公司、耀凯公司、三合顺公司、张永川对该鉴定结论均无异议；祥恒公司提供的担保书系复印件，张永川亦有异议，本院认为在祥恒公司未能提供担保书原件且无其他证明佐证情况下，对该担保书不能认证；以上买卖合同以及担保书，不能证明耀凯公司借用三合顺公司名义签订该买卖合同。2、祥恒公司提供对账通知书、邮寄单及查询结果、增值税发票9张，本院认为邮寄单及查询结果无快递公司印章，不能证明三合顺公司已签收，增值税发票纳税人虽然开具的是三合顺公司并认定抵扣，但尚不能证明三合顺公司认可耀凯公司借其名义签订该买卖合同。3、祥恒公司提供的统计表四份及对应的送货单81张、增值税专用发票、销售对账单，其中的送货单内容真实、形式和来源合法，与待证事实具有关联性，本院经核算送货单81张扣除已退回货物的货款为776600.36元。4、祥恒公司提供的耀凯公司工商登记资料、耀凯公司营业执照副本及基本信息，（2016）津0114民初3664号案件中相关材料，内容真实、形式和来源合法，与待证事实具有关联性，本院确认其证明力。5、祥恒公司提供部分采购订单，其中内容与有关送货单相关内容对应，与待证事实具有关系性，本院确认其证明力。6、三合顺公司提供（2016）津0114民初3696号证据材料及开庭笔录、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定书，内容真实、形式和来源合法，与待证事实具有关系性，本院确认其证明力。7、张永川所提供证据的来源于微信内容打印件，祥恒公司对其真实性、关联性不予认可，本院认为张永川未提供该证据的原始载体，也无其他证据佐证，故在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
耀凯公司2014年3月17日公司章程载明，耀凯公司为一人有限责任公司，股东张永川于2007年4月16日出资货币50万元，2014年9月16日该公司章程修正案载明张永川认缴出资额为500万，出资时间为2034年9月16日前，耀凯公司法定代表人为卞新英；本案审理中，2017年6月1日，张永川将100%股权转让给他人，转让出资额500万元，法定代表人由卞新英变更为孙丽萍。
2016年4月，祥恒公司曾向本院起诉耀凯公司、张永川买卖合同一案，案号为（2016）津0114民初3644号，该案有关情况为，祥恒公司与耀凯公司于2015年7月10日签订买卖合同，该合同约定祥恒公司为耀凯公司提供纸板，合同第十二条约定文书送达方式，其中祥恒公司通信地址为天津市武清区汽车零部件产业园天旺路8号，收件人为陈礼创；耀凯公司通信地址为西青区南河镇大卷子村村内，收件人为王雨，传真号码为022-23987102；合同有效期为2015年7月10日至2016年7月10日；该合同还约定了其他相关内容。在该合同签订当日，张永川为耀凯公司向祥恒公司出具担保书。自2015年7月13日至2015年8月6日，祥恒公司先后向耀凯公司送货22批次，祥恒公司提供了日期2015年7月13日至2015年8月6日期间的22张送货单，各送货单客户均为耀凯公司，收货地址均为西青区南河镇大卷子村内，各送货单上的“本单货物数量和规格已确认，客户签字”处有耀凯公司工作人员白丽娟、徐迪、王雨中的一人或数人签名。耀凯公司已付祥恒公司部分货款。在该案中，祥恒公司起诉要求耀凯公司给付2015年7月10日至2015年8月6日期间拖欠货款126675.02元，张永川对承担连带担保责任。本院于2016年8月10日作出民事判决书，判决耀凯公司给付祥恒公司货款126675.02元，张永川承担连带责任；该判决已经发生法律效力。在该案中，耀凯公司提供落款日期为2015年9月25日发送给祥恒公司通知单，该通知单提出祥恒公司8月11日和8月17日产生的罚款10000元暂定为祥恒公司的质量保证金，如在以后的合作过程中仍然出现交期延误、板材出现质量问题，则耀凯公司有权在货款中扣除该10000元，希望双方达到长期有效合作，保证质量和交期；耀凯公司提供了祥恒公司于2015年9月26日在该通知书上注写内容回函，注明的主要内容为经叶总与张总沟通商谈8月11日及8月17日产生罚款10000元给予免除，不做质量保证金，前期合作期间请配合对账、开票及汇款，后续合作沟通商谈外，出现延误、质量问题，按双方相关合同规定处罚处理；祥恒公司对该两份证据真实性认可，但认为不能说明质量存在问题。
2016年4月25日，祥恒公司曾向本院起诉三合顺公司、张永川买卖合同纠纷一案，案号为（2016）津0114民初3696号。该案的有关情况为，祥恒公司诉请三合顺公司给付祥恒公司货款776601.42元及逾期付款违约金40000元,张永川承担连带责任。该案中，祥恒公司提供签订日期为2015年8月1日的买卖合同一份，该合同约定三合顺公司（作为乙方）购买祥恒公司（作为甲方）瓦楞纸，纸板结构、材质及单价以确认单或补充协议为准，双方每月20日对账，甲方向乙方送达当月对账单或开具发票后三日内，如甲方未提出书面异议视为同意对账单或发票的金额及信息内容；乙方应提前三日将加盖公章或合同专用章的订单传真给甲方，交货地点武清区，乙方应于货物送达当场对数量进行验收，并在甲方送货单上签字确认，乙方应当于货物送达之日起三日内完成质量验收，如有质量问题应当以书面形式向甲方提出质量异议，货物送达之日起三日内甲方未收到书面异议的视为该批货物质量合格；合同第十二条约定文书送达方式，祥恒公司通信地址为天津市武清区汽车零部件产业园天旺路8号，收件人为陈礼创；乙方通讯地址：武清区，收件人王雨，传真号码为022-23987102；合同有效期为2015年8月1日至2016年7月31日；该合同还约定其他相关内容；该合同落款处甲方处盖有祥恒公司印章，乙方处盖有“三合顺公司”印章。在该案审理中，三合顺公司否认与祥恒公司存在买卖合同，对该买卖合同的所盖“三合顺公司”印章与其公章是否一致申请鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定单位到武清区市场和质量监督管理局调取2012年度《年检报告书》、2014年7月22日以及2015年6月2日《公司变更登记申请书》中盖有三合顺公司印章的三处印文作为样本，经鉴定与买卖合同中所盖“三合顺公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。鉴定后，在该案开庭审理中，祥恒公司表示系与耀凯公司建立买卖关系，并表示不要求三合顺公司承担该案责任；祥恒公司提出以为是与三合顺公司存在买卖关系才开具名称为三合顺公司的增值税发票并将发票交付给张永川；张永川也自认开具增值税发票由其联系；三合顺公司提出给付张永川货款后，张永川向其出具了增值税发票。2017年1月23日，祥恒公司对（2016）津0114民初3696号案件申请撤诉，本院于当日裁定准予祥恒公司撤诉。祥恒公司基于上述买卖合同以及相关证据于2017年5月15日再次向本院起诉，即形成本案。在本案中，祥恒公司提出张永川将盖有“三合顺公司”印章的日期为2015年8月1日的买卖合同提交给祥恒公司。祥恒公司提供日期自2015年8月6日至10月期间81张送货单，各份送货单上记载的客户为三合顺公司，收货地址均为西青区南河镇大卷子村内，另载明了订单编号、产品类型、材质、楞别、规格、数量、平方单价、金额、面积等内容，各送货单上的“本单货物数量和规格已确认，客户签字”处有耀凯公司工作人员白丽娟、徐迪、王雨等人中的一人或数人签名；三合顺公司在收货地址西青区南河镇大卷子村内并无经营场所。此81张送货单记载货物合计款额为802528.04元；祥恒公司提供了其制作三份的事故单，三份的事故单扣款2610.36元；祥恒公司认可扣除部分退货金额、因质量扣款等因素后货款为773990元，该81张送货单与（2016）津0114民初3644号案件中祥恒公司提供了日期2015年7月13日至2015年8月6日期间的22张送货单在形式上一致。祥恒公司提供的部分采购订单内容与有关送货单相关内容相对应。祥恒公司开具了日期为2015年9月30日至2016年4月26日期间的增值税发票9张，共计金额为773990元，发票记载的购货单位为三合顺公司；三合顺公司收到该增值税发票并进行了抵扣。
本院认为，本案争议焦点为祥恒公司与三合顺公司、耀凯公司之间买卖合同是否成立，三合顺公司、耀凯公司、张永川是否应当承担本案责任。
一、祥恒公司与三合顺公司之间买卖合同不成立。理由为：1、祥恒公司提供落款日期为2015年8月1日的买卖合同，在本院（2016）津0114民初3696号案件中经委托鉴定，祥恒公司、耀凯公司、三合顺公司、张永川对该鉴定结论均无异议，虽然祥恒公司提出现实中一个公司有几枚印章，但其不能举证证实三合顺公司使用过买卖合同落款处盖有的“三合顺公司”的印章；2、祥恒公司提出张永川将盖有“三合顺公司”印章的买卖合同提交给祥恒公司，合同相对方是耀凯公司，并在（2016）津0114民初3696号案件的印章鉴定后，祥恒公司提出三合顺公司不承担责任意见；祥恒公司提出以为是与三合顺公司存在买卖关系才开具名称为三合顺公司的增值税发票并将发票交付给张永川；张永川也自认开具增值税发票由其联系；三合顺公司提出给付张永川货款后，张永川向其出具了增值税发票；3、祥恒公司提供的订单上以及送货单上记载买受人为三合顺公司，但订单上以及送货单上并无三合顺公司印章或其人员签名；4、祥恒公司自认系耀凯公司以三合顺公司名义与其签订买卖合同。综上情况，祥恒公司无证据证明与三合顺公司订立买卖合同，本院认定祥恒公司与三合顺公司之间买卖合同不成立。
二、祥恒公司与耀凯公司之间存在买卖关系。理由如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院审理的（2016）津0114民初3644号一案中，祥恒公司提供了22张送货单，各送货单上“本单货物数量和规格已确认，客户签字”处有耀凯公司工作人员白丽娟、徐迪、王雨中的一人或数人签收，该22张送货单记载的货款是该案判决耀凯公司给付祥恒公司货款主要证据之一；祥恒公司在本案中提供的送货单81张，虽然送货单上书写客户为三合顺公司，各送货单的送货地址系耀凯公司地址，而非三合顺公司经营场所；各送货单上“本单货物数量和规格已确认，客户签字”处有耀凯公司工作人员白丽娟、徐迪、王雨等人中的一人或数人签收，白丽娟、徐迪、王雨等人作为耀凯公司工作人员签收祥恒公司货物行为构成职务代理；耀凯公司于2015年9月25日向祥恒公司发送的通知单上载明8月11日和8月17日产生交货延误等问题，从该通知单可以表明8月11日和8月17日祥恒公司向耀凯公司发货，而祥恒公司与耀凯公司于2015年7月10日签订买卖合同中，履行的该合同的送货时间是在2015年7月至8月6日，从而说明，在2015年8月6日以后，祥恒公司与耀凯公司之间存在履行合同情形；综上情况，祥恒公司提供的81张送货单并结合上述相关证据，本院可认定祥恒公司与耀凯公司之间由81张送货单而产生的买卖合同成立。
三、耀凯公司、三合顺公司、张永川是否应当承担本案责任。
祥恒公司不能举证证明2015年8月1日的买卖合同系与耀凯公司订立，故该合同内容也不约束双方。祥恒公司提供的2015年8月6日至10月期间的81张送货单，并非履行的祥恒公司与耀凯公司于2015年7月10日签订买卖合同内容，因此，祥恒公司与耀凯公司于2015年7月10日签订买卖合同对于81张送货单不产生效力。对于81张送货单，可认定系祥恒公司与耀凯公司之间形成口头买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；祥恒公司向耀凯公司履行了送货义务，耀凯公司未及时付款，构成违约。虽然81张送货单的货款金额为802528.04元，祥恒公司认可送货单货款中扣除退货金额、质量扣款等因素后的货款为773990元，并且耀凯公司开具的增值税票据也是该款额，故祥恒公司诉请耀凯公司给付货款776601.42元中773990元，本院予以支持，诉请超出773990元部分的货款，本院不予支持；祥恒公司主张自2016年4月14日起计算至起诉之日的逾期付款利息47000元，系主张的违约金，该款并不超过法律规定，故本院予以支持。祥恒公司提出耀凯公司借用三合顺公司名义签订合同，该主张没有事实依据，祥恒公司也不能证实三合顺公司、耀凯公司、张永川恶意串通企图骗取祥恒公司货物，故而祥恒公司主张三合顺公司承担本案责任的请求，本院不予支持。按照法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；本案耀凯公司以及张永川并未提交相关年度会计审计报告，在本案审理过程中，虽耀凯公司股东发生变更，但本案涉及耀凯公司的债务发生在张永川任耀凯公司股东期间，张永川不能证明其担任一人有限责任公司股东期间个人财产独立于耀凯公司财产，按照法律规定，张永川应对耀凯公司债务承担连带责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、天津市耀凯纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付祥恒（天津）包装有限公司货款773990元以及违约金47000元；
二、张永川对天津市耀凯纸业有限公司上述给付事项承担连带清偿责任；
三、驳回祥恒（天津）包装有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）6018元，保全费4770元，合计10788元，由天津市耀凯纸业有限公司、张永川共同负担10754元，由祥恒（天津）包装有限公司负担34元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭山奇
二〇一七年八月十日
书记员 郭淑华
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。