浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙05行初80号
原告周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住安吉县。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号。
法定代表人陈永华，该县县长。
出庭应诉负责人王海稳，该县副县长。
委托代理人张斌，该县法制办工作人员。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人钱三雄，该市市长。
委托代理人梅丽，该市法制办工作人员。
委托代理人杜艺，该市法制办工作人员。
原告周绍忠诉被告安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）、被告湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）房屋补偿安置方案及行政复议一案，原告周绍忠于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告周绍忠，被告安吉县政府的出庭应诉负责人王海稳及其委托代理人张斌、邹建宏，被告湖州市政府的委托代理人梅丽、杜艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍忠起诉称，一、涉案房屋的土地性质属于集体土地，征收集体土地应根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，即使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案建设项目涉及耕地，应实行特殊保护。涉案规划突破了《安吉县土地利用总体规划（1999-2020）（2006-2020）》范围，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第九条关于土地利用总体规划的规划期限一般为15年的规定。另，本案所涉土地只有省政府的审批意见，而无国务院审批文件，与《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定不符。二、浙土字A（201100834号批准范围涉及社会保险安置71人，可事实上至今都未能安置，而个人还需缴纳城镇职工养老金，医疗保险也只享受新农保，违反了国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定。三、涉案土地存在以租代征、压低地价招商的违法行为。安吉县城市建设发展有限公司无法定权力及资格实施征收土地及安置工作，至今未有证据证明被告安吉县政府授权安吉县城市建设发展有限公司实施上述行为。四、本案所涉房屋补偿安置方案没有进行论证及征求意见，也没有进行社会稳定风险评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条的规定。此外，涉案征地公告和征地补偿安置方案公告均未履行法定程序，违反了国土资源部《征用土地公告办法》的相关规定。五、原告周绍忠与安吉县城市建设发展有限公司签订的安置协议，因安吉县城市建设发展有限公司篡改合同，已由湖州市国土资源局予以撤销。此外，土地被非法征收，何来合法安置。综上，《征收开发区（递铺镇）2011-175号地块周绍忠户房屋补偿安置方案》违法，应予以撤销。湖政复决字〔2017〕47号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，故请求法院：1.判令撤销被告湖州市政府所作湖政复决字〔2017〕47号行政复议决定书的具体行政行为违反；2.依法撤销由被告安吉县政府批准《征收开发区（递铺镇）2011-175号地块周绍忠户房屋补偿安置方案》行政行为，依法审查涉及周绍忠户19.5平方公里内征地公告和安置方案的行政行为。
被告安吉县政府答辩称，一、房屋征收补偿安置方案正当合理，被告安吉县政府批准该方案的行政行为符合法律规定，并不存在违法情形。1.涉案房屋征收的前置事实合法。因社会经济建设发展的需要，安吉县统一征地事务所于2011年11月21日同原告周绍忠所在的安吉县递铺镇三友社区居委会签订《征地土地补偿协议》。同年12月，在办理相关手续后，被告安吉县政府将上述拟征土地列入安吉县2011年度第十一批建设用地项目主机上报审核批准。2012年5月16日，浙江省人民政府经审查后作出浙土字A（2011）-0834号《浙江省建设用地审批意见书》，批准上述153.596亩土地征收农转为国有建设用地。2.房屋征收补偿安置方案符合规定。本案所涉区域安置户共49户，其中48户都选择了安置方案并签订协议，但原告周绍忠却在签订协议后反悔不予履行。3.被告安吉县政府批准涉案房屋征收补偿安置方案的行政行为正当合法。因农地上房屋拆迁至今没有专项法律规定，故本案安置方案参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，程序并无不当。二、原告周绍忠所述诸多问题不符合事实，或与本案行政诉讼没有关联性。综上，被告批准《征收开发区（递铺镇）2011-175号地块周绍忠户房屋补偿安置方案》事实清楚，方案内容合法正当，程序合法。被告湖州市政府所作行政复议决定书正确，请求法院判决驳回原告周绍忠的诉讼请求。
被告湖州市政府答辩称，一、被告湖州市政府所作行政复议决定认定事实清楚。2011年11月21日，安吉县统一征地事务所与原告周绍忠所在的安吉县递铺镇三友社区居委会签订《征收土地补偿协议》，拟征包括原告周绍忠房屋所在区块在内土地计153.596亩。2012年5月16日，浙江省人民政府经审查后作出浙土字A（2011）-0834号《浙江省建设用地审批意见书》，批准上述153.596亩土地征收农转为国有建设用地。2012年5月22日，安吉县国土资源局对安吉县开发区（递铺镇）2011-175地块的征地补偿安置方案进行公告。2014年9月12日，原告周绍忠与安吉县城市建设发展有限公司签订《异地安置补偿协议》，对安置补偿金额、房屋腾空时间及奖励、异地安置建房以及结算方式等内容达成约定。因原告周绍忠不执行也不认可所签订的《异地安置补偿协议》，致使土地征收无法继续实施。2017年7月26日，安吉县国土资源局制定《征收开发区（递铺镇）2011-175号地块周绍忠户房屋补偿安置方案》，被告安吉县政府于同日予以批准，并于2017年8月2日告知原告周绍忠。二、被告湖州市政府所作行政复议决定程序合法。被告湖州市政府于2017年8月8日收到行政复议申请后，经补正，于2017年8月22日受理。后经延长审理期限，于2017年11月17日作出行政复议决定。三、被告湖州市政府所作行政复议决定适用法律正确。因原告周绍忠不履行其与安吉县城市建设发展有限公所所签的《异地安置补偿协议》，被告安吉县政府批准《征收开发区（递铺镇）2011-175号地块周绍忠户房屋补偿安置方案》实际上是原征地补偿、安置方案针对周绍忠户的具体化，故被告安吉县政府的批准行为并无不当。因此，被告湖州市政府所作行政复议决定适用法律正确。四、原告周绍忠在起诉状中所述的有关土地利用规划、农用地转用、社会保障、招商等问题，与安吉县政府所作涉案批准行为不是同一行政行为，与本案不具有关联性。综上，被告湖州市政府所作湖政复决字〔2017〕47号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告周绍忠的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向上一级地方人民政府申请裁决。本案中，原告周绍忠对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准有异议，因此，其应向批准征地补偿安置方案的上一级地方人民政府即被告湖州市政府申请裁决，但本案其并未向被告湖州市政府申请裁决，故不符合行政诉讼的起诉条件。因征地补偿安置方案不符合行政诉讼受案的条件，故对于复议机关所作维持决定，不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告周绍忠的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 周建华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 诚