河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郑民二终字第1132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐平，男，1977年2月24日出生，汉族。
委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付宗成，男，1987年4月22日出生���汉族。
委托代理人李超，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李浩，男，1987年1月25日出生，汉族。
委托代理人李超，河南三融律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人徐平、付宗成、李浩机动车交通事故责任纠纷一案，徐平于2014年12月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、后续治疗费、残疾辅助器具费等共计378410.62元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月8日作出（2015）开民初字第22号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张哲，被上诉人徐平的委托代理人ＸＸ，被上诉人付宗成、李浩委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月7日19时40分许，被告付宗成驾驶豫登记车主为被告李浩的豫A5GF**号车沿郑州市科学大道由西向东行驶时，与自北向南步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告付宗成负事故全部责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：1、多发伤；2、出血性休克。原告在郑州大学第一附属医院住院22天，于2014年9月30日出院，出院医嘱为：1、院外规律行功能锻炼，患肢早期避免过度负重活动；2、住院期间陪护3人，院外陪护1人；3、院外注意休息，约8-10个月；4、院外加强营养，注意补钙；5、术后��3个月复查平片，查看骨折愈合情况。原告共产生住院费、门诊费、检查费147336.63元。庭审中原告认可被告付宗成为其垫付有医疗费127836元，但起诉时已扣除。
经原告申请，该院委托司法鉴定机构对原告的伤情进行伤残鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年2月9日作出郑华美法医司鉴所[2015]临鉴字第091号司法鉴定意见书，认定原告徐平盆骨双侧耻骨上、下支、坐骨支、左侧髋臼骨折，畸形愈合评定为九级伤残。原告支付鉴定费700元。
被告付宗成驾驶的登记车主为李浩的豫A5GF**号车在被告人民财险郑州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2013年10月9日起至2014年10月8日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。在被告人民财险郑州分公司投保有第三者责任险，保险期间自2013年10月23日起至2014年10月22日止，赔偿限额为50000元，
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告付宗成负事故全部责任。被告付宗成驾驶的登记车主为被告李浩的豫A5GF**号车在被告人民财险郑州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的损失应由被告人民财险郑州分公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告，超出交强险限额的部分由被告人民财险郑州分公司在三责险限额内赔偿给原告，仍不足部分由被告付宗成赔偿给原告。原告未提交证据证明被告李浩将车辆交给被告付宗成驾驶具有过错，故被告李浩不需对原告承担赔偿责任。
原告因本案交通事故造成的损失数额计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据、检查费票据，该院对原告医疗费共计147336.63元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告共住院22天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为660元。
3、营养费：根据原告受伤住院具体情况及出院医嘱，该院认定原告住院期间及出院后三个月需加强营养，共计112天，按照每天20元计算，原告的营养费为2240元。
4、误工费：原告于2014年9月7日因本案交通事故受伤，司法鉴定机构于2015年2月9日作出伤残等级鉴定。原告的误工期间应计算至评残的前一日，经计算原告的误工期间为154天。因原告系大学教师，因本次事故受伤期间并不扣发其基本工资，但根据原告提交的证据，可以确认原告因本次事故造成有课时费、项目费等收入的减少，故原告按照教育行业主张误工费并无不当，按照2014年河南省教育行业标准42384元/年计算，原告误工费为17882.6元。
5、护理费：根据原告受伤住院具体情况及出院医嘱，该院酌定原告住院期间需三人护理，出院后三个月需一人护理。原告未提供有效护理证明，因原告在郑州住院治疗，依照2014年河南省居民服务业标准28472元/年计算，原告护理费为12169元。
6、残疾赔偿金：原告的伤情被评定九级伤残，该院酌定伤残赔偿指数为20%，原告生于1977年，赔偿年限应为20年。依照2014年河南省城镇人均可支配收入24391.45元/年计算，原告残疾赔偿金为97565.8元。
7、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及原告的伤残情况，该院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
8、被扶养人生活费：原告大女儿徐依辰生于2007年11月1日，原告受伤时其年龄为7岁，按照2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算至18周岁，徐依辰的抚养费为34597.46元（15726.12×（18年-7年）×0.2），其中原告应承担的部分为34597×1/2=17298.73元；原告二女儿徐星然生于2014年10月17日，原告受伤时其尚未出生，按照2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算至18周岁，徐星然的抚养费为56614元（15726.12×18×0.2），其中原告应承担的部分为56614×1/2=28307元。原告父亲徐正春生于1951年3月23日，原告受伤时其年龄为63岁6个月，根据原告提交的证据，可以认定截止事故发生之日其在郑州已连续居住满一年，应按照城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费，且原告系独生子。按照2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算至80周岁，徐正春的抚养费为51896.2元（15726.12×（80年-63年6个月）×0.2）。原告母亲韩得检生于1951年6月，原告受伤时其年龄为63岁3个月，按照2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算至80周岁，韩得检的抚养费为52682.5元（15726.12×（80年-63年3个月）×0.2）。原告的被扶养人生活费共计150184.43元。
9、鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据，该院对原告的鉴定费为700元予以确认。
10、住宿费：根据原告受伤住院及护理人员护理的具体情况，该院酌定原告的住宿费共计300元。
11、残疾辅助器具费：根据原告提交的购置轮椅发票，该院对于原告的残疾辅助器具费为510元予以确认。
原告请求二次手术费20000元，因原告提交的出院证明书记载“建议不再二次手术取出内固定，若内固定发生断裂、松动、脱落则需手术取出内固定，二次手术费用约20000元”。故该二次手术费用并非必然发生的费用，原告可待实际产生后另行主张，该院暂不予处理。
经计算，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计150236.63元，应由被告人民财险郑州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余部分140236.63元应由被告人民财险郑州分公司在三责险限额内赔偿给原告。扣除被告付宗成已垫付的127836元，被告人民财险郑州分公司应再赔偿原告12400.63元。原告因本次事故造成的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费共计288611.83元，应由被告人民财险郑州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告11万元，超出部分178611.83元应由被告人民财险郑州分公司在三责险限额内赔偿给原告。原告因本次事故支付的鉴定费700元，应由被告付宗成赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分该院不予支持。被告付宗成为原告垫付的医疗费可向被告人民财险郑州分公司申请理赔。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付宗成于本判决生效后十日内支付原告徐平鉴定费七百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐平十二万元，于本判决生效后十日内支付。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告徐平十九万一千零一十二元四角六分，于本判决生效后十日内支付。四、驳回原告徐平对被告李浩的诉讼请求。五、驳回原告徐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百七十六元，由原告负担一千元，由被告付宗成负担五千九百七十六元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称，一、一审法院关于被抚养人生活费150184.43元的认定属于适用法律错误，二审法院应予纠正，一审法院查明被上诉人徐平有四个被抚养人，但分别计算每位被抚养人生活费后直接叠加为150184.43元不符合法律规定，属于计算错误。被抚养人生活费总额已超过城镇居民消费性支出总额15726.12元，二审应予纠正。二、一审法院已认定被上诉人徐平的基本工资未因交通事故扣发，仍支持误工费17882.6元属于认定事实与适用法律错误。三、一审法院酌定徐平住院期间需三人护理及出院后一人护理三个月缺乏事实与法律依据，关于护理费12169元的认定是错误的，长期医嘱并未载明住院陪护三人，出院记录关于徐平住院期间需三人陪护的记载于长期医嘱单的记载明显不符，且患者住院期间由三人陪护不符合客观事实，一审法院按照住院期间三人陪护计算护理费是错误的，徐平未提供任何证据证明其出院后需要一人陪护三个月，一审法院酌情支持出院后三个月的护理费缺乏事实与法律依据，本案徐平的护理费应按照住院期间一人计算。四、被上诉人徐平未举证证明其出院后仍需加强营养三个月，一审法院酌定徐平出院后三个月的营养费缺乏事实与法律依据，徐平的营养费应按照住院期间每天10元计算。五、一审法院支持其住宿费300元属认定事实与适用法律错误，二审应予纠正，徐平提供的住宿费票据系郑州市小稣州酒店管理有限公司于2014年9月30日出具的，该期间徐平正在住院，其未到外地治疗，一审法院支持住宿费是错误的。六、一审法院酌定徐平的精神抚慰金10000元过高，综合本案具体情况应��定为6000元，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐平答辩称，一审法院关于被抚养人生活费认定无误，适用法律正确，被抚养人生活费并未超过城镇居民人均消费性支出15726.12元，二审法院应予以维持。一审法院支持被上诉人的误工费系认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人系大学教师，根据大学教师福利待遇相关政策，课时补贴、绩效工资、科研奖励、项目基金等属于教师合理收入，被上诉人一审提供的证据足以证明因本次事故实际减少的收入，二审应予以维持。一审法院酌定被上诉人住院期间需三人护理、出院后一人护理三个月认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中提交的住院病历出院记录中出院医嘱显示住院期间陪护三人，院外陪护一人，一审法院参照医嘱酌定被上诉人的护理费是正确的。一审法院酌定被上诉人出院后三个月的营养费认定事实清楚，适用法律正确。一审法院酌定被上诉人精神损害抚慰金10000元，符合法律规定和被上诉人的实际情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付宗成、李浩答辩称，同被上诉人徐平的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对本次发生交通事故的事实没有异议，本院予以确认。一、关于被抚养人生活费的认定是否有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，该规定年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出。2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元，被上诉人徐平共有被抚养人4人，分别为两个女儿和父母亲，依据原审人民法院的计算方法，本院单独计算4人一年的抚养费分别为15726.12元×20%÷2=1572.6元、15726.12元×20%÷2=1572.6元、15726.12元×20%=3145.2元、15726.12元×20%=3145.2元，4人每年的抚养费共计9435.6元，并未超过城镇居民人均消费性支出15726.12元，故一审法院适用法律正确，被抚养人生活费的认定正确，本院应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉认为，一审法院关于被抚养人生活费的认定属于适用法律错误，二审法院应予纠正的上诉理由不足，不予支持。二、关于一审法院支持被上诉人徐平误工费是否属于认定事实与适用法律错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三���的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被上诉人徐平系大学教师，虽本次交通事故受伤期间并未扣发其基本工资，但根据所在地大学出具的证明看，被上诉人徐平因本次交通事故造成课时补贴、绩效工资、科研奖励等确有收入减少的情况，故原审人民法院按照2014年河南省教育行业标准计算被上诉人徐平的实际误工费17882.6元是适当的，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉认为被上诉人徐平的基本工资未因交通事故扣发仍支持误工费17882.6元属于认定事实与适用法律错误的上诉理由，不予支持。三、关于原审人民法院酌定被上诉人徐平住院期间需三人护理、出院后需一人护理三个月是否缺乏事实和法律依据，认定护理费12169元是否有误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因确定合理的护理期限。”本案中被上诉人徐平提交的住院病历、出院记录、出院医嘱显示住院期间陪护3人，院外陪护1人，院外注意休息，约8-10个月。原审人民法院依据出院医嘱的记载，计算被上诉人徐平的护理费是有事实和法律依据的，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉认为一审法院酌定被上诉人徐平住院期间三人护理出院后一人护理三个月，护理费12169元属认定事实错误的上诉理由不足，对此上诉理由不予支��。四、关于被上诉人徐平出院后是否需加强营养三个月的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，被上诉人徐平提交的出院记录中出院医嘱显示院外加强营养、注意补钙。一审法院参照医嘱酌定被上诉人徐平出院后仍需加强三个月营养并参照司法实践酌定营养费每天20元是正确的，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉认为，一审法院酌定被上诉人徐平出院后仍需加强营养三个月缺乏事实与法律的上诉理由不足，不予支持。五、关于住宿费300元的认定，原审人民法院根据被上诉人徐平受伤住院及护理人员护理的具体情况、酌定住宿费300元是适当的，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉认���，一审法院支持其住宿费属认定事实错误的上诉理由不足，不予支持。六、关于酌定精神抚慰金10000元是否适当，被上诉人徐平经伤残鉴定为九级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，原审人民法院依据被上诉人徐平的伤残情况，酌定精神损害抚慰金10000元是适当的，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉认为被上诉人徐平的精神抚慰金应酌定为6000元的上诉理由，没有事实及法律依据，对此上诉理由不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
��判员李静
审判员 柴雅琳
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈秀娟