贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2723号
原告：贵州康筑房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市清镇市云岭中路阳光领地，统一社会信用代码91520181709598628D。
法定代表人：赵向阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾欢，贵州���筑房地产开发有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：史开举、男，1972年5月13日生，汉族，现住贵州省。
委托诉讼代理人：史开祥，男，1982年9月15日生，汉族，住贵州省。代理权限为特别授权代理。
被告：李章艳，女，1987年5月10日生，汉族，现住贵州省。
第三人：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇富强路。
负责人：李滨，行长。
委托诉讼代理人：覃梁，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告贵州康筑房地产开发有限责任公司与被告史开举、李章艳，第三人中国工商银行股份有限公司清镇支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法��用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州康筑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曾欢、杨波，第三人中国工商银行股份有限公司清镇支行的委托诉讼代理人覃梁到庭参加诉讼，被告史开举、李章艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贵州康筑房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿本金128912.47元（截止起诉前为128912.47元，具体代偿金额以原告最终实际向第三人代偿数额为准），并支付利息损失（从实际代偿之日起，以代偿本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至代偿本金还清之日止）；二、本案的诉讼费和诉前财产保全申请费3711元由被告承担。事实及理由：2013年3月21日，原告和被告签订了编号为YXKC-2013-017号《商品房买卖合同》合同约定由���告购买原告开发的位于清镇市××路印象康城4幢(4)-1-10-1号房屋一套，套内面积：135.79㎡，总房价：638213元，首付款：192213元，余款446000元由被告向第三人工商银行申请按揭贷款的方式支付。2013年4月18日，原告、被告及工商银行签订了《个人购房合同/担保合同》，合同约定由工商银行向被告提供按揭贷款446000元，用于购买前述房屋，被告提供前述房屋为该按揭贷款作抵押担保，原告对该笔按揭贷款承担阶段性的连带保证责任。2013年4月22日，被告在清镇市城镇房屋交易所对该房屋办理了筑房预清镇字第Y1301180号预购商品房抵押权预告登记，2014年5月31日，原告已按约将该房屋交付被告使用，并已办理黔（2016）清镇市不动产权第0001149号的房屋产权证书。然而，在工商银行按揭贷款发放后，被告未按合同约定按期归还工商银行的贷款，致使工商银行要求原告承担担保责任。截止2017年9月29日，工商银行从原告的保证金账户中阶段性的扣划了被告所欠该行的逾期按揭贷款128912.47元，并且工商银行的扣划行为仍在继续中。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告方合法权益，特具状人民法院，望依法判准如前所请。
史开举、李章艳未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
第三人中国工商银行股份有限公司清镇支行述称：被告即借款人向第三人借款是客观真实的，因被告未按期偿还借款，后由原告代被告向第三人进行偿还的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，贵州康筑（集团）房地产开发有限责任公司（出卖人）与史开举（买受人）、李章艳（共有人）签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：买受人购买出卖人开发的位于清镇市××路印象康城4幢(4)1-10-1号房屋一套，房屋建筑面积154.28平方米、套内建筑面积135.79平方米，总房价638213元，首期房款192213元，余款446000元由买受人申请按揭贷款的方式支付等内容。同时，原告、被告及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定由中国工商银行股份有限公司清镇支行向被告提供按揭贷款446000元，贷款期限5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，中国工商银行股份有限公司清镇支行将贷款划入贵州康筑房地产开发有限责任公司账户。还款为按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人应从贷款发放的次月开始还款；原告对该笔按揭贷款承担阶段性的连带保证责任，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，但在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵��登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。被告提供前述房屋为该按揭贷款作抵押担保。原告已按约将该房屋交付被告使用，并已办理黔（2016）清镇市不动产权第0001149号的房屋产权证书。然而，在中国工商银行股份有限公司清镇支行按揭贷款发放后，被告未按合同约定按期归还中国工商银行股份有限公司清镇支行的贷款，致使中国工商银行股份有限公司清镇支行要求原告承担担保责任。中国工商银行股份有限公司清镇支行于2016年1月2日从贵州康筑房地产开发有限责任公司保证金账户扣款439.59元、8月16日扣划17127.06元、9月27日扣划8558.5元、10月28日扣划8559.96元、11月29日扣划8561.44元、12月21日扣划8549.71元、2017年3月9日扣划25724.08元、4月27日扣划8558.5元、5月31日扣划8564.37元、6月22日扣划8551.17元、8月25日扣划17156.65、9���29日扣划8561.44元。中国工商银行股份有限公司清镇支行从原告的保证金账户中阶段性的扣划了被告所欠该行的逾期按揭贷款128912.47元。
另，原告贵州康筑房地产开发有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，缴纳申请费3711元。
上述事实，有原告及第三人的陈述，《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》，业务回单，《贵州省清镇市人民法院民事裁定书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：贵州康筑房地产开发有限责任公司、史开举、李章艳、中国工商银行股份有限公司清镇支行签订的《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人均应当按照合同约定全面履行义务。本案被告史开举、李章艳未按借款合同约定按时支付到期款项，导致贵州康筑房地产开发有限责任公司代其偿还中国工商银行股份有限公司清镇支行的借款本息128912.47元，现原告贵州康筑房地产开发有限责任公司向其追偿代偿费用，于法有据，理应支持。由于原告代被告史开举、李章艳偿还借款，确实造成资金占用期间的利息损失，故对原告请求被告从实际代偿之日起，以代偿本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至代偿本金还清之日止的利息损失的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款��限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告史开举、李章艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州康筑房地产开发有限责任公司代偿本息128912.47元及资金占用利息损失（从实际代偿之日起，以代偿本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元、申请费3711元，共计6655元，由被告史开举、李章艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵��市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 宇
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 王正祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何萱莹