江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3635号
上诉人（原审被告）：连云港海通金陵集装箱运输有限公司，住所地连云港开发区第十四小区。
法定代表人：王中永，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司职员。
委托代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，经理。
委托代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东山济南市经十路13777号。
负责人：武博，经理。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
原审被告：姜统新，男，1972年1月10日生，汉族，驾驶员���住江苏省东海县。
原审被告：朱大军，男，1971年9月23日生，汉族，连岛旅游公司职员，住连云港市连云区。
上诉人连云港海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称海通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称太平洋山东分公司)、原审被告姜统新、朱大军追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭并于同年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人海通公司的委托代理人陈刚、上诉人人寿连云港市支公司的委托代理人孟凡永、被上诉人太平洋山东分公司的委托代理人张军伟、原审被告朱大军均到庭参加诉讼。原审被告姜统新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人海通公司上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；并由被上诉人承担诉讼费用。其主要理由为，一、被上诉人不具备一审原告主体资格。被上诉人作为保险人，依据《保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。因此，本案中交通事故的受害人均为人身损害，因此，被上诉人不享有追偿权，不是一审适格的原告；二、乘客有权对赔偿的法律关系进行选择。乘客在乘座交通工具时发生交通事故，乘客既是承运合同的一方，也是交通事故中受害人一方，既可以以承运合同要求承运���承担违约责任，也可以要求侵权人承担责任。本案中，乘客选择以承运合同向承运方主张违约责任，被上诉人作为道路客运承运人责任险（投保座位为55座，每次事故人身赔偿限额为380000元）的承保方，理应在道路客运承运人责任限额内承担乘客的损失。三、上诉人在交警部门已预交20万元押金，为避免不当得利或者累诉而一审法院并未处理；四、伤者王洪梅的诉讼费用7515元，属保险合同法律关系，是间接费用，我方不认可，一审法院不应支持。
上诉人人寿连云港支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由为，一、本案被上诉人所承保的道路客运承运人责任险属于责任保险，而不是财产损失保险。财产损失保险与责任保险不同，在责任保险中保险公司无代位追偿权，责任保险与财产损失���均规定在保险法的第二节财产保险合同中，均为财产保险，但根据我国保险法第九十五条规定，财产保险包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等，因此，财产损失保险与责任保险是不同的保险，财产损失保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，责任保险是指被保险人因过失对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，显然本案中被上诉人所承保的道路客运承运人责任险属于责任保险，而不是财产保险。二、本案中被上诉人对上诉人不享有追偿权。保险法第六十条规定的保险公司的追偿权，是规定财产损失保险中保险公司有追偿权，被保险人如果从保险人处获取了保险赔偿，保险人就可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，从而既使损害人承担人损害赔偿责任，也使被保险人不存在受损失后得不到赔偿的风险，而��任保险的标的是被保险人对第三者应负的赔偿责任，不存在保险标的本身被损害的情形，被保险人本无任何权利可主张，故保险公司承担保险责任后也就根本不存在有代位追偿的权利。
保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范畴内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定是针对财产损失险而确立的代位追偿权，而保险法规定责任保险的是第六十五条和第六十六条，是保险法规定的特别的财产险，从法律条文的上下关系判断，责任保险不能适用保险法第六十条的规定，因此，我国保险法未规定责任保险有代位追偿权，被上的人无权向上诉人主张追偿权。
三、本案所涉车辆在上诉人处投保的2份交强险和55万不计免赔商业三者险。在一审中上诉人提交了山��省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第83号民事判决，在该判决中，法院判决上诉人在商业险赔偿同一事故的威海龙威旅行社129300元，即使一审判决正确，其判决上诉人在交强险和商业险赔偿79万元已经超出了上诉人的保险限额129300元。一审判决明显错误，综上，请求二审依法支持上诉请求。
被上诉人太平洋山东分公司答辩称，本案涉及到两个法律关系：一个是承运人与乘客之间的承运合同关系，另一个是被上诉人与承运人之间的承运人责任险合同关系。针对海通公司关于被上诉人的主体资格的上诉意见，被上诉人认为，被上诉人具有原告主体资格，承运人向旅客支付了赔偿款之后，取得了向侵权人也就是本案的上诉人及朱大军主张的权利，被上诉人在赔偿了承运人之后取得了保险人代位求偿权。乘客确实选择了向承运人主张权利，但是根据最高院关于就��运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示与答复，承运人赔偿后取得了相应的权利。关于20万元押金，上诉人已经在另案中要求予以扣除，不能再次重复扣除。针对人寿保险的上诉意见，被上诉人认为，涉案保险是承运人责任险，而该险虽然不是财产损失保险，但是财产保险，保险公司在赔偿被保险人损失后，取得了代位求偿权，承运人责任险根据保险法第65条第四款的规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任，为保险标的的保险。正确理解了责任保险的外延与内涵，就不难理解被上诉人权利的合法性。关于王红梅的诉讼费，属于保险理赔的范围，当然也属于代位求偿的范围。
原审被告姜统新未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原审被告朱大军答辩称：一、答辩人对一审法院的判决也不服，在判决后���提出了上诉，因答辩人经济困难，同时得知海通公司、人寿保险均提出了上诉，为减少不必要的诉累，最终没有缴纳上诉费用；二、答辩人坚持一审的答辩意见，认为被上诉人在本案中没有追偿权，也同意上诉人海通公司、人寿公司认为被上诉人没有追偿权的上诉意见。
在一审审理中，太平洋山东分公司诉称，威海龙威旅行社为其所有的鲁Ｋ×××××号客车在太平洋山东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及道路客运承运人责任险等险种。其中，道路客运承运人责任险的被保险人为威海龙威旅行社，投保座位数为55座，每次事故每座人身赔偿限额为380000元，保险期间自2011年12月10日0时起至2012年12月9日24时止。道路客运承运人责任险保险条款对相关事宜进行了约定。2012年10月15日8时许，乘车人张明、李晓宇等多名乘客在乘坐威海龙威旅行社提供的鲁Ｋ×××××号客车外出旅游途中，因高国庆驾驶的鲁Ｋ×××××号客车与姜统新驾驶的苏Ｇ×××××(苏G95**挂)号重型半挂车在省道234线与省道352线兰陵三角汪路口发生交通事故，致使鲁Ｋ×××××号客车侧翻，造成鲁Ｋ×××××号客车乘车人多人受伤。临浙市公安局交通警察支队苍山大队出具临公交苍认字[2012]201210150651-1号道路交通事故认定书，认定鲁Ｋ×××××号客车驾驶员高国庆、苏Ｇ×××××(苏G95**挂)号重型半挂车驾驶员姜统新负责事故同等责任，鲁Ｋ×××××号客车乘车人无事故责任。乘车人王洪梅、张亚莉、张明、孙山林、王凤林、邓福明、马浩然、王智慧及威海龙威旅行社均未放弃向事故相对方即本案中的海通公司、人寿连云港支公司、朱在军、姜统新等请求赔偿的权利。上述事实均系威海市环翠区人民法院审理查明的事实。
山东省威海市环翠区人民法院做出（2015）威环商初字第72号民事判决书，（2015）威环商初字第215号民事判决书、（2015）威环商初字第216号民事判决书、（2015）威环商初字第217号民事判决书、（2015）威环商初字第336号民事判决书、（2015）威环商初字第337号民事判决书、（2015）威环商初字第338号民事判决书、（2015）威环商初字第440号民事判决书。太平洋山东分公司已经履行了上述生效判决书确定的上述义务，共通过法院付款1500498.29元。海通公司为其所有的苏Ｇ×××××及苏G95**挂号重型半挂车均投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。姜统新系海通公司雇佣的司机，交通事故发生时在履行司机的职务。威海龙威旅行社在赔偿乘车人王洪梅、张亚莉、张明、孙山林、王凤林、邓福明、马浩然、王智慧损失后，取得了向海通公司等主张该8名乘车人损失的追偿权；而���平洋山东分公司在履行上述判决书确定的义务即按判决书判项支付了威海龙威旅行社款项后，根据《保险法》第六十条第一款之规定，取得威海龙威旅行社的上述权利。现诉至贵院，请求判令：一、人寿连云港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费20000元、残疾赔偿金220000元，共计240000元；二、人寿连云港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额外在第三者责任险保险金额限额内赔偿550000元；三、海通公司、姜统新赔偿不足的部分80249.29元予以连带赔偿。上列请求第一、二、三项合计金额870249.29元。
海通公司一审辩称，1、该事故发生在保险期限内，涉案车辆苏Ｇ×××××在人寿连云港中心支公司处投保交强险和55万第三者责任险（不计免赔），故应由人寿连云港中心支公司负赔偿责任；2、该事故责任我方不认可，理由是在事故发生地是十字路口，我方是直行车辆，且经鉴定我方车速并未超出，所以按事实和责任，我方仅承担次要责任；3、涉案车辆76365是我公司租赁于朱大军，我方没有车辆的运营和受益权，也无实际控制权，故我公司不应承担赔偿责任，事故发生后在交警队我公司垫付20万元押金，经核实已被第三人威海龙威旅行社领取，为防止不当得利请求法庭考虑。
姜统新一审书面辩称，1、本人系海通公司的雇员，正在履行工作职责，应当由用人单位承担侵权责任。2、我对交通事故的发生，不存在任何故意或者重大过失，不应当承担赔偿责任，且不应当与海通公司、保险公司承担连带赔偿责任。
人寿连云港支公司一审辩称，对事故事实没有异议，姜统新驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业险55万元不计免赔，事故发生在保险期限内，但太平洋山东分公司的诉求没有事实和法律依据，太平洋山东分公司和我公司之间不存在合同关系和侵权关系，根据保险法第四十六条的规定太平洋山东分公司不具有追偿权，请法庭查明事实依法驳回太平洋山东分公司的诉求，在事故发生后，威海龙威旅行社向我公司提起诉讼，我公司在交强险范围内赔偿2000元，车损及其他损失共计129300元。
朱大军一审辩称，1、太平洋山东分公司并非是交通事故的当事人，无权提起侵权责任纠纷，不具有原告主体资格，请求法院依法予以驳回。2、乘客在乘坐交通工具时发生交通事故，乘客既是承运合同的一方当事人，又是交通事故中的受害人乙方，既可以以承运合同要求承运方承担违约责任，也可以以侵权责任纠纷要求所有侵权人承担侵权责任。本案中，乘客选择了以承运合同项承运方主张违约责任。太平洋山东分公司作为道路客运承运人责任��（投保作为为55座，每次事故人身赔偿限额为380000元）的承保方，理应在道路客运承运人责任限额内赔偿乘客的损失。太平洋山东分公司依据保险法第六十条第一款的规定要求追偿，适用法律错误，追偿权是法定权利，不是约定权利，太平洋山东分公司无权行使追偿权，请求驳回太平洋山东分公司的诉求。
经审理查明：案外人威海龙威旅行社为其所有的鲁Ｋ×××××号客车在太平洋山东分公司处投保了交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任险等险种。其中，道路客运承运人责任险的被保险人为威海龙威旅行社，投保座位数为55座，每次事故每座人身赔偿限额为380000元，保险期间自2011年12月10日起至2012年12月9日止。道路客运承运人责任险保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中��人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及实现经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十三条约定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况；由于被保险人的故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以减扣或者要求返还相应的赔偿金额；第二十五条约定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。
2012年10月15日8时许，乘车人张明、李晓宇、许泽华、刘南、杨淑芹、刘雅琴、司秉浩、梁淑君、刘河、张亚莉、张枫珠、孙山林、高艳华、马浩然、王智慧、王世平、苑立军、邓福明、王洪梅、李东祥、徐红、王丽影、王凤林、孙彦、暴瑞芝、黄一龙、吴亚丽、常志芹、孙成福、刘金才、马立梅在乘坐威海龙威旅行社的鲁Ｋ×××××号客车外出旅行途中，因案外人高国庆驾驶的该客车与姜统新驾驶的苏Ｇ×××××（苏G95**挂）号重型半挂车在省道234线与省道352线兰陵三角汪路口发生交通事故，致使鲁Ｌ×××××号客车侧翻，造成包括上述乘客在内的鲁Ｋ×××××号客车乘��人多人受伤。临沂市公安局交通警察支队苍山大队出具道路交通事故认定书，认定鲁Ｋ×××××号客车驾驶员高国庆、苏Ｇ×××××号重型半挂车驾驶员姜统新负事故同等责任，鲁Ｋ×××××号客车乘坐人无事故责任。
上述事故发生后，受伤的乘客进行了相应的治疗。威海龙威旅行社诉至山东省威海市环翠区人民法院，要求太平洋山东分公司支付其保险赔偿金，山东省威海市环翠区人民法院分别作出如下判决：
（2015）威环商初字第72号民事判决书，判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金361794.37元（王洪梅赔偿款），太平洋山东分公司支付威海龙威旅行社在（2013）威环商初字第787号案件中承担的诉讼费用7515元。太平洋山东分公司承担本案的案件受理费6840元。
（2015）威环商初字第215号民事判决书（第三人张亚莉的损失为15392.57元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金15392.57元。太平洋山东分公司承担案件受理费159元。
（2015）威环商初字第216号民事判决书（第三人张明的损失为141866.63元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金141866.63元。太平洋山东分公司承担案件受理费2033元。
（2015）威环商初字第217号民事判决书（第三人孙山林的损失为152726.63元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金152726.63元。太平洋山东分公司承担案件受理费1695.5元。
（2015）威环商初字第336号民事判决书（第三人王凤林的损失为86618.31元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金86618.31元。太平洋山东分公司承担案件受理费1681.5元。
（2015）威环商初字第337号民事判决书（第三人邓福明的损失为204242.44元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金204242.44元。太平洋山东分公司承担案件受理费2170元。
（2015）威环商初字第338号民事判决书（第三人马浩然的损失为277464.71元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金277464.71元。太平洋山东分公司承担案件受理费2874元。
（2015）威环商初字第440号民事判决书（第三人王智慧的损失为252877.92元），判决太平洋山东分公司在道路客承运人责任险限额内支付威海龙威旅行社保险赔偿金252877.92元。太平洋山东分公司承担案件受理费3633元。
上述案件中，威海龙威旅行社及受伤的乘客均未放弃向事故相对方请求赔偿的权利。
太平洋山东分公司依据上述判决向山东省威海市环翠区人民法院付执行款369309.37元、15392.57元、141866.63元、152726.63元、963070.01元。
另查明，该起交通事故的另一方姜统新驾驶的苏Ｇ×××××号、苏G95**挂车的被保险人为朱大军，行驶证的车主为海通公司。苏Ｇ×××××号货车在人寿连云港支公司处均投保了交强险及第三者责任保险50万元（已投保不计免赔）。苏G95**挂车在人寿连云港支公司处投保了交强险及商业三者险5万元（已投保不计免赔）。保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日。朱大军与海通公司系挂靠关系。
一审认为，太平洋山东分公司与威海龙威旅行社之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。威海龙威旅行社作为被保险人，在保险事故发生后，有权向太平洋山东分公司申请赔偿保险金，太平洋山东分公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在2012年10月15日8时的交通事故中，鲁Ｋ×××××号客车驾驶员高国庆、苏Ｇ×××××号重型半挂车驾驶员姜统新负事故同等责任，鲁Ｋ×××××号客车乘坐人无事故责任。海通公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为其应当负事故次要责任。一审认为，其虽然就该事故责任认定书申请复核，但复核结果仍为原责任认定。现海通公司未能举证证明交警部门作出的事故认定���有错误或程序违法，故本院对该事故认定依法予以采纳。本案中，姜统新系海通公司雇佣的驾驶员，事故发生时，姜统新正从事职务行为，且该车实际车主为朱大军，该车挂靠于海通公司，故发生事故时，应当首先由苏Ｇ×××××号、苏G95**挂车的投保公司人寿连云港支公司在交强险内先行赔偿，不足部分，由朱大军与海通公司承担50%的赔偿责任。因苏Ｇ×××××号、苏G95**挂车在人寿连云港支公司处另投保了三者险，且投保了不计免赔，限额分别为50万元、5万元，故再由人寿连云港支公司赔偿在商业险限额内承担50%的赔偿责任。如鲁Ｋ×××××号客车的乘坐人的赔偿数额超出了人寿连云港支公司在三者险限额内承担的除交强险之外的50%，则超出部分由朱大军与海通公司连带赔偿。太平洋山东分公司向威海龙威旅行社履行了保险赔偿义务后，有权向事故的责���方追偿。太平洋山东分公司已根据保险合同向威海龙威旅行社赔付王洪梅赔偿款361794.37元、张亚莉15392.57元、张明141866.63元、孙山林152726.63元、王凤林86618.31元、邓福明204242.44元、马浩然277464.71元、王智慧252877.92元，共计1500498.58元。关于海通公司与朱大军提出的邓福明的民事判决中对其医疗费的认定依据不足的辩解，一审认为，邓福明因本次交通事故的损失数额已为生效的法律文书所确认，对海通公司和人寿连云港支公司的该项辩解，依法不予采纳。上述赔偿数额，首先由苏Ｇ×××××号、苏G95**挂车的投保公司人寿连云港支公司在交强险内先行赔偿医疗费限额2万元、伤残限额22万元后，共计24万元后，剩余1260498.58元，由人寿连云港支公司在商业三者险限额内承担55万元（50万元+5万元）后，仍然剩余80249.29元，由海通公司及朱大军连带赔偿。海通公司辩称其向交��部门预交20万元押金，该20万元已被威海龙威旅行社所领取，请求法庭予以考虑。本院认为，海通公司就上述辩称未提供证据予以证明，如该20万元属实，海通公司可向威海龙威旅行社另行主张。一审遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司790000元。二、被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司、朱大军于本判决生效之日起十日内连带赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司80249.29元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12502元，由被告连云港海通金陵集装箱运输有限公司、朱大军连带承担2000元，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司10502元（原告已预交，被告应承担部分于��述款项一并给付原告）
本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。同时，在二审审理中，上诉人海通公司提供太平洋保险公司的机动车车上人员责任险条款一份，该条款第六条保险责任条款中明确规定保险机动车在被保险人或其允许的其他合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人应当支付的金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制险应当支付的赔款后，依照本合同的约定给予赔偿，明确说明保险责任为人身伤害，而根据保险法第四十六条的规定对于人身伤害的赔偿，保险公司无权追偿。
对上述条款的证明目的，太平洋山东分公司质证认为，该条款并不是本案所涉及的条款。我方提交一份保单及条款，这才是本案所涉及的条款。为此，该公司提交本案客车的道路客运人责任保险单及保险合同复印件各一份。
本院认为，太平洋山东分公司依据道路客运人责任保险合同产生的代位请求权请求本案各当事人赔偿相应的事故损失，但海通公司依据该公司的机动车车上人员责任险条款进行抗辩，二者所承保的险种不同，设定的内容也不同，故对上诉人海通公司举证目的，本院不予采信。
上诉人人寿连云港支公司在二审审理中向本院提交山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第83号民事判决复印件一份，证明其已经按照该院判决支付在商业三者险限额赔偿山东威海龙威旅行社因本次事故所产生的车损、施救费等费用合计129300元，本案一审判决其在商业三者险限额内赔偿55万元，超出其赔偿限额129300元。
被上诉人太平洋山东分公司质证认为，对于该判决的情况，该公司不知情，但对已经判决的事情无异议，请求二审依法处理。
根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：1、被上诉人太平洋财产保险山东分公司主张追偿权是否符合法律规定；2、海通公司是否应当承担本案事故的赔偿责任；3、受害人王洪梅的诉讼费是否属于追偿权范围；4、上诉人人寿保险公司的赔偿总额是否存在超过其保险限额129300元的情形。
本院认为，首先，因朱大军虽然在一审判决后提出上诉请求，并向一审法院递交上诉状，但其未按照相关规定缴纳相应的上诉费用，在审理中本院当庭口头裁定视为其自动撤回上诉，故，对朱大军答辩意见中与本案上诉人海陵公司、人寿连云港分公司的上诉请求无关联的主张，本院不予理涉。其次，针对本案上诉中涉及的各个争议焦点，本院依照相关法律，结合本案查明的事实，逐一分析确认如下：
针对第一个争议焦点：即，被��诉人太平洋财产保险山东分公司主张追偿权是否符合法律规定。
上诉人海通公司、人寿连云港支公司均上诉认为上诉人太平洋山东分公司主张追偿权，与相关法律不符。其主要的观点是，被上诉人太平洋山东分公司所承保的保险属于责任保险，而不是财产损失保险，依法不享有代位追偿权。被上诉人太平洋山东分公司认为，涉案保险是承运人责任险，而该险虽然不是财产损失保险，但是财产保险，保险公司在赔偿被保险人损失后，取得了代位求偿权。
本院认为，首先应当明确的是，本案中被上诉人太平洋山东分公司行使代位追偿权的事实基础是该公司与山东威海龙威旅行社签订了道路客运承运人责任险，并且因本次事故赔偿的原因，该公司依据相关生效判决已向被保险人支付了相应的赔偿金。因此，本案中太平洋山东分公司行使代位追偿权的��侵权人及被保险人是山东威海龙威旅行社。
上诉人海通公司依据保险法第四十六的规定，认为被上诉人太平洋山东分公司行使追偿权与该条规定不符。但该条款所涉的追偿权问题是仅针对人身保险合同而言，不适用于本案的客运人责任险合同，故，本院对海通公司的上诉观点，不予采信。
上诉人人寿连云港支公司认为本案保险是责任保险，而不是财产损失保险。保险法第六十条规定的保险公司的追偿权，是规定财产损失保险中保险公司有追偿权，被保险人如果从保险人处获取了保险赔偿，保险人就可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，从而使损害人承担了损害赔偿责任，也使被保险人不存在受损后得不到赔偿的风险。而责任保险的标的是被保险人对第三者应负的赔偿责任，不存在保险标的本身被损害的情形，被保险��本无任何权利可主张，故保险公司承担保险责任后根本不存在有代位追偿权。因此，就本案而言，被保险人能否就其对所有的客车所载乘客承担的客运赔偿义务部分，向事故对方主张侵权请求，是被上诉人太平洋山东分公司履行客运责任保险赔偿义务后行使代位请求权的权利基础。本案中，山东威海龙威旅行社的车辆与海通公司的车辆发生交通事故，双方负同等事故责任，因此，事故双方均可就其因事故产生的损失在对方的责任范围内向对方主张赔偿，因此，山东威海龙威旅行社有权向海通公司等适格主体主张事故损害赔偿，而该旅行社向其车辆所载乘客进行的赔偿，当然属于该旅行社因事故而产生的财产损失。在此情况下，被上诉人太平洋山东分公司在向被保险人山东威海龙威旅行社赔偿了相关损失后，当然有权行使其被保险人山东威海龙威旅行社向海通公司等适格主体的侵权损害请求权。本院认为，就责任保险合同目的本身而言，当事人之间订立责任保险合同的目的是为了减轻被保险人因法律责任问题而产生的经济赔偿风险，但不当然因此而免除侵权人的侵权赔偿责任，因此，对人寿连云港支公司主张的承运人责任险不存在追偿权的上诉请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点：即，海通公司是否应当承担本案事故的赔偿责任。
根据一审判决查明的情况来看，本案事故一方姜统新驾驶的车辆的实际车主为朱大军，行驶证的车主为海通公司。朱大军与海通公司为挂靠关系。因此，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，朱大军以自己出资购买的机动车挂靠于海通公司，以海通公司的名义对外进行经营运输，符合挂靠的相应特征，因此，海通公司应当依法对本案事故的承担相应的赔偿责任。
针对第三个争议焦点：即，受害人王洪梅的诉讼费是否属于追偿权范围。
上诉人海通公司在上诉意见中认为，伤者王洪梅诉讼费用7515元，属保险合同法律关系，是间接费用，一审不应予以支持。对此，本院认为，根据保险法的相关规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被上诉人太平洋山东分公司对受害人王洪梅的诉讼费用一并予以赔偿并予以追偿，符合法律规定，并无不当。而根据民诉法��人民法院收费用的相关规定来看，诉讼费用一般系由败诉方承担，因此，并无相关法律规定间接费用即不作为保险赔偿范围。实践中，对于间接费用问题，在保险合同系以合同约定的方式确定保险人不承担，因此，上诉人主张本案受害人王洪梅的诉讼费不应由保险公司承担并追偿，其应当提供证据证明合同双方当事人存在合同约定，同时，即使太平洋山东分公司与山东威海龙威旅行社在客运责任保险合同中有约定，该约定也并不及于受害人王洪梅，因此，上诉人海通公司认为王洪梅的诉讼费用属间接费用即不应由保险公司承担的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
针对第四个争议焦点：即，4、上诉人人寿保险公司的赔偿总额是否存在超过其保险限额129300元的情形。
上诉人人寿连云港支公司认为，一审判决其按照商业三者险合同义务，足额履行55万元的赔偿责任，虽有合同和法律依据，但与事实不符。理由为，在本案判决之前，山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第83号民事判决书已经判决该公司在商业三者险范围内赔偿山东威海龙威旅行社车损、鉴证、施救等各类费用129300元。该判决作出时间为2015年1月15日，本案判决作出时间为2016年3月28日，是先于本案一审判决作出之前的生效判决，而对上诉人人寿连云港支公司的该上诉主张，各方当事人均认为依法由二审审查并予处理。对此，本院认为，因为山东省兰陵县人民法院（2015）兰民初字第83号民事判决书已经判决上诉人人寿连云港支公司在商业三者险范围内赔偿山东威海龙威旅行社车损、鉴证、施救等各类费用129300元，且该判决先于本案判决生效，故，对上诉人人寿连云港支公司上诉请求扣减该129300元赔偿份额的上诉请求，本院予以支持。
根据上述查明和确认的情况，在本案一审法院判决时，人寿连云港支公司承保的本案事故车辆的商业三者险赔偿限额已不足额，本院二审对人寿连云港支公司在本案中的商业三者险的赔偿额度由一审确定的550000元，调整为550000元－129300元＝429300元，因此，人寿连云港支公司在本案中的赔偿总额由一审确定的790000元，相应调整为660700元。在人寿连云港支公司赔偿总额中扣减的129300元，由侵权责任人海通公司和朱大军连带赔偿。因此，海通公司和朱大军的赔偿数额由一审判决确认的80249.29元，相应调整为209549.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初461号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司660700元；
二、连云港海通金陵集装箱运输有限公司、朱大军于本判决生效之日起十日内连带赔付中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司209549.29元。
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12502元（中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司预交），二审案件受理费用14502元（连云港海通金陵集装箱运输有限公司预交2000元、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司预交12502元），合计27004元，由连云港海通金陵集装箱运输有限公司、朱大军连带负担6751元，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担20253元（中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日向中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司支付应负担的受理费12502元；连云港海通金陵集装箱运输有限公司、朱大军应于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司支付应负担的受理费4751元）。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判���，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠刑事从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔���。被侵权人或者其','2018-10-03
23:24:12',0,'web',NULL),(38945647,'613e1e2a-224b-4b57-8c17-e9d1e2625678','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2166\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附有关法律和司法解释条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。\\\u0026#xA;携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。\\\u0026#xA;第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。\\\u0026#xA;已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。\\\u0026#xA;已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。\\\u0026#xA;因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。\\\u0026#xA;第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\u0026#xA;二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。\\\u0026#xA;各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。\\\u0026#xA;第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：\\\u0026#xA;（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；\\\u0026#xA;（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；\\\u0026#xA;（三）一年内抢夺三次以上的；\\\u0026#xA;（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；\\\u0026#xA;（五）组织、控制未成年人抢夺的；\\\u0026#xA;（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；\\\u0026#xA;（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；\\\u0026#xA;（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；\\\u0026#xA;（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；\\\u0026#xA;（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。\\\u0026#xA;（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。\\\u0026#xA;并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。\\\u0026#xA;（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。\\\u0026#xA;犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。\\\u0026#xA;共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。\\\u0026#xA;第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十一条对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。\\\u0026#xA;对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤0514刑初726号\",\"法院地市\":\"汕头市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"蔡某权抢夺罪一审刑事判决书\",\"文书ID\":\"f9bbf5e6-aaad-4d52-b80c-a72e00a2811c\",\"法院名称\":\"汕头市潮南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"潮南区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］662号起诉书指控被告人蔡某权犯抢夺罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人蔡某权及其辩护人蔡季笑到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488729600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"蔡某权抢夺罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡某权抢夺罪一审刑事判决书
（2016）粤0514刑初726号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f9bbf5e6-aaad-4d52-b80c-a72e00a2811c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡某权抢夺罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0514刑初726号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汕头市潮南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汕头市潮南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢夺\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-23\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"汕头市潮南区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蔡某权\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十七条第一款\',法条内容:\' 第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\' 第十七条
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条
根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十一条第一款\',法条内容:\'
第十一条 对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。
对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡某权抢夺罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-06\\\\\",\\\\\