福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0602民初526号
原告福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用代码：91350600156502218N。
法定代表人赖锦昌，董事长。
委托代理人黄伟铭，男，福建七建集团有限公司员工，住漳州市芗城区。
被告林鹭扬，男，1961年6月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告福建七建集团有限公司（以下简称七建公司）与被告林鹭扬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七建公司的委托代理人黄伟铭，被告林鹭扬的委托代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿对原告造成的损失共计人民币1446200元及利息78235.40元（利息自2016年10月24日起，以银行同期贷款利率标准，计算至实际还清时止，现暂算至2017年12月8日）,合计：1524435.40元。二、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，被告林鹭扬挂靠原告七建公司，通过招投标形式标中了漳州宾馆5号楼东楼主体工程，原被告双方就此签订《建设工程施工责任合同书》（（2007）闽七建合字第007号）。双方于第二条承包方式第一款中约定：甲方及原告收取工程总价款2%作为管理费，由乙方即被告进行责任承包；第八条甲、乙双方职责B款乙方职责第2项约定：本工程由乙方承担经济风险，自负盈亏；第12条约定：竣工工程成本盈亏由乙方负责，并承担一切经济责任。合同签订后，被告将漳州宾馆5#楼水电及通风、空调安装等工程违法违约分包给案外人陈剑辉施工；并就工程所需预拌混凝土向案外人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司进行购买。2014年8月20日，案外人陈剑辉以建设工程合同纠纷为由向芗城区人民法院提起诉讼，要求林鹭扬、七建公司及漳州宾馆对漳州宾馆5号楼水电及通风、空调安装等未付工程款及利息1220000元承担连带清偿责任。后经各方协商达成一致和解，七建公司同意并委托漳州宾馆，从未付工程款中代被告林鹭扬承担1000000元责任款。2015年8月，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司以买卖合同纠纷为由向芗城区人民法院提起诉讼，要求七建公司对漳州宾馆5#楼工程所需预拌混凝土未付价款37万元及自2011年5月1日至还款日止按月利率2%计付违约金。后经协商达成一致和解，七建公司带被告林鹭扬承担货款和预期付款违约金共计44.62万元。综上所述，被告林鹭扬与原告签订的《建设工程施工责任合同书》系各方真实意思表示。涉案工程也于2011年竣工验收合格，并交付业主漳州宾馆投入使用。被告作为实际承包人和施工人，依法依约应就原告的损失1524435.40元（即：工程款1000000元、预拌混凝土货款44.62万元，及逾期支付的资金暂用利息78235.40元）承担最终赔偿责任。
被告林鹭扬辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。被告是挂靠原告公司承建漳州宾馆5号楼，原告仅仅是收取管理费，根据原告与漳州宾馆签订的协议书及调解书，尚欠100万元，是漳州宾馆支付的，协议里明确载明是从工程款及履约保证金予以扣除，被告与漳州宾馆还有工程款尚未结清。根据调解书协议约定，漳州宾馆支付给陈剑辉的100万元，原告是没有权利主张的。2、原告未经被告同意，私自与佳宝混凝土公司签订调解协议。被告在2011年确认尚欠佳宝混凝土公司37万元，签订完后被告还有偿还5万元，实际上仅欠款32万元。原告与佳宝混凝土公司签订是44.62万元，是加重了成分，损害了被告的利益，综上，原告与佳宝混凝土公司签订的调解协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月15日，原告七建公司与漳州宾馆签订《建设工程施工合同》，合同约定：漳州宾馆将漳州宾馆五号楼东楼主体建安工程发包给原告七建公司。2007年5月8日，原告七建公司与被告林鹭扬签订的《建设工程施工责任合同书》，合同约定：漳州宾馆五号楼东楼主体土建、水电工程的施工责任单位系被告林鹭扬，管理单位系原告七建公司；原告七建公司向被告收取合同工程总价款2%作为管理费。
2007年元月1日，被告林鹭扬以甲方七建公司的代表与陈剑辉签订《漳州宾馆五号楼项目水电及通风、空调安装工程施工承包协议》，合同约定：将漳州宾馆五号楼的水电及通风、空调安装工程分包给陈剑辉施工。合同签订后，陈剑辉进行施工。2013年12月，陈剑辉承包施工的工程量审核总造价为11815965元，扣除七建公司应收取的20%管理费及已付的工程款8241616元，尚欠工程款1211156元。陈剑辉为与七建公司、漳州宾馆建设工程施工合同纠纷于2016年8月诉至本院。2016年8月11日，案经调解，陈剑辉为与七建公司、漳州宾馆三方达成如下协议：一、原告陈剑辉同意其在“漳州宾馆5#楼项目”建设工程中的剩余工程款按100万元结算。二、被告福建七建集团有限公司同意并委托被告漳州宾馆将款项100万元直接支付原告陈剑辉。被告漳州宾馆同意于2016年9月9日前将款项100万元支付给原告陈剑辉（户名：陈剑辉，开户行：兴业银行厦门莲前支行，账号：96×××10）。三、原告陈剑辉收到上述款项后，原告陈剑辉同意放弃对被告福建七建集团有限公司、漳州宾馆的其他诉讼请求，同时原告陈剑辉在漳州宾馆建设工程中的所有款项全部结清；被告漳州宾馆有权从应付给被告福建七建集团有限公司的工程款及履约保证金中相应的扣减款项100万元。上述协议为本院（2015）芗民初字第7255号民事调解书确认。2016年9月6日，漳州宾馆支付给陈剑辉人民币100万元。
因漳州宾馆五号楼工程所需预拌混凝土，2006年12月28日，被告以七建公司第二分公司的名义向漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司进行购买。2014年8月20日，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司以买卖合同纠纷为由向芗城区人民法院提起诉讼，请求七建公司偿还预拌混凝土价款37万元及自2011年5月1日至还款日止按月利率2%计付违约金。2016年8月19日，本院作出（2015）芗民初字第7658号民事判决：七建公司应于本判决生效之日起十日内向漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司支付货款人民币370000元，并按月利率2%自2011年5月1日起至还清欠款之日止计付逾期付款违约金。2016年9月27日，七建公司与漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司经协商达成协议，双方同意货款和逾期付款违约金按44.62万元结算。2016年10月24日，七建公司付给漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司44.62万元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的建设工程施工责任合同书、（2012）芗民初字第2678号民事判决书、（2012）漳民终字第860号民事判决书、《漳州宾馆5#楼项目水电及通风、空调安装工程施工承包协议》、调解协议、（2015）芗民初字第7255号民事调解书、《预拌混凝土销售合同（佳宝合字2006第034号）》、还款计划书及承诺书、芗民初字第7658号民事判决书、协议书、网上银行付款回单及付款通知书等证据予以证明。
综上所述，本院认为，漳州宾馆将漳州宾馆五号楼东楼主体建安工程发包给七建公司，而七建公司与林鹭扬签订的《建设工程施工责任合同书》，名义上系被告林鹭扬挂靠七建公司，实系七建公司将上述工程转包给被告林鹭扬。因漳州宾馆五号楼工程所需预拌混凝土，系被告林鹭扬向漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司进行购买，所拖欠预拌混凝土价款及逾期付款违约金，原告七建公司已代为付给漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，被告林鹭扬对原告七建公司代付上述货款及违约金，应予偿还。因此，原告七建公司请求被告林鹭扬赔偿预拌混凝土货款44.62万元的请求，本院予以支持。至于原告请求被告赔偿工程款100万元，该工程款100万元系被告是挂靠原告公司承建漳州宾馆5号楼，被告将漳州宾馆五号楼的水电及通风、空调安装工程分包给陈剑辉，所欠陈剑辉的工程款。该100万元工程款系经法院调解，由漳州宾馆支付给陈剑辉，但协议明确从工程款及履约保证金予以扣除。依据七建公司与林鹭扬签订的《建设工程施工责任合同书》，名义上系被告林鹭扬挂靠七建公司，实系七建公司将上述工程转包给被告林鹭扬。原告七建公司向被告收取合同工程总价款2%作为管理费。因此，漳州宾馆五号楼工程被告林鹭扬与漳州宾馆未结算前，原告在本案中亦未能提出证据说明有关漳州宾馆5号楼工程应收取的管理费，因此，原告请求向被告林鹭扬追偿漳州宾馆支付给陈剑辉的100万元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林鹭扬应在本判决生效后十日内偿还原告福建七建集团有限公司已代付给漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的预拌混凝土货款44.62万元及从2016年10月24日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18520元，减半收取为9260元，由原告负担6406元，被告负担2854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一八年四月十三日
书记员 郭陈煌