重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6689号
上诉人（原审被告）：龙润兰,女,汉族，1971年1月21日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：万盛玲,女,汉族,1966年3月10日出生，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：蒲小梅,女,汉族，1962年12月29日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
上诉人龙润兰、万盛玲因与被上诉人蒲小梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日和2017年12月11日进行了调查审理。上诉人龙润兰及其委托诉讼代理人张誉川、上诉人万盛玲、被上诉人蒲小梅及其委托诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙润兰、万盛玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回蒲小梅的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由蒲小梅负担。事实和理由：本案借款龙润兰已经全部还清，龙润兰不应再承担还款责任，万盛玲也不应再承担担保责任。
蒲小梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。龙润兰的还款系偿还双方之前其他债务，本案借款尚未偿还。
蒲小梅向一审法院起诉请求：1、判令龙润兰、万盛玲共同偿还蒲小梅借款100000元及利息，（利息以100000元为基数，自2014年1月24日起按照月息1%计算至该本金付清为止）；2、案件受理费由龙润兰、万盛玲承担。
一审法院认定事实：蒲小梅与万盛玲系朋友关系，万盛玲与龙润兰系朋友关系。2014年1月24日，龙润兰因做生意需资金周转，提出向蒲小梅借款100000元，蒲小梅同意后，于当日由龙润兰向蒲小梅出具借条一张，并由万盛玲签名担保人并捺印，该借条载明：“借条：今借到蒲小梅现金人民币100000元正（壹拾万元正）月息每月3000元正（叁仟元正）借款龙润兰并捺印51023019710121072X担保人：万盛玲并捺印2014年1月24日。”当日向中国邮政储蓄银行股份有限公司预约，蒲小梅于2014年1月25日到中国邮政储银行股份有限公司取出100000元，交给龙润兰。该借款经蒲小梅多次催收未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒲小梅虽未与龙润兰签订书面借款协议，但蒲小梅庭审过程中举示的借条原件、取款依据以及蒲小梅和万盛玲在庭审陈述等，可以确认蒲小梅已向龙润兰间借款事实的存在，蒲小梅已向龙润兰支付了相关的款项，故可应认定蒲小梅与龙润兰间的民间借贷关系成立。
首先，关于借款主体问题。本案借款人系龙润兰，仅有借款日期，未约定还款日期，该借款为未约定还款日期的借款；该借条上记载的担保人万盛玲，未约定担保期限，应视为连带担保清偿责任；因此，本案的债务应由龙润兰、万盛玲共同偿还蒲小梅的借款。
其次，关于借款金额是否偿还完毕以及利息问题。第一，借款金额是否偿还完毕问题；本案中，根据龙润兰于2016年11月12日向蒲小梅出具的借条记载的内容和万盛玲出具的蒲小梅向万盛玲发的短信息内容记载偿还蒲小梅10000元以及万盛玲在庭审中的陈述来看，该10000元已清楚记载万盛玲替龙润兰偿还龙润兰借蒲小梅的其他借款，本案中的借款100000元未偿还，万盛玲在庭审中举示龙润兰的说明书不能证明本案100000元已偿还完毕，因此万盛玲辨解称本案涉及的标的已偿还完毕无证据证明，一审法院不予支持。第二，关于利息问题；该借条已清楚约定为月息3000元，即月息3%，蒲小梅自愿请求按照月息1%主张，视为蒲小梅对其权利自愿放弃，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决：一、限龙润兰自一审判决生效之日起偿还蒲小梅借款本金100000元，利息41000元（该利息按照月利率1%计算，自2014年1月24日计算至2017年7月5日止。）共计141000元；2017年7月6日至付清为止的利息，以100000元为基数，按照月利率1%计算；二、万盛玲对上述第一项的债务承担连带担保清偿责任。一审案件受理费1560元，保全费1225元，共计2785元，由龙润兰、万盛玲共同负担。
本院二审期间，龙润兰、万盛玲和蒲小梅围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龙润兰、万盛玲举示其银行流水拟证明龙润兰2014年至2015年分11次共向蒲小梅转账128400元。蒲小梅对该份证据真实性予以确认，认为其系偿还双方间其他借款，但未举示证据证明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审另查明，龙润兰分别于2014年7月8日、2014年7月30日、2014年8月10日、2014年8月27日、2014年9月19日、2014年10月18日、2014年12月16日、2015年1月19日和2015年2月22日转账6000元、22800元、6000元、22800元、17400元、17400元、12000元、12000元、12000元，共计128400元。
2014年11月15日，龙润兰向蒲小梅借款170000元。2016年11月12日，龙润兰就170000元借款本金重新出具借条一张，确认2014年11月15日，龙润兰向蒲小梅借款170000元，2016年6月至2016年11月龙润兰共偿还蒲小梅该笔借款本金50000元，该笔借款尚欠120000元。
二审庭审中，龙润兰、万盛玲和蒲小梅共同确认本案借款利息变更为月利率1%。
二审查明的其他事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案借款本息偿还情况。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”蒲小梅已按约支付了借款，龙润兰应当履行偿还借款的义务，龙润兰应对其已经偿还本案借款承担举证责任。龙润兰举示其向蒲小梅的转账凭证证明其已向蒲小梅偿还128400元，蒲小梅认为该笔款项系偿还双方之间其他的借款，应当就双方存在其他借款的事实举证证明。现蒲小梅与龙润兰、万盛玲均确认双方还存在一笔12万元借款未偿还，因此，该笔12万元借款与本案无关。蒲小梅未举示证据证明双方还存在其他借款，应当承担不利后果。从本案款项出借之日2014年1月24日至蒲小梅确认的本案最后一次还款日2015年2月22日，按照双方约定借款利息月息1%应当支付利息13000元，现龙润兰已向蒲小梅偿还128400元，本案借款本息已经偿还完毕。
综上所述，龙润兰、万盛玲的上诉理由部分成立，龙润兰已偿还完毕本案借款本息，二审因新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4693号民事判决；
二、判决驳回蒲小梅的全部诉讼请求。
二审案件受理费3120元，由蒲小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄山山