山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1044号
（2018）鲁1521民初1219号
原告（被告）：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司。住所地：阳谷运河西路421号。
法定代表人：王广辉，经理。
委托代理人:孟宪高，男，汉族，1968年8月7日出生，住山东省阳谷县。系该公司职工。
委托代理人:白立普，男，汉族，1991年7月23日出生，住山东省聊城市经济开发区燕山路英才小区D1-6.
被告（原告）：马士平，女，汉族，1968年5月29日出生，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告（被告）山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司（以下简称：鲁西化工五公司）与被告（原告）马士平解除劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）鲁西化工五公司的委托代理人孟宪高、白立普、被告（原告）马士平的委托代理人陈会玲、俞正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付2008年-2016年的带薪年休假工资；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字【2017】第203号仲裁裁决书裁决原告支付2008年至2017年5月的带薪年休假工资44094.94元计算方法错误，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条二款规定“前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”裁决所依据的凭据工资并未按照规定剔除加班工资；带薪年休假工资不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效，我公司无需向被告支付2016年之前的带薪年休假工资。原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不服，现依法起诉，请求公正判决。
被告（原告）辩称，原告所述与事实不符。一、涉案仲裁裁决原告支付带薪年休假工资计算方法没有错误。涉案仲裁裁决带薪年休假工资计算依据为原告通过银行发放工资交易明细计算得出的工资总额，并由此折算出月平均工资和日平均工资，不存在计算方法错误；二、涉案仲裁裁决原告支付2008年-2017年的带薪年休假工资依据事实清楚，适用法律正确。依据法律规定，带薪年休假是被告的基本权利，带薪年休假工资属于工资报酬。依据会计制度和统计制度，带薪年休假待遇均已纳入工资口径。原告认为薪年休假工资适用一年的仲裁时效，没有事实和法律依据，并且违反法律、规定的合法合理性。
被告(原告）马士平向本院提出诉讼请求：1.判令原告（被告）支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59211.02元；2.判令原告（被告）支付带薪年休假工资164723.68元；3.本案的诉讼费由原告（被告）承担。事实和理由：被告自1988年2月经原告正式录用入职工作，至今工作年限为28年7个月，年龄已过49周岁，距法定退休年龄不足一年，双方签订了无固定期限劳动合同，原告在被告无任何违纪的情形下，以免除自己支付解除劳动合同经济补偿金的法定责任，伪造被告签名，单方面强行解除终止与被告的劳动合同。在劳动合同履行期间，原告安排被告在法定休假日期间加班工作，但未及时足额支付被告加班工资。被告持续多次向原告催要，原告至今仍未发放。
原告（被告）鲁西化工五公司辩称，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者在本单位连续工作满15年，且拒法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”被告在2017年6月1日至15日未经请假连续旷工15天，严重违反了公司的规章制度，原告依据《劳动合同管理办法》第5.3.2.2及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定解除劳动合同，且按照法律规定履行了通知工会等程序，解除行为合法有效，没有义务向被告支付经济赔偿金。带薪年休假工资报酬使用一年的仲裁时效，计算年休未休假工资的月平均工资应剔除加班工资，2016年1月至2017年5月，被告应休未休假期间正常工作的工资收入已经足额发放，原告仅需支付该期间200%的部分。被告2016年的月平均工资为3404元，2017年的月平均工资2892元。另外，原告公司成立于2003年9月，被告在我公司工作不满20年，应享受10天的带薪年休假，原告只需向被告支付带薪年休假工资3188.33元。
原告向法庭提交了如下证据：一、公司营业执照一份，证明原告公司成立于2003年9月，马士平在原告公司工作年限为14年8个月；二、马士平工资发放表一份，证明扣除加班费后，马士平2016年月平均工资2267元、日平均工资为104元；2017年月平均工资为2892元、日平均工资132元；三，马士平考勤记录一份，证明2017年6月1日-15日马士平未经请假，连续旷工15天；四、《劳动合同管理办法》及其评审记录、学习记录，证明《劳动合同管理办法》依照法定程序制定，可作为解除员工劳动合同的制度依据；五、关于对马士平的处理意见、工会签到表、关于与马士平解除劳动合同的回复、决定、通知、证明书，证明原告公司事先将劳动合同解除事由告知工会，并将处理决定通知工会和劳动者本人，且劳动合同解除情况已经阳谷县人社局备案，原告系合法解除与马士平的劳动合同；六、马士平身份证复印件、授权委托书、情况调查材料，证明马士平的丈夫吕兴受马士平委托为其办理劳动合同解除等事宜；七、（2015）鲁民提第545号民事判决书、（2016）鲁民再400号民事判决书，证明带薪年休假具有福利性质，应适用一年的仲裁时效。
被告的质证意见为：对证据一有异议，该证据无法证明双方劳动关系建立时间及工作年限；对证据二、三合法性不予认可，认为该组证据为原告单方面自行制作的表格，不能真实反映涉案事实；对证据四，认为签到表中的数字有所改动，对其真实性、合法性不予认可，且签到表是在别处撕下的，日期是2017年1月10日，而管理办法与第一页的签到表明显是拼在一起的，该证据没有马士平的签名与本案无关联性；对证据五不予认可，认为被告从未有旷工违纪情形发生；对证据六真实性有异议，马士平没有委托任何人去处理解除劳动合同事宜；对调查表的真实性有异议，无马士平的签字，不能证明马士平旷工；对证据七不认可，认为我国非判例法国家，已决案例对之后案件的审理不具有法律拘束力。
被告向法庭提交了如下证据：一、职工养老保险手册，证明马士平自1988年12月便在原告处连续工作至今；二、被告通过工商银行代发工资交易流水明细，证明解除合同前马士平月平均工资3743.72元。
原告质证意见为:对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，对其主张的工作年限不予认可；对证据二真实性无异议，但该明细清单中记载的工资发放数额包含其加班工资，按照法律规定应剔除其加班工资。
经审理，本院认定如下事实：被告马士平于1988年12月到原告鲁西化工五公司（原鲁西化工总厂）工作，原告自1993年1月至2017年1月为被告缴纳了社会保险，2008年6月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2017年6月15日原告以被告旷工违纪为由决定与被告解除劳动合同，被告之夫吕兴受被告委托为其办理劳动合同解除手续，并在阳谷县人力资源和社会保障局备案。2017年6月15日，被告为原告出具了劳动合同解除（终止）证明书，被告之夫吕兴在该证明书上签名。后，被告办理了失业保险登记，并于2017年8月开始领取失业保险金。被告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、请求裁决原告支付被告2008年1月至2017年5月30日以来的带薪年休假工资69660元；2、请求裁决原告支付被告无法领取失业金损失1800元；3、请求裁决原告支付被告2016年激励奖金的差额部分1500元；4、请求裁决原告支付经济赔偿金26550元；2018年2月2日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字【2017】第203号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决生效后十日内被申请人支付申请人带薪年休假工资44094.94元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告马士平2016年扣除加班费后的月平均工资2267元；2017年月平均工资为2892元。
本院认为，用人单位应向劳动者支付经济赔偿金的前提条件是用人单位违法解除或终止劳动合同。被告虽对原告提交的考勤表提出异议，但未提交足以反驳的证据，对原告提交的考勤表本院予以采信。原告提交的考勤表中显示，被告自2017年6月1日至2017年6月15日连续旷工15天，违反了原告规章制度，原告制定的《劳动合同管理办法》经过职工代表大会讨论通过，被告在召开学习该《劳动合同管理办法》的签到表上已经签到，原告根据其制定《劳动合同管理办法》的第5.3.2.2b).1)的规定决定解除与被告的劳动合同，且将与被告解除劳动合同的理由提前通知了工会。原告提交了被告委托其配偶吕兴处理代办相关事项的委托书，原告的举证责任已经完成，被告对该委托书提出异议，否认该委托书系其本人出具，但未提交合法有效证据证明该委托书系假证、伪证，其应当承担举证不能的后果，被告的异议不能成立。原告与被告解除劳动合同的行为并未违反法律的强制性规定，不成就向被告支付经济赔偿金的条件。被告要求原告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”劳动者连续工作一年以上，享受带薪年休假。用人单位未安排劳动者年休假的，应当向劳动者支付年休假工资报酬，用人单位未支付的，应按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。未休年休假工资不属于劳动报酬的范围，系对不履行劳动保障义务的单位的一种惩罚，应适用仲裁时效的规定。原告系原鲁西化工总厂变更成立的，被告自1988年12月到原鲁西化工总厂的时间应计算在原告处工作时间内，距今已经年满20年，被告每年应享受15天的带薪年休假。原告称其公司成立于2003年9月，被告在其公司工作不满20年，应享受10天的带薪年休假不能成立。因被告截止到2017年5月31日的工作时间为151天，按当年工作时间折算，其2017年年休未休假天数应为6天。被告主张的未休年休假工资，因2016年1月1日以前的诉求超过了仲裁时效，本院部分支持。被告已经向原告支付了正常的工资，故应按照原告日工资收入的200%支付原告未休年休假工资报酬差额。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定,被告2016年的未休年休假工资差额为3126.9元（2267÷21.75×15×200%）、2017年的未休年休假工资差额为1595.59元（2892÷21.75×6×200%），以上共计为4722.49元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
一、原告（被告）山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司于本判决生效之日起支付被告（原告）马士平2016年的未休年休假工资差额、2017年的未休年休假工资差额为4722.49元。
二、驳回被告（原告）马士平的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告（被告）山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胥凤莲
二〇一八年四月二十日
书记员 段文冰