wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1433号
原告唐花焕，女，1955年9月14日出生，汉族，住东海县。
被告刘芹，女，1968年12月14日出生，汉族，住东海县。
原告唐花焕与被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐花焕、被告刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐花焕诉称，请求判令被告偿还借款30万元。2014年2月19日，被告刘芹向原告借款30万元，口头约定月利息一分，刘芹向原告出具欠条一张。后经催要，被告未还款，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘芹在庭审中辩称，借款是事实。
本院经审理查明认定的事实如下:2014年2月19日，被告刘芹向原告借款30万元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠唐花焕现金叁拾万元（300000.00）整。刘芹2014.2.19。”双方口头约定月利息一分。此后，被告既未还本也未付息。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条一张。
另查明，对于利息，双方口头约定月利息一分，但是原告起诉未主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告刘芹向原告唐花焕借款30万元，并向原告出具欠条一张，双方对此事实均无异议，本院予以认可。故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘芹于本判决生效之日起十日内向原告唐花焕偿还借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业部交款。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高 翔
二〇一八年三月十九日
书记员 霍学聪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14375号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科。
被执行人：常姣，女，汉族，1988年2月14日出生，住河南省内乡县。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人常姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定一、被执行人常姣应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金89752.02元，计至2016年6月24日的利息1249.82元、滞纳金3087.02元、费用3426.52元，及以本金89752.02元为基数自2016年6月25日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人常姣应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5401元予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费1179.16元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人常姣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱敏霞
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1205号
原告：肖宜青，1993年10月12出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南都德律师事务所律师。
被告：吴春华，1978年1月29出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告肖宜青与被告吴春华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款90000元人民币及利息32393.33元人民币（利息计算至2018年3月1日，后段利息计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告承担本全部案诉讼费用。事实和理由：被告与邓灿系朋友关系，因生意周转分别在2016年6月8日、2016年8月1日、2016年9月28日、2016年9月30日向邓灿借款10000元、20000元、20000元、40000万，共计90000元，并约定月息2.4%。2017年8月8日原告与邓灿达成债权转让协议，邓灿将对被告的债权90000元本金及利息让与原告。后经原告多次催促一直未予偿还。
被告口头辩称：答辩人与邓灿的债务与原告无关系，答辩人没有偿还能力，而且与邓灿有纠纷，对转让债务不知情，邓灿没有找答辩人。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月8日、2016年8月1日、2016年9月28日、2016年9月30日分别向案外人邓灿借款10000元、20000元、20000元、40000万，并分别向邓灿出具借条四张，四张借条均载明借款利息为月息2.4%。2017年8月8日，以邓灿为甲方，肖宜青为乙方，双方签订债权转让内部协议书，内容如下：甲乙双方有经济往来，甲方尚欠乙方壹拾万元，甲方暂无力偿还，同时吴春华欠甲方玖万元（未包含利息），现甲方将该债权本金及相应利息一并转让给乙方，由乙方向债务人追偿，收回的款项用于抵偿甲方欠乙方的欠款，诉讼费用由甲方承担。此协议签订后，乙方不再向甲方主张权利。同日，根据债权转让内部协议书，邓灿制作了债权转让通知书，内容如下：“吴春华，你曾向本人借款共计玖万元（2016年6月8日借款壹万元；2016年9月28日借款贰万元；2016年9月30日借款肆万元；2016年8月1日借款贰万元），该借款均已到期，因本人欠肖宜青（身份证号）款项，本人与肖宜青于2017年8月8日签订协议，约定你欠本人的玖万元本金及利息全部由肖宜青收取。现本人正式向你发出通知，请你向肖宜青偿还借款玖万元及相应利息，本人已将你出具的借条原件四份交给肖宜青”。2017年12月29日，邓灿通过“优速快递”将债权转让通知书邮寄至被告户籍地宁乡县玉潭镇楚沩中路山塘巷89号，由于被告于2017年8月因涉嫌犯罪被羁押，导致被告无法接收邮件。
上述事实，有借条、债权转让内部协议书、债权转让通知书、优速快递寄件人存根联、优速快递快递查询单、当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷，因此，本案的案由为债权转让合同纠纷。原告与邓灿订立的债权转让内部协议书，约定邓灿将对被告的债权90000元本金及利息转让给原告，系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中权利转让人邓灿通过“优速快递”于2017年12月29日将债权转让通知书邮寄至被告户籍地，由于当时被告因涉嫌犯罪被羁押，导致无法接收邮件，所以，邓灿转让权利并没有通知被告，对被告不发生效力，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖宜青的诉讼请求。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告肖宜青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一八年四月二十日
书记员 张美娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1024号
当事人基本情况及审理经过
原告刘某某，男，汉族，1969年3月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告鄢某某，女，汉族，1970年01月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告刘某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘某某的诉讼请求：请求判决原、被告离婚；本案诉讼费原告自愿负担。
被告鄢某某的答辩意见：原告诉称被告下落不明不是事实，原、被告之前一直在浙江务工，直到2015年原告生病后为了治病原告才回到瓮安老家，故不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告经人介绍认识谈婚，于1991年7月29日登记结婚，婚后生育三子女，现均已成年。原、被告婚前感情良好，婚后感情稳定，2016年3月22日原告以夫妻婚前缺乏了解，婚后性格不和以致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求本院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原、被告的法庭陈述并结合原告举证居民户口薄及被告举证原告居住证、原告病历资料、结婚证复印件，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请离婚，应就原、被告夫妻感情破裂的事实承担举证责任。因原告对此未能举证，依法应承担举证不利的后果。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 肖义刚
人民陪审员 骆科文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张建军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7392号
原告：扬州瑞阳化工有限责任公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人：李祖明，董事长。
委托诉讼代理人：胡秀丽、邓雄，该公司职员。
被告：苗洪将，男，1968年2月10日出生，住东海县。
委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告连云港市东鑫石英制品有限公司。
法定代表人：单军成，董事长。
原告扬州瑞阳化工有限责任公司（以下简称瑞阳公司）与被告苗洪将、连云港市东鑫石英制品有限公司（以下简称东鑫公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告扬州瑞阳化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法撤销东海县人民法院（2011）东商调初字第0799号民事调解书。事实和理由：原告与被告东鑫公司因买卖合同纠纷引起诉讼，经扬州市中级人民法院作出（2012）杨商初字第0104-1号民事裁定书，于2012年10月30日将东鑫公司位于东海县牛山镇富华东路303号的房屋予以查封。之后经核实，东鑫公司与苗洪将于2012年5月22日达成调解协议，将该房屋作价140万元抵偿给苗洪将，东海县人民法院作出了抵偿债务的裁定书。
2013年2月18日，原告以第三人撤销权之诉向东海县人民法院提出诉讼，后因苗洪将与原告在扬州市中级人民法院的主持下达成调解协议，同意由原告向苗洪将支付140万元款项后，苗洪将将房屋过户给原告，原告申请撤诉。依据扬州市中级人民法院的民事裁定书，原告已经将140万元支付到法院指定账户。原告认为，涉案房产未经评估，价值保守估算在700万元以上，仅作价140万元冲抵苗洪将债务，损害了原告的合法权益，也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产》第25条、第28条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第2条、第4条、第28条的规定。
经审查查明：2012年5月22日，本院对苗洪将与东鑫公司民间借贷纠纷一案作出（2011）东商调初字第0799号民事调解书，确认如东鑫公司未按约及时偿还140万元债务，则将东鑫公司位于东海县牛山镇富华东路303号的房屋过户给苗洪将进行冲抵。2013年6月26日，原告瑞阳公司以本院（2011）东商调初字第0799号调解书损害其合法权益，向本院提起第三人撤销之诉，后于2014年12月10日依法撤回起诉。现原告再次以相同诉讼请求诉至本院。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。现原告再次向本院提起第三人撤销之诉，已经超出六个月期间，不符合案件受理条件。因本院对本案已经受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州瑞阳化工有限责任公司的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 蔺玉林
代理审判员 陈海珊
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 沈 玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终2474号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁新辉煌钢铁有限公司，住所地在辽宁省沈阳市皇姑区前进乡文官村。
法定代表人：郭吓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林国忠，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。
上诉人（原审���告、反诉原告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨润大街10号。
法定代表人：李华震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。
上诉人辽宁新辉煌钢铁有限公司（以下简称新辉煌公司）与上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建商初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人新辉煌公司委托诉讼代理人周涛，上诉人翔森公司委托诉讼代理人吕菁到庭参加诉讼。
本院认为，新辉煌公司在二审诉讼中改变本案关键事实的陈述，一审中称双方当事人签订59份《购销合同》系结算行为，二审中称此为缔约行为。现因一审判决认定的合同总价款67435659.09并非《购销合同》附件《协议产品清单》中的金额合计，而系依据《物资调拨单》汇总的供货金额，大于前述金额合计。在此基础之上，翔森公司提出一系列抗辩意见，导致一审判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第960号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人新辉煌公司预交的二审案件受理费40900元、上诉人翔森公司预交的二审案件受理费116684元，均予以退回。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年六月六日
书记员 陈 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3154号之一
申请执行人曾美妮。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人曾美妮申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04926号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人湖南康帅房地产开发有限公司支付违约金（按已付房款549292元按每日万分之一计算），但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人湖南康帅房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余 志 顺
执 行 员 曹慧执行员史科峰
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 曾 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更750号
罪犯郭宏宾，男，1970年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2014年3月20日作出(2013)辽阳刑二初字第6号刑事判决，以被告人郭宏宾犯非法经营罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭宏宾在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郭宏宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯郭宏宾获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭宏宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏宾减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年8月30日起至2018年6月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4421号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告:冉启术，男，1971年1月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告冉启术物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，���合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月九日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3652号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告张志军，男，汉族，1967年6月18日出生，住沂水县。
被告朱龙伟，男，汉族，1981年5月30日出生，住沂水县。
被告朱振芳，男，汉族，1953年2月1日，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张志军、朱龙伟、朱振芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张志军、朱龙伟、朱振芳经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张志军于2008年9月11日向我社借款100000元，月利率13.695‰，于2009年9月10日到期，借据凭证号为106848607，按约定到期还本付息，由被告朱龙伟、朱振芳自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金98808.93元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张志军未作答辩。
被告朱龙伟未作答辩。
被告朱振芳未作答辩。
经审理查明，2008年9月11日，被告张志军由被告朱龙伟、朱振芳提供担保，分别与原告（原圈里信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款100000元，借款凭证号为106849607,借款合同约定：借款期限至2009年9月10日，月利率为13.695‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金98808.93元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张志军由被告朱龙伟、朱振芳作为还款担保向原告借款至2017年8月22日尚欠原告本金4500元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告张志军应履行还款义务，被告朱龙伟、朱振芳应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张志军、朱龙伟、朱振芳经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金98808.93元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
二、被告朱龙伟、朱振芳对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 姚懿芸
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3646号
原告：赵松，男，1977年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市河北区福音劳务服务中心，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡东里秀1-2门底商。
法定代表人：李志明，总经理。
委托诉讼代理人:强健，该公司职员。
被告:天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人：薛晓冬，执行副总。
委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。
原告赵松诉被告天津市河北区福音劳务服务中心、被告天津市良好投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵松于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵松自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵松负担。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年六月六日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7860号
原告：杨春霞，女，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：翟步升，男，1954年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告:马学标,男,1971年9月29日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告:江苏伟康建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道富华西路60号东方体育城38-60-4室。
法定代表人：陈蕾。
原告杨春霞诉被告马学标、江苏伟康建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨春霞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告马学标因涉嫌非法吸收公共存款罪于2017年9月15日被捕，案件现在侦查阶段，由于本案的开庭传票等诉讼材料无法向被告马学标送达，导致案件不能按期开庭审理，因此原告申请撤诉，经审查，原告杨春霞的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春霞撤诉。
审判长 肖汉江
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 薇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执178号之一
申请执行人梁容娟，女，汉族，1972年8月20日出生，住江门市新会区。
被执行人钟亦强，男，汉族，1972年5月7日出生，住江门市新会区。
被告执行人黎昱雅，女，1975年11月4日出生，住江门市新会区。
关于申请执行人梁容娟与被执行人钟亦强、黎昱雅民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第449号民事判决书，被执行人钟亦强、黎昱雅应向申请执行人梁容娟偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2014年1月8日起计至款项清偿之日止，按年利率6%计付）；两被执行人共同负担案件受理费775元及财产保全费820元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，且申请执行人申请撤销执行。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）江新法古民初字第449号民事判决书执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年三月十六日
书记员 赵永胜
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川1113刑初7号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人李雨检（曾用名：李俭），男，1989年10月4日出生，汉族，居民，高中文化，四川省乐山市人，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月27日被乐山市公安局金口河区分局刑事拘留,同年6月2日被乐山市公安局金口河区分局取保候审,于2018年4月17日被乐山市金口河区人民检察院决定取保候审,于2018年5月16日被本院取保候审。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李雨检犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，经征得被告人李雨检的同意，依法适用简易程序，由审判员王兰邦独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。乐山市金口河区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人李雨检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人李雨检故意伤害他人身体，损伤程度达轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
在法庭审理过程中，被告人李雨检对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
综合控、辩双方举证、质证及对证据的分析认证，本院对本案法律事实作如下认定：
2017年5月26日15时许，被告人李雨检与被害人陈某因会车发生口角。同日18时许，被害人陈某前往被告人李雨检租住的金河镇金水街107号徐大莲家找被告人李雨检理论，二人在屋外发生争吵，被害人陈某扇被告人李雨检一耳光后，被告人李雨检返回出租屋厨房内拿出一把菜刀，两人在扭打的过程中，被告人李雨检用菜刀将被害人陈某左手手背砍伤。砍伤后，被告人李雨检将被害人陈某送往金河镇卫生院治疗并等待民警到来承认了全部犯罪事实。经医院诊断，被害人陈某的左手第4掌骨中段、第5掌骨远段粉碎性骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。2018年4月23日，被告人李雨检与被害人陈某达成赔偿协议，被告人李雨检赔偿了被害人陈某7.5万元，被害人陈某收到赔偿款后出具了谅解书，并请求不再追究被告人李雨检的刑事责任。
本院认为，被告人李雨检故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雨检在故意伤害被害人陈某后主动送被害人陈某去医院救治等待民警到来并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，被告人李雨检认罪态度较好，并积极主动赔偿被害人陈某7.5万元损失，取得了被害人陈某的书面谅解，且被害人陈某也有一定过错，被害人陈某书面请求不再追究被告人李雨检的刑事责任。综上，鉴于本案因民间矛盾引发，根据被告人李雨检犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李雨检犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
二、对公安机关扣押在案的菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兰邦
二〇一八年五月二十一日
书记员 先永超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初1113号
原告：赵书文，男，1959年6月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：王怀军，男，1969年8月出生，汉族，住邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：赵兰海，曲周县博达法律服务所法律工作者。
原告赵书文诉被告王怀军买卖合同纠纷，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵书文及其委托诉讼代理人徐青，被告的委托诉讼代理人赵兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书文向本院提出的诉讼请求：被告给付原告货款49170元及利息损失。事实和理由：原告从事纤维布、铝箔纸、地热膜等材料的加工销售工作。自2013年5月4日起，被告先后多次从原告处购买保温膜材料。原告按照被告的要求按时提供了保温材料。截止到2014年12月12日被告共欠原告货款49170元。原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱不还款。
被告王怀军辩称：1、被告对原告起诉的欠款49170元不予认可，对于起诉的利息更是不予认可。原告应举证证明被告欠款49170元。2、被告认可欠原告货款8000元左右。3、被告认为原告的保温材料存在严重质量问题，给被告造成上万元的欠款要不回来，两项相抵谁也不欠谁的了。原告起诉不实，希望法院驳回其起诉或诉讼请求。
原告提交的证据：1、原告自行记录的销售记录单，主张证明被告多次从原告处购买保温材料，2014年8月5日、2014年11月28日原告又分两次向被告供货，被告于2014年12月12日向原告汇款2万元，剩余货款49170元没有给付。2、河间市农村信用社束城分社的银行转账记录一份，主张证明2014年12月12日原告收到被告转账的2万元货款，同时证明双方存在买卖合同关系。3、录音光盘一张（附书面材料），主张录音内容证明被告认可欠款金额，并多次承诺还款。4、申请证人出庭作证。证人杨某，男，1983年4月25日出生，住河间市。证言：我是跑运输的大车司机。我从原告处拉铝箔纸运输到被告处，大约2014年8月份、11月份拉过两次。后来我问原告为什么不拉了，原告说欠款的问题，不拉了。原告通过问我，找到了被告的厂址。
被告质证意见：1、对销售记录单不予认可，这是原告自己写的。2、对于汇款单认可，被告说汇款过两次，时间记不清了。3、对于录音：该录音原告当庭向法庭提交的是复制光盘，播放的是复制声音，不是原始载体。该录音是在被告不知情的情况下窃取录制的，不合法，是无效的。该录音内容不全，删去了对被告有利的内容。被告主张不欠原告49170元，2014年8月的一次送货根本没有那么多，欠45900元是不可能的，被告没有要求原告一次发那么多货。认可后面三段录音是被告是声音。4、证人是司机，他证明2014年8月份送货，他可能把货送给他人了，记到被告名下了。
对案件事实和证据的分析与认定：1、原、被告存在买卖合同关系，被告认可双方存在买卖合同关系，并认可向原告汇款支付过货款，也认可现在欠原告货款，只是认可欠款金额为8000元左右。原、被告双方对欠款金额存在争议。原告对自己的主张的欠款金额有责任提供证据加以证明。2、原告自己的销售记录，不足为据。原告的证人是运货司机，仅能证明原告给被告供过货物，双方存在购销关系，司机对于送货的价值并不知晓，对于被告的欠款金额并不知晓，其证言不足以支持原告主张的欠款金额。3、原告提供一段录音，时间约半小时，通过对该录音证据分析：该录音证据的内容与本案事实存在密切关系，该录音系原告去被告处要账之时录制的，录音存在原始载体，为方便播放，所以当庭播放是复制光盘。录音的取得没有侵害他人的合法权益或违反法律的禁止性规定，该录音来源合法。从双方对话的全文来看，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是双方自觉自由的意思表示。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款，可以确定其对本案事实有证明效力。录音中有原告向被告催要货款，原告多次提到被告欠款数额“49170元”，随后被告对此并未否认，被告说给钱“到年底”、“一个多月两个月”、“春节前”。通过双方谈话上下文意和语境分析可见对原告主张被告欠款49170元的事实，被告并未否认，并且被告承诺还款。所以据此录音证据，本院认定被告拖欠原告49170元的事实成立。被告质证意见“该录音内容不全，删去了对被告有利内容”。录音显示从原告见到被告，到原告离开被告处，时长约十八分钟，录音内容是连贯的，并无中断迹象。被告主张录音内容不全，有删节，并无事实依据。被告如有怀疑，可依法申请录音鉴定，但被告未申请鉴定，视为放弃权利。
综上分析，本院认定案件事实如下：自2013年起，原告赵书文多次向被告王怀军供应保温材料，被告向原告支付过部分货款。至今被告尚欠原告货款49170元。
本院认为，被告王怀军欠原告赵书文货款49170元，应履行偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告王怀军偿还原告赵书文货款49170元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本判决书指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元，保全费520元，由被告王怀军负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年六月四日
书记员 史晨颖
结 案 通 知 书
申请人方利民与北京中博国藏文化发展有限公司杭州分公司劳动争议纠纷一案，案号（2017）浙0104执2123号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年九月一日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1191民初48号
原告：日照御斋苑餐饮有限公司，住所地日照经济开发区银川路86号三层沿街。
法定代表人：刘加慧，经理。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。
被告：魏斌，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王会娇，女，1971年2月24日出生，汉族，居民，住址。
原告日照御斋苑餐饮有限公司（以下简称御斋苑公司）与被告魏斌、王会娇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御斋苑公司的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。被告魏斌、王会娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御斋苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包金130838.60元及逾期付款利息，并赔偿经济损失116602元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻，2014年2月4日，原、被告签订承包合同，约定被告承包原告公司的餐饮业务，承包期限为三年，自2014年2月2日至2017年2月1日；被告应于2014年3月1日前将第一年度承包金300000元付清，以后每年于合同到期日前15日内付清下年度承包金，第二年承包金为320000元。2015年6月15日，被告违约解除合同与原告办理物资交接手续。按合同约定，被告第一年度的承包费300000元，被告仅付款169161.10元，拖欠承包费130838.60元。由于被告于2015年6月15日才交接，致酒店闲置，给原告造成租赁经济损失116602元。
被告魏斌、王会娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏斌、王会娇系夫妻。2014年2月4日，原告御斋苑公司与被告魏斌签订承包合同一份，约定：魏斌承包御斋苑公司餐饮业务；承包期限暂定三年，自2014年2月2日至2017年2月1日止；承包金第一年300000元，第二年320000元，第三年320000元，承包押金30000元；自合同签订后，2月9日前付50000元，2月17日前内付100000元，余款于3月1日前付清承包押金与第一年度的承包金，以后每年于合同到期日前15日内付清下年度的承包金；押金直至合同期满结束后，酒店内物品盘点无缺失或损坏，则一并退还；御斋苑公司将酒店的经营管理权移交给魏斌独立经营，将宾馆现有设备、设施、家具及其它一些零星物资移交给魏斌使用，将各类经营所需证件交付给魏斌使用，魏斌负责年审、换证；御斋苑公司如需在没有理由的情况下提前解除合同，必须提前2个月书面通知魏斌，合同在魏斌收到御斋苑公司的书面通知2个月后即告解除，对此御斋苑公司应向魏斌支付违约金2万元；魏斌如不能按期交纳承包金，则按每迟交一天支付滞纳金500元计算，如逾期超过十天仍未足额交纳承包金，则御斋苑公司有权单方解除合同，无条件收回酒店及其它财物，并追索魏斌所欠的全部承包金和滞纳金。
承包合同签订当日，原告御斋苑公司将涉案酒店经营手续及部分设备、设施交付被告，同时还交付被告价值为38427.07元的调料、酒水等。被告魏斌分别于2014年2月10日、2月20日支付原告承包费50000元、100000元。原告分别于2014年4月2日和9月30日在被告处消费，支出费用7573元、7073元。2014年4月2日前被告还刷卡向原告支付款项43280元。2015年6月15日，被告与原告解除承包合同，并向原告交还酒店经营手续及部分设备、设施。被告应支付原告的第一年度承包费及调料、酒水款与原告应支付被告的招待费相抵扣，被告尚欠原告第一年度承包费130501.07元。
本院认为，原告与被告魏斌在平等自愿、协商一致的基础上签订的承包经营合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。
根据承包经营合同的约定，被告魏斌应在2014年3月1日前向原告付清第一年度的承包费300000元，但截止双方合同解除时，被告魏斌仍未付清上述款项，构成违约，被告魏斌应承担向原告支付上述欠款的义务。被告魏斌未及时向原告支付承包费，原告要求被告自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付其欠款期间的利息，符合法律规定。根据承包合同的约定，第一年度的承包期限截止2015年2月1日，被告与原告解除承包合同不再继续承包原告酒店应及时向原告交付酒店、相关经营手续及设备、设施，但被告于2015年6月15日才向原告交付，原告要求按第二年度的承包费计算其自2015年2月2日至2015年6月15日期间的经营损失，符合法律规定，应予支持，该期间的损失为116602元（320000元÷365天×133天）。被告王会娇与被告魏斌系夫妻，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间，被告王会娇应与被告魏斌共同承担向原告还款的责任。被告魏斌、王会娇经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏斌、王会娇于本判决生效之日起五日内支付原告日照御斋苑餐饮有限公司尚欠承包费130501.07元及利息（息以本金130501.07元为基数，自2017年1月4日至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、被告魏斌、王会娇于本判决生效之日起五日内偿付原告日照御斋苑餐饮有限公司损失116602元。
三、驳回原告日照御斋苑餐饮有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，公告费560元，均由被告魏斌、王会娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
人民陪审员 路宜华
人民陪审员 相振军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁 文
附：本判决适用的法律法规的具体内容
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1121号
申请执行人马华军，男，汉族，1974年12月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。
法定代表人金鑫。
申请执行人马华军与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0738号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马华军于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年6月30日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司的财产已被另案查封并处置，待该财产处置变现后依法参与分配，申请执行人马华军书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0738号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄勇
执行员 徐勇
执行员 曾滔
二〇一六年十月十八日
书记员 钟波
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]鲁16民终462号
上诉人（原审被告）李景，胜利油田滨南热力公司职工。
委托代理人吴敬滨，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
委托代理人彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）艾红旗，居民。
被上诉人（原审被告）王金峰。
委托代理人王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
上诉人李景因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李景及委托代理人彭军，被上诉人王金峰及代理人王海信，被上诉人艾红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月18日，被告艾红旗因经营需要向原告借款50000元。2014年3月18日，被告艾红旗与原告结清了一年的利息后，重新给原告出具了借条一份，借条中载明收款方式为现金，借款金额为50000元，年息10%，收款事由为周转，并口头约定借款期限为一年，被告艾红旗在借条中签名确认。借款期满后，被告艾红旗至今未还款。
另查明，两被告于2014年2月25日协议离婚；根据被告艾红旗陈述，两被告于1994年10月20日登记结婚。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告艾红旗向原告借款，原告将借款交付给被告艾红旗，已履行了借款交付义务。被告艾红旗未按约定期限还款的行为构成违约，应归还原告借款本金并按约定利率向原告支付期内利息及逾期利息。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明系被告艾红旗的个人债务，且借款用于两被告夫妻关系存续期间共同经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还原告。被告李景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾红旗、李景于本判决生效之日起十日内偿还原告王金峰借款本金50000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：自2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告艾红旗、李景负担。
宣判后，李景不服上诉称，一、原审法院认定事实不清，判决上诉人与被上诉人艾红旗共同承担还款义务证据不足，且与被上诉人在起诉状中的诉称事实存在矛盾之处。原审法院在判决书中称：“经审理查明，2013年3月18日，被告艾红旗因经营需要向原告借款50000元。2014年3月18日，被告艾红旗与原告结清了一年的利息后，重新给原告出具了借条一份……”。但是，在被上诉人王金峰诉状中明确诉称：“2014年3月18日，原告与被告艾红旗经协商达成借款协议，约定被告向原告借款50000元……”。由此看出，被上诉人艾红旗与被上诉人王金峰之间的借贷关系成立于2014年的3月18日，而非被上诉人艾红旗在一审法院庭审时述称的借款时间为2013年3月18日，且被上诉人艾红旗述称的借款时间为2013年3月18日这一事实既没有得到被上诉人王金峰明确认可，也没有相关证据来证实其主张。一审法院在查明的事实部分中，也确认上诉人与被上诉人艾红旗以于2014年2月25日协议离婚，双方在离婚协议书中第三项《其他》一栏中约定：“双方无共同债权债务，若有债务，在谁的名下则有谁承担”。在被上诉人王金峰出具的被上诉人艾红旗为其书写的借款凭证中明确记载的日期为2014年的3月18日.因此说，被上诉人艾红旗所借款项系其本人的债务，而非与上诉人的共同债务。二、原审法院使用法律依据错误，将被上诉人艾红旗的个人债务作为共同债务，作出上诉人一并偿还的判决，侵害了上诉人的合法权益。原审法院在没有核实相关证据的情况下，仅以被上诉人艾红旗自己的陈述作为根据，而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定确认被上诉人的个人债务为共同债务，判决由上诉人共同偿还，实属适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，判决上诉人与被上诉人艾红旗共同承担还款义务证据不足，请求二审法院查明事实，依法撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第930号民事判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王金峰辩称，2013年3月18日艾红旗向我借款5万元，约定年利率10%，2014年3月18日艾红旗支付我一年利息5000元，将原借条收回，重新打了借条，本金并没有偿还。所以借款时间应是2013年3月18日。这一事实在一审庭审笔录中记载的非常清楚。另外，他们离婚不是正式离婚，就是为了躲钱。上次开庭李景也没有到庭，艾红旗说离婚，也没有拿离婚证来，他们就是躲着不还钱。
被上诉人艾红旗辩称，我承认借王金峰的钱，但我是2014年借钱。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人艾红旗所欠债务系个人债务还是夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审查明，虽然王金峰起诉的借条出具于艾红旗与李景离婚后，但是该借条中的借款发生在艾红旗与李景婚姻关系存续期间，也就是5万元债权发生在两人婚姻关系存续期间，因此，该5万元债务依法应当按夫妻共同债务处理。除非上诉人李景举证证明5万元借款为艾红旗个人债务，或者举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，即被上诉人王金峰知道艾红旗与李景存在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定。然而上诉人李景并没有举出这方面的证据，证明自己的主张,应承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由上诉人李景承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何兆海
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年四月五日
书 记 员 纪菲菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终8595号
上诉人（原审原告）：陈志民，男，1969年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈爱芳，女，1969年6月14日出生，汉族。
上诉人陈志民因与被上诉人陈爱芳民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，陈志民提出上诉后，河南省荥阳市人民法院已向陈志民出具诉讼费用交纳通知书并通知陈志民于2017年5月25日前缴纳上诉费，但陈志民一直未交纳。二审中，陈志民明确表示不再交纳上诉费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年六月二十日
书记员 佟欣玮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初5428号
原告：郭晓东。
原告：付博。
委托代理人：郭晓东。
被告：马淑珍。
原告郭晓东、付博诉被告马淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东本人并代表原告付博、被告马淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓东、付博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金40000元；2、请求判令被告违约应承担的居间服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月16日，原、被告通过房产中介签订房屋买卖合同一份，约定原告以31万元人民币购买被告名下、坐落于沈阳市皇姑区宁山中路12-3号2-1-1的房产一处。合同约定，被告应于原告取得房产证后10日将房屋所有户口迁出，被告不按约定时间办理户口迁出，应支付原告违约金40000元。合同还约定，本合同签订后，如被告违约，原告有权向被告追偿居间服务费。原告已于2017年3月14日依法取得了不动产产权证书，但被告至起诉日未将该房屋的所有户口迁出。原告多次催促无果，起诉来院。
马淑珍辩称,违约金40000元我不同意，3000元中介费我可以承担。40000元我不承担是因为我没有给原告造成经济损失，原告户口的当时就已经落户了，我的户口现在已经迁出。由于我的身体原因，我在2017年2月13日起住院20天，出院后一直没有恢复，所以没有及时迁户口。违约金约定的赔偿过高，希望法院免减。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原、被告通过房产中介签订房屋买卖合同一份，合同中约定：原告以31万元的价格购买被告名下、坐落于沈阳市皇姑区宁山东路12-3号2-1-1的房产（以下简称诉争房屋）一处。2017年3月14日，二原告取得了诉争房屋的不动产权证书。合同同时约定：被告应于原告取得诉争房屋房产证后十日内将户口迁出，如未按约定时间迁出，原告应向被告支付违约金40,000元；在履行合同过程中，如原告违约，居间服务费不予返还，如被告违约，原告有权向被告追偿。2017年3月20日，二原告的户口落户至诉争房屋。被告于2017年6月22日将其户口从诉争房屋迁出。
另查，2017年2月13日至2017年2月21日，被告马淑珍因病于沈阳市第四人民医院住院手术治疗。
上述事实，有当事人陈述及房屋买卖合同、沈阳市不动产权证、户口薄、辽宁省医疗住院收费票据及沈阳市第四人民医院住院病人费用汇总单等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且合同的内容不违反相关法律规定及强制性规定，故该合同合法、有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿违约金40,000元的诉讼请求，本院应当综合诸多相关因素来进行判断。本案原、被告虽然在合同中约定：被告应在原告房产证下发后十日内将房屋所有户口迁出，如被告未按约定时间办理户口迁出应支付原告违约金40,000元，但被告未按约定时间迁出户口并未给原告造成实际经济损失，亦未影响二原告户口落户。此外，鉴于被告违约系因手术后身体处于恢复期导致行动不便、被告已于身体好转后积极履行合同义务将户口迁出等因素，可以看出被告系过失违约，故对于被告抗辩违约金过高请求法院予以调整的意见予以采信。综合考虑被告违约行为未给原告造成损失、合同的实际履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告违约金3000元。
关于原告要求被告承担居间服务费3000元的诉讼请求，因原、被告在房屋买卖合同中明确约定在合同履行过程中因被告违约，原告有权向被告追偿居间服务费。此项约定不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应受此约定的约束。现因被告存在违约行为，原告要求被告赔偿居间服务费有事实和法律依据，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告马淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭晓东、付博违约金3000元；
二、被告马淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭晓东、付博居间服务费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告郭晓东、付博承担377元，被告马淑珍承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一七年八月九日
书记员 宫凤雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5212号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：秦皇岛志昊房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村东。
法定代表人：李志庆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：秦皇岛博辉房地产集团有限公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区南戴河一小区滨海花园17栋。
法定代表人：王臣，该公司董事长。
再审申请人秦皇岛志昊房地产开发有限公司（以下简称志昊公司）因与被申请人秦皇岛博辉房地产集团有限公司（以下简称博辉公司）项目转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志昊公司申请再审称，（一）二审法院认定基本事实错误。志昊公司与博辉公司签订的《项目运作转让合同》、《项目转让合同》有效，一、二审法院对此均作了认定。志昊公司因转让合同权利而获取的合同利益是合法、正当的，博辉公司亦按照合同约定履行。在当事人双方对此均无异议且部分履行的情况下，二审法院认定博辉公司履行付款义务的条件未成就没有任何事实依据。（二）二审法院适用法律错误。博辉公司在履行部分合同义务后，拒绝履行后续义务构成违约。志昊公司向人民法院提起诉讼，明显具有诉权。如果二审法院不支持志昊公司的诉讼请求，应作出实体判决。二审法院强行适用程序法剥夺志昊公司起诉的权利，程序违法，适用法律错误。（三）二审法院当庭归纳并审理的焦点和二审裁定书归纳的争议焦点不一致，该裁定书认定的事实未经志昊公司质证核实即作出裁决错误。志昊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人之间签订的《项目运作转让合同》和《项目转让合同》中，对博辉公司的付款义务均未设定条件，博辉公司、志昊公司原审期间对此亦未提出异议。二审法院以博辉公司履行付款义务的条件尚未成就为由驳回志昊公司起诉，认定基本事实缺乏证据证明，亦剥夺了当事人的辩论权利。且本案并无《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，亦无不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，二审法院驳回当事人起诉，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋春雨
审判员 丁广宇
审判员 高燕竹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更700号
罪犯王倜，男，1986年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年1月23日作出(2013)和刑初字第980号刑事判决，以被告人王倜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王倜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王倜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯王倜获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王倜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王倜减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年5月22日起至2018年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终501号
上诉人（原审原告）：北京金沐康娱家具有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路小铁营10号10幢3层337室。
法定代表人：张朝坤，总经理。
被上诉人（原审被告）：清远市清城东方水韵休闲酒店，住所地：清远市清城区横荷街人民四路38号清远市中汽南方国际汽车城博览中心。
经营者：向少华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
上诉人北京金沐康娱家具有限公司因与被上诉人清远市清城东方水韵休闲酒店承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3998号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，按上诉人在上诉状中提供的地址北京市丰台区南三环中路小铁营10号10幢3层337室以特快专递的形式向上诉人送达受理案件通知书及开庭传票，2018年3月20日，该特快专递被以名址有误，电话不接为由退回本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上诉人在上诉时向本院提供的地址有误，且不接电话，本院按上诉人在上诉状中提供的地址送达的开庭传票被退回之日即视为送达之日。上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，规定，裁定如下：
本案按上诉人北京金沐康娱家具有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3576元，减半收取1788元，由上诉人北京金沐康娱家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年四月十六日
书记员 周 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4610号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳碧朗特投资有限公司，地址深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路特力大厦2601。
法定代表人：吴美娟。
委托诉讼代理人：赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：谷瑾红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈特，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地址浙江省乐清市。
再审申请人深圳碧朗特投资有限公司（以下简称碧朗特公司）因与被申请人陈特合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碧朗特申请再审称：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，二审判决未能纠正而是予以维持显属不当。理由如下：一是合同无法履行完全系因被申请人陈特违约所致，原判以碧朗特公司未能充分证明为由认定陈特无违约，与事实不符。涉案消防工程之所以无法实施，完全是因为陈特委托的第三方室内装修部分未能及时完成天花高度确定等工作所致。二是原审判令碧朗特公司返还保证金、进场费即消防装修施工预付款，明显不符合约定及法律规定，退还进场费亦不符合商业习惯。三是陈特的违约行为造成合同无法继续履行，依法应当赔偿申请人的损失。碧朗特公司主张陈特支付应付费用和滞纳金以及基于碧朗特公司与深圳苏商投资顾问有限公司（以下简称苏商公司）签订的《投资顾问协议》所需承担的费用，符合双方的合同约定。综上，碧朗特请求撤销原判，依法改判支持碧朗特公司全部反诉请求。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据碧朗特申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为：一、碧朗特公司是否应当向陈特返还涉案保证金、进场费、空调消防装修施工预付款；二是碧朗特公司的反诉请求是否应当全部支持。上述争议焦点主要围绕合同解除的效力以及责任承担而产生。原审已查明，涉案合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效；由于合同无法继续履行，双方均申请解除合同，故原审法院予以照准，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同解除后，双方权利义务依法应当恢复到合同签订前的状态，并且守约方有权向违约方主张赔偿损失。据此，本院判析如下：
一、碧朗特公司是否应当向陈特返还涉案保证金、进场费、空调消防装修施工预付款。从双方签订的合同来看，涉案的保证金系履约保证，用以担保合同的履行。由于涉案合同已解除，合同中约定的关于保证金返还的条款对双方不具有约束力，且碧朗特公司未能提供充分证据证明合同解除系由陈特造成的，碧朗特公司丧失了对该保证金的占有基础，故原审判决碧朗特公司向陈特返还保证金，并无不当。碧朗特公司申请再审称大型商场进驻或更换商业品牌须支付进场费系商业习惯，并称其已为陈特的果C100品牌进驻商场向苏商公司支付了进场费，后期更换品牌还须重新支付该费用。但是根据合同相对性原则，碧朗特公司与第三人签订的合同对陈特不具有约束力，碧朗特公司不能基于其与第三人之间的合同关系而使陈特负担义务，况且碧朗特公司与陈特的合同已经解除，碧朗特公司拒绝返还该笔费用缺乏法律依据和事实依据，故原审法院判决碧朗特公司向陈特返还进场费，亦无不当。关于空调消防装修施工预付款，原审已查明：碧朗特公司与陈特签订《万象城空调消防装修施工委托协议》，陈特委托碧朗特公司完成空调消防装修的施工，但是碧朗特公司未能履行包括向陈特提供施工图纸和进行现场交底等义务，收取工程款的履约依据不足；同时，碧朗特公司与第三人签订工程合同在先，与陈特签订委托合同在后，且无证据证明第三人知道碧朗特公司与陈特之间的委托关系，故碧朗特公司与第三人签订的施工合同依法不能直接约束陈特；另外，碧朗特公司没有提供充分的证据证明已将陈特交付的6万元预付款实际转付给该第三人。故原审法院判令碧朗特公司向陈特返还预付工程款，并无不妥。
二、碧朗特公司的反诉请求是否应当全部支持。本案中，由于涉案的合同已经解除，双方所期待的基于合同履行而获得的利益无从谈起。由于陈特并未在涉案商铺实际经营，甚至店铺的装修工程尚未完成，碧朗特公司主张依照原合同的约定享受经营收益款及滞纳金，明显缺乏事实基础和法律依据。在双方均未能提供充分的证据证明因对方原因导致合同无法履行的情况下，原审法院基于朗特公司实际发生的租金损失，酌定判令陈特承担涉案商铺在2014年4月至8月期间的相应租金，并无不当。碧朗特公司主张由于其已与苏商公司签订相关合同，实际已经付出了咨询费等费用，请求法院支持其全部反诉请求，缺乏法律和合同依据，依法不应予支持。
综上，碧朗特的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳碧朗特投资有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁艳萍
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初700号
原告:田青,男,1959年10月10日出生,汉族,陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告:曹强,男,1985年2月20日出生，汉族,陕西省神木市人。
被告:罗芳,女,1958年4月3日出生，汉族,陕西省神木市人。
原告田青与被告曹强、罗芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田青及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹强、罗芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息以12‰计算从2013年7月15日起至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告罗芳曾在同一个厂里工作，2012年，被告罗芳的丈夫曹昌则曾找原告借款，说是家中急用，因为原告认识被告罗芳，所以同意借款。约定好月利率为1.5分，由被告罗芳担保，借款本金记不清金额了，可能是7、8万元，一年下来连本带利计算为9万元。因曹昌则无力偿还，2013年1月30日，经过原告与曹昌则、被告罗芳、被告曹强商议，将借款转在曹强名下，继续由被告罗芳担保，约定借款本金为9万元，月利率变为2分，被告曹强向原告出具了借据，被告罗芳在借据上以保证人身份签名按印。此后经原告索要，被告共计偿还利息11800元，借款本金未予偿还。
本院认为，原告所主张的事实有借款借据予以佐证，且被告曹强之父曹昌则予以认可，故予以确认。本案中的民间借贷属于债务的转移，借贷关系形成于原告与被告曹强之父曹昌则及被告罗芳之间，后经过原告与曹昌则、被告罗芳、被告曹强协商一致，将该笔债务转移至被告曹强名下，并约定借款本金为90000元，月利率为20‰，被告罗芳继续承担保证责任等内容，被告曹强、罗芳在借据上签名予以确认。上述债务转移经过了原债权人、原债务人、保证人及第三人的一致同意，且约定的内容不违反法律规定，当属有效，双方当事人应按照约定内容行使权利、履行义务。合法的借贷关系受法律保护，被告曹强作为债务转移的受让人，应对受让的债务承担清偿责任，被告罗芳作为保证人应对转移后的债务承担保证责任，因双方对保证的方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的月利率20‰未超过法律规定的年利率24%，依法有效，故原告要求被告曹强返还借款本金90000元及从2013年1月30日起按照月利率20‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗芳作为保证人，应按照约定对债务承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告曹强追偿，故原告要求被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹强已向原告支付的利息11800元在偿还时予以扣减。被告曹强、罗芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹强于本判决生效后十日内返还原告田青借款90000元及利息（利息从2013年1月30日起至履行完毕之日止按照月利率20‰计算，被告曹强已向原告支付的利息11800元在偿还时予以扣减）。
二、被告罗芳对上述债务承担连带保证责任。
三、被告罗芳承担保证责任后，有权向被告曹强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告曹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马汉南
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1995)招经初字第227号
申请执行人:王玉山，男，1955年3月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村。
被执行人：招远市农业机械公司。
法定代表人：刘载强，经理。
本院在执行申请执行人王玉山与被执行人招远市农业机械公司购销汽车欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王春明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更29号
罪犯汪雷，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年6月9日作出[2001]埠刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人汪雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年04月30日作出（2004）皖刑执字第201号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2008年12月25日作出（2008）宿中刑执字第1094号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2011年08月06日作出（2011）宿中刑执字第682号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00435号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪雷在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月31日至2018年2月4日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯汪雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年4月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年二月十二日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8416号
申请执行人员军玲，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
员军玲与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191执8416号民事判决书，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年11月20日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月20日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2018年3月10日,本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2018年1月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、2018年3月31日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、本院于2018年4月23日约见申请人代理人并向申请人代理人说明案件执行情况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭建桥
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0802民初1776号
原告：李亚凡，男，1958年5月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人陈庆胜、黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被告：涂湘成，男，1954年4月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360805756791842P。
法定代表人涂湘成，董事长。
原告李亚凡与被告涂湘成、吉安井岗水电设备成套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李亚凡于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李亚凡撤诉。
受理费45104元，减半收取，由原告李亚凡负担。
审判员 曾 晔
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘爱兰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8253号之二
原告：东海县恒祥建筑工程有限公司，住所地江苏省东海县温泉镇横沟村牛辰公路东侧。
法定代表人：李全生，经理。
委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:乔开西，男，1970年7月28日出生，住江苏省东海县。
被告朱敏，男，1979年4月14日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
原告东海县恒祥建筑工程有限公司与被告乔开西、朱敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法进行审理。
原告东海县恒祥建筑工程有限公司诉称向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款170660元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，江苏鹏瑞建设工程有限公司将其中标的东海县牛山街道汤庄村一事一议水泥道路转包给姚立武、朱军，后朱姚二人又私下分包给被告乔开西及葛正军、刘洪书。2017年5月21日，姚朱二人到金波公司洽谈混凝土购买事宜，次日，姚立武与金波公司签订混凝土供应合同。后金波公司发货至汤庄工地，被告乔开西及葛正军、刘洪书签字接收。工程结束后，金波公司仅收到姚立武支付款项10万元，被告等人对余款相互推诿、躲避，经原告多次索要至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，原告以“东海县恒祥建筑有限公司”起诉的名称明显有误，经查并不存在“东海县恒祥建筑有限公司”的单位，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东海县恒祥建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 肖汉江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保200号
申请人:袁媛，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市长江北区。
委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师（特别委托）。
被申请人：程言，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：胡小红，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
被申请人：重庆天逾交通器材厂，住所地重庆市江津区几街街道办事处东门大同路66号，统一社会信用代码91500116784243675U。
法定代表人：程言，职务不详。
申请人袁媛于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程言、胡小红、重庆天逾交通器材厂名下价值300万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司以其与申请人袁媛签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人袁媛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
准予申请人袁媛的保全申请。
申请费5000元，由申请人袁媛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执623号之一
申请执行人：唐小平，男。
申请执行人：陈金生，男。
被执行人：张新龙，男。
本院于2017年9月20日立案执行的唐小平、陈金生申请执行张新龙债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初640号民事判决书，依法向被执行人张新龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张新龙在收到之日起3日内向申请执行人唐小平、陈金生支付欠款2000000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3500元（利息暂计算至2017年9月28日），负担案件受理费22800元，并向本院交纳执行费22628元，因被执行人暂无履行能力，申请执行人唐小平、陈金生也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院（2017）赣0922民初640号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄海燕
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初691号
原告：宋安昀，男，生于1950年11月8日，住洛南县。
被告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人：邓大海，该社理事长。
本院在审理原告宋安昀与被告洛南县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案过程中，原告宋安昀于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋安昀申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋安昀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋安昀负担。
审判员 刘剑龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭文超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1776号
原告:王仕林,男,1969年9月24日出生,汉族，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。
被告:郎华华,男,1988年9月1日出生,汉族，住盐边县。
原告王仕林与被告郎华华劳务合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王仕林及其委托代理人袁胤菁到庭参加诉讼，被告郎华华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仕林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告所承包的堰山河畔花间网吧装修项目做工，竣工后，尚有39000元款项被告未支付给原告，被告承诺于2017年1月25日前支付以上款项，同时也于2017年1月18日向原告出具欠条一张，但欠款到期后，被告未按约定时间还款。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告郎华华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包了堰山河畔花间网吧的装修业务，故找了原告为其安装玻璃及塑钢门窗等业务，原告在做工过程中，为被告垫付了部分材料款。项目竣工后，经结算，被告尚有39000元的款项未支付给原告。经原告多次催收，被告于2017年1月18日向原告出具《欠条》，载明“今欠到王仕林堰山河畔网吧装修玻璃款共计39000.00元。大写：叁万玖仟元正。注：款项于2017年1月25日前付清，以青城雪1-3-11-27房屋担保，逾期未付，由王仕林找人支付，我方付利息。”被告郎华华在上面签名并捺印。欠款期限届满后，被告未向原告偿还该欠款，原告于2017年5月3日诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《欠条》、原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告郎华华未向本院提供证据。
本院认为，被告郎华华向原告王仕林出具的《欠条》系其真实意思表示，双方债权债务关系成立。被告应按照欠条约定履行义务。庭审中原告陈述欠条所载款项系安装劳务费和原告为被告垫付的部分材料款，原被告之间系劳务关系，原告当庭将立案案由承揽合同纠纷变更为劳务关系纠纷，对此本院予以采信。《欠条》出具后，被告并未还款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告王仕林要求郎华华向其支付欠款39000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎华华于本判决生效之日起七日内向原告王仕林支付欠款39000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，由被告郎华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡小雪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民三初字第1131号
原告：金京花，女，1958年12月18日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
原告：崔昌植，男，1958年10月14日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边外事服务有限公司。住所：中华人民共和国吉林省延吉市新华街65号。
法定代表人：李莲花，该公司董事长。
本院在审理原告金京花、崔昌植诉被告延边外事服务有限公司抵押合同纠纷一案中，原告金京花、崔昌植于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金京花、崔昌植的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告金京花、崔昌植撤回起诉。
案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由原告金京花、崔昌植负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月一日
书记员 全裕贞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区经济发展区江兴路*号。
法定代表人：何轩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王红霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋祖兴。
委托诉讼代理人：李牧，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
再审申请人武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司（以下简称大西洋公司）与被申请人宋祖兴公司盈余分配纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
大西洋公司申请再审称，（一）宋祖兴分红主张证据不足，不存在宋祖兴所主张大西洋公司应向其发放的三次分红。《备忘录》只是提到了“已经执行的三次分红”这几个字，没有分配对象、分配金额、分配时间等一切内容。《股东间股权转让文件（五）》没有任何人签字，只是打印版本，其主要内容也只有半句话“再减去2010年度的三次分红共计16917万元”这几个字，并没有提到是要向宋祖兴分红。二文件都仅是一个描述性文字，不是双方协商一致的约定内容，更不是确定分红的文件。（二）宋祖兴未实际缴纳出资，也未以股东身份在公司任何公开文件上签名（包括公司章程）所有手续都是公司派人代办，其也从未参与公司内部真正分红，���具备股东资格，不能按工商登记的比例来推定其应该获得分红。（三）《备忘录》中有关三次分红的描述仅是为了抵偿宋祖兴若干笔债务所做的抵债安排。在宋祖兴存折的银行流水可以看出，大西洋公司已向宋祖兴支付了相关款项分别用于抵偿宋祖兴所欠债务。（四）原判决判令大西洋公司按日万分之三支付资金占用利息的证据不足。大西洋公司与宋祖兴未就分红款的支付时间、利息、违约责任等进行过约定，宋祖兴计算的资金占用利息起算日期没有任何依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
宋祖兴提供书面意见称，原判决认定事实清楚，证据充分。《备忘录》《股东转让文件（五）》均表明大西洋公司于2010年9月28日前已经执行了三次分红16917万元，大西洋公司2010年的《损益表》《资产负债表》表明：未分配利润年初余额571333316.09元，期末余额476079978.58元，当年净利润1357543962.49元，即年初余额减去期末余额加上净利润为232797300元，即定向分红加三次分红16917000元。由此可见，大西洋公司财务资料明确显示股东分红已经全部分配完毕，宋祖兴已就分红款依法纳税，宋祖兴要求大西洋公司支付分红款合法，大西洋公司的再审申请理由不成立。
本院经审查认为，针对大西洋公司的再审申请理由及一、二审认定的事实，本案争议焦点主要是原判决判令大西洋公司向宋祖兴支付分红款及利息是否有事实和法律依据。大西洋公司主张宋祖兴不具有股东身份、分红款是为了抵偿宋祖兴若干笔债务所做的抵债安排，大西洋公司不应向宋祖兴支付分红款及资金占用利息。
首先，关于宋祖兴是否具有股东资格的问题。根据原审查明的事实，大西洋公司工商档案登记信息、公司章程均记载宋��兴为大西洋公司的发起人，其出资额为54万元，百分比为18%，会计师事务所出具的验资报告证实宋祖兴与其它股东对大西洋公司以货币资金足额出资，该会计审计行为依法具有法律效力。至于出资形式上是否由刘联群一人代为出资不影响宋祖兴及其它股东的股东资格。宋祖兴离职前长期担任大西洋公司的高级管理人员，在公司重要的增资文件上签字，参与了公司的经营管理；离职时与大西洋公司及其它股东签订了《备忘录》《股权转让协议》《离职后业务协议》等文件，上述文件是基于宋祖兴作为公司股东和高管人员身份对相关分红款、经济补偿及支付股权转让款等事宜进行的约定，原审据此认定宋祖兴具有大西洋公司股东身份依法有据。大西洋公司在公司存续多年后提出宋祖兴实际未出资，未以股东身份在公司任何公开文件上签名（包括公司章程），也未参��公司内部真正分红，不认可其股东身份的主张，既与一、二审查明的事实不符，亦有违诚实信用原则，本院不予采信。
其次，关于大西洋公司向宋祖兴支付的分红款是否已经冲抵的问题。根据《备忘录》第三条关于“根据公司2009年度财务报表记载、并考虑2010年9月28日前已经执行的三次股东分红及各方已经达成的一致意见”的相关记载以及《股权转让文件（五）》中“2010年度的三次分红共计16917万元（分别为1500万元，10417万元和5000万元）”的内容，结合大西洋公司2010年度的损益表与资产负债表，可以认定上述分红已经实际全部分配完毕。按照宋祖兴持有大西洋公司股份比例并扣减相应税款后，宋祖兴应得分红款数额为2436.048万元，双方对此均无异议。大西洋公司认为该分红款已经依据2010年7月7日刘联群与肖超英作出的《关于股东从公司获得分配利润的用���》约定，冲抵了宋祖兴的债务。但该协议并没有宋祖兴的签字认可，除了宋祖兴自认大西洋公司借款1000万元可冲抵债务外，大西洋公司不能提供与宋祖兴达成对剩余债务即宋祖兴向刘联群借款568万元及公司债务868万元予以冲抵的意思表示的证据，且大西洋公司对868万元款项发生的事由亦未提供充分证据，故大西洋公司以“做账需要”为由冲抵宋祖兴分红款共计1436.048万元，事实依据不足，原审判令大西洋公司向宋祖兴支付该分红款并无不当。
再次，关于是否应支付利息的问题。由于《备忘录》中表明2010年9月28日已执行了三次分红，故原审对于宋祖兴主张大西洋公司自2010年9月28日起计算资金占用利息并无不当，虽在双方没有约定的情况下以宋祖兴主张的日万分之三的利率计算资金占用利息存在瑕疵，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》，所判利息并未超过法律保护的年利率24%的上限，再审审查期间本院不予调整。
综上，大西洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年十月十七日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0632执15号
申请执行人刘某某，男，1967年9月21日出生，汉族，初中文化，甘肃省正宁县官河镇北堡子村村民。
被执行人曹某某，男，1967年11月18日出生，汉族，初中文化，陕西省澄城县王庄镇良铺河村村民。
2016年3月2日申请执行人刘某某申请立案，我院受理该案后，向申请执行人刘某某送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。2016年3月5日向被执行人曹某某送达了（2016）陕0632执15号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期支付申请人工资9000元及迟延履行利息，并负担案件执行费50元，2016年8月15日被执行人曹某某将案款9000元及案件执行费50元已交至我院。2016年8月22日申请执行人刘某某已领取全部执行款9000元，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2015)黄陵民初字第00501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 张会敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 超
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫07**民初625号
原告郜洪勋，男，1970年4月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告逯亭（又名逯廷），男，1980年11月1日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告郜洪勋诉被告逯亭买卖合同纠纷一案中，郜洪勋于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郜洪勋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予郜洪勋撤回起诉。
案件受理费3141元，减半收取1571元，由郜洪勋承担。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
陪审员 杨 洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵一鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1695号
申请执行人刘伟，男，1979年1月15日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被执行人杨光，男，1990年9月17日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人杨光民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘伟与被执行人杨光双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0902民初1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年二月二十七日
书记员 饶运田
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更819号
罪犯韩尚仁，男，1967年3月7日出生，汉族，出生地内蒙古乌兰察布市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年5月10日作出(2011)普中刑初字第142号刑事判决，以被告人韩尚仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩尚仁在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2014年3月5日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩尚仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯韩尚仁获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩尚仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩尚仁减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月9日起至2023年9月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6592号
原告:何海江,男,1987年10月24日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：皇浦新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:李海磊,男,1987年3月7日生,汉族,居民，住响水县。
被告:卢浩,男,1988年6月21日生,汉族,居民，住响水县。
原告何海江与被告李海磊、卢浩民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海江到庭参加诉讼。被告李海磊、卢浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海磊、卢浩归还借款本金人民币30000元及利息（自2016年1月7日起按月利率1.26%计算至2016年7月7日止，2016年7月8日起至偿还完毕之日止，利息及违约金之和按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年1月7日被告被告李海磊向原告借款30000元，并约定借款期限、利率及违约金，被告卢浩为其提供担保。借款到期后，经原告何海江催要，二被告未履行还款义务。
被告李海磊、卢浩未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告何海江围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明2016年1月7日被告李海磊向原告何海江借款30000元，被告卢浩提供连带担保的事实。
原告何海江提供的证据，被告李海磊、卢浩未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海磊于2016年1月7日向原告何海江借款30000元，月利率1.26%，期限至2016年7月7日止，如不按时偿还本息，逾期之日起，在借款利率上加收90%的违约金。被告卢浩为其上述债务提供连带担保，直至还清借款本息为止。借款到期后，经原告何海江催要，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告何海江与被告李海磊、卢浩之间的借贷关系及保证合同关系合法有效。原告何海江主张被告李海磊归还本金30000元的诉求，本院予以支持。原告何海江要求被告李海磊承担利息（自2016年1月7日起按月利率1.26%计算至2016年7月7日止，2016年7月8日起至偿还完毕之日止，利息及违约金之和按月利率2%计算），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告卢浩在借条担保人处签字，并约定保证期限、范围、方式，应认定其与原告何海江之间形成了保证合同关系，故被告卢浩负被告李海磊归还上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李海磊追偿。
综上所述，对原告何海江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海磊归还原告何海江借款本金30000元及利息（自2016年1月7日起按月利率1.26%计算至2016年7月7日止，2016年7月8日起至偿还完毕之日止，利息及违约金之和按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告卢浩负被告李海磊归还原告何海江上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李海磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李海磊、卢浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林 成
结 案 通 知 书
申请人杭州大品文化创意有限公司与马敏、杭州西湖新能源汽车运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2017）浙0104执3826号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月八日
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执651号之一
申请执行人：郭兰英，女。
被执行人：万载县立城置业有限公司。
负责人：辛圣兴。
本院于2017年9月30日立案执行的郭兰英申请执行万载县立城置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初722号民事判决书，依法向被执行人万载县立城置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万载县立城置业有限公司在收到之日起5日内向申请执行人郭兰英支付借款本金1700000元并支付利息646000元（利息从2016年3月1日计算至2017年9月30日），之后利息亦按年利率24%计算至还清之日止，息随本清，负担案件受理费11000元、保全费5000元，并向本院交纳执行费26020元。在执行过程中，被执行人万载县立城置业有限公司已支付110000元，经本院调查，被执行人万载县立城置业有限公司有房产登记，但所登记的财产一时难以处理变现，余款在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初722号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年三月一日
书记员 黄海燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民特13号
申请人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾盎盎，山东同心达律师事务所实习律师
被申请人：莘县东兴食品有限公司，住所地：莘县河店镇人民政府驻地。
负责人：曾仲雄，��事长。
申请人上海博瑞信诚投资有限公司与被申请人莘县东兴食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。审查过程中，申请人以被申请人公司已经实际停止经营，暂时无法取得其法定代表人的联系方式及送达地址，向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人上海博瑞信诚投资有限公司申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
准许申请人上海博瑞信诚投资有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人上海博瑞信诚投资有限公司负担。
审判员 崔福贵
二〇一八年一月十八日
书记员 王少森
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6441号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菡，女，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。
负责人：杜世奇，总经理。
委托诉讼代理人：李忆，男，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
委托诉讼代理人：王基柯，男，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8947.28元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
审 判 员 张 静
二〇一八年六月四日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲