wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5248号-2
原告宫钰。
委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人王丽，山东诚功律师事务所律师。
被告何明进。
被告杨怡平。
本院在审理原告宫钰与被告何明进、被告杨怡平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告宫钰撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告宫钰负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 会
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第213号
原告曾宜荣，男，1956年5月24日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告曾宜荣诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告曾宜荣及其委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宜荣诉称,2014年7月1日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊XX幢111、206室总计1铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾宜荣与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊XX幢111、206室房屋返还给原告曾宜荣；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾宜荣违约金4400元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾宜荣房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案中为一铺）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年五月二十八日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第2872号
原告常剑，曾用名常健、常心华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告樊瑞，曾用名凡三，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告常剑与被告樊瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王奇萌、豆献威到庭参加了诉讼，被告樊瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常剑诉称，被告樊瑞向驻马店市衡邦物资有限公司购买钢材，因无力支付钢材款，请求原告为其垫付钢材款775000元，经原告多次向被告催要，被告拖延不还，故要求判令被告返还原告借款本金775000元，利息329006.25元（计算至2014年7月底），两项共计1104006.25元，并向原告支付该款自2014年8月1日起至判决确定之日期间的利息损失。
被告樊瑞未答辩。
经审理查明，被告樊瑞于2009年3月18日、2010年8月7日两次向驻马店市衡邦物资有限公司购买钢材，因资金困难无力支付钢材款，让原告为其垫付，第一次原告为其垫付575000元，第二次原告为其垫付200000元，共计775000元，被告分别向原告出具欠条共两份，内容分别为：“今欠常健钢材款伍拾柒万伍仟元整。2009年3月18日”落款处有樊瑞签名。“今欠常健钢材款贰拾万元整。月息1.5%。2010年8月7日”落款处有樊瑞（凡三）签名。原告后多次向被告追要无果，遂诉至本院。
另查明，2010年8月7日欠条中樊瑞与凡三是同一人。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告樊瑞购买货物，因资金困难，现原告为其垫付货款则原、被告之间形成民间借贷关系。被告樊瑞向原告借款775000元的事实有原告举证的两张欠条为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告主张的双方民间借贷关系成立，原告要求偿还该借款，本院依法予以支持。根据两张欠条记载，其中575000元原告和被告在借款时未约定利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持，其中200000元借款，双方在借款时约定的利率为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告未答辩亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告樊瑞于判决生效后十日内返还原告常健借款575000元。
二、限被告樊瑞于限被告樊瑞于判决生效后十日内返还原告常健借款200000元及利息（自2010年8月7日起按照月息1.5%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14740元，由被告樊瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙于晴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0603行审49号
申请执行人大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。
法定代表人李长兴，局长。
委托代理人岳宁，大庆市交通运输局稽查支队干部。
被执行人王洪利，男，1965年6月6日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市交通运输局于2017年7月25日向本院申请强制执行“庆交罚[2016]0567号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。
申请执行人大庆市交通运输局申请强制执行的内容为：罚款20000元人民币。
经过审查查明，大庆市交通运输局经过立案调查，认定被执行人王洪利未取得巡游出租车经营许可，于2016年11月25日驾驶黑MPD7**桑塔纳轿车在大庆西站招揽三人至阳光嘉城F区，议价收取乘客车费20元，其擅自从事巡游出租汽车经营活动行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，根据该条的规定，对违法行为人王洪利处以罚款20000元的处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、现场检查记录等证据。
本院认为，申请执行人大庆市交通运输局作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输、出租汽车行业经营管理职责、行使行政处罚权的行为，其作出的“庆交罚[2016]0567号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市交通运输局作出的“庆交罚[2016]0567号”行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 穆永严
审判员 孟宋春
审判员 李庆庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 周莉鑫
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初800号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人詹某，男，汉族，住山东省济宁市邹城市。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月31日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人詹某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年7月10日21时30分许，被告人詹某在胶州市某街道办事处某工业园内某快餐店北侧盗窃徐某的踏板式电动车一辆。经胶州市价格认定中心鉴定，被盗电动车的价值为人民币3500元。
公诉机关认为，被告人詹某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹某具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚，并处或单处罚金。
被告人詹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2017年7月10日21时30分许，被告人詹某在山东省胶州市某街道办事处某工业园某快餐店北侧盗窃徐某的新大洲牌踏板式电动车一辆。2017年7月23日被告人詹某在山东省胶州市某街道办事处某村204国道处将电动车以人民币1200元的价格销赃给孙某。经胶州市价格认证中心价格认定结论书认定，涉案的电动车价值人民币3500元。
另查明，2017年8月23日20时许，公安机关在山东省胶州市某街道办事处某工业园某空调厂将被告人詹某抓获。2017年8月24日被告人詹某因本案被刑事拘留，2017年8月31日被取保候审，先期被羁押8日。
又查明，涉案的电动车已被公安机关扣押并发还被害人。本案在审理过程中，被告人詹某主动退赃人民币1200元。
本院认为，公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人詹某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。被告人詹某盗窃的赃物已被追回，被告人到案后积极退出犯罪所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一七年十一月一日
书记员 王波兰
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1673号
蒋超：
关于本院刑事审判庭移送执行蒋超罚金一案，被执行人蒋超已履行完全部义务，本院对（2017）川0402执1673号案件以执行完毕结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一七年十月十六日
书记员 唐贵林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9377号
原告：王某1，男，1978年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王先福，男，1944年7月18日生。
被告：业某，女，1980年9月5日生，汉族。
原告王某1诉被告业某探望权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某1，被告业某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：其与被告业某曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂经法院调解离婚，并约定婚生子王某2由业某抚养教育，但双方未对其探望王某2的时间及方式进行约定。后其行使探望权对王某2进行探视时，均被业某以各种理由拒绝，其认为业某的行为已严重影响其与王某2的父子亲情，经业某协商未果，故诉至法院，要求判令：准予其每月探望王某2四次，于每周五下午由其至学校将王某2接回其住处，次周周一上午由其将王某2送至学校，王某2寒暑假由其与业某轮流抚养、照顾。
被告业某辩称：其不同意原告王某1探视王某2，其与王某1离婚后，王某1未尽抚养义务亦拒不支付抚养费，另王某1曾对王某2有过暴力行为，且王某1心理变态，不适宜探视王某2亦不适宜与王某2共同生活，故其不同意王某1对王某2进行探视。
经审理查明：原告王某1与被告业某曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日育有一子王某2。2012年3月，业某向本院提起诉讼，要求与王某1离婚，后经本院调解，双方达成如下调解协议：一、业某与王某1离婚；二、王某2由业某负责抚养教育至王某2满18周岁止。2017年7月，王某1向本院提起诉讼，要求对王某2进行探视，经本院调解，双方对探望的方式、时间未能达成一致协议。
审理中，被告业某向本院提交了王某1曾使用过的手机一个，并提交了该手机中王某1曾录制的不雅视频一段，另提交了王某1于2009年9月向其出具的保证书一份，业某主张其与王某1夫妻关系存续期间，王某1曾对其与王某2有过暴力行为，并向其出具保证书保证不再殴打其与王某2，另主张王某1曾将使用过的手机交给王某2，并让王某2看手机内不雅视频，其认为王某1心理变态，故不适宜探视王某2。王某1抗辩称，手机确实系其交给王某2使用，但其在将手机交由王某2前已将手机内视频全部删除，其并非故意将视频给王某2看。王某1另陈述，其未对业某、王某2有过暴力行为，保证书系业某以要求与其离婚为由让其出具，其不愿离婚才出具保证书。审理中，本院询问王某2意见，其称王某1确实给过其手机使用，但对于手机内视频其未看过，其愿意王某1对其进行探视。
上述事实，有（2012）江宁禄民初字第190号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告王某1与被告业某离婚后，双方约定王某2由业某抚养教育，王某1作为王某2的父亲，应有权对王某2进行探视。业某主张王某1曾对其与王某2有过暴力行为，王某1心理变态，不适宜探望王某2，对此业某未能提交充足的证据证实王某1探望王某2不利于王某2的身心健康，故对业某的主张，本院不予采信。王某2现已年满10周岁，其向本院明确表示愿意由王某1对其进行探望，故本院综合考虑认为，王某1对王某2进行探视是有利于王某2健康成长的。综上，故对王某1要求对王某2进行探望的诉讼请求，本院予以支持。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。审理中，王某1与业某就探望王某2的方式及时间未能达成协议，考虑王某2目前学习及生活需要，本院认为王某1可于每月对王某2探望一次较为适宜，业某应当协助王某1对王某2进行探视。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，被告业某协助原告王某1于每月的最后一周周日对王某2进行探望。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 龙
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初753号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日经人介绍，原告与被告登记结婚。婚后原告于2011年9月26日生一儿子叫杨某甲，现年6岁随原告生活。婚前原告与被告接触时间较少，了解认识不够，草率结婚。婚后因性格各异，原告与被告经常为家庭琐事，发生口角，未能建立起夫妻感情。2015年11月因家务琐事，被告与原告发生口角，原告无法忍受回娘家居住至今。现原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。为此，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等未答辩。
经审理查明，原告张某与被告杨某于2010年7月经人介绍认识，2011年7月25日登记结婚。原、被告婚后感情一般。原、被告于2011年9月26日生男孩杨某甲，现随原告生活。结婚时原告陪嫁电脑一台（已损坏）、冰箱一台、电动自行车一辆（已损坏，已处理）、洗衣机一台，现在被告处。原、被告婚后无共同财产、无债权债务。原告户口在娘家，没有责任田。原、被告自2015年农历7月发生纠纷回娘家居住，后经人劝解和好，后再次发生纠纷原告回娘家居住，自2015年11月分居至今。
以上所述，由审理笔录、结婚登记审查处理表等为据。
本院认为，原、被告结婚近六年，并生育一个男孩，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。但原、被告婚后多次发生纠纷，自2015年11月分居至今，被告没有和好表示，现原告提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告所生男孩，现随原告生活，改变其生活状况对其成长不利，以随原告生活为宜，被告应当给付原告小孩抚养费。被告可定期对男进行探望，探望时原告应予协助。原告婚前陪嫁物品，是其婚前个人财产，归原告所有。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某离婚；
婚生男孩杨某甲随原告张某生活，被告杨某自
2017年4月开始给付原告小孩抚养费至小孩独立生活止，小孩抚养费按照河北省农村居民人均年可支配收入的25%计算，每年12月30日前付清；
三、被告杨某可定期对男孩进行探望，探望时原告张某应予以协助；
原告陪嫁物品电脑一台（已损坏）、冰箱一台、洗
衣机一台归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年四月十一日
书记员 秦 霞
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执异10号
异议人：董留年，男，1952年7月7日生，汉族，住汝州市西关南拐街***号。
异议人：郭桂荣，女，1967年7月15日生，汉族，住汝州市城垣新村**排**号。
异议人：关延涛，男，1971年1月13日生，汉族，住汝州市城垣路中段**号。
申请执行人：余中国，男，1958年10月15日生，汉族，住汝州市小屯镇朝川村*组。
申请执行人：郭万好（又名郭万豪），男，1972年8月8日生，汉族，住汝州市汝州镇丹阳中路**号。
被执行人：程景国，男，1972年12月25日生，汉族，住汝州市小屯镇芦店村*组。
被执行人：贾向红，女，1972年11月26日生，汉族，住址同程景国。
被执行人董留年、郭桂荣、关延涛基本情况同上。
本院在执行余中国、郭万好申请执行程景国、贾向红、董留年、关延涛、郭桂荣合同纠纷一案中，被执行人董留年、关延涛、郭桂荣对本院发出的（2016）汝执字第166号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人董留年、关延涛、郭桂荣称：第一,执行通知书中要求返还的“窑一座”所占用的土地已由土地使用权人蜈绍窝煤矿租赁给郭桂荣使用，该事实在一审判决书中已予认定。现执行通知书要求返还,严重侵犯了异议人的土地承租权,应依法予以更正。第二，申请执人与土地所有权人发生的承租关系已于2010年4月26日到期，按合同约定承租人应在合同到期时交回土地并将该窑拆除。第三，该窑已被政府部门定性为非法建筑，因涉诉未被拆除，现案件已经结束，法院应配合政府予以拆除。
综上，三异议人认为汝州市人民法院（2016）汝执字第116号执行通知书违法,应予纠正。
本院查明：2015年7月31日，我院（2014）汝民初字第2047号民事判决书第二项判决三异议人向二申请执行人返还位于汝州市小屯镇朝川村南约200米，起字号为汝州市广阔天地建材有限公司的下列财产：大窑一座、砖机一套、粉碎机一台。2015年11月26日，平顶山市中级人民法院以（2015）平民二终字第627号民事判决书维持了本院的该项判决，因三异议人未履行判决义务，二申请执行人申请本院强制执行。2016年3月28日，本院向三异议人下发了执行通知书，执行项目为一审判决书中的第二项内容及执行费500元，三异议人对此提出了上述异议。
本院认为：三异议人所提异议为执行通知书中列举的判决条款，其实际是对一、二审判决书提出的异议，而对判决不服，应通过申诉程序去解决，不在本院执行异议审查的范筹，故三异议人提出的执行异议本院不应予以受理。现已受理的应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款，参照《河南省高级人民法院关于印发〈执行异议复议案件审查工作会议纪要〉的通知》第一条第九款第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0482执异10号执行异议案。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭志军
审判员 ：于延鹏
审判员 ：郭天立
二〇一六年五月十日
书记员 ：何伟峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初541号
原告史航铭，男，汉族。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周琳，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告刘秀江，男，汉族。
原告史航铭诉被告刘秀江追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告史航铭及其委托代理人宋祥、周琳到庭参加诉讼，被告刘秀江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史航铭诉称，2015年4月30日，被告刘秀江与案外人刘明东签订了《车辆买卖协议》，约定刘明东将自有车辆型号为雷克萨斯LS460L、牌号为云F某某某MY卖给被告，由原告作为担保人。协议签订后，被告仅支付刘明东车款14万元，尚欠30万元一直没有支付。后刘明东向红塔区人民法院起诉，经法院调解，三方达成调解协议，协议约定：被告刘秀江于2015年12月8日前支付刘明东车款30万元，如到期仍未支付，由原告承担连带清偿责任。法院依调解协议作出《民事调解书》。调解协议约定的履行期限届满后，被告刘秀江仍未支付欠款，刘明东遂向红塔区人民法院申请强制执行，法院对原告的房屋进行了查封。因无法联系到被告本人，原告为解除被法院查封的房屋，于2016年3月7日与刘明东签订了《债权转让协议》，协议约定原告一次性支付给刘明东25万元，双方债权债务纠纷就此结清，刘明东对被告的所有债权全部转移给原告，由原告向被告进行追偿。同日，原告已依约将25万元购车款转账给了刘明东，且原告向法院缴纳了执行费4400元，并收到案件已执行完毕的结案通知书。原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。请求法院判令被告立即向原告偿还欠款本金30万元、利息3289元（按银行同期贷款年利率4.35%自2015年12月8日算至2016年3月9日）、（2015）玉红民二初字第558号案件受理费3425元、（2015）玉红执字第1265号案件执行费4400元，2016年3月9日之后的利息按年利率4.35%计付至欠款全部还清之日。
被告刘秀江未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格；
二、《车辆买卖协议》。证明被告于2015年4月30日与刘明东签订《车辆买卖协议》，被告先支付刘明东14万元，尚欠30万元尾款于2015年5月25日前付清；
三、《民事调解书》。证明刘明东向法庭起诉，经调解，达成调解协议：刘秀江于2015年12月8日前支付刘明东车款30万元，如到期仍未支付，由史航铭承担连带清偿责任；
四、《债权转让协议》。证明原告于2016年3月7日与刘明东签订《债权转让协议》，约定原告一次性支付给刘明东25万元，双方债权债务纠纷就此结清，刘明东对被告的所有债权全部转移给原告，由原告向被告进行追偿；
五、收条、转账电汇凭证。证明原告于2015年3月7日向刘明东支付债权转让款25万元；
六、执行案件结案通知书。证明原告与刘明东买卖合同一案已执行完毕；
七、执行费收据。证明原告缴付执行费4400元。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月18日，玉溪市红塔区人民法院受理了刘明东诉刘秀江、史航铭买卖合同纠纷一案。经法院主持调解，该案当事人于同年10月9日自愿达成协议：“一、被告刘秀江于2015年12月8日前支付原告刘明东车款30万元。如到期被告刘秀江不支付所欠车款，由被告史航铭承担连带清偿责任；二、案件受理费3425元，由被告刘秀江负担。”法院根据当事人达成的上述协议制作了《民事调解书》，后因被告刘秀江未按期履行该调解书确定的付款义务，刘明东向法院申请强制执行。案件执行过程中，因无法联系到刘秀江，原告与刘明东协商后，于2016年3月7日通过银行汇款25万元给刘明东，刘明东向原告出具了收条，并在收条中载明：双方债权债务关系就此结清，刘明东对刘秀江的债权全部转让给史航铭。当天，原告史航铭向红塔区法院交纳了案件执行费4400元，红塔区法院向原告史航铭出具了《执行案件结案通知书》。
本案庭审过程中，原告将其诉讼请求明确为按实际支出的254400元主张，并要求被告刘秀江按年利率4.35%支付该款项自2016年3月7日起至付清之日的利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为生效裁判文书确定的承担连带保证责任的保证人，在主债务人未按期履行付款义务的情况下，代其向债权人履行了付款义务，现原告按其实际代为履行的金额及承担的执行费用向被告进行追偿，并要求被告支付自代偿之日的利息损失，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘秀江于本判决生效后十日内支付原告史航铭代偿的254400元，并按年利息4.35%支付代偿款项自2016年3月7日起至该款项清偿之日的利息损失。
案件受理费2983元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田惠
二〇一六年四月八日
书记员 赵琦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初919号
原告张继权，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告黄虎良，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告黄思捷，女，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被告宝鸡市天河水商贸有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇黄贺村。
法定代表人黄虎良，任公司经理。
原告张继权与被告黄虎良、黄思捷、宝鸡市天河水商贸有限公司（以下简称天河水商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继权、被告黄思捷到庭参加了诉讼。被告黄虎良和被告天河水商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继权诉称，2015年3月11日，被告黄虎良以公司周转资金不足为由，向我借款224000元，约定月利息为2240元。借款到期后，经我多次索要，被告却以各种理由推拖，至今未归还借款本息。现诉请法院：1、请求依法判令三被告归还借款本金224000元及利息26880元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告张继权为证明自己的主张,向法庭提交了以下证据：
1、银行转款凭证一张，证明2014年3月11日原告通过农行宝鸡陈仓区支行贾村分理处向被告黄虎良账户上转款20万元，履行了借款义务的事实。
2、借条一张，证明2015年3月11日，原告张继权向被告天河水商贸公司、黄虎良借款224000元、约定月利息为2240元及被告向原告出具借条的事实。
被告黄思捷辩称,我虽然名义上是天河水商贸公司的监事，但我因有工作，所以一直未参与公司的经营活动。黄虎良及公司向原告借款的事情我不清楚。黄虎良在公司办公室给原告打的借条。原告借钱时，一直没有对我讲过。我已经和黄虎良于2016年3月24日办理了离婚手续，对财产已经进行了分割，而且黄虎良借的款是用于了公司经营，并没有用于家庭生活，所以我认为这笔借款和我没有关系，希望原告能够撤回对我的诉讼。
被告黄思捷为证明自己的主张,向法庭提交了以下证据：
1、离婚证一份，证明被告黄虎良和被告黄思捷在2016年3月24日已经登记离婚的事实。
2、离婚协议书一份，证明被告黄虎良和被告黄思捷在离婚时，就夫妻共同财产进行了分割，黄虎良的其他个人债务由黄虎良个人承担，与黄思捷无关。
3、财产约定协议复印件一份；证明2009年5月份被告黄虎良和被告黄思捷就婚内财产债务的承担有约定，被告黄虎良和原告张继权形成的债权债务属于黄虎良个人债务，与被告黄思捷没有关系。
被告黄虎良、天河水商贸公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原、被告提交的所有证据,在开庭审理中双方当事人均进行了质证。
被告黄思捷对原告张继权提交的证据1、证据2的真实性、关联性无异议，予以认可。原告张继权对被告黄思捷提交的证据1、证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、关联性均持异议。
合议庭对全案证据进行综合分析后认为，被告黄思捷对原告提交的证据1和证据2，真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，认定为本案有效证据；被告黄思捷提交的证据1和证据2，来源合法，内容真实，认定为本案有效证据；提交的证据3，婚内夫妻财产约定协议，因该协议是在原告不知情的情况下签订，不能对抗本案的债权人，故不能认定为本案有效证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
2014年3月，被告天河水商贸公司法定代表人黄虎良，以公司资金周转困难为由，向原告张继权提出借款。2014年3月11日，原告张继权通过中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行贾村分理处给被告黄虎良的个人账户转入20万元整，双方约定月息1分。2015年3月11日，经原告张继权与被告黄虎良清算，借款产生利息24000元。被告黄虎良提出继续借张继权的钱，并将所产生的利息24000元也作为借款本金一并借用，仍按月息1分计息。原告张继权同意。被告黄虎良遂在被告天河水商贸公司办公室向原告出具借条一张，内容为：“今借到张继权现金人民币共计：贰拾贰万肆仟元整（224000.00元）（每月利息2240元计息）借款人黄虎良，2015年3月11日，（加盖）宝鸡市天河水商贸有限公司公章”。
同时查明，被告天河水商贸公司是被告黄虎��投资开办的自然人独资有限责任公司，黄虎良为法定代表人，黄思捷为该公司监事。
还查明，被告黄思捷、黄虎良在原告张继权向被告天河水商贸公司借款时为夫妻关系。2016年3月24日，被告黄思捷和黄虎良在宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，原告张继权与被告天河水商贸公司之间形成的民间借贷关系，事实清楚，债权债务关系，应受法律保护。原告张继权已履行了借款义务，被告天河水商贸公司在原告催讨时，应当承担还款义务，因双方约定的利息在法定限度内，故原告要求被告天河水商贸公司归还借款本息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于本案中被告黄虎良、黄思捷是否对被告天河水商贸公司的借款承担连带责任的问题。合议庭经分析评议认为：首先，被告黄虎良是否承担连带清偿责任。被告黄虎良系被告天河水商贸公司法定代表人，其在为原告出具借款为224000元的借条时，借款处有被告黄虎良的个人签名，并加盖了被告天河水商贸公司的公章，而原告转款时也是将借款转入黄虎良提供的个人账户上，被告黄虎良作为天河水商贸公司的法定代表人，其个人财产与天河水商贸公司的财产无法区分，依据公司法相关规定，黄虎良作为天河水商贸公司的法定代表人，在公司财产与个人财产混同的情况下，对外产生的债务应当承担连带责任。其次，被告黄思捷是否应承担连带责任。被告黄虎良向原告张继权出具借条时，虽是在被告黄思捷、黄虎良婚姻存续期间，但上述借款的债务人为被告天河水商贸公司，不是被告黄虎良个人，该债务并非被告黄虎良因家庭生活对外产生的债务，该债务是为了被告天河水商贸公司资金周转，故不能认定���该债务为黄虎良、黄思捷夫妻共同债务，故对原告要求被告黄思捷承担偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。综上，为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告宝鸡市天河水商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告张继权借款224000元，利息26880元（利息算至2016年3月11日，基数是224000元，月利率是1分）；
二、被告黄虎良对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张继权的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，保全费1774元,公告费300元，合计7138元，由被告宝鸡市天河水商贸有限公司、黄虎良负担7138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5064元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王世尘
审 判 员 张晓妮
人民陪审员 王强强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张亚亚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4080号
罪犯李地瓜，男，1984年11月3日出生，汉族，出生地安徽省固镇县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年3月22日作出(2016)闽0681刑初第213号刑事判决，以被告人李地瓜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李地瓜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李地瓜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至六月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯李地瓜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李地瓜予以减去有期徒刑一个月四天（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3614号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，经理。
被告：周行，男，1976年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告周行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉处理。
审判员 蓝海宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 李江鸿
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0402财保16号
申请人鹤岗市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路。
法定代表人卫茂旭，职务主任。
委托代理人于亚萍，该单位员工。
被申请人周晨太，男。
申请人鹤岗市住房公积金管理中心于2017年6月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周晨太名下的中国银行鹤岗分行营业部卡号XXXXXXXX内的资金，每月冻结3,000.00元，冻结至128,000.00元。申请人鹤岗市住房公积金管理中心以中国工商银行向秀丽支行营业部卡号XXXXXXXXX内的资金128,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人鹤岗市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周晨太名下的中国银行鹤岗分行营业部卡号XXXXXXXXX内的资金，每月冻结2,000.00元，冻结至128,000.00元止，冻结期限为一年，未经本院允许不得支付。
案件申请费1,160.00元，由鹤岗市住房公积金管理中心预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾岩
二〇一七年六月八日
书记员 鲍萌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)湘31民终791号
上诉人（原审原告）：程恒永。
被上诉人（原审被告）：滕树平。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州诚达房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市南环城路**号（原州塑料厂）。
法定代表人：滕树平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蒋小玲。
上诉人程恒永因与被上诉人滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限责任公司、蒋小玲第三人撤销之诉一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
******
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3141号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作��侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏长磊
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晓雯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3993号
申请执行人：王海云，女，1965年6月15日出生汉族，住兰溪市。
被执行人：吴燕斌，女，1974年8月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5079号民事判决书，于2017年12月12日立案执行申请执行人王海云与被执行人吴燕斌民间借贷纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人吴燕斌银行存款、房产及车辆登记信息等未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人吴燕斌至今尚欠借款本金15000元、受理费88元、执行费125元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3993号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈君华
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执379号
申请执行人：王江，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省通江县。
被执行人：谭茂华，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人王江与被执行人谭茂华“公路运输合同纠纷”一案中，经查，被执行人谭茂华未履行生效法律文书确定的义务，其在中国工商银行股份有限公司通江县支行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
冻结被执行人谭茂华在中国工商银行股份有限公司通江县支行账号存款40000元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 清 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李林枝（代）
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0828刑初240号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人赵全利，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被金乡县公安局刑事拘留，2016年8月12日被金乡县公安局取保候审，2016年9月18日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
辩护人史仍君，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人赵全利犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人赵全利及其辩护人沙爽、史仍君到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年10月18日17时许，在金乡县鱼山街道小赵楼村，被告人赵全利的父母和被害人赵某乙因琐事发生纠纷，后赵全利拿着菜刀将被害人赵某乙的背部、颈部、肩部砍伤，经法医鉴定赵某乙伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了物证菜刀一把、存单一张，被告人的户籍证明等书证，证人宗某等人的证言，被害人赵某乙的陈述，被告人赵全利的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵全利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉意见书认定被告人赵全利有自首情节。提请本院依法判处。
被告人赵全利对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，被告人赵全利有自首情节，被告人愿积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚，
经审理查明，被告人赵全利的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人赵全利主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2016年10月12日被告人赵全利就民事赔偿与被害人赵某乙自行达成协议并履行完毕，被告人的行为获得被害人谅解。
上述事实，被告人赵全利在庭审过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证被告人赵全利的户籍证明、赵全利指认照片、接受证据材料清单、提取物证说明、金乡县公安局鱼山派出所出具的办案说明、收条、协议书、刑事附带民事撤诉申请书，证人江某、赵某丙、宗某、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、魏某、赵某辛的证言，被害人赵某乙的陈述，被告人赵全利的供述，（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]0832号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局鱼山派出所出具的K3708284500002015100009现场勘查笔录、现场图及照片等予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵全利故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。就民事赔偿被告人与被害人自行达成赔偿协议并履行完毕，其行为获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。作案工具菜刀一把，依法予以没收。庭后，本院委托金乡县社区矫正部门对被告人赵全利是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人赵全利适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人赵全利的犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现及本案形成的因果关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵全利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)；
二、被告人赵全利作案时使用的菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 周军令
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佩佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执第2137号之一
申请执行人武汉君尚广告有限公司，住所地武汉市江汉区宝利金国际广场B座20层2021室。
法定代表人刘良涛，总经理。
被执行人刘良茂。
被执行人彭果绵。
申请执行人武汉君尚广告有限公司与被执行人刘良茂、彭果绵广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉君尚广告有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘良茂、彭果绵偿还欠款本金48645元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用1316元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉君尚广告有限公司的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01627号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执31号之二
申请人刘虎庆，男，1972年7月13日生，汉族。
被执行人崔长青，男，1979年7月27日生，汉族。
被执行人司富强，男，1986年2月16日生，汉族。
刘虎庆申请执行崔长青、司富强民间借贷纠纷一案，申请人刘虎庆依据生效的（2015）辉民初字第3662号民事判决书，于2016年1月4日申请执行，本院依法向被执行人崔长青、司富强送达了执行通知书，责令被执行人崔长青限期偿还申请人借款47000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费509元、执行费509元。司富强对以上款项承担连带责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人��供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字笫3662号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2202号
罪犯郭添，男，1978年5月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月18日作出(2013)佛三法刑初字第578号刑事判决，以被告人郭添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月21日作出(2014)佛中法少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月27日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯郭添在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年1月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭添在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年6月监狱改造积极分子，已交罚金70000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执731号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所：长春市长春大街500号。
法定代表人：李超，行长。
被执行人：王向阳，男，汉族，1968年9月22日生，住吉林省四平市铁西区。
被执行人：刘淑红，女，汉族，1970年5月25日生，住吉林省四平市铁西区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王向阳、刘淑红金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人王向阳、刘淑红发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人王向阳、刘淑红未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人王向阳、刘淑红纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，被执行人王向阳、刘淑红有少量银行存款，申请执行人不申请冻结；被执行人王向阳、刘淑红有车辆，本院已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押；此外，被执行人王向阳、刘淑红无房屋、土地登记信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张维峰
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第475号之一
申请执行人黄松生。
被执行人肖志勇。
申请执行人根据本院作出的（2013）东三法民一初字第6361号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第954号民事判决书向本院申请执行，因被执行人肖志勇至今仍未履行上述生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖志勇存款人民币131673.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 莫芷维
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第109���
原告陈某。
被告吕某。
原告陈某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因原告所在生产队分征地款等问题，为增加人口，原告便急于结婚。经人介绍与被告相识仅见过一、二次面，便于××××年××月××日登记结婚，当时登记时被告表示不同意登记结婚，后在其母亲龚亚文劝说下，才同意登记结婚。但结婚登记后一直未举行婚礼未同居生活，被告于2012年3月31日离家出走至今未归。2012年5月曾向高州市人民法院起诉要求与被告吕某离婚，案号为（2012）茂高法民初字第654号。鉴于我与被告夫妻感情已彻底破裂，名存实亡，现再次提出离婚起诉，��求法院判决准予原被告离婚，被告负担本案诉讼费用。
被告不到庭不作答辩，在举证期限内没有举证。
经审理查明：原告陈某与被告吕某经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。同年同月31日被告离家出走至今没有回家，原告父亲于2014年4月1日到山美派出所报警称被告失踪。原告认为由于婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，婚后没有共同生活。原告曾于2012年5月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后，双方没有主动沟通及培养夫妻感情，双方仍然没有和好，互不来往，互不履行夫妻义务。原告于2015年3月23日再次向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原被告草率登记结婚，婚后没有共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，从以上情况可认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由充分，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告吕某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ： 张 宇
人民陪审员 ：吴鸿飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：黄梦别
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1121刑初222号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人王向成，男，外号“老二”、“吊脑阔”，1973年10月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，小学文化，住祁东县。2018年3月12日因涉嫌盗伐林木罪被祁阳县森林公安局刑事拘留，同年3月16日被祁阳县森林公安局监视居住。同年5月10日被本院取保候审。
祁阳县人民检察院以祁某林诉[2018]1号起诉书指控被告人王向成犯盗伐林木罪于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由庭长刘有元担任审判长，与人民陪审员石端香、唐东生组成合议庭，代理书记员罗菊香担任记录，于2018年5月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王向成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年11月，被告人王向成在祁阳县挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂盗伐林木20株(梓树19株,杉树1株)。经祁阳县林业调查规划设计队鉴定，被盗伐的林木蓄积量为12.47立方米。该院就上述指控提供了物证油锯一把及证人蒋某3、黄某等人的证言，还提供了现场勘查、辨认、侦查实验笔录、照片、技术鉴定结论和被告人的供述等证据。该院认为，被告人王向成违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木12.47立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成了盗伐林木罪，请依法判处。
被告人王向成辩称，盗伐林木是事实，但本人系初犯，犯罪后，能主动投案自首，认罪态度好，赃款已被追缴，请法庭从轻判处。
审理查明，2017年11月，被告人王向成在采伐其购买祁阳县七里桥镇挂榜山村蒋某5、王某等人梓树时将祁阳县挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂国有林木盗伐20株(梓树19株,杉树1株)。经祁阳县林业调查规划设计队鉴定，被盗伐的林木蓄积量为12.47立方米。2018年3月12日被告人王向成向祁阳县森林公安局投案自首。2018年3月26日祁阳县森林公安局对被告人王向成盗伐林木赃款2600元已追缴。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人陈某1、蒋某1、蒋某2证言，证实祁阳县挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂的林木被人偷砍了不少。2、证人邓某的证言，证实被告人王向成请其农用车从挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂运了两车树到祁东县过水坪镇明远峰村。3、证人蒋某3、蒋某4、黄某的证言，证实被告人王向成雇请其在祁阳县挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂采伐、搬运树木。4、证人蒋某5、王某的证言，证实其羊脑皂的承包山树卖给了被告人王向成。5、证人陈某2的证言，证实被告人王向成在其带领下于2018年3月12日向祁阳县森林公安局投案自首。6、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及照片，证实被告人王向成盗伐的林木是在祁阳县挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂山场。7、祁阳县林业调查规划设计队祁林鉴定（2018）03号林业技术鉴定结论，证实祁阳县挂榜山林场青峰岭工区羊脑皂砍伐的19株梓树、1株杉树立木蓄积为12.47立方米。8、提取物证笔录证实被告人王向成盗伐的油锯被依法提取并在案佐证。9、行政事业单位往来结箅收据证实被告人王向成盗伐林木赃款2600元已被追缴。10、身份证明，证实被告人王向成，1973年10月25日出生，住祁东县。11、被告人王向成供述与上述证据相吻合。上述证据均经庭审质证认证，被告人王向成无异议，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王向成违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成了盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王向成系初犯，案发后又能主动投案自首，涉案赃款已被追缴并能主动交纳罚金，确有悔罪表现，故其要求从轻处罚的理由成立，本院决定对其酌情从轻处罚。同时对其适用缓刑和社区矫正确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和湖南省高级人民法院《关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第一、二项之规定，判决如下：
被告人王向成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有元
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗菊香
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
3、湖南省高级人民法院《关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》第一项：盗伐林木“数量较大”的，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
第二项：滥伐林木“数量较大”的，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；“数量巨大”，以七十五立方米或者幼树三千五百株为起点。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民一初字第727号
原告李某1，男，汉族，遵义市人。
被告陈某1，女，汉族，遵义市人。
原告李某1与被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我与被告于2003年协议离婚，房产归女儿陈某2所有，因被告于2006年12月私自变卖属于女儿的房产（因拆迁未过户）而引起诉讼，由我代理女儿不服（2011）红再民字第17号民事判决书而上诉至中院。中院作出了（2012）遵市法民一终字第186号民事调解书。被告无钱付清该调解书中的款项，于2012年4月26日写下借条，由我借我兄弟范某的房产证于2012年4月在邮政银行申请贷款170000元，于2012年7月由我垫付给对方（应由被告付给李某2的房款）168000元，收回房屋。因被告的房屋买卖纠纷一案的诉讼费用，以及离婚后应共同承担女儿的费用由被告于2014年2月15日写下借条作为向我的借款，之后被告避而不见，下落不明，且不抚养女儿。现特依法提起诉讼，请求判令：被告归还借款共计人民币246984元（包括向邮政银行贷款120000元20年期的贷款利息106984元）。
被告陈某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某1与被告陈某1原系夫妻关系，双方于2003年8月20日协议离婚，婚生女陈某2由被告抚养，离婚时约定财产归陈某2所有。之后，被告将位于遵义市××四合院×栋×单元×层×号的房屋卖与案外人李某2，后因该房屋买卖发生争议，案外人李某2诉至本院要求被告陈某1履行房屋买卖合同，确认该房屋产权归其所有。经本院一审、再审后，该案第三人陈某2上诉至遵义市中级人民法院，2012年3月20日，遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法民一终字第186号民事调解书，内容为解除购房协议并由陈某2、陈某1于2012年6月30日前一次性支付给李某2人民币168000元，李某2于同日将占有的争议房屋及相应的房屋移交手续交付陈某2、陈某1，双方纠纷就此了结。2012年4月26日，被告陈某1向原告李某1出具《借条》，载明：“今借到李某1人民币壹拾贰万元整（120000元）以及相关的邮政银行20年贷款的利息。借款人：陈某1。身份证号码：×××××××。”2012年7月14日，原告李某1在中国邮政储蓄银行取款168000元，同日，案外人李某2出具《收条》和《情况说明》，《收条》载明：“今收到根据中级人民法院调解协议款项，李某1一次性支付李某2壹拾陆万捌千元整，李某2与陈某1房产纠纷就此终极。（注），此房为××四合院×栋×单元×层×号。”《情况说明》的内容载明了由李某1代陈某2、陈某1一次性付给了李某2人民币现金168000元。庭审中原告提交了一份《中国邮政储蓄银行房产收押协议》，一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和一份收款收据以及一份《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》，用以证明是由其兄弟范某向银行贷款，才取得了所需款项以及已支付的利息共计为20532.80元。该《协议》载明的借款人和抵押人均为范某，该《借据》载明的借款人也为范某，日期为2012年4月27日，借款金额为170000元，借款用途为购买二手房，该《收款收据》的项目为评估费，金额为500元，该《个人信贷分期还款计划表》载明截至2013年10月27日，累计利息为20532.80元，但该《还款计划表》无任何公章及签名。2014年2月15日，被告陈某1再次向原告李某1出具《借条》，载明：“仅借到李某12万元整。注：1、陈某2身上的费用；2、用在打官司的费用。”庭审中原告主张该笔借款是因女儿现由其抚养，被告未给付抚养费以及之前房屋买卖合同纠纷一案中所支出的费用而出具，被告承诺先由原告垫付，作为借款。
上述事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议》、（2011）红民长初字第481号民事判决书、（2011）红民再字第17号民事判决书、（2012）遵市法民一终字第186号民事调解书、中国邮政储蓄银行取款凭单、《借条》两张、《收条》一张、《情况说明》以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告陈某1向原告李某1出具《借条》借款120000元用于归还应当向案外人李某2支付的款项，并由原告代为向案外人李某2支付，被告将该120000元以及原告因该款需向邮政银行贷款而计付的20年期贷款利息计为借款本金，有原告提供的（2012）遵市法民一终字第186号民事调解书以及《借条》、《收条》、《情况说明》以及原告的陈述等为据，认定双方借款属实。原告主张20年贷款利息共计为106984元，但未提交充分证据证明，庭审中原告表示该金额是向银行电话询问所得，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于借款本金中20年贷款利息部分，以原告实际支出的利息为准，即以120000元为本金按照中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率计算自2012年4月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止（以不超过106984元为限）。被告向原告出具《借条》承诺给付女儿的抚养费及之前房屋争议案件的费用共计20000元，该款项由被告承诺承担给付义务，且以借款的方式由原告先行垫付，故对该笔借款予以认定。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈某1应当归还原告借款本金140000元以及以120000元为本金按照中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率计算自2012年4月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息（以不超过106984元为限）。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某1在本判决书生效后十日内偿还原告李某1借款本金人民币140000元以及以120000元为本金按照中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率计算自2012年4月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息（以不超过106984元为限）；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，由被告陈某1承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 周安应
审判员 刘 沂
审判员 卢 松
二〇一四年八月十八日
书记员 温 媛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1069号
申请执行人：李金贵，男，1976年9月5日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：成都万象瑞房地产营销策划有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号2栋11楼1108号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初2051号民事判决书，于2017年4月19日立案受理李金贵申请执行成都万象瑞房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。执行标的20935元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的20935元，已执行到位0元，被执行人成都万象瑞房地产营销策划有限公司尚欠申请人李金贵209**元。
二、终结（2016）川0115民初2051号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 微
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2386号之一
申请执行人：梁化强。
被执行人：王昌田。
本院在执行申请执行人梁化强与被执行人王昌田所有权确认纠纷（2016）鲁0982执2386号一案中（本案执行标的股票过户及案件受理费等），于2016年8月8日向被执行人公告送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权股票已过户给申请执行人。经法院调查，被执行人下落不明，法院已冻结被执行人的一银行存款账户，未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月二十六日
书记员 牛宝宣
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184��初2989号
原告周彬，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省大邑县。
被告袁兵，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省崇州市。
被告刘利娟，女，汉族，1986年10月28日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告周彬诉被告袁兵、刘利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法向原告周彬送达了《交纳案件受理费通知书》，因原告周彬未在本院规定的期限内预交案件受理费。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一六年十月十七日
书记员 李婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1185号
原告：四川奥美瑞晶彩粉末涂料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区规划D路。
法定代表人：贺春英。
被告：李明富，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川奥美瑞晶彩粉末涂料有限公司与被告李明富劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。2018年4月8日，原告四川奥美瑞晶彩粉末涂料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川奥美瑞晶彩粉末涂料有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告四川奥美瑞晶彩粉末涂料有限公司负担。
审判员 解文阳
二〇一八年四月八日
书记员 何昕奕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初715号之二
原告：何惠均，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
原告：刘文斌，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告巴中市天元房地产开发有限公司潼南项目部，住所地重庆市潼南区江北新城夏露街213号1-6-1。
负责人：张永才，系项目部负责人。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号。
法定代表人：张永忠，系该公司董事长。
被告：张永才，男，1960年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨泽军，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路12号附3号2-2号。
法定代表人：彭郑铭，该公司负责人。
原告何惠均、刘文斌与被告巴中市天元房地产开发有限公司潼南项目部、巴中市天元房地产开发有限公司、张永才、杨泽军、重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告何惠均、刘文斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款和利息（2010年1月22日前）共计1207904元，从2010年1月22日起至付清货款为止期间的资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司分包巴中市天元房地产开发有限公司潼南项目部工程，需用木方和九夹板。2008年7月20日，原告借用成都XX经营部的名义与被告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司、被告杨泽军签订了产品购销合同，合同约定：木方需用量为500-600平方米，九夹板需用量为12000张，由原告将木方和九夹板材料运输到潼南项目工地上，交货地点为潼南。合同签订后，原告提供的木方和九夹板均用于被告巴中市天元房地产开发有限公司潼南项目部的项目工地上。2012年1月22日，原告与被告杨泽军进行了最后的结算，被告杨泽军在当日向原告出具了欠条一份。欠条载明：被告天元房地产公司代为承担被告杨泽军的货款，并有被告巴中市天元房地产开发有限公司法定代表人张永才同意代付和同意支付20万元利息的签字。该欠条出具后被告已付10万元的货款给原告。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉债权债务系履行成都XX经营部与被告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司签订的《产品购销合同》所形成，因此合同的当事人应为成都XX经营部和重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司，二原告没有证据证明成都XX经营部是名义上的合同相对人，虽欠条上载明的债权人是二原告，但在没有证据证明成都XX经营部放弃该合同权利的前提下，二原告不是该合同的权利人，故二原告与本案不具有利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何惠均、刘文斌的起诉。
案件受理费16571元，因本院批准缓缴，不再缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 宇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人熊毅，汉族，住所地重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4430号
原告：廖洋远，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师。
被告：陈英，女，汉族，1964年10月14日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告廖洋远与被告陈英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日登记立案，原告廖洋远未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告廖洋远在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告廖洋远自动撤回起诉处理。
审判员 曹潇潇
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 银
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4907号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告张建同，男，汉族，1972年5月24日出生，住福建省罗源县。
被告李雪炎，女，汉族，1971年6月17日出生，住福建省罗源县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张建同、被告李雪炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张建同、李雪炎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张建同、李雪炎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张建同、李雪炎向瀚华小贷公司偿还借款本金300000元及截止到2015年10月13日的利息3000元；2、张建同、李雪炎向瀚华小贷公司支付从2015年10月14日起至实际付清之日止，以300000元为基数计算，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、二被告共同承担本案的全部诉讼费用及保全费2520元。
被告张建同、李雪炎未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张建同、李雪炎。
贷款本金：300000元。
贷款期限：2015年7月13日起至2016年1月13日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息计收标准：按贷款利率加收50%计收。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。
放款情况：2015年7月13日，瀚华小贷公司向张建同、李雪炎指定的账户发放贷款300000元。
欠款情况：截至2015年10月13日，张建同、李雪炎尚欠瀚华小贷公司借款本金300000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与张建同、李雪炎签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张建同、李雪炎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张建同、李雪炎应当按照合同约定偿还全部借款本金并支付利息。
关于罚息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现瀚华小贷公司与张建同、李雪炎约定借款的月利率为1%，年利率12%，逾期利息标准为贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为18%。现瀚华小贷公司请求张建同、李雪炎支付逾期罚息的诉求，本院予以认可。
被告张建同、被告李雪炎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建同、被告李雪炎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000元及截止2015年10月13日的利息3000元；
二、被告张建同、被告李雪炎自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2015年10月14日起至实际付清之日止，以本金300000元为基数，按贷款执行月利率1%上浮50%，即年利率18%计收的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2923元，保全费2520元，共计5443元，由被告张建同、李雪炎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1509号之一
申请执行人熊笑非，男，1982年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人严峻，男，1974年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人谢玲，女，1983年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人熊笑非与被执行人严峻、谢玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2596号和湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊笑非于2017年4月1日向本院申请执行，要求1、被执行人严峻、谢玲支付欠款1050000元，支付2016年4月12日后的利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）；2、被执行人严峻、谢玲支付欠款340000元、支付2016年4月12日后的利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）；3、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费13304元。本院已依法受理熊笑非的执行申请。
在执行过程中，申请执行人熊笑非以湖北省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）鄂民申2415号民事裁定书，裁定中止原判决的执行为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2596号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王晓宇
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异770号
案外人：ＸＸ梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：詹燕，四川星奎律师事务所律师。
申请执行人：刘粮（LiangLiu），男，1961年11月2日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国成都市双流区。
被执行人罗泽勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：周铭艳，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人刘粮申请执行被执行人罗泽勇、周铭艳借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ梅对查封位于成都市金牛区韦家碾一路118号2栋8楼1--
7号、33号共8套房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人ＸＸ梅称，2015年5月，罗泽勇、周铭艳以280万元的价格将争议房屋出卖给ＸＸ梅。现上述房屋被查封。为维护当事人的合法权益，请求法院解除对争议房屋的查封。
本院查明，2015年7月，本院就刘粮与罗泽勇、周铭艳的借款合同纠纷案作出（2015）成民初字第2270号民事调解书:一、罗泽勇、周铭艳于2015年7月24日前向刘粮归还借款本金1200000元及利息100000元；二、刘粮自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费16500元，减半收取8250元，由罗泽勇、周铭艳承担。后罗泽勇、周铭艳未按调解书履行付款义务，刘粮遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年8月10日作出（2015）成执字第1265号执行裁定书，与本案有关的裁定内容如下：一、将被执行人罗泽勇、周铭艳所有的位于成都市金牛区韦家碾一路118号2栋8楼1
--7号、33号共计8套房产予以查封；二、查封期限三年，从2015年8月10日至2018年8月9日止。
另查明,2015年7月13日，成都市金牛区人民法院作出裁定，对上述8套房屋予以查封。
本院认为，在本院作出（2015）成执字第1265号执行裁定书，查封罗泽勇、周铭艳所有的8套争议房屋前，成都市金牛区人民法院已对上述房屋予以查封，本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。ＸＸ梅所提相关异议，不符合案外人异议的受理条件，其相关请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十八日
书记员 明 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3020号
申请执行人：杜付海。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京北路29号。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5885号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年十二月十四日
书记员 者 娟
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初665号
原告：吴运木，男，1971年9月22日出生，侗族，农民，住三穗县，
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司，住所地：遵义市汇川区香港路184号盛帮帝标A栋18层。
负责人：周树华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李精奎，天安财产保险股份有限公司员工。
原告吴运木与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴运木、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人李精奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运木向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失人民币4733.00元（住院费2729.50元、鉴定费1300.00元、交通费703.50元）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月5日17时许，在三××县××车站街500米处，原告吴运木驾驶号牌为贵Ｈ×××××的五菱牌轻型货车左转弯时未靠道路中心点左侧转弯，碰撞童天成与其外婆杨顺芝，造成二人受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告吴运木承担本次事故的全部责任，童天成、杨顺芝无责任。事故发生后，童天成被送入三穗县人民医院住院治疗，住院期间为2016年7月5日至2016年8月5日，共计31天，期间的医疗费用已由原告吴运木承担。被告天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司已赔偿童天成各项损失41103.85元，但该赔偿款未包含原告支付的住院费2729.5元、鉴定费1300元、交通费703.5元。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，我司不是直接侵权人，不承担案件受理费。我公司对童天成交通事件已赔付完毕，不应再赔偿。原告向人民保险公司投保第三者商业责任险，应当向他们索赔。
经审理查明，2016年7月5日17时许，原告吴运木驾驶号牌为贵Ｈ×××××的五菱牌轻型货车行驶至三××县××车站街500米处时，碰撞童天成与其外婆杨顺芝，造成二人受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告吴运木承担本次事故的全部责任，童天成、杨顺芝无责任。事故发生后，童天成被送入三穗县人民医院住院治疗，住院期间为2016年7月5日至2016年8月5日，共计31天，期间的医疗费用已由原告吴运木支付。童天成受伤住院后，其母王常菊与原告去吴运木到贵阳为其作司法鉴定，往返两次，花去交通费（高铁出行）804元，其中童天成母亲王常菊支付201元，剩余车票由原告吴运木购买。同时，原告吴运木为童天成垫付的医疗费2729.5元、鉴定费1300元。
另查明，原告吴运木驾驶的贵Ｈ×××××五菱牌轻型货车在天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生时，投保车辆在保险有效期间内。被告天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司已赔偿童天成各项损失41103.85元，赔偿杨顺芝4528.64元。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、保险单、住院发票、三穗县人民医院结账明细清单、高铁车票、病历等证据，上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告吴运木与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司在平等、自愿基础上订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方有全面履行合同的义务。原告吴运木驾驶车辆发生交通事故造成童天成、杨顺芝受伤，承担此次事故的全部责任，具有赔偿义务。该次事故发生时，因原告吴运木在被告天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司投保机动车交通事故责任强制保险在保险有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，应由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司在交强险范围内进行赔付。故对被告提出应由原告向承保第三者商业责任险的保险公司索赔的意见，本院不予采纳。原告吴运木与童天成的法定代理人王常菊到贵阳办理鉴定等事宜往返两次，产生交通费应为804元(高铁出行)，本院(2017)黔2624民初206号民事判决书确定被告赔偿童天成的款项中包含交通费201元，故原告垫付的交通费应为603元。被告天安财产保险股份有限公司遵义中心分公司已赔偿童天成各项损失41103.85元，赔偿杨顺芝各项损失4528.64元，交强险剩余部分仍有富余，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告起诉要求被告赔偿医疗费2729.5元、鉴定费1300元、交通费703.5元，本院支持医疗费2729.5元、鉴定费1300元、交通费603元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内在机动车“交强险”的责任限额内赔偿原告吴运木垫付的医疗费2729.5元、鉴定费1300元、交通费603元，共计4632.50元。
二、驳回原告吴运木其余诉讼请求。
赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨鹏
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)闻刑初字第165号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人景某某，男，1968年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人，农民。2013年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2014年8月7日经闻喜县人民检察院决定再次被取保候审。
闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人景某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日中午1时许，被告人景某某驾驶晋××××金旅牌大型普通客车沿S235省道由北往南行驶，行至17km＋300m（礼元镇槐林村口）处时，与相对方向王某某所驾驶的无牌力帆125型摩托车发生碰撞，导致被害人王某某死亡，摩托车乘坐人刘某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系颅脑闭合性损伤死亡；被害人刘某某伤情程度评定为重伤二级。经闻喜县公安局交通警察大队认定，景某某承担本次事故的全部责任；王某某、刘某某无责任。
另查明，2013年7月18日，被告人景某某及亲友马连锁与被害人亲属就民事赔偿部分在中人及闻喜县交通警察大队的主持调解下，双方自愿达成协议，由被告人景某某一次性赔偿被害人王某某死亡补偿金、丧葬费、抚养费等一切费用共计193000元，并已全部履行完毕。
又查明，2014年6月30日，原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、被告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司、被告景某某为机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院作出（2014）闻民二初字第275号民事判决书。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中均无异议，且由受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人证言，交通事故责任认定书，法医学鉴定，调解协议书及收条，民事判决书，被告人景某某的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人景某某在驾驶机动车辆过程中，违反《道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。………”之规定。被告人景某某由于驾驶操作不当，未能保持安全车速，与驾驶无牌摩托车的被害人王某某发生碰撞，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在案发后，能够主动保护现场，积极拨打急救电话，并能如实供述自己的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，应当认定为自首；且归案后，其家属能够积极赔偿各被害人的经济损失，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人景某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭 杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执969号
申请执行人：李晓华
被执行人：鹿克萍
被执行人：刘显波
本院在执行申请执行人李晓华与被执行人鹿克萍、刘显波民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西民初字第3146号民事判决书。被执行人应付给申请执行人案款132900元，已履行0元，尚欠案款132900元。在执行过程中，本院经执行查控被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院并依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月三十日
书记员 张鲁南
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初10792号
原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人:路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：佛山市悦享电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地之一。
法定代表人：李一峰，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人：李一峰，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告佛山市悦享电子商务有限公司（以下简称悦享公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、被告广东小熊电器有限公司（以下简称小熊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告美好景象公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。原告发现，被告一悦享公司在被告二京东公司管理的京东网站中展示被告三小熊公司生产的产品时，使用了原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-67483f10z），三被告未经原告授权擅自对原告享有著作权的摄影作品进行商业性使用的行为，侵犯了原告的著作权,故诉至法院。请求判令三被告：1、立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、公开刊登启示、消除影响；3、向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4、负担原告为制止侵权行为的合理支出2000元。
小熊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：小熊公司的住所地在佛山市顺德区，且主要经营场地也在佛山市顺德区。北京市西城区人民法院非被告所在地或侵权行为地。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，原告以三被告未经授权使用了其享有著作权的摄影作品涉嫌著作权侵权为由诉至我院，京东公司作为被告之一，其住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法律规定，被告小熊公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
驳回被告广东小熊电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广东小熊电器有限公司负担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 赵庆丽
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李易忱
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更1405号
罪犯张某明，男，1961年5月12日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)江蓬法刑初字第604号刑事判决，以被告人张某明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2016年1月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某明在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2017年7月6日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对张某明的减刑建议。
本院认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯张某明的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省佛山监狱撤回对罪犯张某明的减刑建议。
将（2017）粤佛监刑执字第652号减刑建议书退回广东省佛山监
狱。
二〇一七年七月二十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行终31号
上诉人（原审原告）：陈新华，男，1965年2月9日出生，汉族，住衡东县。
被上诉人（原审被告）：衡东县公安局。所在地衡东县城关镇人民路**号。
法定代表人：王春生，男，局长。
委托诉讼代理人：邓峰，男，1973年9月11日出生，汉族，系衡东县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：江正坤，男，1987年12月9日生，汉族，系衡东县公安局干警。
上诉人陈新华因治安拘留行政处罚一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新华，被上诉人衡东县公安局（下称公安局）的委托诉讼代理人邓峰、江正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告陈新华因对衡阳南岳高速公路东延线征地程序不满以及反映村干部强占其自留地等问题，近年不断向各级政府机构及相关组织走访或采取其他方式信访。2016年1月25日上午9时许，原告陈新华与陈礼元、丁冬梅、马雪英、赵合英、丁淑云、廖朋徕、吴乐平以及衡东县其他上访人员共19人在湖南省“两会”召开期间，聚集在省人大代表驻地大华宾馆大厅内，意图寻找有关领导和省人大代表，伺机递送信访材料。经驻地公安民警和县市信访部门劝返工作人员的耐心劝导，原告和其他上访人员才离开大华宾馆，并于下午返回衡东。2016年2月21日，原告陈新华与陈礼元、丁冬梅、马雪英、赵合英、江新根、廖鹏徕、吴乐平、丁淑云以及其他上访人员从株洲市火车站乘坐T146次火车，准备趁全国“两会”召开期间至北京上访。在该车上，原告等人被衡东县信访部门接访劝返工作人员发现，在工作人员的耐心劝导下，原告乘坐该列车到达北京火车站后没有下车，与工作人员一同乘坐该列车返回衡东。2016年2月23日，被告衡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对原告处以拘留十五日的行政处罚。原告陈新华于2016年2月24日被被告衡东县公安局送交衡东县拘留所执行行政拘留至2016年3月10日。原告遂以没有扰乱公共秩序的事实为由，起诉请求撤销衡东县公安局2016年2月23日作出的东公（治）决字[2016]第0207号公安行政处罚决定书（下称行政处罚决定）并赔偿人身自由损失费、车费、精神损失费、误工费、荣誉费等费用4万元。
原审认为，信访权是宪法赋予公民的一项基本权利。信访人在行使信访权的同时，应当履行法律法规规定的义务，在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得行使法律法规规定的禁止性行为。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第二十条规定，信访人不得有串联他人信访的行为。原告陈新华因自己的诉求得不到解决而希望通过信访形式解决自己的问题，对县级主管部门的信访回复意见不服，不是依法申请复查和复核或采取其他合法途径维护自身权益，而是反复、多次到省级、中央政府机关、信访部门、甚至到北京等非信访地区采取走访形式提出信访事项。在多级信访部门对其信访行为进行引导后，仍不听从引导意见。2016年又选择在省“两会”召开期间到省人大代表驻地等非信访场所进行上访，故意选在全国“两会”即将召开期间，与他人串联进京越级上访。原告的越级走访和串访进京行为，违反了国务院《信访条例》的禁止性规定，属于非正常上访，其行为扰乱了省城长沙和北京站的正常秩序。《信访条例》第四十七条规定，信访人构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》指出，违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级上访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《公安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。被告衡东县公安局基于原告非正常上访扰乱人大代表驻地、车站等公共场所秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉求无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告陈新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新华负担。
陈新华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人并无违反《治安管理处罚法》的行为；2、上诉人为维护自身合法权益不得已而信访，是行使宪法和法律赋予的权利，不应当受处罚。一审判决认定事实失实，适用法律不当。
被上诉人答辩称：原判认定的事实清楚，公安局对上诉人作出的处罚决定具有法律依据。请求维持一审判决。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否具有事实及法律依据？上诉人请求被上诉人赔偿4万元，是否具有事实及法律依据？《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉人近年曾多次上访，且于2016年1月25日上午与衡东县的其他上访人员等19人乘湖南省“两会”召开之际，在代表住地大华宾馆大厅，伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料以及2016年2月21日与其他上访人员在株洲乘坐T146次列车到北京，欲在全国“两会”召开期间至北京上访的事实清楚，该行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，公安局对上诉人作出的涉案行政处罚决定具有事实及法律依据。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的诉求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 代立华
二一七年五月八日
书记员 罗素珍