河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10827号
上诉人（原审被告）：程ＸＸ，女，汉族，1979年3月23日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：徐发山，男，汉族，1963年3月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔立志，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省孟州市。
上诉人程ＸＸ因与被上诉人徐发山、乔立志民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017）豫0105民初10064号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程ＸＸ，被上诉人徐发山及其委托诉讼代理人酒信阳，被上诉人乔立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人程ＸＸ上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回对上诉人的诉讼请求。2、判决一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、该借款并非夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任。2009年底，上诉人发现被上诉人乔立志经常夜不归宿，后发展为常年不回家。后经查证，被上诉人乔立志与张伟梅有不正当关系，二人发展为情人关系。当时考虑女儿还小，上诉人没有声张。但之后被上诉人乔立志仍然常年不回家，在双方婚姻关系存续期间，都是由被上诉人自己抚养女儿。被上诉人带着女儿一直在自己父母家生活，并经营肚皮舞馆和卞卡彩妆店，所得收入用于照顾女儿。被上诉人的父母也一直帮助照顾女儿，乔立志并未承担起照顾家庭和女儿的职责。2013年，张伟梅开始频繁给我打电话骚扰我，恐吓威胁，称如果不离婚就会对我女儿不利。经与乔立志对峙，发现其和张伟梅没有断绝关系，仍然来往。张伟梅怂恿乔立志不回家，也不拿生活费给女儿。考虑到婚姻已经名存实亡，双方于2013年10月9日协议离婚。上诉人对于乔立志对外借款并不知情，直到一审收到起诉材料，才知道乔立志向徐发山借款的事实，之后也多次向乔立志询问，其均未能就款项用途向上诉人进行明确的说明。从徐发山出具的款项交付说明中可看出，该借款与郑州发山贸易有限公司有很大关联，很多款项都是由徐发山直接转入公司账户。经查，原来郑州发山贸易有限公司就是乔立志和张伟梅于2010年9月7日成立的公司，出资份额是乔立志90%、张伟梅10%，张伟梅当时作为公司的法定代表人。而被上诉人徐发山就是公司的财务，而且公司注册名就是用的徐发山的名字，说明从2010年开始其三人关系就非常密切。三人一起做生意，徐发山不可能不知道乔立志和张伟梅的情人关系，在出借款项时，应该知道上诉人并不知情，该款项没有用于夫妻共同生活，其既然主张是夫妻共同债务，就应当承担款项用于夫妻共同生活的举证责任，提供进一步证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。二、上诉人对该借款究竟发生于何时、借款具体金额有异议。在一审中，徐发山提供的由乔立志签名的借条及还款协议都是在2016年出具的，两人口径一致称该借款就是发生在2011年至2013年，也正好是上诉人和乔立志婚姻关系存续期间。上诉人认为二人有串通的嫌疑，根据徐发山提供的款项支付说明，其中有148万元均为现金支付，对于该款项是否实际交付，或者交付的具体时间是否在婚姻关系存续期间，原告没有证据证明。因此上诉人有理由怀疑该借款并非发生在夫妻关系存续期间。三、关于还款协议的效力问题。乔立志向徐发山出具了还款协议，表明双方对于款项的归还达成一致意见，原告也是认可分期归还并未到期，原告只能就已到期未归还部分进行起诉，且原审法院对于逾期还款利息计算有误，只能对已到期部分分期计算逾期付款利息，不能以全部金额为基数计算。
徐发山辩称，一、乔立志向答辩人借款发生在其与被答辩人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。被答辩人在答辩状中提出，乔立志与案外人存在不正当关系，没有在借条上签字，且在借款发生时没有与乔立志共同生活。答辩人认为，被答辩人与乔立志于2003年6月2日结婚，于2013年10月9日离婚，而答辩人与乔立志的借贷关系均发生在2013年9月之前，依据《婚姻法解释二》第24条第一款之解释，乔立志在此期间向答辩人举证属于夫妻共同债务，被答辩人有义务向答辩人承担偿还责任。二、乔立志与答辩人之间借贷关系真实，依法应当受到保护。在一审中，答辩人已经向一审法院提交了银行流水予以证实借贷行为的真实发生，同时乔立志在见证人的见证下签署的《还款计划书》证实了债权债务的真实性。被答辩人在上诉状中提出，答辩人在上诉状中提出，答辩人与乔立志存在串通纯属臆想，没有事实依据。同时，答辩人还有与乔立志的短信沟通能够进一步证实借贷发生的真实存在。三、答辩人有权提前要求乔立志和被答辩人及时还款。被答辩人在上诉状中提出，按照还款协议约定，176万元应当分期归还，款项归还并未到期，答辩人只能就已到期应归还的部分进行起诉。答辩人认为，乔立志从第二期就开始自食其言，答辩人对其已不再信任，依据《合同法》第94条及第108条之规定其已构成逾期违约，答辩人有权要求提前还款并支付利息。因此，一审法院判决乔立志与被答辩人支付利息，适用法律完全正确。
乔立志辩称，这个借款主要用于发山贸易购货款，还有主要用于发山贸易这些经营活动所产生的费用这一块，属不属于夫妻债务，我不明确。
徐发山向一审法院起诉请求：1、二被告向原告偿还本金166万元，并支付利息422400元（暂计算至2017年3月31日，实际请求至判决生效之日），共计2082400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2016年3月31日之前，被告乔立志分数十次向原告借款共计176万元。经原告多次催要，被告乔立志拒不偿还。2016年3月31日，双方对所有借款本金进行了合计，被告乔立志另行出具借条（不含前期约定的利息），并写了还款计划。但是被告乔立志在偿还100000元后，拒不继续偿还。另外，被告乔立志在原告借款期间，与被告程ＸＸ系夫妻关系，因此，被告程ＸＸ应承担连带偿还义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
一审法院审理查明：2016年3月31日，被告乔立志出具了一份《借条》，载明：“今借到原告徐发山现金1760000元整（系以前累计借款，故把每笔借款的欠条收回）。借款人：被告乔立志。身份证号：。见证人：臧校生。”
同日，被告乔立志出具了一份《还款计划书》，载明：“一、首先于2016年4月20日以前还原告徐发山100000元整。二、2016年6月30日以前一次性还原告徐发山欠款100000元整。三、从2016年7月1日起，以月为单位，每月还原告徐发山欠款10000元整，另外，于每年3月31日至5月1日间，一次性还借款200000元整，以此类推，至还清为止。见证人：臧校生。主持人：陈宝兴。”
原告与被告乔立志均认可借款始于2011年，后经对账，被告乔立志于2016年3月31日向原告出具了《借条》、《还款计划》。原告与被告乔立志均认可借条出具后被告乔立志向原告偿还本金10万元。
另查明，二被告于2003年6月2日登记结婚，2013年10月9日离婚。
审理中，原告称：2011年3月16日借给被告乔立志现金10万元，2011年7月28日借给被告乔立志现金25万元。2011年9月5日借给被告乔立志20万元，其中5万元通过银行转账交付郑州发山贸易有限公司账户，8万元由其采购员臧红兵转交被告乔立志，7万元通过银行转账交付王辉账户（系郑州发山贸易有限公司客户，用于支付对方货款）。2011年11月24日借给被告乔立志现金10万元。2012年4月18日借给被告乔立志15万元，并分别于4月18日、4月25日、4月25日通过银行转账交付郑州发山贸易有限公司账户。2012年8月28日借给被告45万元，其中40万元通过银行转账交付乔立志账户，另5万元通过银行转账交付郑州发山贸易有限公司账户。2012年11月23日借给被告乔立志现金5万元。2012年12月31日借给被告乔立志30万元，由被告乔立志安排存入鹤壁李金平的卡中。2013年1月10日，借给被告乔立志10万元，其中5万元交由被告司机张湘太带走，另5万元通过银行转账交付乔立志。2013年6月15日借给被告乔立志现金20万元。2013年8月22日借给被告乔立志15万元，其中12万元系现金方式交付被告乔立志，另外3万元通过银行转账交付至郑州发山贸易有限公司账户。以上现金及转账共计314万元。
原告称，借条中的176万元仅为本金不包括利息,被告乔立志对借条金额有异议。原告起诉的利息是按照年利率24%计算的，自出具借条之日起，因为被告乔立志口头承诺按月息3分。被告乔立志认可以前是按照月息三分计息，但是出具借条之后，双方没有约定利息。
一审法院认为:被告乔立志辩称对其出具的《借条》、《还款计划》真实性无异议，但对金额有异议。原告向该院提供银行流水证明借款交付事实，被告乔立志对借条金额有异议并未举证，被告乔立志应当承担证据不利的后果，该院对《借条》、《还款计划》予以采信。债务应当清偿，现原告主张被告乔立志偿还借款本金166万元，该院予以支持。因原告提交的被告乔立志出具的《借条》及《还款计划书》中均未约定利息，原告主张自出具借条之日起按照年利率24%计算利息，依据不足，该院自被告乔立志逾期之日（2016年4月20日）起按照年利率6%予以支持利息。原告与被告徐发山均认可2016年3月31日《借条》是对之前债务结算，原告与被告乔立志均认可债务发生于2011年至2013年期间，原告提供的银行流水亦在此期间，被告乔立志、程ＸＸ主张该债务并非夫妻共同债务并未举证，应当承担不利后果。原告主张上述债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告乔立志、程ＸＸ于本判决生效后十日内向原告徐发山支付借款166万元及利息（其中利息以本金166万元为基数自2016年4月20日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告徐发山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，适用简易程序减半收取5865元，保全费5000元，由原告承担1184元，由被告负担9681元。
上诉人程ＸＸ二审中提交：1、张伟梅与乔立志之间的短信记录，证明张伟梅与乔立志是情人关系，是他们两个注册成立的郑州发山贸易公司，有注册登记，证明乔立志把所有的借款用于发山贸易公司，没有用于家庭生活。2、提交贸易公司财务人员张倩的账号，流水账可以证明曾经还给徐发山款项61万多，证明已偿还借款61万元。3、提交邻居以及物业的证明，证明其于2010年至2013年10月离婚之前一直自己带着孩子在此居住，说明乔立志借款时我们已分居生活，对孩子不管不问，该笔借款没有用于家庭生活。4、提交上诉人银行卡的流水明细以及开店经营的证明，证明其有独立的经济收入来抚养孩子。
被上诉人徐发山发表以下质证意见：第一份证据短信，与本案没有关联性。第二份关于银行流水没有信息显示与被上诉人徐发山有关，显示不出来是向徐发山转账，与本案没有关联性。第三份证据对营业执照的真实性无异议，但与本案没有关联性。第四份证据与本案没有关联性。
被上诉人乔立志发表以下质证意见：被上诉人乔立志与张伟梅之间确有来往，短信的具体内容记不清楚。对共同开办贸易公司没有异议，这笔借款确实用于公司经营，没有用于家庭生活；关于银行的流水帐目，确实是通过张倩账户打给被上诉人徐发山的款项。对物业及邻居出具的证明真实性无异议，2010年12月份我们发生矛盾之后我就不再回家。对于上诉人提交银行卡的流水明细以及开店经营的证明的真实性没有异议。
被上诉人徐发山二审提交其与被上诉人徐发山之间的短信，证明徐发山与乔立志之间存在的债权债务真实，不存在双方的故意串通。
上诉人程ＸＸ发表以下质证意见：该短信内容只能证明徐发山与乔立志之间的债务，与其没有任何关系。
被上诉人乔立志发表以下质证意见：对该短信内容的真实性无异议，该短信内容属实。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人乔立志给被上诉人徐发山出具的借条及还款计划，双方的债权债务关系明确，被上诉人乔立志应承担相应的法律责任。因被上诉人乔立志与被上诉人徐发山均认可2016年3月31日《借条》是对之前债务的结算，二人均认可债务发生于2011年至2013年期间，且被上诉人乔立志提供的银行转账流水凭证亦证明其债务均发生在上诉人程ＸＸ与被上诉人乔立志婚姻关系存在期间。现上诉人程ＸＸ主张该借款并非夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任，但其所提交证据，不足以证明其主张成立，故应当承担不利后果。
综上所述，程ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23460元，由上诉人程ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈秀娟