成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初13054号
原告：刘某珊，女，汉族，1966年1月13日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告:刘某林，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告:刘某妮，女，汉族，1972年9月3日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告:刘某君，女，汉族，1974年3月22日出生，住成都市武侯区。
以上四原告共同委托诉讼代理人:王联超，四川君合律师事务所律师。
被告：卢浩，男，汉族，1992年1月15日出生，住四川省大竹县。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地:四川省成都市青羊区。
负责人：张私明，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1989年4月5日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。
原告刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君诉被告卢浩、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘某珊、刘某林、刘某君及刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的委托诉讼代理人王联超，被告卢浩、被告太平公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君向本院提出诉讼请求：1.判令卢浩承担本次道路交通事故的主要责任，并赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及处理事故和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费等共计228648.40元；2.判令被告太平公司承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月22日上午8时3分，卢浩驾驶川A7×××1号宝马牌小型轿车沿金牛区营门口路由二环路往一环路方向行驶至营门口公交车站190号对面，在8时3分2秒至4秒短短的2秒间，卢浩驾车突然从第二车道（沿行车方向有左至右数，下同）违规变道快速超越其前面车辆和左侧车辆进入第一车道后，将正在第一车道行走的龚某某撞伤，受害人经送往成都市西区医院抢救无效，于2017年6月22日17:55死亡。经司法鉴定，肇事车辆在事故发生时的行驶速度介于65km/h-75km/h之间，明显超过60km/h的规定限速。同时，事故现场视频显示，卢浩事发时还存在超速行驶过程中违规变道强行超车抢行的违法驾驶行为，并直接导致了交通事故的发生。但事故处理部门无视关键证据，轻信卢浩的陈述作出了“龚某某承担事故的主要责任，卢浩承担事故的次要责任”的认定，对受害人明显不公正；刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君依法提出申请后，受理复核申请的部门没有按规定对道路交通事故认定的证据、事实和责任划分进行认真审查，也没有对原告宣布和送达复核结论，仍由原办案单位简单地作出了第一次同样的事实认定和责任划分。卢浩事发前至事发时连续实施了多项违法驾驶行为，存在严重过错，是导致事故发生及受害人死亡的直接原因和主要原因，对事故的发生起到主要作用，应当承担本次事故的主要责任，并赔偿刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及处理事故和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费、误工费等共计228648.40元。太平公司作为事故车辆的保险人，应当依法承担保险赔偿责任。
被告卢浩辩称，对成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》中的事故发生和责任划分无异议，对于刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张的赔偿项目的意见与太平公司一致。卢浩为龚某某垫付了丧葬费、殡仪费26600元，请求在本案中一并处理了。并为龚某某垫付了抢救费、医疗费3363.4元，该费用由卢浩自行向太平公司理赔，不在本案中处理。
太平公司辩称，交通事故的发生的基本事实没有异议，对交警局认定的双方责任没有异议，但是对交通事故的损害后果有异议，本次交通事故可以确认龚某某因交通事故受伤，但其死亡原因并不明确，仅对龚某某进行了法医尸表检验，但是检验结果不能明确死亡原因，建议进行尸检予以明确，两次交通事故的认定书上对该情况也予以记录，但因龚某某的家属及刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君书面申请拒绝尸检从而导致死者的死亡原因无法查明，而根据举证责任，原告方因就龚某某系本次交通事故造成死亡有直接因果关系承担举证责任；肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君不能证明龚某某的死亡是由本次交通事故导致，对于其主张的以龚某某死亡为前提的赔偿请求均不应得到支持，住院伙食补助费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：川A7×××1号宝马牌小型轿车的投保情况；丧葬费27212.5元，卢浩垫付26600元；死亡赔偿金198345元；交通事故发生后龚某某就医的费用均由卢浩垫付等当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：
对于本次交通事故事实的认定。2017年6月22日上午，卢浩驾驶川A7×××1号宝马牌小型轿车沿金牛区营门口路由二环路方向往一环路方向行驶。8时3分许，卢浩轿车行驶至金牛区营门口路190号公交车站前道路时，与由其行驶方向由右至左横过营门口路的行人龚某某发生碰撞，造成龚某某受伤，车辆受损。龚某某经医院抢救无效于当日死亡。成都市公安局交通管理局第二分局出具乘公交认字[2017]第00145-2号《道路交通事故认定书》认定龚某某承担事故主要责任，卢浩承担事故次要责任。事发路段为金牛区营门口路190号公交车站前道路，在公交车站前设有将非机动车道与机动车道隔离开的隔离栏杆，事发路段前方至金鱼街约200米处设有人行过街天桥。事发时，龚某某穿越隔离栏杆横过机动车道，行至快车道时与卢浩驾驶的为超越前车而陡然变道加速的川A7×××1号小型轿车发生碰撞，事发时川A7×××1号小型轿车的行驶速度为64km/h-75km/h，事发路段限速60km/h。
对龚某某的死亡与本次交通事故是否存在关联性的问题。龚某某因本次交通事故致颈椎骨折？右胸肋骨骨折、骨盆骨折，于事故发生当日死亡，殁年73周岁。成都市西区医院居民死亡医学证明（推断）书载：“龚某某……死亡原因：车祸”。因龚某某亲属书面拒绝行尸体解剖，未对龚某某进行尸检。
对于交通费和住宿费相关事实的认定。经查，龚某某于事故发生当日死亡，于2017年6月25日在成都火化，其近亲属刘某珊、刘某林、刘某妮均居住于四川省乐山市金口河区，为办理龚某某的丧葬事宜自行驾车赶来成都，产生了相应的交通费，并产生住宿费3854元。
另查明，刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君四人系龚某某的子女，除此四人外龚某某没有其他近亲属或遗产继承人。
上述事实有各方身份信息、亲属关系证明、户口簿、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故现场勘察记录、交通事故地复勘笔录、现场照片、询问记录、司法鉴定意见书、事发现场视频、现场照片、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证、保险单、住宿费票据、住宿证明等证据和庭审中各方当事人的一致陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。卢浩驾驶川A7×××1号宝马牌小型轿车与行人龚某某发生碰撞，致龚某某受伤，经抢救无效后于事故当日死亡，本院认为，本次交通事故的发生时间为2017年6月22日上午，龚某某的死亡时间为事发当日，间隔时间短，且龚某某因本次事故致颈椎骨折？右胸肋骨骨折、骨盆骨折，伤势较重，又考虑龚某某死亡时的年龄，结合成都市西区医院居民死亡医学证明（推断）书载：“龚某某……死亡原因：车祸”，本院确定龚某某死亡系本次交通事故所致，故卢浩应就本次事故致龚某某死亡产生的费用承担相应的赔偿责任。对于事故责任，龚某某穿越隔离栏杆横过禁止行人通行的机动车道，其行为对本次交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；卢浩驾驶机动车超过限速标志、标线表明的速度，其行为对本次交通事故的发生所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》认定本次事故龚某某承担事故主要责任，卢浩承担事故次要责任并无不当，本院予以采信。对于刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张由卢浩承担本次交通事故的主要责任的主张本院不予采纳，卢浩应就本次交通事故致龚某某死亡向刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君承担40%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，卢浩作为川A7×××1号宝马牌小型轿车的所有人，为川A7×××1号宝马牌小型轿车在太平公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，太平公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君，赔偿不足部分由卢浩承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第十七条第二款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，就本次交通事故致龚某某死亡的后果对龚某某的近亲属刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君造成的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张的家属办理丧葬事宜的交通费和住宿费、家属办理丧葬事宜的伙食费、家属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：
一、家属办理丧葬事宜的交通费。刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张家属办理丧葬事宜的误工费的交通费为2000元。根据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，经查，刘某珊、刘某林、刘某妮的居住地为乐山，龚某某火化地为成都。在龚某某死亡后，刘某珊、刘某林、刘某妮自驾车辆往返于乐山、成都办理龚某某的丧葬事宜，交通费系龚某某死亡后家属办理丧葬事宜而必然产生的合理费用，且已实际产生并支出，故本院对刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的该项诉讼请求予以支持；
二、家属办理丧葬事宜的住宿费。刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张家属办理丧葬事宜的住宿费为3854元。根据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，经查，刘某珊、刘某林、刘某妮的居住地为乐山，龚某某火化地为成都。在龚某某死亡后，刘某珊、刘某林、刘某妮从乐山至成都办理龚某某的丧葬事宜，并在成都投宿宾馆，故住宿费系龚某某死亡后家属办理丧葬事宜而必然产生的合理费用，且该项费用已实际产生并由刘某珊、刘某林、刘某妮实际支付3854元，故本院对刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的该项诉讼请求予以支持；
三、家属办理丧葬事宜的伙食费。刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张家属办理丧葬事宜的伙食费为6062元。本院认为，刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的该项诉讼请求于法无据，并不是因本次交通事故致龚某某死亡而额外产生的费用，且卢浩和太平公司对该项诉讼请求不予认可，故本院对刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的该项诉讼请求不予支持；
四、家属办理丧葬事宜的误工费。刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张家属办理丧葬事宜的误工费的误工费为3337元。根据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，经查，龚某某于2017年6月22日死亡，于2017年6月25日火化，本院确定刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君作为家属办理丧葬事宜的误工天数为4天。因刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君未能举证证明其收入状况，本院确定刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的误工费标准按照四川省2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资之标准54425元/年计算，则刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君办理丧葬事宜的误工费为54425元/年÷365天×4天×4人=2385.76元；
五、精神损害抚慰金。刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，考虑本次交通事故致龚某某死亡的后果卢浩对事故发生的过错程度等因素，本院确定精神损害抚慰金为20000元。
综上所述，刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君因本次事故致龚某某死亡在本案中产生家属办理丧葬事宜的交通费2000元、家属办理丧葬事宜的住宿费3854元、家属办理丧葬事宜的误工费2385.76元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金198345元、精神损害抚慰金20000元，以上共计253797.26元。上述费用首先由太平公司在交强险死亡伤残项下承担110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，剩余143797.26元由太平公司在商业险内承担40%即57518.9元，故太平公司在本案中应承担的理赔款总额为167518.9元。因卢浩为龚某某垫付丧葬费26600元，并请求在本案中一并处理，则由太平公司直接向卢浩支付理赔款26600元，由太平公司向刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君支付理赔款140918.9元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司于本判决生效之日起5日内向刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君支付理赔款140918.9元；
二、太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司于本判决生效之日起5日内向卢浩支付理赔款26600元；
三、驳回刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君的其他诉讼请求。
如果太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，因本案适用简易程序，减半收取2365元，由刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君负担60%即1419元，由卢浩负担40%即946元。（此款已由刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君先行垫付，卢浩于本判决生效之日起5日内支付给刘某珊、刘某林、刘某妮、刘某君）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梅诗雪
二〇一八年二月十一日
书记员 王明浩