四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12907号
上诉人（原审原告）：四川星普五星电器有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街1-97号红光商厦。
法定代表人：潘一清，总经理。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师
委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川薇阁投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段116号。
法定代表人：刘乾东，董事长。
委托诉讼代理人：李朝欣，男，汉族，1982年4月17日出生，住成都市锦江区，公司员工。
上诉人四川星普五星电器有限公司（以下简称星普公司）因与被上诉人四川薇阁投资管理有限公司（以下简称薇阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星普公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判支持滞纳金1096410.24元、违约金1592640元。事实和理由：一审判决认为不适用滞纳金是错误的。该滞纳金系当事人真实意思表示，目的是督促履行合同。该约定不违反任何强制性规定，且双方对滞纳金的计算方式进行了约定，不能套用行政法对滞纳金的解释来解释该滞纳金。其次，违约金判定过低。一审判决的违约金仅以银行同期贷款利率1.5倍来支付，实在太低，明显低于双方约定，也低于法院的一般判例。最后，一审判决表述不准确，没有逾期违约金的计算明细，没有阐明违约金计算的起止时间等。
薇阁公司辩称：薇阁公司不是有意拖欠租金，确实是因经营困难。2016年12月，双方协商，向星普公司支付过一次租金，但第二个月该公司换人，负责之前协商谈判的经理离职，对方才起诉的。
星普公司向一审法院起诉请求：1、薇阁公司向星普公司支付拖欠租金638080元及滞纳金1096410.24元（暂计算至2017年4月21日，至薇阁公司实际支付之日为准）；2、薇阁公司向星普公司支付违约金1592640元。
一审法院认定事实：2014年4月26日，星普五星电器公司甲方（出租方）与薇阁投资管理公司乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市建设路9号一楼160平米、三楼3000平米，合计租赁面积3160平方米房屋出租给乙方用于KTV经营；租赁期限为6年零8个月，自2014年6月1日起至2021年1月31日止，其中乙方免租期为3个月，在2014年12月1日至2015年2月28日期间免费使用；租赁费用：2014.6.1-2015.5.31租金为2275200元（免租期租金已扣除）、2015.6.1-2016.5.31租金为3033600元、2016.6.1-2017.5.31租金为3185280元……；乙方于本合同签订后，采“先付后用”方式，提前5天进行支付。以后每年的2月25日、5月25日、8月25日为乙方租赁费用支付日。乙方如不能按约支付租赁费用和其他费用，每逾期一天，应按所欠金额部分的千分之三支付滞纳金；乙方未按合同约定超过30天未支付房屋租赁费用或其他费用的，甲方有权提出解除本合同，乙方支付甲方相当于届时6个月租赁费用作为违约金。
合同签订后，星普公司向薇阁公司交付了案涉房屋，薇阁公司支付了部分租金。一审庭审中，薇阁公司陈述星普公司同意将按季度支付变更为按月支付，星普公司予以否认。星普公司、薇阁公司双方均认可，如果按季度支付，截至2017年4月21日薇阁公司尚欠星普公司租金638080元；如果按照合同约定，截至2017年4月21日薇阁公司迟延支付租金产生滞纳金1096410.24元。
一审法院认为，星普公司、薇阁公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。薇阁公司逾期未交租金的行为已构成违约，星普公司向其主张违约责任于法有据。薇阁公司主张按月支付租金无事实依据，一审法院不予采信。薇阁公司主张双方约定的滞纳金于法无据，一审法院认为，合同约定的滞纳金是对逾期支付租金的惩罚性条款，具有违约金的性质。故星普公司主张的滞纳金和违约金均属于违约金。薇阁公司以双方约定的违约金标准过高为由请求调减，一审法院认为，违约金虽兼具补偿与惩罚双重性质，但应当以实际损失为基础，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，故根据公平原则，以逾付金额银行同期同档次贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准进行调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、四川薇阁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川星普五星电器有限公司支付租金638080元及违约金（以逾期金额为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍，计算至判决确定支付之日止）。二、驳回四川星普五星电器有限公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。除上述本院已确认的事实外，经双方当事人于二审中核对，并确认以下事实：在2015年3月1日至2017年5月31日的九个计租期内，共计发生二十三笔租金给付迟延：第一笔的基数758400元，自2015年2月25日至3月3日，逾期6天；第二笔的基数是505600元，从2015年5月25日计至2015年6月19日，逾期25天；第三笔的基数是252800元，从2015年6月19日计至2015年7月23日，逾期日期34天；第四笔的基数是505600元，从2015年8月25日计算至2015年10月8日，逾期44天；第五笔的基数是252800元，从2015年10月8日计算至至2015年10月22日，逾期14天；第六笔的基数是505600元，从2015年11月25日计算至2015年12月25日，逾期30天；第七笔的基数是252800元，从2015年12月25日计算至2016年1月25日，逾期31天；第八笔的基数是52800元，从2016年1月25日计算至2016年2月25日，逾期30天；第九笔的基数是611200元，从2016年2月25日计算至2016年3月25日，逾期29天；第十笔的基数是411200元，从2016年3月25日计算至2016年4月25日，逾期31天；第十一笔的基数是211200元，从2016年4月25日计算至2016年5月25日，逾期30天；第十二笔的基数是807520元，从2016年5月25日计算至2016年6月25日，逾期31天；第十三笔的基数是607520元，从2016年6月25日计算至2016年7月25日，逾期30天；第十四笔的基数是407520元，从2016年7月25日计算至2016年8月25日，逾期29天；第十五笔基数是1003840元，从2016年8月25日计算至2016年9月25日，逾期31天；第十六笔基数是803840元，从2016年9月25日计算至2016年10月25日，逾期30天；第十七笔基数是603840元，从2016年10月25日计算至2016年11月25日，逾期31天；第十八笔基数是1200160元，从2016年11月25日计算至2016年12月25日，逾期30天；第十九笔基数是1000160元，从2016年12月25日计算至2017年1月24日，逾期30天；第二十笔基数是600160元，从2016年12月25日计算至2016年12月31日，逾期5天；第二十一笔基数是347360元，从2017年1月24日计算至2017年2月24日，逾期30日；第二十二笔基数是890880元，从2017年2月25日计算至2017年3月23日，逾期26天；第二十三笔逾期租金的基数为638080元，自2017年3月23日开始计算。
本院认为，星普公司主张的案涉滞纳金及违约金均是基于薇阁公司迟延给付租金之违约行为。鉴于本案中滞纳金之实质为违约金，故基于同一违约行为主张两项约定违约金，可归并考量。从星普公司主张的上述两项违约金来看，其中一项为按每日千分之三的标准计算，另一项则系按六个月租赁费用计算，上述两项违约金之和，不仅远高于人民银行规定的同期同类贷款利率，亦超出最高人民法院规定的民间借贷利率上限标准。同时，除资金利息损失之外，星普公司并未提交足以采信的证据证明其还有其他损失，故一审法院经综合权衡并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍的标准予酌减并无不妥。鉴于经一审调减后的违约金须分别以前述二十三笔逾期租金为基数，并按不同的逾期期间进行计算，但一审法却未对逾期租金的基数和逾期期间、起算时点等事实予以查明，且未作区分即判令以逾期金额为基数一并计算至一审判决确定支付之日止，该判项与双方当事人的约定不符，确有不当；经星普公司于本案中提出，本院予以纠正。依前述本院另查明的事实，第一笔至第二十二笔，应分别以逾期租金的基数及逾期天数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍进行计算（逾期租金乘以逾期天数乘以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍）；第二十三笔，以逾期租金的基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍自2017年3月23日起计算至一审判决确定的支付之日。综上，星普公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2017）川0108民初579号民事判决第一项中的“四川薇阁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川星普五星电器有限公司支付租金638080元”；
二、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初579号民事判决第一项中的“四川薇阁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川星普五星电器有限公司支付违约金（以逾期金额为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍，计算至判决确定支付之日止）”及第二项“驳回四川星普五星电器有限公司其他诉讼请求”；
三、四川薇阁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内按以下方式向四川星普五星电器有限公司支付二十三笔违约金：第一笔至第二十二笔，分别以逾期租金为基数，按逾期天数以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍进行计算（第一笔的基数758400元，自2015年2月25日至3月3日，逾期6天；第二笔的基数是505600元，从2015年5月25日计至2015年6月19日，逾期25天；第三笔的基数是252800元，从2015年6月19日计至2015年7月23日，逾期日期34天；第四笔的基数是505600元，从2015年8月25日计算至2015年10月8日，逾期44天；第五笔的基数是252800元，从2015年10月8日计算至2015年10月22日，逾期14天；第六笔的基数是505600元，从2015年11月25日计算至2015年12月25日，逾期30天；第七笔的基数是252800元，从2015年12月25日计算至2016年1月25日，逾期31天；第八笔的基数是52800元，从2016年1月25日计算至2016年2月25日，逾期30天；第九笔的基数是611200元，从2016年2月25日计算至2016年3月25日，逾期29天；第十笔的基数是411200元，从2016年3月25日计算至2016年4月25日，逾期31天；第十一笔的基数是211200元，从2016年4月25日计算至2016年5月25日，逾期30天；第十二笔的基数是807520元，从2016年5月25日计算至2016年6月25日，逾期31天；第十三笔的基数是607520元，从2016年6月25日计算至2016年7月25日，逾期30天；第十四笔的基数是407520元，从2016年7月25日计算至2016年8月25日，逾期29天；第十五笔基数是1003840元，从2016年8月25日计算至2016年9月25日，逾期31天；第十六笔基数是803840元，从2016年9月25日计算至2016年10月25日，逾期30天；第十七笔基数是603840元，从2016年10月25日计算至2016年11月25日，逾期31天；第十八笔基数是1200160元，从2016年11月25日计算至2016年12月25日，逾期30天；第十九笔基数是1000160元，从2016年12月25日计算至2017年1月24日，逾期30天；第二十笔基数是600160元，从2016年12月25日计算至2016年12月31日，逾期5天；第二十一笔基数是347360元，从2017年1月24日计算至2017年2月24日，逾期30天；第二十二笔基数是890880元，从2017年2月25日计算至2017年3月23日，逾期26天；第二十三笔，以638080元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍自2017年3月23日起计算至本判决生效之日）。
四、驳回四川星普五星电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15906元，由四川星普五星电器有限公司负担15000元，由四川薇阁投资管理有限公司负担906元；二审案件受理费10181元，由四川星普五星电器有限公司负担10000元，由四川薇阁投资管理有限公司负担181元。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年一月八日
书记员 何金凤