wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5285号
上诉人（原审原告）：沈玉臣，男，1954年10月26日出生，满族，住址沈阳市。
委托代理人：李雪冰，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市日光标牌厂，住所地沈阳市。
法定代表人：孙庆新，该厂厂长。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人沈玉臣因与被上诉人沈阳市日光标牌厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民四初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈玉臣向原审法院诉称，我是1972年下乡-1977年回城到沈阳市盲校工作，1978年转到被告单位工作在被告厂任业务员直到1982年因单位经济效益不好开不出工资，大龄人员下岗无工作我也是其中一个，下岗后并未解除劳动关系，以致国家实施社保制度后也没有为我开立社保账户，直到2006年因我是残疾人考虑我生活困难，残联吸收我做公益岗位，2011年沈河区残联为我开立了养老保险和医保缴费至今但无法我拖欠部分，2007年残联通过信访办与被告商讨给我补养老保险和医保问题经多次商讨到2011年由我单位领导郭主任、王会计和被告孙校长负责给我办理养老保险和医保，被告答应从1992年-2011年的养老保险和医保给我补偿，这个危害是被告造成的原告请求人民法院依法判决。诉讼请求：判令被告按照国保险公司退休工人退休的工资标准给付补偿150万元，时间从2014年10月给予补偿直到终老。
被告沈阳市日光标牌厂辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。原告与被告之间已不存在劳动关系，其无权起诉被告。原告的诉求没有事实和法律依据。
原审法院查明，原告1978年10月开始在沈阳市第四十九中学五七工厂任集体工人，1982年原告不再去上班，开始在外自谋职业。2006年沈河区残联安排至社区从事公益岗位工作，2010年5月至2013年5月沈阳市沈河区就业服务局为原告缴纳社会保险。
另查，沈阳市第四十九中学五七工厂更名为沈阳市第四十九中心工厂，1989年6月更名为沈阳市日光标牌厂，2003年8月原沈阳市第四十九中学解体，被告停止经营，沈阳市日光标牌厂变为同泽中学托管。
2015年5月27日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2015]266号不予受理通知书。原告起诉至法院。
原审法院认为，原告1982年离开被告工厂，一直处于未到岗工作、工资停止发放的状态。原告出具的个人档案中最后一份材料为1982年11月19日的《调整工资审批表》。个人档案是对职工实际工作情况的记录，原告1982年即离开被告处未再到被告处上班，故没有此后的档案材料，导致无法缴纳社会保险费，原告亦承认之后自谋职业的事实，其虽主张系因被告于1982年开始停产放假而不上班，但被告否认，原告亦未提供任何证据证明其主张。无法认定因被告原因未给原告缴纳社会保险费，故对原告的诉讼请求，无法支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈玉臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈玉臣负担。
沈玉臣上诉称：上诉人1972年下乡，1977年回城工作，1978年转到被上诉人单位，担任业务员工作。直至1982年被上诉人因单位经济效益不好，开不出工资为由，让上诉人回家等待消息。单位一直未与上诉人解除劳动关系。上诉人曾多次与被上诉人商讨补缴保险事宜，被上诉人曾答应给补缴。由于被上诉人的原因致使上诉人的档案丢失，无法补缴保险，致使上诉人无法享受相关保险待遇，应由被上诉人承担相应的责任。员工的档案由公司进行保存，公司应对档案进行妥善保管，防止资料损坏。档案是否丢失应当由被上诉人进行举证，因被上诉人原因致使上诉人退休后无法享受相关的保险待遇，公司应进行赔偿。
沈阳市日光标牌厂答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院审理期间，被上诉人陈述，因沈玉臣社会保险问题，同泽中学、沈河区教育局、沈河区信访办与上诉人曾一起调解，当时被上诉人考虑到为上诉人补缴社会保险费用一共不到5万元，就同意补缴了，但去社保中心补缴时，因为沈玉臣的档案问题，无法补缴，导致本案的产生。上诉人提供的证人，即上诉人的弟弟沈玉泉，证实上诉人因与被上诉人领导产生矛盾，被上诉人单位开除，后上诉人因此离开单位。沈玉臣对此解释只是口头开除，单位并没有作出开除手续。被上诉人认可没有找到开除的相关手续。被上诉人主张上诉人离开单位时把档案取走。上诉人主张办理退休手续时才从单位拿到档案。
本院认为，上诉人1982年离开被上诉人单位，一直处于未到岗工作、工资停止发放的状态，其个人档案中最后一份材料为1982年11月19日的《调整工资审批表》;个人档案是对职工实际工作情况的记录，上诉人1982年即离开上诉人单位，故没有此后的档案材料，导致无法补缴社会保险费，无法认定是被上诉人的责任。上诉人主张不能补缴的原因在被上诉人，上诉人提供的证据难以证明其主张，上诉人应当承担举证不能的责任，其上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈玉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 石 双
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1203号
原告：袁德昌，男，1950年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：袁媛，女，1983年7月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：肖剑，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：谢正书，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司，住所地：四川省自贡市大安区。
本院在审理原告袁德昌与被告肖剑、谢正书、中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁德昌于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁德昌撤回起诉。
代理审判员 陈东
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11251号
原告辛华，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告辛华与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告辛华的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11251-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款15516元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11251-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛华及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛华诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资15516元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资15516元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资15516元。
被告朱大可未作答辩。
经审理查明：原告辛华于2015年8月15日到朱大可经营的雪源制衣厂工作。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告辛华2015年8月、9月、10月工资分别为1648.90元、8426.80元、5522.70元，共计15598.4元。同年10月27日，原告辛华向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资15516元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告辛华遂诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告辛华在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告辛华劳动报酬的义务，故原告辛华要求被告朱大可支付工资15516元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告朱大可支付原告辛华工资15516元。
上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，诉讼保全费175元，共计185元，由本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖荣鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初4495号
原告：刘文贞，男。
诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。
被告：莒县天真食品有限公司，住所地：莒县安庄镇安庄西村。注册号：371122200012476。
法定代表人：楚兴刚，该公司经理。
诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
原告刘文贞与被告莒县天真食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告刘文贞于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘文贞申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文贞撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘文贞负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢振涛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初886号
原告：何守安，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：杜庆江，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：日照兴立安装工程有限公司，住所地莒县城区潍徐中路西侧355号，统一社会信用代码91371122693119695H。
法定代表人：冯永江，该公司经理。
被告：日照华泰纸业有限公司，住所地莒县城阳街道潍徐路838号，统一社会信用代码91371122762858863C。
法定代表人：田治顶，该公司经理。
原告何守安与被告杜庆江、日照兴立安装工程有限公司、日照华泰纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何守安撤诉。
案件受理费25元，由何守安负担。
审判员 程学珍
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1177号之三
原告：韩仁军，男，1966年3月23日出生，住黑龙江省海林市。
原告：迟明云，女，1963年9月28日出生，住黑龙江省海林市。
共同委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告：海林市房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：潘殿发，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宏伟，黑龙江宏硕师事务所律师。
原告韩仁军、迟明云与被告海林市房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告韩仁军、迟明云于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理中认为本案涉嫌刑事犯罪，申请本院将犯罪线索移送公安机关，公安机关经审查认为如果本案涉嫌犯罪也应属于刑事自诉案件。现原告向本院申请撤回民事起诉，符合有关法律规定。因原告缓期交纳诉讼费用，现原告申请撤回起诉，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知，原告仍交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨启兴
审判员 高秋兰
审判员 王晓冬
二〇一八年六月二十一日
书记员 修 娸
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执608号之一
申请执行人:李增榜，男，汉族，1971年11月29日出生，住址：深圳市南山区。
委托代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区涛宇铝制品有限公司，住所地：佛山市南海区大沥大镇范合村土名“七八斗”厂房。
法定代表人：陈明权，该公司总经理。
关于申请执行人李增榜与被执行人佛山市南海区涛宇铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2058号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人佛山市南海区涛宇铝制品有限公司支付人民币50000元及利息、受理费、迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，本院发现并扣划被执行人佛山市南海区涛宇铝制品有限公司银行账户存款人民币54202.83元。扣缴执行费人民币702元后，剩余执行款人民币53500.83元汇付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人已向本院提交《结案申请书》，称本案已经执行完毕，申请本院对本案予以结案。
本院认为，广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2058号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币702元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2058号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 许义华
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年六月二十九日
书记员 林木桃
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1081号
上诉人（一审原告）：黄石市花湖苗木花卉有限公司，住所地：黄石市湖滨大道16号。
法定代表人：余卫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：万敬瑞，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：许文，男，汉族，1939年1月21日出生，住黄石市。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务是法律工作者。
上诉人黄石市花湖苗木花卉有限公司因与被上诉人许文不当得利纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄石市花湖苗木花卉有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对许文的起诉和上诉，许文亦同意黄石市花湖苗木花卉有限公司撤回起诉。
本院认为，黄石市花湖苗木花卉有限公司撤回对许文的起诉和上诉的申请系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初349号民事判决；
二、准许上诉人黄石市花湖苗木花卉有限公司撤回对许文的起诉和上诉。
一审案件受理费减半收取2918元，二审案件受理费减半收取2918元，均由黄石市花湖苗木花卉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十一月六日
书记员 刘必成
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民特342号
申请人：中山市民强电机制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人：常泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。
被申请人：李浩威，男，1974年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
申请人中山市民强电机制造有限公司（以下简称民强电机公司）与被申请人李浩威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
民强电机公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕3521号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。1.李浩威于2014年2月21日入职民强电机公司任保安员，月平均工资为3091.5元，公司为其缴纳社会保险至2017年10月。2017年9月1日，李浩威以公司调岗为由，拒绝上班。2.李浩威自2017年9月1日开始旷工，后提出劳动仲裁申请。因此，在其申请劳动仲裁前双方并未解除劳动关系。民强电机公司虽然提交通知书认为李浩威旷工三天按自动离职处理，但公司一直与其保留劳动关系，保留工作岗位，并为其购买社保至2017年10月。3.民强电机公司已支付李浩威2016年和2017年带薪年休假工资，而且李浩威春节期间带薪年休假也正常收取工资了。4.李浩威工作场所在室内，配备有风扇空调等降温设备，民强电机公司不应支付高温津贴。请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕3521号仲裁裁决。
李浩威称，民强电机公司主张撤销仲裁的理由不符合法定可撤销情形，仲裁裁决已查明事实且事实认定不是申请撤销的理由，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回民强电机公司的申请。
经审查查明，中山市劳动人事争议仲裁委员会以双方均未能提交足够证据证明各自主张的李浩威离职原因，根据公平及诚实信用原则，认定双方经协商一致由民强电机公司于2017年8月31日解除劳动合同；认为李浩威主张2014年2015年带薪年休假工资的请求超过法定仲裁时效，不予支持；认定民强电机公司未安排李浩威2016年及2017年带薪年休假且未支付带薪年休假工资；认为李浩威主张2015年6月至同年10月期间的高温津贴超过仲裁时效；认定民强电机公司未支付李浩威2016年6月至同年10月及2017年6月至同年8月高温津贴，认定民强电机公司未为李浩威配备降温设备，未能提交证据证明将工作场所温度降低至摄氏33度以下，故应支付李浩威2016年6月至同年10月、2017年6月至同年8月的高温津贴1200元。2017年10月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕3521号仲裁裁决：一、民强电机公司须于裁决生效后即支付李浩威：（一）解除劳动合同经济补偿12366元；（二）2016年度及2017年1月1日至同年8月31日期间带薪年休假工资1423.82元；（三）2016年6月至同年10月、2017年6月至同年8月期间高温津贴1200元，以上合计14989.82元；二、同意李浩威撤回2017年8月工资请求；三、驳回李浩威其余仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕3521号仲裁裁决认定双方经协商一致由民强电机公司于2017年8月31日解除劳动合同、认定民强电机公司未安排李浩威2016年及2017年带薪年休假且未支付带薪年休假工资、认定民强电机公司未支付李浩威2016年6月至同年10月及2017年6月至同年8月高温津贴，认定民强电机公司未为李浩威配备降温设备，未能提交证据证明将工作场所温度降低至摄氏33度以下，民强电机公司对裁决认定的事实有异议，但该理由不符合法定可申请撤销仲裁裁决情形，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市民强电机制造有限公司的申请。
申请费400元，由中山市民强电机制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张灵芝
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初154号
原告：宋占华，男，汉族，嫩江农场退休工人，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘晶，女，汉族，嫩江农场退休工人，现住黑龙江省嫩江县。
原告宋占华与被告刘晶健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宋占华于2018年3月30日以被告死亡与被告丈夫达成和解为由，因此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋占华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋占华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告宋占华负担。
审判员 李洪义
二〇一八年三月三十日
书记员 韩雪莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执158号之一
申请执行人吴高启，男，1955年12月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人刘长江，男，1962年12月12日出生，汉族，住襄阳高新区。
申请执行人吴高启与被执行人刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的[2016]鄂06**民初2174号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人刘长江向申请执行人吴高启偿还借款本金37万元，并以借款本金37万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基本利率支付自2016年9月27日起至借款清偿之日止的逾期利息。由于被执行人刘长江未按判决履行义务，申请执行人吴高启于2017年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人吴高启与被执行人刘长江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘长江有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 雲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执339号
申请执行人：杨远标，男，1966年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：何光明，男，1977年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人杨远标与被执行人何光明劳动争议纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽07民终1421号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨远标于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬27000元。
本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，本���以（2017）闽0703执5号案件查封了被执行人所有的闽Ｈ×××××号别克小汽车，除此未发现被执行有银行存款、房产等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付劳动报酬27000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年二月二十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18820号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：梁庆昌，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁庆昌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 李赤瑜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣08民终1730号
上诉人（原审原告）：汪书生，男，汉族，1960年11月26日出生，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树生，男，汉族，1968年9月10日出生，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：陈亲亮，安平律师事务所律师。
上诉人汪书生因与被上诉人李树生排除妨碍纠纷一案，不服安福县人民法院(2017)赣0829民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪书生上诉请求：1、依法撤销安福县人民法院作出的（2017）赣0829民初1303号民事裁定书；2、请求安福县人民法院重新对本案进行审理并作出公正判决；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人并非本案的适格原告是错误的。本案争议土地“杨家陂”是上诉人经过村民小组、村委会同意以及经过乡镇经管站核实，并由安福县人民政府批准颁发了《农村土地承包经营权证》的。从法律上已经确认了上诉人对争议土地拥有合法的经营权属。一审法院认为上诉人与本案没有直接利害关系是错误的。2、一审法院以涉案土地“杨家陂”的实际土地承包经营权人是案外人，并且案外人未将该土地承包经营权流转给上诉人，以此为由驳回原告的起诉。上诉人认为一审理由不充分，且与事实不符。争议土地以前是上诉人的姨夫汪革功开荒耕种的，汪革功与上诉人同在一个村民小组很多年了，而且村民都认可了汪革功是本村民小组的一员，只是汪革功是现职教师，属于非农户籍，不享有承包经营农村土地的资格，故在土地确权时，汪革功经村民小组和村委会同意将其开荒的土地“杨家陂”确权给上诉人。所以涉案土地不存在承包经营权流转问题，上诉人目前拥有合法的《农村土地承包经营权证》就是涉案土地的合法权利人。无论争议土地目前由谁耕种，上诉人都有权行使经营管理权。法定物权人和实际耕种者之间就涉案的土地发生争议，是两者之间的关系与本案无关。况且双方没有任何冲突，涉案土地可以由上诉人耕种，也可以实际耕种者耕种，一审法院认为上诉人不是本案适格主体是错误的。
汪书生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵害，并将侵占的土地返还给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是严田镇岭溪村十组村民，被告是岭溪村四组的村民，原告所在的小组村民曾在杨家陂有很多块开荒田，约有20亩地，在分田到户时，就将这些开荒田分给了十组的村民，其中原告也分了3亩多田，2014年进行土地确权时，原告在杨家陂的田进一步确权明确，其中确定名称为“杨家陂”，面积为3.07亩，四至为东欧阳九生、西河流、南汪云杰、北十组集体，而且进行了卫星定位勾图。由于该几块田离原告家较远，加上靠近山脚，经常有野猪等侵害农作物，原告对于该几块田就缺乏管理，有些荒芜。但在2012年左右，被告未经原告同意，擅自侵占原告承包的田，在农田上种植烟草、花生、油菜、水稻等，还从该农田中间修了一条道路和水沟，损害了原告承包的农田。原告为此要求被告停止侵占，将侵占的农田返还给原告。被告不仅不归还，还狡辩说该农田是被告方的。为此，原告曾多次找到村委会、乡政府进行协调，但没有结果，乡政府领导就告知原告起诉。
一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告自认涉案的位于“杨家陂”、面积为3.07亩的耕地实际土地承包经营权人并不是自己，而是他人，并且他人亦未将该耕地土地承包经营权流转给他。在本案审理过程中，被告对原告主体资格亦提出了异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪书生的起诉。
本院认为：汪书生以其承包土地被李树生侵占为由起诉要求排除妨碍，向一审法院提交了安福县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明其是本案诉争土地——杨家陂（地块编码3608291052141000280）——的承包人，汪书生与本案有直接利害关系。关于案涉土地的实际耕种者与汪书生是何关系，属实体审理范围。一审法院以案涉土地的实际耕种者不是汪书生为由驳回起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初1303号民事裁定；
二、本案指令安福县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月三日
书记员 尹素珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1050号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人崔某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕947号起诉书指控被告人崔某甲犯赌博罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月29日晚至次日凌晨，被告人崔某甲在苏州市吴江区七都镇其家中，组织曹某、徐某甲、沈某甲等14人以硬牌牌九的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币600元，后被公安机关当场查获并收缴赌资人民币90300元。
归案后，被告人崔某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人崔某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人崔某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某乙、刘某甲、刘某乙、陈某、潘某甲、潘某乙、徐某甲、周某甲、徐某乙、张某甲、尹某、沈某甲、周某乙、曹某、陆某、宋某、王某、沈某乙、俞某、卜某、张某乙的证言笔录、发破案经过、检查笔录、辨认笔录、照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人崔某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人崔某甲犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、随案移送的非法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局七都派出所的作案工具：牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年七月二十二日
书记员 滕欣欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执551号
申请执行人扬中市长江电器成套有限公司。
法定代表人薛尧明。
委托代理人吴会庭。
被执行人内蒙古德晟金属制品有限公司。
法定代表人孙兆元。
申请执行人扬中市长江电器成套有限公司与被执行人内蒙古德晟金属制品有限公司定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬开商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人内蒙古德晟金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款190000元，余款因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬开商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱 薪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督205号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，地址：鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码：913606008599935273。负责人：张勇。职务：行长。
被申请人左高祥，男，汉族，1967年7月8日出生，住江西省贵溪市。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人左高祥申请支付令一案,本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月8日发出(2018)赣0602民督205号支付令,限令被申请人左高祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出的(2018)赣0602民督205号支付令，由于被申请人左高祥地址不详，无法送达给被申请人，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月21日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督205号支付令自行失效。
申请费106元,由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年六月二十二日
书记员 余 康
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初508号
原告：宋文邦，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：丁文峰，男，山东平都律师事务所律师。
被告：孔令江，男，1974年10月16日生，汉族，住山东省平度市。
被告：王敏，女，1972年12月31日生，汉族，住山东省平度市。
原告宋文邦与被告孔令江、被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告宋文邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告欠款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令江在平度市南村镇郭庄经销电动车，原告宋文邦到被告处购买电动车与被告认识。被告孔令江同时经营水机，被告让原告为其销售水机，并为原告送去价值13700元水机，后因销售不好，原告让被告将水机拉回，被告将水机拉回后给原告出具欠条一张，欠原告水机款13700元。原告多次向被告索要欠款，被告拒付至今，被告孔令江与被告王敏系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告孔令江、被告王敏共同辩称，对欠原告水机款的事实没有异议，但已经给付原告3700元，余款请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孔令江、被告王敏于2018年6月1日前分三批给付原告宋文邦10000元，2018年3月31日前给付3000元，2018年4月30日前给付3000元，2018年5月31日给付4000元；
二、如果被告孔令江、被告王敏未于2018年6月1日前给付原告宋文邦10000元，则被告孔令江、被告王敏给付原告13700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告宋文邦负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 谢美洁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初739号
原告：无锡海普仓储设备有限公司，统一社会信用代码91320206567801845E，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城4-1142。
法定代表人：侯高中。
委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。
被告：富卓汽车零部件（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202000694910042，住所地无锡市惠山经济开发区风电科技产业园风能路检测平台标准厂房1号和标准厂房3号。
法定代表人：KEVINROGERLFRAILEY。
原告无锡海普仓储设备有限公司（以下简称海普公司）与被告富卓汽车零部件（无锡）有限公司（以下简称富卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海普公司的委托诉讼代理人冯玉平到庭参加诉讼，被告富卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海普公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令富卓公司支付货款56160元并承担逾期付款利息（以56160元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：海普公司向富卓公司供货后，富卓公司未及时支付货款，至今尚欠货款56160元，故诉至法院，请求判令所请。
被告富卓公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，海普公司根据富卓公司要求向其提供前排座椅料架6台、后排座椅料架10台及打包带38条，合计价款56160元。2017年6月5日，富卓公司收到海普公司开具的上述货款增值税发票，根据双方签订的合作协议，富卓公司承诺在收到发票之日起60日内结清全部货款，但富卓公司至今未支付上述货款。
本院认为，富卓公司收取海普公司提供的货物后，应及时支付货款，逾期不付，应承担相应的违约责任。富卓公司结欠海普公司货款56160元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。海普公司按照合作协议的约定主张逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。富卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对海普公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富卓汽车零部件（无锡）有限公司于本判决生效后十日内支付无锡海普仓储设备有限公司货款56160元并承担逾期付款利息（以56160元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取617元，保全费620元，合计1237元，由富卓公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡 烨
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初102号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人武金虎，男，生于1974年10月14日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人武金虎犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、王平出庭支持公诉，被告人武金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2018年2月3日21时55分许，被告人武金虎醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，行驶至弥勒市熙和路K3+200米处时被交警查获。经鉴定，被告人武金虎血液中乙醇含量为191.73mg/100ml。
上述事实，被告人武金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武金虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，鉴于被告人武金虎犯罪后能主动供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人武金虎处以拘役，并处罚金的量刑意见与其罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人武金虎的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人武金虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年4月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一八年四月八日
书记员 张月珠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7879号之一
申请执行人唐道琴，女，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人黄文艳，女，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省祁东县。
被执行人佛山市顺德区置地喷涂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌艺路8号。
法定代表人黄文艳
原告唐道琴与被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6659号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳向原告唐道琴支付因右眼受伤所导致的医疗费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计56500元，该款被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳承诺分两期向原告唐道琴支付，第一期定于2016年6月30日前向原告唐道琴支付30000元，第二期定于2016年7月30日前向原告唐道琴支付26500元，款项由被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳汇入原告唐道琴指定账户（户名：唐道琴；卡号：62×××33，开户行：顺德农商银行）；二、被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳支付上述款项后本次纠纷就此终结，原告唐道琴不得追究被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳任何责任，被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳也不得要求原告唐道琴返还借支款；三、如被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳有任何一期未能依时足额支付款项，则原告唐道琴有权要求以100000元为本金扣除被告佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳已支付的款项为总额向人民法院申请一次性强制执行；四、本案受理费减半收取为640.45元（由原告唐道琴预交），由原告唐道琴自愿承担。因债务人佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐道琴向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区置地喷涂有限公司、黄文艳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；嗣后，申请执行人与被执行人于2016年8月19日达成和解协议，约定于2016年9月15日将欠款44500元支付完毕，逾期支付则按原生效法律文书恢复执行。本案已执行到位7000元，未执行标的为债务44500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7879号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢奋年
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初164号
公诉机关屏南县人民检察院
被告人苏文平，男，1967年10月27日出生于福建省屏南县，汉族，大学本科文化，经商，住福建省宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年11月9日被取保候审，2017年12月11日被逮捕，2017年12月14日经本院决定被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人苏文平犯拒不执行判决罪，于2017年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员吴艳青、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人苏文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年间，被告人苏文平先后向谢某1借款人民币300000元，后未归还。谢某1遂于2015年12月向屏南县人民法院起诉苏文平、张某夫妇要求还款。2016年1月19日，屏南县人民法院作出（2015）屏民初字第1115号民事判决书，判决苏文平、张某共同偿还谢某1借款本金300000元及利息。判决生效后，苏文平、张某仍未履行还款义务。2016年2月26日，谢某1向屏南县人民法院申请强制执行。屏南县人民法院于同年3月1日向苏文平、张某发出执行通知书并责令二人申报财产，但二人既不向法院申报财产也不主动履行还款义务。截止至2016年6月10日，屏南县人民法院冻结扣划苏文平、张某银行存款共计107566.31元，依法扣押了苏文平所有的闽Ｊ×××××现代牌小车一辆，并于2016年9月26日拍卖得款91100元。屏南县人民法院将上述款项归还谢某1后，苏文平、张某尚欠谢某1本金101333.69元、利息130527元。
经查，被告人苏文平在执行期间，有经济收入而不履行还款义务，另隐瞒不报其个人名下位于宁德市薛令之路15号怡和丽景5幢10层901、902两套房产，并于2016年8月11日将上述两套房产过户到他人名下。
2017年11月9日，被告人苏文平到屏南县公安局投案。
2017年11月10日，被告人苏文平偿还谢某150000元。
2017年12月20日，被告人苏文平申请并经本院主持，被告人苏文平与谢某1达成和解协议，被告人苏文平偿还谢某1欠款本金及利息181860.69元（不包含先行偿还的50000元），并取得谅解。
上述事实，被告人苏文平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、谢某1、谢某2、叶某的证言及谢某1的辨认笔录；屏南县公安局出具的苏文平基本信息、查询违法犯罪情况说明、到案经过、侦破报告，屏南县人民法院出具的民事判决书、执行案件登记信息表、申请执行书、执行通知书、被执行人财产申报表、财产申报令、情况说明、邮政快递回执、快递跟踪单，宁德市不动产登记查询证明，宁德市不动产登记中心房地产权登记信息，还款协议，刑事和解书、谅解书，被告人苏文平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文平通过隐藏、转移财产，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏文平案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏文平与谢某1达成刑事和解，还清了欠款，并取得谢某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。此外，被告人苏文平具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑交由社区实施矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人苏文平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张传旭
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 许达夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1362号
罪犯任术德，男，1973年1月27日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市名山区人民法院于2015年12月31日作出（2015）名山刑初字第122号刑事判决书，以被告人任术德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金20000元、追缴犯罪所得2650元，刑期自2015年5月29日起至2024年5月28日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任术德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金20000元、追缴犯罪所得2650元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任术德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任术德减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2059号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行，经营场所：四川省合江县九支镇安溪大街147号。统一社会信用代码：91510522904921718D。
负责人：黄国富，行长。
委托代理人：邬立武（系该支行职工），男，生于1971年1月16日，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：官声华，男，1965年6月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
被告：黎正秋，女，1964年9月21日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行与被告官声华、黎正秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行以“自行与被告庭外协商”为由，自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.50元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行负担。
审判员 夏建英
二〇一八年六月四日
书记员 郑晓蓉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1158-2号
申请执行人钟卫。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人钟卫与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
��川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执778号
申请执行人：黄启祥，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄启祥申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1221号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款8279.44元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0903民初987号
原告：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人：黄海燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告：韩冬，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被告：温从萍，女,1985年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告韩冬、温从萍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托诉讼代理人朱红、被告韩冬到庭参加诉讼，被告温从萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行向本院提出诉讼请求：1、判令韩冬、温从萍偿还借款本金302475.29元及截止2018年1月12日的利息3751.35元、罚息102.8元和嗣后按约定计算的利息、罚息；2、韩冬、温从萍支付律师代理费16900元；3、就韩冬、温从萍抵押的位于盐城市汇景新城19幢201室的房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。本案诉讼中原告城南中行变更诉讼请求中的第一项为：判令韩冬、温从萍偿还借款本金291629.98元及自2018年3月13日起至实际履行还款义务之日止按约定计算的利息、罚息。
事实和理由：2009年9月21日，韩冬、温从萍因购买盐城市汇景新城19幢201室的房屋与我行签订了一份个人一手住房贷款合同，约定我行发放贷款430000元给韩冬、温从萍用于购买上述房屋，贷款期限为20年，贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行法定贷款利率计息；采用按月等额本息还款法；借款人未按约还款，从逾期之日按加收40%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人以贷款所购房屋向我行提供抵押担保，并进行抵押登记。2009年10月23日，我行向韩冬发放了贷款430000元。韩冬截止2018年1月12日已逾期五期未还借款本息，至2018年1月12日尚欠我行借款302475.29元、利息3751.35元、罚息102.80元；本案诉讼中其偿还了截止2018年3月12日的贷款分期本息、罚息。因韩冬、温从萍多次发生贷款逾期不还,我行有权依合同约定宣布分期偿还的贷款全部到期,要求其一次性偿还尚欠全部借款本金及约定的利息。
原告城南中行起诉的主要证据为：1、2009年9月21日韩冬、温从萍与城南中行签订的个人一手住房贷款合同一份；2、2009年10月23日韩冬出具的借款借据一份；3、城南中行为抵押权人的房屋他项权证书一份；4、委托律师代理合同及律师代理费发票各一份。
被告韩冬辩称,我们并未恶意拖欠城南中行的住房贷款,本案诉讼中我们已偿还了截止2018年3月12日的分期还款到期贷款本息。但我们无力一次性还清欠城南中行的全部贷款本息,只能分期偿还。请求依法作出处理。
被告韩冬答辩的主要证据为:客户为温从萍的2017年3月至2018年3月期间中国银行交易流水明细单一组。
被告温从萍未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日，韩冬、温从萍作为借款人与城南中行作为贷款人签订了一份个人一手住房贷款合同，约定韩冬、温从萍因购买盐城市区汇景新城19幢201室的房屋，由城南中行发放贷款430000元给韩冬、温从萍用于购买上述房屋，贷款期限为20年，贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率下浮3%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行相应贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按约还款，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%，直至清偿本息为止;借款人以贷款所购房屋向城南中行提供抵押担保，并进行抵押登记。
合同签订后，城南中行于2009年10月23日向韩冬、温从萍发放了贷款430000元；双方在盐城市房产交易中心办理了房屋抵押权登记，房屋他项权证书载明的债权数额为430000元。截止2018年1月12日，韩冬、温从萍欠城南中行分期付款本息五期未还。城南中行因要求韩冬、温从萍偿还贷款未果，诉至本院。
本案诉讼期间，城南中行为委托律师代理本案诉讼，向江苏一正律师事务所支付了律师代理费16900元；韩冬、温从萍向城南中行偿还了截止2018年3月12日的分期付款本金及利息、罚息。
本院认为，城南中行与韩冬、温从萍签订的个人住房贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。韩冬、温从萍除偿还部分借款外，逾期未偿还约定分期偿还的借款达多期，已构成违约，城南中行有权依约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，故韩冬、温从萍应偿还全部所欠借款本金及约定利息、罚息；韩冬、温从萍自愿以其购买的房屋作为向城南中行借款的抵押担保，在其贷款逾期构成违约的情形下，城南中行有权就登记抵押的房屋拍卖、变卖、折价的价款行使优先受偿权；城南中行主张律师代理费，亦举证了支付律师代理费的发票等证据，对其该主张亦应予支持。综上，本院对城南中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬、温从萍偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行借款本金291629.98元，并支付自2018年3月13日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息、罚息；
被告韩冬、温从萍支付原告中国银行股份有限公司盐
城城南支行律师代理费16900元；
上列第一、二判项的给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告韩冬、温从萍届期未能履行上列债务，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行可就韩冬、温从萍抵押的坐落于盐城市汇景新城19幢201室的房屋拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元、减半收取3074元,由被告韩冬、温从萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一八年四月十三日
书记员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执763号之二
申请执行人:韦幼连，女，壮族，1968年5月2日出生，住所地南宁市。
被执行人：黄金宽，男，壮族，1969年8月18日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：奚桂荣，女，壮族，1971年12月1日出生，住所地南宁市良庆区。
本院分别于2017年10月26日,、11月27日作出（2017）桂0108执763号、（2017）桂0108执763号之一的裁定，查封被执行人黄金宽所有的丰田牌小汽车一部（车牌号：桂Ａ×××××），查封被执行人奚桂荣所有的坐落于南宁市××乡塘区××明××单元××号房××套，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄金宽所有的丰田牌小汽车一部（车牌号：桂Ａ×××××）的查封；
二、解除对被执行人奚桂荣所有的坐落于南宁市西乡塘区明秀东路145号明秀小区74栋2单元303号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年一月三日
书记员 凌杰飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初3062号
原告：牛中海。
被告：张正仓。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
被告：张小凤。
委托代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师
原告牛中海诉被告张正仓、张小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛中海，被告张正仓、张小凤及两被告的共同委托代理人刘明银、楚翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛中海诉称：魏萍是位于合肥市铜陵北路与二环路交叉口富德大厦（商网A区二楼）的产权人，两被告是该房屋承租人。2014年9月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将富德大厦（商网A区二楼）170平米房屋出租给原告台球游戏机使用，对租期、租金等条款进行详细约定。合同签订后，原告如约对房屋进行装修，花费20余万元。2015年5月，合肥市瑶海区政府对租赁房屋所在片区拆迁征收，要求原告搬离租赁房屋，将房屋交出。政府将原告所得的补偿款10余万元付至房屋产权人魏萍处。2015年8月17日，房屋产权人魏萍将原告应得的103379元补偿款付至被告处。原告多次找被告，被告至今未付。请求法院判令：两被告支付原告房屋装潢、搬迁等拆迁补偿费用103379元；诉讼费用由被告承担。
被告张正仓、张小凤辩称：1、原告诉请缺乏法律事实依据。牛中海从被告手中租赁房屋经营台球室，被告在转租给牛中海前，因为经营超市，自己进行过装修，原告在转租接受做台球室时，并未进行装修，其诉称花费装修20万元是虚构，根据原、被告租赁合同，即便原告对涉案房屋存在装修，被告不承担对其装修损失的赔偿责任；2、原告诉称补偿款本身就是应由被告所得，该补偿款主要是补偿被告租赁门面的装修、搬迁及经营性损失，以及二楼开超市之前的装修费用损失，原告诉称房屋产权人交付被告的103379元应归其所有，无事实、法律依据；3、原告尚欠被告6个月的房屋租金，共计18000元，被告将保留向原告追诉该租金的权利。
经审理查明：2014年9月5日，原告、被告张正仓签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租方：张正仓，承租方：牛中海，张正仓将坐落铜陵北路与北二环路交叉口富德大厦（商网A区二楼170平方）出租给牛中海经营台球、游戏机使用；租期贰年，自2014年9月5日至2016年9月4日止；年租金36000元，付款方式按季度付款，另付3000元合同保证金给张正仓……合同期满后张正仓不付牛中海任何装潢费用；牛中海装潢不得破坏房屋承重结构，装潢费用由牛中海自理，并且在合同终止时不承担任何补偿。
庭审中，原、被告均认可2014年5月25日张正仓从房屋所有权人魏萍处承租涉案房屋1-2层，2014年9月5日张正仓将涉案房屋中的2楼出租给原告经营台球游戏室使用。涉案出租房屋现已被拆除。
原告提供2015年8月17日魏萍与张小凤（系张正仓妻子）签订的协议复印件一份作为证据，被告对该证据真实性无异议，该协议约定：一、魏萍补偿承租方张正仓、张小凤2人房屋装潢、搬迁等费用共计103379元。二、房主退还承租方8000元租房保证金；三、承租方补交房主三个月房租（从2015.6.21-2015.8.21）共计22500元；四、扣除房主代交电费（其中电费800元由房主交纳）；五、承租方需交清水费；六、根据以上事项，房主需补偿承租方款项共计103379+8000-22500-800=88079元（除电费外）；七、以上协议双方签字后生效，承租方应在8月22日前搬出将房屋交给房主，搬出后房主一次性将款项付给承租方。两被告认可该补偿款103379元已收到。
以上事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的房屋租赁合同，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告应按约定履行合同义务。
原、被告约定的租期自2014年9月5日至2016年9月4日止，在原、被告租赁期未满且租赁关系未依法解除时，被告与房屋所有权人魏萍协议约定在8月22日前搬出将房屋交给房主，获得补偿款103379元，被告对租赁房屋的处分包括被告出租给原告的二楼170平方部分，损害了原告的合法权益，涉及二楼170平方部分的补偿款应为原告所有，故两被告从魏萍处所领取的应为原告所有的补偿款，被告应返还给原告。
从2015年8月17日魏萍与张小凤签订的协议3个月房租22500元，可知涉案房屋1-2层总房租是7500元/月（22500元/3月），原告支付给被告的租金是3000元/月，被告实际支出的租金即为4500元/月。因原、被告均未提供证据证明103379元具体包括的费用及具体金额，本院根据原、被告实际支付的房屋租金的比例分配补偿款，即103379元中，原告补偿款为41351.6元（103379元*3000元÷7500元）；被告补偿款为62027.4元（103379元*4500元÷7500元）。电费按比例分摊后原告支付320元（800元*3000元÷7500元），被告支付480元。原告欠付被告6个月的租金总计18000元。被告收取原告保证金3000元应退还。综上，两被告应支付原告的款项为26031.6元（补偿款41351.6元+保证金3000元-欠付租金18000元-电费320元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张正仓、张小凤于本判决生效之日起十日内支付原告牛中海补偿款26031.6元；
二、驳回原告牛中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告牛中海负担960元，被告张正仓、张小凤负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李倩倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执44号之四
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，地址：福建省寿宁县。
法定代表人乐起星，职务理事长。
委托代理人卢爱今，女，1981年3月22日出生，汉族，寿宁县。
被执行人李国光，男，1977年5月6日出生，汉族，经商，住福州市。
被执行人张晓，女，1984年6月4日出生，汉族，经商，住福建省古田县。
被执行人雷丽娇，女，1971年5月12日出生，畲族，教师，住寿宁县。
被执行人林学亮，男，1969年6月29日出生，汉族，教师，住寿宁县。
被执行人李仕玲，男，1965年7月1日出生，汉族，教师，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与李国光、张晓、雷丽娇、林学亮、李仕玲借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院的（2015）寿民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月28日申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。
在执行中，因被执行人还未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人李国光在福州市六一北路166号东南花园1号楼C座605单元有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李国光在福州市某路某号的房产。
申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在冻结、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一六年三月十日
书记员 李龙生
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初400号
原告:张国庆,男,1967年9月15日出生,汉族,住东海县。
被告:王飞,男,1983年9月25日出生,汉族,住东海县。
被告:张勇,男,1988年5月22日出生,汉族,住东海县。
原告张国庆与被告王飞、张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼。被告王飞、张勇经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付水泥款80000元。事实和理由：二被告在2014年春天多次购买原告水泥用于承建东海县石湖乡街道尤塘村、黄塘村、尤庄村等村中水泥路面，截止2014年9月27日经双方结算，二被告共欠原告水泥款80000元。后经催要，被告均以无钱为由拒绝给付。
被告王飞、张勇未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：二被告在2014年期间多次到原告所开的建材门市购买水泥，至2017年9月27日二被告尚欠原告货款80000元。二被告于2017年9月27日向原告出具欠条，内容为“今欠张国庆水泥工程款石湖乡路段共捌万元整（80000）。”二被告均在欠条上签字。但此后，二被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了由二被告向原告出具的欠条。
本院认为，二被告从原告处购买水泥，至2017年9月27日尚欠原告货款80000元，并向原告出具欠条，但二被告自出具欠条后未向原告还款，在此情况下，原告要求二被告偿还货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞、张勇于本判决生效后十日内共同向原告偿还货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元由被告王飞、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 朱香巧
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽05民终2731号
上诉人(原审原告)：杨明源，男，1941年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审原告）：杨明华，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审原告）：杨明贵，男，1950年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审原告）：杨美英，女，1949年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泉州市泉港区界山镇岭头村民委员会，住所地福建省泉州市泉港区界山镇岭头村。
法定代表人：林志雄，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明才，男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：林淑珠，女，1952年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：林瑞良，男，1962年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人杨明源、杨明华、杨明贵、杨美英与被上诉人泉州市泉港区界山镇岭头村民委员会、杨明才、林淑珠、林瑞良海洋开发利用纠纷一案,不服福建省泉港区人民法院(2017)闽0505民初2956号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨明源、杨明华、杨明贵、杨美英上诉请求：依法撤销原审裁定书，改判支持上诉人一审的诉讼请求或将案件发回重审。其事实和理由是：原审认定事实错误，本案征地补偿款的权属问题政府已经确认，其他村民也都已经领到该补偿款，本案的纠纷是政府将属于上诉人的补偿款全部发给被上诉人引起的。本案被征地块是海涂垦区，权属明确，并不存在需要通过确权，镇政府错在于将上诉人应得的补偿款全部发给了被上诉人，请求追加镇政府为本案共同被告来承担责任。
被上诉人泉州市泉港区界山镇岭头村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨明才答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林淑珠未作答辩。
被上诉人林瑞良答辩称，原审裁决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨明源、杨明华、杨明贵、杨美英向一审法院起诉请求：1.被上诉人泉州市泉港区界山镇岭头村民委员会、杨明才共同支付四上诉人围垦耕地补偿款1959863元；2.被上诉人林淑珠将其所领取的款项1189712元支付给四上诉人；3.被上诉人林瑞良将其所领取的款项162512元支付给四上诉人。
原审法院认为，根据四原告起诉的内容，处理本案纠纷关键在于被征地块补偿款归属的确定。征地补偿款依法归属于被征地块的权利人，即享有土地权利是获得征地补偿款的前提。涉诉被征地块系海涂垦区，依相关证据可确定围垦工程资金来源于村民集资及国家拨款，而工程出资者并不能简单等同于土地权利人，根据不动产物权以登记作为权利享有的公示方法的物权法基本原则，出资者要成为土地权利人需经过有关政府部门对相关土地进行登记确认。故占有围垦工程股份并非即取得土地权利，四原告以其占有围垦工程股份为由，主张其应获得相应的补偿款，显然不能成立。若能成立，则部分资金由国家拨给，国家也占有围垦工程股份，也应分得相应补偿款，如将国家应得份额私分则有侵吞国有资产之嫌。被征地块补偿款归属的确定需以相应土地权属明确为基础，原被告均未提交被征地块的权属证明材料，相关土地权属未明确，相应的征地补偿款归属难予确定。而土地权属确认属于有关政府部门的职责范围，不应由当事人直接提起民事诉讼，由人民法院民事裁决。故四原告在涉诉被征地块使用权（含地上附着物产权）未明确之前，以征地补偿款发放错误为由提起民事诉讼，请求支付征地补偿款，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告杨明源、杨明华、杨明贵、杨美英的起诉。
本院认为，本案各方当事人对于上诉方提供的原始股份账册、收款收据以及泉港区界山镇岭头村委会出具的海头自然村围垦耕地征用补偿结算表（公告）的真实性均不持异议，且村委会也已按该表格上体现的金额发放了大部分村民的补偿款。故上诉人杨明源、杨明华、杨明贵、杨美英据此诉至泉港区人民法院要求泉港区界山镇岭头村委会、杨明才、林淑珠、林瑞良支付围垦耕地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。泉港区人民法院以本案应当由其他机关处理为由作出驳回原告起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泉港区人民法院（2017）闽0505民初2956号之一民事裁定；
二、本案指令泉州市泉港区人民法院审理。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年五月八日
书记员 庄巧毅
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件做出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1534号
原告：黄某，女，1961年8月9日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
原告黄某与被告贵州省冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费人民币7708元，减半收取计人民币3854元，由原告黄某负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年五月十七日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8809号
原告吴江市秋田纺织整理厂
投资人陈建国。
委托代理人吴学明。
被告吴江德惠斯纺织科技有限公司。
法定代表人曹培元。
本院在审理原告吴江市秋田纺织整理厂与被告吴江德惠斯纺织科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市秋田纺织整理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取278元及保全费330元，共计608元，由原告吴江市秋田纺织整理厂负担。
审判长 张蕾
二〇一六年七月十五日
书记员 李鸣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀平，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈先煌，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐挺平，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人吴秀平因与被申请人陈先煌、徐挺平第三人撤销之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀平申请再审称，（一）一审裁定适用法律错误，举证责任分配错误。吴秀平、徐挺平婚后共同财产��泰县城峰镇龙峰园安华商贸城C幢119室是基于（2015）樟民初字第226号民事调解书被法院执行拍卖的，吴秀平与该案具备利害关系，提起第三人撤销之诉，符合法律规定。吴秀平和徐挺平长期分居，徐挺平与陈先煌虚构债务，以陈先煌的名义起诉并进行调解，再通过法院强制执行的方式恶意转移吴秀平与徐挺平的共同财产，应予制裁。（2015）樟民初字第226号案件所涉借款并未支付，该事实的举证责任在陈先煌。一审以吴秀平不具备第三人的资格驳回起诉，缺乏法律依据。（二）二审裁定适用法律错误。陈先煌在（2015）樟民初字第226号案件中，主动追求吴秀平承担共同还款责任，故吴秀平对该案有利害关系，具备提起本案的主体资格。二审庭审中陈先煌的代理人陈述在（2015）樟民初字第226号案件中陈先煌想起诉徐挺平和吴秀平，主张夫妻共同承担还款责任，但因无法���询到吴秀平的身份信息而放弃对吴秀平的起诉，故吴秀平与（2015）樟民初字第226号案件存在利害关系。法律规定债权人可以起诉债务人配偶承担共同还款责任，吴秀平作为债务人徐挺平的配偶与（2015）樟民初字第226号案件存在利害关系，且徐挺平、陈先煌恶意捏造虚假民间借贷案件，损害了吴秀平的实体权益。（2015）樟民初字第226号民事调解书主文中并未规定吴秀平承担共同还款责任，二审关于“不免除吴秀平应承担的夫妻共同债务责任”的认定是错误的，且如按二审该认定，则吴秀平与（2015）樟民初字第226号案件存在利害关系，二审却裁定驳回其起诉，适用法律错误。（三）二审对（2015）樟民初字第226号案件所涉款项，未进行实体审查，其关于“不免除吴秀平应承担的夫妻共同债务责任”的认定违反了最高人民法院民一庭作出的【2014】民一他字第10号答复、【2015】民一他字第9号复函及《福建省高级人民法院审委会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》。（四）原审裁定违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定。原审及（2015）樟民初字第226号案件未对陈先煌借款是否真实交付进行实体审查，放任徐挺平、陈先煌虚构案件，损害了吴秀平的实体权利。综上，吴秀平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（2015）樟民初字第226号的法律关系是陈先煌和徐挺平之间的民间借贷关系，该案借贷关系的审理未涉及吴秀平，处理结果亦与吴秀平无关，故吴秀平并非《中华人民共和国民事诉讼��》第五十六条规定的对该案诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果与其有利害关系的第三人，原审认定吴秀平非第三人撤销之诉的适格主体是正确的。至于人民法院在没有生效法律文书判决吴秀平承担还款责任的情况下，在执行过程是否不当处分了吴秀平的夫妻共同财产，属于执行问题，可以在执行程序中予以解决。二审关于“不免除吴秀平应承担的夫妻共同债务责任”等理由虽然不当，但处理结果正确。综上，吴秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴秀平的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘真真
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
代表人孙坤召，行长。
委托代理人王磊明、贺从亮，系该行职工。
被告孟凡中。
被告石元娥。
被告胡世明。
被告杨明星。
被告王升翠，（未到庭）。
被告孟凡兰。
本院于2016年1月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行诉被告孟凡中、石元娥、胡世明、杨明星、王升翠、孟凡兰金融借款合同一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行李涛于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回对被告孟凡中、石元娥、胡世明、杨明星、王升翠、孟凡兰的起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。
审判员 杨健
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘毅
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执186号之一
申请执行人甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司。
法定代表人付继勇。
委托代理人史少峰。
被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司。
法定代表人雒庆宝。
申请执行人甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司与被执行人甘肃康盛源酒业有限责任公司欠款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1896号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人暂无可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费等措施，经约谈申请执行人甘肃统建建筑装饰工程集团有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执186号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8374号之一
申请执行人：苏锦标,男，1959年7月12日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：苏锦强，男，1957年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人苏锦标与被执行人苏锦强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币2974000元及利息人民币535320元（利息暂计至2016年12月31日，利息按照月息1.5%，从2017年1月1日起至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计37862.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇龙山社区居民委员会直街太平巷18号房地产登记，经查该房产已被广西壮族自治区藤县人民法院首查封，本院依法对该房产轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年12月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3839677.85元（含执行费40392.85元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除查封被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8374号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭世俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1480号之九
申请执行人：柳代根，男，汉族，生于1952年1月26日，住宜宾市南溪区仙。
被执行人:柳云林，男，汉族，生于1974年9月26日，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第735号民事判决，受理申请执行人柳代根与被执行人柳云林赡养纠纷一案，三被执行人各应给付赡养费1500元，本院已执行柳云林、柳云兵各1500元，未发现被执行人柳云群可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9478号之一
申请执行人：黄妙颜，女，1969年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭杰明，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：涂丽霞，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄妙颜与被告谭杰明、涂丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初6164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭杰明、涂丽霞应于该法律文书生效之日起十日内向原告黄妙颜清偿借款本金25万元以及相应利息，并承担本案受理费2559.69元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人有可供执行的银行存款；2.查明被执行人无房地产登记；3.查明被执行人无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务250000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9478号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月五日
书记员 李嘉良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民二初字第596号
原告广东心域广告传媒有限公司，住所地：东莞市莞城南城路南城大厦八楼。
法定代表人欧阳永。
委托代理人游雄志、黎卓荣，分别系广东卓信（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市弘美实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇塘边综合市场B座三楼301。
法定代表人张宝威。
委托代理人杨程，系广东德纳律师事务所律师。
原告广东心域广告传媒有限公司（以下简称心域公司）诉被告东莞市弘美实业投资有限公司（以下简称弘美公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告的委托代理人游雄志、黎卓荣，被告的委托代理人杨程到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告的委托代理人游雄志、黎卓荣到庭参加了诉讼，被告的委托代理人杨程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月5日共同签订了一份《制作合同书》，双方约定由原告为被告制作并发布广告，被告则需依约按时足额支付广告费用。后原告按照约定为被告制作相应的广告并在指定地点予以发布，但被告一直拒不履行支付广告费用的义务。为此原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付以下款项：1、广告费440000元；2、违约金165000元；3、延期付款的利息17648.2元（其中110000元从2014年12月15日起计算，165000元从2015年3月15日起计算，165000元从2015年6月15日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部清偿之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告第一次庭审时辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第二次庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告广东心域广告传媒有限公司在2015年4月8日前在东莞市工商行政管理局登记的名称为东莞市心域广告有限公司，2014年9月5日原告心域公司与被告弘美公司签订《制作合同书》，约定：被告委托原告发布“T”型立柱广告牌，广告牌数量为四个，一个广告牌位于莞西溪卓兴彩瓦厂侧，发布时间为2014年9月15日至2014年10月9日，一个广告牌位于莞凫山国顺家具城前，发布时间为2014年10月10日至2015年9月14日，一个广告牌位于莞××（东部快速干线出口前），发布时间��2014年9月15日至2014年10月4日，一个广告牌位于莞塘唇加油站围墙侧，发布时间为2014年10月5日至2015年9月14日；广告费用总价为550000元，交货期为①③广告牌于2014年9月15日前完工，②广告牌于2014年10月10日前完工，④广告牌于2014年10月5日前完工；付款方式为合同签订五天内，被告支付合同总额的20%即110000元，广告发布后三个月内即2014年12月15日前，被告支付合同总额的20%即110000元，广告发布六个月内即2015年3月15日前，被告支付合同总额的30%即165000元，广告发布九个月内即2015年6月15日前，被告支付合同总额的30%即165000元；如原告不能按时完成广告发布工作或被告不能依时支付广告费用的，均属违约行为，若被告该付款逾期十五天，原告有权解除合同，已付款不退，原告有权要求被告按广告总额的30%支付违约金。合同并就其他事项进行了约定。原告主��，上述合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了110000元，原告亦按约履行了四个广告牌的制作和发布，但被告至今未支付剩余款项。被告则主张，被告预付给原告110000元后，原告未按约履行合同。
关于案涉四个广告牌的履行过程，原告主张如下：一个于9月15日完成，9月17日拍照后发给被告验收。一个于10月9日完成，当天拍照后发给被告签收。一个于2014年9月15日完成，9月17拍照后发给被告验收，一个于2014年10月3日完成，当天拍照后发给被告验收。2015年9月30日，原告将四份验收报告一起邮寄给被告，并且进行对账。
以上事实，有原告提交的制作合同书、EMS快递单、邮寄记录、广告工程验收报告、催款通知书，对账单、短信、名片、照片，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告弘美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，对原告的主张也没有提交证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告双方签订的《制作合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面及时履行合同义务。本案的争议焦点为原告是否按约履行制作发布广告牌的义务。
原告主张已按约履行了制作发布广告牌的义务，提交了照片、验收报告等证据证明，从照片显示的内容可知，原告已在四个地点发布了广告牌，广告牌的内容显示有“弘美”、“开发商：东莞市弘美实业投资有限公司”的字样，原告主张是按被告提供的样稿而制作发布，本院予以采信。被告否认验收报告及照片的真实性，否认原告按约制作发布了广告牌，但未提交证据证明。而且，被告亦承认其已于2014年预付了原告广告费110000元，按常理���若原告未按约履行合同义务，被告应及时催促原告制作广告牌或要求原告退回预付的广告费，但在长达一年多的时间内，案涉合同约定的广告发布时间已截止，被告都未提交证据证明其向原告主张过任何权利，明显与常理不符。再结合原告提交的快递单、邮寄记录、催款通知书等证据，本院认为原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明其已按约履行了制作发布广告牌的义务，原告因此请求被告按约支付剩余的广告费440000元，依据充分，本院予以支持。
被告未按合同约定按时支付广告费已构成违约，应按合同约定支付违约金。《制作合同书》约定，若被告付款逾期十五天，则原告有权要求被告按广告总额的30%支付违约金，被告至今尚欠原告广告费440000元，付款逾期天数明显已经超过十五天，故原告有权要求被告按广告总额550000元的30%支付违约��。原告主张被告向其支付违约金165000元（550000元×30%）依据充分，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款的利息损失，从上述可知被告已承担了逾期付款的违约责任，原告再要求被告承担利息损失属重复主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市弘美实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东心域广告传媒有限公司支付广告费440000元；
二、限被告东莞市弘美实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东心域广告传媒有限公司支付违约金165000元；
三、驳回原告广东心域广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013.24元，已由原告预交，由原告负担142.09元，由被告负担4871.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年三月三日
书 记 员 尹彩华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2681号之一
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，系该行职工。
被告：姚春林，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地山东冠县，住山东冠县。
被告：于学亮，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
被告：徐洪彦，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
被告：于一明，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明、张炳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告润昌农商行当庭撤回了对被告张炳忠的起诉。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明连带偿还借款本金13万元及利息（自2014年9月25日至2015年9月15日以本金13万元按月利率11.5‰计息;自2015年9月16日至偿清之日以借款本金13万元按月利率11.5‰上浮50%计算）；二、本案诉讼费用由被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明承担。事实和理由：2014年9月25日被告姚春林与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第18350456号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2015年9月15日，月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行清泉支行保字（2014）年第18350456号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告姚春林未答辩。
被告于学亮未答辩。
被告徐洪彦未答辩。
被告于一明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份（含保证人信用等级评定表），被告姚春林的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、收息通用凭证一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日被告姚春林与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2015年9月15日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2014年9月25日按照被告姚春林的委托，将13万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年9月25日被告于学亮、徐洪彦、于一明与原告签订保证合同为姚春林与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告姚春林对借款本金未偿还，原告自认收回借款利息18,208.35元，被告姚春林对剩余借款利息未偿还，被告于学亮、徐洪彦、于一明也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告姚春林向原告借款并签订借款合同，被告于学亮、徐洪彦、于一明对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告姚春林作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告于学亮、徐洪彦、于一明作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告姚春林的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春林于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13万元及利息（自2014年9月25日至2015年9月15日以借款本金13万元为基数按月利率11.5‰计息;自2015年9月16日至实际给付之日止以借款本金13万元为基数按月利率17.25‰计算）；
二、被告于学亮、徐洪彦、于一明对被告姚春林的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告姚春林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，保全费1,270元，由被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一七年十月十二日
法官 助理 卢 涛
书 记 员 薛国辉
山东省冠县人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1525民初2681号
本院于二〇一七年十月十二日对原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明、张炳忠金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁1525民初2681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1525民初2681号民事判决书中第五页上诉讼费用承担部分“案件受理费2,900元，由被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明承担”补正为“案件受理费2,900元，保全费1,270元，由被告姚春林、于学亮、徐洪彦、于一明承担”。
审判长和宪德
审判员武志明
人民陪审员郭书荣
二○一七年十一月七日
法官助理卢涛
书记员薛国辉