浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1305号
原告:季某3，女，1979年9月23日出生，汉族，住青田县。
原告:季某1，男，2001年7月2日出生，汉族，住青田县。
法定代理人：季某3（系原告季某1母亲），住青田县。
原告:季某2，男，2016年9月28日出生，汉族，住青田县。
法定代理人：季某3（系原告季某2母亲），住青田县。
原告:季礼瑞，男，1938年7月26日出生，汉族，住青田县。
原告:季许英，女，1942年6月22日出生，汉族，住青田县。
五原告共同委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：项民生，男，1953年4月16日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，1954年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：许品清，男，1957年9月17日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，青田县法律援助中心援助律师。
被告：季宋波，男，1966年10月27日出生，汉族，住青田县。
被告：叶尚北，男，1952年4月19日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英与被告项民生、季翠竹、许品清、季宋波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。同年3月9日，原告向本院提交申请，申请追加叶尚北作为本案被告，本院审查后予以准许，本案本院依法组成合议庭于2017年4月5日、8月18日两次公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人陈章隆、被告许品清及其委托诉讼代理人胡安阳、被告季宋波、被告叶尚北及其委托诉讼代理人潘竹青均到庭参加了两次庭审，被告项民生、被告季翠竹到庭参加了第一次庭审，被告项民生的委托诉讼代理人孙天宇到庭参加了第二次庭审。2017年8月8日，原告向本院提交申请，要求撤回对被告季翠竹的起诉，本院予以准许。2017年9月7日，原、被告向本院提交申请，以双方正在协商和解为由，申请本院给予7个月的和解期限，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英起诉称：被告项民生、季翠竹在青田县后半山兴建房屋。被告项民生、季翠竹把施工任务发包给被告许品清承建，被告许品清又把施工任务发包给被告季宋波承建。后被告又雇佣季某4等人组织实施。2017年1月16日10时20分许，季某4在建房过程中，突然6楼的推车掉下来，推车砸在季某4身上，致季某4受伤，后被送往青田县人民医院抢救无效于当天死亡，并支付医院医疗费1078.9元。事发后，青田县公安局船寮派出所介入此案，并对事故发生作了调查，派出所组织各方就赔偿问题多次调解，鉴于各被告互相推诿，未达成一致赔偿意见。事故发生后，被告叶尚北与原告签订了治安调解记录，并先行支付了100000元，被告叶尚北可能是本案的实际侵权人之一。根据我国法律规定，本次事故给原告造成损失如下：1、医疗费1078.9元；2、死亡赔偿金944740元、3、丧葬费25859元、4、抚养费353299元；5、精神损害抚慰金50000元；6、处理事故的误工费交通费用5000元。前述1-6项合计人民币1379976.9元。被告支付100000元抢救费用，因此被告还应赔偿1279976.9元。根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。季某4受雇于被告许品清、季宋波，在施工过程中未采取安全措施，致季某4死亡，被告许品清、季宋波应承担赔偿责任。被告项民生、季翠竹作为业主，将案涉工程发包给无资质的被告许品清、季宋波施工，也存在过错，也应承担赔偿责任。据此，原告诉请：1、各被告共同赔偿原告因季某4死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、处理事故误工交通等费用计人民币1279976.9元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告项民生、季翠竹答辩称：一、被告项民生、季翠竹非适格被告。被告项民生、季翠竹与许品清于2016年8月13日签署《建房承包协议书》，核心是总承包协议，按建房进度付款。其中第八条明确规定：“乙方在施工过程中必须保证上述项目质量合格，安全规范施工，若出现工程隐患及安全工伤事故，由乙方负责，甲方不负责。”故被告项民生、季翠竹与被告许品清之间已明确了在发生安全工伤事故时是由被告许品清承担所有责任。二、被告项民生、季翠竹与季某4无雇佣关系。被告项民生、季翠竹与被告许品清签署《建房承包协议书》后，有关许品清在2016年10月1日将施工劳务方面与季宋波签订《建房承包协议书》，季宋波又将浇水泥板业务交叶尚北管理、季某4和谁是雇佣关系，以上情况被告项民生、季翠竹一概不清楚。三、许品清是总承包人，被告项民生、季翠竹认为许品清不仅有建筑行业主管部门批准的建筑业“项目负责人”资质，而且又是本村的村长，几十年来在船寮一带有许多建筑是许品清承包施工的，也是被当地群众认可的。综上所述，被告项民生、季翠竹与被告许品清签署《建房承包协议书》后就去国外了，被告许品清是建房的总承包人，许品清与被告项民生、季翠竹是“建房交钥匙”的总承包关系，被告项民生、季翠竹与季某4不是雇佣关系，许品清是有“项目负责人”资质的。因此，被告项民生、季翠竹没有过错，更不应当承担赔偿责任。
被告项民生向本院陈述称：案涉房屋系以被告项民生和儿子项圣的名义审批建造的，房屋所有权人系被告项民生及儿子项圣，与被告季翠竹无关，若法院判决房屋所有权人需承担责任，被告项民生愿意一个人承担相应的责任。
被告许品清在庭审中口头答辩称：一、被告许品清不具有被告的诉讼主体资格。二、即便被告许品清主体适格，也不应当承担赔偿责任。第一、第二被告在明知被告许品清没有相关资质的情况下，仍将工程分包给被告许品清，依法承担过错责任。同时，被告许品清已将工程转包给被告季宋波，季宋波与死者季某4存在雇佣关系，故应由季宋波承担相应的赔偿责任。本案中死者在操作过程中也存在一定的过错，其应当承担相应的过错责任。三、本案偿标准应当按照农村标准执行，死者季某4原属农业户口，且其工作、生活均在农村。原告提出的赔偿请求第六项事故处理费用并无凭证，不应得到支持。即使被告许品清需承担责任，也需要扣除其在事故发生后出于人道主义支付的10万元款项。
被告季宋波在庭审中口头答辩称：被告许品清的确是将案涉工程以包清工的方式转包给被告季宋波，被告季宋波又将混凝土工程再次分包给叶尚北，死者季某4是叶尚北雇佣的，所以被告季宋波是没有责任的。死者季某4施工程序存在过失，本来应该水泥车拉到顶，工人将水泥车稳固后，季某4再将下一车水泥推到吊车下，其自身应当承担一定的责任。
被告叶尚北答辩称：一、被告项民生、季翠竹在后半山地段审批建造自家房屋，并将房屋施工业务承包给被告许品清施工，而被告许品清将承包建房业务转包给被告季宋波施工，可见被告许品清、季宋波是建房施工的包工头。二、被告叶尚北有自办的搅拌机一台，有部分简易升降机头的电动机（升降机的机架是被告季宋波所有）及手拉车三辆，被告许品清、季宋波是知道的，所以被告许品清、季宋波雇佣被告叶尚北帮忙建房施工，听从许品清、季宋波的指挥安排。三、被告叶尚北不是领班人，工人的工资每日200元及机械设备折旧费每日150元及刘小勇小铲车每天折旧使用费200元，是由被告许品清、季宋波按市场价决定，所有工人工资都是每天200元，被告叶尚北与其他工人一样，每天工资200元，机械折旧费每天150元，合计每天350元。刘某有小铲车，所以每天工资200元及小铲车使用费200元，合计每天400元。被告许品清叫被告叶尚北支付给其他工人工资及机械折旧费每层浇水泥为2200元，被告叶尚北已全部支付结清（叶尚北、刘某、吴晓勤、毛利民、叶华、叶某1、叶某2、蒋雄、季某4都是每天200元），但季某4为板车整理每天加工资50元，被告叶尚北机械折旧费每天150元，刘某小铲车包括柴油费每天200元，合计2200元。故被告许品清叫被告叶尚北代付的每层2200元费用全部结清，被告叶尚北没有余留半分给自己，是代付行为，被告叶尚北不是领班人，而是许品清、季宋波的受雇佣人。
原告方为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告季某3、季礼瑞、季许英的身份证复印件及两原告季某1、季某2户口本复印件各一份，以证明五原告的诉讼主体资格；
2、五被告的户籍证明原件各一份，以证明五被告的诉讼主体资格；
3、季某4的身份证复印件、户籍证明原件各一份，以证明死者季某4的身份；
4、结婚证复印件一份，以证明死者季某4与原告季某3系夫妻关系的事实；
5、户口登记本复印件一份，以证明原告季礼瑞、季许英系死者季某4的父母亲的事实；
6、病历原件一份，以证明死者季某4治疗抢救的过程；
7、死亡医学证明书原件一份，以证明季某4于2017年1月16日死亡的事实；
8、医药费发票原件两张，以证明为抢救季某4花费的医疗费情况；
9、申请法院调取的询问笔录复印件6份、协议书复印件两份、治安调解记录复印件一份、收据复印件一份，以证明被告项民生系案涉房屋的业主，其将自建房工程发包给被告许品清，被告许品清又将工程转包给被告季宋波，事故发生后被告叶尚北以其名义支付给原告100000元，同时证实死者季某4在施工过程中不存在过错；
10、失地农户证明原件，以证明死者季某4的土地在高湖镇建设过程中，已被全部征用，属于失地农户的事实；
11、高湖村1992至2004年被征土地人员公示名单复印件，以证明死者季某4及其父母为失地农户的事实。
对原告方提交的证据，被告项民生的质证认为:证据1-5无异议；证据6-9当时被告在国外，不清楚是否属实，但被告项民生、季翠竹与被告许品清签订《建房承包协议书》是事实的。证据10、11未说明征地的原因、征地面积、征地理由、征地时间、征地次数、征用土地单位、资金赔付情况、是否全部被征用等，应由法庭核实。对原告方提交的证据，被告许品清质证认为:证据1-8均无异议，但该证据同时可以证实死者季某4系青田县村民；证据9两份协议书能证实被告许品清已将建房工程转包给被告季宋波，6份笔录可以证实死者季某4自身在施工过程中存在过错；证据10、11质证意见与被告项民生一致，同时死者季某4所在的高湖镇高湖村并未参与国家第二次土地承包分配，请法庭结合我国国情，对季某4一户是否为失地农民进行核实。对原告方提交的证据，被告季宋波质证认为:证据1-8均无异议，证据9真实性无异议，但死者季某4不是被告季宋波雇佣的，是被告叶尚北叫来工地做的，所有的工具也都是被告叶尚北提供的；证据10、11的质证意见与被告许品清一致。对原告方提交的证据，被告叶尚北质证认为:证据1-8无异议；证据9治安调解记录中的100000元，仅仅是以被告叶尚北的名义支付，钱是被告许品清出的，被告叶尚北只是代被告许品清付钱，不代表叶尚北认可自己应当承担赔偿责任，同时所有证据均无法证明被告季宋波将水泥浇筑工程分包给被告叶尚北，被告叶尚北只是叫其他几个工人过来，是根据被告季宋波的要求代叫的，叶尚北未从其中获得任何的利益；证据10、11的质证意见与被告许品清一致。
被告项民生为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、《建房承包协议书》原件一份，以证明被告项民生、季翠竹与被告许品清签订的协议书中明确了工程安全责任由被告许品清承担；
2、三类人员证书信息复印件一份（来源于浙江省建设厅网站公开信息），以证明许品清具有建筑类项目负责人的资质。
对被告项民生提交的证据，原告方质证认为：证据1真实性无异议，待证事实有异议，同时该证据可以证实案涉建房工程系三层以上的房屋，属于建设工程合同，实际承包人为被告许品清；证据2真实性无异议，但该证书仅能用于青田顺安建筑工程有限公司的工程项目，不能用于本案农村建房工程。对被告项民生提交的证据，被告许品清质证认为：证据1系被告许品清与被告项民生、季翠竹双方之间的约定，并不能排除第三方起诉追究责任，不能约束第三人；证据2真实性有异议，不符合证据形式要件，即便该证据系真实的，与本案也不存在关联性，从证据1可以看出被告许品清是以个人名义与被告项民生、季翠竹签订的协议，并未挂靠任何公司名下，其系属于没有资质的情况下承包建房工程。对被告项民生提交的证据，被告季宋波质证认为：证据1不清楚，没有意见；证据2也不清楚。对被告项民生提交的证据，被告叶尚北质证认为：与被告许品清的质证意见一致。
被告许品清为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
《建房承包协议书》原件一份，以证明被告许品清将案涉工程承包给被告季宋波施工，承包方式是包工不包料，案涉工人均由被告季宋波雇佣的事实。
被告许品清提交的证据，经原告方及被告叶尚北质证无异议；被告项民生质证认为其不清楚；被告季宋波质证认为协议是真实的，但被告季宋波未收过被告许品清的安全费，工人的安全不应由被告季宋波承担责任。
被告叶尚北为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
申请证人叶某2、刘某、叶某1出庭作证，以证明被告叶尚北与被告季宋波并非工程分包合同关系，被告叶尚北只是代被告季宋波将工资支付给工人，同时证明已支付给原告的100000元系代许品清支付的事实。
证人叶某2、刘某、叶某1出庭作证称：证人与季某4系工友关系，证人出工的时候有时是老板叫的，有时是工友之间互相叫。证人等九人在被告项目生的自建房工地做工，吴晓琴系开搅拌机、刘某系开铲车、叶华系拌水泥、季某4系拉水泥推车、叶某2系开吊机、叶某1系楼顶拉水泥推车、毛利民系拉水泥推车、蒋雄系扒水泥、叶尚北系修理工具。每层浇筑水泥总共2200元，该款项是证人等九人集体计算出来的，其中每人的点工工资系200元每天，季某4海负责运输工具每天加工资50元，刘某提供小铲车每天加工资200元，叶尚北提供搅拌车、吊机、水泥推车等工具每天加工资150元。事故发生那天，吊机将水泥推车吊到顶部刹车时推车掉下来了，砸中季某4，证人推测系因为水泥推车与吊车的吊钩之间没勾好，因为水泥推车上升过程中没有与任何东西发生碰撞，事后检查吊钩也是好的。拉水泥推车的一般流程是水泥搅拌好，拉上推车，勾上钩子，吊车将水泥推车吊至楼顶，水泥推车再次放下来之后再去拉下一辆推车，推推车的人不能站在推车下方，但实际上季某4偶偶还是会站在推车下方。
被告叶尚北提交的证据，原告质证认为：对证人的其它证言无异议，但证人陈述挂钩没勾好导致板车坠落，原告方不认可。原告方认为系刹车存在问题导致事故发生。被告叶尚北提交的证据，被告项民生质证无异议。被告叶尚北提交的证据，被告许品清质证认为：该证人证言可以证明死者季某4自身存在过错，首先其未将挂钩勾好；其次其未尽到应尽的安全注意义务，在推车没有被上方工友推进去的情况下，不应站在板车下方，如其注意到这点，也不会酿成本次事故。被告叶尚北提交的证据，被告季宋波质证认为：证人是串通好的，被告季宋波未与证人商量过每个人的工资，被告季宋波只是和被告叶尚北约定每层2200元，具体叫几个人，带多少工具，做多久都与被告季宋波无关。
原、被告告提交的证据，本院审查后认证认为：原告提交的证据1-5可以证实五原告的诉讼主体资格，本院予以认定；原告提交的证据6、7可以证实季某4经抢救无效，于2017年1月16日死亡的事实；原告提交的证据8可以证实为抢救季某4，花费医疗费1088.9元的事实；原告提交的证据9中治安调解记录及收条经各方质证无异议，本院予以认定，但结合法庭调查可以证明调解记录中支付给原告方的100000元款项系被告许品清支付的；原告提交的证据9中的询问笔录与被告叶尚北申请的证人证言内容可以互相佐证，本院予以认定；原告提交的证据10、11可以证实叶春华户系为失地农户的事实。被告项民生提交的证据1可以证实被告项民生、季翠竹与被告许品清之间关于建房事宜的相关约定；被告项民生提交的证据2不足以证实许品清作为个人，其在本案中享有相应的施工资质，本院不予认定。被告许品清提交的证据可以证实被告许品清与被告季宋波之间关于建房事宜的相关约定。
经审理，本院认定事实如下：原告季礼瑞、季许英系死者季某4父母亲，两人共生育有三子一女。原告季某3系死者季某4妻子，两人于2000年4月12日登记结婚，婚后于2001年7月2日生育长子季某1，于2016年9月28日生育次子季某2。季某4的户籍所在地为青田县中心3号，1992年至2004年间，因建设需要，季某4户耕地已被政府征用。2016年10月1日，被告项民生、季翠竹与被告许品清签订《建房承包协议书》，被告项民生、季翠竹将其坐落于青田县后半山的自建房屋发包给被告许品清施工，协议载明：“工程一至三层按照标准砖砌墙，四至六层多孔砖墙；施工工期为2016年8月14日至2017年4月13日；被告项民生、季翠竹以每平方米850元给被告许品清一次性包干；被告许品清在施工过程中必须保证上述项目质量合格，安全规范施工，若出现工程隐患及安全工伤事故，由被告许品清负责，被告项民生、季翠竹不负责”。2016年10月1日，被告许品清与被告季宋波签订《建房承包协议书》，被告许品清将其承包建设的上述房屋转包给被告季宋波施工，协议载明“房屋共六层建筑面积计1129平方米，以包工不包料的方式承包给被告季宋波施工；施工工期为2016年10月1日至2017年2月30日；被告许品清以每平方米205元的价格给被告季宋波一次性包干；被告季宋波在施工过程中必须保证上述项目质量合格，安全规范施工，若出现工程隐患及安全工伤事故，由被告季宋波负责，被告许品清不负责”。被告季宋波承建案涉工程后，将其中的水泥浇筑工作交给叶尚北等人施工，约定每层的浇筑费为2200元。2017年1月16日，案涉工程浇筑到第六层时，季某4将水泥推车挂至吊机挂钩上，吊机上升过程中，水泥推车从吊机挂钩上脱落，砸中处于吊机下方的季某4。事故发生后，季某4即被送往青田县人民医院抢救，后抢救无效于当日死亡，花费医疗费1088.9元。事故发生后，青田县公安局船寮派出所介入调查，并对相关当事人制作了询问笔录。2017年1月16日，季春回、季春勇、叶海雄代表原告方与被告叶尚北在青田县公安局船寮派出所签订治安调解笔录，由被告叶尚北先行支付给原告方100000元用于办理季某4丧葬事宜，该款实际由被告许品清支付。上述各方当事人关于季某4死亡赔偿事宜经多次调解无果，故原告诉至本院。
本院认为，被告项民生将其自建的六层房屋工程发包没有施工资质的被告许品清施工，双方之间存在建设工程施工合同关系，被告许品清将其承建的案涉工程以包清工的方式转包给没有施工资质的被告季宋波施工，双方之间存在建设工程转包合同关系。本案的争议焦点有三：一是被告叶尚北与被告季宋波之间系何种法律关系；二是季宋波死亡的赔偿标准问题；三是季宋波死亡的赔偿责任主体及比例如何划分。
关于争议焦点一，被告季宋波主张其将案涉工程中的水泥浇筑工程分包给了被告叶尚北施工，被告叶尚北主张其系受雇于被告季宋波。本院认为，被告季宋波与被告叶尚北之间虽然约定每层的水泥浇筑费用为2200元，但不能仅据此约定就单纯地判断双方之间系建设工程分包合同关系。首先，从该2200元的构成看，从事水泥浇筑的叶尚北等9人的点工工资均为每日200元，叶尚北因提供搅拌机、推车、吊机等工具，每日加150元工资，刘某因提供小铲车，每日加200元工资，季某4因运输上述工具，每日加50元工资，上述工资构成计每日2200元，被告叶尚北并未从中获取分包时可期待的利润，不符合工程分包过程中承包人追逐利润的特征。其次，现农村工友之间若有工作，相互之间互叫对方共同出工是一种普遍现象，在长期共同出工过程中，相互之间自然形成了相对固定的群体、工种之间的配合及报酬的分配方式，不能因此就认定其非受雇主指挥，服从雇主安排，本质上系雇主认可了他们内部之间的工种分配及报酬的分配方式，由其内部自行分配工种、分配工资。综上，本院认定季宋波与叶尚北之间系雇主与雇员的法律关系，叶春华系受雇于被告季宋波。
关于争议焦点二，原告主张按照城镇标准进行赔偿，被告主张按照农村标准进行赔偿。本院认为，首先，根据国家统计局2016年的城乡划分，季某4所居住的青田县在城乡划分中被划为城镇，属于城镇范围。其次，我国法律规定的农村标准及城镇标准的划分，其主要依据系公民以何种方式获得主要的收入来源。本案中，季某4户的土地已经被政府征用，其已无法通过土地获得主要的收入来源，且季某4事实上也以从事建筑工作获得其主要的收入，故本院认为其赔偿标准应当按城镇标准计算。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告方的诉请，本院对原告方的合理损失作如下认定：1、医疗费1078.9元;2、死亡赔偿金944740元。3、丧葬费25859元；4、精神抚慰金本院酌情支持35000元；5、被扶（抚）养人生活费353299元。长子季某145102元（3年×30068元/年÷2人）、次子季某2270612元（18年×30068元/年÷2人）、父亲季礼瑞37585元（5年×30068元/年÷4人）、母亲季许英45102元（6年×30068元/年÷4人）；6、处理丧葬事宜的必要支出酌情支持2000元。以上总计1361976.9元。
关于争议焦点三，被告项民生、许品清、季宋波均认为其无需承担赔偿责任。本院认为，项民生作为业主，将自建房（六层）工程发包给不具有相应施工资质的被告许品清施工，其存在选人过失，应当承担相应的赔偿责任。被告许品清将其承包的案涉工程转包给不具有施工资质的被告季宋波施工，且未履行相应的监督义务和安全生产的管理义务，其存在选人过失，应当承担相应的赔偿责任。被告项民生、许品清以其与合同相对方约定由对方承担安全工伤事故责任进行抗辩，认为其无需承担赔偿责任。本院认为，被告项民生、许品清分别将案涉工程发包、转包给没有施工资质的被告许品清、季宋波施工，双方之间的建设工程施工合同无效，其约定的工伤事故赔偿责任条款亦为无效条款，故对该两被告的抗辩主张，本院不予采纳。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现季某4在从事劳务过程中受伤经抢救无效后死亡，被告季宋波作为雇主应当承担赔偿责任。季某4作为成年人在从事劳务过程中缺乏安全意识，没能严格按照施工步骤操作，在推车上升过程中仍站在推车下方，致使其被掉落的推车砸中后死亡，其对事故的发生存在过失，对自己的损失应自负相应责任。原告方主张要求被告项民生、许品清、季宋波对其损失承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告方主张要求被告叶尚北承担赔偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。综上分析，对于原告方除精神抚慰金外的合理损失，本院酌情由被告项民生、被告许品清、被告季宋波按1.5:2.5:3的比例承担，季某4自身承担30%的责任。精神抚慰金35000元，由被告项民生负担7500元，被告品清负担12500元，被告季宋波负担15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告项民生于本判决生效之日起二十日内赔偿原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英各项损失206546.5元；
二、被告许品清于本判决生效之日起二十日内赔偿原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英各项损失344244.2元（含已支付的100000元）；
三、被告季宋波于本判决生效之日起二十日内赔偿原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英各项损失413093.07元；
四、驳回原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，由原告季某3、季某1、季某2、季礼瑞、季许英负担200元，由被告项民生负担1415元，由被告许品清2357元，由被告季宋波负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一八年四月七日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举','2018-10-03
14:50:44',0,'web',NULL),(38037502,'f7583a7b-eecf-4d86-b4ac-a907017c1af0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1516\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）鲁02民终3641号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f7583a7b-eecf-4d86-b4ac-a907017c1af0\",\"案件名称\":\"姜某某、滕某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省青岛市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人姜某某与被上诉人滕某某、原审被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529942400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姜某某、滕某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜某某、滕某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书
（2018）鲁02民终3641号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7583a7b-eecf-4d86-b4ac-a907017c1af0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜某某、滕某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁02民终3641号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省青岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1516\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省青岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"姜某某,滕某某,张某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十四条\',法条内容:\'第一百七十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜某某、滕某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-26\\\\\",\\\\\