湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1449号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜某，男，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某。
被上诉人（原审被告）：马某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人颜某、曹某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6777号民事判决并依法改判；二、判令诉讼费由颜某、曹某、马某承担。事实与理由如下:1、就本次事故的理赔事宜，被保险人即马某已与平安保险公司签订《放弃索赔声明》，故平安保险公司不应当承担赔偿责任。2、双方于2015年6月30日签订《放弃索赔声明》系双方真实意思表示，是对本次事故处理的自愿约定，合法有效，故在被保险人明确放弃理赔的前提下，对于本案颜某的损失，不应由平安保险公司承担，3、一审判决书第三项退费书写错误，结合上下文应为退费曹某8184.62元，且本案所有一审判决平安保险公司承担的部分应由马某承担。
颜某答辩如下：一、一审判决中已经明确，马某放弃索赔声明，从形式上看，书面说明因马某未出庭无法核实真实性，没有其他证据予以佐证，从证据效力来看，马某作为投保人应当积极配合受害人向平安保险公司主张索赔，但本案中马某自愿签订协议损害了第三人的利益，明显与常理不符，因此本案中就本次事故理赔事宜，被保险人马某与平安保险公司签订的《放弃索赔声明》是无效的，平安保险公司应当依法承担赔偿责任；二、关于一审判决应由平安保险公司承担的赔偿责任由马某承担不符合法律规定，虽然马某为本案事故车辆所有人，但没有任何证据证明马某在本次交通事故中存在任何过错，因此不应当承担任；三、请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马某、曹某未予答辩。
颜某向一审法院提出诉讼请求，请求判决:1、曹某向颜某赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计179036.24元；2、平安保险公司在保险范围内向颜某承担保险赔偿责任；3、平安保险公司、曹某、马某承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：1、事故发生经过及责任认定：2014年11月23日0时36分，曹某驾驶湘Ａ×××××小型汽车在长沙市××德政××路段，将站在路边查看车祸现场的颜某撞伤。长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队公交（2014）认字[11513]号道路交通事故认定书（简易程序）认定曹某承担此事故的主要责任，颜某承担事故的次要责任。2、受害人的治疗情况：交通事故发生后，颜某在湖南旺旺医院、中南大学湘雅二医院、安乡县人民医院进行治疗，共计住院59天，在治疗期间共计医疗费69194.97元，其中曹某垫付16108.7元，颜某自付53086.27元。在颜某住院期间一直由其亲属护理。此外，曹某还垫付了购置辅助器具费2200元。3、伤残情况：颜某受伤后，经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队委托湖南省文成司法鉴定中心对颜某所受损伤伤残等级、后续治疗费、伤后误工休息时间、护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月12日出具了鉴定意见书，鉴定意见为颜某损伤程度评定为十级伤残，伤后误工休息时间为120日，伤后护理45日，后续治疗费原则上按实际发生确定，遵医嘱。颜某支付鉴定费2000元。4、车辆所有权及投保情况：湘Ａ×××××小型客车登记车主为马某，事故发生时驾驶人为曹某，曹某的准驾车型为C1。事发时涉案车辆购买了交强险和100万商业第三者责任保险及不计免赔险。事故在保险有效期限内。在本案审理过程中，平安保险公司提交一份证据载明，马某自愿放弃向平安保险公司主张索赔，放弃索赔部分的全部经济损失由其本人承担。5、受害人的户籍居住及工作情况：颜某系非农业家庭户口，自1981年6月至今一直在安乡县人民医院工作，系该院在编工作人员。6、被扶养人情况：颜某的母亲黄某（1937年11月21日出生，农业家庭户口），一直由颜某赡养。7、其他情况：在本案审理过程中，曹某与平安保险公司协商同意对超出交强险医疗费限额的部分医疗费扣除18%的非医保用药费用由曹某负担。
一审法院认为：一、关于颜某主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2016年8月8日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，一审法院对颜某主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：1、关于颜某主张医疗费68188.37元，对治疗期间产生的医疗费，颜某提供了相应的医疗票据和治疗期间的病历等证实，其中在治疗期间共计医疗费69194.97元，其中曹某垫付16108.7元，颜某自付53086.27元，对此项费用一审法院予以确认。关于平安保险公司提出鉴定后的医疗费应计算为后续治疗费的抗辩意见，一审法院认为在本案法庭辩论终结前，颜某因交通事故造成损伤实际产生的治疗费用颜某均可主张，且鉴定意见未对后续治疗费作出具体金额的建议，颜某现未实际产生但仍须后续治疗产生的费用待实际产生后可再行主张。2、关于颜某主张误工费20160元。关于误工的具体损失金额，颜某未提供具体损失的相关证明，一审法院认为颜某所在单位安乡县人民医院作为国家事业单位，其在编人员因交通事故造成损伤其单位应正常保障工资待遇，且颜某未提供造成误工损失的具体证据佐证，故一审法院对其该项主张不予支持。3、关于颜某主张护理费12000元，颜某未提供实际产生护理费的相关票据，且未提供实际护理人员的工资收入证明，故对该项费用一审法院结合鉴定意见评定的护理期45天，酌情按本地护理行业的护理收入标准100元/天计算护理费为4500元。4、关于颜某主张交通费3000元，颜某未提供交通费票据，考虑该项费用乃实际支出，结合颜某实际治疗时间和地点，一审法院酌情确定颜某可主张的该项数额为1500元。5、关于颜某主张营养费3000元，结合颜某受损伤程度和治疗情况，一审法院对颜某该项诉求酌情确定为500元。6、颜某主张住院伙食补助费3000元，颜某实际住院59天，一审法院酌情按60元/天的标准计算，该项金额为3540元。7、关于颜某主张伤残赔偿金57676元，颜某系非农业家庭户口，结合鉴定意见评定意见，故一审法院对该项费用予以认可。8、关于颜某主张精神抚慰金5000元，颜某构成十级伤残，结合双方的过错程度，一审法院酌情支持4000元。9、颜某主张住宿费500元，颜某主张了护理费，故一审法院对其该项主张不予支持。10、颜某主张被扶养人生活费2291.87元，黄某系农业家庭户口，其虽随颜某一起共同生活，但其被扶养人生活费应按农村居民生活性支出9691元/年的标准计算，因颜某只主张2291.87元，故一审法院予以认可。11、颜某主张鉴定费2000元，有鉴定意见予以佐证，一审法院予以确认。12、曹某垫付残疾辅助器具费2200元，有相关的票据佐证，该项费用乃实际产生，一审法院予以确认。13、颜某主张财产及其他损失，因其未提供财产及其他损失的具体证据及损失金额佐证，一审法院对其该项主张不予支持。二、关于平安保险公司在保险范围内应否免除赔偿责任的问题。平安保险公司提出马某与其自愿签订免赔协议，系马某的真实意思表示，故平安保险公司应免除赔偿责任。一审法院认为，从证据的形式上来看，平安保险公司出具的书面说明因马某未出庭，无法核实其真实性，且无其他证据佐证。从证据的效力来看，马某作为投保人，在发生交通事故后应积极配合协助受害人向平安保险公司主张赔偿，而本案中如马某自愿签订免赔协议，则损害第三人的利益、加重自身的赔偿责任明显与常理不相符。一审法院对该份证据不予采信。平安保险公司应在保险范围内承担理赔责任。三、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，一审法院认为，交警部门对本案的责任认定，程序合法，实体正确，一审法院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与行人发生交通事故，机动车负主要责任的应承担百分之八十的责任。但根据保险条款的约定，平安保险公司不承担案件诉讼和鉴定费用。一审法院查明的事实可知，涉案车辆湘Ａ×××××号小型客车的驾驶人曹某负事故的主要责任,该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故平安保险公司则应在交强险赔偿限额内向颜某直接承担赔偿责任，因在交强险医疗费用赔偿限额中不需要扣除非医保用药，所以，平安保险公司应在交强险限额内应向颜某支付赔偿款82167.87元（其中医疗费项10000元、伤残赔偿项72167.87元）。对超出交强险赔偿范围的63234.97元（医疗59194.97元、营养费500元、住院伙食补助费3540元），因曹某负主要责任，一审法院酌情确定其按80%比例承担赔偿责任，故在扣除18%的非医保用药后，平安保险公司在商业三责险范围内向颜某支付42063.9元。曹某应向颜某支付10124.08元（18%的非医保用药费用8524.08元，鉴定费1600元）。马某作为涉案车辆的所有人，在本案中颜某未提供证据证明马某在交通事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。因曹某在颜某受伤后积极垫付了部分费用，为鼓励当事人在交通事故发生后积极救助受害人，减少当事人的诉累，节约司法资源，一审法院对曹某垫付的费用一并处理，减去垫付的费用后，平安保险公司应在交强险限额内、在商业三责险范围分别向颜某支付79967.87元、36079.28元，平安保险公司应向曹某支付8184.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向颜某支付79967.87元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险范围内向颜某支付36079.28元；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内向曹某支付8184.62元；四、驳回颜某对马某的诉讼请求；五、驳回颜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1195元，公告费560元，共计1755元，由颜某负担351元、曹某负担1404元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：关于平安保险公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题。平安保险公司上诉主张就本次事故的理赔事宜，被保险人即马某已与平安保险公司签订《放弃索赔声明》，故平安保险公司不应当承担赔偿责任。经查，本案中若马某自愿签订《放弃索赔声明》则加重自身的赔偿责任，与常理不符，亦可能损害颜某的合法权益。且因马某一、二审均未出庭参加诉讼，平安保险公司又未提交其他证据佐证，故该《放弃索赔声明》是否为双方真实意思表示无法核实。一审法院未采信该证据正确，平安保险公司在本案中应承担相应的赔偿责任。一审判决第三项中“颜某”应为笔误，本院更正为“曹某”。综上所述，平安保险公司关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1195元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 盛 谧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。