重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09153号
原告李小英，女，汉族。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司。
负责人王弟波，经理。
被告中山市铁利灯饰五金有限公司。
法定代表人王弟波，经理。
被告王弟波，男，汉族。
三被告委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
原告李小英与被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司、中山市铁利灯饰五金有限公司、王弟波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员余佩松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小英及其委托代理人段林敏到庭参加诉讼，被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司、中山市铁利灯饰五金有限公司、王弟波的委托代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称，2014年8月15日，被告王弟波以被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司名义向原告李小英借款5万元用于流动资金需要。原、被告签订借款合同，借款合同履行中，被告未按照约定归还借款本金及利息，原告向被告催收借款未果，现起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告立即归还借款本金5万元，并承担相应利息（从2015年6月16日开始计息至付清时止，利息标准按月利息2%计算）及违约金1万元；3、三被告承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。
被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司、中山市铁利灯饰五金有限公司、王弟波辩称，2014年8月15日，被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司向原告李小英借款5万元用于流动资金并签订借款合同属实，但是被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司不是借款的当事人也不具有独立的法人资格，只是一个分支机构，其不应当承担清偿责任。被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司应当向原告李小英偿还借款5万元并支付利息，至2015年6月15日止的利息已经付清，现利息只能按月息1%计算，从2015年6月16日开始计息至付清时止。被告不应当支付违约金。不同意解除借款合同，要求按照借款合同的约定分期偿还借款本金。
经审理查明，因需要周转资金，2014年8月15日，被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司向原告李小英借款5万元并签订借款合同，约定借款期限为2014年8月15日至2015年2月15日，月利率为1%。借款到期后被告没有偿还借款本金，2015年5月，经原、被告双方协商并重新签订了借款合同，该借款合同对于借款的金额、原借款期限等与2014年8月15日签订的合同基本一致，但签署的时间仍然落款为2014年8月15日。2014年8月15日，被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司向原告李小英出具收到交来现金5万元的收据一份。被告已经将利息支付至2015年6月15日，之后未再支付利息和偿还借款本金。2015年8月26日，原告李小英与被告王第波签订抵押协议一份，约定将被告王第波的粤TQW4**号小车抵押给原告李小英，未办理抵押登记。
本案在审理过程中，原告李小英提出财产保全申请，本院于2015年9月21日作出了（2015）万法民初字第09153号民事裁定书，并已实施。原告预缴保全费620元。
以上事实，有原告李小英提交的原、被告身份证、营业执照复印件、借款合同、抵押协议、银行对账单、收据等证据经庭审举证、质证，双方当事人均无异议，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。民间借贷是实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。原告李小英与被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司的借贷关系有借款合同在卷佐证，该借款合同由原告与被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司亲自签名、按手印、盖章予以确认并已经成立。对于按照借款合同约定的应由原告出借的款项已由原告李小英以现金方式交到了被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司，有银行对账单、收据为证，证明出借人原告李小英已完成交付借款义务。本院认定原告李小英与被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司之间的民间借贷关系成立并生效。
关于原告请求解除原、被告签订的借款合同的诉讼请求。本案被告中山市铁利灯饰五金有限公司、王弟波向原告李小英支付借款利息至2015年6月15日，之后未再给付利息、偿还本金。原、被告在签订的借款合同中约定：“三、借款利息：1、月息1%，1万元一个月100元。（乙方必须保证在每月25号到30号付给甲方不得拖延）。”从该条约定看，借款利息是每月支付。在借款合同中还约定：“四、乙方承诺：1、乙方必须按合同规定的期限返还本金，（按乙方在2015年5月12号承诺时间为2015年9月1日开始陆续返还已到期的本金，至2017年6月30日还清全部欠款）。”从该条约定看，借款本金的陆续偿还数额不明确，最后的还款的期限为2017年6月30日，但是从民间借贷的法律关系分析，原、被告签订借款合同并由原告向被告出借款项的目的是为了获取利息收入，被告未按期支付利息已经构成违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告请求解除原、被告签订的借款合同符合法律规定，本院予以支持。
关于被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司是否应当承担清偿责任。本案被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司不具有独立的法人资格，只是分支机构，其既不是合同约定的借款人也不是担保人，其不应当承担清偿责任，虽然出具收条收到原告李小英的借款，但其一切行为的后果及责任由隶属公司被告中山市铁利灯饰五金有限公司承担。原告李小英请求被告中山市铁利灯饰五金有限公司万州分公司承担连带清偿责任本院不予支持，被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司作为借款合同约定的共同借款人应当向原告李小英承担共同偿还借款本金及利息的责任。
关于原告李小英请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求。因原、被告在借款合同中约定了借款的月利率为1%，故本院确定被告按月利率1%支付利息，并从2015年6月16日开始计息至付清时止。原告李小英请求被告支付违约金1万元的诉讼请求，原、被告在借款合同中对违约责任予以明确约定“五、违约责任：如乙方在2017年6月30号之前未能还清欠款；1、月息则按借款利息的两倍（2%）给付给甲方。2、退款按总额的（20%）支付违约金给甲方。”显然原告李小英请求支付违约金的条件不成就，故本院不予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李小英与被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司签订的借款合同（原告李小英向本院提交的借款合同）；
二、被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告李小英借款本金50000元及利息（自2015年6月16日开始，按照月利率1%计算至本金付清时止）；
三、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元525元、财产保全费620元，合计1145元，由被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司负担。该费用已由原告李小英预交，被告王弟波、被告中山市铁利灯饰五金有限公司在本判决生效后十五日内迳行支付原告李小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 余佩松
二〇一五年十二月一日
书记员 邬 东