北京市朝阳区人民法��
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初21293号
原告（被告）：易联（北京）国际工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区946号）。
法定代表人：关向群，董事长。
委托诉讼代理人：李彻，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔娜，女，1978年3月26日出生，易联（北京）国际工程咨询有限公司人事职员。
被告（原告）：李相承，男，1981年7月17日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。
原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司（以下简称易联公司）与被告（原告）李相承劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易联（北京）国际工程咨询有限公司之委托诉讼代理人李彻、崔娜，李相承之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易联公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不支付被告绩效工资67244.86元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2016）第12787号裁决书中认定《绩效考核表》未经李相承签字，且易联公司未向李相承出示，不足以证明李相承绩效考核不合格，原告对该认定及相应裁决不服，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
李相承辩称：不同意易联公司诉讼请求。李相承向本院提出诉讼请求：一、请求确认自2015年3月22日至2016年3月18日双方存在劳动关系；二、请求易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日期间工资73789.8元；三、请求易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日的绩效工资68530元；四、请求易联公司支付2016年1月1日至2016年3月18日期间工资108205元；五、请求易联公司支付解除劳动关系的经济补偿金36068元。事实与理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2016）第12787号裁决书没有维护李相承的合法权益，李相承因此诉至法院，请求法院依法裁判。
易联公司辩称：不同意李相承诉讼请求。
李相承以易联公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：请求确认自2015年3月22日至2016年3月18日双方存在劳动关系；二、请求易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日期间工资73789.8元；三、请求易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日的绩效工资68530元；四、请求易联公司支付2016年1月1日至2016年3月18日期间的工资108205元；五、请求易联��司支付解除劳动关系的经济补偿金36068元；2017年1月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12787号仲裁裁决书，裁决：一、认自2015年3月22日至2016年3月18日双方存在劳动关系；二、易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日期间工资差额8648.96元；三、易联公司支付2015年3月22日至2015年12月31日的绩效工资67244.86元；四、易联公司支付2016年1月1日至2016年3月18日的基本生活费3183元；五、驳回李相承的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况:双方均认可李相承于2015年3月22日到易联公司工作，试用期为2015年3月22日至2015年4月1日，双方签订了劳动合同，劳动合同第三条约定“以完成一定的工作任务为期限：自2015年4月1日起至工作任务完成时即行终止，以我公司本项目执行完毕为标志”，第六条约定“甲方聘用乙方从事沙特内政部KAP5军营项目工作内容……”李相承的工作地点是沙特阿拉伯利雅得。
2.劳动关系解除情况：易联公司主张应李相承要求向其邮寄了《解除劳动合同协议书》，内容为:“由于甲方与中国铁建沙特分公司的沙特内政部KAP5军营项目已执行完毕。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，甲乙双方本着协商一致，平等自愿，公平合理的原则，一致同意于2015年12月31日解除双方签订的[2015]001号劳动合同”，落款时间为2015年12月31日。李相承对上述证据真实性认可，但主张收到上述协议书时间为2016年3月18日，双方劳动关系也应当于2016年3月18日解除。易联公司提交了QQ对话记录，证明李相承向公司人事崔娜之间就协议书沟通情况，李相承对上述证据真实性不予认可。
3．工资支付情况：经查，李相承试用期工资与转正工资一致，月工资为5500美元，每月按80%标准进行计算，每季度打卡支付一个季度的工资，另20%作为绩效，12月考核后支付。李相承主张2015年3月22日至2015年12月31日工资差额，且主张应按2015年年中的汇率6.5579计算，易联公司主张按支付当日汇率计算，双方均认可易联公司未支付李相承2015年3月22日至2015年4月1日工资，2015年11月13日发放23604美元和2016年4月13日发放2410.63美元，李相承向易联公司借款3200美元和1333.33美元及人民币60000元。关于绩效工资，双方均认可月工资20%作为绩效工资，12月考核后支付，易联公司主张未向李相承支付绩效工资，原因为李相承绩效考核不及格，提交了《绩效考核表》（显示“平均分数70.25”）及《沙特KAP5项目绩效考核制度》。李相承对上述证据真实性不认可，并主张易联公司支付2016年1月1日至2016年3月18日工资108205元。
本院认为：本案双方争议焦点之一工资差额情况：用人单位应当足额、及时支付劳动者工资，双方均认可李相承工资每月5500美元，按80%标准计算，20%作为绩效工资，12月份考核后支付绩效工资，易联公司认可未支付李相承2015年3月22日至2015年4月1日工资，2015年11月13日发放23604美元和2016年4月13日发放2410.63美元，扣除李相承向易联公司借款3200美元和1333.33美元及人民币60000元。易联公司主张应当按照支付当日汇率计算，但劳动合同书中双方未就支付周期、汇率折算相关约定，关于工资支付应当由易联公司承担举证责任，易联公司此项主张，证据不足，本院不予采信，采信李相承关于应按2015年年中的汇率6.5579计算工资差额的主张。综上，易联公司应当支付2015年3月22日至2015年12月31日工资差额8648.96元。
本案双方争议焦点之二关于绩效工资：易联公司承认未向李相承支付绩效工资，原因是李相承绩效考核不及格，并提交了《绩效考核表》、《沙特KAP5项目绩效考核制度》予以证明，但未显示该考核结果经李相承确认或送达，且上述证据不足以证明李相承绩效考核不及格，关于此项主张，证据不足，本院不予支持，故易联公司应当支付李相承2015年3月22日至2015年12月31日的绩效工资67244.86元。
本案双方争议焦点之三劳动关系解除情况，易联公司主张李相承已找到新单位，应其要求向其送达《解除劳动合同协议书》，李相承对此不予认可，主张易联公司单方违法解除劳动关系，要求易联公司支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为在该《解除劳��合同协议书》中并未有李相承本人签字确认，且易联公司亦未提交其他有力证据予以证明李相承自行辞职，关于易联公司此项主张，证据不足，不予支持。本院采信李相承2016年3月18日双方劳动关系解除的主张。双方均认可李相承入职时间为2015年3月22日，故存在劳动关系期间为2015年3月22日至2016年3月18日。综合本案案情，双方现已无继续履行劳动合同意愿，本院认定双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，易联公司应当支付李相承解除劳动关系经济补偿金36068元。
本案双方争议焦点之三生活费情况：李相承2015年12月回国后，易联公司未为其安排工作，根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，易联公司应支付李相承2016年1月1日至2016年3月18日工资和基本生活费38047.44元。
综��所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《北京市工资支付规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司与被告(原告)李相承于二〇一五年三月二十二日至二〇一六年三月十八日期间存在劳动关系；
二、原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告(原告)李相承二〇一五年三月二十二日至二〇一五年十二月三十一日期间工资差额8648.96元；
三、原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告(原告)李相承二〇一五年三月二十二日至二〇一五年十二月三十一日期间绩效工资67244.86元；
四、原告（被告）易联（北���）国际工程咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告(原告)李相承二〇一六年一月一日至二〇一六年三月十八日的工资和基本生活费38047.44元；
五、原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告(原告)李相承解除劳动关系经济补偿金36068元；
六、驳回原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司全部诉讼请求；
七、驳回被告（原告）李相承其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）易联（北京）国际工程咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 朱文良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭嘉熹