贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1390号
原告安顺市西秀区平平汽车修理店；
地址：安顺市西秀区火车站集装箱货场路口;
经营者：何平平。
委托代理人:何川能，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵阳力奥运输有限公司；
地址：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段269号；
法定代表人：宋永平，系该公司总经理。
��告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司；
地址：贵州省安顺市建新路94-1栋；
负责人：雷平，系该公司总经理。
二被告委托代理人：杜继冀，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵阳力奥运输有限公司安顺分公司员工，住贵州省安顺市西秀区北山路56号。
被告张国勇，男，1985年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住贵州省普定县猫洞乡新民村岩上庄组。
被告宋凯，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇夏耳村后寨组。
被告张有学，男，1969年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住贵州省普定县猫洞乡龙场村中建组200号。
原告安顺市西秀区平平汽车修理店诉被告贵阳力奥运输有限公司、贵阳力奥运输有限公司安顺分公司、张国勇、宋凯、张有学修理合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由助理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区平平汽车修理店委托代理人何川能、被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同委托代理人杜继冀、被告张国勇、宋凯、张有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市西秀区平平汽车修理店诉称：原告是从事三类机动车维修经营的个体工商户。自2013年12月31日至2014年7月3日期间，被告张国勇、宋凯、张有学将被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司所有的贵GBA652号重型自卸货车开到原告处进行多次修理，应付原告修理费及材料款共计人民币29923元，被告张国勇、宋凯、张有学均在修理清单上对修理费和材料款进行确认并签名。上述修理费及材料款仅在2014年6月26日预付原告人民币3000元，余款人民币26923元迄今虽经原告多次催收均被以种种理由拒绝。原告认为，被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司系该车修理的受益车主，被告张国勇、宋凯、张有学均分别在修理清单上签名确认的修理合同当事人，各被告均不应在相互推诿中让原告纯粹受到不利，应就上述修理费及材料款承担连带支付责任，并且被告贵阳力奥运输有限公司作为总公司，应与其安顺分公司承担连带支付责任。诉请判决：一、判令五被告支付原告贵GBA652号重型自卸货车修理费及材料款共计人民币26923元整；二、本案的诉讼费由五被告承担。
被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同答辩：我们和车子的所有人姜德顺是挂靠关系，我们签得有挂靠协议，协议中明确约定得有修理费用等相关费用是由姜德顺承担。同时我们也不认识其他几个被告，我们和原告没有签订任何协议，修理车子的费用因此不应当由我们承担。
被告张国勇辩称：我是驾驶员，车子坏了是姜德顺和修理厂联系好后，让我们把车子开到原告处修理，最后核实一下材料和修理费，让我们签字，签好后我们就走了。姜德顺和原告应该有协议，不然怎么会让我们签字，我不应当承担责任。
被告宋凯辩称：我是帮一个姓姜的老板开车，开了一个多月，车子坏了，就让我们把车子开到原告处修理，最后核实一下材料和修理费，让我们签字，签好后我们就走了。姜德顺和原告应该有协议，不然怎么会让我们签字，我不应当承担责任。
被告张有学辩称：有人请我去开车，我只知道老板姓姜，有一个人和我押车，车子坏了，就让我们把车子开到原告处修理，最后核实一下材料和修理费，让我们签字，签好后我们就走了。姜德顺和原告应该有协议，不然怎么会让我们签字，我不应当承担责任。
经审理查明：2014年2月11日至2014年7月3日之间被告宋凯、张有学多次驾驶所有人为被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司的贵GBA652的重型自卸货车到原告安顺市西秀区平平汽车修理店处修理，并多次欠款。被告宋凯分别于2014年2月11日、2月28日、3月15日、3月16日、3月18日、3月22日向原告出具总价格为6808元修理清单六份，被告张有学分别于2014年5月6日、5月11日、5月15日、5月24日、5月30日、6月8日、6月9日、6月24日、6月29日、7月3日向原告出具总价款为18935元修理清单10份。以上共计修理费及材料费25743元。原告自认被告已经支付3000元修理费，因此尚欠修理费及���料费为22743元未支付。另查实贵阳立奥运输公司安顺分公司属贵阳力奥运输有限公司的下属分公司，并且企业登记类型为企业非法人。本案修理的标的物贵GBA652重型自卸货车登记在贵阳力奥运输有限公司安顺分公司名下。现原告多次寻找被告要求支付修理费和材料费等款项，被告均未支付，现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告安顺市西秀区平平汽车修理店委托代理人何川能、被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同委托代理人杜继冀、被告张国勇、宋凯、张有学的当庭陈述，原告提供的：原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、行驶证复印件一份、修理清单16份，被告贵阳力奥运输有限公��及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同提供的二被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明，被告张国勇提供的身份证复印件、宋凯提供的身份证复印件、张有学提供的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
原告提供的：被告张国勇于2013年12月31日出具的价格为4180元的维修清单一份，证实其认可的修理费用及材料款的事实，本院认为从单据上并不能看出张国勇签字的字样，并且庭审过程中被告张国勇也不认可自己签字的事实，原告也无其他证据佐证，本院无法查实其真实性，对该证据不予采信。
被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同提供的挂靠协议书复印件，证实该车的实际使用人是姜德顺的事实，本院认为该证据公章有涂改过的痕迹，并且姜德顺也未出庭质证，无法查实其真实性，本院不予采信。
本院认为：从原、被告双方签订的维修清单及原、被告的陈述可以认定，原、被告之间存在事实的修理合同关系，原告已经为被告车辆进行修理，车辆所有人依法应当承担支付修理款的责任。原告要求五被告支付修理费及材料款共计人民币26923元的诉请，经本院查实，原告有证据证实的修理费及材料款共计25743元，同时原告自认被告已经支付3000元修理费，尚欠修理费及材料费应为22743元未支付，因此本院对尚欠修理费及材料费为22743元部分予以支持，对超出部分不予支持。贵阳力奥运输有限公司安顺分公司作为车辆所有人，应当对原告为该车进行修理所花费的修理费及材料费承担支付责任；同时贵阳力奥运输有限公司安顺分公司属企业非法人机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，贵阳力奥运输有限公司作为其总公司，应该对下属分公司的欠款承担连带支付责任；同时被告宋凯及张有学应当在自己签单认可的范围内承担连带支付责任。原告并无证据证实被告张国勇签单认可修理车辆所欠费用的事实，因此被告张国勇不应承担支付责任。贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同辩称其车辆实际所有人为姜德顺，修理费用及材料费等费用应该由姜德顺承担支付责任的辩称理由，本院认为二被告并无证据证实车辆的实际使用人是姜德顺，同时车辆的登记信息显示的车辆所有人为贵阳力奥运输有限公司安顺分公司，挂靠协议书无法查实其真实性，且系贵阳力奥运输有限公司安顺分公司与姜德顺之间的内部约定，效力不及于原告，因此本院对其辩称理由不予支持。被告张国勇、宋凯、张有学辩称：其三人只是驾驶员，不是车辆的所有人，是一个叫姜德顺的人雇佣其三人去开车，是姜德顺跟原告谈好协议后，其开车到原告地方进行修理，并在单据上签字，三人只是驾驶员，不应当承担支付责任的辩称理由，本院认为三被告无证据证实其为车辆的实际使用人还是与姜德顺或贵阳力奥运输有限公司安顺分公司系雇佣关系，也无证据证实姜德顺系该车的车主，三人开车去原告处修理，并签字认可，应当在签字认可的范围内承担连带支付责任。因此本院对其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司于本判决生效后10日内向原告安顺市西秀区平平汽车修理店连带支付修理欠款本金人民币22743元。
二、被告宋凯在欠款人民币6808元范围内承担连带支付责任，被告张有学在欠款人民币18935元范围内承担连带支付责任。
三、驳回原告安顺市西秀区平平汽车修理店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元，减半收取人民币236元，由原告安顺市西秀区平平汽车修理店承担人民币50元，由被告贵阳力奥运输有限公司、贵阳力奥运输有限公司安顺分公司、宋凯、张有学负担人民币186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告安顺市西秀区平平汽车修理店可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯莹（代）