北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)二中行初字第1089号
原告杨廷堂，男，1938年3月7日出生。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所实习律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告杨廷堂不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2014年9月1日作出的认为杨廷堂的行政复议申请不符合受理条件的《决定书》（以下简称被诉《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日受理后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告杨廷堂及其委托代理人陈海峰、ＸＸ，被告市政府之委托代理人谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月1日，市政府作出被诉《告知书》，主要内容为：2014年8月25日，我们收到您邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，您对市政府作出的《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设项目用地农转用的批复》（京政地字〔2012〕210号）（以下简称210号《批复》）不服，请求撤销。经查，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定：“申请人与具体行政行为有利害关系”。市政府的210号《批复》涉及房山区青龙湖镇等10个乡镇53个村集体土地的农用地、未利用地转建设用地事宜。您并非上述53个村集体经济组织成员，且您提交的材料不能证明您与210号《批复》具有法律上的利害关系，因此，您的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例规定的受理条件。
原告杨廷堂诉称，其因不服被告市政府作出的210号《批复》向市政府申请行政复议，被告于2014年9月1日作出不予受理的决定，其于9月3日收到被诉《告知书》。原告认为，其与市政府作出的210号《批复》有直接利害关系，被告作出的被诉《告知书》认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。其在向被告提交的行政复议申请的证据材料中包含原告交予大石窝镇塔照村农村工商经济联合社的关于沙石料厂管理费收据足以证明原告在该被农用地转用批复所涉及的区域范围内，且该地块征收时原告属于被征收对象，相关部门曾和原告商谈补偿事宜。原告虽不是该村集体经济组织成员，但原告之砂石料厂在该地经营并交纳管理费，210号《批复》对原告产生直接影响，使原告的砂石料厂无法继续经营生产，损失惨重。被告认为原告与该批复“无法律上的利害关系”属于认定事实错误。根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，属于被告行政复议的受案范围，符合行政复议的法定受理条件，被告应当依法予以受理。综上，原告认为被告作出的被诉《告知书》违反法律规定，应当予以撤销，请求法院依法撤销被告作出的被诉《告知书》，并责令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。
原告杨廷堂在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、被诉《告知书》及邮寄单，证明被诉行政行为存在且系违法作出；
2、租地协议书及管理费缴纳收据；
3、河道清障通知书及整改指令书；
证据2、3证明原告与210号《批复》有法律上的利害关系，原告行政复议主体适格；
4、北京市国土资源局政府信息公开告知书及210号《批复》，证明原告获取被复议行为的时间和方式，该批复对原告的权利义务产生重大直接影响，原告具有行政复议申请人资格；
5、国土资公开告知〔2014〕124号《国土资源部政府信息公开告知书》，证明涉案项目用地须经国务院审批，且尚未获得审批，项目建设属违法用地；
6、（2010）行他字第15号《最高人民法院行政审判庭关于不予受理决定是否属于行政诉讼受案范围问题的答复》，证明本案属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予受理；
7、寄件人为北京市第二中级人民法院的京城邮政特快专递详情单复印件及行政起诉状等诉讼材料，证明原告的起诉没有超过法定期限。
被告市政府辩称：杨廷堂对210号《批复》不服，以邮寄方式向市政府申请行政复议。2014年8月25日，市政府收到行政复议申请书及相关材料。经审查，210号《批复》是京石二通道（大苑村—市界段）高速公路工程拟征收房山区青龙湖镇等10个乡镇53个村的集体土地441.0261公顷，其中农用地305.1978公顷（含耕地208.9944公顷）、建设用地96.9967公顷、未利用地38.8316公顷；并同意依据房山区土地利用总体规划和北京市城市规划将上述农用地305.1978公顷、未利用地38.8316公顷转为建设用地，其中耕地208.9944公顷；同时，在农用地及未利用地转用批准后，依法办理集体土地征收手续。由于210号《批复》涉及村集体经济组织的农用地、未利用地转建设用地事宜，并未侵犯杨廷堂的合法权益，也未影响杨廷堂的权利义务；而且，杨廷堂的身份证件显示其并非上述53个村集体经济组织成员，其提交的缴纳管理费收据和租地协议书也只能说明其向房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社缴纳过清淤费和砂石料厂管理费，以及租赁了农村的承包地，并不能证明其与210号《批复》具有法律上的利害关系。因此，杨廷堂的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府于2014年9月1日书面告知杨廷堂其行政复议申请不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。同日，市政府将书面告知书邮寄送达杨廷堂。杨廷堂于2014年9月3日收到该告知书。综上，市政府于2014年9月1日作出的被诉《告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，符合《行政复议法》及其实施条例的规定，杨廷堂的起诉已经超过了法定期限，请求人民法院依法驳回其起诉。
被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：1、行政复议申请书；2、授权委托书；3、210号《批复》；4、邮政特快专递EMS单；证据1-4证明原告申请行政复议以及被告于2014年8月25日收到该复议申请；5、杨廷堂身份证复印件；6、缴费票据；7、租地协议书；证据5-7证明原告与申请事项不具有利害关系；8、被诉《告知书》；9、邮寄送达回证；证据8、9证明被告在法定期限内做出书面告知并依法送达，原告起诉超过法定期限。
市政府以《行政复议法》第三条、第十四条、第十七条，《行政复议法实施条例》第二十八条作为具体行政行为合法的法律依据。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告杨廷堂和被告市政府提交的证据作如下确认：原告杨廷堂提交的证据1中的被诉《告知书》和被告市政府提交的证据8，系本案被诉具体行政行为，故不作为证据使用。原告杨廷堂提交的证据6，系本案符合受案条件的法律依据，故不作为证据使用。原告杨廷堂提交的证据5，与本案不具备关联性，本院不予采纳。原告杨廷堂和被告市政府提交的其他证据，具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明：杨廷堂对210号《批复》不服，以邮寄方式向市政府申请行政复议。2014年8月25日，市政府收到行政复议申请书及相关材料。市政府经审查认为杨廷堂与210号《批复》不具有法律上的利害关系，杨廷堂的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，于2014年9月1日作出被诉《告知书》并于同日邮寄送达杨廷堂。杨廷堂不服，提起本诉讼。
另查，杨廷堂并非210号《批复》中涉及的53个村集体经济组织成员。杨廷堂自2009年8月8日至2012年8月7日，承租大石窝镇塔照村的集体土地用于生产经营，合同期满后未续租。
本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，原告杨廷堂向市政府提出行政复议申请，市政府具有对杨廷堂的行政复议申请作出处理的法定职权。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，杨廷堂认为210号《批复》违法向市政府提出行政复议申请，杨廷堂应证明其与210号《批复》有利害关系。杨廷堂向市政府提交的行政复议申请材料可以证明，其并非210号《批复》中涉及的53个村集体经济组织成员，且市政府作出210号《批复》时，杨廷堂租赁集体土地合同已经到期且未续租，故杨廷堂与210号《批复》没有利害关系。市政府于2014年8月25日收到杨廷堂的行政复议申请，在5个工作日内进行审查，在查明杨廷堂与210号《批复》没有利害关系不符合行政复议申请条件后，于2014年9月1日作出被诉《告知书》并向杨廷堂送达，符合法律规定。综上，被告市政府作出的被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法。杨廷堂的诉讼主张无事实根据及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨廷堂请求撤销北京市人民政府于二○一四年九月一日作出的行政复议不予受理告知书并责令市政府受理杨廷堂的复议申请并作出复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨廷堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马星龙