wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执244号
申请执行人杨洪，男，1967年2月5日出生，汉族，公务员，住重庆市武隆县。
被执行人肖志强，男，汉族，1971年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被执行人张小容，女，汉族，1987年11月24日出生，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在申请执行人杨洪与肖志强、张小容借款合同纠纷一案中，武隆县人民法院于2016年9月27日作出本案执行依据为（2016）渝0232民初第2359号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖志强、张小容未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨洪于2017年2月14日向本院申请执行，要求法院强制执行肖志强、张小容本金150000元及息、受理费1650元。
本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令履行法定义务，但被执行人肖志强、张小容未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未查到被执行人肖志强、张小容其他可供执行财产，已将其二人纳入了失信人名单，申请执行人请求法院对被执行人肖志强、张小容不实施拘留。被执行人尚欠申请执行人本金150000元及息、受理费1650元。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人现亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0232民初第2359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2016）渝0232民初第2359号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初12389号
原告：无锡市长城电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路66号。
法定代表人：钱雪珂，该公司董事长。
委托代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：陆瑶，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：鄂尔多斯市直单位限价住房工作领导小组，住所地鄂尔多斯市康巴什新区。
被告：鄂尔多斯市人民政府，住所地鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼。
法定代表人：龚明珠，该市代市长。
委托代理人：赵明，市政府法制办职员。
委托代理人：宋青山，内蒙古易非律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路6号街坊。
法定代表人：温晓虹，该公司董事长。
委托代理人：王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托代理人：高键，该公司企管部长。
本院在审理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告鄂尔多斯市直单位限价住房工作领导小组（以下简称鄂市领导小组）、被告鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂市政府）、被告鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司（以下简称华莹公司）买卖合同纠纷一案中，原告长城公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告长城公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市长城电线电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告无锡市长城电线电缆有限公司负担。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年八月五日
书 记 员 孟钰洁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初400号
原告：杨换换，女，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：徐昌祥，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
原告杨换换诉被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨换换、被告徐昌祥的委托代理人李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨换换诉称：被告因经营二手车行周转需要资金向原告借款110000元，并说明于2017年1月15日还款。到还款当日被告电话打不通，家中也无人，故原告依法提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金110000元及利息5000元。
被告徐昌祥辩称：我们能确认原告用支付宝借给我方的钱只有18000元，其他的钱有可能是原告通过两个指定还款人转给被告的。被告已经转到原告账户36700元，但是还给原告指定的两个人账户转账还款112400元及91840元，我方认为欠款已经还清。
原告杨换换为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据有：借条一张，证明被告差欠原告110000元借款的事实，通过支付宝转给原告18000元，其余现金给付。
经质证，被告的质证意见为：对该证据真实性无异议，字是被告签的。借条上写的借款是以现金支付，但实际上并未现金支付，并且交付借款的时间也不是借条出具的时间，实际交付的款项也仅有18000元；该欠条也没有约定还款时间，也没有约定借期的利息，因此原告主张利息没有法律依据。
被告徐昌祥同时提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、支付宝交易明细截图，证明原告仅向被告支付了18000元借款，实际交付借款的时间应当是2016年12月13日及2017年1月2日，不是欠条所说的2017年1月20日。
3、支付宝交易明细及民生银行明细单，证明被告向原告还款36700元。
4、支付宝账号截图，证明被告给原告还的款确实是转到原告本人的支付宝账户。
5、微信聊天记录等截图，证明微信账户叫“坚持”的应当是原告的丈夫，被告还款有一部分是通过微信转到“坚持”的账户。
6、支付宝账户截图，证明被告另外一部分还款是应原告要求还给了窦凡、徐守龙。
经质证，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，被告是还了36700元，但对证据2除了支付了18000元，其余是现金支付的。
对证据5、6，与本人无关。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原、被告证据认证如下：
对原告证据的真实性予以认定。
对被告证据1、2、3、4，被告无异议，故予以认定，可以确认被告已经还款36700元给原告。对证据5、6原告未予认可，被告亦未提供证据证明其还款对象是经原告指定，故对证据5、6不予认定。
经审理查明：2016年12月被告向原告借款，被告于2016年12月20日出具借条给原告借到原告110000元并注明为现金支付，其中原告于2016年12月13日及2017年1月2日通过支付宝向被告转账8000元及10000元。2016年12月3日被告通过支付宝还款3500元，2016年12月25日被告通过支付宝还款2000元，2016年12月13日被告通过民生银行还款19200元，2016年12月26日被告通过民生银行还款12000元，合计还款36700元。余款被告未能归还，原告于2017年1月19日诉至本院。
本院认为：被告向原告借款110000元属实，有借条为证；被告辩称原告实际未现金支付，但被告出具的借条明确载明为现金支付，且本案数额较小，故被告的该辩称理由，本院不予采纳；庭审中原告认可被告已经还款36700元，故现被告差欠原告借款应为73300元，应予归还。原告要求被告支付利息，但借条上未约定利息，也未约定还款时间，属于未约定利息，故对原告的该请求本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐昌祥于本判决生效后十日内归还原告杨换换借款73300元；
二、驳回原告杨换换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担400元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年四月一日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初723号
起诉人:任华春,女,1960年5月12日出生,汉族,住四川省蓬溪县文井镇印盒山村14社**号。公民身份号码：5109211960********。
2017年4月1日，本院记录任华春的口头起诉笔录，起诉人任华春口头述称：2016年12月7日，她与黄启明签订房屋买卖协议，约定其以125000元购买位于蓬溪县文井镇新街56号四楼房屋一套。她付款后在装修过程中发现黄启明并不是房屋所有人，而是修建方，现房主要求其支付300000元房款。起诉人现起诉至蓬溪县人民法院，其明确表示装修损失尚不能确定，也未明确提出是否解除合同等诉讼请求，但要求本院予以处理。
本院经审查认为，起诉人任华春在立案登记期间未提出明确的诉讼请求，缺少起诉的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对任华春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 文国江
二〇一七年四月八日
书记员 张 茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第545号
原告丁宏，住上海市。
委托代理人公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告丁志成，住上海市。
委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
被告臧雅，住上海市。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
原告丁宏诉被告丁志成、臧雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公���亮，被告丁志成、臧雅及臧雅的委托代理人陈彦到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成及其委托代理人潘涛林、被告臧雅及其委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏诉称，被告丁志成是原告的儿子，被告臧雅是原告的前儿媳。两被告曾于2010年6月登记结婚，2014年经法院判决解除婚姻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告臧雅开了一家淘宝店需要经营资金，为了支持他们做生意赚钱，也为了更好地生活，原告于2012年7月2日借给两被告人民币100,000元（以下币种均为人民币），以上借款全部用于给小两口做生意之用。期间，原告曾向两被告主张还款事宜，但是遭到拒绝。由于涉及案外人的缘故，两被告离婚诉讼过程中该部分借款未予处理。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令两被告返还原告借款100,000元，并以100,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息。
被告丁志成辩称，同意原告的诉讼请求。
被告臧雅辩称，不认可借款与被告臧雅有关，有生效判决表明2011年底两被告已经分居，相互没有经济往来。丁志成借款和写借条的时候，臧雅均不在场，对丁志成借款一事完全不知情。借款并非夫妻共同债务，臧雅不应该承担还款义务。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告丁志成系原告儿子，被告臧雅系原告前儿媳。（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书查明事实如下：两被告于2010年6月登记结婚，2011年2月4日生育一女，之后两被告为家庭琐事时常争吵，女儿十个月时起分居。2013年5月臧雅起诉要求离婚，本院判决不离在案。2014年6月臧雅再次起诉要求离婚，本院于同年10月判决准予臧雅与丁志成离婚。该判决现已发生法律效力。
2012年7月2日，原告向被告丁志成银行账户转账100,000元。被告丁志成向原告出具借条一张，内容为“今丁志成向父亲丁宏借款人民币壹拾万元整，特立此据”，被告丁志成在借条上签名，落款时间为2012年7月2日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、银行客户回单、中国银行存款历史交易明细、（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书，被告丁志成提交的（2014）沪二中民一(民)终字第646号民事判决书，被告臧雅提交的庭审笔录等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为借款是否属于两被告的夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，首先，本院必须考量夫妻有无共同举债的合意。从婚姻存续经过来看，两被告自2011年生育女儿后经常发生争执，夫妻关系产生隔阂，约从2011年年底起分开居住，2013年5月诉讼离婚。本案借款事实发生在2012年7月，两被告在此时共同对外举债，却仅以丁志成一人的名义出具借条，不符常理。其次，原告作为被告丁志成的父亲，对两被告的婚姻状况理应有所了解，在两被告关系已逐渐恶化的情况下，对于夫妻共同借款却只要求与原告有重大利益关系的子女单方面出具借条，亦不符常理。再次，被告丁志成对于债务的陈述前后不一致。在离婚案件审理中，两被告均未提及2012年7月2日向原告借款100,000元一事。本案审理中，被告丁志成确认亲笔书写借条，认可原告多次向其催讨此笔债务。既然被告丁志成明知有此共同债务存在，在离婚纠纷处理夫妻共同财产时却不予提及，亦与常理不符。鉴于上述事实，本案中难以得出两被告在借款时存在共同举债合意的结论，本院对被告臧雅辩称借款不构成夫妻共同债务的意见予以采纳。因被告丁志成自认其向原告借款，系争债务应由被告丁志成个人予以清偿。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告丁志成在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志成应于本判决生效之日起十日内归还原告丁宏借款本金人民币100,000元，并以人民币100,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准支���自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息；
二、原告丁宏要求被告臧雅共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告丁志成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第���九条第三款规定情形的除外。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执55号
申请执行人：西安泫科物资有限公司，住所地西安市新城区含光路。
法定代表人：宫先纯，总经理。
委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
被执行人：西安腾信建筑工程有限公司，住所地西安市未央区北二环西段。
法定代表人：高剑栋，执行董事兼总经理。
本院在执行西安泫科物资有限公司与陕西腾信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一八年四月二日
书记员 马 娟
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)白河民初字第00449号
原告汪世兰。
委托代理人刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被告西安铁路局。
委托代理人邹旋。
委托代理人王晓科。
第三人重庆盛鼎物业管理有限公司安康分公司（以下简称盛鼎物业安康分公司）。
委托代理人郑伟。
原告汪世兰与被告西安铁路局、第三人重庆盛鼎物业管理有限公司安康分公司养老保险待遇纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭审理，原告汪世兰及委托代理人刘礼琴，被告的委托代理人邹旋、王晓科，第三人的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告及第三人的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汪世兰诉称，原告在白河县劳动仲裁委员会主张被告为其缴纳2000年1月至今的社会养老保险金，原告的证据仲裁庭不予采纳。被告以工资表及出勤记录无原告的名字为由，证明原告与其不存在劳动关系，而被仲裁庭采信，属判案使用证据错误。仲裁庭认定原告2010年3月至今与重庆盛鼎物业管理有限公司存在劳动关系的观点错误。综上所述，安康市劳动仲裁委不以事实、证据、法律依据判案，导致裁决结果错误。为此，特提起诉讼，请依法判决被告西安铁路局自2000年1月起为原告建立养老保险关系并补交社会养老保险费。
被告西安铁路局辩称，原告汪世兰2010年至今与重庆盛鼎物业管理有限公司签订有劳动合同，其基于盛鼎公司与我方签订的保洁承包合同而由该公司派至我方白河车站工作。以上事实充分证明原告汪世兰与盛鼎公司建立了劳动关系，而与我方不存在劳动关系。即使2010年以前原告在被告单位从事劳务，因原告汪世兰已超过劳动争议仲裁时效，应当依法予以驳回。综上所述，被告与原告之间不存在劳动关系，原告汪世兰基于劳动关系要求被告为其建立2000年1月至今的社会养老保险关系及缴纳社会养老保险费的诉讼请求，没有事实及法律依据，特恳请人民法院依法驳回原告对被告提出的诉讼请求。
第三人盛鼎物业安康分公司述称，2010年3月1日安康铁路局将保洁工作发包给第三人，原告是2010年进入第三人公司，派驻白河县火车站工作，我公司愿意依法缴纳2010年至今的原告养老保险应缴纳部分。
原告汪世兰提交了如下证据材料：
1、申请证人李某甲、李某乙、刘某出庭作证，拟证明原告自2000年至今一直在被告处工作，存在劳动关系。
2、工作服和工作帽（照片）1套。拟证明原告上岗所穿的工作服。
3、仲裁书1份。拟证明劳动关系。
被告西安铁路局质证认为，证人与原告为一个村组，所述情况与事实不符，三位证人与西安铁路局没有劳动关系，不能证明原、被告有劳动关系。衣服不是管制性的服装，且是2010年后的保洁服装款式。仲裁书的真实性无异议。
被告西安铁路局提供以下证据材料：
1、考勤表1组。拟证明原告与被告不存在劳动关系。
2、劳动合同书2份。拟证明2010年至今原告一直与盛鼎公司存在劳动关系。
3、保洁承包合同5份。拟证明原告是盛鼎公司安排从事保洁工作，与被告不存在劳动关系。
被告汪世兰及委托代理人质证认为，对考勤表的真实性有异议，没有加盖单位公章，考勤表仅有2008年至2009年，不能证明原告没有经过被告的管理和考核。盛鼎公司仅仅是承包人，用工单位依然是被告。保洁合同与原告诉请没有关联性。
本院审查认为，仲裁书、劳动合同、保洁合同具有真实性，本院予以确认；三证人证言、工作服（帽）、考勤表与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2010年1月28日至今西安铁路局（安康车务段）将白河县火车站卫生保洁承包给第三人重庆盛鼎物业管理有限公司安康分公司。2010年3月1日起至现在原告汪世兰与重庆盛鼎物业管理有限公司安康分公司签订了书面的劳动合同。2010年3月1日至今原告在白河县火车站从事保洁工作。原告要求被告从2000年1月起为其建立社会养老保险待遇，2014年9月30日被安康市劳动人事争议委员会以安劳人仲案字（2014）35号裁决书予以驳回。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。原告起诉时和庭审中均不要求第三人承担为其缴纳社会养老保险责任。
本院认为，我国《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告汪世兰未与被告单位订立书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系分歧较大。《劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。原告的诉讼请求必须建立在与被告单位具有劳动关系的基础上，没有劳动关系，就无权享有社会养老待遇，原告与被告单位是否具有劳动关系须经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，对仲裁裁决不服的方可向本院起诉，原告与被告单位是否具有劳动关系未经劳动仲裁委员会仲裁，故对原告请求被告为其补缴2000年至今社会养老保险费的请求，依法不予支持。第三人盛鼎物业公司安康分公司自2010年3月与原告建立了劳动合同关系，原告不要求第三人承担为其缴纳社会养老保险责任，本案中本院不予裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪世兰要求被告西安铁路局为其建立养老保险待遇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘斯咪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0111民初1238号
原告付亚亮。
委托代理人校国涛，男，汉族，1979年11月7日生，住栾城区。
被告房磊。
委托代理人房戌辰，男，汉族，1964年3月5日生，住栾城区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司,地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼（以下简称英大保险公司）,统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人赵凯,该公司总经理。
委托代理人李磊，该公司员工。
原告付亚亮与被告房磊、英大保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告付亚亮及委托代理人校国涛、被告房磊及其委托代理人房戌辰、被告英大保险公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日15时10分许，房磊驾驶浙Ｊ×××××轿车沿栾城区兴安街由南向北行驶至裕泰路口北100米时，与由北向南行驶的付亚亮驾驶的冀Ａ×××××轿车、由北向南行驶的赵琳雄驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞后，失控的冀Ａ×××××轿车相撞，致五车损坏，员工付亚亮受伤的交通事故，此事故经栾城交警大队认：被告房磊负事故主要责任，赵琳雄负此事故的次要责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告的各项损失141050.6元。
被告英大保险公司辩称，被告房磊驾驶的事故车在我司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失，应由我公司与赵琳雄驾驶的肇事车辆以及胡某驾驶的冀Ａ×××××承保的交强险公司共同承担原告的损失。而且在本次事故中，受伤人员还有赵某、李某，应在交强险内预留，其他不属于保险范围的不予承担。
被告房磊辩称，赵某、李某的医疗费已经赔偿。原告的损失应由房磊和赵琳雄车辆的保险公司承担责任。
经审理查明，2016年3月24日15时10分许，房磊驾驶浙Ｊ×××××轿车沿栾城区兴安街由南向北行驶至裕泰路口北100米时，与由北向南行驶的付亚亮驾驶的冀Ａ×××××轿车、由北向南行驶的赵琳雄驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞后，失控的冀Ａ×××××轿车又与由北向南行驶的宜丽然驾驶的电动自行车、胡某停放在道路上的冀Ａ×××××轿车相撞，致五车损坏，宜丽然、付亚亮、冀Ａ×××××轿车上乘车人徐某、冀Ａ×××××轿车上乘车人赵某、李某受伤的交通事故。事故发生后，房磊和赵琳雄均弃车逃逸。此事故经栾城交警大队认：被告房磊负事故主要责任，赵琳雄负此事故的次要责任，付亚亮、徐某、宜丽然、胡某、赵某、李某无责任。原告付亚亮受伤后在河北医科大学第三医院住院住院治疗14天。医疗费54795.88元。住院期间由其工友朱晓鹏护理。朱晓鹏和原告付亚亮均在石家庄瑞鹏建筑工程有限公司工作。原告出院后，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残。
另查，被告房磊驾驶的浙Ｊ×××××轿车在英大保险公司投保了一份交强险，赵琳雄驾驶的冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。另外，事故发生后，被害人付亚亮、徐某、宜丽然、胡某、赵某、李某均与房磊、赵琳雄分别达成了赔偿协议且已履行。原告付亚亮还与被告房磊的赔偿协议中注明：“保险公司赔偿原告付亚亮的所有损失均给付被告房磊，然后，房磊将法院所判原告的伤残赔偿金给付原告付亚亮”。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、栾城人民医院票据、河北省三院票据、病历材料、工资证明、营业执照、诊断证明书、司法鉴定意见书、赔偿协议等及庭审中当事人陈述为证。
本院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。一、原告医疗费54795.88元。有栾城人民医院及河北省三院机打票据为证，××例取证费14.4元一张不认可，本院予以支持；二、误工费14000元。原告付亚亮自2016年3月24日住院至2016年10月17日评残前一天共计203天，保险公司认为原告没有持续性休息证明，按120天误工认可，对保险公司意见予以支持。原告在石家庄瑞鹏建筑工程有限公司工作，月平均工资3500元，误工费为3500元×4=14000元；三、护理费1633元。付亚亮住院14天，期间由其工友朱晓鹏护理，朱晓鹏在石家庄瑞鹏建筑工程有限公司工作，月平均工资3500元，护理费为3500元÷30天×14天=1633元；四、住院伙食补助费1400元。参照石家庄市市级机关差旅费管理办法的规定，自2014年7月1日之后，费用按照100元/天计算，住院14天，共计1400元，原被告均无异议；五、营养费420元。参照中院交通事故标准，每天30元，住院14天，计420元，原被告均无异议；六、交通费500元。虽然未提供票据，但交通费实际发生，酌定500元较妥；七、伤残赔偿金52304元。原告经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告付亚亮系栾城镇东关村居民，属城镇户口，参照2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元×20年×10%=52304元。八、精神损失费2000元。参照石家庄市中院文件精神，十级伤残为2000元较妥。综上，原告付亚亮的各项损失共计为127052.88元。因被告房磊驾驶的浙Ｊ×××××轿车在保险公司投保了一份交强险，赵琳雄驾驶的冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。故对原告的损失，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元（原告三项损失共计56615.88元），在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告误工费、护理费、、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费损失共计70437.88÷2=35218.9元（浙Ｊ×××××轿车和冀Ａ×××××轿车的投保公司各承担一半保险）；诉讼费786元属间接损失，应由被告房磊负担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿被告房磊各项损失共计45218.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费786元，由被告房磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年十一月十六日
书记员 李彦召
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2119号
原告殷本琼，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省郫县。
被告张小丽，女，1962年1月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告潘丰根，男，1961年6月28日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告殷本琼与被告张小丽、潘丰根民间借贷纠纷一案中，因原告殷本琼于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷本琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷本琼撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 牛 果
二〇一六年六月十四日
书记员 李海林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第496号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第496号
原告上海千亿物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人沈川。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
被告诸亚芳，女，1962年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海千亿物业有限公司诉被告诸亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2014年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。
审判员 夏丹凤
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙笑静
审判员 夏丹凤
二〇一四年二月八日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)铁林民初字第2号
原告任某某。
委托代理人林某某。
被告芦某某。
原告任某某诉被告芦某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人林某某、被告芦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年11月21日14时左右，原告替母亲清扫铁力林业局鹿鸣林场兴安路上的积雪时，被告驾车经过该路，鸣笛示让，原告没动，发生争执，并厮打起来。被告将原告打伤，原告住院治疗13天，诊断为头外伤、颜面印外伤、颈印面外伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费3765.34元、护理费1300.00元、伙食补助费650.00元、交通费500.00元、误工费1560.00元、合计7775.34元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、铁力林业地区公安局行政处罚决定书（2014）8号。意在证明2014年11月21日14时左右，被告驾车行驶在铁力林业局鹿鸣林场兴安路上，遇到原告正在路中间清雪，被告鸣笛示让，原告不动发生争吵并厮打起来，被告将原告打伤。被告被公安机关行政拘留3日。
证据2、铁力林业局职工医院病历、诊断书、出院证明、费用清单各1份。意在证明原告受伤住院治疗情况，住院13天共花销医疗费3765.34元。
证据3、出租车票70张。意在证明原告住院期间发生交通费用500.00元。
证据4、铁力林业局丰林林场证明1份。意在证明原告的误工费每月为3500.00元，护理人员工资为每月3000.00元。
被告芦某某辩称，2014年11月21日14时左右，被告因妻子病重驾驶民意牌面包车经过铁力林业局鹿鸣林场兴安路时，鸣笛示让，原告不动，双方发生争吵对骂，并厮打起来，但没有打伤原告。原告医疗费，伙食补助费无异议。交通费要求过高。误工费、护理费要求过高。不符合当地职工正常收入。
被告未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、真实的反映了案情，具备关联性，本院予以采信。证据4、因证人高某某没有出庭证明，没提交工资表，被告提出异议，认为误工费、护理费要求过高、不符合当地职工正常收入，所以证据4不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：
2014年11月21日14时左右，被告驾驶民意牌面包车行驶在铁力林业局鹿鸣林场兴安路上，遇到原告替母亲在路中间清雪，被告鸣笛示让，原告不动，被告下车与原告发生争吵对骂，并厮打起来，被告将原告打伤，住院治疗13天。被告因此被公安机关行政拘留3日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告均居住在一个中心林场、发生纠纷、本应互谅互让解决。可是事实上双方都不冷静处理，而是争吵，对骂，厮打，导致原告受伤住院，对此被告应承担70%的责任。被告鸣笛示让，原告不动，阻碍了车辆行驶，导致此次纠纷发生，原告也有过错，应承担30%的责任。本院根据原告无固定收入，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，铁力林业局职工2014年平均工资收入为27240.00元。原告要求误工费为每天120.00元，调整为每天75.40元。原告要求护理费为每天100.00元。护工和原告系夫妻关系，本院结合当地职工平均收入酌定为每天75.40元。被告主张没有打伤原告，并认为原告交通费要求过高，均没有提供证据证明。被告的主张不予支持。原告主张交通费500，00元，数额适当，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律>若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告芦某某赔偿原告任某某各项损失4812.66元。（医疗费3765.34元，误工费980.20元，护理费980.20元，伙食补助费650.00元，交通费500.00元等五项费用总额6875.74元的70%为4812.66元）于本判决生效后十日内付清。余款2063.08元由原告任文龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，被告芦某某承担35.00元。原告任某某承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 郭俊鹏
审判员 刘宝俊
二〇一五年六月十五日
书记员 郭天依
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)茅执字第00646号
申请执行人邹正慧，女，1955年4月6日出生，汉族，十堰市人，现住十堰市茅箭区。
被执行人李玉华，女，1958年9月9日出生，汉族，十堰市人，原系湖北三环专用汽车集团有限公司退休职工。
被执行人孙德和，男，1958年4月29日出生，原系湖北三环专用汽车集团有限公司退休职工，被告李玉华丈夫。
本院在执行邹正慧与李玉华、孙德和民间借贷纠纷一案中，应执行标的16.818万元，在执行过程中因被执行人李玉华、孙德和下落不明且无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）茅民一初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十六日
书记员 黄欢欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1540号之一
申请执行人陈洁。
被执行人冯军林。
陈洁与冯军林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）张乐民初字第00249号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：冯军林应归还陈洁借款69.5万元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由陈洁负担3230元，冯军林负担15750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月5日对被执行人冯军林采取了司法拘留15日的强制措施；2016年6月1日，本院查封了被执行人冯军林位于张家港市南丰镇南丰村27组21号的房产，该房产系农村自建房；被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、拘留决定书、各协助查询单位查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年六月二日
书记员 蔡平波
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00252号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年2月23日被灌云县公安局取保候审；因传唤不到案没收保证金后，于2014年9月12日再次被灌云县公安局取保候审；于2015年3月25日被灌云县人民检察院决定取保候审，于2015年7月24日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2013年1月13日14时40分许，被告人何某醉酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿灌云县圩伊公路由东向西行驶至灌云县圩丰中学门前，与杜友亭驾驶的苏G×××××号小型客车发生碰撞，致被告人何某受伤，杜友亭报警经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的被告人何某静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为254mg/100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人何某认罪，无辩解。
经审理查明，2013年1月13日14时40分许，被告人何某醉酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿灌云县圩伊公路由东向西行驶至灌云县圩丰中学门前，与杜友亭驾驶的苏G×××××号小型客车发生碰撞，致被告人何某受伤，杜友亭报警。经检验，被告人何某静脉血中乙醇含量为254mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人何某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2013]0038号理化检验鉴定报告，交通事故现场勘查记录表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人何某血样提取登记表，户籍证明，发破案报告，抓获经过。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7242号
原告蒋莉，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告李明英，女，1954年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋莉诉被告李明英房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋莉于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋莉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蒋莉撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋莉负担（已交纳）。
审判员 王晋涵
二〇一六年十月八日
书记员 谭春梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7172号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道河南路卧龙山水绿都B区。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：钟列飞，女，1967年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告钟列飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十九日
书记员 单依炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6082号
申请执行人姜云新，男，1972年3月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人杨建（又名杨健），男，1985年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00725号-1
原告：马成芳，女。
被告：张三保，男。
被告：张斌，男。
本院在审理原告马成芳与被告张三保、张斌民间借贷纠纷一案中，原告马成芳于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张斌的银行存款220万元予以冻结或查封、扣押其等额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告马成芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张斌的银行存款220万元予以冻结或等额财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一五年三月十二日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初13739号
原告：姜振云，男，1962年12月1日出生，汉族，住即墨市。
被告：刘本林，男，1974年5月1日出生，汉族，住即墨市。
被告于令芝，女，1977年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜振云与被告刘本林、于令芝买卖合同纠纷一案中，原告姜振云于2016年12月28日提出书面撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姜振云撤回对被告刘本林、于令芝的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告姜振云负担。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙立波
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执918号
申请执行人：谭继辽,男性,1987年8月20日出生,汉族，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。
法定代表人：陈林。
本院在执行谭继辽与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初866号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：柯培龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢创亮，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:晋江市豪俊包装制品有限公司，住所地晋江经济开发区××号，统一社会信用代码913505825633929332。
法定代表人：王金俊，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司，住所地晋江市罗山缺塘，统一社会信用代码91350582705232602G。
法定代表人：蔡瑞德，该公司负责人。
被告：蔡瑞德，男，1965年4月22日出生，汉族，住晋江市××号，公民身份号码。
被告：蔡新民，男，1969年12月6日出生，汉族，住晋江市××号，公民身份号码。
诉讼请求：1.晋江市豪俊包装制品有限公司归还原告借款本金40万元及利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已结欠的利息、罚息、复息40925.33元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民对晋江市豪俊包装制品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年2月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江市豪俊包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款40万元及利息、罚息、复利40925.33元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民对被告晋江市豪俊包装制品有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民承担保证责任后有权向被告晋江市豪俊包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，因适用简易程序减半收取计3957元，由被告晋江市豪俊包装制品有限公司、福建省晋江市罗山瑞盛五金工艺有限公司、蔡瑞德、蔡新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕雅君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初589号之一
原告:吉林中航农业技术开发有限公司。
法定代表人:杨航，董事长。
被告:孔维兴，男，1985年4月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告:崔晓明，男，1962年11月17日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告:浦洪涛，男，1966年3月27日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告:刘春梅，女，1970年5月16日出生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告吉林中航农业技术开发有限公司与被告孔维兴、崔晓明、浦洪涛、刘春梅买卖合同纠纷一案中，经过双方对账，被告共欠原告货款本金92800.00元，因原告与被告私下达成和解，被告已偿还原告货款70000.00元，并将一辆微型面包车抵给原告，用于抵顶剩余28000.00元货款。故原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔维兴、崔晓明、浦洪涛、刘春梅的起诉。
本院认为：原告吉林中航农业技术开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林中航农业技术开发有限公司撤回对被告孔维兴、崔晓明、浦洪涛、刘春梅的起诉。
案件受理费1342.00元，财产保全费1135.00元，合计2477.00元由原告负担。
代理审判员 兰莹莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���豫01**民初21107号
原告成文龙，男，汉族，1969年6月11日出生。
被告李万新，男，汉族，1977年6月14日出生。
被告岳厚江，男，汉族，1969年2月18日出生。
本院在审理原告成文龙被告李万新、岳厚江民间借贷纠纷一案中，原告成文龙申请撤回对被告李万新、岳厚江的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成文龙撤诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告成文龙负担。
审判员 张艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 王戚
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1262号
被执行人陈菊阶，男，1953年5月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行陈菊阶刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈文琪
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初248号
原告：王鑫，男，生于1983年3月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张保林，男，生于1971年8月12日，汉族，住邢台市威县。
本院在审理原告王鑫诉被告张保林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 李英
二〇一七年二月十三日
（代印）
书记员 王薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初54号之一
原告：浙江安畅物流有限公司，住所地：温岭市城东街道经济开发区百丈路西侧。
法定代表人：林文欣，该公司执行董事。
委托代理人：王谦，该公司员工。
被告：浙江同泰泵业有限公司，住所地：温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵。
原告浙江安畅物流有限公司与被告浙江同泰泵业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安畅物流有限公司撤回起诉。
一审案件受理费256元，减半收取128元，由原告浙江安畅物流有限公司负担。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 蒋于敏
二〇一六年五月四日
代书 记员 郑 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26819号
原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。
被告:何春容,女,住重庆市九龙坡区白市驿。
本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告何春容物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2130号之一
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
被执行人陈辉，男，1984年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李芳，女，1984年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人陈兴，男，1986年8月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孙中华，男，1960年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人董玉常，男，1962年12月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与陈辉、李芳、陈兴、孙中华、董玉常金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾吴商初字第00180号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45000元。被执行人应承担执行费用575元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年9月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年四月一日
书记员 李 丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初337号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冉青春，男，1972年10月13日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化程度，重庆思某医疗设备有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。
被告人陈祥来，男，1968年4月7日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市綦江区，住渝北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
辩护人党政、胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告人廖学勇，男，1986年4月22日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月6日被取保候审。
辩护人彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。
被告人杨军，男，1975年5月30日出生于四川省荣县，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
辩护人舒怡，重庆美翎律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，上列被告人及辩护人李敬邻、党政、彭轶平、舒怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年11月期间，被告人冉青春为逃避缴纳国家税款，在与重庆国某电器有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付发票面额一定比例费用为条件，让被告人陈祥来、杨军为其经营、管理的重庆欣某医疗设备有限公司、重庆凯某医疗设备有限公司虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票票面金额334万元，税额共计48万余元。其中，被告人陈祥来通过被告人廖学勇为冉青春虚开增值税专用发票票面金额264万余元，税额共计38万余元；被告人杨军介绍他人为冉青春虚开增值税专用发票票面金额69万余元，税额共计10万余元，前述增值税专用发票均已由重庆欣某医疗设备有限公司、重庆思某医疗设备有限公司向税务机关申报抵扣了税款。
2016年4月21日，被告人冉青春经公安机关电话传唤到案；2016年6月1日，被告人杨军在重庆市沙坪坝区被公安机关捉获归案；2016年6月21日、8月25日，被告人陈祥来、廖学勇先后主动到公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，已构成虚开增值税专用发票罪；冉青春、陈祥来、廖学勇有自首情节，杨军到案后如实供述罪行，提请对其依法判处。
各被告人及辩护人对指控的基本事实及罪名无异议。冉青春的辩护人提出冉青春有自首情节，建议对其适用缓刑；陈祥来的辩护人提出陈祥来系从犯，有自首情节，建议对其适用缓刑；廖学勇的辩护人提出廖学勇有自首情节，建议对其适用缓刑；杨军的辩护人提出杨军认罪态度较好，罪行较轻，建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军到案后，如实供述了上述事实。
在审理中，被告人冉青春退缴违法所得485511.69元、被告人陈祥来退缴违法所得30000元、被告人廖学勇退缴违法所得100000元、被告人杨军退缴违法所得7000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、增值税专用发票、搜查笔录、扣押物品、文件清单、证人蒋某、王某、何某、袁某的证言、被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军违反发票管理法规，在无真实货物交易的情况下，冉青春让他人为自己开具增值税专用发票，税款合计480000余元，陈祥来、廖学勇、杨军介绍他人开具增值税专用发票，税款分别为380000余元、100000余元，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于陈祥来的辩护人提出陈祥来系从犯的意见，经审理认为，陈祥来接受冉青春的请托后，通过廖学勇为冉青春开具增值税专用发票，税额共计38万余元，并收取一定的费用，并非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。冉青春、陈祥来、廖学勇犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，杨军到案后如实供述罪行，审理中认罪、悔罪，同时鉴于各被告人均已退缴违法所得，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。对各辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉青春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈祥来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖学勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对各被告人退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 周红莉
人民陪审员 龚俊玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁心蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第585号
原告：山东同利润滑油有限公司。
法定代表人：赵胜利。
委托代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师
被告：济南青年汽车有限公司。
法定代表人：龙洋。
原告山东同利润滑油有限公司(以下简称同利公司)为与被告济南青年汽车有限公司(以下简称济南公司)买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，后因无法直接向济南公司送达诉讼文书，于同年5月4日依法转为普通程序审理。本案于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告同利公司的委托代理人魏玉磊到庭参加诉讼，被告济南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告同利公司起诉称：2013年10月9日，被告从原告处购买机油、变速箱油等油类产品，货款总额为59923.6元。原告接到被告的采购订单后，按被告要求按时发货，并向被告开具增值税专用发票；而被告在收到全部货物及增值税专用发票后，却未按时向原告支付货款。现原告请求法院：1.判令被告向原告支付货款59923.60元及同期银行贷款利息（自2014年3月29日至判决生效之日）（至2015年3月29日，利息3595元）；2.由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告同利公司向本院提供的证据有：
1.买卖合同1份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购价值59923.60元油品的事实。
2.2013年10月9日电子邮件及对帐单，用以证明59923.6元的油品被告已经收到的事实；
3.发票1份，用以证明原告按照合同约定已开具增值税发专用发票。
被告济南公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月25日，原、被告双方在浙江金华签订了合同编号为：YMCYC/20130525-8-1的《买卖合同》1份，合同中约定：一、本合同项下产品的交货时间和交货数量，以甲方（济南公司）下达的《月供货单》确定的交货时间和交货数量为准。甲方提前15日下达《月供货单》，以保证乙方（原告）按时供货。甲方通过网络平台或以传真等合理的方式将《月供货订单》通知给乙方。……六、货款的支付及发票开具：甲方在收到产品，验收合格并在收到乙方开具的增值税发票后90日内交甲方以现金或银行承兑汇票方式支付乙方货款。2013年10月9日，浙ＸＸ年乘用车集团有限公司采购部通过电子邮件的方式将订单通知原告，后浙ＸＸ年乘用车集团有限公司采购部以电子邮件的方式向原告出具了验收入库单，上述货款金额为59923.60元。2013年12月29日，原告向被告济南公司开具了相应的增值税发票。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告已按约向被告供货，履行了自己的合同义务，被告收货后未按约付清货款，应承担支付货款和相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日支付原告山东同利润滑油有限公司货款59923.60元，并从2014年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元（原告已预交），由被告济南青所汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 余腾安
二〇一五年八月三日
代书 记员 梅洋阳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执15号
申请人：王志军，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，初中文化，南和县人，现住该村。
被执行人：柳国章，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，高中文化，福建省莆田市秀屿区人，经商。
本院在执行王志军申请执行柳国章买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵卫强
书 记 员 丁 丁
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初4531号
原告：杜某某
被告：庞某某
案由:离婚纠纷
理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年十月十七日
书记员 王二治
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执981号
申请执行人：林秋妹，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
法定代表人：吴文华，公司总经理。
本院在执行申请执行人林秋妹与被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的于2018年2月15日发生法律效力的（2018）闽0304民督6号《支付令》，判决被告莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂应向上述申请执行人支付工资款9100元。案件受理费17元由莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂承担。由于被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人林秋妹于2018年3月5日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与（2018）闽0304执977号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)闽0304执981号案件合并到（2018）闽0304执977号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年三月二十六日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢28号
申请执行人樊某甲，男。
被执行人樊某乙，男。
申请执行人樊某甲与被执行人樊某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初111号民事判决，已发生法律效力。申请执行人樊某甲于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求樊某乙清偿所欠樊某甲劳动报酬5050元；承担本案诉讼费50元、申请执行费50元。本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等，被执行人樊某乙向本院交纳了3000元后，表示再无履行能力，经本院调查，被执行人樊某乙家中四口人，两个孩子正在上学，樊某乙和妻子在外打零工维持生计，家中生活十分困难。申请人执行人樊某甲家中三口人，孩子在外打工家中靠樊某甲和妻子种地为生，家中经济状况较差。符合陕高法（2007）149号文件《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》第一条、第二条之规定，经合议庭合议，救助申请执行人樊某甲人民币2000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意领取3000元，对于剩余案件款50元表示放弃。上述款项5000元已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428民初111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年二月八日
书记员 张海丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012���杭拱民初字第1431号
原告汪卫东。
原告叶道丽。
委托代理人（特别授权代理）汪卫东，身份情况同上。
被告陆晓明。
原告汪卫东、叶道丽为与被告陆晓明房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈晟独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告汪卫东、叶道丽，被告陆晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫东、叶道丽诉称，2012年9月24日，原告在房产中介华邦地产处与被告签订了《杭州市房屋转让合同》及《房产转让补充协议》，并于9月30日交接了董家新村9幢21号402室。原告当时被告知此房产中有一个户籍尚待迁移，被告与中介一致口头承诺3至5个月内一定迁清户籍，原告认为两年内不会拆迁与转让此房产，同意最迟两年内迁出，为约束双方行为签订了《房产转让补充协议》。2012年8月3日为协议执行的交接期，原告电话催促被告交接，并说明原户籍为徐平及其儿子两人，当时提及仅一人是欺骗原告。被告要求宽限数日，一定让原户籍迁出，经数次沟通催促无果，故诉至法院，请求：被告支付原告违约金120000元。
被告陆晓明辩称，原、被告签订的补充协议中未提及未迁清原户籍属于违约。2010年8月3日，被告与郎华忠、徐平签订房屋转让合同，并在合同中约定需于2012年8月2日前迁清户籍，因郎华忠、徐平未对被告履行约定，造成被告不能对原告履约。根据合同法第一百十四条的规定，违约金可根据实际情况申请增减，郎华忠、徐平对我支付的违约金取决于我向原告支付的违约金，为保证各方利益，请求原告、法庭传郎华忠、徐平一同审理此案。本案中，被告能否履约取决于郎华忠、徐平，而郎华忠、徐平并未提出拒绝履行合同，被告认为仅属于���期履行，不属于违约，且被告对原告的赔偿应根据原告的实际损失而定。要求合同适用押金条款5000元。
原告汪卫东、叶道丽为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.《房产转让补充协议》、《杭州市房屋转让合同》，证明被告违约，应向原告支付违约金120000元。
2.录音及文字资料，证明原告催促被告履行协议。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1，认为未迁户口与违约无直接关系，仅仅约定违约金，至8月3日，被告未迁出户口，原告未将押金退回被告，表示原告选择了押金条款；对证据2无异议。
本院对被告无异议的原告提交的证据2的予以确认；对证据1的真实性予以确认。
被告陆晓明向本院提交以下证据材料：
（卖方郎华忠、徐平，买方陆晓明）的《杭州市房屋转让合同》，证明郎华忠、徐平未迁户口与被告无直接关系��因郎华忠、徐平不能履行合同而导致被告不能履约，原告应向郎华忠、徐平主张权利。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为原、被告已签订协议，应按照协议履行，当时签订协议时并无外界压力，且原告已经给被告一个多月的宽限期，但被告尚未履行。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年8月3日，徐平、郎华忠（作为甲方）与陆晓明（作为乙方）签订《杭州市房屋转让合同》，该合同约定甲方将坐落于本市拱墅区董家新村9幢21号402室的房屋转让给乙方，转让价格为555000元，乙方于签订合同之日一天内支付450000元，其余房款分三次付清：于2010年8月10日前支付95000元，交房时支付5000元，甲方迁出户口时付清余款5000元。甲方需在2012��8月2日前迁清原有户籍关系，任何一方拒绝履行合同，需向另一方支付违约金110000元。合同还约定了其他事项。
2010年9月24日，陆晓明（作为甲方）与汪卫东、叶道丽（作为乙方）在杭州华邦房地产代理有限公司处签订《杭州市房屋转让合同》，该合同约定甲方将坐落于本市拱墅区董家新村9幢21号402室的房屋转让给乙方，转让价格为610000元。甲方需在2012年8月3日前迁清原有户籍关系，任何一方拒绝履行合同，视为违约，需向另一方支付违约金120000元。合同还约定了其他事项。同日，陆晓明（作为甲方）与汪卫东、叶道丽（作为乙方）签订《房产转让补充协议》，该协议约定：房产室内硬性装修约定转让价20000元（不包含在前述《杭州市房屋转让合同》的合同价内），乙方在签订合同当天将该款项一次性支付甲方。甲方于拿尾款当天支付乙方户籍迁移押金5000元，乙方���2012年8月3日之前确认甲方原有户籍关系已迁清的情况下，将甲方户籍迁移的押金5000元一次性返回甲方，双方自行交割。甲乙双方一致同意中介方于首付款到账即开始办理产权过户相关手续。甲乙双方若其中一方不履行本协议，违约方将承担违约责任，向守约方支付违约金120000元。该补充协议签订后，陆晓明即支付汪卫东、叶道丽押金5000元。
目前，被告陆晓明仍未将拱墅区董家新村9幢21号402室的房屋的原有户籍关系迁清。
本院认为，陆晓明与汪卫东、叶道丽签订的《杭州市房屋转让合同》系有效合同，根据该合同约定，陆晓明应于2012年8月3日前迁清案涉房屋的原有户籍关系，但陆晓明至今未履行，构成违约。陆晓明主张约定的违约金过高请求予以适当减少。本院认为，汪卫东、叶道丽未举证证明因陆晓明的该违约行为造成的实际损失，鉴于陆晓明已履行了案涉��屋买卖合同的房产过户、交房等主要义务，考虑到陆晓明至今未履行的原因，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为30000元。陆晓明辩称，汪卫东、叶道丽未退还户籍迁移押金5000元，应视为已选择了该押金条款，不应适用违约金条款。本院认为，汪卫东、叶道丽在本案中明确要求陆晓明支付违约金，故对陆晓明的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆晓明于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫东、叶道丽违约金30000元。
驳回原告汪卫东、叶道丽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费300元，减半收取150元，由被告陆晓明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 晟
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 鲁滟华
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执600号
申请执行人:李明，女。
被执行人:任小浩,男。
本院在执行申请执行人李明与被执行人任小浩民间借贷纠纷一案中，申请人申请参与分配，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0422执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 任宏伟
审判员 林长江
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭 兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6133号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王冀，男，1970年3月2日出生，汉族，住广西省壮族自治区南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王冀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王冀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88959.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88959.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5270号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司经理。
被告何晓宇，男，1965年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告何晓宇物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2016年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告何晓宇的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
审判员 谢春花
二〇一六年十二月十日
书记员 梅筱君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3378号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
该行负责人高兵，职务行长。
委托诉讼代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。
被告李凡，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告李凡、重庆晋愉峰海房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
代理审判员 向志勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李施娅
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济民一初字第02506号
原告河南恒通投资发展有限公司，住所地济源市周园路509号。
法定代表人孙有才，董事长。
委托代理人周冬霞，该公司工作人员。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告李小青，男，成年。
本院受理原告河南恒通投资发展有限公司诉被告李小青排除妨害纠纷一案。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南恒通投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 王春建
人民陪审员 卢华南
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵夏伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 � � 通 知 书
(2017)湘1081执保30号
申请执行人:郴州兴通球团有限公司
被执行人:资兴市诚达贸易有限责任公司，鄢郴，钟建群，罗争检
申请执行人郴州兴通球团有限公司与被执行人兴市诚达贸易有限责任公司，鄢郴，钟建群，罗争检非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年3月9日决定立案保全，现已保全400000元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：王志刚
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初2339号
原告：王正斌，男，1970年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：崔杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王正斌与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王正斌到庭参加诉讼，被告崔杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王正斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还633200元；2、判令被告支付自2014年2月开始计算的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年从原告处借款20000元。被告于2013年10月向原告借款115000元。2014年2月5日，被告又向原告借款，原告以自有房产向银行贷款300000元借给被告，由被告负责每月还款4700元，2015年5月，被告在还款14个月后中止还款。
被告崔杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年6月8日向原告出具借条一份，载明借原告20000元。原告于庭审中陈述该笔借款系通过现金方式给付被告的。
被告于2015年4月2日向原告出具借条一份，载明借原告115000元。原告于庭审中陈述该笔借款实际发生于2013年10月，系通过现金方式给付被告的，并提交其名下银行账户交易记录一宗，欲证明其有出借能力。
同日，被告向原告出具借条一份，载明“今崔杰通过王正斌借银行人民币叁拾万，每月还银行肆仟柒佰元，由崔杰还清，共计还款时间10年，可提前还本，本息肆拾陆万肆仟元，从2014年2月5日起”。原告于庭审中提交其名下银行账户交易记录一宗，欲证明其从银行贷款300000元，后将该300000元出借给了被告。
原告于庭审中陈述就上述300000元借款被告已代付14个月的利息，现要求被告按月息4700元支付自2015年4月5日至实际清偿之日的利息。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已按借条载明的事项，履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按双方约定，按时、足额的履行还款义务，偿还原告借款本金435000元。
关于原告要求被告按月利息4700元支付自2015年4月5日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰于本判决生效后十日内偿还原告王正斌借款本金435000元；
二、被告崔杰于本判决生效后十日内按月利息4700元偿付原告王正斌自2015年4月5日至实际清偿之日的利息；
三、驳回原告王正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132元，由原告负担932元，被告负担9200元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 所 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18145号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所实习律师。
被告夏箥，男，1990年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告夏箥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员幸坤英、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟、被告夏箥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于其与夏箥签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、夏箥立即归还光大银行重庆分行借款本金519628.83元并支付截至2016年7月29日的借款利息20157.75元、罚息60.43元、复利41.73元，本息合计539888.74元；2、夏箥支付自2016年7月30日起至贷款本息付清时止，以未偿还的贷款本金519628.83元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的罚息；支付自2016年7月30日起至贷款本息付清时止，以未支付利息20157.75元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；3、本案案件受理费9199元、律师费3779.22元，由夏箥承担；4、光大银行重庆分行对夏箥名下位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
被告夏箥辩称，光大银行重庆分行所述属实，但是现在夏箥经济困难无法一次性还款。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：夏箥。
贷款本金：600000元。
贷款期限：120个月，2014年1月2日到2024年1月2日。
贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：已还本金80371.17元、利息91746.33元、罚息62.52元。截止2016年7月29日，夏箥尚欠借款本金519628.83元、利息20157.75元、罚息60.43元、复利41.73元，合计539888.74元。
提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2016年7月1日向夏箥发了《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》。
抵押担保情况：夏箥以其所有的坐落于重庆市九龙坡区的房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年1月4日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订了《委托代理合同》，2016年8月1日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3779.22元。
本院认为，光大银行重庆分行与夏箥签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，夏箥未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布夏箥的贷款立即到期，要求夏箥提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，承担律师费以及对夏箥提供抵押的重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏箥在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金519628.83元、以及截至2016年7月29日的利息20157.75元、罚息60.43元、复利41.73元；支付自2016年7月30日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金519628.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30％计收的罚息；支付自2016年7月30日起至贷款本息付清时止，以未支付的利息20157.75元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30％计收的复利；
二、被告夏箥在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3779.22元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告夏箥提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9199元，由被告夏箥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十一月八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑松树，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑松树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑松树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36635.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36635.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1466号之一
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
被执行人张林，男，1975年4月15日出生，汉族，个体经营户，住聊城开发区。
被执行人霍钊，女，1977年12月30日出生，汉族，市民，住聊城开发区。
被执行人邓向忠，男，1952年1月1日出生，汉族，市民，住。
被执行人李彬，男，1970年6月30日出生，汉族，聊城市城管局职工，住聊城市。
被执行人冀华，女，1968年6月25日出生，汉族，聊城网通公司员工，住聊城市。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与张林、霍钊、邓向忠、李彬、冀华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍钊名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人霍钊名下的鲁Ｐ×××××号汽车。
本裁定立即执行。
审判员 肖际森
二〇一七年四月十九日
书记员 崔 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终181号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行，住所地：浙江省杭州市凤起东路139号。
负责人：陈颖，该支行行长。
原审被告：新疆五洋房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县西市南路18号五洋假日酒店3楼（五街29区2院1幢）。
法定代表人：朱百涛。
原审被告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
原审被告：陈志樟，男，汉族，1966年1月31日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行及原审被告新疆五洋房地产开发有限公司、华某建设集团有限公司、陈志樟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7688号民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，本案应遵循原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行提交的《流动资金借款合同》约定的争议解决方式为“有关该合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为贷款人上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，五洋建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十八日
书记员 翁文杰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终473号
上诉人（原审被告）：申某，女，生于1990年10月21日。
被上诉人（原审原告）：罗军某，男，生于1989年12月3日。
上诉人申某因与被上诉人罗军某离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申某上诉请求：一审认定夫妻共同债务数额不当，请求二审重新审核和认定；由罗军某向申某给予适当的经济补偿。事实与理由：申某与罗军某婚初夫妻关系较好，后因家庭矛盾申某跳立交桥受伤。申某家装修房屋时借罗军某母亲20000元属实，但该款申某给付罗军某后双方用于服装店进货支出了，该笔债务实际已经偿还。罗军某母亲的110000元是按照婚前承诺婚后赠与双方开铺子的钱，不是债务，不应由申某与罗军某偿还。双方感情已破裂，同意离婚，但因申某受伤后身体受到伤残，罗军某应当给付经济补偿金。
罗军某服判未作答辩。
罗军某向一审法院诉讼请求：要求与申某离婚；罗军某母亲给付的110000元中，申某家装修房屋时借款2万元系其个人债务，由申某偿还；开服装店的9万元，系夫妻共同债务，双方平均承担。
一审法院认定事实：申某与罗军某系同村同社人，经人介绍罗军某给付申某家人彩礼款30000元，给申某衣服钱2000元、买首饰花12000元后双方缔结婚约关系。申某通过罗军某借罗军某母亲李桂某20000元用于申某家装修房屋。2013年1月11日双方登记结婚，婚初夫妻关系较好，但未生育子女。婚后不久，申某家人要求罗军某家给其开服装店或买房，2013年2月13日，罗军某母亲李桂某给付申某银行存折、卡及现金共计90000元。随后双方持该90000元及申某家偿还罗军某母亲婚前装修房屋时的借款20000元共计110000元去广州查看市场后用该款进货并投资在内蒙古乌海市开服装店由被告负责经营，罗军某就近打工。后因效益不好，服装店营业半年后停业，双方回家生活。数日后，申某独自去乌海市退开店押金后回到兰州。2013年10月31日，申某在兰州跳下立交桥受伤，先后在兰州和渭源住院治疗，罗军某一直照顾至其出院，并支付了住院期间的医疗费。期间，罗军某向李志平借款19000元用于支付医疗费。2015年春节过后，双方各自外出打工。2016年春节，申某于罗军某归来后，双方及其家人之间发生矛盾，随后，双方协商离婚事宜，期间，将婚前申某家装修房屋时借罗军某母亲的20000元及2013年2月13日罗军某母亲给付申某的90000元共结算为罗军某母亲给付申某110000元。后双方因该款返还等协商未果，2016年3月1日罗军某向法院提起离婚诉讼，要求离婚，共同债务借李志平19000元平均承担，由申某返还彩礼款30000元，开服装店的11万元系申某的个人债务，要求由申某偿还。审理中经调解，双方达成调解协议。申某按照调解协议返还罗军某彩礼款等30000元，罗军某用其中的19000元偿还了李志平借款19000元。但在调解书送达之前，罗军某又反悔协议。本案再次开庭审理中，罗军某变更诉讼请求，要求离婚，放弃要求申某返还彩礼款的诉讼请求，认可2月13日其母亲给付申某的90000元系夫妻共同债务，要求与申某平均承担；但认为婚前申某家装修房屋借款20000元，系申某的个人债务，要求申某向其母亲偿还。一审法院认为，申某与罗军某系自愿登记结婚，本应相互珍惜夫妻感情，但因双方不能正确处理夫妻之间的矛盾，致夫妻关系恶化，现罗军某要求离婚，申某同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，应予支持。关于婚前申某通过罗军某借其母亲李桂某20000元的债务，因婚后申某家偿还后，双方又将该款与罗军某母亲李桂某给付的90000元共计110000元用于服装店的投资，现申某无证据证实以上款项系罗军某母亲李桂某的赠与，且债权人李桂某明确表示110000元系借款，故该110000元与申某在兰州住院期间罗军某借李志平的19000元均应为双方的夫妻共同债务，应由平均负担。现罗军某已用申某给付30000元中的19000元对借李志平19000元的共同债务进行了清偿，故剩余夫妻共同债务借罗军某母亲李桂某110000元应在申某与罗军某之间合理分配清偿。关于申某主张由罗军某一次性给付经济补偿30000元的请求，因申某跳立交桥系其个人行为所致，且未提交证据证实其身体现在受到伤残，故不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十一条规定，判决：一、准予罗军某与申某离婚；二、夫妻共同债务借李桂某110000元由罗军某偿还64500元，申某偿还45500元，申某应偿还的45500元由其给付罗军某后由罗军某负责清偿。申某已付11000元，再付34500元，于判决生效后立即付清。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，申某与罗军某对一审判决双方离婚均无异议，本院予以确认。申某与罗军某对婚姻关系存续期间，收受罗军某母亲110000元的事实无争议，但对该款项的性质双方各执一词，申某认为系罗军某母亲的赠与，罗军某认为系双方的共同债务，因申某未提供该款系赠与的充分证据，结合审理查明的事实，认定110000元为夫妻共同债务更为客观、公正，故一审法院判决该款由申某与罗军某共同偿还并无不当。经审查，一审认定夫妻共同债务为129000元正确，本院予以认定。关于申某要求罗军某给付经济补偿金的主张，因未提供证据证实其身体构成伤残，故该主张依据不足，不能成立。
综上所述，申某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由申某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 峤
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4321民初625号
原告：布尔津县华兴砖厂，经营场所：布尔津。
经营者:包天华，男，1962年，公民身份号码×××,汉族，布尔津县华兴砖厂业主，住布尔津县。
被告：黄永庆，公民身份号码，个体工商户，住布尔津县。
被告：余俊东，现年约38岁，住布尔津县。
被告：张文江，现年约39岁，住布尔津县。
本院在审理原告布尔津县华兴砖厂诉被告黄永庆、余俊东、张文江买卖合同纠纷一案中，原告布尔津县华兴砖厂于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县华兴砖厂以被告已履行清偿义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县华兴砖厂撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告布尔津县华兴砖厂负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一六年七月七日
书记员 拉扎提·木哈买提
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初876号
原告：翟胜利，男，64岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：赫英民，男，52岁，现住通化市东昌区。
原告翟胜利与被告赫英民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，于2016年5月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟胜利到庭参加了诉讼。被告赫英民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
翟胜利诉称：2014年3月6日，翟胜利与赫英民签订了《借款协议》，赫英民向翟胜利借款2万元，借款期限至2014年4月15日，约定利息为银行的五倍，现该款逾期，赫英民除偿还利息2700.00元外，迟迟未能偿还。要求赫英民偿还借款2万元及年利率24%的利息。
赫英民未到庭，未答辩。
翟胜利主张：赫英民应当偿还借款2万元及利息。
经审理查明：2014年3月6日，翟胜利与赫英民签订了《借款协议》，赫英民向翟胜利借款2万元，约定借款期限至2014年5月15日，逾期每日按总借款5%承担违约金。赫英民同时为翟胜利出具欠据，约定2014年4月15日偿还。2014年5月18日双方对还款时间重新进行了约定，还款日期延至2014年6月15日，并约定承担违约金的同时并承担银行贷款5倍利息。赫英民支付了利息2700.00元。
认定上述事实的证据有：《借款协议》、欠据及翟胜利的陈述。
根据翟胜利的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：翟胜利的诉讼请求是否应当支持？
本院认为，翟胜利与赫英民争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，翟胜利主张赫英民向其借款本金2万元，并要求赫英民从2014年6月16日始按照银行年利率24%承担逾期利息，提交了相关证据。根据其提交的证据，双方借款本金为2万元，约定逾期利率为银行五倍，但翟胜利主张按照银行年利率24%计算，符合法律规定。赫英民未能按照约定期限偿还借款，其应当承担偿还该借款及逾期利息的民事责任。赫英民已给付的2700.00元利息应当核减。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告赫英民于本判决生效后立即偿还原告翟胜利借款2万元，并承担逾期利息自2014年6月16日始至借款偿还时止，按照年利率24%计算,并核减已给付的2700.00元利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500.00元由被告赫英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王洪鑫