wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖0222民初51号
原告：张光红，女，1946年12月25日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
被告：殷光平，女，1971年12月8日出生，汉族，住繁昌县。
第三人：吴启志，男，1973年9月2日出生，汉族，住繁昌县。
原告张光红与被告殷光平、第三人吴启志不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光红、委托诉讼代理人马胜群到庭参加诉讼。被告殷光平、第三人吴启志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张光红向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋拆迁补偿协议、房屋补偿款人民币41352元、房屋拆迁安置书交付给原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与其丈夫吴昌荣婚育2个儿子吴启才和吴启志，殷光平系原告的小儿媳妇。原告与其丈夫吴昌荣共有房屋一套位于安徽省繁昌县，2009年4月27日，上述房屋拆迁，吴昌荣与繁昌县繁阳镇政府签订了《繁昌县海螺项目房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定拆迁房屋建筑面积为110.79平方米予以安置，拆迁房屋补偿金额为人民币41352元。吴昌荣于2012年去世。后，被告未经原告同意，擅自从繁阳镇政府将上述房屋拆迁补偿协议和房屋补偿款人民币41352元和安置房号拿走，原告多次要求被告归还，被告未予给付。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
殷光平、吴启志未到庭进行答辩，也未提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫吴昌荣生育了四个子女。两个女儿已出嫁，两个儿子为吴启才和吴启志。殷光平系吴启志的妻子。2012年3月份吴昌荣去世。原告与吴昌荣共有房屋一套，位于安徽省繁昌县。2009年4月27日，上述房屋拆迁时，以吴昌荣名义与繁昌县繁阳镇政府签订了《繁昌县海螺项目房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定拆迁房屋建筑面积为110.79平方米予以安置，拆迁房屋补偿金额为人民币41352元。殷光平未经原告同意，从繁阳镇政府将上述房屋拆迁补偿协议和房屋补偿款人民币41352元和安置房号拿走。此后，原告多次要求被告归还，被告未予归还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，吴启志和殷光平在此次拆迁前，与原告和吴昌荣独自生活，各自在繁昌县均有住房。现原告身体状况不佳，体弱有病。
本院认为：合法的财产权受法律保护，老年人的合法权益受法律保护。本案系家庭成员之间的财产纠纷，子女有赡养父母的义务。本案中，吴启志和殷光平作为原告的儿子和媳妇，未经原告同意，领取属于原告与吴昌荣的共同房产的拆迁补偿款41352元，且拒不归还，侵犯了原告的合法权益。具体到本案，原告主张被告夫妻构成不当得利。本院认为，原告作为第三人的母亲，要求被告夫妻返还不当得利，符合法律规定。虽因双方系亲属关系，涉案财产关联到继承方面的因素，但因尚存有安置的房产未处分，且第三人具有赡养的义务等因素，本案中，对原告的诉讼请求，支持要求返还拆迁补偿款41352元。对原告的其他诉讼请求，暂不予处置。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷光平与第三人吴启志共同归还原告张光红人民币41352元，于本判决生效后10日付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币417元（原告已预交），由被告殷光平和第三人吴启志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一八年三月二十一日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执229号之一
申请执行人：林依理，男，1980年5月8日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码452502198005088470
被执行人：吴志久，男，1989年9月9日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码450328198909092115
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）桂0108民初1753号民事调解书，于2017年4月21日向被执行人吴志久发出执行通知书，责令被执行人吴志久履行给付民间借贷纠纷款50000元及利息，但被执行人吴志久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴志久所有的位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城15栋3单元502号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜贵
二〇一七年八月三十日
书记员 阳 晔
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104民初351号
原告：史立柱，男，1971年10月6日出生，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县建边农场惠民小区。
被告：任福敖，男，1946年7月15日出生，黑龙江省建边农场退休工人，现住辽宁省瓦房店市。
被告：任立军，男，1971年1月15日出生，黑龙江省建边农场第四管理区工人，现住黑龙江省嫩江县建边农场。
原告史立柱与被告任福傲、任立军农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告史立柱于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史立柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史立柱撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由史立柱负担。
审判员 王惠臣
二〇一八年六月二十六日
书记员 金重阳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2157号
原告:王全章,男,1959年10月10日出生，汉族,住襄阳市襄州区。
被告：董云,男,1982年1月16日出生,汉族,住襄阳市高新区。
被告:朱胜利,男,1978年12月6日出生,汉族,住襄阳市高新区。
原告王全章诉被告董云、朱胜利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告王全章到庭参加诉讼，被告董云、朱胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全章诉称，被告董云、朱胜利承包魏庄还建房4号楼工程。需要无机活性保温材料和抗裂砂浆。于2012年10月31日，原、被告双方签订了一份《外墙保温购销合同》，合同约定原告向被告供应无机保温材料和抗裂砂浆，其中无机保温材料每吨1430元，抗裂砂浆每吨850元，合同第五条规定：付款方式是最后一次保温材料送到后一次性付清所有货款，若一方违约付货款1%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告供货，计无机保温28吨，价1430元/吨，计40040元，抗裂砂浆10.5吨，价850元/吨，计8925元，共计48965元，最后一次货是2013年4月14日送到，而被告共付了20000元。经原告多次催要货款，被告一直未支付，依合同约定，被告应按照月息1%赔偿原告损失。综上，为维护原告合法权益，请法院依法判令被告立即支付原告货款28965元并从2013年4月14日起至付清之日按月息1%赔偿原告损失。
原告王全章为支持其诉讼主张，向本院提交了原告与被告董云签订的《外墙保温材料购销合同》、出库通知单六张、襄阳坤龙建材科技有限公司出具的证明，据以证明二被告欠原告货款的事实。二被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告董云承包襄阳市高新区魏庄还建房4号楼的建筑工程，需要无机活性保温材料和抗裂砂浆。2012年10月31日，被告董云与原告王全章签订了《外墙保温材料购销合同》，合同约定：原告王全章给被告董云提供无机保温材料及抗裂砂浆，无机保温材料每吨1430元，抗裂砂浆每吨850元；付款方式、期限：最后一次保温材料送到后一次付清所有款；违约责任：任何一方单方终止合同或未依约定全部履行合同视为违约，并赔偿由此给对方造成的损失（月息1%的利息）。合同签订后，原告从2013年3月19日至2013年4月14日共给被告提供28吨无机活性保温材料、10.5吨抗裂砂浆，共计货款48965元，其中2013年3月19日、22日、25日、29日货物的签收人为被告朱胜利，3月31日、4月14日货物的签收人为被告董云。期间被告董云支付原告货款20000元，剩余28965元货款经原告多次催要，被告至今未付。为此，引起诉讼。
另查明，被告朱胜利系被告董云雇请的工人，在被告董云承包襄阳市高新区魏庄还建房4号楼的建筑工地接收货物。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告董云向原告购买无机活性保温材料和抗裂砂浆，双方签订合同后，原告按合同约定向被告董云运送了无机活性保温材料和抗裂砂浆，被告董云应当按合同约定支付原告货款，故原告请求被告董云支付货款28965元及从2013年4月14日起至付清之日按月息1%赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。原告以被告朱胜利与被告董云共同承包襄阳市高新区魏庄还建房工程为由诉请被告朱胜利支付货款并赔偿损失，因与原告签订合同的系被告董云，被告朱胜利与本案买卖合同没有关联，原告主张二被告共同承包工程无证据证实，故对原告要求被告朱胜利支付货款并赔偿损失的请求本院不予支持。被告董云、朱胜利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云于本判决生效之日起十日内支付原告王全章货款28965元并自2013年4月14日起至付清之日止按月息1%赔偿原告损失；
二、驳回原告王全章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告董云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 程梦娜
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一八年二月九日
书记员 陈雨潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初615号
原告：珠海市益辉运输服务有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中1083号12层D室，统一社会信用代码为9144040070792512XT。
法定代表人:朱敏。
委托代理人：蓝军明，系广东洋三律师事务所律师。
被告：黄万辉，男，汉族，1970年5月26日，住所地：广东省信宜市，
原告珠海市益晖运输服务有限公司与被告黄万辉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝军明及被告黄万辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金44000元；2、原告只需支付被告押金2750元、报销款2403元、提成1707.97元。事实和理由：被告于2001年6月1日入职原告东莞分公司担任经理职务，入职后原告与被告签订了劳动合同，约定工作地点为珠三角，最后一次于2012年4月1日起与被告签订了无固定期限的劳动合同，约定月工资为2750元。因分公司搬迁，由东莞搬迁至广州增城新塘，但被告2017年6月1日起却拒绝到广州增城新塘上班，原告并未解除被告的劳动合同，而是被告未到原告处上班，但东劳人仲院南城庭案字[2017]682号仲裁裁决第二项却裁决原告支付被告经济补偿金44000元，这完全与事实是不符合的。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原告第一次向员工表示搬厂至广州时，包括被告在内的员工均予以拒绝并表示若搬厂需增加工资，所以没有人同意去新厂工作。第一次搬厂作罢。第二次原告直接开车将厂内的工具等搬走，也没有结清被告的工资。之后，被告没有再在原告处工作。被告的家庭包括小孩、家人等均在东莞，在原告没有增加工资的前提下，被告是不同意搬迁至广州的。
根据原被告的陈述及其各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告于2001年6月1日入职被告处，与原告签订自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同约定工作地点为珠三角，由原告发放工资和安排工作，月工资为2750元。被告的工作岗位为珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司的经理，但是该公司于2017年5月31日搬迁至广州增城新塘。被告不同意到广州工作，故原被告于2017年6月1日解除劳动关系。原被告均确认珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司现已注销。
被告曾就押金、报销费、经济补偿金、提成等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决原告及珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司向被告支付：1、押金2750元；2、报销单费用4233元；3、补偿金44000元；4、社会保险金37444.9元；5、业务提成7478元。仲裁庭于2017年12月5日作出东劳人仲院南城庭案字[2017]682号仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告的劳动关系已经解除；二、由原告及珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司向被告支付押金2750元、报销款2403元、经济补偿金44000元、提成1707.97元，以上共计50860.97元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告主张：劳动合同有约定被告的工作地点为珠三角，且原告有向被告承诺原工资收入不会减少，原告有权调整公司的组织架构，对分公司进行撤并，并对被告的工作地点进行调整。被告则主张：原告不同意增加工资，而工作地点的搬迁会对被告的生活造成重大影响，故其不同意到新的工作地点上班。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原被告均确认案涉劳动关系已于2017年6月1日解除，对此，本院予以确认。原告同意向被告支付押金2750元、报销款2403元、提成1707.97元，对此，本院予以确认。
关于经济补偿金。工作地点与劳动者的工作、生活密切相关，对于劳动者个体而言，工作地点直接关系着劳动者的就业选择，因此工作地点应当是具体的。退一步讲，虽然劳动合同约定的工作地点为珠三角，但是签订该合同时被告的实际工作地点为原告的东莞分公司，现因东莞分公司撤并，原告要求包括被告在内的所有员工到广州工作，但是工作地点由东莞变更至广州，势必会对在东莞工作、生活多年的被告造成一定程度的影响，而原告亦未给予被告相应的交通补贴等承诺，这属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。随后，被告要求原告变更工作地点需增加工资数额，原告未予以同意，双方对此未能达成协商一致，导致被告离职、双方的劳动关系解除的后果。这符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的情形，被告有权要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，经济补偿金的计算方式为2750元/月×16个月=44000元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告珠海市益晖运输服务有限公司与被告黄万辉的劳动关系已经解除；
二、原告珠海市益晖运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄万辉支付押金2750元、报销款2403元、提成1707.97元；
三、原告珠海市益晖运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄万辉支付经济补偿金44000元；
四、驳回原告珠海市益晖运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（由原告珠海市益晖运输服务有限公司预交），由原告珠海市益晖运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵蓉（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16386号
上诉人（原审被告）：成都南光机器有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光西路115号。
法定代表人：高世君，董事长。
委托诉讼代理人：王贝宁，四川捷思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川巴斯迪科新技术发展有限公司，���所地：四川省青神县城西工业集中区。
法定代表人：魏长仲，总经理。
委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师
成都南光机器有限公司（以下简称南光公司）因与四川巴斯迪科新技术发展有限公司（以下简称巴斯迪科公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南光公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：1.一审确认巴斯迪科公司已经向南光公司交付货物完毕有误。本案涉及有两个合同价值共计221580元的货物巴斯迪科公司并未向南光公司交付。该金额应当在应付款中扣除。2.一审判决南光公司从2016年1月25日起承担资金占用利息没有事实依据。双方在合同中没有约定具体付款时间，且一直未对应付款金额达成共识。即便一审认定南光公司未履行支付货款义务，承担资金利息的起算时间也应当从巴斯迪科公司提起诉讼之日，而不应支持其随意主张。故请求二审依法改判。
巴斯迪科公司答辩称，南光公司所述不实，巴斯迪科公司已经向南光公司交付了所有的货物。在一审审理中南光公司对巴斯迪科公司主张的供货金额330200元从未提出异议。请求二审驳回南光公司上诉请求，维持一审判决。
巴斯迪科公司向一审起诉的诉讼请求：南光公司向巴斯迪科公司支付所欠���款330200元及利息（利息以330200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月25日起至付清之日止）。
一审查明以下事实：2014年--
2015年期间，南光公司作为甲方，巴斯迪科公司作为乙方，签订数份《采购合同》，约定巴斯迪科公司向南光公司提供不同型号的底盘、大皮带轮、小皮带轮及其他产品，并对合同单价进行了约定。结算方式为合同签订生效后，乙方按照合同约定向甲方交付全部产品并向甲方开据发票，甲方在收到货物并验收合格后向乙方支付货款。合同签订后至2015年8月底，巴斯迪科公司共向南光公司提供了价值为1449753元的货物，巴斯迪科公司也足额开据了发票。巴斯迪科公司自认收到南光公司的货款1119553元。
一审认定以上事实，采信的证据包括：《采购合同》、��买卖合同》、送货单及当事人陈述。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。南光公司自2014年起在巴斯迪科公司处购买不同型号的底盘、大皮带轮、小皮带轮等，巴斯迪科公司按约共向南光公司提供了1449753元的货物，巴斯迪科公司自认南光公司已付款1119553元，尚余330200元未支付，现巴斯迪科公司据此要求南光公司支付尾款330200元于法有据，一审予以支持。对于巴斯迪科公司主张自2016年1月25日起以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的资金占用利息，双方合同约定在南光公司收到货物并验收合格后向巴斯迪科公司支付货款，巴斯迪科公司最后供货时间为2015年8月25日，至今南光公司也未提供证据证明巴斯迪科公司所提供货物验收不合格，南光公司理应按约支付货款���现巴斯迪科公司主张自2016年1月25日起支付资金占用利息并无不当，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：南光公司于判决生效之日起五日内向巴斯迪科公司支付货款330200元及相应的资金占用利息（计算方式：以未付货款为基数，自2016年1月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3126.5元，由南光公司负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，一审庭审中，南光公司确认巴斯迪科公司提交的送货单均真实，并认可欠巴斯迪科公司货款330200元。
本院认为，南光公司在一审庭审过程中确认了巴斯迪科公司提供的送货单的真实性，并认可欠付金额330200元,符合《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于当事人自认的规定，该事实即可确定作为定案依据。在无相反证据的情况下，南光公司在二审中另提出还有两批货物未收到、欠付金额有变，缺乏事实依据，本院对该主张不予采信。关于资金占用利息的起算点，双方《采购合同》关于“结算方式”约定为：南光公司在收到货物并验收合格后30日内向巴斯迪科公司支付货款。根据巴斯迪科公司提交的供货单最后一批货供货时间为2015年8月25日，以此计算30天之后南光公司即应向巴斯迪科公司支付货款，逾期未付即应开始计算资金占用利息。一审中巴斯迪科公司起诉仅要求从2016年1月25日起算资金占用利息，系其对自己权益的合法处分，未超出合同约定或加重南光公司责任。南光公司主张从起诉时起算资金占用利息，与合同约定不符，本院不予采纳。
综上，南光公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6253元，由成都南光机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 史 洁
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢巧玲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1557号
原告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。统一社会信用代码：915226200570582622。
法定代表人：雷强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧大丽，女，1982年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴江梅，女，1983年1月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县，系该公司员工。
被告：王琴玉，男，1976年2月29日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
本院于2018年5月22日受理原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告王琴玉物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省荣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
湖北省随县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂1321刑初176号
自诉人杨阳,男,1986年3月21日出生,汉族,住湖北省枣阳市。
被告人胡良策，男，1985年11月23日出生，汉族，住随县。
自诉人杨阳以被告人胡良策拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人于2017年12月8日向本院申请撤回对被告人胡良策犯拒不执行判决、裁定罪的诉讼。
本院认为，自诉人向本院申请撤诉，系真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李品德
人民陪审员 吴丛林
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈 威
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终833号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市亚军汽车运输有限公司。
法定代表人：王精华，执行董事。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）因与被上诉人阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月8日作出的(2017)皖1202民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险阜阳支公司上诉请求改判其不承担保险责任。事实与理由：本案被保险车辆是停放在收费停车场期间而非使用期间发生事故，依据保险合同条款第六条不属于保险责任赔偿范围。同时事故责任认定书认定火灾原因不明，依据保险合同条款第九条第三款亦不属于保险责任赔偿范围。上诉人一审举证的投保单、责任免除说明书及保险合同条款，能够证明保险人已就相关责任免除条款尽到提示和明确说明义务。一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。亚军汽运公司没有提出答辩意见。
亚军汽运公司一审诉请判令天安财险阜阳支公司赔偿其财产损失146000元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2016年10月17日亚军汽运公司就其所有的皖Ｋ×××××号重型货车与天安财险阜阳支公司签订机动车商业保险保险单一份，约定亚军汽运公司投保车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险等险种，其中车损险限额182520元，第三者责任险限额1000000元，自燃损失险限额150000元，保险期间自2017年1月6日零时起至2017年10月21日二十四时止。2017年4月26日8时，亚军汽运公司所有的皖Ｋ×××××号重型货车停在合肥裕隆停车场。2017年4月29日22时34分，该停车场内发生火灾，致包括皖Ｋ×××××号车辆在内的四部车辆不同程度损毁。该事故经肥东县公安消防大队东公消火认字[2017]第0007号火灾事故认定书予以认定。事故发生后，经天安财险公司安徽分公司核定皖Ｋ×××××号车辆的损失为146000元。后亚军汽运公司向天安财险阜阳支公司申请理赔遭到拒绝。
原审法院经审理认为，亚军汽运公司与天安财险阜阳支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生事故后，天安财险阜阳支公司应在保险责任范围内予以赔偿，其拒绝赔偿系违约行为，应当承担民事责任；亚军汽运公司的诉讼金额在保险限额内，且系天安财险公司定损，故对其诉讼请求予以支持。天安财险阜阳支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决天安财险阜阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付亚军汽运公司保险理赔款146000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由天安财险阜阳支公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。针对上诉争议焦点，本院二审查明，本案火灾事故认定书认定，起火点位于皖Ｋ×××××、皖Ｃ×××××两辆货车之间的雨棚所在位置，可以排除人为纵火、自燃、雷击引发火灾的可能，不能排除电气线路故障和外来火源引发火灾事故的可能。本案保险合同条款第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、火灾等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依约负责赔偿。保险合同条款第九条第三款载明，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾等原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。合同条款关于火灾的释义为被保险机动车本身以外的火源引起，在时间、空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。投保人签字并签章确认收到保险条款且保险人已明确说明责任免除的内容及法律后果。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案事故是否属于保险责任范围。首先是关于“使用过程中”的含义理解，天安财险阜阳支公司称停车期间不属于使用过程，亚军汽运公司认为车辆使用过程不能理解为车辆行驶过程，车辆行驶过程中的必要休息时间也应属于使用过程。因使用过程具有每一次的使用过程和车辆在购买后整体的使用过程等不同含义，本案格式合同条款中对使用过程并未作出明确的界定，双方对其含义亦产生争议，作出了不同的解释，按照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人的解释。其次，关于本案是否属于火灾原因不明而适用除外责任条款问题，根据事故责任认定书关于起火点的描述和事故原因的认定，本案事故不属于不明原因的火灾，符合合同条款关于火灾的定义。天安财险阜阳支公司关于其不应承担保险责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人天安财险阜阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年五月十一日
书记员 于杰娜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初3693号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：杨耀钦，该行行长。
委托代理人：冉晓峰，该行职工。
被告：戴绍学，男，生于1975年5月17日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：潘雪梅，女，生于1979年5月13日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冯立兵，男，生于1970年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告戴绍学、潘雪梅、冯立兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由判员敬也丁独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托代理人冉晓峰，被告潘雪梅、冯立兵到庭参加诉讼，被告戴绍学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴绍学立即偿还原告贷款本金70000元及利息8895元，该利息计算至截止到2018年3月18日（利息从2018年3月19日起以70000元为基数按照年利率11.025%计算至被告实际清偿完毕之日止、罚息按照合同约定计算、利随本清）;2.判令被告潘雪梅、冯立兵对被告戴绍学的贷款及利息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告戴绍学签订《个人借款合同》，合同约定了借款的金额、期限、利率及违约责任，另二被告潘雪梅、冯立兵自愿作为保证人在该合同上签字，原告依约向被告戴绍学发放了贷款，但被告戴绍学并未按照合同约定还款。原告为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如前诉。
被告潘雪梅辩称，我和被告戴绍学不是真正的夫妻，是为了孩子的户口，孩子户口转了就离婚的，当时也说的贷款全部由他偿还。我只是签字，没有看内容。
被告冯立兵辩称，对原告诉称的事实和理由无异议。
被告戴绍学未向本院发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.营业执照，法定代表人身份证明，拟证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，结婚证复印件，拟证明被告身份情况；3.借款借据。拟证明原告履行了放款义务；4.重庆市黔江区再就业小额贷款申请表,拟证被告戴绍学向原告申请贷款；5.担保承诺书,拟证明二被告潘雪梅、戴绍学自愿为被告戴绍学的前述债务担保；6.借款合同，拟证明借款的期限、金额及违约责任。
被告潘雪梅质证认为，保证人处的签名系本人亲自书写的，其他无异议。
被告冯立兵质证认为，对证据均无异议
被告潘雪梅向本院提交离婚协议复印件一份以证明其抗辩事由。
原告质证认为，贷款的时间是2016年2月1日，是在借款之后才签的离婚协议，债权债务是夫妻存续期间产生的。
被告冯立兵质证认为，对被告潘雪梅的离婚协议无异议。
被告冯立兵未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
被告戴绍学未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明，2016年2月1日，原告与被告戴绍学签订个人贷款合同，约定原告向被告戴绍学提供期限为12个月的贷款100000元，合同期内的贷款利率为7.35%，罚息利率为合同期内利率上浮50%，保证方式为连带保证担保，保证期限为最后借款期限届满两年。被告潘雪梅、冯立兵自愿在保证人处签字捺印。同日原告向被告戴绍学发放了贷款100000元，但被告戴绍学并未按期还款。现借款已于2017年1月31日到期，截止2018年5月25日止被告戴绍学余欠的利息为12661.83元，本金为70000元。2018年5月25日起的利息以余欠的本金70000元为基数从2018年5月26日起按照年利率11.025％（7.35％1.5）计算至清偿完毕之日止。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告戴绍学在自愿平等的基础上签订的《个人贷款合同》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人戴绍学未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告戴绍学支付全部余欠借款本金70000元、2018年5月25日止的利息12661.83元及自2018年5月26日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金70000元为基数按照罚息利率11.025%计算的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因二被告潘雪梅、冯立兵自愿为被告戴绍学在原告处的前述债务承担连带清偿责任，故原告要求二被告共同承担清偿责任，于法有据，依法予以支持；被告戴绍学未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴绍学、潘雪梅、冯立兵于本判决生效后十日内连带清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金70000元及其利息（2018年5月25日前的利息12661.83元，2018年5月26日起至欠款清偿完毕之日止以借款本金70000元为基数按照年利率11.025%计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取为886元，由被告戴绍学、潘雪梅、冯立兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 芹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2142号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：王菊英，女，1968年8月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告成都合德物业服务有限公司与被告王菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高超秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丽宏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初238号
原告:韩勇,男,汉族,生于1974年,户籍住址：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所。
被告:冯昭武,男,汉族,生于1969年,户籍住址：四川省盐亭县。
被告：羊春秀，女，汉族，生于1976年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。
第三人：贵仁伍，男，汉族，生于1976年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。
原告韩勇与被告冯昭武、羊春秀、第三人贵仁伍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，后原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩勇撤回起诉。
本案受理费100元，由原告韩勇承担。
审 判 长 姚 昆
人民陪审员 张本平
人民陪审员 林运友
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何炆倪
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初654号之一
原告湖南浩益投资有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘���三期安置区2栋505房。
法定代表人曾繁胜，董事长。
被告益阳市第一建筑工程有限公司，住所地益阳市高新区梓山西路99号。
法定代表人王学明，董事长。
本院在审理原告湖南浩益投资有限公司与被告益阳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告益阳市第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告益阳市第一建筑工程有限公司与原告湖南浩益投资有限公司签订的“钢材购销合同”约定管辖法院为原告湖南浩益投资有限公司所在地人民法院管辖，而原告湖南浩益投资有限公司所在地在长沙市天心区，故管辖法院应为长沙市天心区人民法院。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管��，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告湖南浩益投资有限公司与益阳市第一建筑工程有限公司签订的“钢材购销合同”第九条载明：甲、乙双方因在合同履行中产生纠纷时应尽快协商解决，如不能达成一致，由甲方所在地人民法院裁决。该条款为原、被告双方约定的协议管辖条款，甲方即原告湖南浩益投资有限公司，原告住所地为湖南省长沙市天心区，故应由长沙市天心区人民法院管辖，被告益阳市第一建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至长���市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
代理审判员 段 聪
代理审判员 汪耀华
二０一六年七月十九日
书 记 员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
校对责任人：彭琳旭 打印责任人：傅东期
---
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4708号
原告林冲。
被告泰兴市大统华购物中心有限公司，住泰兴市国庆东路4号。
法定代表人许英。
本院在审理原告林冲与被告泰兴市大统华购物中心有限公司消费者权益纠纷一案中，原告林冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林冲负担。
代理审判员 周红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 祝琪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1230号
罪犯林坚勤，男，1973年12月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)汕中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人林坚勤犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十万元（已缴纳九千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出(2010)粤高法刑二终字第56号刑事判决，以被告人林坚勤犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯林坚勤在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月15日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林坚勤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林坚勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年3月20日，共获嘉奖22次；2014年10月，2016年1月、3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林坚勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林坚勤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年七月十五日
书记员 陈妙珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8960号
申请执行人：常熟市新艺建筑装饰装璜有限公司，住所地常熟市海虞镇王市迎宾路5号，统一社会信用代码91320581713206527W。
法定代表人：钱小弟，总经理。
被执行人：苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人：吴良钢，董事长。
常熟市新艺建筑装饰装璜有限公司与苏州伦达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初7424号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，一、苏州伦达置业有限公司支付常熟市新艺建筑装饰装璜有限公司工程款10万元，由苏州伦达置业有限公司于2017年9月5日前履行，款项由双方自行交接。二、案件受理费减半收取1503元，由苏州伦达置业有限公司负担（该款已由常熟市新艺建筑装饰装璜有限公司预交，由苏州伦达置业有限公司于2017年9月5日前直接支付常熟市新艺建筑装饰装璜有限公司，本院不再收退）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，立案标的金额为101503元及利息。
执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于支塘镇常熟华东食品城的房产多套，但上述房产均设有大额抵押，且被另案首先查封，本案无处置权。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××别克汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮汽车一辆、苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆、苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆，但上述车辆暂未控制无法处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位101503元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂未控制的车辆和无处置权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初7424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二日
书记员 孙英姿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更527号
罪犯韩利，男，汉族，1985年3月28日出生，小学文化，安徽省临泉县人。
安徽省临泉县人民法院于2013年6月20日作出(2013)临刑初字第00178号刑事判决，以被告人韩利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（已缴纳）；违法所得256000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯韩利在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月2日至2016年8月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未完全履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩利议减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑四年三个月（减刑后刑期自2012年9月14日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂茅箭执字第01027号
申请执行人：十堰市十金汽车部件有限责任公司。
法定代表人：王新刚，该公司经理。
被执行人：十堰力前车桥有限公司。
法定代表人：代筱情，该公司经理。
本院在执行十堰市十金汽车部件有限责任公司与十堰力前车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，因查封的被执行人十堰力前车桥有限公司的房产不能处置，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 琼
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601财保4号
申请人:桓仁祥通物流有限公司,住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县普乐堡镇普乐堡村。
法定代表人：郭正明，总经理。
委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所。
被申请人:重庆都联物流有限公司,住所地重庆市江北区洋河花园59号1-1。
法定代表人：张宏斌，总经理。
申请人桓仁祥通物流有限公司于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆都联物流有限公司名下的银行账户存款180万元予以冻结。申请人桓仁祥通物流有限公司以天安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人桓仁祥通物流有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予桓仁祥通物流有限公司的保全申请。
案件申请费5000元，由申请人桓仁祥通物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨代华
二〇一六年十一月二十三日
（院印）
书记员 张丽丽
-1-
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初3002-1号
解除保全申请人：济宁市昕俊商贸有限公司，统一社会信用代码：913708273285184012，住所地：鱼台县张黄镇杨楼村西首。
负责人：樊钦文，经理。
委托诉讼代理人：胡云龙（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被申请人：济宁市民生渊博感光材料有限公司，统一信用社会代码：9137082705497242XK，住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园区。
法定代表人：王步宽，经理。
被申请人：济宁硕威化工有限公司，统一社会信用代码：91370827MA3C8YPB97，住所地：鱼台县张黄镇鹿洼工业园区。
法定代表人：周国平，经理。
二被告的委托诉讼代理人：马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
解除保全申请人济宁市昕俊商贸有限公司与被申请人济宁市民生渊博感光材料有限公司、济宁硕威化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2016)鲁0827民初3002号民事裁定，冻结被申请人的银行存款168000元。解除保全申请人济宁市昕俊商贸有限公司于2016年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款168000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一七年三月九日
书记员 马 蕊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢85号
申请执行人：蔡晓玲
被执行人：杨晓、杨兴纲
关于申请执行人蔡晓玲与被执行人杨晓、杨兴纲民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币3599元。执行中，本院已执行到位人民币3599元。至此，本次恢复部分已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初380号
申请人李某某。
被申请人李某乙。
被申请人亓某某。
申请人李益成与被申请人李新德、亓永苓民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封其价值相当的财产一宗，申请人已提供本人位于谭坊镇西亓村幸福街51号的房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人李益成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一八年一月十五日
书记员 刘雪松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40978号
原告王娴，女，1974年1月29日生，住上海市徐汇区。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告马力，男，1990年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王娴与被告马力民间借贷纠纷一案中，原告王娴于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告马力的银行存款人民币50万元(币种下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告王娴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告马力的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣志慧
二〇一五年十一月六日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0826刑初143号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人朱剑兵，男，1990年2月10日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化程度，务工，住宿松县。2017年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，5月4日被宿松县公安局取保候审，2018年4月25日被安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2018年5月8日被本院取保候审。
辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人李雪华，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人朱剑兵犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月15日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人朱剑兵及其辩护人徐陶、李雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年4月4日18时40分许，被告人朱剑兵夫妇与被害人但某夫妇在宿松县成都冒菜店门口，因各自店门口石头摆放位置一事发生争吵，后双方发生打架。在打架过程中，被告人朱剑兵致但某左股骨粗隆间粉碎性骨折。经鉴定，但某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人朱剑兵赔偿被害人但某损失17.6万元,取得了被害人的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人朱剑兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱剑兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱剑兵主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱剑兵在庭审中认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，且本案的发生被害人具有明显过错，已赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人朱剑兵从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月4日18时40分许，被告人朱剑兵夫妇与被害人但某夫妇在宿松县成都冒菜店门口，因各自店门口石头摆放位置一事发生争吵，后双方发生打架。在打架过程中，被告人朱剑兵致但某左股骨粗隆间粉碎性骨折。经鉴定，但某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人朱剑兵赔偿被害人但某损失17.6万元,取得了被害人的谅解，并请求不追究朱剑兵的法律责任。
另查明，2017年4月26日，被告人朱剑兵主动到宿松县公安局破凉派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人朱剑兵进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人朱剑兵适宜社区矫正。
上述事实，被告人朱剑兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人但某的陈述、证人王某、祝某、余某、尹某的证言，被告人朱剑兵的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人朱剑兵的户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安局人身检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，宿松县公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，宿松县公安局情况说明，协议书、谅解书、收条，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱剑兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱剑兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人朱剑兵主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人朱剑兵在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有一定的过错，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上,根据被告人朱剑兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人朱剑兵从轻处罚，并依法适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱剑兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一八年五月十八日
书记员 高 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)藏民初7号
原告：王小龙，男，汉族，1968年4月18日出生，经商，四川省南江县人，现住拉萨市、身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：广州锋辉贸易有限公司。住所地广东省广州市天河区沙太公路侨乐街**号***房。
法定代表人：吴钊，该公司总经理。
被告：吴钊，男，汉族，1987年9月1日出生，广东省吴川市人，现住广东省吴川市。
被告：深圳鼎泰达投资有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街沙塘布村翠山西路一巷*号附13。
原告王小龙因与被告广州锋辉贸易有限公司、吴钊、深圳鼎泰达投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告王小龙在本院依法送��交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，经我院审批，同意缓交一个月。现一个月缓交期已满，王小龙仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王小龙撤回起诉处理。
审判长 刘 海 霞
审判员 熊 红 利
审判员 米玛次仁
二〇一七年九月一日
书记员 格桑玉珍
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2714号之一
申请执行人田国余，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人金林，男，汉族，1970年4月13日出生，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人田国余与被执行人金林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人向我院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0421执2714号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁军
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初198号
原告于某某，女，汉族。
委托代理人王凤彬，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告程甲，男，汉族。
被告程乙，女，汉族。
二被告委托代理人黄某某，女，汉族。
本院于2018年1月29日立案受理了原告于某某与被告程甲、程乙继承纠纷一案，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于某某与被继承人程某某于1988年6月28日登记结婚，均系再婚。程某某于2012年4月24日去世，留有遗产楼房一处，坐落于某号，价值173992元。被继承人程某某婚前有子女两名，长子程甲，长女程乙。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人程某某名下的房屋一处归被告程甲、程乙共同所有，被告程甲、程乙给付原告于某某房屋折价款86996元；
二、原告于某某对被继承人程某某名下房屋享有居住权；
三、案件受理费2050元，评估费2000元，合计4050元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱胜凡
二〇一八年三月一日
书记员 刘 晗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1121号
原告：何同文，男，汉族，1971年8月5日生，住赤壁市。
被告：刘合军，男，汉族，1973年9月20日生，住嘉鱼县。
本院在审理原告何同文与被告刘合军民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，后经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何同文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈均平
二〇一七年四月二十五日
书记员 余日伟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初416号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗建平，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-1204室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告罗建平物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已��清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 罗祎繁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终60号
上诉人（原审被告）：马金良，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：李彩敏，女，1980年10月11日生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：陈秋海，男，1963年9月8日生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人马金良、李彩敏与被上诉人陈秋海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马金良、李彩敏上诉称：民事诉讼法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。马金良夫妻提供的租赁房屋协议、租赁收据及苌庄乡锁石沟村村委会、瓮安县猴场镇那乡村村民委员会出示的证明说明马金良、李彩敏夫妻经常居住地在贵州省猴场镇，不是苌庄乡，法院送达的时间是因为马金良夫妻刚回家探亲。故上诉人上诉请求撤销禹州法院作出的（2017）豫1081民初762号民事裁定书，将案件移送至具有管辖权的贵州省瓮安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人提交了相关证据材料以证明其经常居住地系在贵州省，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人并未约定履行地点，且双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人陈秋海所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于禹州市内，故其选择合同履行地法院即禹州市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 亚
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2107号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼，统一社会信用代码：9151070379181005XC。
法定代表人：张维雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁长伟，公司员工。
被告：宋福勇，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告宋福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月15日，原告四川省天青物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川省天青物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 李涛涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晏君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第08503号
原告吴林峰。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安金辉房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区唐延路北段22号金辉国际广场19层。
法定代表人林茂盛，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告吴林峰诉被告西安金辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴林峰撤回起诉。
本案案件受理费3707元，减半后1853.5元由原告自行承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王铁柱
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张超阳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3870号
原告：重庆新申佳实业有限公司住所地重庆市南川区东城街道东金华七社271号，统一社会信用代码91500119569914472Q。法定代表人肖家运:系该公司董事长。
委托诉讼代理人邱兴宇：系该公司员工。
委托诉讼代理人彭黎：系该公司员工。
被告：荣桔立，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告重庆新申佳实业有限公司诉被告荣桔立商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆新申佳实业有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新申佳实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新申佳实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新申佳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告重庆新申佳实业有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年七月五日
法官助理何丹
书记员李珑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2883号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：江志强，男，1988年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告江志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告江志强应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金42843.33元及支付利息（计算方法：截至2016年3月31日的利息12524.25元、罚息1797.58元；此后的利息以本金42843.33元按月利率2.835%计算至清偿完毕之日止）；被告江志强应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失8573元；案件受理费1443.45元，由被告江志强负担。因债务人江志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为68089.33元（含执行费907.72元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2883号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年三月二十一日
书记员 梁洁坤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第530号
罪犯陈玉开，男，1971年2月20日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县法斗乡新箐村民委松山坡村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2014年6月5日作出(2014)西刑初字第20号刑事判决，以被告人陈玉开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈玉开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈玉开在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：该犯系病犯。
本院认为，罪犯陈玉开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉开减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1747号
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：冠县润通包装有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：郭鹏，董事长。
被申请人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧。
法定代表人：范兴虎，董事长。
被申请人：郭鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县润通包装有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、郭鹏借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县润通包装有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、郭鹏银行存款280万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县润通包装有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、郭鹏银行存款280万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月六日
书记员 肖云欣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2293号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：张龙富，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告张龙富物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回对被告张龙富的起诉。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告张龙富的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告张龙富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘丽宏
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1375号之三
申请执行人：曾德才，男，汉族，生于1981年4月28日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：刘大精，男，汉族，生于1962年1月10日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初428号民事调解书，在执行曾德才与刘大精运输合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一八年一月十六日
书记员 曾 帅
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初180号
原告：梁建军，男，1978年1月21日出生，汉族，住铜川市王益区。
被告：王宝风，女，1970年2月26日出生，汉族，住铜川市王益区。
原告梁建军与被告王宝风离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告梁建军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、婚生女梁佳怡、梁馨瑞由原告抚养，原告承担抚养费；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识谈恋，于2002年11月1日在铜川市王益区青年路街道办事处登记结婚。由于结婚登记系找熟人办理，被告王宝风的名字与出生日期登记错误。原、被告婚后感情一般。2006年3月14日原、被告生育一女，取名梁佳怡，2012年1月5日原、被告生育一女，取名梁馨瑞。后因双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为：原告梁建军起诉要求与被告王宝风解除婚姻关系，根据其提供的结婚登记档案显示，梁建军于2002年11月1日与姓名王小艳、出生于1980年2月26日、身份证号码610202198002263020的女性登记结婚，并非与被告王宝风（身份证号码610202197002262020）登记结婚。“王小艳”与“王宝风”的名字、身份证号码均不一致，且原告提交的其他证据又不足以证明王小艳与王宝风系同一人，不能证明原告梁建军与被告王宝风之间存在合法婚姻关系，被告王宝风不是原告梁建军离婚案件的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁建军的起诉。
案件受理费300元，退还原告梁建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 高源
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3669号之一
申请执行人申屠珍弟，女，1966年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人倪蔚琦，男，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申屠珍弟与倪蔚琦民间借贷纠纷一案中，对被执行人倪蔚琦银行存款、车辆、房地产等财产信息及倪蔚琦下落进行调查，已查封被执行人倪蔚琦名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人倪蔚琦有其他可供执行的财产，倪蔚琦经公安布控到庭。根据本院（2017）浙0122民初740号民事判决，本案执行标的为借款38000元及自2017年2月17日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息并支付加倍迟延履行期间的债务利息、公告费650元、案件受理费750元、执行费480元；现已执行到位案款5770元、案件受理费750元、执行费480元、罚款500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠珍弟亦查找不到被执行人倪蔚琦有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执8274号之一
申请执行人：伍结梅，女，1966年2月21日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。
被执行人：冯少萍，女，1944年3月8日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告伍结梅与被告冯少萍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初4180号民事调解书已经发生法律效力。因债务人冯少萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍结梅向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，没查到被执行人有可供执行财产。另，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的115502.66元（含执行费1608.41元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月八日
书记员 卢锦淳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初692号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司。
被告：青岛江大饲料开发有限公司。
原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告青岛江大饲料开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告山东迎春钢板仓制造有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东迎春钢板仓制造有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终307号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜某，男，1970年11月1日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，住。2014年2月21日因犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年3月10日被取保候审。现在居住地。
指定辩护人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
陕西省西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控原审被告人姜某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月25日作出（2017）陕0103刑初553号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月22日18时许，原审被告人姜某饮酒后驾驶陕Ａ×××××指南者牌小轿车，沿碑林区朱雀花卉市场南路由南向北行驶至碑林区区委家属院门口丁字路口处，与查某某驾驶的陕Ａ×××××号荣威牌小轿车发生擦挂事故。原审被告人姜某随后被交警查获。经鉴定，原审被告人姜某的血醇浓度为479.35mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
据此，原审法院认为，原审被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某所犯罪名成立。对辩护人有关姜某在事故发生、对方当事人报案后，其本人在现场等候警方，归案后能如实供述罪行，系自首，案发后取得被害人谅解，社会危害性小，并系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
姜某上诉提出他系初犯，且自愿认罪，请求二审法院对其判处缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
原审判决认定原审被告人姜某犯危险驾驶罪的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表及立案决定书、道路交通事故现场照片、身份证明、询问笔录、交通事故当事人陈述材料、血醇检验鉴定报告及告知书、道路交通事故认定书及告知书、公安交通管理行政处罚决定书及告知书等证据。被告人姜某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人姜某及其辩护人所提其系初犯，且自愿认罪，请求二审法院对其判处缓刑之上诉理由和辩护意见，经查，姜某醉酒驾驶机动车，血醇浓度高达479.35mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由和辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 李欣烨
审判员 邓少波
二〇一八年四月十九日
书记员 李志仙
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0111刑初117号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张和维，女，1945年2月6日出生，文盲，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2016年9月被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役二个月，与前判决数罪并罚，执行拘役四个月。2017年1月10日，重庆市沙坪坝区人民法院决定对其暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被重庆市大足区公安局执行监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张和维犯盗窃罪一案，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡孝松实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊出庭支持公诉，被告人张和维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至10月，被告人张和维在重庆市大足区珠溪镇盗窃作案三次，盗得手机三部。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月5日8时许，被告人张和维在大足区珠溪镇卫生院收费室外大厅，将陆某放在白大褂右下侧口袋内的琥珀金色华为P9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1173元。
2、2017年9月8日9时许，被告人张和维在大足区珠溪镇副食门市内，将黄某某放在收银台上的皓月银色华为P8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币667元。
3、2017年10月28日上午，被告人张和维在大足区珠溪镇新农贸市场，将伍某某双肩包内的一部NOAIN牌手机和手机壳内的110元现金扒走。后张和维用盗得的现金买了猪肉一块、蔬菜二样。经鉴定，被盗手机价值人民币47元。
被告人张和维于2017年10月28日被公安民警抓获，民警从其身上查获并依法扣押NOAIN牌手机一部、现金32元、半截20元人民币一张、猪肉一块、蔬菜二样。后公安民警将上述扣押物品发还被害人伍某某。
上述事实，被告人张和维在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单、辨认现场笔录及照片、购买收据、刑事照片、情况说明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、病历、到案经过、户籍信息等书证；视频截图；鉴定文书及鉴定意见通知书；被害人伍言芝、陆某、黄代坤的陈述；被告人张和维的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张和维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张和维有犯罪前科，酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张和维有认罪、悔罪表现，可其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张和维犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张和维与本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人陆某被盗损失1173元、黄某某被盗损失667元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭书斌
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2628刑初30号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某妍，女，1966年8月16日出生，侗族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月20日被锦屏县森林公安局取保候审。
被告人刘某成，男，1962年7月23日出生，侗族，初中文化，农民。因犯失火罪，于2012年5月28日被锦屏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌滥伐林木罪，由本院决定并由锦屏县森林公安局执行，2018年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
指定辩护人杨正伟，男，贵州杉乡律师事务所律师。
指定辩护人杨帮颖，男，贵州杉乡律师事务所实习律师。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)30号起诉书指控被告人龙某妍、刘某成犯滥伐林木罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人龙某妍、刘某成及其指定辩护人杨正伟、杨帮颖，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某妍在锦屏县平秋富库村“豪阳”（地名）有杉山一幅，因修缮房屋欠他人债务，龙某妍欲采伐该山场杉林木出售后偿债。2017年9月，被告人龙某妍申请办理“豪阳”山场《林木采伐许可证》，批准采伐林木蓄积9.71立方米，采伐方式为皆伐。同月，龙某妍以工天置换的方式邀约被告人刘某成一起到“豪阳”山场采伐林木。刘某成在明知该山场批准采伐林木蓄积、范围的情况下，仍帮助龙某妍将该山场杉林木全部采伐。2017年10月31日，锦屏县林业局技术人员对该山场林木被滥伐情况进行鉴定，意见为：采伐林木：杉木；采伐林木面积：6.23亩；采伐林木总蓄积：35.55立方米；超伐林木蓄积：25.84立方米。
另查明，案发后涉案林木均被锦屏县森林公安局依法扣押，并于2017年12月6日变卖得5027元。龙某妍、刘某成于2017年10月16日主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。还查明，被告人刘某成2017年担任富库村护林员，现涉案山场已补植杉木苗。
上述事实，被告人龙某妍、刘某成在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过、现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某妍、刘某成无视国家法律，违反森林法规，滥伐林木蓄积达25.84立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某妍、刘某成能主动积极投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。结合被告人龙某妍的平时表现、认罪悔罪、砍伐木材用途、初犯等情况，本院对其予以从轻判处并宣告缓刑，但刘某成明知他人超过采伐指标仍为其砍伐木材，属于滥伐林木共犯，且曾因失火犯罪被本院刑事处罚，同时还是村级护林员执法犯法，应酌定从重处罚并收监执行，鉴于其具有自首情节，能认罪悔罪，在共同犯罪中作用较小，属于从犯，且涉案林木已被扣缴，滥伐山场已补植杉木苗等情况，可从轻判处。对涉案木材变卖所得款5027元，系违法犯罪所得，予以没收。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某妍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某成犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年9月9日止。）
三、涉案木材变卖所得款5027元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一八年五月十七日
书记员 杨楚楚
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民终1161号
上诉人(原审被告)：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。
法定代表人：王崇顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洪伟，男，1970年11月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李勇，男，1975年4月26日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人(原审原告)：湖南荣鑫建设有限公司，住所地湖南省衡南县新县城云集大道。
法定代表人：吴小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。
上诉人衡阳崇业建设开发集团有限公司(以下简称崇业公司)因与被上诉人湖南荣鑫建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，崇业公司于2017年7月17日申请缓交上诉费，本院同意后于2017年9月22日重新给崇业公司送达了《缴纳诉讼费用通知》，要求其于2017年10月9日前缴纳缓交的诉讼费13544元，崇业公司没有按期缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳崇业建设开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已交纳的二审案件受理费10000元，由上诉人衡阳崇业建设开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 浅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民终980号
上诉人(原审原告)：文瑞昇，男，1984年3月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：文中衡(系文瑞昇之父)，男，1953年6月26日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人(原审被告)：衡阳正茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区易赖西街233号。
法定代表人：罗大程，该公司董事长。
上诉人文瑞昇因与被上诉人衡阳正茂房地产开发有限公司(以下简称正茂公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文瑞昇上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：正茂公司具备房产办证条件，且已有住房通过起诉依法获取办证的先例；双方当事人事实上已经完成房产交易，文瑞昇事实上持有房产近8年，一审法院在认定合同效力时不应再将未取得商品房预售许可证作为认定合同无效的当然原因。
正茂公司未予答辩。
文瑞昇向一审法院起诉请求：1、判令正茂公司为文瑞昇办理房屋所有权证；2、判令正茂公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；
一审法院认定事实：2008年2月27日，文瑞昇与正茂公司签订商品房购买意向书约定，正茂公司将其开发的位于衡阳市中山北路的“聚贤大厦”XX号房屋出售给文瑞昇。2008年2月28日，文瑞昇向正茂公司交纳了150000元购房款。2010年2月4日，文瑞昇向正茂公司交纳购房款余款22730元。交购房款余款当天，正茂公司向文瑞昇交付了房屋。正茂公司开发的位于衡阳市中山北路128号聚贤大厦未取得商品房预售许可证。双方当事人之间签订的购房合同属于无效合同，该院依法释明后，文瑞昇拒不变更诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，正茂公司开发的位于衡阳市中山北路128号聚贤大厦并未取得商品房预售许可证，因此，双方于2008年2月27日签订的购房合同为无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经该院依法释明后，文瑞昇未变更诉讼请求，应驳回其起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回文瑞昇的起诉。本案受理费450元，退还文瑞昇。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从本案证据及当事人的陈述可知，虽然出卖人正茂公司与买受人文瑞昇就涉案房屋签订的是商品房购买意向书，但其内容具备了具体的房号、面积、价格等核心条款，应被认定为商品房买卖合同，该合同系真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，正茂公司虽未取得商品房预售许可证，但其对涉案土地及地上物享有处分权，且涉案房屋已交付文瑞昇使用多年，现文瑞昇亦有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的商品房买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，该条款不是为买受人设定的义务，原审法院依据上述司法解释中有关商品房预售的规定认定本案合同无效，并在文瑞昇拒绝变更诉讼请求后裁定驳回起诉欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初10号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 浅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13452号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告徐迪，住上海市闵行区万源路***弄***号***室。
原告上海申大物业有限公司与被告徐迪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2014年3月的车位管理养护费907.50元；2、判令被告立即支付违约金1,000元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云O1**执594号
申请执行人魏荣霞，女，1974年1月12日生，汉族。
被执行人舒立群，男，1973年12月21日生，汉族。
申请人魏荣霞与舒立群同居关系析产纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年8月3日作出的(2015)官民一初字第3894号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒立群于2016年3月30日向本院申请强制执行，本案的执行标的240000元、案件受理费3585元、执行费3554元。
本案在执行过程中,被执行人舒立群已履行完生效法律文书所确定的义务义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第3894号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马瑜
二〇一六年三月三十日
书记员 张睿
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1407号
申请人:桐城市涉农企业联合会,住安徽省桐城市龙眠东路175号,组织机构代码56638480。
法定代表人：张伟亚,该联合会会计。
被执行人:黄凯,男,1964年6月14日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:章胜珍,女,1966年7月25日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请人桐城市涉农企业联合会与被执行人黄凯、章胜珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款300000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元，申请执行费4432元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人黄凯、章胜珍银行存款307332元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第929号
申请执行人：招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：宋学彬，男，1970年11月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇邢家村。
被执行人：宋学军，男，1968年722日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇邢家村。
被执行人：宋兴军，男，1969年1月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇邢家村。
被执行人：孙日丽，女，1970年6月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇邢家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人宋学彬、宋学军、宋兴军、孙日丽债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一三年一月三日
书记员 李梅生
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2627民初700号
原告肖必宽，男，1952年7月13日生，苗族��住天柱县。
委托代理人杨学炎，男，1976年8月31日生，侗族，住湖南省芷江自治县。
被告天柱县烟草专卖局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人白凯榕，男，1962年9月25日生，苗族，住凯里市。系烟草专卖局法制科工作人员。
委托代理人潘国华，男，贵州兄弟律师事务所律师。
原告肖必宽诉被告天柱县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖必宽及其代理人杨学炎到庭参加诉讼，被告天柱县烟草专卖局法定代表人未到庭参加诉讼，其代理人白凯榕、潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖必宽诉称：原告是天柱县历届烤烟技术辅导员，在1978年至1988年一直在被告处从事烤烟工作，其中也从事过验级、保管、调运、开票��工作，已不间断工作有10年。虽然原、被告没有签订劳动合同，但双方已存在事实劳动关系。现原告请求被告支付劳动合同终止后的经济补偿金60000元。
被告天柱县烟草专卖局辩称：原告系天柱县烤烟生产办公室招聘的烤烟生产技术辅导员，在行政上属于县烟办和各乡镇政府领导，业务上由烟草部门指导。因此，原告与被告天柱县烟草专卖局不存在劳动关系，原告与天柱县烤烟生产办公室存在劳动关系。
本院认为，事实劳动关系是指虽然用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者按照用人的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果归用人单位所有，双方已形成人格上的从属性和经济上的从属性。本案中，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，本院结合庭审调查以及原告提供的天柱县烤烟生产办公室出具工作经历证明表���证明，可证明原告实际是在黔东南烟草公司天柱县分公司工作，期间也被派往去其他单位从事烤烟辅导员工作，且原告的工资系黔东南烟草公司天柱县分公司发放，可以认定原告与黔东南州烟草公司天柱县分公司于1978年至1988年期间已经形成事实上的劳动关系，与被告天柱县烟草专卖局不存在劳动关系。而天柱县烤烟生产办公室作为招聘单位，其实际是对全县烤烟工作进行主管，并未与原告形成劳动关系。因此，本案被告天柱县烟草专卖局的主体不适格。据此，依照劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖必宽的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 齐志龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 纪鸾平