宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0402民初2894号
原告：何恒，男，1979年1月8日出生，汉族，中专文化，居民，现住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马文平，男，1977年10月14日出生，回族，居民，现住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：海生俊，男，1967年5月1日出生，回族，农民，现住宁夏固原市。
被告：李世平，男，1971年2月3日出生，回族，现住银川市。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何恒与被告马文平、海生俊、李世平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何恒的委托诉讼代理人王永仓、被告马文平及其委托代理人吴海燕、被告海生俊、被告李世平的委托诉讼代理人丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何恒向本院提出诉讼请求:1.被告马文平支付原告柳工ALY-55吨履带吊(强夯机)欠款1000000.00元；2.被告马文平按同期银行贷款利率支付该1000000.00元起诉之日至实际清偿之日的利息；3.被告海生俊、李世平对该欠款1000000.00元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。被告马文平曾在原告所在的宁夏巨力神基础工程有限公司上班且与原告合作干过工程。2011年4月11日，原告购买一台柳工ALY-55吨履带吊，按揭价格1380000.00元。2012年2月，原告将该履带吊赊给被告马文平经营。2014年12月22日，经双方核算，被告马文平尚欠原告履带吊款1000000.00元，双方于当日达成还款议，被告马文平同意用其固原市下东海三区门口15号营业房顶抵，并由被告海生俊、李世平担保还款。协议达成后，被告马文平并未按约定履行付款或顶房义务。2015年6月15日，原告找三被告要钱，并要求被告海生俊、李世平履行担保还款义务，被告海生俊、李世平承诺找被告马文平要款且承诺一定会支付原告欠款1000000.00元。时至今日，三被告并未支付原告履带吊款1000000.00元。三被告拒绝支付原告履带吊款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重经济损失。现原告依法提起诉讼。
被告马文平辩称，2010年，被告与原告何恒和马有忠、胡彦震协商准备成立工程公司，各自提供设备，对外承揽工程。其中协商被告马文平占拟成立公司20%的股份。公司筹备过程中，由原告出面承揽的工程，被告马文平也提供了设备，但原告并未将工程款按照被告马文平提供的设备进行支付，而是另行购置了设备。2011年，原告何恒出面成立了宁夏巨力神基础工程有限公司，但并未将被告马文平和马有忠、胡彦震等人作为公司的股东。2012年2月1日，原告以宁夏巨力神基础工程有限公司名义将其名下的一台柳工设备作为退股资金顶抵给被告马文平。此后被告马文平与原告合作的工程同他人一样进行据实结算。2013年到2014年期间，被告马文平联系的一处工程，由原告提供设备施工，因为80000.00元工程款的结算问题，原告向甘肃省陇南市礼县公安局报案称被告马文平涉嫌职务侵占。被告马文平被拘留一个月，在取保候审期间，担心万一自己的行为构成犯罪会面临刑罚，同时因还承接了其他工程，如果被收监会造成巨大的经济损失，因此被告马文平与原告何恒协商，要求何恒撤回报案。当时，按照双方承揽的工程计算，原告本身还欠被告马文平的款项，但原告抓住被告马文平急于解决该案的迫切心情，起草了一份还款协议，称被告马文平欠其1000000.00元，并要求被告马文平将自己的一套营业房过户给原告顶抵该1000000.00元，之后原告会去公安局撤销案件。被告马文平无奈之下在还款协议上签了字。当时被告马文平言明，协议由在场的担保人保管，等原告将刑事案件撤案后再将协议交给原告。但担保人李世平在未征得被告马文平同意的情况下，在协议订立后将协议交给了原告。此后原告迟迟未到公安部门撤销控告。经公安部门的调查，被告马文平的行为并不构成犯罪。基于上述事实，原告利用被告马文平急于解决刑事案件的迫切心情，乘人之危，迫使被告马文平同其订立了还款协议。事实上，协议上记载的核算结果并无事实基础，款项也不属实。原告诉称的设备早已处分给被告，不存在原告诉称的买卖关系，还款协议不具有法律效力。因此，对于原告的诉讼请求，被告不予认可，请求法院依法驳回。
被告海生俊辩称：因被告马文平当时在甘肃出了事，就找被告海生俊，让被告海生俊联系原告，把原告与被告马文平之间的事情说一下。被告海生俊联系了原告，叫上被告马文平和其哥哥到银川去找原告。到原告的公司，拿他们几年的账一笔一笔算了，被告马文平确认了，就出具了1000000.00元的条子。该1000000.00元的条子说被告马文平将其在下东海的一套营业房顶抵。后因过不了户，原告也没有在甘肃撤销报案。对原告要求被告海生俊承担保证责任没有意见。
被告李世平辩称，对原告针对被告李世平的诉讼请求不认可，对被告李世平在还款协议书签字的事实认可。因还款协议是特定身份人签订的以房抵债的协议，被告李世平实质起到的是监督督促作用，不具备担保效力。还款协议签订后原告也从未向被告李世平主张过，同时被告李世平对原告与被告马文平之间的债权债务形成及履行情况并不清楚。请求驳回原告针对被告李世平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定：原告提交的《设备买卖合同》复印件1份、《融资租赁合同》复印件1份来源合法，内容真实，能够证明当时中恒国际租赁有限公司将ALY55Q型履带起重机一台（发动机号为87809931）出租给宁夏巨力神基础工程有限公司，不能证明该履带起重机系原告购买，予以采信。原告提交的（2012）银民商外初字第4号民事调解书复印件1份来源合法，内容真实，能够证明经法院调解处理，宁夏巨力神基础工程有限公司与中恒国际租赁有限公司相互支付相关费用后QUY55型柳工履带起重机四台（发动机号分别为87809931、87813738、87830307、87813735）归宁夏巨力神基础工程有限公司所有，不能证明该履带起重机系原告购买，予以采信。原告提交的还款协议1份载明的“柳工ALY-55吨履带吊归马文平所有”的内容与（2012）银民商外初字第4号民事调解书第一项调解内容相互矛盾，故对该还款协议不予认定。原告提交的宁夏巨力神基础工程有限公司说明1份，无其他证据证明，不能证明被告马文平提交的书面材料上签章不是宁夏巨力神基础工程有限公司的公章，不予采信。被告提交的书面材料1份载明的“我公司将何恒个人名下一台柳工（型号：ALY55Q）给予马文平个人”的内容与（2012）银民商外初字第4号民事调解书第一项调解内容相互矛盾，不予采信。本院认定的事实：原告系宁夏巨力神基础工程有限公司的法定代表人。被告马文平亦曾在宁夏巨力神基础工程有限公司工作过，原告与被告马文平也曾合作过。2011年，中恒国际租赁有限公司与宁夏巨力神基础工程有限公司签订了融资租赁合同，中恒国际租赁公司先后购买四台QUY**型柳工履带起重机出租给宁夏巨力神基础工程有限公司。后银川市中级人民法院于2012年5月1日作出（2012）银民商外初字第4号民事调解书，确定宁夏巨力神基础工程有限公司与中恒国际租赁有限公司相互支付相关费用后，四台履带起重机（机号分别为87809931、87813738、87830307、87813735）归宁夏巨力神基础工程有限公司所有。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称其于2012年2月将履带起重机一台赊给被告马文平，被告马文平对此不予认可。根据举证责任分配，原告应当对其主张举证证明，但其提交的证据不能证明，其应当承担举证不能的不利后果。银川市中级人民法院于2012年5月1日作出的（2012）银民商外初字第4号民事调解书确定四台履带起重机归宁夏巨力神基础工程有限公司所有。根据原告陈述，该四台履带起重机中的一台就是其赊给被告马文平的一台。但法院于2012年5月1日作出的民事调解书确定宁夏巨力神基础工程有限公司与中恒国际租赁有限公司相互支付相关费用后包括该台履带起重机在内的四台履带起重机归宁夏巨力神基础工程有限公司所有。因此，原告于2012年2月将一台履带起重机赊给被告马文平的陈述与（2012）银民商外初字第4号民事调解书调解内容相互矛盾，其关于被告马文平欠其履带起重机款1000000.00元的主张证据不足，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何恒的诉讼请求。
案件受理费13800.00元由原告何恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 金义宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 刚