广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1575号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉���（原审附带民事诉讼原告人）周景顺，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省宣恩县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢伯成，男，1981年1月18日出生，土家族，户籍地湖北省宣恩县。
共同诉讼代理人吴石明、陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告人潘国华，男，1975年1月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清新县，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。同年7月28日被取保候审。
原审被告人赖竹松，男，1994年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭西县。因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。同年7月28日被取保候审。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指��原审被告人潘国华、赖竹松犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人周景顺、谢伯成提起的附带民事诉讼一案，于2017年7月28日作出（2017）粤0103刑初415号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周景顺、谢伯成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月5日21时许，被告人赖竹松驾驶一辆电动车搭载被告人潘国华，行经本市荔湾区花蕾路时，与附带民事诉讼原告人周某顺因车辆行驶问题发生纠纷，继而发生打骂，后被告人潘国华、赖竹松与同行的邱某、梁某（均另案处理）等人一起殴打附带民事诉讼原告人周景顺、谢伯成，致二人受伤。经鉴定，附带民事诉讼原告人周景顺的损伤程度为轻伤一级，附带民事诉讼原告人谢伯��的损伤程度为轻微伤。2017年1月9日，被告人潘国华、赖竹松到公安机关投案自首。
附带民事诉讼原告人周景顺、谢伯成均是广州市鼎盛建设工程有限公司的员工。案发后，附带民事诉讼原告人周景顺先后在广东省中医院芳村医院、广东省人民医院就诊共7次，2017年1月7日至2017年1月22日（共15天）在广州市白云区人民医院住院治疗，已支付医疗费25637元。经医院诊断，此次殴打导致周景顺有右耳道出血、右侧乳突骨折、右侧颞骨鳞部骨折、右侧鼻骨分离骨折等伤情。出院医嘱：①全休1个月，增强营养，住院期间留陪护一人；②院外继续服药、定期复查；③如果有不适，立即就诊。附带民事诉讼原告人周景顺没有进行伤残鉴定，也没有对其主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续医疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金向法院提交证据。
附带民事诉���原告人谢伯成在案发后到广东省中医院门诊治疗，已支付医疗费274.8元。附带民事诉讼原告人谢伯成没对其主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金向法院提交证据。
被告人潘国华、赖竹松已将赔偿款项共52649.8元交付法院代管。
原判认定上述事实的证据有：
（一）刑事部分
受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、调取证据清单、通话记录详单（151××××4887、136××××7382）、电话号码136××××7382通话记录详单（机主胡某明）；现场检测报告书，揭西县公安局东园派出所出具的《证明》，广州白云区人民医院结算票据，现场勘验检查工作记录，视听资料，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字【2017】00031号、00031号补、00032号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，抓获��过、破案经过，证人谢某的证言，被害人谢伯成、周景顺的陈述及其辨认被告人照片笔录，被告人潘国华、赖竹松的供述及其身份资料等证据证实。
（二）民事部分
附带民事诉讼原告人周景顺提交了广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据等共9张，证实已支付医疗费25695元（含日用品58元）；提交出租车单据2张，证实已支付交通费50元；提交住院病历、出院小结证实其住院15天、住院期间需要护理、需要增强营养及出院后需全休一个月；提交广州市鼎盛建设工程有限公司的营业执照及其出具的《证明》，证实其在该单位工作，每月工资9000元，其于2017年1月6日至同年5月5日请病假。
附带民事诉讼原告人谢伯成提交了广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据等共3张，证实已支付医疗费274.8元；��交广州市鼎盛建设工程有限公司的营业执照及其出具的《证明》，证实其在该单位工作，每月工资10000元，其于2017年1月6日开始向公司请假共30天。
原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人潘国华、赖竹松的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并应依法赔偿原告人的经济损失。结合两被告人的犯罪事实、自首情节、悔罪态度及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二���一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人潘国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人赖竹松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人潘国华、赖竹松一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人周景顺医疗费25695元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费1380元、交通费500元、误工费18000元（以上合共49575元）。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人潘国华、赖竹松一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人谢伯成医疗费274.8元、营养费200元、交通费100元、误工费2500元（以上合共3074.8元）。
上诉人周景顺上诉称：原判确定的赔偿数额太低，请求撤销一审判决第三项，改判赔偿其287336元（含残疾赔偿金139028元，暂计至2017年1月22日的医疗费23795元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费1380元、交通费1500元、误工费31500元、后续医疗费30000、伤残鉴定费2000元、被抚养人生活费24133元、精神抚慰金30000元）。
上诉人谢伯成上诉称：原判确定的赔偿金额太低，请求撤销一审判决第四项，改判赔偿其31900元（含医疗费10000元、营养费900元、交通费1000元、误工费10000元、精神损害抚慰金10000元）。
共同代理人吴石明、陈东山提出的代理意见与上诉人周景顺、谢伯成的上诉意见一致。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。上诉人周景顺、谢伯成在二审期间未提交新的证据材料。
关于上诉人周景顺、谢伯成���出的上诉意见，经查：原判依据上诉人周景顺、谢伯成所提交的证据，经庭审质证后依法确认周景顺、谢伯成的经济损失，核定的赔偿项目和数额均符合法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释已明确规定刑事附带民事诉讼的赔偿范围，其中精神损害抚慰金不属于法律规定的“由于被告人的犯罪行为而造成的物质损失”，被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。在一、二审审理期间，上诉人周景顺未进行伤残鉴定，亦未提交残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费的相关单据。两上诉人在二审期间就其提出的交通费、误工费、营养费、医疗费的赔偿项目，亦未提交新的证据予以支持。因此，两上诉人关于民事部分的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人潘国华、赖竹松无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并应依法赔偿被害人的经济损失。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑及对附带民事诉讼部分的处理适当，本院予以支持。上诉人周景顺、谢伯成上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 相迎春
审判员 梁少菁
审判员 易建明
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 璐