陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1075号
上诉人（原审原告）：某某银行股份有限公司榆林城区支行。
委托诉讼代理人：白某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：某某汽贸有限公司
被上诉人（原审被告）：陆某某。
被上诉人（原审被告）：杜某某。
委托诉讼代理人：陆某某，身份同前所述。
被上诉人（原审被告）：某某建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被告）：某某房地产有限公司。
被上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审被告）：黄某某。
上述四名上诉人的委托诉讼代理人：曹某某。
上述四名上诉人的委托诉讼代理人：宋某。
上诉人某某银行股份有限公司榆林城区支行与被上诉人某某汽贸有限公司、陆某某、杜某某、某某建筑工程有限公司、某某房地产有限公司、黄某、黄某某金融借款合同纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年12月21日作出（2016）陕0802民初9514号民事判决。宣判后，原审原告某某银行股份有限公司榆林城区支行不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，举行听证，上诉人委托诉讼代理人刘某某，杜某某的委托诉讼代理人陆某某，被上诉人某某建筑工程有限公司、某某房地产有限公司、黄某、黄某某的委托诉讼代理人曹某某、宋某参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人某某银行股份有限公司榆林城区支行请求:1、改判支持上诉人的复利请求，被上诉人黄某某、某某房地产公司承担连带偿还责任；2、本案上诉费由七被上诉人共同承担。理由为：一、双方借款合同明文约定了借款逾期后的复利，且中国人民银行发布的银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定了复利。二、股东会决议中明确记载“全体股东自愿为本笔借款承担连带还款责任”，应作为第三人单以书面形式向债权出具的担保书，该保证成立，故黄某某和某某房地产公司应承担连带偿还责任。
被上诉人陆某某答辩：贷款时抵押资产做过评估，按抵押资产的60%放贷，故不存在股东个人责任。
被上诉人某某建筑工程有限公司、某某房地产有限公司、黄某、黄某某委托诉讼代理人辩称，股东会决议是内部决议，仅是同意用公司名下资产作抵押，并不是向银行出具的担保合同，股东个人不承担责任；复利是银行内部规定，不予认可。
上诉人某某银行股份有限公司榆林城区支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告某某汽贸有限公司向原告偿还借款本金人民币700万元、利息127387.69元、罚息12180元、复利1133.09元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日），2016年8月3日至借款清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算给付；2、判令原告对61100220150013913号《抵押合同》项下抵押物（国有土地使用证编号：榆市国用2006第11560号，房屋所有权编号：榆林市房权证2005字第00165**号；房屋他项权利证编号：榆房他证榆林市字第0747**号）享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告陆某某、杜某某、黄某、黄某某、某某房地产有限公司对前述第一项借款本金700万元及利息、罚息、复利向原告承担连带保证偿还责任；4、判令上述七被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮递费、评估费、拍卖费、执行费、律师费及差旅费）。
一审法院经审理查明：2015年7月23日，原告与被告新大陆公司签订了编号为61010120150001159的《流动资金借贷合同》，借款金额为人民币700万元；原告当日向被告新大陆公司发放借款700万元，该借款到期日为2016年7月22日，借款期限为一年，借款利息为年利率5.82%，按月支付，逾期年利率以上浮30%计算。为确保《流动资金借款合同》的履行，原告与被告某某建筑公司于同日签订了《抵押合同》，约定以房屋所有权人为某某建筑公司坐落于榆林市榆阳区西沙建安路东的房地产（国有土地使用证编号：榆市国用2006第11560号，房屋所有权编号：榆林市房权证2005字第00165**号）设定抵押，担保被告新大陆公司履行债务。上述抵押房产已向榆林市房屋产权管理处办理了房屋他项权证。同日，被告陆某某、杜某某、黄某与原告签订的签订编号为61100120150025992的《保证合同》，为被告新大陆公司与原告签订的签订编号为61010120150001159的《流动资金借款合同》的项下的借款提供连带保证责任。被告黄某某、某某房地产公司作为被告某某建筑公司的股东，向原告出具《股东会决议》一份，承诺对被告新大陆公司的上述借款业务承担连带担保责任。自2016年7月22日借款到期后，被告新大陆公司未能全部偿还借款本息，被告新大陆公司将利息清偿至2016年4月20日，截止2016年8月2日，尚欠借款本金700万元及利息127387.69元、罚息12180元、复利1133.09元未偿还原告。故原告诉至法院，提出前述诉请。
据此，一审法院认为，原告某某银行股份有限公司榆林城区支行与被告某某汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认有效合同。合同签订后，原告按时向被告某某汽贸有限公司发放了借款700万元，被告某某汽贸有限公司理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告某某汽贸有限公司不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据双方合同约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。本案中，被告某某汽贸有限公司未能在借款到期之日还款，构成违约。故原告主张由被告某某汽贸有限公司偿还借款本金人民币700万元以及利息的诉讼请求，依法予以支持。逾期利率应在原执行利率5.82%的基础上上浮30%计算，即按年利率7.566%计算。原告诉请的复利与法无据，依法不予支持。原告诉请由被告陆某某、杜某某、黄某对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，因双方在保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，故原告的该诉请本院依法予以支持；原告请求黄某某、某某房地产有限公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求，因《股东会决议》系股东会内部决议，不是向原告直接出具的担保书，双方之间并未成立保证合同，故对该项请求本院依法不予支持；原告主张在被告某某建筑工程有限公司所有的抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告诉请由被告承担本案公告费、邮递费、评估费、拍卖费、执行费、律师费及差旅费等原告因实现债权而产生的全部费用，无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某汽贸有限公司偿还原告某某银行股份有限公司榆林城区支行借款本金人民币700万元以及利息（被告应支付截止2016年8月2日已产生利息127387.69元，罚息12180元；从2016年8月3日起至借款付清之日止按逾期年利率7.566%计算利息），并由被告陆某某、杜某某、黄某承担连带清偿责任。
二、原告某某银行股份有限公司榆林城区支行对被告某某建筑工程有限公司名下所有的位于榆林市榆阳区西沙建安路东2-5层面积1101m2的商用楼抵押房产[房产证号：榆林市（2005）字第00165**号]，在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告某某银行股份有限公司榆林城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61780元，由被告某某汽贸有限公司负担。
本院二审期间双方未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人某某汽贸有限公司是否应承担复利；二、被上诉人黄某某、某某房地产有限公司是否承担连带保证责任。经查，上诉人关于复利的主张于法有悖，本院不予支持。上诉人提供了被上诉人签名的股东会决议，但该决议的效力仅限于公司，即某某建筑工程有限公司的股东同意某某汽贸有限公司向上诉人借款事宜以及某某建筑工程有限公司提供担保事宜，作为一个内部的股东决议，对外并不就股东个人的保证产生效力，股东如同意为公司债务承担连带清偿责任，应另与上诉人签订保证合同或者出具个人担保承诺等能够证明上诉人与股东之间达成保证合意的约定，故上诉人请求被上诉人黄某某、某某房地产有限公司承担借款本金及利息的连带清偿责任的主张本院不予支持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63310元由某某银行股份有限公司榆林城区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 马晓艳
审判员 李海熙
二〇一七年六月五日
（院
书记员 马 静