wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执8821号
申请执行人：广州汇通光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区北路663号大院自编8栋5层，组织机构代码61867194-9。
法定代表人：李迁,总经理。
委托代理人：谭成丽，系广州汇通光电科技有限公司职员。
被执行人：沈阳鹏瑞发商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路1号（东机大厦1003、1004室），组织机构代码69197852-5。
法定代表人：高玉侠。
关于广州汇通光电科技有限公司与沈阳鹏瑞发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1491号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈阳鹏瑞发商贸有限公司应向申请执行人广州汇通光电科技有限公司支付货款49934.07元及利息（逾期付款利息以49934.07元为计算基数，自2015年1月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；并应负担案件受理费和公告费共2180元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执8821号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年四月十四日
书记员 劳业聪
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执764号
申请执行人：余春容，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人：张文武，男，1971年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：冉冬梅，女，1980年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
余春容与冉冬梅、张文武借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出(2015)武法民初字第02812号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因被执行人冉冬梅、张文武未履行该判决书确定的义务，申请执行人余春容于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人冉冬梅、张文武偿还申请人余春容借款31200元及利息，同时支付案件受理费和公告费。
本案在执行中，对被执行人冉冬梅、张文武的财产进行了查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人冉冬梅、张文武纳入失信被执行人名单，向二被执行发出限制高消费令。现被执行人张文武因犯罪在涪陵监狱服刑，被执行人冉冬梅外出下落不明。本院依法作出拘留决定，移送公安机关对被执行人冉冬梅进行临控。
经过各种执行措施，被执行人冉冬梅、张文武未履行案款。现被执行人冉冬梅、张文武无可供执行的财产，余春容也不能提供二被执行人有可供执行财产的线索。以上执行措施和执行情况已告知申请人余春容，并征求申请人余人容的意见，申请人余春容对二被执行人现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2015)武法民初字第02812号民事判决终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10300号
原告陈适斌，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
被告韩植恩，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
被告叶淑芬，女，1987年6月1日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。
原告陈适斌诉被告韩植恩、叶淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈适斌的委托代理人易绍荣到庭参加诉讼，被告韩植恩、叶淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈适斌诉称，原告与被告韩植恩是朋友关系，被告韩植恩称急需资金周转，特向原告借款解决，鉴于友情份上原告同意出借款项。2013年12月12日原告在住处将借款20000元以现金方式交给被告韩植恩，被告韩植恩出具了《借据》。借款后，原告多次要求被告韩植恩归还本金，但被告韩植恩总是借故拖延。后来，被告韩植恩躲避债主，不接听原告电话，致使原告无法与被告韩植恩联系，其行为已经严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告韩植恩即时归还原告借款20000元并支付利息（从起诉之日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告韩植恩承担。2016年5月25日，原告申请追加叶淑芬为本案被告，主张叶淑芬与韩植恩威夫妻关系，案涉借款属于其夫妻共同债务，因此要求叶淑芬对韩植恩的案涉债务承担共同清偿责任。
被告韩植恩、叶淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张其与被告韩植恩系朋友关系，被告韩植恩以经营生意资金周转为由向原告借款20000元，原告于2013年12月12日将现金20000元交付给被告韩植恩。同日，被告韩植恩向原告出具《借据》，确认向原告借款20000元。原告主张被告韩植恩至今分文未还，故要求被告韩植恩归还借款，并按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计付利息至实际清偿之日止。
另查，两被告于2011年9月23日登记结婚。原告主张案涉借款债务为被告韩植恩及被告叶淑芬的夫妻共同债务，因此要求两被告共同承担清偿责任。
以上事实，有原告提交的《借据》、结婚登记审查处理表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告韩植恩、叶淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告韩植恩向其借款20000元，已提供《借据》予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告韩植恩未提供证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告韩植恩偿还借款20000元及支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（但以不超过年利率6%为限），从原告起诉催告之日即2016年5月11日起计算至实际清偿之日止。
关于被告叶淑芬的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告于2011年9月23日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告叶淑芬没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告叶淑芬应对被告韩植恩的案涉借款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告韩植恩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈适斌归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，从2016年5月11日起计至实际清偿之日止）；
二、被告叶淑芬对被告韩植恩上述第一判项的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已由原告预交），由被告韩植恩、叶淑芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 赖艳君
代理审判员 成 瑶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1322号之一
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林。
委托代理人由晓慧。
被告郭泰暻男。
被告唐大勇。
被告施萍。
本院在审理原告大连恒信信用管理集团有限公司起诉被告郭泰暻男、唐大勇、施萍保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭泰暻男、唐大勇、施萍名下银行存款人民币155129.88元或其他等值财产，并提供担保人刘兆丽名下车牌号为辽BXXX**小汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郭泰暻男、唐大勇、施萍名下银行存款人民币155129.88元或其他等值财产；
二、查封担保人刘兆丽名下车牌号为辽BXXX**小汽车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 周晓欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第507号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告徐正龙。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告徐正龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1913号
本院在执行刘亚玲与李广保、李琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李广保、李琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李广保、李琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 郑 明
二〇一七年十月三十日
书记员 徐健涵
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执66号
申请执行人张春江,男,1957年10月21日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市龙沙区铁北街道。
被执行人周运源,1960年3月29日出生,汉族,大宝热力公司职工,住齐齐哈尔市富拉尔基区和平路。
本院在执行申请执行人张春江与被执行人周运源故意伤害一案中，张春江于2016年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第201号刑事附带民事调解书向本院提出申请，要求执行周运源由齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局收取的保证金2万元转为赔偿款。
本院在执行过程中，向齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局送达了执行裁定书和协助执行通知书，其单位主动配合执行，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富刑初字第201号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一六年二月十六日
书记员 刘广富
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第2040号
申请执行人张桂兰，女，1950年12月2日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人牛冬梅（曾用名牛东梅），女，1976年11月12日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第4081号民事判决书，申请执行人张桂兰与被执行人牛冬梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人牛冬梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛冬梅的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜晓亮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更983号
罪犯仝庆刚，男，1992年5月3日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于2011年2月24日作出（2011��呈刑初字第34号刑事判决，以被告人仝庆刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仝庆刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯仝庆刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝庆刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝庆刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十一月三日
书记员 龚曲艺
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1207号
申请执行人张宏魁，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行张红魁与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3213号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司43469元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00079号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：车广明，汉族，住长岭现。
被申请人：吴相文，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人吴相文在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与吴相文之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人吴相文在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 尹万新
代理审判员 苗建秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海明
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323财保58号
申请人：段晓慧，女，生于1970年8月4日，汉族。
被申请人：朱士枝，女，生于1962年3月23日，汉族。
被申请人：汪凌，男，生于1959年11月11日，汉族。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人段晓慧、朱士枝保全汪凌所有的位于黎明家园2号楼2层商用房。经查，该商用房的所有权登记在竹山县城关镇房地产开发有限责任公司名下，被保全的财产与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下：
驳回段晓慧、朱士枝的申请。
审判员 胡刚
二〇一七年五月十六日
书记员 肖鹏
附：本裁定书所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉平民初字第801号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷。
被告:沈斌。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告沈斌物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市众和物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年七月十日
书记员 张 儒
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执272号之三
申请执行人：陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡言健，四川精伦律师事务所实习律师。
被执行人：马健，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李群，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行陈燕红与马健、李群民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈燕红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2780号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人马健、李群应归还申请执行人陈燕红借款本金40万元及逾期利息，并负担案件诉讼费用7573元。
本院在执行中，依职权对被执行人马健、李群的财产信息进行了查询，除本院于2017年5月10日查封登记在被执行人马健名下位于四川省乐山市市中区白塔街**号**幢**层**号的营业用房一套（房产证号：******）和冻结被执行人李群的住房公积金、工资账户外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房屋属抵押资产，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人马健、李群纳入失信人员名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十月二十三日
书记员 文媛妍
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保9号
申请人：贵州省荔波县玉屏街道办事处水尧村打里组
代表人：姚权胜,系该组组长。
被申请人：韦治安，男，1945年7月7日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人与被申请人因集体土地赔偿产生纠纷，申请人于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值137374.00元的财产进行财产保全。
本院经审查认为，申请人贵州省荔波县玉屏街道水尧村打里组提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人韦治安的银行存款137374.00元，若存款不足，则查封、扣押其他等值财产。
上述查封（或冻结、扣押）期限为一年，从查封（或冻结、扣押）措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费1207元，由申请人贵州省荔波县玉屏街道水尧村打里组负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一七年二月十六日
书记员 莫秀庄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执恢37号之一
申请执行人：曹晨。
被执行人：朱颖。
申请执行人曹晨与被执行人朱颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）泰开民初字第00997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，在执行过程中，双方达成和解协议，约定期限履行,并终结本次执行程序。后申请执行人于2016年8月17日向法院恢复申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹晨以双方已达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之裁定，裁定如下：
准许申请执行人曹晨撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王国栋
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1605号
原告郑某某，女，生于1966年4月22日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告蔡某某，男，生于1965年5月5日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告郑某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费人民币130元，由原告郑某某承担。
审判员 王 霞
二〇一五年七月十四日
书记员 姜希浩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨商初字第1410号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨庆燕，男，19612年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李桂英，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨庆燕、李桂英借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨庆燕、李桂英的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨庆燕、李桂英的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨庆燕、李桂英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3039号
上诉人（原审被告）：劲牌生物医药有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人：吴用成，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人劲牌生物医药有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民一初字第932号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人劲牌生物医药有限公司上诉称：（一）原审法院所认定的案由是错误的。上诉人与被上诉人是通过电话联系，以口头方式订立买卖合同，双方之间不构成网络购物合同关系，只成立一般买卖合同关系。应以一般合同纠纷来确定管辖法院。（二）原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是最高人民法院出台的一部对信息网络传播权进行系统保护的司法解释，目的是指导人民法院正确审理涉及信息网络传播权纠纷案件，依法保护权利人的信息网络传播权，保护和促进信息网络产业××有序发展。因此，上述司法解释不能适用于审理上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷。（三）本案依法应由湖北省大冶市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人以口头方式订立买卖合同，对于合同履行地点没有约定，而且上诉人交付的劲牌清心舒胶囊属于“其他标的”，故应以上诉人所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在湖北省大冶市，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省大冶市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”因此，通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同，故本案为网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖货物的收货地址位于广州市荔湾区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴菲菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢438号
申请人浏阳市市场和质量监督管理局。
法定代表人孙玉樟。
被执行人浏阳市湘文花炮厂，地址浏阳市文家市镇湘龙村。
法定代表人孙伏。
本院在执行申请执行人申请人浏阳市市场和质量监督管理局与被执行人浏阳市湘文花炮厂行政处罚纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 熊海燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1971号
原告白冰，男，1986年10月9日出生，蒙古族，吉林省双辽市人，高中文化，个体。
委托代理人王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告李逢春，男，1965年10月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化。
原告白冰诉被告李逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告白冰委托代理人王红艳、被告李逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰诉称，我与被告李逢春并不相识，在担保人白银峰的介绍及担保下，于2014年9月24日被告李逢春因有事用款在我处借款本金80000元，并为我出具借据两枚。后经我多次向被告李逢春索要该欠款，被告李逢春拒不支付。故诉至法院要求被告李逢春偿还借款80000元。
被告李逢春辩称，原告白冰所述与事实不符，是白银峰用我的名字借的款，是我为白银峰提供的资料，该笔借款是白银峰所用，我没有使用该笔借款。当时我只同意白银峰用我的名字在四平小额贷款公司借款40000元，不是在原告白冰处借款80000元，现我只同意偿还40000元。
经审理查明，2014年9月24日，被告李逢春经白银峰担保在原告白冰处借款80000元，双方签订《借款合同书》两份，每份为40000元，未约定还款时间及利息。后经原告白冰多次索要，被告李逢春未偿还。
本案争议焦点：原告白冰要求被告李逢春偿还借款80000元是否有事实及法律依据。
原告白冰针对自已的主张列举《借款合同书》两份，证明被告李逢春向原告借款80000元，出具两份《借款合同书》（每份40000元）的事实。
被告李逢春质证认为，该两份《借款合同书》属实是我出具的，但应是一式两份，需对方签字后给我拿一份，但我始终没有收到对方签字拿回的手续，因此，白银峰借款额度是40000元。
本院审查认为，原告白冰列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李逢春未向本院递交证据证明。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李逢春在原告白冰处借款的事实有原、被告签订的《借款合同书》两份为证。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李逢春应依法履行给付义务。原告白冰要求被告李逢春偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告李逢春辩解的该款是白银峰用其名字借的款，在原告处借的不是80000元等理由，因其未提供证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李逢春于本判决生效后30日内偿还原告白冰借款80000元。
案件受理费减半收取900元，由被告李逢春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二０一六年八月三日
书记员 周立国
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更78号
罪犯张伟丹，男，汉族，1975年2月1日出生于广东省普宁市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月2日作出(2010)西刑初字第685号刑事判决，认定罪犯张伟丹犯非法持有毒品罪，与前罪余刑十六年二个月二十七天并罚，决定判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。
罪犯张伟丹曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张伟丹在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张伟丹符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟丹在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张伟丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟丹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2027年5月25日起至2028年5月24日止）。减刑后的刑期至2027年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执774号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行,住所地武隆区。
负责人：陈和平，该支行行长。
被执行人:熊从福,男,汉族,1975年10月01日出生,住重庆市武隆区。
重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与熊从福借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)渝0232民初1554号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊从福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求执行生效法律文书所确定的义务，并由被执行人承担延迟履行的债务利息。
本院受理后，于2017年5月16日向被执行人熊从福送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，对被执行人熊从福的财产进行了查询，未查询到有可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人熊从福纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，并依法作出对其拘留十五日的强制措施，因被执行人外出下落不明，本院将拘留决定书移送公安机关对熊从福进行临空。
经过各种执行措施，被执行人熊从福未履行案款。现熊从福无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现本院将以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人对熊从福现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0232民初1554号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 乐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初14402号
原告：栾国恩。
被告：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。
法定代表人：曾大雷，该局局长。
委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：郭红丽，辽宁法德律师事务所律师。
原告栾国恩诉被告沈阳市沈河区房产局人事争议一案，本院受理后，由代理审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾国恩，被告沈阳市沈河区房产局委托代理人郭红丽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾国恩诉称，原告的父亲名叫栾奎安，是被告沈阳市沈河区房产局的正式职工，××故。原告父母只生育原告一人。原告作为唯一的法定继承人有主张丧葬费的权利。栾奎安去世时原告正在服刑未能办理其身后事，这些年来，被告沈阳市沈河区房产局未给栾奎安结算相关的职工去世后应享受的各种待遇。原告找到被告处的工作人员协调此事，其自认丧葬费确实未给付，但是要从栾奎安医疗费用扣除后才能支付丧葬费。被告沈阳市沈河区房产局就向我出示了一张242医院出院结算单，称栾奎安的医疗费总共花费5,656.57元，但是这张结算单并没有医院的公章，也不是医院所开具的正规医疗费发票，无法证明其真实性。原告认为，栾奎安住院所发生的医药费和丧葬费是两笔不同的费用，不能混为一体，况且栾奎安的医药费显示为自费，更是与丧葬费没有任何关系。法律所规定的丧葬费是国家对去世职工的一种福利待遇，因其生前为国家做出一定贡献理应享受的待遇。令人质疑的是，被告却恶意将这两笔费用混淆，拒不支付栾奎安的丧葬费。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告父亲栾奎安的丧葬费6,673元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市沈河区房产局辩称，被告不是本案的适格主体，本案为劳动争议案件，原告应该举证证明其与被告有劳动关系的证明，如不能举证证明其与被告存在劳动关系，则应承担举证不能的不利后果。原告父亲是沈河区房产局第六所的员工，与被告不存在劳动关系，所以被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告栾国恩系栾奎安儿子。栾奎安于2001年9月28日去世，并于2001年11月1日注销户口。栾奎安履历表显示工作单位：沈河房产局四所，长子：栾国恩。栾国恩自述栾奎安生前系被告沈阳市沈河区房产局事业编制员工。2016年12月19日原告就本案诉求，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月21日作出沈河劳人仲不字（2016）637号不予受理通知书，原告不服起诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、履历表、死亡医学证明书、死亡注销证明、居住证明、沈河劳人仲不字（2016）637号不予受理通知书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中原告栾国恩自述其父亲栾奎安生前系被告沈阳市沈河区房产局事业编制员工，故原告与被告因丧葬费引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回原告栾国恩的起诉。
案件受理费10元，退还原告栾国恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一七年三月十五日
书记 员代 明阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民一初字第00162号
原告杨树果。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告杨树果与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告杨树果的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树果诉称，原告杨树果自2007年1月到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自2007年1月至2013年11月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2007年1月原告到被告处工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-49号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院���
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨树果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终16号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许芳，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人许芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费222元，减半收取111元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 程 瑛
审 判 员 陈前香
二〇一八年二月五日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4150号之一
原告：傅群英，女，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：杨海强、胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被告：骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：横峰县蓝海瑞德实业有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇工业园区港边路（办公楼）。
法定代表人：骆晨。
被告：江西蓝海云宇科技股份有限公司。住所地：江西省贵溪市贵溪工业园区。
法定代表人：陈允平。
被告：贵溪市中资蓝海机械制造有限公司。住所地：江西省贵溪市经济技术开发���。
法定代表人：骆晨。
四被告共同委托代理人：龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
在本院审理原告傅群英诉被告骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司、江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告傅群英于2017年8月28日向本院申请撤回对被告骆金星、横峰县蓝海瑞德实业有限公司、江西蓝海云宇科技股份有限公司、贵溪市中资蓝海机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告傅群英提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅群英撤回起诉。
案件受理费19347元，因当事人申请撤诉减半收取9673.5元，��全申请费5000元，合计14673.5元，由原告傅群英负担。
审 判 员 陈丹
二〇一七年八月二十八日
代书记员 夏璐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1344号之一
原告朱某某，男，2011年10月26日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
法定代理人朱某乙（系朱某某父亲），住南平市建阳区。
法定代理人谢某某（系朱某某母亲），住南平市建阳区。
委托代理人朱某甲（系朱某某爷爷），住南平市建阳区。
被告南平市建阳区某街道某村民委员会，住所地南平市建阳区南林村。
法定代表人周建平，村主任。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
原告朱某某与被告南平市建阳区某街道某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：原告系被告南平市建阳区童游街道南林村村委会村民。原告爷爷及原告父亲于1985年迁入南林村五组，在该村居住生活30多年，现一家的户籍关系都在南林村。2011年10月26日原告出生后，户籍落户在南林村以来，原告家人积极履行南林村各项义务，分配有南林村五组两个人口的责任田，理应享受其他村民同等的权利。2016年1月，被告给全村村民发放年底福利费每人4000元，发放名单中亦包含原告一家人在内。现在，同村的其他村民已收到该笔款项，而原告未收到，经过多方询问上访未果，无奈诉至法院，要求判令被告向原告给付2015年福利费4000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……”之规定可知，涉及村集体经济组织财产和成员权益的事项等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质为村福利费的分配事宜，而村福利费的来源为村集体经济历年所得收益，其使用涉及每个村民的切身利益，依法村民委员会应提请村民会议讨论决定，在尚未通过民主议定程序确定分配方案之前，不属于人民法院民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 张晓清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4290号
罪犯陈友强，男，汉族，大学文化，1975年7月3日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年11月24日作出(2010)秦刑二初字第80号刑事判决，以被告人陈友强犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月28日止），并处没收财产人民币五万元，赃款赃物继续追缴。被告人陈友强不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年2月16日作出(2011)宁刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)宁刑执字第2854号刑事裁定,对罪犯陈友强减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年4月28日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈友强在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈友强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯财产刑已全部履行，赃款赃物已全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈友强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友强予以假释（假释考验期自2016年7月8日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初908号
原告：张帅，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。
被告：刘剑雄，男，1988年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告张帅与被告刘剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。被告刘剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告拉链款64600元，并从起诉之日起按月息2%给付原告利息至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营拉链生意。2014年原、被告开始有业务往来，截止到2017年1月18日被告欠原告拉链款64600元，被告打下欠条。后经原告多次讨要，被告以资金紧张为由拒不还款，为维护自己的合法权益诉至法院。
被告刘剑雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营拉链生意。2014年原、被告开始有业务往来，被告购买原告的拉链。2017年1月18日被告给原告打下欠条，载明“今欠张帅拉链货款64600元欠款人刘剑雄”。该欠款原告多次跟被告催讨，被告一直未偿还。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应履行各自的义务。原告出卖拉链给被告，被告应履行给付原告货款的义务。故本院对原告要求被告偿还拉链款64600元的诉讼请求予以支持。原告请求被告给付从起诉之日起按月息2%给付利息至付清之日的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘剑雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘剑雄于本判决生效之日起十日内给付原告张帅拉链款64600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元减半收取708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭星辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初9744号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海，职务：董事长。
委托代理人：昌迪。
被告：白海忠。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告白海忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初845号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人翟绪刚，男，1987年6月21日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省肥西县。因涉嫌开设赌场，于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人翟绪刚犯开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人翟绪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人翟绪刚于2017年4月中旬至6月期间，在太仓市城厢镇阳光美地小区南门口1-3号门面房经营游艺动漫城，雇佣杜某等人通过收银、上分、退钱等手段在动漫城内设置“捕鱼机”等具有赌博功能的游戏机共26台，供他人进行赌博活动，至6月1日被太仓市公安局查获累计涉案赌资人民币15万余元。公诉机关认为，被告人翟绪刚利用赌博机开设赌场，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人翟绪刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人翟绪刚当庭对太仓市人民检察院指控其犯开设赌场罪的事实认罪。
经审理查明，2017年4月至6月期间，被告人翟绪刚在太仓市城厢镇阳光美地小区南门口1-3号门面房经营游艺动漫城，雇佣杜某等人（均另案处理）通过收银、上分、退钱等手段在动漫城内设置“捕鱼机”等具有赌博功能的游戏机共26台，供他人进行赌博活动，至6月1日被太仓市公安局查获累计涉案赌资人民币15万余元。
被告人翟绪刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员从被告人翟绪刚处扣押到涉案赌博工具。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭证人郭某、杜某、王某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场笔录、提取笔录、设施设备认定书、扣押物品清单及相关照片；被告人翟绪刚的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实与证据，被告人翟绪刚在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人翟绪刚设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人翟绪刚到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟绪刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本市公安机关的赌博工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴惠亚
代理审判员 张朋朋
人民陪审员 李惠明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 潘丽丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0405民初1046号
原告：衡阳某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1983年出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：左某某（系陈某某丈夫），男，1959年5月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
原告衡阳某某房地产开发有限公司（以下简称立衡公司）与被告陈某某、左某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进了审理。原告诉讼代理人凌某某到庭参加诉讼。被告陈某某、左某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立衡公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告立衡公司与被告陈某某于2009年6月2日签订的商品房买卖合同；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年6月2日，被告左某某以其妻子陈某某的名义购买原告开发并销售的位于衡阳市珠晖区房屋，双方经充分协商，签订了一份《协议》，《协议》约定由被告陈某某作为房屋买受人，原告为被告垫付91473元的首付款等相关内容。同日，原告与被告陈某某就上述房屋签订了《衡阳市商品房买卖合同》，房屋总价款为411473元，首付款91473元，该款由原告垫付，余款32万元以银行按揭方式支付。但被告陈某某在办理银行按揭后，一直没有偿还原告垫付的首付款，以及原告为被告代为偿还的银行贷款，并拒绝收取房屋。被告方已构成根本违约，请求法院判如所请。
被告陈某某、左某某未予答辩。
原告立衡公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告与被告左某某签订的《协议》、原告与被告陈某某签订的《衡阳市商品房买卖合同》、二被告的《结婚证》、工程质量竣工验收笔录、在逃人员信息表等证据，本院对上述证据进行庭审质证后予以确认并在卷佐证。被告陈某某、左某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为被告对原告提交的上述证据放弃质证与抗辩的权利。
根据确认的证据及原告方陈述，本院认定事实如下：原告法定代表人黄某某与被告左某某系朋友关系，被告左某某、陈某某系夫妻关系。2009年6月2日，原告立衡公司作为甲方与作为乙方的被告左某某签订了一份《协议》，该协议的主要内容为：乙方以其妻子陈某某、儿子左某某2的名义购买甲方开发的位于衡阳市珠晖区房屋，甲方同意垫付上述二套房屋的首付款（其中1801室首付款为91473元、1805室首付款为82090元），并按月向银行支付按揭贷款本息，直至房屋交付使用之时。同日，原告立衡公司与被告陈某某签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告陈某某作为买受人向出卖人立衡公司购买位于衡阳市珠晖区，房屋建筑面积为169.4平方米，单价为每平方米2429元，总金额为411473元整，首付款为91473元，余款32万元，银行按揭贷款支付，按揭期限为15年。商品房达到交付使用条件后，由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按按以下方式处理：逾期不超过60日，按总价款每日万分之二缴纳违约金。逾期超过60日，出卖人有权解除合同，买受人按总房款的2%向出卖人支付违约金，并承担全部责任。上述协议签订后，原、被告双方在相关银行就被告就购买的上述房屋办理了房屋按揭贷款手续。2011年3月15日，房屋验收合格后，原告方多次通知被告接收房屋，并要求被告支付原告垫付的房屋首付款及代为偿还的银行贷款本息，但被告一直拖延收房。2016年上半年，因涉嫌刑事犯罪，二被告外逃后至今音讯全无。
另查明，原告立衡公司与被告左某某儿子左某某2就房屋签订的商品房买卖合同已经协商解除。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定享有自己的权利，履行自己的义务。合同约定被告陈某某作为房屋买受人不按期收取房屋超过60日，作为出卖人的原告即有权解除合同，现被告未按原告通知收取房屋的期限远超上述约定的60日期限，原告解除合同的条件已经成就，原告请求解除合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告衡阳某某房地产开发有限公司与被告陈某某于2009年6月2日签订的商品房买卖合同。
案件受理费人民币10576元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王 率
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法仲异字第103号
申请人（仲裁被申请人）：阮德麟。
委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：李碧绚，广东天杰律师事务所律师助理。
被申请人（仲裁申请人）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司。
法定代表人：李倩儿，职务：总经理。
委托代理人：马启斌，广东国声律师事务所律师。
委托代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司。
法定代表人：刘亚龙，职务：总经理。
委托代理人：蔡月鸣，系该公司职员。
申请人阮德麟因与被申请人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市尚甫名嘟商业经营管理有限公司（以下分别简称为十甫公司和尚甫公司）仲裁协议效力异议一案，向本院请求确认被申请人之间签订的仲裁协议对申请人无效。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人阮德麟称，2012年7月13日，十甫公司作为出租方，尚某公司作为承租方，租赁位于广州市荔湾区上下九步行街第十甫路158号二层假日尚品商场的2033号商铺事宜，双方订立《二楼租赁合同》。合同第11章第2条约定“租赁期间，如双方发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向广州仲裁委提起仲裁。”2013年11月11日，申请人基于帮助协调纠纷的出发点，参与了十甫公司与尚某公司在广州市上下九商业步行街人民调解委员会主持下的调解，同日签订了《人民调解协议书》，但该协议书并未约定仲裁条款。后在履约过程中，租赁合同双方再次因纠纷协商不成，十甫公司向广州仲裁委提起仲裁，要求与尚某公司解除租赁合同，并要求我方对尚某公司的欠租承担连带责任。我方认为，根据仲裁法的相关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当自愿达成仲裁协议。我方不是租赁合同的主体，该仲裁条款对我方没有约束力，我方不是仲裁的适格主体，故请求法院依法确认十甫公司与尚某公司于2012年7月13日签订的《二楼租赁合同》中约定的仲裁条款对我方无效。在本院庭询时，申请人称其系请求确认由两被申请人于2012年7月13日签订的关于租赁位于广州市荔湾区上下九步行街第十甫路158号二层假日尚品商场的2033号商铺的《二楼租赁合同》第十一章第2条的仲裁协议无效。
被申请人十甫公司辩称，我方认为申请人提出确认《二楼租赁合同》中约定的仲裁条款对其无效的请求于某无据，请求法院依法驳回。理由是：第一，我方与尚某公司约定的仲裁条款对申请人是有效力的，因为申请人在人民调解协议书里签字是同意作为合同项下债务的承担连带责任的担保人，我方认为申请人对我方与尚某公司签订的《二楼租赁合同》的内容是清楚的，也知道里面有仲裁条款。在人民调解协议书中，申请人对仲裁条款也没有异议，应当视为申请人是同意接受仲裁条款的约束。申请人在案件中承担的是连带担保责任，如果其不受仲裁条款约束，仲裁庭只能仲裁尚某公司承担债务，而不能裁决申请人承担连带担保责任。我方要求申请人依据人民调解协议书承担的连带担保责任不能实现，这不是三方当事人当时签订人民调解协议书的初衷，也违背了签订人民调解协议书当时的原意。从另外一个角度来讲，如果申请人不受仲裁条款的约束，也不利于案件的审理，容易造成诉讼资源的浪费。第二，我方认为申请人提起本案的诉讼，完全是为了其与尚某公司应该连带承担的拖欠我方的租金及违约金进行抵赖，还有拖延时间，可以说申请人今天提起的诉讼是恶意诉讼。我方提起仲裁时间是2014年的4月23日，申请人收到仲裁申请是4月25日，其如果认为仲裁条款对其无效，早就应该申请无效，但其没有，申请人是在开庭的前一天即9月26日才提起本案，很明显是为了拖延时间和恶意诉讼，在开庭前申请人与尚某公司之间的表现也可以看出是串通，请求法院尽快作出判决，驳回申请人的申请。
被申请人尚某公司辩称，申请人没有参与《二楼租赁合同》的签订，我方没有与申请人串通。但我方同意申请人所述的意见。
本院经审查查明：2012年7月13日，十甫公司作为甲方（出租方，原名称为广州市十甫名都商业经营管理有限公司），尚某公司作为乙方（承租方），就甲方位于广州市荔湾区上下九步行街第十甫路158号二层假日尚品商场2033号商铺的租赁事宜，双方订立《二楼租赁合同》。该合同第十一章第2条约定“租赁期间，如双方发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可向广州仲裁委提起仲裁。”后因尚某公司拖欠十甫公司租金和管理费等问题产生纠纷，2013年11月11日经广州市上下九商业步行街人民调解委员会调解，尚某公司和十甫公司及阮德麟达成《人民调解协议书》。该协议书约定，“广州市尚某名嘟商业经营管理有限公司实际持股人阮德麟以其股权对上述所欠款项承担连带担保责任。”阮德麟作为担保人在该协议书上签名，但该协议书并未约定仲裁条款。
由于十甫公司向广州仲裁委提起仲裁，要求与尚某公司解除租赁合同，并要求阮德麟和尚某公司对尚某公司所欠租金等承担连带清偿责任。2014年4月25日，广州仲裁委员会以（2014）穗仲案字第1338号案受理十甫公司提起的仲裁申请，并向阮德麟发出《仲裁通知书》。阮德麟于2014年9月26日向本院提起本案，广州仲裁委已经中止审理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，十甫公司和尚某公司双方订立的《二楼租赁合同》第十一章第2条的约定既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。
关于阮德麟主张由于其没有参与合同的签订，故请求法院确认十甫公司与尚某公司于2012年7月13日签订的《二楼租赁合同》中约定的仲裁条款对阮德麟无效的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，在本次审查程序中，人民法院只对仲裁协议是否有效作出审查和认定。本案中，阮德麟请求确认十甫公司与尚某公司于2012年7月13日签订的《二楼租赁合同》中约定的仲裁条款对阮德麟无效的问题，不属于上述法律规定的人民法院予以审查认定的范围，故本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条和第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人阮德麟请求确认仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人阮德麟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘合安
方卓迪
林奕瀚
王嘉宝
安阳市龙安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0506执443号
本院在执行李永平与宋彬彬民间借贷纠纷一案中，经查，李彬彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：
将李彬彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执802号
申请执行人：李益明，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：徐礼明，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：毛宏，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2176号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐礼明、毛宏银行账户内存款人民币608758.00元。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判员 胡存祥
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 旭
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执719号之二
申请执行人重庆市红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人代忠德，该公司总经理。
被执行人光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人牛蔚涛，该公司总经理。
重庆市红岩路桥工程有限公司与光大国际建设工程总公司建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年1月11日作出(2015)武法民初字第01706号民事判决书。该判决书发生法律效力后。因光大国际建设工程总公司未履行该义务，申请执行人重庆市红岩路桥工程有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人光大国际建设工程总公司支付案款3050000元及资金占用损失；支付迟延履行期间的利息；诉讼费39760元。
本院受理后，于2016年5月17日向被执行人光大国际建设工程总公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人光大国际建设工程总公司在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院(2015)武法民初字第01706号民事判决书所确定的义务，但被执行光大国际建设工程总公司未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人光大国际建设工程总公司的银行存款、房屋、车辆等情况，轮候查封了被执行人名下车辆、轮候冻结了被执行人账户存款。现被执行人光大国际建设工程总公司尚欠申请执行人案款3050000元及资金占用损失；支付迟延履行期间的利息、诉讼费39760元。
经查，被执行人光大国际建设工程总公司财产已被多个法院冻结、查封，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院(2015)武法民初字第01706号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 军
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初1154号
原告：张劲松,女，1971年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：李东霞,女,1969年12月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告张劲松与被告李东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松到庭参加诉讼，被告李东霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李东霞偿还借款本金5万元，并支付5万元为基数，自2016年2月9日起至借款还清之日止，按月息2%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：李东霞因开饭店向张劲松借款5万元整，双方约定利息为月息5%，借款期限为6个月，以上事实有李东霞出具的借条和担保人李怀禹为证。因李东霞至今未偿还该笔借款本息，张劲松诉至本院。
被告李东霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：张劲松与李东霞经李怀禹介绍认识,李东霞为经营驴蝎子火锅店通过保证人李怀禹向张劲松借款。2015年10月8日，李东霞为张劲松出具借条1张，内容为：“今有李东霞在张劲松处借到现金人民币（大写：伍万元整，小写：50000元），此款定于2016年3月8日一次性还清。利息每月2500元，如到期不还继续给利息，直到还清为止。借款人：李东霞,借款人身份证：×××，借款人电话：137XX****XX，借款人地址：康庄商业街72号。担保人：李怀禹，担保人身份证：×××，担保人电话：138XX****XX，担保人地址：尚书苑小区3号楼6单元601。月利2500元，提前一个月付利息。借款日期：2015年10月8日，借款人签字：李东霞，担保人签字：李怀禹。”后张劲松从工商银行提取现金47500元交付李东霞，预扣2500元。2015年11月，李东霞偿还张劲松2500元;2016年1月，李东霞通过微信向张劲松转账2000元。本案在审理过程中，张劲松自认借条中的“利息每月2500元，如到期不还继续给利息，直到还清为止”及“月利2500元，提前一个月付利息”系张劲松本人后写在借条上的，故张劲松自愿变更诉讼请求为要求李东霞偿还借款本金4.3万元，并以4.3万元为基数，自2016年3月9日起至借款还清之日止，按年息6%计算的逾期利息。
上述事实，有原告张劲松提交的借条、中国工商银行股份有限公司北京延庆妫水北街支行借记卡账户历史明细清单、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张劲松与李东霞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，张劲松向李东霞提供借款47500元，李东霞仅偿还了部分借款本金，尚欠张劲松借款本金4.3万元，侵害了张劲松的合法权益，故张劲松要求李东霞偿还借款本金4.3万元并支付以4.3万元本金为基数，自2016年3月9日起至借款还清之日止，按年息6%计算的逾期利息的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。李东霞经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东霞于本判决生效后七日内偿还原告张劲松借款本金4.3万元并支付以4.3万元本金为基数，自2016年3月9日起至借款还清之日止，按照年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费560元，由被告李东霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 红
人民陪审员 钱艳亭
人民陪审员 李艳丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡志秀
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1282刑初343号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2016年6月12日、6月17日被取保侯审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明：2016年1月16日21时许，被告人黄某甲酒后步行至本市季市镇季市中路剪爱理发店门前，无故上前拉扯坐在该店门外摩托车上的陈某的的衣服等，后闯入理发店内，随意拳打理发店店主胡某甲及店员陈某甲手部、眼部等，胡某甲将被告人黄某甲拉出店外，被告人黄某甲再次拳打胡某甲左眼等处，隔壁烟酒店店主卢某上前制止，亦遭被告人黄某甲殴打，致胡某甲、陈某甲手部、眼部受伤。经法医鉴定，胡某甲右手掌指关节损伤构成轻微伤，陈某甲左眼挫伤构成轻微伤。
被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人胡某甲、陈某甲人民币9000元。
在本院审理期间，本院委托靖江市司法局对被告人黄某甲的社会表现、社区监管条件等进行调查。该局调查后认为，黄某甲平时表现尚可，具备良好的帮教基础，符合社区监管条件。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、抓获经过，常住人口基本信息，被害人胡某甲、陈某甲的陈述，证人卢某、陈某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被害人胡某甲与陈某甲出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人谅解，故酌情从轻处罚。参考靖江市司法局出具的调查评估意见，对被告人黄某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年七月十三日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6634号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：蒋春英，女，出生年月日不详，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告蒋春英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告蒋春英的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 王守强
二〇一六年九月十三日
书记员 卢 义
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3948号
原告：唐照品，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：唐世永，住安徽省肥西县，系唐照品之子。
被告：朱应军，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告唐照品与被告朱应军、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐照品于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱应军、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告唐照品的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐照品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐照品负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8797号
罪犯吴某，男，汉族，1989年12月24日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月23日作出（2015）六裕刑初字第00067号刑事判决，以被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，安徽省六安市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）六刑终字第00132号刑事判决，以上诉人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴某确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2017年4月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1840号
罪犯阮双宁，男，1975年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00116号刑事附带民事判决，认定被告人阮双宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月29日作出（2014）鄂刑二终字第00099号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮双宁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯阮双宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮双宁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年1季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮双宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮双宁的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年3月16日起至2028年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冷民二初字第1239号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告骆春景，男，1968年06月26日出生。
被告刘桂兰，女，1972年12月03日出生。
被告杨笃昭，男，1973年01月25日出生。
2015年9月9日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告骆春景、刘桂兰、杨笃昭金融借款合同纠纷一案。2015年9月17日,原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告骆春景、刘桂兰、杨笃昭的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告骆春景、刘桂兰、杨笃昭的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年九月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执288号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇富昌路53号。
法定代表人：李秀海，系该行行长。
被执行人：刘立新，男。
被执行人：王彦英。
被执行人：府谷县乾恒实业有限公司。
法定代表人：柴乃如，系该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘立新、王彦英、府谷县乾恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02561号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘立新、王彦英、府谷县乾恒实业有限公司送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金40984.58元及利息96692.4元，并承担案件受理费3053元、执行费1965元。2017年3月28日双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贺微婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10959号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：黄向荣。
上述两上诉人共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称：百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店（以下简称：百佳西城都荟分店）因与被上诉人李武军产品销售责任纠纷一案，上诉人百佳公司、上诉人百佳西城都荟分店不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：百佳西城都荟是百佳公司下属不具有法人资格的分公司。2016年4月8日，李武军在百佳西城都荟分店处购买了《祖传救命老偏方》图书一本，单价13.8元。
为证明其购买事实，李武军提供了购物小票（小票号0294，商品名称为“77-虹润特价847130”，价款13.80元）、银联商务签购单及所购图书（封底所贴小标签标注“847130￥13.80”）作为证据，百佳公司及百佳西城都荟分店对李武军提供的上述证据真实性没有异议，但不确认关联性，认为购物小票没有记载产品名称，从涉案书第二页可以表明该书是依法核准出版的。
原审法院判决：一、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店于本判决发生法律效力之日起五日内向李武军退还货款13.8元；李武军同时应向广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店返还所购买的《祖传救命老偏方》一书，如不能返还的，广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店无需向原告李武军退还货款。二、广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李武军500元。三、广州百佳超级市场有限公司对广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店上述第一判项和第二判项所确定的债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店负担。
判后，百佳公司、百佳西城都荟分店不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。李武军没有充分证据证明涉案书籍是从百佳西城都荟分店购买及欺诈的事实。1、李武军提交的一系列的证据均不能显示购买的书籍即为涉案书籍，百佳西城都荟分店有很多与涉案书籍价格一样的书籍，且其他书店亦能购得涉案书籍。2、即使涉案书籍是从百佳西城都荟分店购买，在书中“最实在”用语其他人给出的评价，是一种内容文字的记录，并非包装标示和宣传，百佳西城都荟分店没有宣传涉案书籍的行为。二、一审法院适用法律错误。1、涉案书籍是依法出版并经相关主管部门严格审核后发行的，受法律保护。不存在李武军所说的虚假、欺诈及侵害消费者权益。2、涉案书籍是在2015年9月1日前出版和印刷的，不适用《广告法》。涉案书籍亦未违反《产品责任法》中的相关进货检查验收制度，百佳西城都荟分店已尽严格、审慎的审查义务，故而亦不适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、依法改判百佳西城都荟分店无需向李武军退还货款13.8元及赔偿500元；三、依法改判百佳公司无需承担补充清偿责任。四、本案一、二审诉讼费由李武军承担。
被上诉人李武军答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于李武军购买的书籍是否为涉案书籍问题。李武军在一审期间为证明该事实，提交了其所购买的图书、购买图书的小票、银联商务签购单和发票等证据。购买图书的小票和银联商务签购单均显示了商户名称是百佳西城都荟分店，以及购买时间和消费者刷卡的银行卡号等信息，购买图书的小票中显示的商品编码，与实物图书上特价价格标注上的编号是一致的。李武军提供的上述证据已形成证据链，证明其购买的书籍为涉案书籍。百佳公司、百佳西城都荟分店不承认该事实，只是口头陈述意见，并没有提供证据推翻上述证据，故本院对百佳公司、百佳西城都荟分店该上诉主张不予支持。
关于百佳公司、百佳西城都荟分店的销售行为有否侵害消费者权益问题。在1995年2月1日起施行的《中华人民共和国广告法》第四条已明确规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第七条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。2015年9月1日经修改并施行的《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项也明确规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。百佳公司、百佳西城都荟分店上诉称涉案书籍是在2015年9月1日前出版及印刷，不适用广告法，显然不符合上述规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者不得作引人误解的虚假宣传。”。本案中，百佳西城都荟分店销售的涉案图书标注有“最实在”字样的最高级、绝对化用语，百佳西城都荟分店未能对其销售的产品尽严格、审慎审查义务，向消费者销售存在夸大、虚假宣传的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，认定百佳西城都荟分店应向李武军支付商品价款的三倍赔偿并无不当。百佳西城都荟分店是百佳公司的分公司，百佳公司应承担连带清偿责任。
综上所述，百佳公司、百佳西城都荟分店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司、上诉人广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执721号
申请执行人宋大勇，乾安县人。
被执行人陈茂，乾安县人。
法定代表人：于志方，经理。
申请执行人宋大勇与被执行人陈茂民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币3065元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初1566号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一六年十月三十一日
本件与原本一致
书记员 张 葳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4753号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人张兆鹏，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告马玉堂，男，汉族，农民，住沂水县。
被告马玉存，男，汉族，农民，住沂水县。
刘克芬，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马玉堂、刘克芬、马玉存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告马玉存、马玉堂、刘克芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马玉堂在2016年7月26日向我行借款7950元，2017年7月22日到期，借款凭证号059901187，按约定按季结息，被告马玉存自愿为借款人马玉堂的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠7949.97元，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告马玉存、马玉堂、刘克芬未提供答辩。
经审理查明，1、2016年7月26日被告马玉堂与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款7950元，期限为2016年7月26日至2017年7月22日，还款方式为按季结息；2、2006年1月18日被告马玉存与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告马玉存在2016年7月26日办理的借款本金7950元提供担保，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年；3、原沂水县农村信用联社依据借款合同在2016年7月26日向被告马玉堂发放贷款7950元，利率为基准利率上浮165%，尚欠本金7949.97元，利息一直未付；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告马玉堂、马玉存签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款7950元的义务，被告马玉堂作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告马玉存作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令被告偿还借款剩余本金7949.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉存承担还款责任后有权向被告马玉存追偿。被告马玉堂、马玉存、刘克芬经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉堂于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7949.97元及利息；
二、被告马玉存对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告马玉堂、马玉存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年二月十三日
书记员 单 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3109号
原告：科左中旗鑫园种苗经销处。住所地：科左中旗图布信乡。
经营者：王志国，男，1975年6月6日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中期。
被告：范立君，男，1956年8月3日生，住吉林省长岭县。
原告科左中旗鑫园种苗经销处与被告范立君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫园种苗经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告种子、化肥、农药等欠款96250元及利息，利息自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照月利二分计付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日、2016年6月26日、2016年6月27日、2016年7月22日被告先后四次在原告处赊购种子、化肥、农药总计货款88750元，2016年6月26日原告为被告垫付免耕机款7500元，以上五笔欠款合计96250元，被告为原告出具三枚欠据并约定了还款时间及利息。逾期后，原告找到被告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱至今，现原告诉至法院，要求被告给付欠款96250元及自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照月利二分计付的利息。
被告范立君辩称：原告所述欠款时间及数额均属实，我共欠原告96250元，同意给付欠款，但不同意给付利息，因为我没有经济能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2016年6月4日、2016年6月26日、2016年6月27日、2016年7月22日被告先后四次在原告处赊购种子、化肥、农药总计货款88750元，2016年6月26日原告为被告垫付免耕机款7500元，以上五笔欠款合计96250元，被告为原告出具三枚欠据并约定了还款时间及利息。逾期后，原告找到被告索要该笔欠款，被告以没有能力给付为由推脱至今，现原告诉至法院，要求被告给付欠款96250元及自2016年7月22日起至实际给付之日止，月利二分的利息。被告只同意给付欠款，不同意给付利息。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供了三枚范立君出具的欠据以及一张销货单，三枚欠据均载明“2016年11月末还款，如超期从即日起按月利二分计息，欠款人范立君”，以上证据原告欲证实范立君欠款96250元的事实以及关于还款时间和利息的约定。被告质证时对上述证据均没有异议。庭审中双方当事人均同意调解，但因欠款给付时间问题未能达成协议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按双方约定的数额给付欠款及相应利息。关于争议的利息问题，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的月利率二分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范立君于本判决生效后立即给付原告科左中旗鑫园种苗经销处欠款本金96250元及利息（利息自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照月利率2分计付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元由被告负担；剩余1103元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴莹莹