江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初6160号
原告：杨加龙，男，1965年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：田丰，男，1964年1月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
被告：江苏中一建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道永宁汽配城A1幢4楼。
法定代表人：徐大海，该公司总经理。
被告：盐城隆泰置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路2号永宁汽配城4011-4013室。
法定代表人：王悦英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹恒扬、杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。
原告杨加龙诉被告田丰、江苏中一建设工程有限公司（以下简称中一公司）、盐城隆泰置业有限公司（以下简称隆泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨加龙的委托诉讼代理人吴中庆、被告田丰及其委托诉讼代理人刘春亮、隆泰公司的委托诉讼代理人曹恒扬、杨兵到庭参加诉讼,中一公司法定代表人徐大海证据听证到庭参加诉讼，庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨加龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田丰立即支付拖欠的工程款344500元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、请求判令被告中一公司、隆泰公司对被告田丰应付的344500元工程款及利息承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田丰于2013年12月29日与我签订了《瓦工承包合同》一份。约定由我承包由被告隆泰公司发包，被告中一公司总承包的向阳水岸11号、14号、1号、2号楼半地下车库瓦工分项劳务。我与被告田丰签订协议后，遂即组织施工队伍进场施工，并按合同的相关规定全面履行了上述工程劳务施工的相关义务，且被告田丰与我在2016年11月19日对上述工程劳务工程款进行了结算，结欠我向阳水岸11号、14号、1号、2号楼半地下车库瓦工工程款444528元，被告中一公司对该结账结果不仅予以认可，并且还出具了等额的委托书，委托被告隆泰公司将上述款项直接支付给我。经我与三被告多次协商，2017年元月底，被告隆泰公司仅为田丰代为支付我100000元工程款，余款344500元经我多次催要未果。故现诉至法院。
田丰辩称，隆泰公司为该工程的发包方，我为该工程的实际施工人，是以中一公司的名义对外承包，后又将瓦工工程转包给原告杨加龙是事实。原告和我在协议里面约定，仅付40万元工程款，其余都是以房子抵劳务工程款。对杨加龙主张的工程款金额没有异议，但是因为发包方没有用房子抵给杨加龙，所以致这笔账没有结，因此这个责任不应该由我承担。另杨加龙的工程款还涉及5%的房屋保修金，还有近期的维修费用应从其主张的34万余元工程款中扣除，具体数额要甲方项目部统计出来，所以原告杨加龙主张的工程款要扣减一部分，且还没有到支付期。
中一公司辩称，对原告所主张的工程款的金额以田丰出具的字据为准，因为所涉及的欠款是由田丰直接承担与结算的，田丰是向阳水岸工程的实际施工人，我公司没有与原告杨加龙发生直接的任何关系。
隆泰公司辩称，我公司是案涉工程的发包人没有异议，田丰是本项目的实际施工人，我公司与原告之间不存在任何关系。原告与田丰之间签署的合同名为承包，实际为劳务合同。根据最高院的司法解释和江苏省高院的意见，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带还款责任。对实际施工人的身份应当实行严格审查制度，本案中原告不是实际施工人，故我公司不承担连带责任。退一步讲，即使承担连带责任，按照我公司与承包人之间的承包合同付款条件，我公司已超额付款，剩余款项未达到付款条件。故请求驳回对我公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年11月25日，被告中一公司（乙方）与隆泰公司（甲方）签订向阳水岸11#、14#楼及1#、2#半地下自行车库总承包施工合同一份，约定：工程名称：向阳水岸11#、14#楼及1#、2#半地下自行车库；承包方式：包工包料；工程造价：暂定合同总价1839万元，其中土建工程造价1650万元水、电、人防等安装工程造价为189万元；暂定合同总价中甲方直接分包及指定施工班组施工项目除水、电、消防等安装外余均未包含；合同工期：300个日历天，具备施工条件后以甲方书面下达的开工指令的日期开始算起至工程竣工验收合格并交付使用之日止；付款办法：施工至主体一层±0.00向上时15日内付至工程暂定合同总价的10%，施工完成至主体六楼面结构的15日内付工程暂定合同总价的20%；工程主体验收合格后15日内付工程暂定合同总价的20%；工程竣工验收合格备案后15日内付工程暂定合同总价的20%；审计结束满8个月付至审定总价的95%；余款5%作为工程质量保修金，自工程竣工验收合格之日起，在质保期内无质量无异议每满一年支付1%，直至结算付清（无利息）等。2013年12月3日，中一公司（发包方）与田丰（承包方）签订项目部承包合同，约定：合同所称工程为向阳水岸11#、14#楼及1#、2#楼半地下自行车库工程；乙方为该工程的内部实际经济责任人，对该工程质量、安全、进度、盈亏按本合同约定承担经济法律责任；建筑面积约18900㎡；工程造价1839万元，工期300日历天等。田丰系该工程的实际实施人。2013年12月29日，中一公司向阳水岸项目部（甲方）与杨加龙（乙方）签订瓦工承包合同，约定：甲方将向阳水岸11#、14#楼及1#、2#楼半地下车库瓦工分项工程发包给乙方施工，单价按建筑面积计算，每平方102.5元，合同总价为193万元（建筑面积按施工图纸计算），工程款支付的约定：本工程无预付款，除付40万元现金外，其余部分实行以房抵充相应工程款。现金付款进度主体工程七层封顶后付10万元工程款，主体工程验收合格后村15万元工程款，内外粉刷结束后付10万元，工程竣工验收合格后付5万元工程款，以房抵充相应工程款的部分等开盘后除留5%作为工程质量保证金外，按形象进度陆续办理相应房号手续等。田丰、杨加龙分别在甲、乙方落款处签名。嗣后，杨加龙组织人员施工，并完成约定施工任务。2015年8月8日，中一公司项目部经理徐乃标向原告杨加龙出具结算清单三份计工程款1983368元。2016年1月26日案涉工程竣工验收合格。期间，田丰已支付部分工程款。2017年春节前，因原告及其他多名分包人主张尚欠工程款未果，遂至中一公司索要工程款。2017年1月23日，中一公司出具委托书给原告杨加龙，内容如下：向阳水岸11#、14#配电房、水泵房，两幢半地下车库楼项目由我中一公司承建，因我公司资金紧张，瓦工班组杨加龙在向阳水岸11#、14#楼配电房、水泵房、两幢半地下车库工程项目中的人工工资总价为1983368元，已付人工工资1538835元，剩余人工工资444500元，经双方多次协商现委托贵公司将剩余人工工资344500元直接支付杨加龙个人账户、账号62×××71（农行），该款项从我公司工程款中扣除。余款344500元，经原告多次催要未果。现诉至法院。
本院认为，（一）、田丰作为案涉工程的实际施工人将案涉工程部分瓦工工程分包给无资质的杨加龙施工，应为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告杨加龙实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，田丰、中一公司均没有异议，且中一公司也出具委托书予以确认。现原告杨加龙要求田丰支付尚欠工程款344500元并承担自2017年9月13日起至实际履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告中一公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。对被告田丰辩称原告杨加龙所做的工程有质量问题，工程需维修，产生的维修费用应予以扣减，对此被告田丰未提供证据证明，本院对该辩称不予采信。对被告田丰辩称5%的质保金未到支付时间，对此，杨加龙与田丰所签订的瓦工承包合同中约定除付40万元现金外，其余部分实行以房抵充相应工程款，以房抵充相应工程款的部分待开盘后除留5%作为工程质量保证金外，按形象进度陆续办理相应房号手续，实际双方结账未以房抵充工程款，已支付工程款1638835元，案涉工程已竣工交付使用两年时间，故被告田丰辩称5%的质保金未到支付时间的理由，本院不予采信。
（二）、对原告杨加龙要求被告隆泰公司承担连带责任的请求。因被告中一公司具备相应的建筑资质，故其与被告隆泰公司签订的承包合同有效，根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。故原告杨加龙要求被告隆泰公司对田丰应付的344500元工程款及利息承担连带责任的请求，本院依法支持由被告隆泰公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告隆泰公司辩称已超额支付工程款的理由，与本院查明的事实不符，本院对其辩称理由不予采信。
综上，对原告诉请要求被告田丰立即支付拖欠的工程款344500元及自2017年9月13日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息及被告中一公司承担连带支付责任的请求予以支持;对原告要求隆泰公司对被告田丰应付的344500元工程款及利息承担连带支付责任的诉请,本院依法支持由被告隆泰公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田丰支付原告杨加龙尚欠工程款344500元并承担自2017年9月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。被告江苏中一建设工程有限公司承担连带清偿责任。
二、被告盐城隆泰置业有限公司在欠付工程款价款范围内对被告田丰应付的工程款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨加龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，保全费2320元，合计8788元，由被告田丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审 判 长 徐 云
人民陪审员 翟丽维
人民陪审员 蔡宝群
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。