wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第2901号
原告张彩明。原告储凤妹。上列两原告共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告钟新君。被告黄昌信。被告邵海英。被告邵靖。被告邵海珍。被告吴炼华。被告吴盼鸿。第三人上海东鼎房地产发展有限公司。法定代表人邵东明。原告张彩明、储凤妹诉被告钟新君、黄昌信、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿以及第三人上海东鼎房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张彩明及原告张彩明、储凤妹的委托代理人陈建华，被告黄昌信到庭参加诉讼。被告钟新君、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿以及第三人上海东鼎房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩明、储凤妹诉称，被告钟新君系被告邵海英、邵海珍之母亲，被告邵靖系被告黄昌信、邵海英之子，被告吴盼鸿系被告邵海珍、吴炼华之女。2009年6月4日，被告钟新君、黄昌信、邵海英将浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以人民币(以下币种相同)178,000元的价格转让给原告。当天双方签订《房屋转让协议书》一份，协议签订后当日，原告按协议将全部房款178,000元通过工商银行转入被告黄昌信账户。被告也将系争房屋交付给原告，即日原告就入住系争房屋。同时协议书约定，房屋交付后，在可办产证时，六个月内由甲方通知乙方一起去办理，过户政策允许时，甲方无条件提供依据去办理，直到办妥为止。如遇房价涨跌，对出让方无任何牵连。现原告得悉系争房屋系动迁安置所得，被拆迁人除被告钟新君、黄昌信、邵海英外，尚有被告邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿。另，2008年1月19日系争房屋大产证经核准登记在第三人上海东鼎房地产发展有限公司名下。目前系争房屋被告始终未去办理小产证，并且过户政策已允许，经原告多次催促被告办产证，因房价上涨被告始终拖拉不给办理。故原告诉讼至法院，要求：1、判令七被告办理上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证，第三人在办证过程中予以协助配合，七被告在取得系争房屋产权证后协助原告将系争房屋的产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄昌信辩称，被告邵海珍人在国外且回国时间现在无法确定，故系争房屋的产权证尚未办理。被告同意在系争房屋的产权证办理完毕后配合原告将系争房屋的产权过户至原告名下。被告钟新君未作答辩。被告邵海英未作答辩。被告邵靖未作答辩。被告邵海珍未作答辩。被告吴炼华未作答辩。被告吴盼鸿未作答辩。第三人上海东鼎房地产发展有限公司未作答辩。经审理查明，位于上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX��XXX号XXX室房屋系以被告钟新君、黄昌信、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿的名义取得的动迁安置房。2008年1月19日，系争房屋的产权经核准登记于第三人上海东鼎房地产发展有限公司名下。2009年6月4日，原告张彩明、储凤妹(乙方)与被告钟新君、黄昌信、邵海英(甲方)签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方系动迁户，愿将安置在(甲方名下)宣桥社区宣镇东路欣梅苑818弄5幢11号门602室54.45平方米毛坯房所有权转让给乙方。房屋价款壹拾柒万捌仟元整。付款方式为协议签订后，由乙方一次性将全部房款178,000元直接解入出让方银行账户，甲方收款后出具收款手续交乙方。乙方付清房款后，甲方将该房屋钥匙及有关资料及时交给乙方。合同第5条约定：房屋交付后，在可办理产权证时，在六个月内由甲方负责通知乙方一起去办理。能办过户当即就办，如不能办过���，那么甲方将已办出的产权证原件交给乙方。过户手续待政策允许时，在六个月内由甲方无条件提供有效依据并通知乙方一起去办理、直至办妥为止。办证费用、办过户费用(包括税收)全部由乙方承担。合同第6条约定：甲方取得房产证后，但在未办过户给乙方的情况下，甲方确认该房屋产权为乙方所有。合同第7条约定：本房屋转让协议，甲方自愿出让房屋，乙方对该房屋结构、形状，完全了解情况下签订房屋转让协议。所以双方均为真实意思表示，故决不反悔，如反悔违约，由违约方承担按违约时市场房产总价(包括装修费用)的60%计算违约金承担违约责任。合同第8条约定：协议经双方签名或盖章后即生效。生效后该房屋价格的涨跌，对出让方无任何牵连。同日，被告钟新君、邵海英、黄昌信共同出具了一份收条，内容为：今收到张彩明夫妇购房款壹拾柒万捌���元(此款已转入我工商银行卡内)，全部房款已收到。之后，原告从被告处取得系争房屋的钥匙并实际入住系争房屋至今。后因双方就过户事宜协商处理未果，原告张彩明、储凤妹于2015年1月6日提起本案诉讼，诉请如前。以上事实，由原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《配房安置协议》、被拆迁户安置房入住结算表、《房屋转让协议书》、收条、收据、上海市房地产登记簿信息以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告张彩明、储凤妹与被告钟新君、黄昌信、邵海英就系争房屋签订的《房屋转让协议书》系当事人真实合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。原告业已支付全额房款，系争房屋亦已经具备办理产权证及过户的条件，故原告要求七被告办理系争房屋的产权证，第三人上海东鼎房地产发展有限公司在办证过程中予以协助，七被告在办理产权证后立即协助原告将系争房屋的产权过户至原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告钟新君、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。第三人上海东鼎房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟新君、黄昌信、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿应于本判决生效之日起七日内办理上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记，第三人上海���鼎房地产发展有限公司应予协助；二、被告钟新君、黄昌信、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿于完成上述第一项产权登记之日即协助原告张彩明、储凤妹将上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告张彩明、储凤妹名下。案件受理费3,860元，由被告钟新君、黄昌信、邵海英、邵靖、邵海珍、吴炼华、吴盼鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 田有娣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5245号
原告：哈尔滨市道里区爱建润园小区业主委员会，住所地哈尔滨市道里区爱建润园小区3单元601室。
法定代表人：孟江，主任。
委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里紫园路2-5号。
法定代表人：王巨澜，董事长。
委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。
原告哈尔滨市道里区爱建润园小区业主委员会（以下简称润园业委会）与被告哈尔滨菱建物业管理有限公司（以下简称菱建物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润园业委会的委托诉讼代理人高振娟、被告菱建物业的委托诉讼代理人梁闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
润园业委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的《物业管理服务协议》；2.判令被告返还多收的物业费5万元；3.判令被告返还公共区域部分的收益5万元，其他部分以审计数为准。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务协议》，由被告对爱建润园小区进行物业管理，约定住宅（小区）物业服务收费等级是一级，收费标准是按使用面积每平方米1.40元/月，但是在2012年11月7日实行的润园小区物业服务收费备案中显示，物业费从2012年开始就是按建筑面积每平方米1.40元，被告实际收取的物业费数额远远超过了规定，并且根据爱建街道办事处爱建社区出具的停止执行<爱建润园小区物业服务收费备案表>的说明》中显示被告在2012年依据的《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》上上报的《爱建润园小区物业服务收费备案表》自行失效，因此被告收取的物业费数额没有任何根据。在被告对爱建润园小区的实际管理中，违规占用公共用地，圈起来私自使用，对原有的基础设施管理不善，造成很多设施毁损无法修复，对个别业主的违规建筑不管不问，包庇纵容，使润园小区的设施和公共部分遭到不可弥补的破坏，对公共区域的商业行为产生的收益据为己有，严重的损害了全体业主的利益。根据《物业管理条例》第五十五条之规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”第五十八条：违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。故此，原告请求被告返还因违法多收取的物业费及公共部分产生的收益。被告的行为严重的损害了爱建润园小区全体业主的利益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第四款的规定，业主可以选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。
菱建物业辩称，原、被告之间并没有签订物业管理服务协议，不存在解除协议的问题。被告系为爱建润园进行前期物业服务的物业服务单位，原告是在2015年底成立的，按照法律规定，业主大会及业主委员会成立以后，其有权另行聘请物业服务企业，在其聘请新的物业服务企业并签订合同的同时，前期物业服务合同自行终止。作为本案来说，原告主张请求程序上错误，实体上错误，双方并未签订合同；被告并没有多收取原告的物业费5万元，该事实不存在，因为原告并不是交费主体，被告并没有向原告收取任何费用，该主张不应成立。润园小区于2007年入住，至今已达10年，很多的公共设施及部位老化损坏，其维修及更换所产生的费用，均由被告负责，按照法律规定应当由专项维修基金予以列支，而原告于2015年底才成立，被告因为客观原因为润园全体业主支出了不应当由被告承担的费用，无奈被告只能将部分的公共区域的收益用于该项支出，其实被告针对该部分的支出，现在的情况应当是亏损的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2006年案外人哈尔滨爱达投资置业有限公司将其开发建设的原告小区物业服务交由被告进行物业管理服务，被告与原告的业主们分别签订了前期物业管理服务协议，约定被告收取物业服务费的等级为一级，收费标准按使用面积每平方米1.4元/月收取。2015年7月25日原告成立。原、被告针对物业费的收费标准，即按建筑面积或使用面积计费的问题，双方未达成一致意见，未签订书面物业管理服务合同。原告亦未通过向社会公开招投标的方式，另行聘用其他物业服务企业。被告现仍履行与原告业主签订的前期物业服务合同。
案件审理期间，原告向本院提出对被告在2007年-2016年管理期间电梯广告收益、地下停车位收益进行专项审计。本院依法委托黑龙江德宇会计师事务所有限公司进行鉴定。2017年3月1日该公司以“由于菱建物业管理有限公司对管辖范围内的小区统一核算，无法提供涉案区域单独的收益财务资料，审计鉴定无法进行”为由，予以退案。
本院认为：业主委员会，是指由物业管理区域内业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间组织。履行的职责是召集业主大会会议，报告物业管理的实际情况；代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告之间没有签订书面物业管理服务合同，原告未通过法定程序另行聘用新的物业企业，故原告要求解除与被告签订的《物业管理服务协议》的事实不存在，本院不予支持。原告自认被告未向其收取其主张的物业费用，故原告要求被告返还多收的物业费5万元的请求，本院不予支持。至于原告主张被告返还公共区域部分的收益5万元的问题，原告亦未举示相应的证据予以证实，其所举示的证据不足以证实其主张的事实，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市道里区爱建润园小区业主委员会的诉讼请求。
案件受费2300元，由哈尔滨市道里区爱建润园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 尚明月
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 婧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08755号
原告杨廷英，女，1946年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈洪奎，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告黄顺英，女，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨廷英与被告陈洪奎、黄顺英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员陈永静担任审判长，与人民陪审员李昌华、邱国锋组成合议庭，适用普通程序对本案进行公开开庭审理，原告杨廷英到庭参加诉讼，被告陈洪奎、黄顺英因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷英诉称，2013年12月28日，其与被告陈洪奎签订借款协议，约定其向被告陈洪奎提供借款30万元，期限为2013年12月28日至2014年12月28日，按月利率2%计息，即每月利息6000元。逾期不还，除利息外，每天罚款300元。同日，其按协议支付现金30万元给被告陈洪奎。但借款后，被告陈洪奎既未支付利息，也未偿还本金。因被告黄顺英与被告陈洪奎系夫妻关系，此笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故起诉至法院，请求判决如下：1、二被告偿还其借款30万元及相应的利息，以及逾期后每天300元的罚款；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告杨廷英自愿放弃要求被告支付罚款的诉讼请求，将关于利息的诉讼请求明确为：以30万元为基数，从2013年12月28日开始按照月利率2%计算至款项付清时止。
被告陈洪奎、黄顺英未作答辩。
经审理查明，2009至2010年期间，被告陈洪奎以生产经营为由三次向原告杨廷英借款，共计30万元，其中有两笔金额均为5万元，一笔金额为20万元，原告杨廷英均通过现金存入的方式给付给被告陈洪奎。双方对借款约定月利率2%，被告陈洪奎从2010年9月开始通过其在重庆农村商业银行的账号为的账户向原告杨廷英支付利息，偶尔通过现金支付，每月支付6000元，约支付至2013年9月。2013年12月28日，原告杨廷英与被告陈洪奎共同协商，由双方重新签订一份借款协议，协议载明：“出款人：杨延英（以下简称甲方）借款人：陈洪奎（以下简称乙方），为了明确甲、乙双方的经济关系，甲方支持乙方修建垫资，���双方协商，达成以下协议，供双方遵守……第二条借款时间：2013年12月28日至2014年12月28日，时间为壹年。第三条借款金额：计人民币叁拾万元整（小写：￥300000）。第四条借款利息：按2%付息，每月付陆仟元整。（小写：￥6000元）第五条违约责任：如到期不还，每天罚款300元整，累计计算（利息照付）。以上协议，双方遵守，如有违约，乙方以住宅抵扣，也可向人民法院起诉。甲方：杨廷英（签名及捺印）乙方：陈洪奎（签名及捺印）……2013年12月28日”。借款协议上“出款人：杨延英”系笔误，实为“杨廷英”。2014年1月30日，被告陈洪奎通过重庆农村商业银行向原告杨廷英转账20000元，付清了其于2013年12月27日之前所欠利息。
另查明，被告陈洪奎与被告黄顺英系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，借款协议、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告陈洪奎向原告杨廷英借款30万元的事实，有双方签订的借款协议为证，且从原告举示的重庆农村商业银行对私客户对账单上可以看出被告陈洪奎有规律的支付原告杨廷英利息，其中多达14笔金额为6000元，与借款协议上约定的月息金额一致，因此，可以认定原告杨廷英已实际支付了借款30万元，原告杨廷英与被告陈洪奎之间形成了金额为30万元的合法的借贷关系，被告陈洪奎负有偿还借款的义务，而被告陈洪奎至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。对于该笔借款的利息，因双方约定月利率为2%，该利息的支付并不违反法律规定，本院予以认可。利息共计支付至2013年12月27日，故原告杨廷英要求被告陈洪奎从2013年12月28日开始按月利率2%计算��息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈洪奎向原告杨廷英借款时与被告黄顺英系夫妻关系，二被告未举证证明其有约定该债务为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理。故原告杨廷英要求被告黄顺英对被告陈洪奎的借款及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告陈洪奎、黄顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈洪奎、黄顺英于本判决生效后五日内偿还原告杨廷英借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2013年12月28日起按月利率2%计算至付清��日止，息随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元由被告陈洪奎、黄顺英负担，其中公告费700元已由原告杨廷英垫付，由被告陈洪奎、黄顺英在支付上述标的款时一并支付原告杨廷英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应���自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈永静
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 浩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第2058号之一
原告吴理能。
被告叶斌。
本院在审理原告吴理能诉被告叶斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日以自行和被告协商为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴理能撤回起诉。
本案减半案件受理费338元，原告吴理能自愿负担。
审 判 长 陈武文
审 判 员 李秀才
人民陪审员 黄桂兰
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 徐丽芳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执717号
申请执行人：邓琼英，女，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住成都市温江区涌泉共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：邓鹏。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2034号民事判决书，于2016年03月24日立案执行邓琼英申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司劳动争议一案。执行标的1700.00。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司无财产可供执行，申请人邓琼英也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人邓琼英不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的邓琼英1700元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司、四川惜净实业有限公司尚欠申请人邓琼英1700元。
二、终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 雷 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第3118号
上诉人（原审被告）：陆某甲。
委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：何美华。
被上诉人（原审原告）：陆某乙。
被上诉人（原审原告）：陆某丙。
两被上诉人共同委托代理人：黄润华，广州市越秀区广卫法律服务所法律工作者。
上诉人陆某甲因继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决对被继承人陆某丁的遗产范围认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3480号民事判决；
二、发回广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9313号
上诉人（原审原告）:黄淑敏，女，1970年2月24日出生。
委托诉讼代理人：常红（黄淑敏之夫），1968年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）:北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路1号楼7层701。
法定代表人：袁启云，经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，北京市京师律师事务所律师。
上诉人黄淑敏与被上诉人北京新港都乐汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄淑敏于2017年7月31日申请撤回上诉。
本院认为，黄淑敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄淑敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人黄淑敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
审 判 员 张玉娜
二〇一七年七月三十一日
法官助理 孟 磊
书 记 员 崔 莹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1880号
申请执行人：许坤鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：黄明辉，男，1974年1月25日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行许坤鹏与黄明辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初882号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月六日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初291号
原告：平某某，男，1964年7月1日出生，蒙古族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：李某，男，1983年7月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：白某，女，1983年11月19日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告平某某诉被告李某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
平某某向本院提出诉讼请求：1.要求李某、白某共同偿还借款30万元及利息；2.要求李某、白某承担本案诉讼费用。事实和理由：我与李某是朋友关系，李某和白某是夫妻关系，2017年5月1日李某说急需用钱在我处借款了30万元，并为我出具��借条一张，我们在借条上约定了还款日期及利息。逾期，经我多次索要，李某与白某至今未偿还。故我诉至法院，要求二人共同偿还借款30万元及利息并承担诉讼费。
本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定对白某进行送达，但平某某提供的地址查无此人，平某某亦无法提供白某的其它明确住址。经本院审查认为，平某某的起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回平某某的起诉。
案件受理费5800元，退回平某某。
��不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
审 判 员 陆冬梅
人民陪审员 徐明阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李萌萌
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初745号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人勾XX，该公司职员。
被告吴双双，女，1987年1月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告吴双双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司的委托代理人勾XX到庭参加了诉讼，被告吴双双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告于2013年5月31日入住南郡天下小区X号，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。自2014年6月1日起至2016年6月1日，被告拒缴物业费，欠费总额为3060元，以此数额为基础按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金数额为1530元。经原告口头及发《律师函》等方式催缴，被告仍拒交物业费。现原告诉至法院，要求被告支付物业费3060元及滞纳金1530元，合计4590元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴双双未提出答辩意见。
经审理查明，原告锦州宏发物业管理有限公司是锦州市南郡天下小区的物业服务公司。被告吴双双是该小区X号楼业主，每年应交纳物业费1530元。2013年9月7日，被告办理入住手续，同时与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，多层住宅每月每平方米1.0元，收费标准已经锦州市物价局批准。该协议并约定了物业管理服务内容、物业公司与业主的权利义务及违约责任等，其中约定被告逾期不交纳物业费的，原告有权要求被告补交并按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。按协议约定，原告已经在其职责范围内履行了相应的管理、服务义务,而被告没有交纳自2014年9月7日至2016年7月7日的物业费2805元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、锦州市物价局文件、前期物业管理服务协议及原告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。原告诉称的被告吴双双2013年办理入住手续的时间与原、被告之间签订前期物业管理服务协议的时间不相符，以原、被告之间签订前期物业管理服务协议上的时间2013年9月7日为计算物业费的标准。对于原告要求被告依合同约定按日加收应交纳费用3‰的滞纳金的诉讼请求，因合同中约定的违约金过高，故对原告要求的计算滞纳金的标准，本院不予支持，根据实际情况，本院酌定滞纳金按应交物业费2805元的10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双双于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳自2014年9月7日至2016年7月7日期间的物业服务费人民币2805元；
二、被告吴双双于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司支付滞纳金280.5元；
三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 李 犇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾天琪
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5087号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王建平，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
被告人王建平盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初837号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月14日就被告人王建平刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王建平罚金2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地湖北省利川市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖北省利川市人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5087号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年四月十日
书记员 谭淑芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3432号
原告上海居上物业管理有限公司。
法定代表人安江，经理。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告郑兴。
本院在审理原告上海居上物业管理有限公司与被告郑兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海居上物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居上物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初629号
原告：张艳，女，1978年4月21日生，汉族。
原告：贾忠斌，男，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：肖宇，系吉林济维律师事务所执业律师。
被告:白城市医院。
法定代表人：宋险峰，系院长。
委托诉讼代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所执业律师。
原告张艳、贾忠斌与被告白城市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于201年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艳、贾忠斌向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告张艳的医疗费18,800.00元、张艳之子医疗费32,554.68元、张艳护理费4,272.44元、张艳之子护理费2,010.00元张艳住院伙食补助费3,300.00元、张艳之子住院伙食补助费800.00元、误工费14,432.40(114天×126.60元)元、残疾赔偿金96,983.52元(12,122.96元×20年×40%)、交通住宿费913.50元、精神损害抚慰金200,000.00元、张艳之子死亡赔偿金242,458.80元、张艳之子丧葬费28,049.00元、鉴定费7,080.00元。合计:651,654.90元。事实与理由：原告因张艳因分娩生育于2016年12月19日在被告医院住院，12月21日12时许，原告张艳已经符合分娩条件，被告医生将原告张艳送人待产室准备顺产，被告医生给原告张艳打了催产素后，但仍顺产困难。原告张艳要求剖腹产，被告医生坚持要顺产。在原告家属强烈要求下，于当日19时将原告张艳送入手术室剖腹产。当日20时通过剖腹产将原告腹中婴儿取出，婴儿取出后已经窒息克，被告将婴儿送白城中心医院，白城中心医院拒绝接诊，被告又派一名护士、一名医生和救护车将婴儿送至长春市儿童医院进行抢救。经抢救无效婴儿死亡。原告张艳子宫被切除。经当事人申请，原、被告双方选择鉴定机构为吉林佳昌司法鉴定中心对原告张艳在被告医院治疗过程中被告是否有过错，原告张艳伤残程度，被告诊疗过程中的因果关系参与度进行司法鉴定。该司法鉴定意见是：被告的医疗行为存在过错，原告张艳子宫切除伤残达七级伤残，被告医疗过错在原告张艳及其子死亡不利后果中所起作用在对等作用与主要作用之间。故诉至法院请求保护原告的合法权益。
被告辩称，被告同意按50%赔偿；对于护理费、误工费、残疾赔偿金以相关证据为准，精神损害抚慰金不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告因晚分娩于2016年12月19日在被告医院住院，入院后诊疗行为经吉林佳昌司法鉴定中心进行司法鉴定。司法鉴定意见是：被告的医疗行为存在过错，原告张艳子宫切除伤残达七级伤残，被告医疗过错在原告张艳及其子死亡不利后果中所起作用在对等作用与主要作用之间。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，被告应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
关于医疗费51,354.68元一节，其中白城市医院的18,800.00元，原告提供的是医疗费预收款凭证，不是正式票据，可待实际结算后另行告诉。另医疗费32,554.68元应当予以保护。
关于护理费、误工费、残疾赔偿金均符合吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，应当依法保护。
关于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损失抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”。据此，根据被告的过错程度，侵权的手段、行为，造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告贾忠斌是初婚，与原告张艳无子女，原告张艳子宫被切除，不能再生育的事实，故精神损害抚慰金以100,000.00元为宜。
根据吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见，被告的医疗行为存在过错，其医疗过错在原告张艳及其子死亡不利后果中所起作用在对等作用与主要作用之间，以被告承担70%为宜。
上述医疗费32,554.68元、张艳护理费4,272.44元、张艳之子护理费2,010.00元、张艳住院伙食补助费3,300.00元、张艳之子住院伙食补助费800.00元、误工费14,432.40元、残疾赔偿金96,983.52元、交通住宿费913.50元、张艳之子死亡赔偿金242,458.80元、张艳之子丧葬费28,049.00元、鉴定费7,080.00元。合计:432,854.34元。被告应当赔偿302,998.03（432,854.34元×70%）元及精神损害抚慰金100,000.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第五十四条、第五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后赔偿原告：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通住宿费、鉴定费合计：402,998.03元。
案件受理费7,343.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王曹阳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0322执492号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人张某某，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人郑某某，女，1965年9月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县农村信用合作联社与被执行人张某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）富民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。权利人富顺县农村信用合作联社于2016年6月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人张某某、郑某某无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年七月二十日
书记员 贺茂华
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢531号之一
申请执行人刘俊英，女，生于1971年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗文虎，男，生于1972年9月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
刘俊英与罗文虎离婚纠纷一案，本院作于2009年11月19日作出的（2009）乐至民初字第1038号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月23日，权利人刘俊英向本院申请恢复强制执行，要求被执行人罗文虎给付子女抚养费18900元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向罗文虎送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，除被执行人罗文虎在中国工商银行股份有限公司成都大丰支行（账号为4402253101003980234）有存款4057.54元外，被执行人无其他存款信息，亦无工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院依法扣划被执行人罗文虎的银行存款4057.54元，其中，支付申请执行费50元，支付申请执行人案款4007.54元。因被执行人罗文虎未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人罗文虎尚欠申请执行人刘俊英自2011年3月起至2016年5月止的子女抚育费14892.46元。
本院认为，除本院依法扣划的被执行人的存款外，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢531号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷 龙
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1478号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：袁兵，男,1990年3月19日出生,27岁,汉族,住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初192号，于2017年06月22日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行袁兵罚金一案。执行标的6100.00元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的6100元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人6100元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初192号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 竹
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 薛德荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务：行长。
委托代理人李刚，职务：该行客户经理。
被告殷福权，男，1979年6月29日出生。
被告邱淑芬，女，1983年4月20日出生。
被告赵文娟，女，1979年2月11日出生。
被告孙国喜，男，1962年11月10日出生。
被告祖秀英，女，1963年9月29日出生。
被告王林，男，1981年12月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告殷福权、邱淑芬、赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李刚到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月11日，原告与被告殷福权、邱淑芬、赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林签订小额贷款联保协议书，从2013年4月11日起至2016年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，��证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月11日，被告殷福权、邱淑芬与原告签订借款合同，约定：原告向殷福权、邱淑芬提供贷款70000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告殷福权、邱淑芬不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告殷福权、邱淑芬发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告殷福权、邱淑芬自2014年2月25日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告殷福权、邱淑芬拖欠贷款本金70000.00元，利息11723.11元，本息合计81723.11元，因此原告诉至法院，要求被告殷福权、邱淑芬偿还贷款贷款本金70000.00元，利息11723.11元，本息合计81723.11元，其他被告承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：
1、贷款申请表，用以证实：被告殷福权、邱淑芬符合相应的贷款条件，可以发放贷款。
2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告殷福权、邱淑芬的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。
3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款70000.00元打入殷福权存折。
本案争议焦点：1.被告殷福权、邱淑芬是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告殷福权、邱淑芬系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告殷福权、邱淑芬、赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林签订小额贷款联保协议书，从2013年4月11日起至2016年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月11日，被告殷福权、邱淑芬与原告签订借款合同，约定：原告向殷福权、邱淑芬提供贷款70000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告殷福权、邱淑芬不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告殷��权、邱淑芬发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告殷福权、邱淑芬自2014年2月25日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告殷福权、邱淑芬拖欠贷款本金70000.00元，利息11723.11元，本息合计81723.11元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告殷福权、邱淑芬签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告殷福权、邱淑芬未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合���，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷福权、邱淑芬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息11723.11元，本息合计81723.11元（利息计算至2014年12月10日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843.00元，公告费260.00元，由被告殷福权、邱淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
审 判 员 万发亮
人民陪审员 孟凡义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢金秋
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执172号
申请执行人：范莲娣，女，1946年2月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：张国钦，男，1955年8月11日出生，汉族，��民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人范莲娣与被执行人张国钦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执239号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市下城区体育场路399号，组织机构代码:84304958-2。
法定代表人汤铭。
被执行人褚平锋，1979年8月30日出生，住浙江省天台县。
被执行人周晓阳，1978年2月8日出生，住浙江省天台县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与褚平锋、周晓阳、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市国立公证处作出的浙杭证执字第942号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 硕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四财保字第00003--1号
原告刘文忠。
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告张青林。
被告耿玉梅。
本院在审理原告刘文忠与被告张青林、耿玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告张青林、耿玉梅所有的价值1300000元以内的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张青林、耿玉梅所有的价值1300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一四年十月十日
书记员 辛 进
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2889号
原告：王某，女，汉族，农民，住所大荔县城关街道仁厚里。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关街道仁厚。
被告：张某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道仁厚。
委托诉讼代理人：曹某，陕西某某律师事务所法律工作者。
原告王某与被告张某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
审判员 杨冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李胜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14215号
原告：金蔚然，男，1981年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。
法定代表人：李国庆。
原告金蔚然与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告金蔚然于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金蔚然的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金蔚然撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金蔚然负担。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2014号
原告：田鸣，男。
委托代理人：赵志义，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告田鸣与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田鸣负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执160号
移送执行人：莱城区法院刑庭。
被执行人：李振涛（曾用名李振海），男，汉族，1975年1月12日出生，初中文化，无业，户籍地莱芜市莱城区。
关于被执行人李振涛诈骗罪一案,莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202刑初387号刑事判决书已经发生法律效力,移送执行人向本院移送强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行法定义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵兴剑
代理审判员 张 伟
代理审判员 温 强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 亓增光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7389号之一
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：俞永福，董事长。
委托代理人：邓作义，该司职员
委托代理人：张文，该司职员。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州市动景计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁炳军
人民陪审员 周 艳
二〇一七年三月十三日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 李月芸
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1702刑初104号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陆永超，男，汉族，1998年2月26日出生，安徽省池州市贵池区人，中专文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人陆永超犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人陆永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人陆永超与被害人钱某系同事关系。2016年10月28日，被告人陆永超与被害人钱某在本市杏村西街神话巨幕影城玩耍，当晚钱某发现自己的手机发生故障，就让陆永超第二天帮她修手机，陆永超就有了盗用钱某手机支付宝的想法。2016年10月29日，被告人陆永超拿到钱某的手机后，将钱某手机里的支付宝密码更改，后通过钱某支付宝里“蚂蚁花呗”、“来分期”功能在网上购买了服装、鞋、包、化妆品等商品，购物消费花去3447.39元；之后陆永超又通过支付宝内的“来分期”提现1500元、“蚂蚁花呗”提现1000元、“余额宝”提现160.43元到支付宝绑定的钱某中国银行卡上，并将提现的2660.43元转账到陆永超自己的银行卡。2016年11月6日，钱某发现自己的支付宝账号密码被修改并有多次消费记录，遂报警，被告人陆永超被抓获归案。
综上，被告人陆永超盗窃钱某支付宝里的钱财共计人民币6107.82元。
指控认为，被告人陆永超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆永超到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。
被告人陆永超在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人陆永超与被害人钱某系同事关系。2016年10月28日，被告人陆永超与被害人钱某在本市杏村西街神话巨幕影城玩耍，当晚钱某发现自己的手机发生故障，就让陆永超第二天帮她修手机，陆永超就有了盗用钱某手机支付宝的想法。2016年10月29日，被告人陆永超拿到钱某的手机后，将钱某手机里的支付宝密码更改，后通过钱某支付宝里“蚂蚁花呗”、“来分期”功能在网上购买了服装、鞋、包、化妆品等商品，购物消费花去3447.39元；之后陆永超又通过支付宝内的“来分期”提现1500元、“蚂蚁花呗”提现1000元、“余额宝”提现160.43元到支付宝绑定的钱某中国银行卡上，并将提现的2660.43元转账到陆永超自己的银行卡。2016年11月6日，钱某发现自己的支付宝账号密码被修改并有多次消费记录，遂报警，被告人陆永超被抓获归案。
综上，被告人陆永超盗窃钱某支付宝里的钱财共计人民币6107.82元。
案发后，被告人陆永超主动向被害人退还了全部赃款。
上述事实，有被告人陆永超的供述，被害人钱某的陈述，户籍信息、抓获经过、谅解书、收条，搜查笔录、支付宝交易信息提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆永超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人陆永超归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；其主动退还全部赃款，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆永超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年四月十九日
书记员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2405执171号
申请执行人刘明贵，男，1970年3月17日生，住龙井市。
被执行人刘霞，女，1960年1月1日生，住龙井市。
被执行人陈延龙，女，1960年8月11日生，住龙井市。
被执行人刘波，男，1965年3月28日生，住龙井市。
申请执行人刘明贵与被执行人刘霞、陈延龙、刘波之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为106830元。
执行过程中本院强制执行了被执行人刘波26608.98元。现被执行人名下无存款、无工商注册、无车辆、无房屋。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405民初242号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金成一
执行员 吴云峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵 丹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1471号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：张晓明,男,1971年2月19日出生,46岁,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初38号，于2017年06月22日立案执行申请执行罚金一案。执行标的26330.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的26330.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人26330.00元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初38号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 竹
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 薛德荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1397-1号
原告王锋，居民。
被告邹平福业特种设备制造有限公司，住所地：邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人赵洪森，系公司经理。
本院在审理原告王锋与被告邹平福业特种设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告邹平福业特种设备制造有限公司160000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被告邹平福业特种设备制造有限公司160000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张甜甜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1469号
申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人：许志宾，男，1991年6月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：康永志，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初5号刑事判决书，于2017年06月22日立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行许志宾、康永志罚金一案。执行标的2000.00元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人2000元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 竹
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 薛德荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第66号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年1月30日，因涉嫌贩卖毒品罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年3月4日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年1月，被告人曾某某在遂宁市安居区先后两次分别将冰毒贩卖给邹某甲、邹某乙吸食。同月30日，公安机关在遂宁市安居区“惜缘网吧”将被告人曾某某挡获，现场查获其藏于该网吧内78号机子处的13袋白色晶体可疑物。经遂宁市计量检定测试所称重，上述白色晶体可疑物净重2.23g。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人曾某某本人系吸毒人员。
公诉机关认为，被告人曾某某明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人曾某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人曾某某在遂宁市安居区先后两次分别将冰毒贩卖给邹某甲、邹某乙吸食。同月30日，公安机关在遂宁市安居区“惜缘网吧”将被告人曾某某挡获，现场查获其藏于该网吧内78号机子处的13袋白色晶体可疑物。经遂宁市计量检定测试所称重，上述白色晶体可疑物净重2.23g。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人曾某某系吸毒人员。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、搜查笔录、扣押清单、现场称重笔录、证人邹某甲证言、证人邹某乙证言、证人邹长东证言、检测样本提取笔录、现场检测报告书、遂宁市计量检定测试所称量报告、遂宁市公安局物证鉴定所理化鉴定书、辨认笔录、辨认照片、被告人曾某某的供述、户籍证明、挡获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押的冰毒2.23克予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3616号
申请执行人：魏新��，女，1946年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔。
本院受理申请人魏新翠与被申请人天津市公共交通二公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初224判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 庞 杰
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更347号
罪犯唐怀生，男，1965年3月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）阜刑初字第00040号刑事判决，以被告人唐怀生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其所犯走私毒品罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐怀生不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日作出（2015）皖刑终字第00323号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯唐怀生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯唐怀生因犯贩卖、运输毒品罪,走私毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年11月19日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯唐怀生没有故意犯罪。
本院认为：罪犯唐怀生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯唐怀生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执581号之一
申请执行人单景福，男，1982年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周廷君，男，1978年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人单景福与被执行人周廷君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月15日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“徐州市铜山区拾屯办事处杨屯西村4组65号”。执行标的为人民币594546元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年2月21日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限期被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的大额财产线索。
三、本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封被执行人周廷君所有的位于徐州市铜山区拾屯办事处杨屯西村4组65号房产，本院轮候查封况该房产也已抵押，暂无法处置。
五、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，该车辆查无下落未实际控制，暂无法处置。
六、本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、本院于铜山区杨屯西村村委会冻结被执行人周廷君所有的拆迁补偿款及其他收入。
八、本院于2017年3月6日、2017年5月8日、2017年7月31日、2017年8月14日等多次前往被执行人家中，均未发现被执行人下落。
九、因被执行人周廷君拒不申报财产，本院决定对其实施司法拘留，但未发现被执行人下落，暂无法实施。
十、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周廷君列为失信被执行人。
十一、因暂时不能提供被执行人财产线索及下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月十五日
书记员 焦文超
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2321号
原告马庆祥，男，1956年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告吴喜臣，男，成年，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告马庆祥诉被告吴喜臣不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告马庆祥于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马庆祥撤诉。
案件受理费25元，由原告马庆祥负担。
审判员 田刚
二〇一七年十一月二日
书记员 赵洋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执109号之三
申请执行人镇江亨威混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人胡中华，该××执行董事。
被执行人常州市金坛城南建设工程有限公司，住所地金坛市。
法定代表人王国顺，该××董事长。
申请执行人镇江亨威混凝土有限公司与被执行人常州市金坛城南建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）徒辛商初字第00028号民事判决书、于2016年9月9日作出的（2016）苏1112执109号执行裁定书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市金坛城南建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江亨威混凝土有限公司价款228706元；被执行人金坛市城南建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江亨威混凝土有限公司律师代理费14000元；案件受理费5360元，保全费2020元，合计7380元，由被执行人常州市金坛城南建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额250086元及利息未能执行到位，申请执行费3651元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒辛商初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 珩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初3144号
原告：张自觉，男，1979年2月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告：陈永红，男，1977年4月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
原告张自觉与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张自觉于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自觉的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张自觉撤诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张自觉负担。
审 判 员 左 斌
二〇一六年十月九日
代理书记员 喻晓希
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执873号之一
申请执行人邢台市大龙建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区西大街577号3-3-2号，组织机构代码。
法定代表人李红梅，该公司董事长。
被执行人中铁十七局集团有限公司，住所地太原市平阳路84号，组织机构代码。
法定代表人卢朋，该公司董事长。
本院在执行邢台市大龙建筑工程有限公司申请执行中铁十七局集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第3107号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经申请执行人提供财产线索，本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁十七局集团有限公司的银行存款719517元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨硕欣
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初4940号
原告蓟县出头岭镇西梁各庄村民委员会。
法定代表人王国清,村主任。
委托代理人高星,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告田福林,男,1969年9月25日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在审理原告蓟县出头岭镇西梁各庄村民委员会诉被告田福林农村土地承包合同纠纷一案中,因该案案情复杂,已由简易程序转为普通程序,但原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下:
本案按原告蓟县出头岭镇西梁各庄村民委员会撤诉处理。
案件受理费25元,由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 马志群
人民陪审员 李 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 杨
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初2358号
原告：杨霄，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张晶，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，系原告杨霄之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请诉讼保全，领取标的款，签收法律文书等。
被告：周双城，女，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告杨霄与被告周双城民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨霄的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告周双城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款175000元；2.判令诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2015年3月，被告周双城以需购买理财产品缺乏资金为由，向原告杨霄借款200000元，承诺一个月内即还本付息。原告遂将40000元汇入被告名下的银行卡，另160000元汇入被告持有控制的他人银行卡。2015年6月24日，被告就此借款出具给原告借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告仅陆续还款25000元，余款至今未还。原告遂具文起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告周双城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告杨霄围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告周双城未向本院提交证据。经本院审查，原告杨霄提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告周双城以需购买理财产品缺乏资金为由，向原告杨霄借款200000元，承诺一个月内即还本付息。原告同意后即将40000元汇入被告名下的银行卡，另160000元汇入被告持有控制的他人银行卡。2015年6月24日，被告向原告出具了借原告200000元的借据一份，借据上未约定还款期限和支付利息。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告仅陆续还款25000元，余款至今未还，以致成讼。
本院认为，被告周双城下欠原告杨霄借款175000元事实清楚，证据充分，其逾期不还应承担相应的民事法律责任，故对原告请求判令被告偿还借款之诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双城于本判决生效之日起十日内偿还原告杨霄借款175000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告周双城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊小清
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 肖经武
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一：借条复印件一份；
证据二：原告建行卡转账及收款记录、原告支付宝转账截图各一份；
证据三：原、被告双方来往短信记录。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执338号之八
申请执行人赵秀爱，女，1963年1月22日生，住和龙市。
被执行人许玉今，女，1966年9月1日生，住龙井市。
被执行人韩秀洪（曾用名韩彪林），男，1990年7月20日生，住龙井市。
申请执行人赵秀爱与被执行人许玉今、韩秀洪之间民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院于2011年1月27日作出的（2010）龙民一初字第241号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许玉今、韩秀洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵秀爱于2017年7月10日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额为469880元。
执行过程中，申请执行人赵秀爱与被执行人韩秀洪达成分期履行和解协议，被执行人韩秀洪已自动履行了33000元，并交纳了申请执行费6948元。本院查明，被执行人许玉今与韩秀洪为母子关系，被执行人许玉今现下落不明。本院依职权将被执行人许玉今、韩秀洪纳入失信被执行人名单。现双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执338号执行案件对（2010）龙民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李光龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁02**执937号
申请执行人江美清。
被执行人蒋金成。
被执行人朱春辉，
本院在执行申请执行人江美清与被执行人蒋金成、朱春辉债权纠纷一案中，因被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
2015即商初字第1238号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执757号
申请人：永盛泽明租赁站，登记经营地：四川省成都市温江区永盛镇永盛社区8组，组织机构代码L2590945-9。
经营者：黄淑芬。
被执行人：成都市无我置业有限公司，住所地：郫县郫筒镇宝生街71号7栋1单元3楼6号，组织机构代码：69887109-3。
法定代表人：陈力。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4400号民事调解书，于2016年3月31日立案执行永盛泽明租赁站申请执行成都市无我置业有限公司租赁合同纠纷一案。
执行中查明，被执行人成都市无我置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院暂将该案终结本次执行程序，故暂将本案终结本次执行程序，待有新的财产线索时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4400号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4216号
原告：余宏亮。
被告：陈德松。
原告余宏亮与被告陈德松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告余宏亮于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余宏亮撤诉。
案件受理费140元（已减半），由原告陈德松负担。
代理审判员 石 磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴慧娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂72执451号
申请执行人：刘书麟，男，汉族，1988年9月14日出生，住所地：河南省遂平县。
申请执行人：邢书群，男，汉族，1989年8月16日出生，住所地：河南省遂平县。
申请执行人：毕华飞，男，汉族，1989年2月11日出生，住所地：湖北省襄阳市襄阳区。
申请执行人：朱云龙，男，汉族，1987年12月17日出生，住所地：河南省渑池县。
申请执行人：邓李军，男，汉族，1991年11月20日出生，住所地：湖南省澧县。
申请执行人：赵新奇，男，汉族，1989年12月1日出生，住所地：河南省驻马店市驿城区。
申请执行人：赵希栋，男，汉族，1963年6月23日出生，住江苏省南京市下关区。
被执行人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。
法定代表人：卜树东，执行董事。
申请执行人刘书麟、邢书群、毕华飞、朱云龙、邓李军、赵新奇、赵希栋与被执行人南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00819号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。本院在执行过程中查明，被执行人南京连润运输贸易有限公司已进入破产清算程序，申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武海法商字第00819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨 青
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 莫俊超
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1887号
原告：张朝凤。
被告：苏州小火焰电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东塘运农贸市场南侧锦都苑886号商铺。
法定代表人：邓叶森，该公司总经理。
本院在审理原告张朝凤与被告苏州小火焰电子科技有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝凤撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张朝凤负担。
审判员 戴顺娟
二〇一七年三月十日
书记员 许静蔚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1950号之一
申请执行人泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站。
法定代表人秦冬英。
委托代理人刁晓东。
被执行人刁爱军。
泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站与刁爱军、江苏万鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，刁爱军于本判决生效后十日内返还泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站借款本金50万元及其利息（自2015年1月1日至实际给付之日，按年利率12%计算）；返还泰州市姜堰区沈高镇集体经营管理站已垫付的案件受理费4675元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年9月7日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产登记信息和银行存款。2017年1月14日，本院将被执行人刁爱军列入失信被执行人名单。2017年2月27日，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人刁爱军所有的苏Ｍ×××××号桑塔纳牌轿车一辆（轮候查封，未能实际扣押）。
执行中，另查明，被执行人因欠债较多，外出不归，去向不明；本院已受理多起以刁爱军为被执行人的案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2017年2月27日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人刁晓东后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人刁晓东向本院表示，同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院协助执行通知书、执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年二月二十七日
书记员 李小兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第3581号
原告王建明。委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。被告吴国良。被告上海中肯房地产开发有限公司。法定代表人吴国良。原告王建明诉被告吴国良、上海中肯房地产开发有限公司(以下简称中肯公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人徐春雷、被告吴国良、被告中肯公司的法定代表人吴国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明诉称：2012年5月25日，被告吴国良因资金需要向原告借款人民币(以下币种均为人民币)2,000,000元。当日，原告将钱款转账支付于吴国良，吴国良出具《借条》，对借款本金、期限、利息等作出明确。借款到期时，吴国良仅支付利息700,000元。后经原告多次催讨，吴国良和被告中肯公司于2014年12月9日向原告出具《还款计划》一份，对还款及担保事宜重新进行了约定。此后，两被告未能按上述计划履行还款义务。现原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金2,000,000元；2、判令被告支付以本金2,000,000元为基数、按月息2%、自2012年5月25日起计算至实际归还之日止的利息，同意扣除吴国良已经支付的利息700,000元；3、判令中肯公司对吴国良的上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告吴国良辩称，对《借条》以及《还款计划》均无异议，确实收到了原告交付的借款2,000,000元。签订《还款计划》之前，已经归还原告利息700,000元。另《还款计划》中约定的月息是1%，故同意归还本金，但不同意原告关于利息的主张。被告中肯公司辩称，对《还款计划》无异议，愿意对借款承担连带保证责任。经审理查明，2012年5月25日，吴国良以生意需要资金为由，向原告借款2,000,000元，并于当日出具《借条》，言明：借款期限10个月，月息为3.5%。当日，原告通过银行转账2,000,000元至吴国良账户。借款期限届满时，吴国良已支付利息700,000元,本金未予偿付。2014年12月9日原、被告签订《还款计划》一份，言明：如吴国良2015年1月30日之前一次性归还原告借款本金2,000,000元，则已付的700,000元将作为从2012年5月25日至2015年1月30日的利息；如未按期归还借款，则应按月息2%向原告支付利息(利息从2012年5月25日起算至实际还款之日，含已支付利息700,000元)；担保人中肯公司为上述借款本金及利息承担连带保证责任。以上事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行转账凭证、《还款计划》等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。吴国良出具的《借条》、原告向吴国良支付2,000,000元借款的银行转账凭证，可以证明二人达成2,000,000元借款合意，且该款项已实际交付。吴国良未按《借条》承诺的借期如约归还。对此两被告出具《还款计划》，对吴国良还款期限、利息等承诺重新作出明确，并言明中肯公司对此承担连带担保之责。该《还款计划》不违法律，是当事人真实意思表示，两被告理应按约履行，截至还款期，吴国良仍未履行。现原告据此而作的诉请主张，具备合同前提，于法不悖，本院应予支持。至于吴国良辩称的《还款计划》约定月息为1%一节，因其未能提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴国良应于本判决生效之日起十日内归还原告王建明借款本金人民币2,000,000元；二、被告吴国良应于本判决生效之日起十日内支付原告王建明以人民币2,000,000元为本金、自2012年5月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息(扣除被告吴国良已付利息700,000元)；三、被告上海中肯房地产开发有限公司对上述第一、二项判决主文确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由被告吴国良、上海中肯房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年八月五日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3026号
被执行人：陈壳，曾用名陈红强，男，1988年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院刑事审判庭移送执行陈壳犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月23日立案执行，立案标的为40000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产信息，无可供执行财产。
3、2017年2月23日，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，本案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 媛
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初字158号
公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。
被告人许某，男，1977年5月20日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2010年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被刑事拘留，于2016年1月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪,于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人姜恒叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年11月8日8时31分许，被告人许某在本市建邺区江东中路235号涵月楼，利用其酒店实习生身份使用酒店专用门禁卡进入2316房间，盗窃被害人张某甲、陈某夫妇现金人民币3万元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人许某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以处罚。
对公诉机关指控的事实，被告人许某对盗窃事实认可，但提出其受到侦查人员刑讯逼供，辨称其窃得金额为人民币4800元;辩护人提出辩护意见：证人证言、被告人供述以及被害人陈述相互矛盾，盗窃金额应当从有利于被告人的角度出发，认定为4800元，建议从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月5日，被告人许某在本市建邺区江东中路235号涵月楼，使用尤海洋身份证冒名“尤海洋”并取得其酒店实习生身份。当月8日8时31分许许某使用该酒店专用门禁卡进入2316房间，盗窃被害人张某甲、陈某夫妇现金人民币3万元。
被告人许某于2015年12月8日被抓获归案。
关于2015年11月8日，被告人许某在本市建邺区江东中路235号涵月楼2316房间实施盗窃的事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有挎包、透明袋子照片等物证，证人张某甲、张某乙、黄某、汪某等人证言，案发经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、南京涵月楼客房部签到表、调取证据通知书、调取证据清单、临时住宿登记表、调取证据通知书、协助查询财产通知书、农业银行交易明细等书证；视频阅看记录、视频资料等证据在卷予以证实，足可认定。
关于盗窃金额为人民币3万元的事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人许某的多次供述及辨认笔录证明：被告人以虚假身份应聘涵月楼酒店员工，后于2015年11月8日进入涵月楼2316房间，从被害人女式挎包中窃得白色透明的塑料包着人民币3万元，一共三沓，每沓100张，用银行的白色封条扎着，面值均为100元，出门将3万元放置其工作服裤子右侧口袋内。被告人许某辨认出被盗现场2316房间及现金存放的女式挎包及透明塑料袋。
二、被害人的陈述及辨认笔录
被害人陈某、张某甲的陈述及辨认笔录证明：2015年11月3日张某甲在农业银行宜兴洋溪支行在柜台取5万元现金，其中3万元用塑料袋包起来后放在陈某菲尼牌女式挎包内壁一侧的小口袋里。2015年11月7日晚，陈某、张某甲入住南京市涵月楼2316房间，次日上午将该包放置该房间的电视机柜上后离开房间吃早餐，8点40分左右回房间收拾行李离开酒店，下午1时发现该3万元失窃。
三、证人证言
证人王某（被告人许某姐夫）证言证明，2015年11月，许某至上海与其会面，期间未与被告人许某发生钱款往来，未向许某出借或归还钱款。
四、物证书证
1.扣押物品清单、南京市公安局建邺分局出具的菲尼牌皮包、透明塑料袋等物证照片证明：失窃钱款存放的皮包及塑料袋。
2.张某甲中国农业银行回单证明：被害人张某甲于2015年11月3日在中国农业银行宜兴洋溪支行取现人民币5万元。
3.银行卡查询记录明细证明：被告人许某于2015年11月9日将人民币4万元存至其账号为62×××74的中国农业银行卡内。
五、侦查实验视频录像
视频录像证明：被告人许某穿着黑色工作服裤右侧口袋装入人民币3万元或4800元无明显异样，与盗窃现场的监控录像无明显差异。
针对被告人许某提出其受到侦查机关刑讯逼供，要求排除非法证据，但未提交证据。此外，公诉机关当庭出示入所健康检查表及情况说明，证明看守所医务人员如实记录体表陈旧烫伤疤痕，并将许某口述胃病等细节均载入体检表，与其称医务人员不记录其体表伤痕的事实不符；侦查机关的讯问过程合法，在办案过程中没有刑讯逼供和诱供的行为，能够证明侦查机关所作讯问笔录，系合法收集，故该辩解没有事实依据，本院不予采信。
针对被告人许某及其辩护人提出被告人许某盗窃金额应认定为4800元的辩解及辩护意见，经查，被告人许某关于盗窃钱款金额为三万元，且将该款带至上海存入其农业银行卡内的供述早于侦查机关调取该存款记录的时间；其关于该存款来源自王某的辩解，未得到证人王某的证言印证；而被告人的盗窃行为、存款行为在时间和金额上与被害人张某甲、陈某关于被盗包内存放人民币3万元的陈述、张某甲中国农业银行回单以及侦查实验视频、盗窃现场的监控视频等证据相印证，上述证据形成证据链，证明被告人许某于案发次日的存款与其盗窃行为发生的时间、被害人包内三万余元失窃的金额和日期相符，且被告人不能合理解释该款项来源，其关于盗窃金额为4800元的辩解不成立，故本院对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人许某退赔被害人经济损失人民币3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 屠钰薇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3996号
申请执行人：王志刚，男，1983年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：天津青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
本院受理申请人王志刚与被申请人天津青龙建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初6484判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 庞 杰