重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2846号
原告：重庆尚典建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号附22-8号，组织机构代码67610352-8
法定代表人：徐建勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆张弛律师事务所律师。
被告：简仕强，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765933403E
法定代表人：戴登琼，经理。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆尚典建筑材料有限公司（以下简称尚典公司）诉被告重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博公司）、简仕强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚典公司的委托诉讼代理人罗显军、被告强博公司的委托诉讼代理人梁安武到庭参加诉讼，被告简仕强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告强博公司、简仕强支付货款62108.6元及支付违约金（从2016年1月1日起至付清之日止，以所欠货款为基数，每月按2%计算）。事实及理由：原告、被告于2015年签订了一份销售合同，约定被告因“九龙节能产业园项目”，需要购买原告的活动板房，合同总价款为82108.6元，活动板房的安装地点在为陶家；该合同对违约责任亦进行了约定。合同签订后，原告共向被告交付了586.49平方米的活动板房，结算金额为82108.6元。截止目前，被告只支付了20000元货款，尚欠62108.6元。原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告强博公司辩称，被告强博公司未与原告签订任何合同，也未委托任何人与原告签订购买合同，更未支付过货款，应驳回原告对强博公司的诉讼请求。
被告简仕强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告尚典公司提供了一份《销售合同》，该份合同在前部载明甲方名称为强博公司、乙方名称为尚典公司，尾部在甲方盖章处没有强博公司盖章，代表签字处有：简仕强的签字及的字样。拟证明尚典公司签订了销售合同，标的额82108.6元，约定了违约责任，合同由简仕强签字。强博公司对该合同的真实性不予认可，虽然合同上甲方写的强博公司但最后签字为简仕强个人，且简仕强不是强博公司员工也非委托代理人。
尚典公司提供的2015年12月19日验收及交付单，拟证明尚典公司向强博公司履行了合同。强博公司对该份交付单不予认可，认为与本案无关联性，从抬头看与本案原告、被告均无任何关系，甲方签字人员也非强博公司的员工，对该交付行为不予认可。
尚典公司提供的2016年9月3日项目结算单，拟证明简仕强代表强博公司与尚典公司进行了结算。强博公司质证认为，该结算单的结算对象为简仕强，因此合同的相对方应该是简仕强，与强博公司无关。
根据上述举证和质证意见，结合三份证据内容和盖章、签字的情况，本院对上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。同时因尚典公司提供的《销售合同》中最后在合同的尾部代表乙方签名的是简仕强，因此认定该份合同是由简仕强与尚典公司签订的合同。
根据尚典公司与强博公司对上述证据的举证和质证，本院认定的事实是：尚典公司（乙方）与简仕强（甲方）签订了《销售合同》，合同约定，乙方的产品为重庆尚典活动房，甲方订购活动房的金额为82108.6元，活动房安装完工后5天内，甲方应向乙方支付合同金额100%的款项，计82108.6元；项目名称为九龙节能产业园项目，地址陶家；违约责任为合同签订后，任何一方未征得对方同意，单方解除合同或拒不履行合同的，违约方应承担合同金额20%的违约金；属于定制的非标准活动房合同，因甲方原因不履行合同的，甲方应承担合同金额30%的违约金，若违约金不能抵偿乙方的经济损失，不足部分乙方有权向甲方追索；如甲方未按合同约定时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金。
2015年12月19日的《验收及交付单》载明，致：尚典活动房有限公司，贵司强博公司项目用集成房屋标准型已于2015年12月19日竣工，甲方代表由张清明签字，乙方由傅洪波签字。
2016年9月3日，简仕强与尚典公司签署了《项目结算单》载明，致：强博公司，贵司陶家项目订购的板房，已于2015年12月19日完工并交付使用，结算总金额82108.6元。甲方简仕强签名，乙方尚典公司盖章。
审理中，尚典公司陈述，在送货后，一个个人账户向其支付了货款20000元。
尚典公司陈述其所要求的违约金为合同中约定的滞纳金条款。
上述事实，有《销售合同》、《验收及交付单》、《项目结算单》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是简仕强是否能够代表强博公司与尚典公司签订《销售合同》，即简仕强与尚典公司签订的《销售合同》是否对强博公司有约束力？本案所涉的《销售合同》中，除在合同的抬头上标注有强博公司的名称外，在该合同其余地方均没有强博公司的盖章或法定代表人的签名，同样在《验收及交付单》以及《项目结算单》上亦没有强博公司的盖章或法定代表人的签名；同时尚典公司也未举示简仕强是受强博公司授权而签订的《销售合同》，或简仕强签合同的行为构成表见代理的证据，或强博公司就上述《销售合同》支付过货款的证据，综上所述，尚典公司举示的证据不能证明简仕强与其签订《销售合同》是简仕强代表强博公司签订的，故《销售合同》只能约束简仕强与尚典公司，不能约束强博公司。
简仕强与尚典公司签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。尚典公司按约完成了合同义务，简仕强就应按照约定支付货款给尚典公司。简仕强在尚典公司2015年12月19日完成了活动板房的安装后，并未在合同中约定的时间内支付完货款，仅向尚典公司支付了20000元的货款，尚欠尚典公司货款62108.6元,属违约行为，应承担支付货款和违约金的责任，故尚典公司要求简仕强支付货款62108.6元的诉讼请求成立，本院予以支付；双方当事人在合同中约定的简仕强未按合同约定时间付款，应按应付款项的每日3‰支付滞纳金，该条款属违约金计算的条款，现尚典公司根据此条款仅要求简仕强按应付款项的每月2%支付违约金，是对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持，故尚典公司要求简仕强从2016年1月1日至付清货款之日止，以所欠货款为基数，按每月2%计算的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因前述《销售合同》并不约束强博公司，故尚典公司要求强博公司支付货款及违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简仕强于本判决生效之日起十日内向原告重庆尚典建筑材料有限公司支付货款62108.6元；
二、被告简仕强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆尚典建筑材料有限公司违约金（从2016年1月1日起至付清之日止，以所欠货款62108.6元为基数，按每月2%计算）;
三、驳回原告重庆尚典建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取831元，由被告简仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一七年四月十一日
书记员 涂俊宏