wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8224号之一
原告：沈新强，男，1982年1月8日出生，汉族，住海宁市，
被告：陈卫萍，男，1980年8月30日出生，汉族，住海宁市，
原告沈新强与被告陈卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告陈卫萍无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭。2018年3月13日，原告沈新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈新强撤诉处理。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告沈新强负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱美娟
人民陪审员 倪惠明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘雪峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0104民初1177号
原告:李正友，男，1976年11月1日生，汉族，住贵州省修文县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
负责人：秦军。
原告李正友与被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，原告李正友于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正友申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正友撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取为5元，由原告李正友负担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初10270号
原告：佛山市南海区东升村涡北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东升村涡北，组织机构代码06847149-0。
负责人：李伟祥。
被告：李恩光，男，汉族，1949年2月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区东升村涡北股份合作经济社与被告李恩光渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区东升村涡北股份合作经济社自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一八年六月二十八日
书记员 林倩君
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执196号之一
申请执行人：徐大雨，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被执行人：陈小芳，女，1973年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：程甫斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年1月18日立案执行徐大雨申请陈小芳、程甫斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2065号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈小芳、程甫斌应支付申请人徐大雨借款本息计100,000元，案件受理费1，000元，承担执行费1,400元，但被执行人至今未履行。经本院对网上财产调查及实地调查未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供两被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人进行了电话终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执196号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 彭 云
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2993号
罪犯朱夏生，男，1960年7月16日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)浙杭刑初字第87号刑事判决，以被告人朱夏生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年9月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱夏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱夏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯朱夏生已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯朱夏生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱夏生准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15155号之一
申请执行人：佛山市顺德区雄朔板业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦田小学旁边（北华路坦东路段东信装饰材料城B1A区16、17号）。
法定代表人：蔡雄发。
被执行人：佛山市玉隆居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号之一。
法定代表人：赵守海。
原告佛山市顺德区雄朔板业有限公司与被告佛山市玉隆居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初4208号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市玉隆居家具有限公司应向原告佛山市顺德区雄朔板业有限公司支付货款113013元及利息，并承担案件受理费1280.13元及财产保全费1085.06元。因债务人佛山市玉隆居家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区雄朔板业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市玉隆居家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融机构查询，未发现被执行人佛山市玉隆居家具有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，在佛山范围内，未发现被执行人佛山市玉隆居家具有限公司的车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，在佛山范围内，未发现被执行人佛山市玉隆居家具有限公司有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币120528.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15155号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 李嘉良
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽珠，女，1936年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新义，男，1934年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑崇荣，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑金珍，女，1958年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人杨丽珠、王新义因与被申请人郑崇荣、郑金珍合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨丽珠、王新义申请再审称，请求再审改判郑金珍、郑崇荣归还其85400元及延期应付利息。(一)本案10万元借给富鑫公司款项的收款、担保、操作均由郑金珍、郑崇荣一手经办，郑金珍、郑崇荣从中得到许多好处，故应由郑金珍、郑崇荣承担全部责任。（二）一审判决认定4万元的股票本金是写欠条时的华鑫公司的股权价值，但从郑金珍、郑崇荣提供的材料中可见，2011年10月10日那一份2万元的转股凭证，被公司以30400元回购，多出来的10400元被郑金珍、郑崇荣截留，该部分应归还杨丽珠、王新义。（三）2013年12月12日郑金珍承诺推迟一年分6次还清借款本金10万元和利息5万元合计15万元。2014年4月23日郑金珍、郑崇荣又告知其15万元只能还一半，加上原欠股票本金4万元，合计115000元，如果杨丽珠、王新义同意，其保证一个月内还清，如不同意，其就不管了。杨丽珠、王新义均已80多岁，身体不好，也没办法，只好同意。双方商定如一个月内还清115000元则以前数字作废，如一个月内没有还清则以前数字仍有效。郑金珍、郑崇荣写了欠条，双方加以签字注明，王新义从未否认过欠条上的签字，也从未确认过是在郑金珍、郑崇荣离开后自行添加。二审法院认为杨丽珠、王新义在第一次起诉时将欠条向法院提交，即证明对欠条结算数字的认可，但该欠条恰恰证明郑金珍、郑崇荣未按规定时效还款，至今仍有4万元未还。这4万元是股票本金，写欠条时合同由郑金珍、郑崇荣收回，如不出示欠条，无法体现4万元欠款。郑金珍、郑崇荣在欠条上所写的“欠王新义115000元，一个月内归还，以前所有数字作废”，反过来就是一个月内没有归还115000元，以前数字就不能作废，仍然有效。一二审法院断章取义，严重扭曲事实真相，不能令人信服。（四）杨丽珠、王新义一二审中将郑金珍、郑崇荣超期支付的75000元认定为利息，现在认为是归还15万元之欠款，故郑金珍、郑崇荣尚欠其75000元，加上转股凭证回购被截留的10400元，郑金珍、郑崇荣合计还应再还其85400元及适当利息。
郑金珍、郑崇荣提交意见称，（一）一二审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。双方当事人于2014年4月23日就之前杨丽珠、王新义与富鑫公司之间的债务进行清算并达成一致意见，即富鑫公司欠杨丽珠、王新义75000元，郑金珍、郑崇荣作为保证人在保证期间承担还款责任。（二）郑金珍、郑崇荣已履行完毕连带保证人的还款义务。1.本案欠条中的115000元是由富鑫公司的借款总额折半为75000元和时值4万元的华鑫公司股权构成的，华鑫公司股权不属于本案债务范围，且关于该4万元杨丽珠、王新义已经另案起诉。2.郑金珍、郑崇荣已于2014年5月27日转账给杨丽珠、王新义75000元，履行了作为连带保证人的还款义务。（三）杨丽珠、王新义诉求的85400元及延期应付利息没有事实和法律依据。该85400元没有合理的计算公式，逻辑混乱不清。本案欠条中没有约定利息，根据合同法的规定应视为不支付利息。综上，请求驳回杨丽珠、王新义的再审申请。
本院经审查认为，首先，杨丽珠、王新义主张“欠王新义人民币壹拾壹万伍仟元正，一个月内归还，以前所有数字作废”应理解成如果一个月内未归还，则以前所有数字仍有效，这一主张依据不足。如果上述内容只能作此理解，则王新义无需再在《欠条》下方加注“一个月内没有还清，以前数字仍有效”的内容。《欠条》中“一个月内还款”完全可以理解成是对还款期限的约定，而非附条件的还款承诺。杨丽珠、王新义主张《欠条》中王新义加注的“一个月内没有还清，以前数字仍有效”是其在郑金珍、郑崇荣同意下写的，但郑金珍、郑崇荣对此予以否认。而王新义在二审中陈述，之所以没有要求郑金珍、郑崇荣在加注内容后签字，是因为当时郑金珍、郑崇荣已离开了。因此，二审认定该内容系王新义在郑金珍、郑崇荣离开后自行添加的，并无不当。杨丽珠、王新义作为原告，对其主张的“附条件的还款承诺”负有举证责任，但其对此未能提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。
其次，杨丽珠、王新义主张《欠条》是郑金珍、郑崇荣单方意思表示，不能证明是双方对结算数字的认可，但郑金珍、郑崇荣在其出具的《欠条》中明确载明欠杨丽珠、王新义115000元，杨丽珠、王新义收取了该《欠条》，说明其对此予以认可，否则不会收取并持有该《欠条》而不提出异议。因此，一二审认定《欠条》系双方当事人对此前债权债务的结算确认，亦无不当。
再次，杨丽珠、王新义申请再审中提出的转股凭证回购时郑金珍、郑崇荣截留其10500元，该款应予返还的问题，因其在本案起诉时未提出该项诉求，故该问题不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。
综上，杨丽珠、王新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨丽珠、王新义的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘真真
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1767号
申请执行人：贾立明，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：韦龙，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：陈飞，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：王超，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
贾立明与韦龙、陈飞、王超民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2017）皖1221民初108号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被告韦龙于判决生效之日起五日内偿还原告贾立明人民币70000元；被告陈飞、王超对被告韦龙的上述赔偿义务承担连带清偿责任。贾立明于2017年10月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人韦龙、陈飞、王超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人贾立明与被执行人王超、陈飞已达成执行和解协议，且被执行人王超、陈飞已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）皖1221民初108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 王福逊
审判员 谷丽华
二〇一八年五月十八日
书记员 张浩文
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��0502执9号
申请执行人袁小清,男,1963年5月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人张登巧,女,1985年9月27日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3416号民事判决书依法执行袁小清申请执行张登巧合同纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3416号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审���长李华安
审判员 邹胜
审判员 刘宇
二〇一六年三月十五日
书记员 李梅
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1082行初38号
原告徐天法，男，1955年3月19日出生，汉族，住临海市。
委托代理人孙明堂,北京圣远（天津）律师事务所律师
委托代理人王杰娉，北京圣远（天津）律师事务所实习律师。
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。
法定代表人胡天临，主任。
委托代理人王甫春，���江全力律师事务所律师。
原告徐天法诉被告临海市人民政府大田街道办事处确认行政行为违法一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告徐天法及其委托代理人孙明堂、王杰娉，被告出庭应诉负责人卢志威、委托代理人王甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天法诉称，原告临海市××庙洋村村村民，临海市××庙洋村村建有养殖场一处，约420平方米左右。2016年12月6日被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义作出临大田街道限拆字(2016)第0000329号《限期拆除通知书》，该通知以原告的养殖场为违法建筑为由，要求原告于2016年12月20日自行拆除，如果逾期将组织强制拆除。原告的养殖场规模不大，其养殖场包括畜禽舍、简易的生产看护房等生产设施用地和附属设施。根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地均属于设施农用地，鉴于设施农用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需城乡规划部门颁发建设用地规划许可证，因此，原告的养殖场不属于违法建筑。被告认定原告的养殖场系违法没有法律依据。综上，原告认为，被告以临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出的《限期拆除通知书》侵犯了原告的合法权益，故请求法院：一、确认被告在临大田街道限拆字(2016)第0000329号《限期拆除通知书》中作出限期拆除违法建筑的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》1份，拟证明被告临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室名义作出的限期拆除通知书侵犯了原告合法权益的事实。
被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，被告接到他人举报，原告未经审批擅自建造房屋，养鸭棚。被告会同有关部门依法予以调查，发现原告在村集体所有的土地建造500余平方米房屋及养殖设施。原告称其养殖场根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）之规定，农用地管理无需进行审批。然而，上述规定已于2014年9月29日失效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条规定，从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的土地使用者应当根据规定签订临时使用土地合同，并经有关部门批准，临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。被告告知原告所建房屋及养殖场系违法建筑，多次通知要求其自行改正，而原告均未予理睬，被告针对这一违法事实向原告书面送达《限期拆除通知书》。综上，被告认为，原告在村集体所有的土地上擅自建造的养殖场未经审批系违法建筑，被告拆除该违法建筑前向原告送达《限期拆除通知书》，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《限期拆除通知书》1份；2、照片2张。证据1-2拟证明被告在拆除该违法房屋已提前通知，程序合法；3、法律适用为《中华人民共和国城乡规划法》第65条及《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条，拟证明被告行为合法,原告的养殖场未办理审批手续，属于违法建筑。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，对证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为被告没有合法送达《限期拆除通知书》。对法律适用认为不适用本案。被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，对被告提供的证据1原告也有提供，与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，鉴于原告在诉状中自认收到该限期拆除通知书，本院予以认定。
本案经开庭审理，结合庭审中双方陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐天法临海市××庙洋村村村民。其临海市��×庙洋村村建有养殖场一处。2016年12月6日，被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义向原告作出临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》并送达原告徐天法，认定原告养殖场系违法建筑，要求予以限期拆除。但是原告未主动拆除。2017年6月2日，原告徐天法诉至本院，要求确认被告以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室的名义作出临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》的行为违法。
本院认为，被告临海市人民政府大田街道办事处以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义对原告作出了《限期拆除通知书》，临海市大田街道“三改一拆”行动领导小组办公室只是临时机构，不具有行政执法主体资格，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告临海市人民政府大田街道办事处作出的临大田街道限拆字（2016）第0000329号《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十月九日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑终109号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺军，男，1980年9月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2003年1月23日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2004年4月6日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2006年8月10日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2008年4月30日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年6月14日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年6月4日被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月4日被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被灵璧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月25日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人贺军犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1323刑初719号刑事判决，认定被告人贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人贺军违法所得人民币二千七百元，依法予以追缴并返还被害人路某。原审被告人贺军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺军向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贺军撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺军撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 磊
审 判 员 王 鹏
审 判 员 王晓红
二〇一八年三月九日
法官助理 代凤君
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3379号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:王慧,女,汉族,1981年07月13日出生,住山东省德州市禹城区。
被执行人:董国华,男,汉族,1976年05月05日出生,住山东省德州市禹城区。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行王慧、董国华融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初17485号民事判决书，申请执行人于2018年2月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3379号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初3258号
原告：韦丽莉，女，1981年8月16日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒙福有，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告：韦建，女，1985年3月16日出生，壮族，住桂平市。
韦丽莉与韦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法直接送达应诉文书给韦建，本案依法裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。韦丽莉及其委托诉讼代理人蒙福有到庭参加了诉讼；韦建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦丽莉向本院提出诉讼请求：判令韦建返还借款5000元及支付逾期还款的违约金5000元给韦丽莉。事实和理由：韦丽莉与韦建是朋友关系。2016年12月8日，韦建因需资金周转向韦丽莉借款5000元，韦丽莉通过手机支付宝转账的方式支付借款5000元给韦建，韦建立具借条给韦丽莉收执，约定借款期限为15日，如逾期则双倍还款，案外人蒋具珍在���保人处签名。借款逾期后，韦丽莉催促韦建还款，韦建却以各种理由拒绝返还借款。为维护合法权益，韦丽莉特向法院起诉，请依法判决支持韦丽莉的诉讼请求。
韦建既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院归纳本案的调查重点：1、韦丽莉与韦建是否形成合法、有效的借贷关系；2、韦丽莉是否已履行将借款5000元提供给韦建的义务；3、韦建借款后是否返还借款及支付违约金给韦丽莉；4、违约金应如何计付。
本院依职权调取桂平市公安局蒙圩派出所出具的函、桂平市公安局出具的户籍证明、桂平市蒙圩镇林村村民委员会出具的证明。
韦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为韦建已放弃质证的权利。本院认为，韦丽莉提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。
本院经审理认定如下法律事实：2016年12月8日，韦建因需资金周转向韦丽莉借款5000元，韦丽莉当日即通过手机支付宝转账的方式支付借款5000元给韦建，韦建立具借条确认收到上述款项，且约定借款期限为15日，如逾期则双倍还款，案外人蒋具珍在借条担保人处签名。韦丽莉与韦建没有约定借款利息。借款逾期后，韦建没有依约履行还款义务，韦丽莉追收未果，遂诉至本院。庭审中，韦丽莉自愿放弃向蒋具珍主张保证责任，且确认只请求韦建支付违约金5000元。
本院认为，关于韦丽莉与韦建是否形成合法、���效的借贷关系的问题。韦丽莉提供的借条、支付宝账单详情、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实韦建向韦丽莉借款5000元，韦丽莉已履行提供出借资金5000元给韦建的事实，故韦丽莉与韦建之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定韦丽莉、韦建之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于韦丽莉是否已履行提供借款5000元给韦建的义务，韦建借款后是否返还借款及支付违约金给韦丽莉的问题。如前所述，根据本案到案证据，足以证实韦丽莉已履行提供借款5000元给韦建的义务。韦建作为履行返还借款义务的一方，没有提供证据证实其已履行返还借款及支付违约金给韦丽莉，韦建应承担举证不能的不利法律后果，应认定韦建借款后没有返还借款和支付违约金给韦丽莉。
合法、有效的借贷关系受法律保护。韦丽莉已履行了提供出借借款给韦建之义务，那么韦建应承担返还韦丽莉借款之责任。韦建未能依约按时返还借款给韦丽莉，已违反了合同的约定，构成了违约，应承担返还借款5000元给韦丽莉的违约责任。韦丽莉诉请韦建返还借款5000元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金应如何计付的问题。韦丽莉庭审中自认没有约定借款利息，仅约定韦建逾期返还借款则双倍返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故韦建应以借款5000元为基数，从2016年12月24日起至还清借款时止，按年利率24%计付逾期还款违约金给韦丽莉（以韦丽莉主张的5000元为限）。韦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦建应返还借款5000元给原告韦丽莉；
二、被告韦建应支付逾期还款违约金（以借款5000元为基数，从2016年12月24日起至还清借款时止，按年利率24%计付，违约金以5000元为限）给原告韦丽莉。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告韦建负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 张小敏
人民陪审员 李达球
二〇一八年二月一日
代书 记员 黄春桃
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2312号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人：王博，男，1988年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行王博融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14394号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2312号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1392号之一
原告：郑瑞涛，男，1966年9月10日出生，汉族，住南宫市。
被告：栗强，男，1992年2月26日出生，汉族，住南宫市。
被告：袁宝帅，男，1989年1月19日出生，汉族，住南宫市。
本院在审理原告郑瑞涛诉被告栗强、袁宝帅民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞涛于2018年1月14日向本院提出撤回对被告袁宝帅的起诉。
本院认为，原告郑瑞涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞涛撤回对被告袁宝帅的起诉。
审 判 长 孙忠远
审 判 员 侯晓明
人民陪审员 苗振东
二〇一八年一月十四日
书 记 员 刘 凯
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3630号之三
原告：镇江市政通电器设备有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇小港村许弄。
被告：山西枫林房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城区潞阳门南路138号。
原告镇江市政通电器设备有限公司与被告山西枫林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告山西枫林房地产开发有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市政通电器设备有限公司撤回对被告山西枫林房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7728元，保全费5000元，合计12728元，由原告镇江市政通电器设备有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年五月十二日
书 记 员 丁 馨
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初200号之一
原告：高夫军，男，生于1973年12月22日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，总经理。
委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告高夫军与被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告高夫军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高夫军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高夫军撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高夫军负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十四日
书记员 沈 艺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初3774号
原告：冯某某，女，汉族，1972年5月18日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：高某某，男，汉族，1978年10月11日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
本院在审理原告冯某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某某承担。
审判员 刘 宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张焕焕
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1532号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理。
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告张千花,女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告张千花、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 俊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2400号
原告：高春喜，男，1965年2月22日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：孙祥，男，1967年7月5日生，汉族，住仪征市。现下落不明。
被告：杨雪，女，1967年12月23日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告高春喜和被告孙祥、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春喜及其委托代理人吕志清、被告杨雪的委托代理人包志华到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春喜向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还借款366000元，2、要求两被告承担自借款期限届满次日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；3、要求两被告承担代理费6000元；4、要求两被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告之间系夫妻关系。被告孙祥因家庭生活和经营需要多次向原告借款，累计借款366000元，双方签订了《借款合同》，双方对还款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。被告孙祥收到借款后出具了《借据》。借款到期后，被告未能按约定期限还款，此款原告多次催要未果。其提供的证据有：1、被告孙祥与原告签订的《借款合同》及被告孙祥向原告出具的借据各五份；2、两被告结婚证复印件、结婚登记查询表各一份；3、委托代理合同，代理费发票各一份。
被告孙祥在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。
被告杨雪辩称，杨雪不应当承担还款责任。因为：1、原告起诉的366000元债务是原告与孙祥之间因借款合同所形成的，杨雪并不知晓。杨雪与孙祥在××××年××月××日在仪征市民政局协议离婚。在离婚时，夫妻名下并没有财产，对原告的该项债务没有做出明确约定。2、原告诉称孙祥借款是用于家庭生活、经营不属实。依据原告与孙祥之间的借款合同约定，孙祥的所有借款都是因为银行按揭、贷款到期、生意资金周转需要，很显然不是用于家庭共同生活，不应当作为夫妻共同债务让杨雪来承担。3、原告与孙祥之间的借款有数笔且不符合常理，在孙祥和杨雪离婚后，原告也持借款合同的复印件向杨雪父亲主张过权利。4、依据最高院司法解释，原告应当对出借给孙祥的所有款项的来源、交付方式进一步举证证明。因此，杨雪不应当承担原告与孙祥之间的借款的还款责任。其提供的证据有：1、两被告离婚证一份；2、便条、条据复印件19份。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日至2015年4月14日期间，被告孙祥与原告高春喜共签订《借款合同》五份，同时，被告孙祥向原告出具的借据五份，被告孙祥向原告五次累计借款366000元，借款合同还对还款期限、利息、违约金等作了约定。被告孙祥与被告杨雪于××年××月××日补领结婚证，结婚证备注：补办结婚登记，有效婚姻起始日期××-××-××，两被告于××年××月××日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙祥向原告高春喜借款后，双方间形成合法的债权债务关系。该债务发生在被告孙祥与被告杨雪夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，两被告未能及时归还全部借款，应承担本次纠纷的相应责任。原告要求两被告偿还借款366000元及利息（其中70000元自2014年12月29日起、70000元自2015年1月15日起、80000元自2015年2月21日起、100000元自2015年8月15日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨雪辩称上述借款不是夫妻共同债务，杨雪不应当承担还款责任，对此杨雪未能提供足够的证据证实，本院不予采信。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祥、杨雪于本判决生效之日起10日内给付原告高春喜借款本金366000元及利息（其中70000元自2014年12月29日起、70000元自2015年1月15日起、80000元自2015年2月21日起、100000元自2015年8月15日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费600元，合计7480元，由两被告负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
人民陪审员 王能文
人民陪审员 冯祖芸
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢月婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初1807号
原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港开发区泰山中路88号。
法定代表人李敏，经理。
委托代理人张凯莉，公司职员。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告张祖考。
本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告张祖考物业服务合同纠纷一案中，原告连云港万烨物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港万烨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9626号
原告：太湖清丰家电维修有限公司。
法定代表人：叶灿兵。
委托代理人（特别授权代理）：阳旺保。
委托代理人（一般授权代理）：朱学进。
被告：杭州珍岛信息技术有限公司。
法定代表人：叶冰冰。
原告太湖清丰家电维修有限公司为与被告杭州珍岛信息技术有限公司合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年1月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱学进到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年2月22日签订《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》，约定由被告在内部平台帮助原告推广家电维修，原告为此支付费用6000元。被告承诺于2017年5月前将产品信息推广到百度首页，但一直未予兑现。原告多次与被告沟通，但被告均忽悠推托。原告发现被骗，要求被告退还服务费，但被告仍不予退还。故诉至法院，请求判令：1.被告退还原告6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：1.被告负责案涉合同的销售代表已于2017年6月6日离职，其是否有过相关口头承诺，被告现在无法核实。但被告考虑到销售代表在谈单过程中可能存在的语言表述不当等行为，在与原告签订的《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》第9条中对此有明确约定：“甲方（即原告）不可撤销地同意乙方（即被告）销售人员或授权代表对于乙方产品所能达到的任何口头效果承诺，以及任何非经双方盖章的书面效果承诺，均对乙方没有约束力”。2.被告提供的是一款工具加方法的saas级软件，原告需按照被告客服指导的方法操作软件。但原告购买软件后，一直以各种理由不肯自行操作，让被告客服代为操作，花费了被告客服大量的时间和精力。被告客服已经尽心尽力。3.根据原告与被告签订的《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》第5条的约定：“乙方在法定工作时间为甲方提供电话、电子邮件和网站在线问答等方式的免费技术咨询和支持服务，在非工作日内依乙方工作安排具体情况而定，如服务超出约定范围，甲方应按约定费用向乙方支付服务费用”，被告现向原告主张2017年3月至2017年7月的客服代操作费用2800元（每月400元，共7个月），原告支付该费用后，被告再代原告操作。综上，被告已经充分履行了合同约定的义务，不同意原告单方提出的退款主张。且原告所称被告的欺瞒行为，与事实相悖。请求法庭查明事实。
原告向本院提交以下证据材料：《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》、增值税发票、电话录音，证明其所主张的事实。
被告向本院提交以下证据材料：《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》、聊天记录，证明其所主张的事实。
经审查，本院对证据认证如下：对原告提交的《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》、增值税发票的真实性及证明力均予以认定；对电话录音，真实性无法核实，不予采信。对被告提交的《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》的真实性及证明力均予以认定；对聊天记录，真实性无法核实，不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2017年2月22日签订《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》，约定：原告向被告购买发布宝发布引擎平台（T-云）一套，服务期限一年，总价6000元；被告为原告激活开通“T-云”账户并向原告提供系统功能相关的服务，原告承诺合法使用软件，按照本协议享受相应的权利并承担相应的义务；原告不可撤销的同意被告销售人员或授权代表对于被告产品所能达到的任何口头效果承诺，以及任何非经被告盖章的书面效果承诺，均对被告没有约束力；等等。上述协议签订以后，原告支付了被告6000元，被告为原告激活并开通了“T-云”账户并提供系统功能相关服务。因使用效果未达到原告的预期，原告要求被告退还款项，被告不予同意，故原告起诉来院。
本院认为：原告与被告签订的《珍岛发布宝发布引擎平台（T-云）服务协议》系双方的真实意思表示，双方应当按约履行。根据协议的约定，原告向被告支付6000元后，被告应当为原告激活并开通了“T-云”账户并提供系统功能相关服务。现被告已经履行了上述义务。至于原告称使用（T-云）平台并未达到口头承诺效果的主张，因协议中已经约定“被告销售人员或授权代表对于被告产品所能达到的任何口头效果承诺，以及任何非经被告盖章的书面效果承诺，均对被告没有约束力”，而协议中并未对使用效果作出约定，故对原告的该主张不予采信。对原告要求被告退还6000元的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太湖清丰家电维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告太湖清丰家电维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊笑婧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省庐江县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路2号，同一社会信用代码91340124788576194H。
法定代表人：马发飞，总经理。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庐江县城东汪红钢材门市部，住所地安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺，组织机构代码L3897940-5。
经营者：汪红，女，1970年12月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成科，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
再审申请人安徽省庐江县建筑安装工程有限公司（以下简称庐江建安公司）因与被申请人庐江县城东汪红钢材门市部（以下简称汪红门市部）及李成科买卖合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终5692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庐江建安公司申请再审称：一、被申请人李成科擅自将140万元调整为合肥工程建设承包有限责任公司付款行为对申请人不构成表见代理，是无效行为，应将该款计入申请人已支付的货款之中；二、申请人指定的材料员余年生及李成科与汪红门市部之间关于2011年、2012年、2013年结算行为对申请人不构成表见代理，是无效行为，且确定的违约金过高应予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，庐江建安公司提出再审申请，请求依法改判。
本院经审查认为：海纳国际小区1至5号楼工程系李成科以内部承包方式挂靠庐江建安公司承建，此外李成科还以合肥工程建设承包有限责任公司名义承建了海纳国际小区6至8号楼建设工程，所需钢材李成科均购自汪红门市部，结算、付款也在李成科与汪红门市部间进行，故李成科与汪红门市部间协商将其支付的700万元中的140万元确定为合肥工程建设承包有限责任公司所付款项并无不妥，且涉案款项为种类物，无证据显示该140万元被特定为申请人支付给汪红门市部的货款，申请人要求将该款计入申请人已支付的货款之中无法律依据；根据2011年2月16日的《钢材买卖合同》，材料员余年生只负责验收货物后在销货单上签字无结算职权（无证据显示余年生参与结算），且李成科系工程承包人，属涉案当事人之一，因此本案不涉及代理法律关系。此外，关于违约金及利息问题，原审认定正确。综上，庐江建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽省庐江县建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
审 判 员 崔前进
二〇一七年十二月七日
法官助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更490号
罪犯刘怀，男，汉族，1970年6月6日生，安徽省固镇县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞市人民法院于2007年1月30日作出（2007）虞刑初字第55号刑事判决，以被告人刘怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。浙江省绍兴市上虞市人民法院于2007年9月30日作出（2007）虞刑初字第408刑事判决，以被告人刘怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘怀在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
江苏���东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3218号
原告:武保康
被告:东海县安峰镇山南村村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村九组。
原告武保康与被告东海县安峰镇山南村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，原告武保康于2018年5月4日申请撤回对被告东海县安峰镇山南村村民委员会的起诉。
本院经审查认为，原告武保康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武保康撤回对被告东海县安峰镇山南村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告武保康负担。
（本页无正文）
代理审判员 侍 海 洲
二〇一八年五月四日
书 记 员 高��威
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终893号
上诉人（原审被告）孟子义，女，1994年12月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海青竺影视文化有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼四层。
负责人：周经，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人孟子义因与被上诉人上海青竺影视文化有限公司北京分公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。
孟子义上诉称，（一）孟子义并没有确认合同签订地为浙江杭州。由上海青竺影视文化有限公司北京分公司（以下简称上海青竺）提交的《演员经纪合约》中，最后一页确认签约地点为浙江杭州，但该页仅有上海青竺盖章，孟子义并未签字确认。（二）本案属于基层法院管辖，《演员经纪合约》并未对具体管辖法院予以明确，因此有关合同签订地的约定本身属于约定不明。（三）原审法院仅凭上海青竺及其全资母公司出具的证明确定本案管辖法院，缺乏相应依据，对孟子义明显不公。（四）本案应当适用法定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因孟子义的经常居住地在北京市朝阳区，本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，上海青竺与孟子义在《演员经纪合约》第十三条第二款约定“合约执行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，均应提交本合同签署地有管辖权的人民法院审理。”该约定系双方以书面协议方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《演员经纪合约》最后一页所显示，签约地点为浙江杭州。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因本案案涉标的额为500万元人民币，如在浙江省杭州市诉讼，应当由基层人民法院管辖，因杭州市范围内有多家基层法院，本案双方并未明确具体的基层人民法院，所以应当认定双方对案件的管辖地约定不明。故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”现根据孟子义提交的《北京市房屋租赁合同》、房租支付凭证、居住证明等证据并结合孟子义近年在京求学的情况，本院认为，上诉人孟子义的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院0110民初2074号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9881号
原告：重庆市万盛区房管小区业主委员会。
负责人：汪永江，主任。
委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：娄义元，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市万盛区房管小区业主委员会（以下简称：房管小区业委会）与被告娄义元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟进行了审理。本案现已审理终结。
原告房管小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年6月至2017年7月停放车辆卫生费2040元及滞纳金4.08元，共计2044.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告为规范小区管理，在小区加装车辆出入栏杆，收取小区所购车辆业主停车卫生费每月120元，作为两名门岗值班员报酬，小区绝大多数业主都表示理解和支持。被告所有渝A某号小车一辆停放在小区内，但拒不缴纳停放车辆卫生费。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。审理中，原告不能在举证期限内举示房管小区业委会备案登记的证据，故房管小区业委会不具有原告主体资格，不能作为原告起诉。为此，依照《物业管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市万盛区房管小区业主委员会对被告娄义元的起诉。
本案案件受理费25元予以免收，本裁定生效后退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李星伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 向 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初8145号
原告：王加友，男，1976年1月14日生，汉族，住响水县。
被告:徐成龙,男,1979年7月20日生,汉族,住响水县。
被告：陶正东，男，1974年4月26日，汉族，住响水县。
原告王加友诉被告徐成龙、陶正东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王加友到庭参加诉讼，被告徐成龙、陶正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加友向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成龙、陶正东归还原告借款本金56000元及利息（自2017年12月5日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告徐成龙因资金周转向原告借款56000元，约定还款时间为2015年12月3日，未约定月利率，被告陶正东为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告徐成龙、陶正东至今未还。
被告徐成龙、陶正东未作答辩，亦未提供相关证据。
原告王加友围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年6月3日被告徐成龙出具的借款56000元并由被告陶正东担保的借条。被告徐成龙、陶正东未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告徐成龙因资金周转向原告王加友借款56000元（转据），约定还款时间为2015年12月3日，未约定月利率，被告陶正东为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告王加友催要，被告徐成龙、陶正东至今未还。
本院认为，被告徐成龙出具借条向原告王加友借款56000元，被告陶正东在借条上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告王加友借款56000元及利息（自2017年12月5日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陶正东应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告陶正东在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告王加友要求被告徐成龙、陶正东归还借款56000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告王加友借款本金56000元及利息（自2017年12月5日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；
二、被告陶正东对该款本息承担连带偿还责任，被告陶正东在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年一月九日
书记员 姜 伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执1484号
申请执行人韩殿岭，男，1966年2月7日出生，汉族，住新野县王集镇白滩村。
被执行人齐海道，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住新野县王集镇西张庄村。
申请执行人韩殿岭与被执行人齐海道为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，申请人韩殿岭与被执行人齐海道自愿达成和解协议，申请执行人韩殿岭于2017年12月28日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 赵 力
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕云琢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3761号
罪犯彭先春，男，1980年9月13日出生，湖南省怀化市鹤城区人，汉族，初中文化，住湖南省怀化市鹤城区。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO一年十一月二十八日作出(2001)怀中刑初字第65号刑事判决，认定被告人彭先春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO二年四月十七日作出(2002)湘刑二终字第40号刑事判决，认定彭先春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO四年七月十三日经湖南省高级人民法院(2004)湘高法刑执字第595号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二OO七年三月一日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第316号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二OO九年六月三十日经本院(2009)常刑执字第1949号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；二O一O年十二月二十二日经本院(2010)常刑执字第3824号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；二O一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第732号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；二O一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1336号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二O一八年十月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭先春自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现担任监区积委会成员，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行积委会工作职责，并努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分149.7分，其中获奖励分共63.3分。如2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年获全年安全无事故奖励分4分，同年2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分；作为监区积委会成员，在2015年一季度至四季度能较好完成岗位工作先后4次获奖励分共16分；2015年1月至2016年7月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分共6.5分；2015年5月至2016年5月先后6次获管教日常工作百分考核奖分共2分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后4次获奖分共10.6分。2014年和2015年连续2次被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行没收财产人民币共3000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭先春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭先春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯彭先春减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一七年三月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8967号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人邓华平，男，汉族，1969年1月26日出生，住江西省南康市。
关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓华平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金138988.12元，并支付利息、罚息（计算方法：截止至2016年3月24日止的利息26408.84元、罚息2909.49元；从2016年3月25日起至欠款清偿完毕日止的利息，应以欠款138988.12元为本金，按月利率2.835%计算）；二、被告邓华平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15415元，并承担案件受理费1987.21元。因债务人邓华平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓华平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有的车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××等车辆四辆，上述车辆已被本院（2016）粤0606执3456号案首查封，本案只作轮侯查封不作处理；另,本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月6日告知申请执行人代理律师本案的执行情况，其表示暂无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意案件作终结本次执行程序的处理。本案已执行标的0元，未执行标的为债务188394.29元（含执行费2685.63元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8967号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年九月七日
书记员 卢奋年
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更439号
罪犯谢安超，男，汉族，1978年2月2日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年3月14日作出（2007）阜刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人谢安超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失144454.56元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月29日作出（2007）皖刑终字第0195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月18日、2012年9月3日经本院二次裁定减去有期徒刑三年四个月，执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯谢安超在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯谢安超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢安超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其未履行原判确定的民事赔偿责任，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢安超减刑一年六个月，执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年8月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初4482号
原告：姜行洲，男，1972年11月17日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路8号，统一社会信用代码：913702837403911908E。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1986年5月13日生，汉族，公司职工，住青岛市市南区。
姜行洲与青岛琪丰化工有限公司、青岛琪丰化工有限公司与姜行洲劳动合同纠纷二案，本院分别于2018年4月10日、5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告姜行洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告在岗生活费31160元；2、判决被告赔偿失业金损失16200元。事实与理由：2016年3月份，被告因经营问题停产，告知原告回家待岗，至2016年12月份，被告既未给原告发放待岗生活费，也未给原告缴纳社会保险费。2017年7月原被告经法院调解，达成调解协议，协议约定被告于2017年7月10日前为原告办理解除劳动合同手续，但被告拖延至10月份，才在法院强制执行后解除了与原告之间的劳动关系。仲裁裁决被告仅支付2016年4月至2016年12月15日之间的待岗生活费适用法律错误。
被告青岛琪丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告不向原告支付待岗生活费9625元。事实与理由：被告自2016年3月18日起因经营发生困难停产至今，原告再未为被告提供过劳动，双方劳动关系早已解除，故仲裁裁决被告支付生活费9625元错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前付给原告姜行洲待岗生活费9625元，逾期则按照10000元给付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原、被告劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕，双方互不追究。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
双方当事人均同意在上述协议签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 李卫东
二〇一八年六月七日
书记员 陈蓉蕾
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4049号
原告：刘某某，女，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院用传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某某负担。
审判员 丁明
二〇一六年八月二十二日
书记员 李义
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保32号
申请人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：浦一帆。
被申请人：无锡诚亿物流有限公司，统一社会信用代码913202066967316958，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰社区。
法定代表人：杨如军。
被申请人：杨如军，男，1973年8月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
被申请人：马丽，女，1983年4月21日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
申请人重庆普洛斯小额贷款有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡诚亿物流有限公司、杨如军、马丽的银行存款290万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供现金担保。
本院经审查认为，重庆普洛斯小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
被申请人无锡诚亿物流有限公司、杨如军、马丽的银行存款290万元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡 烨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1152号
原告:王涛，男，汉族，1986年5月3日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口镇法律服务所法律工作者。
被告:杨钦杰,男,汉族,1985年7月10日出生,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。
原告王涛与被告杨钦杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王涛及其委托诉讼代理人左昌勇，被告杨钦杰及其委托代理人刘清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、杨钦杰支付王涛欠款50000元。2、由杨钦杰承担本案诉讼费。事实和理由：王涛与杨钦杰原系合伙关系，共同开设了位于都江堰市兴堰丽景春之元硅藻泥及美高艺术楼梯门市，后经双方于2017年1月25日协商决定，开设的春之元硅藻泥门市归杨钦杰所有，美高艺术楼梯归王涛所有，由杨钦杰支付王涛105000元，双方签订退股协议书，后杨钦杰向王涛55000元后，拒绝向王涛支付剩余的50000元款项，后王涛多次向杨钦杰追收但杨钦杰拒绝支付。
被告杨钦杰辩称，王涛诉请与客观事实不符，杨钦杰不欠王涛款项，其请求不能成立，应当予以驳回。诉状和协议相互矛盾，请求是支付欠款，从事实理由看不是欠款。由于王涛欠杨钦杰1万元借款，王涛应该归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王涛与杨钦杰原系合伙关系，共同经营位于都江堰市春之元硅藻泥铺面和美高艺术楼梯铺面。王涛和杨钦于2017年1月底共同决定散伙，并约定：春之元硅藻泥铺面由杨钦杰控制和经营，美高艺术楼梯铺面由王涛控制和经营。各自享有和承担各自铺面的全部债权债务。另，散伙后，杨钦杰已向王涛支付55000元。
二、王涛表示整个合伙经营过程中，财务收款和支出由自己负责，但没有财务会计账本。杨钦杰不控制和掌握财务收支。散伙后，春之元硅藻泥铺面实际由杨钦杰控制和经营，美高艺术楼梯铺面实际由王涛控制和经营。
三、王涛向本院提交一份《退股协议》照片（王涛不持有原件）显示：经双方商议决定，将共同经营的美高艺术楼梯及春之元硅藻泥作以下分配：1、春之元硅藻泥由杨钦杰所有，所有春之元硅藻泥债权债务由杨钦杰所有，所有法律责任由杨钦杰承担，并且杨钦杰向王涛支付105000元，王涛不再干预春之元硅藻泥经营活动。2、美高艺术楼梯由王涛所有，所有债权债务及法律责任由王涛承担。其他事项：王涛配合杨钦杰办理春之元硅藻泥都江堰代理权的变更及营业执照税务登记的办理。杨钦杰支付王涛方式为：2017年1月26日支付王涛55000元，待变更手续办理完成，杨钦杰向王涛支付剩余50000元。落款处有杨钦杰与王涛字样。该协议载明时间为2017年1月25日。
四、案外人成都乐比悠商贸有限公司向杨钦杰出具《证明》一份，载明：兹载明本公司于2017年2月28日向王涛（交行：6222xxx3422）支付郫县百伦广场店面春之元硅藻泥货款5800元。另，杨钦杰表示豪杰装饰有限公司于2017年1月25日之后向王涛支付12000元硅藻泥货款，且王涛亦表示付款12000元属实。
以上事实，由原、被告身份信息、退股协议照片、合伙过程的情况说明、证明、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于退股协议的效力问题。虽王涛不持有退股协议的原件，但结合双方达成春之元硅藻泥铺面由杨钦杰控经营，美高艺术楼梯铺面由王涛经营，各自享有和承担各自铺面的全部债权债务的约定以及杨钦杰已给付5.5万元的事实；同时，杨钦杰仅否认退股协议照片真实性，但未作出合理解释，故本院认定退股协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，杨钦杰应按照约定向王涛给付合伙分配款5万元。另，根据现有证据，王涛收取案外人成都乐比悠商贸有限公司硅藻泥货款5800元和豪杰装饰有限公司支付硅藻泥货款12000元。按照退股协议约定，该款项5800元和12000元应归杨钦杰所有，故本院对该款项予以抵扣。二、关于杨钦杰主张王涛尚欠10000元借款的问题。因本案系合伙协议纠纷，其主张借款不属于本案审理范围，杨钦杰可另行起诉。三、关于杨钦杰主张案外人刘厚林（音译）尚欠10000余元硅藻泥货款未付的问题。因该款项尚未实际履行，杨钦杰可另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若���问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨钦杰于本判决生效之日起十日内向原告王涛给付合伙分配款32200元。
二、驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王涛负担262.5元，被告杨钦杰负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年六月二十日
书记员 杜奕馨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更183号
罪犯赵希平，男，1957年2月5日出生，四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）达中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵希平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵希平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月9日以（2011）川刑终字第509号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年10月25日作出（2012）刑四复85902082号刑事裁定，撤销本院（2011）川刑终字第509号刑事附带民事判决的刑事部分，发回本院重审。本院于2013年3月22日作出（2013）川刑终字第92号刑事判决，判处被告人赵希平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯赵希平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵希平于2013年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵希平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯赵希平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2238号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，系该行职工。
被告：白陶，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：王秀英，女，1982年2月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆云臣汽车销售有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道留金国际底楼。工商注册号：500241000318541。
负责人：彭茂云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉昀臻，系该公司职工。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉被告白陶、王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司（以下简称云臣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人王啸荃、被告云臣公司的委托诉讼代理人冉昀臻到庭参加了诉讼。被告白陶、王秀英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白陶偿还254904.24元贷款及相应利息、复利至清偿之日止；2、依法确认原告对被告白陶所有的机动车登记编号为渝×，车架号为×的路虎揽胜2995CC越野车的抵押车辆享有优先受偿权，并对车辆拍卖、变卖、折价之价款优先受偿；3、依法确认被告王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，被告白陶在原告农商行秀山支行个贷中心办理汽车按揭贷款66万元，期限三年，2017年10月14日到期，约定贷款年利率为在同期基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。逾期后上浮50%计收逾期利息。同时以其本人购买的机动车登记编号为渝×的路虎揽胜越野汽车作为汽车按揭贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。截止2017年6月，被告已拖欠原告按揭款9个月，经原告多次催收，被告均未还款，其行为已构成违约，故诉至人民法院。
被告白陶、王秀英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告云臣公司辩称：我公司确为被告白陶购买此辆路虎车做了担保，原告也向我公司扣除了部分保证金，白陶才是贷款人，他本来承诺9月底偿还贷款，但至今没有还。请求法院依法判决。
本院经审理后认定如下事实：2014年10月15日，被告白陶在原告农商行秀山支行个贷中心办理汽车按揭贷款66万元，期限三年，2017年10月14日到期，约定贷款年利率为在同期基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。逾期后上浮50%计收逾期利息。同时以其本人购买的机动车登记编号为渝×的路虎揽胜越野汽车作为汽车按揭贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告王秀英与白陶系夫妻关系，被告云臣公司为此笔贷款签订了连带担保责任书。截止2017年6月被告白陶已拖欠原告按揭款9个月，经原告多次催收，白陶均未还款。2017年5月、6月云臣公司代白陶偿还了123304.5元，现白陶尚欠原告254904.24元本金及相应的利息、罚息、复利未偿还。
上述事实，被告云臣公司予以认可并有原告提交的借据、贷款合同、机动车抵押登记证书、结婚证等证据佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行秀山支行与被告白陶签订了金融借款合同，并依约将贷款支付给了被告，该合同已成立并生效。但被告收到贷款后，未依照双方约定按时偿还贷款，经原告多次催告被告仍未偿还贷款，其已构成违约，应当承担偿还贷款的责任。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。原、被告在贷款合同第三十三条第（一）项第二款约定了“乙方未按本合同约定期限归还贷款的利率为在贷款利率上加收50%”，本院对原告请求被告支付逾期利息在贷款利率上加收50%的请求予以支持。关于原告要求享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部份归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告白陶在贷款时自愿将车辆抵押给原告的行为合法有效，其到期后未履行债务，原告有权就该抵押物优先受偿。故原告的该请求本院予以支持。被告王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司自愿为被告白陶购买汽车而向原告借贷的该笔款项提供保证人连带担保责任，故原告请求两被告承担连带责任的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条第（二）、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白陶于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司借款本金254904.24元及利息（利息的计算方式为：应按照与原告约定的每期偿还的本金及利息计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算，至清偿时为止）。
二、被告王秀英、重庆云臣汽车销售有限公司对上述债务负连带偿还责任。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行对被告白陶的渝×路虎揽胜越野汽车拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告白陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵康
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初963号
原告：刘光曙，男，汉族，1950年1月21日出生，湖北孝昌县人，住湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：刘永章(刘光曙之子)，男，住址同上。
被告：侯建伟，男，1978年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北孝昌县，
原告刘光曙与被告侯建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光曙的委托诉讼代理人刘永章到庭参加诉讼，被告侯建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光曙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年期间，原告应被告雇请，在被告承包的工程工地给被告从事建筑务工，工程完工后，被告支付给原告部分劳务工资，拖欠原告劳务工资10000元，并出具了欠条。后因被告故意拖欠躲避，所欠劳务工资至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告侯建伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，侯建伟雇请刘光曙到其承包的位于西安市的某建筑工地务工，完工后经双方结算，侯建伟欠刘光曙劳务费10000元未付，侯建伟并于2015年2月15日向刘光曙出具欠条一份。此后刘光曙多次找侯建伟催要该款，侯建伟至今未付，以致成讼。
本院认为，刘光曙受侯建伟雇请到其承包的工地做工，双方之间形成劳务合同关系。合同依法成立，受到法律保护。刘光曙提供了劳务，侯建伟依法负有给付劳务报酬的义务。侯建伟欠刘光曙劳务费10000元未付，侵犯了刘光曙的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对刘光曙请求侯建伟支付10000元劳务费的诉请依法予以支持。侯建伟未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建伟于本判决生效后十五日内支付原告刘光曙劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯建伟承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏忠东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执3208-1号
申请执行人纪谦书。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
申请执行人纪谦书与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第683号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金14535.9元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第683号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 凯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3662号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：张甲。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张甲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余明霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 华
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2159号之一
原告：赵某某，男，汉族，1958年1月16日出生，现住志丹县。
被告：王某某，女，汉族，1964年10月8日出生，现住址不详。
被告：李某，男，汉族，1962年5月3日出生，现住址不详。
原告赵某某与被告王某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，因被告下落不明适用公告送达，故本案由简易程序转入普通程序，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120000元及自2011年6月18日起按月利率2%计算的利息至还款之日止（已付利息88000元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月18日，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款120000元，约定月利率2%，未约定还款期限，事后原告多次和二被告索要该笔借款及利息，二被告偿还了88000元利息后拒不支付，无奈，原告提起诉讼。
被告王某某、李某经本院依法传票传唤未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借条一张，证明二被告于2011年6月18日向原告赵某某借款120000元，约定月利息为2分，未约定还款期限。现原告要求二被告还本付息。因被告王某某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某、李某于2011年6月18日向原告赵某某借款120000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，借款期间二被告曾向原告支付过利息88000元，其中的8000元是以被告所有的两间铁皮房折抵为现金用于支付原告借款利息的；之后二被告再未偿付过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，借款人应当依照双方约定积极履行还款义务。被告王某某、李某经本院依法传票传唤未到庭应诉，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、李某于本判决生效后十日内返还原告赵某某借款本金120000元并支付该借款从2011年6月18日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率20‰计算的利息（已付利息88000元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告已预交，实际由被告王某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判长 张丽梅
审判员 郭艳利
审判员 李晓娟
二〇一八年二月十三日
书记员 王巧霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初5219号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，地址郑州市金水路266号。
法定代表人李红杰。
被告侯文波，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告宋岩岩，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被告河南省两相和汽车贸易有限公司，地址郑州市郑东新区商都路6号2号楼12层附25、26、27、28、29号。
法定代表人封士康。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告侯文波、宋岩岩、河南省两相和汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司郑州金水支行于立案后七日内未交费，现已超过七日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若按问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司郑州金水支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 珊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保664号
申请人：窦福珍，男，1969年12月3日生，汉族。
申请人：常振坤，男，1972年6月9日生，汉族。
被申请人：汪平江，男，1962年7月21日生，汉族。
申请人窦福珍、常振坤于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人汪平江名下银行存款550000元或查封相应价值的财产。申请人常振坤以其名下位于兰考县人民路中段南侧土地一宗（兰籍国用2008第017119号）作担保。
本院认为，申请人窦福珍、常振坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人常振坤名下位于兰考县人民路中段南侧土地一宗（兰籍国用2008第017119号）予以查封；
二、对被申请人汪平江名下银行存款550000元予以冻结或查封相应价值的财产。
查封、冻结期限均为一年。查封、冻结期间，不得转移被查封、冻结财产，不得对查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王蒙蒙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终621号
上诉人（原审原告）：雷思阳，男，汉族，1992年8月15日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都驰腾体育文化传播有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道王家桥社区彩虹大道北段***********号。
法定代表人：梁维成，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所实习律师。
原审第三人：重庆耀阳健身有限公司。住所地：重庆市江北区海尔路***号4-9-94。
法定代表人：王海林，该公司总经理
上诉人雷思阳因与被上诉人成都驰腾体育文化传播有限公司、原审第三人重庆耀阳健身有限公司合同纠纷一案，不服江油市人民法院(2017)川0781民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院(2017)川0781民初2858号民事判决；
二、发回江油市人民法院重审。
上诉人雷思阳预交的二审案件受理费3041元予以退还。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年三月二十二日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保234号
申请人：张泽超，女，1994年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人:杨龙，男，1986年10月3日生，汉族，住重庆市江北区。
申请人张泽超与被申请人杨龙财产保全一案中，申请人张泽超于2018年4月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨龙价值25000元的财产采取保全措施。担保人黄敏用本人名下位于重庆市北部新区人和镇龙寿路X号X幢X-
X-X的房屋作为本案担保。
本院经审查认为，申请人张泽超的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人张泽超的申请。
案件申请费270元，由申请人张泽超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4118号
罪犯朱峰，男，1988年8月14日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙0802刑初199号刑事判决，以被告人朱峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。罪犯朱峰已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯朱峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 钱 佩
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初2960号
原告：朱明杰，男，汉族，1977年12月31日生，住平度市。
委托诉讼代理人石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济技术开发区广州路8号，社会统一信用代码91370283740391908E。
法定代表人梁萍，董事长。
委托诉讼代理人孙鹏，该公司员工。
案由：劳动合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告朱明杰9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。
二、双方劳动关系存续期间所有劳动争议纠纷一次性了结，双方再无争执。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司各自承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王美君
二〇一八年六月七日
书记员 马雪莲
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫08民终3930号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李茂喆、刘勇强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋敏茹，女，汉族，1969年9月5日出生，住武陟县，系死者妻子。
被上诉人（原审原告）：宋灵杰，男，汉族，1993年3月26日出生，住武陟县，系死者之子。
被上诉人（原审原告）：宋小岭，女，汉族，1991年2月5日出生，住武陟县，系死者之女。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：温保林、王润莉（实习律师），河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐飞飞，男，汉族，1987年1月16日出生，住焦作市博爱县。
被上诉人（原审被告）：温县联众运输服务有限公司。住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：仝玉标，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人宋敏茹、宋灵杰、宋小岭、齐飞飞、温县联众运输服务有限公司（以下简称联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判武陟县人民法院（2017）豫0823民初2901号民事判决中的赔偿数额为260670元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条第2款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。故一审法院不应判处其公司承担精神损害赔偿；2、一审法院判令赔偿原告处理丧葬事宜的花费5000元，数额过高。
宋敏茹、宋灵杰、宋小岭辩称，1、上诉人所称因受到犯罪侵犯不应支持精神抚慰金这一规定是针对一般的刑事案件，交通事故应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及侵权责任法的相关规定赔偿精神抚慰金，原审判决适用法律正确；2、原告处理丧葬事宜的花费属于合理范围，一审法院判决正确，应予支持。
齐飞飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
宋敏茹、宋灵杰、宋小岭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失341900元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月31日12时20分许，被告齐飞飞驾驶被告温县联众运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××/豫HU××8挂号“福田”牌重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇程封村东口处时，与由南向北受害人宋炳禄驾驶的“雅度”牌电动自行车发生相撞，致使宋炳禄当场死亡，造成交通事故。8月7日，武陟县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告齐飞飞负该事故全部责任，宋炳禄不负该事故责任。经查，豫Ｈ×××××/豫HU××8挂号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及商业第三者责任险105万元，事故发生在保险期内，现原告要求被告承担赔偿责任，形成纠纷。
一审法院认为,公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告齐飞飞负事故的全部责任。三原告因本次交通事故所遭受的损失：根据河南省2016年在岗职工年平均工资45920元，丧葬费=45920÷2=22960元。根据河南省2016年农村居民人均纯收入为11697元/年，即死亡赔偿金：233940元=11697元/年×20年。原告要求处理事故花费的丧葬事宜5000元，符合常理，本院予以支持。原告要求精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。车辆损失770元。综上计312670元。由被告保险公司在交强险范围内支付三原告各项损失110770元，剩余201900元，由被告保险公司在商业三责险范围内支付。判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日在保险范围内支付原告车损、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、为处理丧葬事宜所花费用等共计312670元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取3215元，由被告齐飞飞承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故车辆在上诉人处投保交强险与商业第三者责任保险，上诉人应在交强险与商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。保险公司关于一审法院不应判处其公司承担精神损害赔偿的上诉理由，保险公司参与本案诉讼并非基于犯罪或侵权，而是基于强制保险及合同关系，保险公司承担的是法定的赔偿责任，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据自由裁量权认定保险公司赔偿原告为处理丧葬事宜的花费5000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 森
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2059号之一
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号。
负责人：吕坤，支行行长。
被执行人：徐志应，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：姚自刚，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被执行人徐志应、姚自刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执2059号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年五月十二日
书 记 员 金若梅