福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3278号
原告连宝石羡，女，1963年10月21日出生，汉族。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地漳州市芗城区东岳新村29幢106-108号。
诉讼代表人林援，总经理。
委托代理人林艺平、林华阳（实习），福建簪华律师事务所律师。
被告王丽贤，女，1978年1月20日出生，汉族。
委托代理人罗宏强、葛牧（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
原告连宝石羡与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称“人保芗城支公司”）、王丽贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员邱淑贞依简易程序分别于2014年12月12日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。连宝石羡委托代理人张雪玲，人保芗城支公司委托代理人林艺平，王丽贤委托代理人罗宏强、葛牧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连宝石羡诉称，2012年10月21日王丽贤驾驶闽DWT6**号轿车沿厦门市集美区石鼓路行驶至事故路段左转弯时，与对向直行由原告驾驶的闽D1Q8**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告车损及左下肢软组织挫伤等伤情。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出事故认定书，认定王丽贤负全部责任，原告不负责任。原告伤后前往厦门市第二医院住院治疗，医生建议去正规医院就诊，于是原告住院两天后转至中国人民解放军第一七四医院继续门诊治疗。本次交通事故给原告造成各项损失共计182552.79元，王丽贤作为直接侵权责任人应对原告的损失承担赔偿责任。人保芗城支公司作为该肇事车辆交强险的承保公司，对原告的损失应在交强险范围内予以赔偿。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：1、被告人保芗城支公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；2、原告各项损失共计67468.79元，扣除交强险外的损失由被告王丽贤承担；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由两被告承担。2014年12月3日，原告变更其第2项诉讼请求为：原告各项损失共计182552.79元，扣除交强险外的损失由被告王丽贤承担。
被告人保芗城支公司辩称，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期限内。原告起诉已超过诉讼时效。本案事故发生发生后，医生建议原告住院治疗，但原告拒绝治疗，之后造成伤情加重的后果，原告应自行承担。医疗费认可7221.38元，其不承担非医保费用2288元，住院伙食补助费按60元／天计算，无加强营养的医嘱，营养费不予认可，误工费应按住院2天计算，出院后护理依赖程度应为30%。原告的伤残等级与本次事故无关联性，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不应支持，且鉴定时被抚养人已经成年。交通费如确实产生，应按10元／天计算2天。鉴定费属于原告的举证费用，应由其自行承担。维修费没有提供相应机构出具的定损单，不予认可。施救费应提供正式发票证明。即使认为被告的行为与原告的伤残有因果关系，被告也只承担法院认定的合理费用的50%。
被告王丽贤辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原告自事故发生之日起已知权利被侵害，应于2013年10月20日前起诉。2012年11月17日和2012年11月18日、2012年11月19日的病历中记载曾要求原告住院、手术治疗，但原告拒绝，之后扩大的损害系由原告拒绝住院手术治疗的不作为导致，即使认为诉讼时效的起算应为治疗结束之日开始，也应认定诉讼时效应从2012年11月19日起算，至2013年11月18日诉讼时效止，故原告起诉超过诉讼时效。被告的行为和原告损害扩大没有直接因果关系，之后的扩大的损害系由原告拒绝住院手术治疗的不作为导致。民事案件的证明标准为优势证据规则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，结合本案，根据侵权案件审判原则，原告负有证明责任的证明事实为被告行为与原告十级伤残后果有因果关系，该概率应超过50%，而鉴定意见书中实际上认定被告行为对损害发生的概率为50%，即原告对因果关系的证明没有达到证明标准，被告行为与原告目前扩大的损害之间没有因果关系。其认可医疗费金额为7221.38元，2012年11月19日之后的医疗费与本案无关，不予认可；住院伙食补助费应为60元×2天=120元：护理费应为70元×45天=3150元；对原告主张的工资、误工时间有异议，2012年11月19日之后的误工费与本案无关，不予认可，误工费应按月工资除以30天再乘以住院2天计算；交通费，原告提交的发票与本案不具有关联性，不予认可；营养费没有医嘱证明，原告主张的金额也过高；因原告的伤残与被告无因果关系，原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费无事实与法律依据，鉴定费应由其自行承担；摩托车维修费及施救费应提交相应证据原件核对。即使认为其行为与原告的伤残有因果关系，被告也只承担法院认定的合理费用的50%。
经审理查明，2012年10月21日19时50分，王丽贤驾驶闽DWT6**号小轿车沿厦门市集美区石鼓路行驶至事故路段左转弯时，与对向直行由连宝石羡驾驶的闽D1Q8**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成车损及连宝石羡受伤的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书，认定：王丽贤负本事故全部责任，连宝石羡不负本事故责任。连宝石羡支付施救费100元，其受伤后即被送往厦门市第二医院住院治疗，共住院2天，出院诊断：左下肢软组织挫伤，出院医嘱：建议去正规医院就诊。2012年10月23日，连宝石羡转至中国人民解放军第一七四医院门诊治疗，诊断为左小腿软组织损伤伴感染，医嘱建议全休一月。之后，连宝石羡分别于2012年10月26日、10月30日、11月4日、11月12日、11月13日、11月14日、11月15日、11月17日、11月18日、11月19日，2013年1月8日、10月11日、12月11日至中国人民解放军第一七四医院门诊治疗，其中2012年11月12日病历记载诊断：1、左小腿皮肤坏死并窦道形成；2、左小腿皮肤软组织感染。2012年11月15日病历记载“休息一周”，2012年11月19日，中国人民解放军第一七四医院诊断意见：左小腿感染性窦道，处理意见：建议住院手术治疗、休息三周。2013年1月8日，中国人民解放军第一七四医院诊断意见：外伤后左小腿皮肤坏死，处理意见：休息两周。2013年2月8日，中国人民解放军第一七四医院诊断意见：软组织挫伤伴感染，建议全休二月。2013年12月11日，中国人民解放军第一七四医院诊断意见：左足踇趾肌腱萎缩，处理意见：建议休息两周。2012年11月17日病历记载：拟建议住院治疗，遭拒绝，继续门诊治疗，不适随诊，2012年11月18日病历记载：……建议住院治疗。2012年10月21日至11月19日连宝石羡花费医疗费7221.38元，之后至2013年12月11日连宝石羡花费医疗费1067.21元。本案受理过程中，连宝石羡申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定，王丽贤申请对连宝石羡目前伤情是否与本事故有直接因果关系进行鉴定，本院依法委托福建义成司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、连宝石羡双足十趾丧失功能20%以上，评定为X（十）级伤残；2、连宝石羡自受伤之日起的护理期为45日；3、连宝石羡不存在必然发生的后续治疗费用；4、本次事故与目前残情存在“临界型”因果关系，事故参与度拟为45%-55%。连宝石羡支付鉴定费1900元（包括伤残等级、护理期限、后续治疗费鉴定费）。
另查明，王丽贤系闽DWT6**号小轿车所有人，该车在人保芗城支公司投保交强险及商业三者险，交强险中医疗费限额及死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，事故发生于保险期限内。连宝石羡系厦门俊宏房屋征迁服务有限公司员工。连宝石羡于1996年8月2日生育一子蔡雨轩。2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元；2013年度厦门市农林牧渔业职工年工资为40203元。
上述事实有连宝石羡提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、施救费发票、社保参保缴费情况证明（单位）、户口本、鉴定费发票，王丽贤提供的交强险及商业险保单，本院委托福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见书以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件。一、关于原告连宝石羡的起诉是否超过一年诉讼时效的问题。本案事故虽然发生于2012年10月21日，但连宝石羡于事故发生后至2013年12月11日多次至医院就诊，2012年11月17日至19日医院建议其住院、手术治疗，其虽未听从建议住院手术治疗，但其之后仍进行门诊就诊，且鉴定意见为本次事故与目前残情存在“临界型”因果关系，事故参与度拟为45%-55%，即其之后病情的发展、治疗情况与本次事故仍存在一定的关联性，故本案诉讼时效应从本案受理前其最后一次门诊就诊时间即2013年12月11日起算，即其起诉未超过一年诉讼时效。二、各被告是否应对连宝石羡的损失承担赔偿责任的问题。厦门市交通警察支队集美交警大队作出的事故认定书认定王丽贤负本事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王丽贤驾驶的闽DWT6**号小轿车系其本人所有，该车在人保芗城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内，故连宝石羡的损失应当先由人保芗城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，连宝石羡并未主张人保芗城支公司承担商业三者险的赔偿责任，若有交强险赔偿不足的部分应由王丽贤予以赔偿。三、本次交通事故给连宝石羡造成的合理损失问题。福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见书系当事人向本院申请，本院依法组织原被告双方协商鉴定机构后委托鉴定机构作出，程序合法，本院予以采信；因2012年11月17日至19日医院建议连宝石羡住院手术治疗，但其未听从建议进行住院手术治疗，且鉴定意见书中第4项鉴定意见为：本次事故与目前残情存在“临界型”因果关系，事故参与度拟为45%-55%，则其2012年11月19日之后病情发展所发生的相关费用本院酌定按50%的参与度计算。连宝石羡的合理损失有：1、医疗费，2012年10月21日至11月19日的医疗费为7221.38元，之后至2013年12月11日的医疗费按参与度50%计算即1067.21元×50%=533.61元，则医疗费共计7754.99元；2、住院伙食补助费，应按60元／天×2天=120天计算；3、护理费，根据鉴定意见，其护理期为45天，则住院期间护理费应为70元／天×2天=140元计算，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”其出院后护理依赖程度为部分护理，则出院后护理费为70元／天×（45天-2天）×50%=1505元，故护理费共计1645元；4、误工费，连宝石羡系厦门俊宏房屋征迁服务有限公司员工，其主张误工费参照2013年度厦门市农林牧渔业职工工资标准计算即40203元／年÷365天=110元／天，本院予以认可，事故发生后至2012年10月23日住院2天，2012年10月23日医嘱建议全休一月，2012年11月19日医嘱建议休息三周，则其事故发生后至2012年11月19日的误工期为29天，该期间的误工费应为110元／天×29天=3190元，2013年1月8日、2月8日、12月11日医嘱建议休息的时间分别为两周、二月、两周，则2012年11月19日之后的误工期为109天，该期间的误工费按参与度50%计算即110元／天×109天×50%=5995元，则误工费共计9185元；5、交通费，连宝石羡提交的加油费票据、出租车票据无法确认与本案的关联性，本院不予认可，其事故发生后至2013年12月11日住院2天、门诊14次，本院酌定按10元／天×16天=160天计算；6、残疾赔偿金，应按照2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元／年×20年×10%×50%=41360元；7、精神损害抚慰金，结合连宝石羡伤残等级及双方过错、事故参与度，本院酌定为2500元；8、施救费100元，有发票为证，本院予以确认；9、鉴定费，结合鉴定意见及事故参与度，本院酌定为950元。至于连宝石羡主张的其他损失：营养费没有医嘱，本院不予支持；被抚养人生活费，连宝石羡定残时，其子蔡雨轩已经成年，其主张被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；维修费，闽D1Q8**号普通两轮摩托车未经保险公司定损，其提交的收款收据也非正式发票，无法确认真实性、关联性，本院不予认可。综上，本次交通事故给连宝石羡造成的合理经济损为：医疗费7754.99元、住院伙食补助费120元、护理费1645元、误工费9185元、交通费160元、残疾赔偿金41360元、精神损害抚慰金2500元、施救费100元、鉴定费950元。
综上，人保芗城支公司应先在交强险限额内赔偿连宝石羡损失：连宝石羡在医疗费用赔偿项下损失7874.99元包括医疗费7754.99元、住院伙食补助费120元，伤残赔偿项下损失54850元包括护理费1645元、误工费9185元、交通费160元、残疾赔偿金41360元、精神损害抚慰金2500元，财产损失赔偿项下损失为施救费100元，均未超出交强险各项限额，则人保芗城支公司应在交强险限额内赔偿连宝石羡损失共计62824.99元；剩余损失鉴定费950元由王丽贤承担赔偿责任。连宝石羡的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，人保芗城支公司、王丽贤的其他辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告连宝石羡损失共计62824.99元；
二、被告王丽贤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告连宝石羡损失950元；
三、驳回原告连宝石羡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，减半收取632元，由被告王丽贤负担222元，由原告连宝石羡负担410元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。
第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生','2018-10-03
18:28:26',0,'web',NULL),(38403826,'f8d05b94-1f6a-4e1d-bb98-a8d30123645e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f8d05b94-1f6a-4e1d-bb98-a8d30123645e\",\"案件名称\":\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与柯尊榜信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）沪0101民初8567号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市黄浦区人民法院\",\"法院ID\":\"917\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"黄浦区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯尊榜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……\\\u0026#xA;（二）有明确的被告；……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与柯尊榜信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与柯尊榜信用卡纠纷一审民事裁定书
（2018）沪0101民初8567号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8d05b94-1f6a-4e1d-bb98-a8d30123645e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与柯尊榜信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0101民初8567号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市黄浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"917\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市黄浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,柯尊榜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与柯尊榜信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\