wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初185号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人许某某，男，1964年5月29日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月19日被定远县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人方志华，安徽曲阳律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人方志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某多次到许某丙家辱骂、恐吓许某丙，到郭集卫生院辱骂、恐吓许某丙之子许某丁，并有辱骂、恐吓其他人情节，其行为涉嫌寻衅滋事罪。
公诉机关当庭出示证据有：被告人许某某的供述与辩解，被害人许某丙、许某丁、窦某乙、杨某、郭某乙的陈述，证人窦某甲、许某甲、马某、许某乙、郭某甲、李某等人证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，视听资料等。
公诉机关认为，被告人许某某多次辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人许某某对到许某丙家对其进行辱骂没有异议，辨称其行为在农村是小事情，不构成犯罪。
辩护人发表了被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，并提出被告人具有以下从轻处罚情节：1、被害人是晚辈辱骂长辈，具有一定过错；2、被害人对被告人的行为表示谅解；3、被告人家庭困难，是家中唯一劳动力，其早年丧偶，父母均已年过八十岁，需其赡养。
经审理查明：2016年3月10日16时许，被告人许某某在定远县连江镇郭集街道“二四”浴池内与许某丙因琐事发生争执，被告人许某某辱骂许某丙，被在场人劝离。同年3月11日8时许，被告人许某某到本村村民许某丙家中“讨说法”，许某丙不在家中，许某某就在许某丙家门前坐下，经多人劝阻不肯离去。当日16时，许某丙赶回家中，被告人许某某强行进入其家中，对许某丙进行辱骂、并用头部向许某丙身上靠，让许某丙打自己，挑衅许某丙。同年3月14日8时许，被告人许某某再次强行进入许某丙家中，对许某丙辱骂，并用头部向许某丙身上靠，让许某丙打自己，挑衅许某丙。同年3月17日8时许，被告人许某某再次强行进入许某丙家中，对许某丙进行辱骂。同年3月18日，被告人许某某在许某丙家门口坐了一天，找许某丙未果。同年3月18日17时许，被告人许某某在定远县连江镇许某丙所办的郭集卫生院遇在在该院上班的许某丙儿子许某丁，遂在该卫生院门口对许某丁进行辱骂。同年3月19日8时许，被告人许某某再次到郭集卫生院门前对在该院上班的许某丁进行辱骂。
被告人许某某的上述多次“讨说法”及辱骂行为，均由许某丙及家人报警后被连江派出所民警出警制止、劝离，但很快被告人许某某仍继续找许某丙及其家人“讨说法”。期间，许某丙及家人对被告人许某某产生恐惧之心，许某丙为家人安全，在家内装了监控。期间多人出面调解，因许某丙不愿给被告人许某某15000元以解决此事，被告人许某某继续找许某丙及其家人“讨说法”。被告人许某某的行为严重影响许某丙及其家人生活、工作，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响。
另查明，被害人许某丙与被告人的亲属达成协议，被害人许某丙对被告人许某某表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某丙、许某丁、窦某乙、杨某、郭某乙的陈述，证人窦某甲、许某甲、马某、许某乙、郭某甲、李某等人证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，监控视频，协议书及谅解书等证据在卷证实，以上证据与被告人许某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人许某某多次辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对辩护人提出的不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，依据相关司法解释的规定“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为'寻衅滋事'，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外”，被告人许某某多次上门对被害人许某丙进行挑衅及辱骂行为，均由被害人许某丙及其家人报警后被连江派出所民警出警制止，后被告人许某某仍继续上述行为，严重影响了被害人许某丙及其家人的正常工作、生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事，故对此辩护意见本院不予采纳；在本案中被害人存在一定的过错，且被害人对被告人予以谅解，故可对被告人许某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 吴 荣
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年九月五日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1405号之二
原告：欧阳俊俊，男，1993年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西吉祥建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路2号，统一社会信用代码：91360800688522324A。
法定代表人：刘美麒。
原告欧阳俊俊诉被告江西吉祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告欧阳俊俊于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳俊俊���请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳俊俊撤诉。
案件受理费12292元，减半收取计6146元，财产保全费5000元，共计11146元，由原告欧阳俊俊负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 万 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 丽
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第489号
上诉人（原审被告）：广州市秀南房地产开发有限公司，登记住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄佳爵。
委托代理人：陈国雄、詹益浩，男，该公司职员，通讯地址同该公司。
被上诉人（原审原告）：刘春怡，住广州市。
委托代理人：郝振宇、张帅，广东德培律师事务所律师。
上诉人广州市秀南房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第380号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市秀南房地产开发有限公司上诉认为，刘春怡于2013年1月8日起诉广州市秀南房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，此案应当由原审被告住所地人民法院管辖。该公司现住所地是广州市天河区，现属广州市天河区人民法院。综上所述，请本院依法撤销(2013)穗越法民三初字第380号民事裁定书，并将此案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉讼房屋位于广州市越秀区，房屋所在地段属广州市越秀区管辖。因此上诉人提出本案应由广州市天河区人民法院管辖的理由不成立，原审法院即越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 侃
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更935号
罪犯黄飞，男，1985年10月13日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2009年11月25日作出（2009）曲中刑初字第219号刑事判决，以被告人黄飞犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月5日被交付执行。本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、评为2015年度改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币15000元，已履行人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月8日起至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初3595号
原告：李付玲，女，1966年12月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市大明镇，现住沈阳市于洪区。
被告：王海军，男，1972年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告李付玲诉被告王海军运输合同纠纷一案，本院立案于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告李付玲、被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友认识，双方都是养车的运输户。被告使用原告的车辆运输废砖头，至2014年10月累计共欠原告���输款20000元，并口头约定2014年底付清。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，一直未付欠款，现原告诉至法院，请求被告偿还运费20000元及利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠运费事实属实，但具体的数额没有进行对帐。
经审理查明,被告使用原告车辆拉残土，至2014年10月21日累计共欠原告运输款20000元。2014年10月21日，被告为原告出具了欠车费20000元的欠条，但至今未偿还欠款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条载卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的运输合同合法有效，原告履行了运输义务，被告应按约定给付运输费。原告请求被告支付运输费20000元，本院予以支持。关于原告主张支付利息的请求，被告应自双方���定运费金额时起向原告支付利息，原告表示同意被告于2014年底付清欠款，故被告应自2015年1月1日起向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告李付玲人民币20000元；
二、被告王海军于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告李付玲逾期付款利息（自2015年1月1日起以人民币20000元计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告王海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雪威
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2102号
罪犯夏朝芬，女，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月20日作出(2013)温瓯刑初字第1521号刑事判决，以被告人夏朝芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏朝芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏朝芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯夏朝芬已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏朝芬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏朝芬准予减刑一年（刑期自2013年11月11日至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月四日
代书记员 张梦婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3839号
申请执行人田淑娟，女，1974年7月8日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人田淑娟与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二��七日
书记员 毛善智
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第978-1号
原告邱云利，男，1965年7月30日出生，汉族。
被告窦学茂，男，1985年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告邱云利诉被告窦学茂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为93730元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告窦学茂的银行存款元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 曹长山
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1632号
罪犯周志忠，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化程度,河南省许昌县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年5月12日作出（2011）魏刑初字第146号刑事附带民事判决书，认定周志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止；周志忠等4人连带赔偿附带民事诉讼原告人魏某、周某某各项费用共计119224.68元。宣判后，周志忠及同案犯、附带民事诉讼原告人均提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)许中刑二终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年11月14日对周志忠减去有期徒刑十个月，刑期至2021年6月29日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周志忠自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月许昌市广莅工程建设有限公司在311国道某一村路段施工时，遭到该村部分村民的阻挠，使施工受阻。为使工程顺利进行，22日上午，该公司办公室主任高某某赵周松彦帮忙，后周松彦指使郭宝良、周志忠、周玉杰三人帮助施工方处理施工受阻问题。同日下午，向施工地运送铺垫路基用煤矸石的车在卸料过程中，又遭到部分村民阻止，高某某遂电话通知周松彦、周志忠等人到现场协调处理，在协调处理本村村民阻止公路施工过程中，周志忠等人明知受害人周某在车后的情况下，指使郭保亮强行倒车，将周某轧伤，后抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯周志忠服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年5月获得记功；2015年10月，2016年3月、8月，2017年1月、6月获得表扬5次；2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2014年下半年至2017年上半年共有6次半年评审鉴定，分别为良好、优秀、良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、困难证明执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志忠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志忠减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雅婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15046号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告靳辉，男，37岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告靳辉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，现原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 孙震颐
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第1109号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告孙才青，女，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告孙才青物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年八月十七日
书记员 黎丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5400号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军智，男，1972年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘军智商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初6232号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7899号
原告赵志基，男，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告赵志基与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2012年3月20日、2013年3月31日、2013年5月29日、2013年6月10日、2013年6月18日、2013年6月23日、2013年6月26日、2013年6月30日、2013年7月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订九份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年五月十六日
书记员 李静
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3167-2号
申请执行人仲晓春，女，1981年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。
申请执行人仲晓春与被执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第347号民事判决和山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3081号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司在交通银行账户内存款人民币102277.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月四日
书记员 龚福仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5652号
原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
负责人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人单榆平，该行职工。
被告路某某。
被告郑某某。
被告薛某甲。
被告薛某乙
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告路某某、郑某某、薛某甲、薛某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行负责人汪振敏的委托代理人单榆平，被告路某某到庭参加诉讼，被告郑某某、薛某甲、薛某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行诉称，2014年11月18日，被告路某某、郑某某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日。上述借款由被告薛某甲、薛某乙提供连带责任担保，保证期间二年。借款后，被告路某某、郑某某支付利息至2014年12月31日，借款到期后未能清偿借款本金，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求：1、判令被告路某某、郑某某立即向原告偿还借款本金30万元及利息（自2015年1月1日至2015年11月17日，以月利率11.4‰计算；自2015年11月18日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算；暂计至起诉之日为64467元）。2、判令被告薛某甲、薛某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告榆阳农商行向法庭提交以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告路某某、郑某某于2014年11月18日向原告借款30万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，借款期限一年，被告薛某甲、薛某乙对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限两年。
被告路某某辩称，贷款是事实，担保也是事实，但是贷款实际由担保人薛某乙使用了，被告路某某现在也没有经济能力偿还，应当由担保人偿还。
被告路某某未向法庭提交证据。
被告郑某某、薛某甲、薛某乙未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
经庭审质证，被告路某某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告榆阳农商行提交的证据作如下认定，原告榆阳农商行提交的证据能够证明被告路某某、郑某某于2014年11月18日向原告借款30万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰;被告薛某甲、薛某乙对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，庭审中的举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实:
2014年11月18日，被告路某某、郑某某共同向原告所属的分支桥头支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日。上述借款由被告薛某甲、薛某乙提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告路某某、郑某某将利息清偿至2014年12月31日，借款本金30万元及之后的利息再未清偿。经原告催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告榆阳农商行与被告路某某、郑某某签订的个人借款合同以及与被告薛某甲、薛某乙签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告路某某、郑某某仅将利息清偿至2014年12月31日，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及剩余利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告路某某、郑某某偿还从2015年1月1日起至款付清之日止的还本付息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告薛某甲、薛某乙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告路某某、郑某某追偿，故原告榆阳农商行要求被告薛某甲、薛某乙承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告路某某所持其未使用该笔借款，故不予偿还的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告路某某、郑某某一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年1月1日起至2015年11月17日止，以月利率11.4‰计算；自2015年11月18日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），被告薛某甲、薛某乙共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，公告费1000元，由被告路某某、郑某某、薛某甲、薛某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
审 判 员 李海波
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 万强强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初第1065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行。地址：绵阳市警钟街**号。
负责人：王丽，系行行长。
诉讼委托代理人：罗在官，该行职员。
被告：郑文山，男，汉族，生于1967年10月12日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李莉，女，汉族，生于1970年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行（以下简称“邮政储蓄绵阳涪城支行”）诉被告郑文山、李莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄绵阳涪城支行的委托诉讼代理人罗在官、被告郑文山到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金46279.45元，及至起诉日2017年2月17日止的借款利息及罚息2484.25元，本息合计48763.7元；并按合同约定的年利率17.758%承担自起诉次日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；2、被告李莉对上述被告郑文山未偿还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；4、判令被告郑文山、李莉承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及相关费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即返还贷款本金42965.83元，截止2017年3月30日的利息、罚息2570.33元，并从2017年3月31日起以42965.83元为基数按合同约定的17.758%承担利息。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告郑文山签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告李莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告郑文山提供不超过6万元的小额保证信用贷款，保证人自愿为原告向借款人发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。2016年2月4日，原告向被告郑文山提供贷款6万元用于扩大生产规模，期限为24个月（从2016年2月4日至2018年2月4日），年利率13.66%，采用阶段性等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率为17.758%。之后，被告郑文山未按时还款。原告多次催缴，被告郑文山均以各种理由推脱还款义务，且作为保证人的李莉亦不愿承担保证责任。
被告郑文山辩称：借款是事实，我在2017年2月共还款4000元，所欠金额要核算。我愿意归还欠款。
被告李莉未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年1月23日，原告与被告郑文山签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告李莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告郑文山提供不超过6万元的小额保证信用贷款，保证人自愿为原告向借款人发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。2016年2月4日，原告向被告郑文山提供贷款6万元用于扩大生产规模，期限为24个月（从2016年2月4日至2018年2月4日），年利率13.66%，采用阶段性等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率为17.758%。《借款合同》还约定“借款人违反本合同任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。现被告郑文山逾期还款，原告遂提起诉讼。
另查明，被告郑文山在2017年2月共计还款4000元。
本院认为：原告分别与被告郑文山、李莉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑文山在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行归还欠款本金42965.83元，及截止2017年3月30日所欠利息及罚息2570.33元，并承担以42965.83元为基数从2017年3月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率17.758%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李莉对被告郑文山上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行负担34元，被告郑文山、李莉负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1671号之二
申请执行人：张颖，女，1978年7月27日生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市张店区。
被执行人：贾秀玲，女，1975年8月5日生，汉族，原桓台县农村信用合作联社职工，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人贾秀玲无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张颖亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 旭
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行审33号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
被执行人李玉平，女，汉族，生于1970年4月9日，住上蔡县。
申请执行人上蔡县国土资源局向本院申请强制执行其对李玉平作出的上国土罚字【2016】第20018号处罚决定书。本案在审查过程中，申请单位上蔡县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回其对李玉平作出的上国土罚字【2016】第20018号处罚决定书的强制执行申请。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢亚兰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3298号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：余某，男，1969年4月3日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告余某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符��法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年七月十八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2272号
原告蔡学荣，居民。
被告江苏隆生源建设工程有限公司,住所地盐城市盐马路太极大厦1003室。
法定代表人李继承，该公司经理。
委托代理人蔡燕，该公司办公室主任。
原告蔡学荣于被告江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡学荣、被告隆生源公司的委托代理人蔡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学荣诉称，原告借用被告隆生源公司资质承包了中央储备粮盐城直属库（以下简称中储粮库）办公楼维修工程，后又借用隆生源的账户收取中储粮库支付给原告等农民工的工资42592.15元，后原告要求被告给付时，被告以账户无法支付为由而不支付。现诉请法院判令被告立即给���原告工资42592.15元。
被告隆生源公司辩称，该笔钱是原告在中储粮库的劳务费，原告借用我公司账户汇款属实，我公司同意返还该款给原告，但现在我公司账户已经被查封无法支付。请求法院依法处理。
经审理查明，2015年4月17日，发包方中储粮库与隆生源公司签订《办公楼一楼维修工程施工承包合同》一份。合同主要约定：隆生源承包中储粮库办公楼一楼维修工程施工，由承包方包工，发包方包全部材料，工程面议价为45000元，经发包方验收合格后，以工程最终决算审批报告价格为准。工程总工期20天，自2015年4月20日至2015年5月9日。发包方现场代表为成学军，承包方由蔡学荣施工、结算。蔡学荣在该合同上承包方委托代理人一栏签字并加盖隆生源公司单位公章。合同签订后，蔡学荣即组织人员进行施工。工程施工完成后，中储粮库于2015年6月30���支付隆生源公司工程款42592.15元，该款由中储粮库通过银行电汇至隆生源在中行开设的53×××01银行账户上。后因隆生源公司未将该工程款给付蔡学荣，蔡学荣遂于2015年7月14日诉至本院。
另查明，江苏中鼎建材集团有限公司与隆生源公司买卖合同纠纷一案于2015年1月21日诉至本院，经江苏中鼎建材集团有限公司申请，本院于同年4月8日依法冻结了隆生源公司在中国银行迎宾支行的53×××01账户。同年7月9号，隆生源公司出具证明一份，载明：“兹有蔡学荣等人在中央储备粮盐城直属库办公楼维修工资因粮库规定需要，与我单位协商，借用我单位账户：中行迎宾支行账53×××01支取工资。情况属实，特此证明。”
本院认为，原告蔡学荣借用被告的资质以被告的名义与中储粮库签订施工合同后，蔡学荣实际对该工程进行了施工并经中储粮库验收合格，中��粮库与实际施工人蔡学荣就工程款进行了结算，并将该工程款汇入被告账户，被告亦当庭陈述该款归实际施工人所有，与其无关。故该工程款汇入被告账户内，被告应及时支付给原告。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告江苏隆生源建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告42592.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告江苏隆生源建设工程有限公司负担。（原告已预交此款，被告江苏隆生源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异26号
异议人朱炎明
申请执行人宝鸡渭滨招商公司
法定代表人赵文革，该公司经理。
异议人朱炎明不服本院（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书于2017年2月23日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人朱炎明异议称，2007年9月4日，贵院作出（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的45万元范围内对宝鸡市大利商贸有限责任公司拖欠宝鸡渭滨招商公司债务承担清偿责任。2013年3月9日，宝鸡市大利商贸有限责任公司向宝鸡市中级人民法院申请破产，在破产程序中，经宝鸡市金正有限责任会计师事务所对宝鸡市大利商贸有限责任公司进行审计，认定宝鸡市大利商贸有限责任公司不存在出资不实的情形；贵院认定异议人出资不实应通过诉讼程序认定，但贵院违反程序依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第80条的规定，未经传唤及听证、质证等必要程序迳行裁定追加异议人为被执行人。综上所述，申请贵院依法撤销（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，以维护异议人合法权益。
申请执行人宝鸡渭滨招商公司答辩称，贵院作出的（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书事实清楚、程序适当、适用法律恰当。异议人收到该裁定后同意清偿欠款并自愿做出了还款计划，由异议人每月归还1000元。在宝鸡市大利商贸有限责任公司向宝鸡市中级人民法院申请破产的破产程序中，我公司依法按时申报了债权，亦依法要求对异议人出资不实部分进行追缴。综上所述，请求贵院依法必回异议人的异议。
经审查，本院在执行宝鸡渭滨招商公司诉宝鸡市大利商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2007年9月4日作出（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的1755万元范围内对宝鸡市大利商贸有限责任公司拖欠宝鸡渭滨招商公司债务承担清偿责任。
2008年1月5日，朱炎楷向本院出具书面情况说明载楷其为（2007）宝渭法执字第569号和（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书的被执行人，为表示诚意，提出其每月拿出4000元交付569、570号裁定执行款。异议人朱炎明在该情况说明中签字并认可。
2014年11月2日，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝中法破字第01-5号民事裁定书裁定，终结宝鸡市大利商贸有限责任公司破产清算程序。
本院认为，当事人、利害关系人应当依法解决执行诉求。《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）第一条规定当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。2012年8月31日民事诉讼法经全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议修改后，原民诉法第二百零二条调整为第二百二十五条。2012年12月24日，最高人民法院发布《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》，该规定第一条规定，2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。依据上述规定，异议人对本院2007年9月4日所做出的执行行为提出执行异议没有法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人朱炎明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 王平安
审判员 李鸿衍
审判员 冯文科
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）鄂0281执1517号之二
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道24号。
被执行人大冶市金湖宏发石材加工厂。住所地：大冶市金湖办事处株林村虾子地湾154号。
经营者陈博华。
本院在执行申请执行人大冶市国土资源局与被执行人大冶市金湖宏发石材加工厂行政处罚一案中，申请执行标的20560元，已执标的10560元，未结标的10000元。执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1517号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴晓梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3457号之一
申请执行人吴灵，女，1966年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人付仅娥，该公司经理。
关于申请执行人吴灵与驻马店市高新区隆兴彩印有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初4123号民事调解书确定:限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告支付劳动报酬。本院于2017年9月6日立案执行，执行中查明,因被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初4123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00846
上诉人（原审被告）雷音玲，系张亚东之妻。
委托代理人李政林、杨艳，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李双桂（贵）。
原审被告张亚东。
原审被告宋玉良。
上诉人因追索劳动报酬纠纷，不服行唐县人民法院（2014）行民一初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，被告张亚东承包了中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河槽一标段，张亚东委托宋玉良招用原告等人在该段施工，至今尚欠原告工资4500元。2012年1月19日，张亚东、雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人给原告出具欠款合同，载明：付款期限为2012年3月1日前，并约定宋玉良承担连带责任。三被告至今未付上述欠款。原告持此欠款合同向本院起诉，要求三被告给付欠款4500元及利息。
原审法院认为，被告张亚东与其妻雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人向原告出具欠款合同，原告据此向三被告主张权利，合法有据。被告张亚东、雷音玲理应支付原告工资款4500元，并应自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。被告宋玉良应对上述债务承担连带偿还责任。原审法院判决：
一、被告张亚东、雷音玲于本判决生效后十日内给付原告工资款4500元，并自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中华人民银行同期借款利率承担利息。
二、被告宋玉良对上述债务承担连带责任。
一审法院判决后，雷音玲不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一审法院认定事实错误。本案是追索劳动报酬纠纷不能认定为欠款合同纠纷。上诉人虽在《欠款合同》上签字，但不能简单从字面意思认定上诉人就是欠款人。
被上诉人辩称，一、张亚东是涉诉工程的承包人，也是工资的欠款人；二、从《欠款合同》看，上诉人雷音玲是共同欠款人，她与张亚东是夫妻关系，工程收入作为共同财产，张亚东所欠工程款是夫妻共同债务，理应由雷音玲与张亚东共同偿还。上诉人在欠款合同上签字表示其对欠款责任的认可。
经审理，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，张亚东作为工程承包人招录工人为其施工理应支付工人工资，在工资未能支付的情况下给被上诉人写下《欠款合同》，上诉人雷音玲也在《欠款合同》上签字认可，因此，上诉人雷音玲对拖欠工资承担的是共同偿还责任，宋玉良作为保证人承担连带赔偿责任。据此，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人雷音玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 经 微
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2650号
申请执行人：陈显会，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市凯达投资有限责任公司，住所地：重庆市江津区。
申请执行人陈显会与被执行人重庆市凯达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2556号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市凯达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈显会向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人重庆市凯达投资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人重庆市凯达投资有限责任公司未按执行通知履行义务。经查明，被执行人重庆市凯达投资有限责任公司无可供执行财产。2016年11月28日，申请执行人陈显会向我院提交终结本次执行申请。至今被执行人重庆市凯达投资有限责任公司尚欠申请执行人案款30650.00元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人重庆市凯达投资有限责任公司确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执2650号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事调解书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王思予
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3117号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告翁荣平。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告翁荣平物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更916号
罪犯郦先均，男，1965年4月10日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于2013年8月23日作出（2013）师刑初字第132号刑事判决，以被告人郦先均犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2015年7月16日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省中安监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郦先均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郦先均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郦先均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郦先均减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民终2558号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武小辉，女，1972年1月4日出生，汉族，住山西省天镇县。
被上诉人（原审被告）：董宝军，男，1980年2月3日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人武小辉、董宝军、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人许建文因个人原因于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，许建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许建文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第09351号
原告谭洪，女，1992年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号,组织机构代码不详。
法定代表人董事长，职务不详。
本院在审理原告谭洪与被告重庆渝众通信息技术服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭洪撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月十四日
书记员 高 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执880号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人魏铁夫，男，1984年5月14日，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送追缴被执行人魏铁夫罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第231号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，查明被执行人魏铁夫暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月十五日
书记员 郭长龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋开民初字第0969号
原告孙道建。
被告薛峰。
本院在审理原告孙道建与被告薛峰民间借贷纠纷一案中，原告孙道建于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙道建撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙道建承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年八月十九日
见习书记员 许笔砚
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1129号之一
申请人：张曰平，男，汉族。
被申请人：许辉，女，汉族。
被申请人：尹传新，男，汉族。
本院在审理原告张曰平诉被告许辉、尹传新民间借贷纠纷一案中，原告张曰平向本院提出财产保全的申请，请求查封被告许辉、尹传新名下的房产，保全金额20万元，并已提供担保。
本院认为，申请人张曰平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告许辉、尹传新位于东营市东营区胜利大街156号39号楼X单元XXX室的房产（房产证号为东房权证东营区字第06XX**号）。
查封期间三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1912号
罪犯何法林，男，1962年8月2日出生，汉族，��江省杭州市人，小学文化程度，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十二月十八日作出(2006)杭刑初字第246号刑事判决，以罪犯何法林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何法林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯何法林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得5个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何法林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何法林准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 华 郑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初249号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《怎样寻找创意的第五出口？》（原著者钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1791号
罪犯韦晓丰，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年12月17日作出(2014)揭普法刑初字第804号刑事附带民事判决，以被告人韦晓丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯韦晓丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦晓丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。罪犯韦晓丰未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦晓丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦晓丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢641号之二
申请执行人中国银行股份有限公司淄博南定支行，住所地张店区南定镇张南路13号。
被执行人张涛。
被执行人薛翠儒。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4448号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2925号
申请执行人：辛凯臣
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执481号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区。
负责人马利伟，该支行行长。
被执行人：宋强，男，1978年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：徐刚，男，1977年11月3日出生，满族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：宋刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人宋强、徐刚、宋刚借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人宋强在银行账户存款5234元,扣划被执行人徐刚在银行账户存款1147元，被执行人宋强、徐刚、宋刚暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人宋强、徐刚、宋刚尚欠人民币188542.91元（未含案件受理费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人宋强、徐刚、宋刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隋晓波
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 頔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1776号
原告岳建，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。
法定代表人：杨子浩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，���阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告岳建诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳建的委托诉讼代理人余朝河及被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2012年4月17日，原告岳建（买受人）与被告四川天浩投资集团��限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人坐落于游仙区某某号的房屋，总价376671元。出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告向被告付清购房款。
原、被告当庭均认可案涉房屋交付时间为2012年，逾期办理产权过户的原因系被告的责任。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条���当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告岳建与被告四川天浩投资集团有限公司于2012年4月17日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告岳建办理某某号房屋的产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年八月十四日
书记员 李 奎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初13987号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：霍华。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告霍华金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6944号之三
原告：刘振福，男，1950年5月4日出生，汉族，济南钢铁厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：赵明，男，1972年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：韩志聪，男，1942年3月1日出生，汉族，机床二厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩重一（系被告韩志聪之子），男，1973年1月1日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告刘振福与被告韩志聪房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘振福于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘振福在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振福撤回起诉。
案件受理费4795元、财产保全费3520，由原告刘振福负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈海燕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3847号
原告：李明钊，男，1989年5月29日出生，汉族。
委托代理人：杨长君，辽宁云祥律师事务所律师。
被告：郭闯，男，1983年11月23日出生，汉族。
原告李明钊诉被告郭闯房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李明钊撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告李明钊承担。
审 判 员 于丽新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 牟新宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1274号
原告李华英,女,汉族,1968年3月6日出生,住重庆市江北区。
被告重庆立信建筑安装工程有限公司,住所地重庆市大渡口区新城翠华园,组织机构代码20282177-1。
法定代表人周禄亨，该公司董事长。
被告周禄亨,男,汉族,1963年2月7日出生,住重庆市沙坪坝区。
原告李华英诉被告重庆立信建筑安装工程有限公司（以下简称“立信公司”）、周禄亨民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告立信公司、周禄亨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华英诉称，二被告为公司周转，于2014年5月19日向原告借款100000元，约定一个月内归还，现借款早已到期，被告未按时偿还借款，经原告多次催收未果。现请求法院判令：一、二被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告立信公司、周禄亨未到庭，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日原告李华英通过银行转账方式向被告立信公司、周禄亨出借借款10万元，并由二被告出具借条一张。
上述事实有原告陈述，并有借条一张、银行转账凭证一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告向原告出具的借条及银行转账凭证，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，根据证据规则，本院对原告主张二被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告立信公司、周禄亨，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告重庆立信建筑安装工程有限公司、周禄亨于本判决生效后三日内归还原告李华英借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费600元，共计2900元，由二被告承担（该款原告已经预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孔亚蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��商初字第1483号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，本单位职工。
被告：黄林。
被告：韩克奇。
被告：青州市融丰投资担保有限公司。
法定代表人：徐成光，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告黄林、韩克奇、青州市融丰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤到庭参加了诉讼。被告黄林、韩克奇、青州市融丰投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2011年7月20日，被告黄林、韩克奇与原告签订了个人购房借款／担保合同一份，约定被告黄林从原告处借款355000元，用于购房，借款期限为240个月，自2011年7月20日至2031年7月8日，年利率为8.46%，逾期罚息在借���执行利率基础上上浮50%。被告韩克奇系被告黄林的共同借款人。被告黄林以其所有的位于青州市隆盛花园3号楼×单元××××室的房产为上述贷款提供预告抵押担保。被告青州市融丰投资担保有限公司为被告黄林的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但是贷款到期后，被告黄林未按约定还款，保证人也未承担保证责任。故请求法院判令：1、被告黄林、韩克奇共同偿还原告借款本金328578.01元及利息（截止到2014年10月21日的利息为2206.87元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；2、被告青州市融丰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告黄林、韩克奇、青州市融丰投资担保有限公司均未作答辩。
经审理查明：2011年7月20日，被告黄林、韩克奇与原告签订了个人购房借款／担保合同一份，约���被告黄林从原告处借款355000元，用于购房，借款期限为240个月，自2011年7月20日起至2031年7月8日止，年利率为8.46%，逾期年利率为12.69%，还款方式为按月等额本息还款法。被告韩克奇系被告黄林的共同借款人。被告黄林以其所有的位于青州市隆盛花园3号楼×单元××××室的房产为上述贷款提供预售抵押担保，并且办理了预告登记（青房预云门山字第20115456号）。合同第37条约定若借款人一个月未按规定归还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的借款本息及相关费用。
同日，原告与被告青州市融丰投资担保有限公司签订保证合同一份，约定被告青州市融丰投资担保有限公司作为保证人为被告黄林的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用等。保证期间为借款期限到期之日起两年。
合同签订后，原告于2011年7月20日将贷款355000元发放给了被告黄林。被告黄林自2014年4月21日起不再按期还款。原告出具欠款本息证明一份，载明截止到2014年11月20日，被告黄林尚欠原告借款本金328578.01元、利息2206.87元。
上述事实有原告提供的个人购房借款／担保合同、保证合同、借款凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告黄林签订的个人购房借款／担保合同以及原告与被告青州市融丰投资担保有限公司签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同义务。原告已经按照约定将贷款355000元发放给了被告黄林，被告黄林应按合同约定的期限还款。因被告黄林多次未按约定还款，已构成违约，原告有权依据借款合同的约定提前收回全部借款本息。故原告要求被告黄林及共同借款人韩克奇共同偿还原告借款��金328578.01元及利息（截止到2014年10月21日的利息为2206.87元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告青州市融丰投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对被告黄林的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄林、韩克奇、青州市融丰投资担保有限公司均未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林、韩克奇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金328578.01元及利息（截止到2014年10月21日的利息为2206.87元，自2014年10月21日之后的利息按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日）；
二、被告青州市融丰投资担保有限公司对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告黄林、韩克奇追偿。
案件受理费6378元，财产保全费2212元，共计8590元，由被告黄林、韩克奇、青州市融丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王海燕
二〇一五年一月二十日
代书 记员 南娟娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��兴民初字第00259号
原告王卫东。
被告徐为明。
被告丁秀梅。
原告王卫东诉被告徐为明、丁秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，因被告徐为明、丁秀梅下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：2012年起被告因经营需要向原告购买化纤夹里，截止2013年2月7日，由被告丁秀梅出具欠条确认结欠原告货款人民币220000元。后原告多次催讨，被告未能履行付款义务。现要求：1、判令被告向原告支付货款人民币220000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐为明、丁秀梅未作答辩。
经审理查明：被告徐为明为常熟市沙家浜镇福帅隆制衣厂的经营者。2012年4月开始，两被告向原告购买化纤夹里用于生产经营，截止2013年2月7日，被告丁秀梅向原告出具欠条一份，确认结欠原告王卫东货款220000元。出具欠条后，两被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
另查明：徐为明与丁秀梅系夫妻关系，于1993年12月9日登记结婚。
庭审中，原告陈述，两被告出具欠条后于2014年4月30日支付其10000元，现只要求两被告支付剩余货款210000元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、工商登记材料、结婚申请书、欠条、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告徐为明结欠原告王卫东货款220000元的事实，由欠条为证，事实清楚，证据充分。出具欠条后被告徐为明未能履行付款义务，引起纠纷，责任在被告。原告自认在被告出具欠条后支付货款10000元，现要求被告支付剩余货款210000元，该诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告丁秀梅与被告徐为明系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁秀梅对上述债务应承担共同还款责任。被告徐为明、丁秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐为明、丁秀梅共同支付原告王卫东货款人民币210000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，公告费608.8元，合计6828.8元，由原告王卫东负担210元，被告徐为明、丁秀梅负担6618.8元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 许 标
代理审��员赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十月十日
书 记 员 高敏贤
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更31号
罪犯范加禄，男，1982年11月9日出生，四川省罗江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2012年3月20日作出（2011）中江刑初字第265号刑事判决，以被告人范加禄犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（已履行），刑期自2011年5月24日起至2028年5月23日止。宣判后，被告人范加禄不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月15日以（2012）德刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2014年7月23日、2016年2月1日以（2014）德刑执字第568号、（2016）川06刑更45号刑事裁定对罪犯范加禄共计减去有期徒刑一年五个月，刑期至2026年12月23日止。执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯范加禄参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯范加禄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯范加禄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范加禄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范加禄减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2026年7月23日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1077号
申请执行人傅彬彬，男，生于1983年11月13日，汉族，住重庆市
委托代理人杨洪，男，汉族，1978年5月11日出生，住重庆市渝北区
被执行人李再成，男，汉族，生于1973年3月13日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人傅彬彬与被执行人李再成租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5117号民事调解书已发生法律效力。被执行人李再成逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人傅彬彬于2017-03-13向本院申请执行。
本��在执行中查明：被执行人李再成无银行存款、房产等可供执行财产，申请人也无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李再成现无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人同意并经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1077号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初5117号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 许 波
二〇一七年九月一日
书记员 桂振航
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初394号
原告:中国银行股份有限公司彭州支行,住所地：四川省彭州市东大街1号。
负责人：王欢,职务：行长。
委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
被告:廖世刚，男,1977年10月10日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被告:罗芹,女,1981年2月11日出生,汉族,住四川省长宁县。
原告中国银行股份有限公司彭州支行（以下简称：中行彭州支行）与被告廖世刚、罗芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告廖世刚、罗芹经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖世刚、罗芹立即归还借款本金253671.55元及利息，利息按照合同约定计算；2.判令廖世刚、罗芹支付原告为实现债权支出的律师费15000元。事实和理由：2012年7月18日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年彭ZJ字129号），合同约定被告从原告处贷款280000元，用于购买位于四川省彭州市的房屋，贷款期限为20年。合同签订后原告依约履行了放款义务，被告自2016年2月起出现了逾期还款的违约行为，至今已累计断供10期，为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
廖世刚、罗芹未出庭发表答辩意见。
中行彭州支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息复印件、双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件、借款借据复印件、还款明细清单、《委托代理合同》、增值税发票。经本庭评议，符合证据的三性，予以采纳。对中行彭州支行陈述的事实予以确认。另，在审理中查明，廖世刚、罗芹于2016年2月23日断供，中行彭州支行于2016年5月10日向向廖世刚、罗芹邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。
本院认为，廖世刚、罗芹与中行彭州支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。中行彭州支行依约履行的放款义务，廖世刚、罗芹未按约定还本付息，中行彭州支行依照合同约定，主张廖世刚、罗芹立即归还贷款本金253671.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于中行彭州支行主张的利息计算方式：自逾期之日起，未逾期部分，按照同期人民币贷款基准利率上浮5%的标准计算，就逾期部分，按照同期人民币贷款基准利率上浮5%的基础上再上浮50%的标准计算，因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对中行彭州支行主张的律师费，是双方合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、廖世刚、罗芹于本判决生效之日起五日内归还中国银行股份有限公司彭州支行借款本金253671.55元及利息，利息计算方式：自2016年2月23日起至全款还清之日止，未逾期部分，按照同期人民币贷款基准利率上浮5%的标准计算，逾期部分，按照同期人民币贷款基准利率上浮5%的基础上再上浮50%的标准计算；
二、廖世刚、罗芹于本判决生效之日起五日内支付中国银行股份有限公司彭州支行为实现债权支出的律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，公告费600元，由廖世刚、罗芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 熠
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 李 月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓晓梅
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2986号
原告：李娜，女，汉族，1967年7月2日生，个体工商户，现住宁江区。
被告：许奎礼，男，汉��，1967年5月13日生，现住宁江区。
原告李娜诉被告许奎礼买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告许奎礼到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
李娜诉称：原告李娜系经营化肥的个体户。2015年3月4日，被告许奎礼在原告李娜处购买化肥，当时没有给付货款，但给原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告给付部分价款，现尚欠7855元，故诉至人民法院请求依法判令被告立即给付所欠化肥款7855元，并从2015年3月4日起至2017年5月31日按照双方约定月利率二分计息，利息共计4241.7元。本息合计12096.7元。
许奎礼辩称：对购买化肥事实及价款本金没有异议，但对利息有异议，因为原告卖给我化肥已经挣钱了不能在要利息了��
经审理查明：2015年3月4日，许奎礼在李娜处购买化肥总价款15675元，为此许奎礼向李娜出具欠据一枚。后许奎礼曾就此笔欠款向李娜偿还过5000元；许奎礼向李娜返货后，李娜退给许奎礼货款2820元。现许奎礼尚欠化肥款7855元经李娜多次催要至今未予给付。因此原告主张被告给付所欠价款7855元，并自2015年3月4日起至2017年5月31日按照交易习惯月利率二分计息，利息共计4241.7元。本息合计12096.7元。
上述事实，有原、被告的陈述及欠据一枚予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖的关系系双方真实意思的表示，合法有效，原告提供了化肥，被告应按约定支付价款及利息。现原、被告双方对剩余化肥款本金7855元均无异议，本院予以确认。关于利息按双方交易习惯月利率二分计算，符合法律规定，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条之规定之规定，判决如下：
被告许奎礼于本判决生效后立即给付原告李娜化肥款本金7855元及利息4241.7元，以上合计12096.7元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告许奎礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 袁 晶 霞
人民陪审员 郑 淑 梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王宇祺(兼)
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初2626号
原告：卫利，男，1963年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所律师。
被告：马超,男，1979年1月5日出生。
被告：卫子华，女，1986年9月22日出生，汉族。
原告卫利与被告马超、卫子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告卫利于2016年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为.原告卫利自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫利撤诉。
案件受理费9950元，全部退还原告。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一六年十月六日
书 记 员 狄鸣柔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周兰芳，女，1985年12月09日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周兰芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周兰芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36189.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36189.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆民初字第476号
原告田某某，女，1987年4月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告木某，男，1984年3月28日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告田某某诉被告木某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员冯雪松适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告田某某、被告木某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2008年1月24日登记结婚，原、被告系初婚。婚后生育一名女孩其某某（2008年10月7日出生）。后由于双方为家庭琐事产生矛盾，被告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情冷淡。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，况且我患病正在治疗中。
经审理查明，原、被告于2008年1月24日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一名女孩其某某（2008年10月7日出生）。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情冷淡，故原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证、调查笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在婚后的共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互理解，是能够共同生活的。为此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告木某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一四年三月十一日
书记员 李 明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第页共页
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执13号
蒋爱琴：
你与崔春霞人格权一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0204民初843号判决，已发生法律效力。申请执行人崔春霞于二Ｏ一七年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告蒋爱琴、被告李进冬赔偿原告崔春霞疗费12563.52元、误工费1419.5元、护理费1419.5元、营养费170元等以上各项费用共计15572.52元的50％，即7786.26元。
特此通知
二〇一七年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
开封市鼓楼区人民法院
执行通知书
(2017)豫0204执13号
李进冬：
你与崔春霞人格权一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫0204民初843号判决，已发生法律效力。申请执行人崔春霞于二Ｏ一七年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
被告蒋爱琴、被告李进冬赔偿原告崔春霞疗费12563.52元、误工费1419.5元、护理费1419.5元、营养费170元等以上各项费用共计15572.52元的50％，即7786.26元。
特此通知
二Ｏ一七年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。