湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初6519号
原告：汤启，女，汉族，1954年5月23日出生，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：汤大为，男，汉族，1977年3月6日出生，住湖南省韶山市，系原告儿子。
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号（东方海外大厦）2601室。
法定代表人：游建，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘政欣，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：苏州翌湾电子商务有限公司，住所地苏州高新区浒关分区大同路lO号1003室
法定代表人：游建，董事长。
委托诉讼代理人刘政欣，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告汤启诉被告上海天翌电子商务有限公司（以下简称上海天翌公司）、被告苏州翌湾电子商务有限公司（以下简称苏州翌湾公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤启的委托诉讼代理人汤大为，被告上海天翌公司的委托诉讼代理人刘政欣及苏州翌湾公司的委托诉讼代理人刘政欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤启向本院提出诉讼请求：1、被告上海天翌公司退回货款988元，原告将货退给被告。2、被告上海天翌公司赔偿9880元，共计10868元。3、被告苏州翌湾公司承担连带赔偿责任。4．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月28日在被告上海天翌公司经营的网上超市“天猫超市”购买了日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干(35克每盒)52盒等食物总价995.5元，其中日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干988元（见证据1号和证据2号）由苏州翌湾公司开具购物发票（见证据1号）。收货地址为：长沙市开福区浏阳河街道福元西路148号万科金MALL栋5018室（见证据4号）。涉案产品森永中文标签标示：森永焙克力代可可脂巧克力曲奇配料：白砂糖，植物油．全脂乳粉．可可粉，可可液块．起酥油等，原产国：日本。生产商为：森永制果株式会社，地址：神奈川县横滨市鹤见区下末吉2-1-1，中国经销为上海森永食品有限公司，生产日期是2015年10月22日（见证据3号和当庭提交实物），撕开中文标签，露出被中文标签遮盖的日文部分，显示涉案产品制造者是：森永制䔁株式会社18地址是：东京都港区芝5-33-1.（见证据3号和当庭提交实物）。国家质量监督检验检疫总局2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫的公告》（见证据13号）中明确规定：一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新潟县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、于叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。二、进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。各地检验检疫机构要对进口的食品、食用农产品及饲料进行放射性物质检测，合格后方可进口；涉案产品属于从国家质量监督检验检疫总局明令禁止进口的地区东京都生产的，属于禁止进口销售的产品，被告虚构生产地址，隐瞒真实生产地址，欺诈消费者。销售禁止进口销售的产品已严重违反《中华人民共和国食品安全法》等相关法规。2017年中央电视台3**晚会揭露了一万多家电商违法销售来自日本核污染地区的食品并遭查处的事实（见证据7号央视315晚会视频），涉案产品的违法情形与2017年中央电视台3**晚会中揭露的违法事实是相同的。涉案产品森永焙克力代可可脂巧克力曲奇和新贵派花生巧克力饼干配料“代可可脂”“起酥油”“氢化椰子油”是一种以氢化油制作而成的产物。氢化油含有反式脂肪酸，在食用后会造成严重的人体危害，可能产生心脑血管疾病。《预包装食品营养标签通则》附录D.4.2条：过多摄入反式脂肪酸可使血液胆固醇增高，从而增加心血管疾病发生的风险。根据《预包装食品营养标签通则》(GB28050)第4.4项规定：“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”，又根据卫生部关于《预包装食品营养标签通则》问答第（二十九）项规定：“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油脂为主要原料的产品，如人造奶油，起酥油，和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量”。被告所销售的商品由“代可可脂”．“起酥油”“氢化椰子油”等制成，但没有标示反式脂肪酸和含量（见证据3号），属于不符合食品安全标准的产品。涉案食品隐瞒了对人体有危害的成分，侵犯了消费者的知情权和选择权，误导消费者，同时构成消费欺诈。如涉案食品标出了反式脂肪酸和含量，原告决不会购买涉案食品。涉案食品在销售前可能没有每批次产品的检验报告，属于《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》禁止销售的产品。涉案食品质量不符合《食品安全国家标准巧克力，代可可脂巧克力及其制品》GB9678.2-2014的食品安全国家标准。涉案食品违反了国家强制性标准《预包装食品营养标签通则》和GB7718-2011《预包装食品标签通则》3.10条，属于不符合食品安全标准的产品。现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告上海天翌公司和被告苏州翌湾公司共同辩称：一、涉案产品原产地为日本神奈川县，为国家允许进口地区。根据日本官方《对中华人民共和国出口产品原产地证明书》显示涉案产品的原产地为：Kanagawaprefecture，Japan，即产品原产地日本神奈川县，该县不属于不准许进口的日本核辐射地区，不存在欺诈消费者。产品日文标签上所标示的“森永制菒株式会社东京都港区芝5-33-1”是其母公司名称及其法定注册地址，并非产品的产地。二、涉案产品符合我国食品安全标准。涉案产品来源合法，经入境检验检疫局检验合格，取得《中华人民共和国入境货物检验检疫证明》。每批次进口食品的报关报检单证齐全、合规，取得国家海关批准进口，进出口检验检疫机构在检测时已经对产品是否符合食品安全标准进行了检验，足以证明案涉产品并未违反食品安全标准，属于符合我国食品安全标准的产品。三、被告作为销售商已尽谨慎审查义务，不具有过错。被告对进口产品的报关单据、检验检疫证书、原产地证明、营业执照、食品流通许可证等进行了审查，确认产品符合我国海关、检验检疫部门认可的符合食品安全标准产品，不具有过错。四、原告要求退货赔偿于法无据。适用《食品安全法》第一百四十八条的规定应当同时符合下列条件，但案涉产品并不符合任何一条。1．须存在实际的损害后果。案涉产品并未对原告造成任何损害，原告也未举证证明。因此，原告的请求没有事实与法律依据。2．销售者须有明知过错。被告湖北翌湾销售的食品经过国家指定机关的检验合格，并没有食品安全问题，主观上不具有明知过错。3．须违反食品安全标准。原告主张案涉产品配料中以氢化油或部分氢化油为主要原料，故应标示反式脂肪酸的含量，其即应就此承担举证证明责任，现其并未举示相应的证据予以证明，故其认为案涉产品不符合食品安全标准缺乏事实依据。4．即便涉案产品存在标签瑕疵，也应当适用该条的但书规定，不应当适用惩罚性赔偿责任。五、原告购买涉案产品的价款为936元，而非988元，其要求退货及赔偿的计算根据错误。综上所述，被告已经提交已提交了海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、原产地证明等证据证明涉案产品符合食品安全标准、来源合法、质量合格，没有违反相关法律法规，且被告作为销售者，尽到了应尽的义务，不具有过错。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年2月28日，原告汤启通过“天猫超市”（实际卖家：被告上海天翌公司）销售网络安易平台购买的“日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干(35克每盒)52盒等食品总价995.5元，其中日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干936元。原告通过支付宝进行支付，所购买产品通过万象物流快递发货，收货人为原告，收货地址为湖南省长沙市开福区浏阳河街道福元西路万科城。
同日，被告苏州翌湾公司作为销售方及收款单位向原告出具发票，载明：项目为食品，金额为995.5元2016年3月9日。
原告汤启在收货时发现收到的日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干(35克每盒)只有51盒，其在2016年3月7日与被告上海天翌公司的协商记录中说明日本进口森永BAKEcookie巧克力曲奇饼干35g的少了一盒。
原告汤启在收到上述购买的商品后，认为购买的商品不符合国家食品标准，向本院提起诉讼。
二、在庭审过程中，原告主张其购买的“日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干”不符合国家食品标准，其向本院提交了：涉案产品“日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干”的实物照片即中文标签标示：森永焙克力代可可脂巧克力曲奇配料：白砂糖，植物油，全脂乳粉，可可粉，可可液块，起酥油等，原产国：日本。生产商为：森永制果株式会社，地址：神奈川县横滨市鹤见区下末吉2-1-1，中国经销为上海森永食品有限公司，生产日期是2015年10月22日，撕开中文标签，露出被中文标签遮盖的日文部分，显示涉案产品制造者是：森永制䔁株式会社18地址是：东京都港区芝5-33-1.；被告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但是不能证明原告的诉讼主张，两被告向本院提交了：1、供货商上海森永食品有限公司、杭州亚历蒂斯进出口有限公司的营业执照、食品流通经营许可证；2、涉案商品海关进口报关单、入境检验检疫证明；3、出口产品原产地证明、产地说明；4、产品整体包装照片、上海市质量监督检验技术研究院检测报告。原告对上述证据的三性均不予认可。
三、就被告提交的出口产品原产地证明的形式问题，两被告向本院申请了调查取证。本院向中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局发出公函，函询出口产品原产地证明以及入境货物检验检疫证明的真实性。中华人民共和国外高桥出入境检验检疫局复函本院，本院随函移送的出口产品原产地证明以及入境货物检验检疫证明与该局存档资料一致。就被告提交的出口产品原产地证明，被告在庭审后提交了中文译本，原告进行了质证。
以上事实有网络订单、快递单、淘宝网订单信息、食品经营许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检测报普、民事判决书、日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干的外观照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告汤启通过“天猫超市”购买涉案产品，并支付货款，“天猫超市”的真实姓名是被告上海天翌公司，被告苏州翌湾公司向原告汤启出具了购物发票，原告汤启与被告上海天翌公司，被告苏州翌湾公司形成买卖合同关系；二、原告汤启购买的商品是“日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干”。原告汤启主张该饼干不符合国家标准，其主要理由有：1、被告提交的检验检疫证明不能证明涉案食品未标示反式脂肪酸和含量符合国家食品安全标准，也不能证明涉案食品符合国家其他相关标准；2、涉案食品销售前没有每批次产品的检验报告，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定，属于禁止销售的食品，也属于食品安全反第三十四条禁止销售的产品；3、被告方未提交食品安全许可证，不能证明涉案产品属于合法行为；4、外高桥检验检疫局的复函只能证明被告提交的法院的原产地证明与提交给外高桥检验检疫局的原产地证明是一致的，并不能达到证明原产地的证明目的，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条，在国外形成的证据必须经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，才具有证明效力。本院认为，经查，诉争产品业经外港海关报关、出入境检验检疫后，准予进口，且经办单位外高桥检验检疫局也出具了产品原产地证明以及入境货物检验检疫证明的复印件，故涉案商品可进口，但两被告销售的诉争产品未按照相关规定在外包装的营养成分表中对反式脂肪（酸）以及含量进行标示。《预包装食品营养标签通则》(GB28050)第4.4项规定：“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量”，卫生部关于《预包装食品营养标签通则》问答第（二十九）项规定：“配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油脂为主要原料的产品，如人造奶油，起酥油，和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应标示反式脂肪（酸）含量”。被告所销售的日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干由“代可可脂”、“起酥油”、“氢化椰子油”等制成，但没有标示反式脂肪酸和含量，涉案商品违反了上述预包装食品营养标签通则中强制标示内容的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品。因此，原告主张返还货款、支付赔偿金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应当返还原告汤启价款936元，并支付赔偿金9360元。关于原告主张退货快递费的诉求，由于原告未提交相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海天翌电子商务有限公司和被告苏州翌湾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤启退还“日本进口森永焙克力代可可脂巧克力曲奇饼干(35克每盒)51盒的货款936元，原告汤启在收到上述货款的同时将上述产品如数退回给被告上海天翌电子商务有限公司和被告湖北翌湾电子商务有限公司；如原告汤启届时不能退还，则以相应的价格折抵被告上海天翌电子商务有限公司和被告湖北翌湾电子商务有限公司应退货款；
二、被告上海天翌电子商务有限公司和被告苏州翌湾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤启支付赔偿金9360元；
三、驳回原告汤启其他的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告上海天翌电子商务有限公司和被告苏州翌湾电子商务有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 宋 敏