北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8202号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京纳尔特保温节能材料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。
法定代表人：朱喜秋，董事长。
委托诉讼代理人：李见刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海英络物流有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号3楼313室。
法定代表人：徐建华，总经理。
委托诉讼代理人：顾政，男，1966年1月30日出生，上海英络物流有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
上诉人北京纳尔特保温节能材料有限公司（以下简称纳尔特公司）因与被上诉人上海英络物流有限公司（以下简称英络公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纳尔特公司之委托诉讼代理人李见刚，被上诉人英络公司之委托诉讼代理人顾政、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳尔特公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，确认《和解协议书》合法有效，驳回英络公司的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由英络公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实存在多处错误。1.涉案道路修路从未造成断行，相关公司的通行不受影响，一审判决以此为由免除英络公司8个月租金并要求纳尔��公司赔偿英络公司相关损失没有依据。本案中英络公司为逃避支付拖欠租金，单方以租赁场地附近道路修理影响其正常通行和生产运营为借口主张纳尔特公司未实际履行出租义务。但是，修路从未影响道路通行，纳尔特公司有以下充分的证据可以证明这一事实：北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）出具的《关于景盛南二街施工情况的说明》及2015年5月英络公司的客户向多家公司发货的发货单均可以予以证明。2.关于修路问题，在纳尔特公司2015年8月向英络公司发送律师函要求其支付拖欠租金前，英络公司从未向纳尔特公司提出过异议，可以推断修路不影响其正常运营。根据《厂房租赁合同》第9条第4款的约定，如果英络公司主观认为道路修理影响到了其通行和运营，可以在修理发生后的任何时间通知纳尔特公司上述情况，并要求解除合同。然而���英络公司从未通知过纳尔特公司或向纳尔特公司有过任何修路造成影响的表示。3.纳尔特公司与英络公司已于2016年10月15日自愿达成《和解协议书》，解决了所有争议，《和解协议书》已经履行完毕，不存在胁迫，一审法院撤销《和解协议书》没有依据。《和解协议书》系双方经多轮谈判自愿达成，完全具有法律效力，诸多细节可以证明《和解协议书》不是胁迫的产物。4.一审中英络公司为了逃避支付拖欠的租金，片面捏造了诸多证据和事实的假象，一审法院非但未依法查明，反而荒唐地支持了这些虚假证据。英络公司提供了其与浙江中邮物联科技有限公司（以下简称中邮物联公司）于2012年签订的《房屋租赁合同》，但事实上，2015年浙江大华物流有限公司（以下简称大华物流公司）才变更为中邮物联公司，可见其单方伪造了这一证据，并且这一所谓的转租关系根本不存在。二、一审判决适用法律存在错误。1.根据双方《厂房租赁合同》的约定，因道路修理等客观原因，双方互不承担责任与损失。一审法院忽视真实的意思自治，判决纳尔特公司赔偿英络公司停业损失，强行让纳尔特公司承担合同中所明确不承担之义务，无事实和法律依据。2.纳尔特公司从不知晓英络公司的转租行为，也从未同意转租。一审法院却要求纳尔特公司承担因英络公司非法转租造成的向次承租人赔偿的损失，严重违背合同相对性，且强行让纳尔特公司承受合同所禁止的负担。3.一审判决中认定纳尔特公司禁止非法人员进出园区大门的行为不构成留置权的法律适用错误，纳尔特公司行使了物权法下的自力救济权利，只是排除妨碍、防止损失扩大，合法合理，并不构成胁迫。4.一审判决中关于胁迫的解释存在问题。一审法院对于胁迫的认定超出了法律的范��，是主观偏见。三、一审法院在判决中存在多处明显的黑白颠倒、前后矛盾、明显损害当事人利益的主观错判。1.一审法院于判决中认定的事实与其亲身所见之事实不一致。2.一审法院对于事实和证据进行了选择性采纳，带有很强的主观偏向性。3.一审判决中存在明显的前后矛盾之处。
英络公司辩称：同意一审判决，不同意纳尔特公司的上诉请求。1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持驳回纳尔特公司的上诉请求。2.一审期间，双方已将所有争议交由司法机关处理时，纳尔特公司公然藐视司法，逼迫英络公司签订《和解协议书》，属于妨碍民事诉讼的行为。对纳尔特公司以野蛮行径干涉司法的行为应当进行法律制裁。
纳尔特公司向一审法院起诉请求：2012年6月16日，纳尔特公司与英络公司签订《厂房租赁��同》，合同约定，甲方纳尔特公司将位于北京市通州区马驹桥中关村科技园区金桥科技产业基地景盛南二街12号4#厂房一栋、2#厂房第一层、2#至4#厂房之间场地出租给乙方英络公司使用，租赁期限为两年加两年合同，首次租期自2012年9月1日起至2014年8月31日止，期间如双方无重大争议，厂房租赁合同自动延长两年，即延长至2016年8月31日止，年租金6825600元。自第二年租金改为季付，每季度前15天付季度租金1706400元。合同中另明确约定英络公司如不能在规定的时间支付租金，每逾期一天，按照年租金的千分之一向纳尔特公司交纳滞纳金。《厂房租赁合同》签订后，纳尔特公司全面履行了合同义务，现英络公司拖欠自2015年3月1日起的租金，经屡次催要仍然未能支付。综上所述，纳尔特公司认为，英络公司的行为违反了诚实信用的原则，也违反了我国《合同法》等法律法规以及《厂房租赁合同》的约定，严重侵害了纳尔特公司的合法权益，给纳尔特公司造成了重大经济损失。现纳尔特公司起诉至法院，要求判令解除双方签订的《厂房租赁合同》；英络公司支付自2015年3月1日起至腾退交付厂房之日止的租金和房屋占用费（自2016年6月1日起计收房屋占用费，每季度房屋占用费按照2559600元计算）；判令英络公司支付自2015年2月14日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，以年租金6825600元为基数，每逾期一天按年租金的千分之一计算；并要求英络公司负担本案诉讼费用。
英络公司向一审法院反诉请求：2012年6月16日，英络公司与纳尔特公司签订《厂房租赁合同》，纳尔特公司将位于北京市通州区马驹桥中关村科技园金桥科技产业基地景胜南二街12号4#厂房一栋、2#厂房第一层、2#至4#厂房之间场地出租给英络公司使用，���筑面积共计15800平方米，租赁期限为两年加两年合同，从2012年9月1日起至2014年8月31日止，双方无重大异议厂房租赁合同自动延长两年，即至2016年8月31日止，年租金为6825600元。合同签订后，英络公司如约交纳了租金，双方正常履行合同，并顺延了租赁期限。期间，经纳尔特公司同意，英络公司将其中建筑面积14786平方米转租给了中邮物联公司。租赁期间，因纳尔特公司内部股东纠纷，纳尔特公司在园区2#厂房、4#厂房通往园区西门及北侧主出入口的通道上均设置了隔离障碍，通往园区西门及北侧主出入口的道路均被堵死，英络公司只能从北侧的次出入口进出。自2015年5月1日，园区北侧大门外的道路开始修路，开挖大沟，导致道路完全不能通行，北侧次出入口彻底无法进出。英络公司多次与纳尔特公司进行交涉，要求拆除通往园区西门的道路上的隔离障碍，以期从园区西门进出，均遭到纳尔特公司拒绝，因纳尔特公司的违约行为，导致英络公司的货物完全不能进出，无法经营，被迫停业。现该道路仍未交付使用，不具备通行条件。英络公司自2015年5月1日起完全停业，按照合同约定的租赁期间计算，给英络公司共造成停业损失1552162.8元（2015年5月1日计算至2016年8月31日）。同时，由于纳尔特公司的违约行为，给次承租人中邮物联公司造成损失，该公司停止向英络公司支付租金，向英络公司索赔经济损失1621257元，并从应向英络公司交纳的租金中直接进行了扣除，给英络公司造成了直接经济损失1621257元。2015年8月22日，因出行问题无法解决，中邮物联公司对建筑面积7325.93平方米的厂房进行了退租，给英络公司造成租金损失1287751.98元。就停付租金及赔偿事宜，英络公司多次与纳尔特公司进行交涉，均遭到拒绝。本案审理过程中，法院尚���进行裁判之前，2016年10月13日6时40分左右，纳尔特公司员工许某、杨某二人纠集外来人员20余人，以英络公司未付房租为名，用铁链将英络公司承租的仓库伸缩门及园区门口伸缩门锁死，并指使外来人员阻挡英络公司客户的生产原料运输车辆，不准出入，造成英络公司客户工厂停线的后果。英络公司及英络公司的客户与纳尔特公司多次协商，声明双方的争议已诉至法院，一切需由法院审判解决，同时库内存放物品为客户所有，非属英络公司所有，纳尔特公司的行为将造成客户停线损失，但纳尔特公司拒不开锁。英络公司及客户报警，经马驹桥派出所民警多次出警调解，纳尔特公司仍然拒绝开锁。纳尔特公司采取野蛮封锁手段，将英络公司逼至面临巨大损失的情形下，并提出完全不合理的要求。在纳尔特公司的胁迫下，英络公司为了缓解面临的巨大危机，被迫接受纳���特公司的无理要求，与纳尔特公司签订完全违背英络公司真实意愿的《和解协议书》，在纳尔特公司以不打款就不开门的胁迫下，英络公司被迫委托客户打款，给英络公司造成经济损失10668400元。英络公司认为，双方之间的租赁纠纷正在法院的审理过程中，双方应当以法院的审理结果确定相应的权利义务。但纳尔特公司不顾法院正在审理的事实，采取野蛮、非法的手段，胁迫英络公司签订完全违背自己真实意愿的协议书并汇款，纳尔特公司的野蛮行径已经构成以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立协议，且已经构成妨害民事诉讼。依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法撤销英络公司在纳尔特公司胁迫的情形下签订的《和解协议书》，纳尔特公司向英络公司返还汇款，并解除双方之间的《厂房租赁合同》，纳尔特公司赔偿给英络公司造成的停产停业损失、经济损失和租金损失。同时，英络公司要求法院对纳尔特公司妨害民事诉讼的野蛮行为依法进行处罚，以维护法律的尊严。现英络公司提起反诉，要求判令：1.撤销诉讼过程中英络公司被胁迫与纳尔特公司签订的《和解协议书》；2.解除双方之间的《厂房租赁合同》；3.纳尔特公司返还英络公司汇款10668400元；4.纳尔特公司赔偿英络公司因道路无法通行造成的停产停业损失1552162.8元（自2015年5月1日暂计算至2016年8月31日）；5.纳尔特公司赔偿英络公司因道路无法通行给英络公司造成的经济损失1621257元；6.纳尔特公司赔偿英络公司因道路无法通行给英络公司造成的租金损失1287751.98元（自2015年8月22日至2016年8月31日，7325.93*（1.67-1.2）*374天=1287751.98元）；7.纳尔特公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月16日，纳尔特���司（甲方，出租方）与英络公司（乙方，承租方）签订《厂房租赁合同》，合同第一条至第三条约定：甲方提供厂房及办公用房给乙方用于货物储存管理。甲方租赁厂房的地址：北京市通州区马驹桥中关村科技园金桥科技产业基地景胜南二街12号。乙方租赁甲方厂房内容：4#厂房一栋，建筑面积约8300平方米，2#厂房一栋，建筑面积约7500平方米，2#至4#之间场地提供给乙方使用。2012年8月1日前将库房交与乙方使用，由乙方进行改造。2012年9月1日前，4号厂房乙方负责安装喷淋系统设施，甲方给予积极配合，由施工队负责办理消防验收手续。合同第四条租赁期限约定：此合同租赁期限为两年加两年合同。从2012年9月1日起至2014年8月31日止，双方无重大异议厂房租赁合同自动延长两年。另2014年9月1日起至2016年8月31日止。合同第五条租赁费用约定：仓库租金单价为1.20元/平方米，每年6825600元。合同第六条付款方式约定：合同签订三日内预付定金300万元，合同签订后7月15日之前付余款3825600元，第二年租金改为季付，每季度前15天付季度租金1706400元。合同第七条约定了其他费用及结算方式。合同第八条甲乙双方的责任和义务约定：……四、甲方负责园区外围的全部安全工作，厂房内由乙方的保安人员具体负责，甲方有权检查乙方库区的防火、防盗安全工作，并有权要求乙方不合格的设置进行整改。……六、未经甲方书面允许，乙方不得随意改变厂房、办公室建筑结构。……合同第九条违约责任约定：一、在甲方满足乙方的厂房租赁需求后，乙方不能以任何理由拒付或延付费用。乙方如不能在规定的时间内向甲方支付租金，逾期每一天按照年租金千分之一向甲方交纳滞纳金。二、在合同期内，因甲方原因需要终止合同，甲方需提前三个月向乙方书面说明，甲方要赔偿给乙方三个月租金。三、在合同期内，因乙方原因需要终止合同，乙方需提前三个月向甲方书面说明，并赔偿给甲方三个月租金。四、因不可抗力因素（如政府政策调整、拆迁；库区外道路改造造成无法通行等）导致双方无法继续履行合同，甲乙双方可以协商终止合同，甲方向乙方退还年度剩余租金，甲乙双方互不承担责任与损失。合同第十条合同的终止约定：合同到期，本合同自行终止。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿。1.擅自拆改房屋结构或改变房屋用途；2.延期交纳租金达到30天；3.存放国家违禁物品，危险物品；4.利用承租房屋进行违法经营活动；5.故意损坏承租房屋，出现严重的事故隐患。合同第十一条合同终止后的有关事项约定：1.合同到期，如乙方继续租赁，须提前6个月���书面通知甲方。在同等条件下，甲方优先租赁给乙方，双方提前3个月，签订租赁合同。2.甲乙双方合同终止后，所有增加的固定设施，归甲方所有，乙方无权拆除。3.甲乙双方合同终止后，乙方在库房内存放的货物等必须立即在终止日前清理完毕，逾期视为乙方放弃所有权等权利，甲方有权对库内存放的乙方及第三方的物品进行处置，由此造成的损失由乙方承担。合同第十二条其他约定事项约定：1.所有人员及车辆进出园区，必须服从园区的统一管理规定；所有人员在园区内住宿、用水、用电必须服从园区的统一管理规定。2.为保证乙方租用的仓库安全、秩序良好，乙方库区自己雇佣保安管理；……4.乙方在园区内，大门两侧、库房、办公楼、库区的墙体或屋顶等位置设置公司标识、广告的相关事项，必须交甲方备案，签字盖章后免费设置，施工费用由乙方自负。5.���方需在2号与4号厂房之间安装雨棚，以便于装卸货物，经双方协商同意，雨棚安装具体位置规定在厂房东门东侧至厂房西门西侧，要求雨棚造型美观，当合同终止时，乙方负责恢复绿化、草坪、树木。合同第十三条争议解决方式约定：本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方可向北京市司法机关提起诉讼。合同第十六条其他条款约定：本合同附件以及与本合同有关的补充协议与本协议具有同等法律效力。英络公司提交了双方的租赁合同的附件即涉案承租园区的平面图，英络公司提交的租赁合同及附件的侧面均加盖有英络公司及纳尔特公司印章的骑缝章，该平面图显示进出园区的大门有3个，北侧两个，西侧一个，英络公司提交该附件要证明的目的是修路期间北侧两个大门无法通行，园区东区与园区西区北侧通行的道路上也被设置了隔离墩，导��修路期间车辆无法通行，纳尔特公司对英络公司提交的该附件不予认可，并申请对英络公司提交的合同及附件侧面加盖的骑缝章的真实性进行司法鉴定，因不具备司法鉴定的条件，因此纳尔特公司撤回了其鉴定申请。
上述租赁合同签订后，双方即开始实际履行。纳尔特公司将涉案承租房屋及场地交给英络公司使用，英络公司依照合同约定向纳尔特公司支付租金。纳尔特公司表示英络公司未支付2015年3月1日之后的租金，英络公司对此不予认可，表示其分两次支付了2015年3月1日之后的租金共计70万元，为此英络公司提交了2015年6月19日上海农商银行付款通知（金额为20万元，收款单位为纳尔特公司）及2015年8月21日华夏银行的电子回单（金额为50万元，收款单位为纳尔特公司）予以证实；纳尔特公司对英络公司提交的上述两份付款凭证予以认可，并表示其在诉讼请求中已经将英络公司支付的70万元租金予以扣除。上述2015年6月19日的付款通知上审核人处有肖某的签字。
关于未向纳尔特公司支付租金的原因，英络公司表示2015年5月开始，涉案园区大门北侧的道路开始修路，一直到2016年6月修路的围挡被拆除方可通行，修路期间其运输车辆无法通行，导致其公司无法正常经营，英络公司称其针对此问题与纳尔特公司进行了交涉，但纳尔特公司一直未予以解决，因此英络公司未支付租金。为此英络公司提交了往来邮件、照片（2015年6月、9月、12月拍摄）及视频光盘（拍摄时间2016年1月4日）予以证实，英络公司提交了2015年9月17日英络公司的钱某发送给李某（英络公司表示李某系纳尔特公司的副总经理）的邮件，内容为：纳尔特公司：我司于2015年9月初收到贵司律师函，认定我司违反合同规定拖欠租金。我司认为不妥！是贵司没有履行合同，违反合同“违约责任第四款：库区外道路改造，造成无法通行”，给我司造成重大损失在先。2015年5月工业园区开始修路，造成我租赁库区没有办法正常生产和办公，多次交涉贵司一直没有给予解决。对贵司只催款，不尽甲方责任义务的做法，我司保留通过法律维护我司的权益。请贵司尽快派人来我司协商解决此事，谢谢！同时，英络公司提交了钱某于2015年10月8日发送给李某的邮件，内容为：纳尔特公司：贵司9月24日函我司于9月29日收到，对贵司所称道路改造属于不可抗力，我司不能认同。园区改造给纳尔特园区留了西门为纳尔特园区的对外通道，我司和贵司签订的合同附件也说明纳尔特园区是一整体。现因贵司原因使我司不能正常出入西门，所以贵司因承担因此给我司造成的损失。事实是园区道路改造不能正常通行已���我司及我的客户造成重大经济损失，我的客户也在向我司索赔。综上，我司近期会整理汇总相关资料，依法向贵司索赔。英络公司当庭展示操作了进入邮件的过程及邮件的内容，纳尔特公司表示并未收到上述邮件，并表示李某并非纳尔特公司的副总和工作人员，而是深圳彩虹精细化工公司（之前系纳尔特公司的股东）的员工，纳尔特公司并未授权李某接收邮件，也并未授权李某处理此事。纳尔特公司对英络公司提交的照片及光盘的真实性认可，但表示根据光盘显示当时的道路硬化已经完成，光盘视频只拍摄了从东向西方向的通行情况，但并未拍摄由西向东方向的通行情况，实际情况是修路期间从东、西、北都可以通行。为此，纳尔特公司提交了2016年8月30日拍摄的现场照片，予以证实涉案园区北门所对应的白马东路是可以南北通行的事实，英络公司对纳尔特公司拍���的照片的真实性予以认可，但表示照片仅能反映出2016年8月30日照片拍摄时的道路通行状况，并不能证明2016年6月之前道路符合使用及通行条件。纳尔特公司并提交了《北京市通州区北京国家环保产业园区纳尔特工业基地（西）房地产价格评估报告》，用以证实纳尔特园区的西区的产权人为纳尔特漆业（北京）有限公司，纳尔特园区的西门及北侧西门属西区范围，并非涉案纳尔特园区东区的承租范围，纳尔特公司无权干涉纳尔特漆业（北京）有限公司的西区的两个门的通行问题。
另，英络公司表示其未支付租金的另一个原因是北京市第一中级人民法院向英络公司发出的协助执行通知书（（2011）一中执字第1221号），协助执行的项目为冻结你公司（指英络公司）承租纳尔特公司厂房的租金，提存纳尔特公司租赁给你公司厂房的到期租金。英络公司提交了上述协助执行通知书。纳尔特公司对此不予认可，表示该协助执行通知的协助执行措施已经被解除了，并提交了执行裁定（（2011）一中执字第1221-6号，申请执行人王某，被执行人纳尔特集团有限公司），协助执行的内容为：解除对北京纳尔特保温节能材料有限公司名下X京房权证通字第XX**号房产所有权、X京房权证通字第XX**号房产所有权、X京房权证通字第XX**号房产所有权、X京房权证通字第XX**号房产所有权、X京房权证通字第XX**号房产所有权及上述房产对应的土地使用权的收益的提存，纳尔特公司并表示该执行裁定已经由法院送达给英络公司了。通过英络公司其后一直向纳尔特公司支付租金的事实，亦可证明英络公司以执行法院裁定不支付租金的上述抗辩不能成立。
英络公司表示因2015年5月至2016年6月修路导致其公司的运输车辆无法正常通行，公司无法进行经营，导致该公司产生了巨大的停产停业损失，纳尔特公司对此存在违约行为，因此要求纳尔特公司支付停产停业损失，为此英络公司提交了英络公司与大华物流公司签订的《货物运输合作协议》（签订于2009年12月30日）、运单及应收财务报表等予以证实，英络公司根据2014年、2015年全年并结合2016年1月至2月期间的收入情况及行业的一般利润率，核算出2015年5月至2016年8月期间每月减少的实际收入为97010.176元，共遭受经营损失为97010.176元*16=1552162.8元。纳尔特公司对英络公司提交的上述证据的真实性均不认可，并认为运单及应收财务报表均系英络公司单方制作，不能作为其主张经营损失的依据，同时纳尔特公司表示因修路期间并未影响通行及英络公司的经营，因此英络公司并不存在经营损失。
英络公司表示其将部分承租房屋转租给中邮物联公司，因修路导致运输车辆无法通行，对次承租人中邮物联公司造成了损失，中邮物联公司向英络公司提出索赔，并从应向英络公司支付的租金中予以了扣除，该部分损失应系英络公司因纳尔特公司的违约行为遭受的合理损失，因此英络公司要求纳尔特公司赔偿该部分损失。为此英络公司提交了2012年8月20日与中邮物联公司签订的《房屋租赁合同》（主要内容为：英络公司将景盛南二街12号内2号库房一层与4号库一层、2号库一层和4号库一层建筑面积分别为7460.06平方米和7325.93平方米。租赁期限为2年，到日期为2014年8月31日，2年到期后，双方如无异议，合同可自动延续两年。租金为1.67元/平方米建筑面积/天（含税金），合同同时还约定了其他内容。）、2015年6月26日中邮物联公司发送给英络公司的《告知函》（主要内容为：我司近期收到北京博世力士乐有限公司追责函，强调我司与贵司租用的马驹桥景盛南二街纳尔特仓库因门前道路改造已影响车辆进出。博世力士乐厂房已提出要求我们尽快协调解决车辆进出问题，保证工厂的正常生产。否则造成的一切经济损失一并要求我们承担。请贵司尽快办理。）、2015年7月17日中邮物联公司发送给英络公司的《法律告知函》（主要内容为：近期因北京马驹桥纳尔特园区道路施工，严重影响了博世力士乐工厂的正常生产秩序。已给我们的大客户造成了严重损失。鉴于目前，北京博世力士乐公司工厂已提出以下三点：1.已停止付租赁费用；2.无条件退租部分适用面积；3.待道路畅通后一并追索相关损失。我司以法律文书告之贵司，贵司给我司造成的损失，贵司应承担所有责任。我司也停付贵司租赁费用）、2015年8月15日中邮物联公司发送给英络公司的《索赔函》（主要内容为��我公司租用你公司纳尔特集团2#及4#仓库所属北2门外道路自2015年5月起开挖施工，导致往返我公司客户生产工厂和仓库间运输车辆无法进出，而纳尔特集团北1门封闭，唯一能通行的西门至2#、4#仓库道路被纳尔特集团于2014年9月在1#、3#和2#、4#仓库之间设置了隔离障碍，无法通行。我公司与纳尔特集团沟通，希望我公司货车从纳尔特集团西门进出，但纳尔特集团拒绝拆除隔离障碍，不允许我公司货车从西门进出。此情况严重影响了我司客户正常的生产活动。我公司多次要求你公司协调车辆通行一事，均无明显改善。此事件，不但使我客户多次受到生产线停线影响，而且使我客户公司对客户逾期交货，信誉受损并要承担逾期交货的违约责任。我公司向贵公司郑重要求自2015年8月起无条件退租我公司租用的纳尔特集团2#仓库，同时要求贵公司赔偿以下费用和损失：外租中转���库4000平米3个月，费用601200元；从外地供应商仓库直接调货专车运费，360000元；停线造成员工加班工资支出，465517元；产品加急送货物流费用支出，68000元；逾期交货违约损失，126540元；合计1621257元。以上是我公司的最低要求，请贵公司于7日内支付上述赔偿金额，7日后如果贵公司不支付赔偿金，我公司将从应付租金中扣除，并通过法律途径追偿全部损失。）、2015年8月30日中邮物联公司发送给英络公司的《扣款通知》（主要内容为：我公司于2015年8月15日发给贵司索赔函，直至今日，贵司仍未能解决仓库道路通行一事，故我公司决定从贵公司应收租金和运费中扣除人民币1621257元，以赔偿仓库道路无法通行给我司造成之损失）等证据，纳尔特公司表示根据工商登记信息查询得知，大华物流公司于2015年1月22日名称变更为中邮物联公司，英络公司提交的2012年8月30日的租��合同上的承租人为中邮物联公司，显然是不成立的，对此英络公司表示经核实的情况是2012年8月最初签订的合同找不到了，因此在2015年下半年补签了该份合同，补签的合同上加盖的中邮物联公司的印章。纳尔特公司表示种种迹象表明中邮物联公司与英络公司可能系关联公司，因此其对中邮物联公司与英络公司之间往来的告知函、索赔函及扣款通知等证据均不予认可，英络公司表示与中邮物联公司之间并不存在关联关系，纳尔特公司并未对其陈述的中邮物联公司与英络公司存在关联关系的说法提供相应证据。
英络公司表示因出行问题无法解决，中邮物联公司对建筑面积7325.93平方米的厂房进行了退租，导致英络公司产生租金损失1287751.98元（实际为租金差价损失），英络公司认为该部分损失的产生系因纳尔特公司的违约行为所致，因此要求纳尔特公司予以赔偿。英络公司为此提交了2015年8月22日中邮物联公司代表与英络公司代表之间签订的《仓库退租验收交接记录表》予以证实，英络公司表示退租验收交接记录表与前述中邮物联公司发送的告知函、法律告知函、索赔函等相结合，足以证实因纳尔特公司违约导致中邮物联公司退租产生的租金差价损失。纳尔特公司对英络公司提交的退租验收交接记录单的真实性及证明目的均不认可。
本案审理过程中，双方于2016年10月15日签订《和解协议书》，协议甲方为英络公司，乙方为纳尔特公司，协议内容为：考虑到目前仓库租赁市场环境及甲乙双方已友好合作多年，本着平等、自愿、公平原则，经双方协商一致，现甲方与乙方就仓库租金合同纠纷事宜，达成如下和解协议：一、乙方同意甲方继续租用位于北京市通州区马驹桥镇景胜南二街12号的纳尔特机关4号库至2016年11月30日，租赁到期后，双方解除租赁关系不再续租。二、仓库租金自2015年3月起至2016年11月30日止共计10668400元，由甲方一次性付清到乙方指定的账户。三、乙方自收到甲方租金款项后10日内，按甲方支付的金额开具租赁发票。四、甲方支付租金后，双方争议即告友好终结。甲方不再要求乙方就大门外道路施工造成的损失进行补偿。乙方不再就甲方应付未付租金款项之利息和违约金等向甲方提出索赔，同时乙方同意向法院撤回所有同甲方的诉讼请求，并保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。五、本和解协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示。六、本协议一式四份，自乙方收到甲方支付款项时自动生效。上述和解协议签订后，英络公司委托中邮物联公司向纳尔特公司进行了付款，纳尔特公��委托汇海同舟公司代为收取了上述款项。
关于2016年10月15日和解协议签订的背景，英络公司称2016年10月13日，纳尔特公司纠集20余名保安装扮的人员到达承租场地，采取将园区北侧大门封锁、保安人员站在大门口禁止所有人员及车辆出入等威胁、胁迫的方式，要求英络公司签订和解协议并支付款项，英络公司进行了报警，北京市公安局通州分局马驹桥派出所出警进行了处理。为此英络公司提交了2016年10月13日事发当日其拍摄的照片及视频予以证实当时的情况，英络公司提交的2016年10月13日的照片及视频显示：当日园区北门的伸缩门禁闭，伸缩门外置放有：此门关闭、禁止通行的门牌，有多名保安人员伸缩门内。英络公司并申请法院调取报警记录及派出所的询问笔录等，法院向北京市公安局通州分局马驹桥派出所调取了2016年10月13日的报警记录��询问笔录，其中许某（纳尔特公司的负责人）在询问笔录中陈述：2016年10月13日6时许，我带领几名公司保安来到英络公司（北京分公司）的所在地通州区马驹桥镇景盛南二街12号的院子里，这个院子的产权是属于我们纳尔特公司的，此前租赁给英络公司使用，但是现在合同已到期，对方公司不搬走，还拖欠了我公司1250万左右租赁费，现在我们两家公司之间债务的纠纷已进入诉讼阶段，等待宣判，而对方公司正在转移景盛南二街12号院子里的财物，我们担心法院判决以后对方资不抵债，偿还不了拖欠房租，因此派人去把院子大门锁起来，避免对方转移财产，然后对方报警了。派出所民警询问许某：你公司与对方公司有何债务纠纷？许某回答：我公司将房屋租赁给英络公司使用，但是对方拖欠我们1年多的租赁费，约1250万人民币左右，而且目前合同已经到期，因此与对��公司有纠纷，现已向法院起诉，近日即将宣判。派出所民警询问许某：今日为何到英络公司锁上院子门？许某回答：因为英络公司拖欠我公司钱，我们怕对方转移资产，法院判决后对方无法还上拖欠的费用。派出所民警告知许某：现公安机关告知你，英络公司和纳尔特公司之间的债务纠纷要通过合理合法的方式解决，现在已进入诉讼程序，应当耐心等待法院的判决结果，不要发生违法犯罪行为，如果双方发生违法犯罪行为，公安机关将依法处理。钱某（英络公司的副总经理）在询问笔录中回答派出所民警“你因何事报警？”时回答：因为我公司与纳尔特公司有经济纠纷的事情。钱某陈述：2016年10月13日9时许，我接到公司电话，说有人在公司门口堵门，我工作的公司是英络公司（北京分公司），位于通州区马驹桥镇景盛南二街12号。随后我从家赶到公司，看到纳尔特���司的一位姓许的负责人带着20多个保安在我公司院里聚集，这位姓许的负责人我们通常叫他许总。我知道这是因为我公司与对方公司有经济纠纷的原因引起的，就想与对方沟通，但是对方不与我们沟通，把我公司的大门锁上了，我公司的生产活动无法正常进行，因此我就报警了。派出所民警询问：你公司与对方公司有何债务纠纷？钱某回答：我公司租用对方公司的厂房经营，但是最近一年此处厂房附近一直在修路，我公司的经营活动无法正常开展，因此也拖欠了对方一年左右的房租，因此与对方公司有纠纷，现已向法院起诉，近日即将宣判。派出所民警询问：对方公司为何带人前来聚集？钱某回答：可能是对方认为法院判决结果会对对方公司不利，因此通过此种方式处理双方债务纠纷。派出所民警告知钱某：现公安机关告知你，英络公司和纳尔特公司之间的债务纠纷要通过合理合法的方式解决，现在已进入诉讼程序，应当耐心等待法院的判决结果，不要发生违法犯罪行为，如果双方发生违法犯罪行为，公安机关将依法处理。
英络公司称因其客户博世力士乐公司及中邮物联公司要求其出货，否则即向其索赔，纳尔特公司表示不签订和解协议不付款，就不让英络公司车辆通行及出货，在纳尔特公司的威胁、胁迫下签订了和解协议，并支付了和解款项，上述和解协议的签订和支付和解款项的行为均系在纳尔特公司的胁迫下所为，并非英络公司的真实意愿，因此和解协议构成了合同法上的可撤销合同，英络公司据此提起反诉要求撤销和解协议，纳尔特公司返还根据和解协议收取的款项。为证实上述事实，英络公司同时提交了2017年3月16日中邮物联公司出具的《垫资说明》予以证实，该垫资说明的内容为：2012���8月1日，我公司（指中邮物联公司）与英络公司签订一份租赁合同，将北京市通州区马驹桥镇景盛南二街12号纳尔特4号库租赁给我司作为我司客户北京博世力乐士项目仓库。该仓库由英络公司向纳尔特公司承租，再转租给我司。2016年10月13日6时40分左右，纳尔特公司以未付房租为名，用铁链将我司承租的仓库伸缩门及园区出口伸缩门锁死，并指使外来人员阻挡我公司客户的生产原材料运输车辆，不准出入，造成我公司客户工厂停线的后果。第二天我司接到客户北京博世力乐士德国总部通牒，告知如不尽快解决，我司将承担巨额赔偿责任。由于英络公司无能力满足纳尔特公司的无理要求，我司被迫替英络公司垫款10668400元。垫资行为不仅严重影响到我司业务正常运转，同时还给我司带来恶劣影响。纳尔特公司表示该垫资说明为第三方出具，与事实不符，因此对该垫资��明不予认可。
纳尔特公司表示因其担心英络公司无力支付租金，无法履行将来判决确定的给付义务，因此采取阻止英络公司出货、清库的行为，系行使出租人留置权的表现。和解协议是在双方自愿基础上签订的，并不存在胁迫情形，因此不构成可撤销情形；且撤销和解协议系单独的撤销之诉，英络公司应另案解决，不应在本案房屋租赁合同纠纷中一并解决。
另查，英络公司于2016年11月30日将涉案承租房屋及场地腾退并交付给纳尔特公司。
本案审理过程中，因双方对涉案园区北侧大门外道路的修路期间存在分歧（纳尔特公司表示修路期间为2015年5月至2015年6月期间，英络公司表示修理期间为2015年5月至2016年6月），经英络公司申请，法院向金桥公司（为涉案纳尔特园区所在的金桥科技产业基地的管理部门）就修路期间进行了核实，金桥公司对此的回复为：景盛南二街于2015年5月8日开始进行施工，2015年12月20日完成路面铺设。期间未进行断路施工，一直做导行。纳尔特公司对金桥公司出具的回复内容予以认可，英络公司对金桥公司回复内容中关于道路施工的开工时间、完成路面铺设的时间予以认可，但对其中的期间未进行断路施工，一直在做导行存有异议，表示通过英络公司提供的照片可以看出根本不具备大货车通行的条件，且2016年6月该路段的东口仍处在封闭状态，西口仍有禁止通行、违者罚款的标识，且到现在为止，该路段也未经过竣工验收合格和正式交付使用。
纳尔特公司提交了2016年4月通过邮政特快专递方式向英络公司寄送的《律师函》，主要内容为：北京市浩东律师事务所取得纳尔特公司的授权，向英络公司发送律师函。根据委托人陈述及书面材料显示，2012年6月16日，纳尔特公司与贵公司（英络公司）签订《厂房租赁合同》，合同约定：纳尔特公司将位于景盛南二街12号4#厂房一栋、2#厂房第一层、2#至4#厂房之间场地出租给英络公司使用，租赁期限为两年加两年合同，首次租期自2012年9月1日起至2014年8月31日止，期间如双方无重大争议，厂房租赁合同自动延长两年，即延长至2016年8月31日止。年租金6825600元。自第二年租金改为季付，每季度前15天付季度租金1706400元。合同中另明确约定英络公司如不能在规定的时间支付租金，每逾期一天，按照年租金的千分之一向纳尔特公司交纳滞纳金。《厂房租赁合同》签订后，纳尔特公司全面履行了合同义务，现贵公司拖欠自2015年3月1日起的租金至今，经屡次催要直至起诉仍然未能支付。本律师认为：委托人持有相应的证据材料，可以证实在与��司之间的义务往来过程中，你司拖欠委托人自2015年3月1日起的租金至今。你司未支付前述租金的行为，已经违反了《合同法》的规定以及双方的约定。你司拖欠租金的行为，已经构成合同恶意违约，严重侵害了本律师委托人的合法权益。我方已就你司的恶意违约行为依法向法院起诉，追究你司承担支付租金、支付违约金、赔偿经济损失等法律责任。你司应诉后，竟然置商业信誉损失于不顾，向审理法院提出管辖权异议，并对驳回异议裁定提起上诉，以拖欠时间，延缓审理程序；现北京市第三中级人民法院已经依法确定该案管辖法院。有鉴于此，本律师代表委托人郑重函告你公司：1.自2016年6月1日起解除双方《厂房租赁合同》；2.请于2016年5月31日之前腾退完毕全部租赁厂房及场地；3.如你公司自2016年6月1日起仍然占用前述租赁厂房及场地，租金将按照合同约定租金上��50%的标准计算。英络公司表示未收到纳尔特公司寄送的上述律师函，英络公司向法院提交了邮件投递说明：该邮件投递地址为英络公司办公室，北京通州马驹桥景盛南二街12号东区（纳尔特）4#厂房二层，由该公司经理肖某收件，他说可以为公司收取邮件，以前该公司邮件也是该投递地址。投递员花某在投递说明上签字确认，并加盖有北京通州（速）6的印章。英络公司表示该投递说明并未加盖邮局印章，且该投递员无权也无能力证明签收人肖某系英络公司的工作人员，因此对投递说明不予认可。
本案审理过程中，法院组织双方进行了现场勘验，现场勘验情况为：涉案纳尔特园区共有三个门，其中北侧两个门，西侧一个门，整个纳尔特园区分为东西两个区，涉案承租房屋及场地位于东区，东区仅有北侧东门可以通行，西区有北侧西门及西���可以通行，东区通往西区的北侧通道上设置的隔离墩（英络公司提供的视频及照片上的隔离墩）仍然存在。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点问题之一是双方于2016年10月15日签订的《和解协议书》是否存在胁迫情形，是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《合同法》中的胁迫是指以给他人的人身或财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。因受胁迫而为的民事行为违背了一方的真实的意愿，对于这种行为，受胁迫的一方有权请求撤销。胁迫的构成要件为：一、一方当事人有胁迫的故意，所谓胁迫的故意是指行为��认识到自己的行为将会或可能会使对方当事人产生心理上的恐惧，并迫于这种恐惧的压力与自己签订合同，而希望或放任这种危害结果发生的心理状态。二、一方当事人有胁迫的行为。三、对方当事人因胁迫产生恐惧。在衡量当事人是否产生恐惧的问题上，应采取主观标准，即以对方当事人是否在事实上产生恐惧为标准，对此应综合受胁迫的特定人和特定情况为标准予以衡量。四、对方当事人因恐惧而做出违背真实意思的表示，并签订了合同。本案中纳尔特公司因双方的租赁合同争议于2015年10月向法院提起诉讼，诉讼过程中，双方就英络公司是否存在延期支付租金的违约行为，纳尔特公司是否存在无法保证租赁物符合同约定用途的违约行为上各执一词，亦即双方在关于对方是否存在违约行为问题上存在根本分歧。双方的争议已经提起诉讼，因此对哪方存在违约行为以及由此产生的违约责任问题上，应当由法院依法做出认定和处理。英络公司提交的2016年10月13日的照片、视频，法院自马驹桥派出所调取的报警记录及询问笔录，中邮物联公司2017年3月16日出具的《垫资说明》等证据，形成一条完整的证据链，证明如下事实：纳尔特公司作为出租人，在案件审理过程中，采取动用案外人员到租赁场地威慑的方式，阻碍英络公司的车辆进出、妨害英络公司的出货及出库，用以达到迫使英络公司与其签订和解协议的目的，并以和解协议的签订及和解款项的支付作为允许英络公司车辆出入、货品出库的条件，英络公司在被迫无奈的情况下，与英络公司签订了违背其真实意思表示的和解协议，并支付了和解款项。和解协议签订、和解款项支付后纳尔特公司方允许英络公司的车辆出入、货品出库。纳尔特公司的上述种种行为，完全符合合同法���胁迫的构成要件，构成了胁迫，英络公司作为受胁迫的一方当事人，有权请求法院撤销受胁迫情况下签订的和解协议，本案中英络公司要求法院依法撤销双方于2016年10月15日签订的和解协议的反诉请求，具有充分的事实及法律依据，法院对此予以支持。关于纳尔特公司所称和解协议的撤销问题应当另案解决，不应在本案房屋租赁合同纠纷一案中处理的辩解意见，涉案和解协议是在双方就房屋租赁合同存在重大实体争议的情况下，由纳尔特公司采取胁迫的不正当手段下签订的，该和解协议应予撤销，和解协议是否撤销与纳尔特公司的本诉请求及英络公司的反诉请求存在必然、不可分割之关联，本案本诉及反诉的认定和处理，须以和解协议应否撤销为基本前提，且和解协议性质上系双方在案件审理过程中就案件实体争议达成的实体性处理意见，因此英络公司有权在本案中提起撤销之诉，而无须另案诉讼解决，故对纳尔特公司的该项辩解意见，法院不予采信。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该条规定，涉案和解协议被撤销后，纳尔特公司应当将依据该和解协议收取的款项退还给英络公司，法院对英络公司要求纳尔特公司返还和解款项的反诉请求予以支持。关于纳尔特公司所称2016年10月13日其系在英络公司拖欠租金不付、英络公司在清库的情况下，为防止发生将来的生效判决难以执行的情况而行使留置权的抗辩意见，纳尔特公司所担心的上述问题仅是其单方面的估测，并没有相应证据予以证实。根据物权法第二百三十条及第二百��十一条的规定，留置权的成立需要具备两个特性，第一个是“占有合法性”，第二个是“关系特定性”。前者包括基于法律行为和事实行为而发生的占有，后者是指动产留置物应当与债权属于同一法律关系，即为债权债务关系的标的物。具体到本案而言，纳尔特公司并未实际合法占有承租人英络公司的动产，且纳尔特公司所称行使留置权的标的（阻止英络公司的货品出仓）与租赁合同也并非同一法律关系，因此纳尔特公司所称2016年10月13日的行为系行使留置权的抗辩意见无事实、合同及法律依据，法院不予采信。
关于涉案厂房租赁合同应否解除的问题。双方的租赁合同于2016年8月31日到期，虽然在合同到期前，纳尔特公司在本诉中、英络公司在反诉中均要求解除合同，但因在此过程中，双方的合同仍然处于继续履行的状态，因此应视为双方��合同于2016年8月31日到期，根据双方租赁合同的约定，合同到期自动终止，因此双方的厂房租赁合同于2016年8月31日终止、解除。关于纳尔特公司于2016年4月向英络公司发送的律师函是否发生合同解除后果的问题，纳尔特公司提交的律师函及邮政特快专递投递说明，证明肖某签收了律师函，英络公司否认肖某系该公司人员，并否认收到了该律师函，但法院注意到英络公司提交的2015年6月19日上海农商银行付款通知上的审批人为肖某，由此可以认定肖某系英络公司管理人员，并由此认定该律师函由肖某签收的事实。虽然该律师函邮件寄送单上的签收人为徐建华，但是肖某作为英络公司的管理人员代徐建华签收了律师函，因此应视为英络公司收到了该律师函。该律师函以英络公司拖欠2015年3月1日之后的租金未付，构成了恶意违约，并以英络公司在本案审理过程中提出管辖权���议，对管辖权异议的裁定提起上诉，拖延本案的诉讼，延缓审理程序为由，通知自2016年6月1日起解除双方的租赁合同，并要求英络公司腾退厂房及场地，但应当注意到，根据合同法中关于租赁合同的相关规定及双方的合同约定，纳尔特公司作为涉案厂房及场地的出租人，负有向英络公司提供符合合同约定用途的义务，具体到本案，因英络公司为物流经营企业，因此需要涉案承租厂房及场地具备运输车辆进出、货物能够正常出库的条件，纳尔特公司作为出租人，负有保障涉案场地道路畅通以便英络公司的运输车辆能够正常进出、货物能够正常出入库的义务；2015年5月涉案园区北门外道路修路，英络公司提交的照片及视频光盘，可以证实修路对英络公司的运输车辆的进出及货物的出库造成根本影响，英络公司提交中邮物联公司发送的告知函、索赔函等与英络公司提交的钱某与李某之间的往来邮件等证据相互印证，可以证实中邮物联公司就修路无法通行问题要求英络公司予以解决、英络公司就道路通行问题向纳尔特公司予以反映，并要求纳尔特公司予以解决的事实，虽然纳尔特公司否认收到了钱某发送的邮件，但因纳尔特公司自认李某系深圳市汇海同舟投资有限公司（以下简称汇海同舟公司，曾系纳尔特公司的股东）的员工，结合纳尔特公司委托汇海同舟公司代收和借款项、汇海同舟公司曾经为纳尔特公司股东等事实，可以认定汇海同舟公司与纳尔特公司为关系密切的关联公司，因此根据日常经验法则及租赁业务中的惯常做法，英络公司向李某发送邮件的行为，应视为向纳尔特公司发出要求解决问题的请求，但纳尔特公司一直未予解决，因涉案园区西侧的门其时也被封堵，因此出现了英络公司的车辆无法通行、货物无法出入库的���面，纳尔特公司无法在合同履行期限内保证租赁物符合合同约定用途的行为构成了违约，在此情况下英络公司停止向纳尔特公司暂停支付租金的行为，系在纳尔特公司违约的情况下行使合理抗辩权的体现，并不构成无正当理由拒不支付租金的违约行为，纳尔特公司无权以英络公司行使合理抗辩、暂停支付租金的行为构成违约为由行使合同解除权，因并不存在合同解除的事由，故纳尔特公司向英络公司发送的律师函，并不发生合同解除的效力及后果。虽然英络公司未按照合同约定的期限支付2015年3月至4月租金的情况，但因英络公司认为其系执行法院裁定暂不支付租金，且英络公司其后于2015年6月及8月共计向纳尔特公司支付租金70万元，尚欠该两个月租金43万余元未付，纳尔特公司在收到租金后也未对英络公司的延期付款行为提出异议，且在英络公司认为纳尔特公司因���路而违约，应当承担违约责任的情况下，暂时停止支付剩余租金，上述事实表明英络公司暂停支付租金的行为，并不构成主观上的恶意拖欠租金的故意，纳尔特公司以发送律师函的方式要求解除双方租赁合同依据不足，法院不予确认，因此纳尔特公司发送的律师函并不发生解除合同的效力和后果。
关于英络公司是否存在逾期支付2015年3月至2015年5月修路前租金的问题，英络公司表示为执行法院的执行裁定，因此停止向纳尔特公司支付租金，为此英络公司提交了执行裁定予以证实，纳尔特公司对英络公司的上述陈述不予认可，并提交了法院的相关执行裁定，表示该执行裁定已经送达给英络公司，英络公司也从未停付过租金，因此表示英络公司停付租金的理由不能成立，通过纳尔特公司提交的执行裁定及英络公司一直向纳尔特公司支付租金的事实，可以认定英络公司停付租金的抗辩不能成立，法院对英络公司的上述抗辩不予采信。
关于英络公司应否向纳尔特公司支付2015年3月之后租金及支付标准的问题。如前所述，英络公司应按照合同约定向纳尔特公司支付自2015年3月至2015年4月期间的租金。双方争议的焦点问题是英络公司是否应当支付修路期间租金，如前所述，修路期间，纳尔特公司未提供符合合同用途的租赁物，园区西侧的大门也被封堵，导致修路期间英络公司的运输车辆无法通行、货物无法出入库，英络公司无法经营，纳尔特公司的行为构成了违约，因修路期间租赁物对专营物流运输业务的英络公司而言已经完全不符合了租赁目的，完全不符合合同约定用途，因此英络公司无需向纳尔特公司支付修路期间的租金。关于修路期间的确定，由法院根据金桥公司的回复、英络公司提交的照片及视频光盘等予以确定，英络公司提交的照片、视频可以证明，截至照片及视频拍摄之时（2016年1月4日），涉案园区北门外道路仍然处于围挡封闭状态而无法通行，因此法院认定因修路期间导致英络公司运输车辆无法通行、货物无法出入库的期间为2015年5月至2015年12月共计8个月，英络公司无需向纳尔特公司支付该段期间的租金。但修路结束车辆能够正常通行后，英络公司应当按照合同约定的租金标准向纳尔特公司支付租金。关于合同到期后租金的支付标准，2016年8月31日合同到期后，双方未续签合同，根据合同法的相关规定，英络公司应当按照合同约定的租金标准，向纳尔特公司支付房屋及场地占有使用费。纳尔特公司依据2016年4月向英络公司发送的律师函，单方面要求英络公司按照律师函载明的按照合同约定租金标准上浮50%标准计算租金的诉讼请求��与合同法的规定相悖，亦无事实及合同依据，法院不予支持。双方的合同到期终止，但其后因英络公司仍继续使用承租房屋及场地，因此其仍应按照合同约定的租金标准，向纳尔特公司支付2016年9月1日起至腾退之日即2016年11月30日的占有使用费。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋全军与四川金河建设工程有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\