江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初3249号
原告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地常州市溧阳市溧城清溪路51号，组织机构代码13755157-5。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人文继明，该公司职员。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告江阴湟里热电企业管理有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区南湫路，组织机构代码66680403-X。
法定代表人肖继鑫，该公司执行董事。
被告江苏湟里纸业有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园南湫路，组织机构代码75320109-3。
法定代表人许国平，该公司执行董事。
原告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）与被告江阴湟里热电企业管理有限公司（以下简称热电公司）、江苏湟里纸业有限公司（以下简称纸业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托代理人文继明和陈忠到庭参加诉讼，被告热电公司、纸业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华能公司诉称：2007年9月25日，华能公司与热电公司签订工程施工安装合同一份，约定由华能公司承包纸业公司热电项目土建和安装工程（二期），工程内容为“锅炉基础、汽轮发电机基础及汽机房土建工程，锅炉及辅助设备安装、电气及热控系统安装等”。合同生效后，华能公司按约进场施工。2009年3月，涉案工程补办了建设工程规划许可证，办理在纸业公司名下。华能公司于2010年8月完成了锅炉间、汽机间以及改建和其他附属设施的建设工程项目，热电公司认可工程合格，后热电公司根据镇政府的通知要求华能公司停止了未开工工程的建设。经华能公司计算，土建及土建的安装部分总价款为10694684.28元，设备安装部分总价款为986228.31元，并在2010年9月将决算书交给热电公司审核，但热电公司未作结论。2013年7月26日，华能公司再次向热电公司提交工程决算资料，但热电公司仍未做结论。因热电公司一直不予结算，为证明工程价款的数额，2015年12月，华能公司将已完成的土建部分及土建部分的安装工程、设备安装工程部分委托无锡铭诚工程咨询有限公司进行造价审核（后该公司更名为江苏至衡诚达工程咨询有限公司，以下简称咨询公司），后咨询公司出具报告书载明土建及土建安装部分审核造价为9397210.05元、设备安装部分工程造价为60万元，华能公司支付审计费102000元。截至目前，热电公司已支付工程款668万元，故尚欠3317210.05元。此外，纸业公司系涉案工程的实际建设单位，领取了建设工程规划许可证，热电公司系发包单位，涉案工程系纸业公司与热电公司合作建设，故应共同承担责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、热电公司、纸业公司共同支付工程款3317210.05元及该款自2014年10月9日起至实际给付之日按银行同期贷款利率标准计算的利息；2、华能公司在3317210.05元工程款范围内对华能公司实际完成的工程（坐落于江阴市璜土镇纸业公司厂区内的热电发电的主厂房及主厂房内的设备土建基础工程、汽机小岛工程）享有建设工程优先受偿权；3、热电公司、纸业公司支付审计费102000元；4、热电公司、纸业公司承担本案诉讼费用。
被告热电公司未作答辩也未提供相应证据。
被告纸业公司未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：（合同签订情况）2007年9月25日，华能公司与热电公司签订纸业公司热电项目（二期）工程施工安装合同一份，约定：“发包人为热电公司，承包人为华能公司。华能公司承包纸业公司热电厂内的热电项目土建和安装工程（二期），工程内容为锅炉基础、汽轮发电机基础及汽机房土建工程，锅炉及其辅助设备安装、电气及热控系统安装等。承包方式为土建部分包工包料，安装部分包消耗性材料，设备及安装主材由甲方提供。开工日期为2007年9月12日，竣工日期为2007年10月22日12mw汽机基础砼浇灌完成，10月31日交付安装，确保12mw汽机于12月31日前发电，第一台锅炉于2007年12月28号开始安装，第二台锅炉于2008年1月18号开始安装，整个二炉二机发电工程于2008年5月28日具备发电条件。合同价款及结算方式为，合同价款暂估为二千万元，工程结算按江苏省现行建筑安装工程及配套的取费标准计取，缺项部分套用电力行业相关标准，作为优惠条件，土建工程结算价下浮9%，安装工程结算价下浮22%。
通用条款33.3条发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
工程款预付承包人塔吊及挖掘机进场后三天内，预付50万元，承包人同时提供100万元银行保函。
工程款（进度款）支付按照节点工程进度付款：土建基础加减0米、汽轮发电机基础、汽机房结构封顶、锅炉竖第一排钢架、锅炉水压试验合格、点火烘炉。按照以上节点承包方提交结算资料，发包方在7天内审核结束并支付结算价的80%，整个工程竣工交付使用后进行总决算，发包方在收到决算书后60天内审核结束，并分别付至决算总价的95%（土建）、90%（安装），余款5%（土建）、10%（安装）作为质量保证金，待一年保质期满后7天内一次付清。
工程质量保修书本工程质保期为一年，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%（土建）、10%（安装），发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。”
（合同履行情况）合同签订后，华能公司进行了施工。
2009年3月4日，涉案工程办理了建设工程规划许可证，载明：“建设单位为纸业公司，建设项目名称为自备热电厂工程（补办），包括锅炉间、汽机间，建筑规模4202.98平方米，地上三层，高度29.8米，1幢，结构类型为框排架。”
华能公司提供一份有陈立明签字的落款日期为2013年7月26日的决算资料汇总表，载明包括工程决算书四本（厂房决算，冷却塔、循环水泵房、箱式变电器决算，辐射项目及其他，附属零星项目及其他）、工程签证及其他共1本、工程图纸共计1套，并列明决算价格为10694684.28元。华能公司称，签字的陈立明为热电公司的财务主任，该决算价格为土建及土建安装部分的价款，还有电气及热控系统的安装工程的价款为986228.31元，已经提交给热电公司。
华能公司提供一份有王某签字的落款日期为2013年7月12日的说明复印件，载明：“关于文继明与热电公司的工程款结算问题，达成如下协议：一、自今日起一个星期内与文经理在南京找一家审计公司做审计。二、在镇政府将拆迁款拨付给热电公司后首先支付文继明的工程款。”
2013年7月18日，热电公司出具证明一份，载明：“凡纸业公司热电项目土建和安装工程（二期）所有提供送审给审计部门的所有资料、图纸、施工记录、变更、签证等复印件或原件，所有资料均真实有效，我热电公司均认可”，该证明上项目代表人签字处有王某签字。华能公司称，王某为热电公司项目代表人，权限为工程管理及签证、质量管理、付款及竣工结算等全权管理。
（804号案件情况）2015年6月3日，华能公司将热电公司诉至本院，要求支付涉案工程工程款5000912.59元及利息、支付违约金50万元等，华能公司称，截至目前，共收到工程款668万元。该案于2015年8月4日进行了证据交换，王某到庭，并称系受热电公司委托到庭，但没有携带授权委托手续。
804号案件证据交换中，王某陈述：“涉案工程坐落于江阴市璜土镇，办理了建设工程规划许可证。华能公司的承包范围为合同载明的工程内容，有施工图纸，要求按图施工，超出、调整部分按现场签证单计算。双方没有约定最终竣工日期。华能公司在2007年11月8日开工，施工过程中有增加减少工程量的情况，工程量是在不断变化的。截至目前，华能公司没有按照图纸施工完成，因为政府工业园区撤销，本案工程所在地要拆迁，所有建设项目停工，2010年12月份江阴市璜土镇人民政府口头通知我们园区拆迁（因为热电公司和纸业公司是合作建设本案工程，属于纸业公司的配套工程，故由纸业公司出面办理一切手续，当时政府是口头向纸业公司进行了通知，要求纸业公司所有已经立项但未开工的工程不准建设，本案工程中已经开工可以继续建设，没有开工的不能新建），让我们停止建设新建工程，于是我们就告知华能公司停止合同内尚未开工的工程的施工。后来我们就找政府要书面通知，璜土镇人民政府就于2011年1月1日书面通知我们（书面通知的对象也是纸业公司，并非热电公司）停止建设未开工工程，我们将书面通知交给华能公司看，华能公司就没有对未开工的工程进行建设。华能公司最终施工至2013年1月30日，在2013年1月30日之后没有申请验收。我们是认可工程质量的，认可时间可以视为2013年1月30日。现场现存的涉案工程都是华能公司施工的。华能公司于2010年12月底第一次向我们提交土建工程决算资料，在2013年7月26日再次向我们提交了所有的决算资料，提交后我们在2013年8月份找了审计单位进行审计，初审结果华能公司不同意，2013年11月我与华能公司一起找了一家南京的审计机构，截至目前尚未出审计结果，没有出结果的原因是审计机构认为工程项目规模小，审计机构不审计。涉案工程截至目前尚未使用，截至目前共向华能公司支付了668万元。”
804号案件证据交换中，王某陈述：“对华能公司提供的合同、施工图纸、签证单真实性没有异议”。
804号案件证据交换中，华能公司称：“华能公司最终施工至2010年8月底。2013年7月26日将决算资料再次提交热电公司后，当天双方到南京的一家审计机构要求委托审计，过了一个多月，审计机构电话联系华能公司说热电公司不交审计费也不配合审计，就让华能公司取回审计资料，华能公司就取回了。在2013年7月26日之前，热电公司也找其他审计机构委托审计了一次，审计结果华能公司不清楚。”
804号案件证据交换中，双方明确了华能公司的施工范围，并一致确认了鉴定方案，具体为工程量按现场、签证结合施工图纸确定，计价方式按照合同约定处理，土建部分鉴定基准日从开工日期即2007年9月11日至完工日期2010年8月30日，安装部分鉴定基准日从开工日期2010年4月至2013年1月30日。
因王某一直未能提交热电公司的授权委托手续，本院要求王某到庭说明情况。2015年11月10日，王某到庭称：“王某是热电公司的经理，从2007年7月开始至今都是经理，与热电公司没有签订劳动合同，也没有交社保，以前的工资都是热电公司直接银行转账的，这两年工资没有发。2015年7月25日，热电公司法定代表人肖继鑫通过电话、短信方式授权王某全权处理本案，因为热电公司及本案工程都是由王某负责的。肖继鑫的秘书及其他工作人员都知道王某当时是经过授权来处理本案的，但现在联系不上肖继鑫，所以拿不到授权委托书。本案的应诉材料、证据等都是肖继鑫的秘书以扫描件的形式发给王某的。华能公司提供的2013年7月12日有王某签字的说明复印件、2013年7月18日热电公司出具的证明上面的王某签字都是王某本人所签。”王某同时提供了其与肖继鑫的短信往来，证明证据交换时是经过授权的。
804号案件审理过程中，经华能公司申请，本院委托咨询公司进行造价鉴定。鉴定过程中，华能公司撤回起诉，并表示继续由咨询公司进行鉴定，待鉴定结果出来之后另行起诉。
（咨询公司鉴定情况）2016年1月12日，咨询公司出具咨询报告书，载明：“本工程为纸业公司热电项目土建和安装工程（二期）……审核决算的依据为华能公司提供的施工合同、施工图纸、送审工程竣工决算、工作签证单、现场签证单、国家颁布的预算定额、费用定额、建设行政部门颁布的信息指导价等……熟悉决算情况，到工程现场踏勘，按竣工签证书上明确的数量及有关单价计算……送审造价为10694684.28元，审核后造价为9397210.05元，核减1297474.23元……本审定结果已经按照施工合同约定土建工程下浮9%，安装工程下浮22%。”
2016年6月15日，咨询公司出具咨询报告书，载明：“本工程为纸业公司热电项目安装及其他工程……审核决算的依据为华能公司提供的施工合同、施工图纸、送审工程竣工决算、工作签证单、现场签证单、国家颁布的预算定额、费用定额、建设行政部门颁布的信息指导价等……熟悉决算情况，到工程现场踏勘，按竣工签证书上明确的数量及有关单价计算……送审造价为986228.31元……审核后造价为600000元，核减386228.31元……本审定结果已经按照施工合同约定下浮22%。”该咨询报告书同时载明“咨询公司根据华能公司提供的施工合同、施工图纸、送审工程决算书、工作签证单、现场签证等材料，通过现场核实，出具了两份《工程造价咨询报告书》。两份咨询报告书均是基于华能公司与湟里热电公司在2007年9月22日签订的《江苏湟里纸业有限公司热电项目（二期）工程施工安装合同》做出。2016年1月12日的工程造价咨询报告书针对土建及土建安装部分，2016年6月15日的工程造价咨询报告书针对设备安装部分，二份工程造价咨询报告书的内容不存在重复。”
华能公司支付审计费102000元。
（工商资料情况）热电公司工商资料显示，2013年3月31日江阴虹桥会计师事务所有限公司对热电公司出具审计报告，其中载明有“主要欠款单位华能公司2012年12月31日6738940”字样。华能公司称，其与热电公司仅有本案的建设工程合同关系，不存在其他经济往来。
（本案送达情况）因热电公司、纸业公司住所地已经无人经营，故本院通过公告送达的方式向两公司送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年4月19日刊登在江苏法制报上，自发出公告之日起经过60日，即视为送达。
（其他情况）2011年1月1日，江阴市璜土镇政府向纸业公司发出通知，称根据规划需要，要求从2011年1月1日起，纸业公司所有在建工程和未建项目一律停止建设，镇政府在近期将委托有资质的评估公司对纸业公司的动产和不动产进行评估，实施搬迁。
2012年5月17日，璜土镇拆迁部门向热电公司发出企业拆迁告知书，该告知书由王某签收。
2012年7月31日，热电公司出具授权委托书，全权委托王某就拆迁事宜进行洽谈。
在本案起诉之前，华能公司未向其他相关部门主张过优先受偿权。
以上事实，有工程施工安装合同、建设工程规划许可证副本、决算资料汇总表、说明、证明、工程造价咨询报告书、审计费发票、804号案件卷宗资料、通知、拆迁告知书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：热电公司、纸业公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由热电公司、纸业公司自行承担，本院按华能公司提供的证据认定案件事实。
华能公司与热电公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务，否则，应当承担相应的民事责任。
一、关于王某在804号案件中对事实的陈述是否可以采信。
本院认为，证据包括当事人的陈述、书证、物证、证人证言等，对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，从王某的身份看，热电公司于2013年7月18日盖章出具的证明上载明涉案工程“项目代表人处签字的为王某”，同时2012年7月31日热电公司出具授权委托书也是“全权委托王某就拆迁事宜进行洽谈”，且在2015年11月10日，王某也向本院陈述“其是热电公司的经理，从2007年7月开始至今都是经理……热电公司及本案工程都是由王某负责的”，并同时详细描述了热电公司如何将804号案件的应诉材料转交给王某、如何委托王某参与诉讼、王某与热电公司就授权委托书进行沟通的内容，同时热电公司未到庭对此提出任何异议，故本院认定王某为涉案工程的项目代表人。王某作为涉案工程的项目代表人，实际参与了涉案工程的履行，故对本案合同履行过程中有关事实方面的陈述，可以作为本案的定案依据。
二、关于涉案工程实际竣工时间。
首先，华能公司称热电公司根据镇政府的通知要求华能公司停止了未开工工程的建设，王某也称“截至目前，华能公司没有按照图纸施工完成，因为本案工程所在地要拆迁，所有建设项目停工……相关部门要求纸业公司所有已经立项但未开工的工程不准建设，本案工程中已经开工可以继续建设，没有开工的不能新建，于是热电公司就告知华能公司停止合同内尚未开工的工程的施工……华能公司就没有对未开工的工程进行建设。华能公司最终施工至2013年1月30日”，故尽管合同最初约定的工程华能公司并未完全履行完毕，但双方均明确华能公司未施工的工程系因拆迁原因故而热电公司要求华能公司停止建设，该停止建设实际上系双方对合同最初约定的工程范围进行了变更，即尚未开工的工程华能公司已经无需建设，对已经开工的工程，华能公司按约建设完毕，即视为履行了合同的全部内容。
其次，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。建设工程竣工验收应当具备下列条件：1、完成建设工程设计和合同约定的各项内容；2、有完整的技术档案和施工管理资料；3、有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；4、有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；5、有施工单位签署的工程保修书。竣工验收并非一定要求以书面形式，发包人口头表示验收合格的，也可以视为对工程验收合格。
本案中，华能公司已经完成了工程施工安装合同变更后的工程，且2013年7月18日热电公司出具的证明也载明“凡纸业公司热电项目土建和安装工程（二期）所有提供送审给审计部门的所有资料、图纸、施工记录、变更、签证等复印件或原件，所有资料均真实有效，我热电公司均认可”的内容，同时华能公司和热电公司均认可双方共同委托南京的审计机构进行工程款审计，并且王某也陈述“我们是认可工程质量的，认可时间可以视为2013年1月30日”的内容，综合以上，工程竣工验收的条件已经具备，王某也表示认可工程质量，故本院认定涉案工程实际竣工时间为2013年1月30日。
三、关于工程款、利息。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，华能公司委托有鉴定资质的咨询公司对涉案工程造价进行鉴定，经鉴定工程造价为9997210.05元，对此热电公司、纸业公司没有提出异议，故涉案工程价款为9997210.05元。华能公司已经收到668万元，故热电公司还应支付3317210.05元。
关于利息，华能公司主张利息从2014年10月9日起算，合同约定“整个工程竣工交付使用后进行总决算，发包方在收到决算书后60天内审核结束，并分别付至决算总价的95%（土建）、90%（安装）。本工程质保期为一年，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%（土建）、10%（安装），发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”，本案中，涉案工程在2013年1月30日实际竣工，王某陈述华能公司在2013年7月26日提交了所有决算资料，华能公司也称在2013年7月26日再次将决算资料提交给热电公司，故根据合同约定，热电公司应在60天内即2013年9月24日前审核结束并支付决算总价的95%（土建）、90%（安装），并在质保期满后14天即2014年10月8日前支付所有款项，没有支付的，应当承担利息。现华能公司主张利息从2014年10月9日起算，不违反法律规定，本院予以支持。
四、关于华能公司主张的审计费。
华能公司主张审计费102000元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，华能公司在本案中主张工程款，故应当对工程款数额进行明确并提供相应的计算依据，该审计费系华能公司为明确工程款数额而委托咨询公司就涉案工程造价进行审计而支付，故该审计费系华能公司为获得己方证据而产生的费用，现华能公司要求热电公司承担，于法无据，本院不予支持。
五、关于纸业公司的责任承担。
合作开发房地产合同中的一方当事人作为发包人与承包人签订建设工程施工合同，承包人要求合作各方当事人对欠付的工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案工程建设工程规划许可证办理在纸业公司名下，王某也陈述“热电公司和纸业公司是合作建设本案工程，属于纸业公司的配套工程，故由纸业公司出面办理一切手续，当时政府是通知纸业公司，要求纸业公司所有已经立项但未开工的工程不准建设”，对此，热电公司、纸业公司未到庭提出抗辩，故本院认定纸业公司、热电公司系合作开发本案工程，故纸业公司应对热电公司的责任承担连带责任。
六、关于华能公司要求享有建设工程价款优先受偿权的问题。
建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，涉案工程在2013年1月30日实际竣工，且在本案起诉之前，华能公司没有主张过优先受偿权，故在本案中主张已经超过了法律规定的期限，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴湟里热电企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏华能建设工程集团有限公司支付工程款3317210.05元，并支付该款自2014年10月9日起止实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
二、江苏湟里纸业有限公司对本判决第一条载明的江阴湟里热电企业管理有限公司的义务承担连带责任。
三、驳回江苏华能建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取34154元、公告费690元，合计34844元（江苏华能建设工程集团有限公司已预交），由江苏华能建设工程集团有限公司负担1039元，由江阴湟里热电企业管理有限公司、江苏湟里纸业有限公司负担33805元，江阴湟里热电企业管理有限公司、江苏湟里纸业有限公司负担在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏华能建设工程集团有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 朱文虎
人民陪审员 俞小萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。