山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5749号
原告：王琳，男，1959年8月5日出生，汉族，枣庄市人民政府教育督导室督学，住滕州市。
委托诉讼代理人：徐家明，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告：巩崇昂，男，1965年3月12日出生，汉族，山东健翔体育设施有限公司法定代表人，住滕州市。
委托诉讼代理人：吴峰，北京市北瑞（济南）律师事务所律师。
被告：山东健翔体育设施有限公司，住所地滕州问天广场商务大厦B座13层1106室。
法定代表人：巩崇昂，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，北京市北瑞（济南）律师事务所律师。
原告王琳与被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人徐家明，被告巩崇昂及被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩崇昂偿还借款本金256879元（人民币，下同）及借款利息（以借款本金256879元为基数，从2014年8月2日起至被告给付之日止，按照月利率2.5%计算）；2.判令被告巩崇昂返还垫付款8000元；3.判令被告山东健翔体育设施有限公司对前述第1项债务承担连带清偿责任；4.判令被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王琳变更第1项诉讼请求为：判令被告巩崇昂偿还借款本金244689元及借款利息（以借款本金244689元为基数，从2014年8月2日起至被告给付之日止，按照月利率2.5%计算），放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2012年6月19日，被告巩崇昂拟向原告借款700000元，双方并约定借款月利率为3.3%，借款期限3个月，被告山东健翔体育设施有限公司为该笔借款提供担保。缔约后，以银行转账方式，为被告巩崇昂提供借款本金200000元，经被告巩崇昂同意，为案外人董某提供借款本金400000元。2012年6月20日，扣除之后3个月的借款利息69300元，剩余借款本金30700元以现金方式给付。2014年8月1日，原、被告协商将借款月利率变更降低至2.5%。借款合同履行中，业已收到被告巩崇昂支付的借款本息合计861511元。2014年12月31日之后，经多次催告债权，被告巩崇昂未再还本付息。故此，请求判如前述所请。
被告巩崇昂辩称，2012年5月份，经董某介绍，拟向原告王琳借款1000000元，之前与原告王琳并不相识，双方最终达成700000元之借贷合意，对借款利息未作约定。缔约后，仅收到原告王琳以银行转账形式出借的借款本金200000元，未经其同意，原告王琳即将其中借款本金400000元转账给付董某，董某收款后始终未将款项返还。2014年8月1日，与原告王琳进行账务结算，认可原告王琳转账给付董某的款项为其借款。仅与原告王琳存在600000元之借贷事实，案涉借据所载的其他款项未实际履行。已给付原告王琳借款本息合计861511元，案涉债务现已履行终结。诉讼时效期间从2014年8月10日起算至2016年8月10日终止，其间原告王琳未主张权利，亦不存在中断时效情形，原告王琳提起本案诉讼业已丧失胜诉权。不同意原告王琳要求偿还借款本息的诉讼请求。
被告山东健翔体育设施有限公司辩称，为被告巩崇昂向原告王琳借款设定保证担保是事实，与债权人未约定保证期间。法定的保证期间内，原告王琳未主张权利，保证人得以免除保证责任。不同意原告王琳要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王琳为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、借据一份。证明与被告巩崇昂存在借贷关系及与被告山东健翔体育设施有限公司存在保证合同法律关系；二、承诺书一份。2014年8月1日，经核算，被告巩崇昂就拖欠的借款本息420000元承诺分期还款，前述结算数额系扣除已履行部分之款项后以借款本金700000元为基数、按照月利率3.3%计算所得。佐证与被告巩崇昂存在700000元之借贷事实并存在约定利息；三、金融机构账户交易明细二份。2012年6月19日，以银行转账方式，为被告巩崇昂转账200000元，经被告巩崇昂同意，为董某转账400000元。证明案涉该部借款业已实际履行；四、金融机构账户交易明细一份。2012年9月29日，被告巩崇昂给付借款利息23100元，同年11月7日，被告巩崇昂给付借款利息23100元，23100元为1个月之借款利息，系以借款本金700000元为基数，按照月利率3.3%计算所得。佐证与被告巩崇昂存在700000元以及利息约定之借贷事实；五、视听资料四件。视听资料分别形成于2017年6月12日、6月19日、9月12日、9月27日。证明借款合同履行中，原告王琳于前述时段通过电话语音催告债权事实；六、证人董某证言。证人证言归纳为2012年前后，经其居间介绍，原告王琳与被告巩崇昂达成700000元之借款合意，双方并约定借款月利率为3.3%，因与被告巩崇昂另存在债权债务关系，被告巩崇昂同意，原告王琳将其中借款本金400000元转账给付证人以抵销债务。2012年6月20日，被告巩崇昂为原告王琳出具债权凭证，立据同时原告王琳即预扣了之后3个月的借款利息，未见原告王琳另给付被告巩崇昂现金。2014年8月1日，原告王琳与被告巩崇昂结算账务，其亦在现场。知晓原告王琳在2014年、2015年度多次通过电话催账事实。2015年10月份，随同原告王琳向被告巩崇昂催告债权。
对原告王琳的上述举证，经质证，被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司对证据一、二的真实性无异议，不认可证明目的，抗辩原告王琳未足额给付证据一所载金额，证据二所载数额系原告王琳依借款本金700000元，月利率3.3%计算所得，其数额计算有误，截至原、被告结算之日，案涉债务业已履行终结；对证据三的真实性不持异议，收到原告王琳以银行转账形式出借的本金200000元并嗣后追认原告王琳将另外借款本金400000元转账给付董某这一民事行为，该款为其受领，仅因此与原告王琳存在600000元之借贷事实；对证据四的真实性不持异议，不认可其证明目的，抗辩系依原告王琳指示实施给付行为，履行的系返还借款本金义务；对证据五的真实性持有异议，录音资料内容与原告王琳整理的书面文字不相一致，存在编辑可能，且即便该据真实，原告王琳实施的该民事行为发生在2017年6月份以及9月份，案涉诉讼时效期间于2016年8月10日届满，时原告王琳主张债权，不能达到诉讼时效中断的法律后果；对证据六，抗辩证人为案涉借款保证人，与本案存在利害关系，证言内容与事实不符。
被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司为证明自己的辩称，向本院提交收据一份。为偿还案涉主债务，2013年12月19日，被告巩崇昂给付原告王琳银行承兑汇票四份，票面金额合计400000元。证明借款合同履行状况。
对被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司提供的上述证据，原告王琳经质证，对其真实性不持异议，不认可证明目的，抗辩被告巩崇昂给付的上述款项应优先抵充债务利息，余款折抵主债务。
对原、被告提供的上述证据材料，本院综合分析认证如下：对当事人均无异议的证据三，本院予以确认并在卷佐证；对存在争议的证据一、二、四、五、六，其中，被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司对证据一、二、四的真实性不持异议，本院确认前述证据真实。被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司对证据五、六的真实性持有异议，本院认为，关于证据五，无正当理由，被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司在本院指定期限内不提出鉴定申请，致使本院对该争议事实不能通过司法鉴定结论予以认定，被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司应对此一事实承担举证不能的法律后果，本院确认该据真实，原告王琳因此主张的于2017年6月份以及9月份提示催告债权这一事实成立。关于证据六，证人见证原、被告缔约过程并在借款合同履行中为案涉债务设定保证，知晓案件事实，非与一方当事人存在利害关系，其证人身份适格，被告巩崇昂抗辩证人证言不实，未提供证据证明，亦未提供反驳证据加以反驳，本院对此辩称不予采信，本院确认该据真实。综上，证据三、四、五、六与本案事实存在关联，能够形成证据链相互印证，本院确认为有效证据并确认其证明力。关于证据一，与证据三、六相印证部分的借贷事实及证明力，本院予以确认，原告王琳对现金交付事实未提供证据证明，属举证不能，应承担举证不能的不利法律后果。关于证据二，该据为结算凭证，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率业已超过年利率24%，该据所载金额不能认定为后期借款本金，借贷双方设立的该民事行为仅能够印证借贷事实，不具有确定债务数额并以此作为后续计算依据的证明效力，截至此日的主债务数额，应以当事人之间实际产生的交易事实，从在案证据与案件事实的关联程度，以及各证据之间的逻辑联系等方面进行综合判断；本院确认被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司提供的证据真实，因无旁证印证抵充顺序，在此情形下被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司径行主张该据所涉款项优先抵充主债务于法相悖，其证明目的不能成立。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月份，经案外人董某介绍，被告巩崇昂拟向原告王琳借款1000000元。2012年6月中旬，原告王琳与被告巩崇昂达成700000元之借贷合意，双方并约定借款月利率为3.3%、借款期限3个月。2012年6月19日，原告王琳通过银行转账形式给付被告巩崇昂借款本金200000元，另以银行转账形式为董某提供借款本金400000元。翌日，被告巩崇昂为原告王琳出具借据一份，借据载明：“借据。今借王琳现金柒拾万元整。借款时间2012年6月20日，到期时间2012年9月19日，用期三个月。借款人巩崇昂。担保人：山东健翔体育设施有限公司。二○一二年六月二十号。”被告巩崇昂在借据担保人栏加盖被告山东健翔体育设施有限公司法人印章。同时，原告王琳预扣了之后3个月的借款利息69300元。2012年9月29日，被告巩崇昂给付原告王琳款项23100元。2012年11月7日，被告巩崇昂给付原告王琳款项23100元。2013年9月28日，被告巩崇昂给付原告王琳款项200000元。2013年12月19日，被告巩崇昂给付原告王琳票面金额合计为400000元之银行承兑汇票4份。2014年8月1日，原告王琳与被告巩崇昂结算账务后，被告巩崇昂为原告王琳出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺。所借王琳现金，2014年8月2（日）先汇入王琳账号上十万元，下余的10号支付￥32万元。特此承诺。承诺人巩崇昂。如果不能承诺，任意加罚承担后果。2014年8月1号。保证人：董某。2014.8.1号。”董某为该笔债务设立保证担保。同时，原告王琳与被告巩崇昂协商将借款月利率变更降低至2.5%。翌日，被告巩崇昂给付原告王琳款项100000元。2014年12月31日，被告巩崇昂给付原告王琳款项115311元。嗣后，被告巩崇昂抑或被告山东健翔体育设施有限公司未再履行金钱返还义务。2015年10月份，原告王琳邀同董某向被告巩崇昂催告债权。2017年6月份、9月份，原告王琳通过语音通话形式向被告巩崇昂催告债权。2017年10月19日，原告王琳呈诉本院寻求救济。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。借贷之债属合同之债，举证责任的分配取决于实体法规范，即主张法律关系存在的当事人应当对权利发生的法律要件事实承担举证责任，而主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当对法律关系变更、消灭或者权利遭受妨害的法律要件事实承担举证责任。综合原、被告诉辩意见，本案争议焦点有三：一、案涉借款本金数额如何确定；二、案涉借款合同诉讼时效期间是否超出；三、保证人保证责任是否免除。根据前述举证责任分配规则及对原、被告所举证据材料的审核认定，本院作如下分析评判：
关于争议焦点一，即案涉借款本金数额如何确定问题。原告王琳与被告巩崇昂存在700000元之借贷合意，此为原、被告不争之事实。基于该借贷合意，被告巩崇昂、山东健翔体育设施有限公司抗辩仅与原告王琳存在600000元之借贷事实，债权凭证记载的其他款项尚未实际发生。原告王琳否认，陈述金融机构转账之外的借款，业已通过预扣借款利息并提供现金方式履行。对于前述争议事项，本院认为，为厘清原告王琳主张的预扣借款利息事实，应首先查明借贷双方是否存在约定利息。原告王琳与被告巩崇昂并不相识，缔约借款系经案外人董某居间促成，除此之外再不存在其他法律关系，被告巩崇昂融资用作经营，基于资本的逐利性，原告王琳无偿将大额款项出借于无利害关系人经营收益，与一般借贷商业交易习惯不符。且，被告巩崇昂抗辩与原告王琳存在600000元的无息借贷事实却超出标的额履行且仍自担尚未履行终结的债务，更与常理相悖。被告巩崇昂对其主张的案涉借款为无息借贷不能作出合理解释。经本院充分说明并询问，被告巩崇昂陈述超额给付部分为借款利息，此一陈述与原告王琳主张的案涉借款为有息借贷一致，构成自认，本院确认案涉借款存在约定利息这一事实。对于利息标准，原告王琳主张的借款利率与证人证言且被告巩崇昂最初两次有规律的履行状况相互印证，被告巩崇昂对此未提供有效的优势反驳证据予以反驳，经本院充分说明并询问，被告巩崇昂不作明确肯定抑或否定，本院视为被告巩崇昂承认该项事实，本院确认借贷双方缔约借款时存在借款月利率3.3%的口头约定。案涉借款为有息借贷，原告王琳因此主张履行出借义务时存在预扣借款利息行为，不悖于被告巩崇昂关于未收到该部借款本金的辩称，结合证人证言，本院确认此一事实。自然人之间的借款合同具备实践性特征，借款利息不得预先在本金中扣除，此为法律禁止性规定，原、被告不得排除其适用，原告王琳预先扣除的借款利息不得认定为借款本金。对于原告王琳主张的现金交付一节，本院认为，案涉借据载明的大部金额通过银行转账方式履行，原告王琳主张剩余小额款项采用现金支付应提供证据证明。原告王琳提供的书证不足以证明交付事实，证人董某为原告王琳提供，董某相关言辞对原告王琳不利，应承担因此举证所产生的法律后果，本院对原告王琳此一主张不予采信。综上，本院确认原告王琳实际出借的本金数额为600000元。依原告王琳陈述，借款合同履行中，借贷双方存在变更降低借款利率的一致意思表示，庭审中被告巩崇昂虽基于无息借贷的抗辩意见不予认可，但业经本院查明的上述事实，原告王琳此一主张及其法律后果对被告巩崇昂有利，本院确认原告王琳主张的前述民事法律行为存在，原告王琳与被告巩崇昂应自设立该民事行为之日起即按变更后的权利义务承担民事责任。原告王琳与被告巩崇昂约定的借款利率超过年利率24%，原告王琳不得请求借款人按照约定的利率支付未履行部分的借款利息，本院酌将借款利息之计算标准调整降低至年利率24%。对于被告巩崇昂业已履行部分的借款利息，已履行部分的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，为减少当事人诉累，本院酌将被告巩崇昂超过法律规定支付的款项折抵借款本金；对于被告巩崇昂业已按照月利率2.5%履行部分，未有超过法律规定的限度，该履行系被告巩崇昂自愿行为，本院对此不作调整。借款合同履行中，被告巩崇昂给付的款项不足以清偿全部债务，原、被告对抵充借款本息顺序未作约定，庭审中就还本抑或付息亦不能达成合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，在原告王琳对实现债权之费用未作请求情形下，被告巩崇昂返还的前述款项，应优先抵充债务利息，余额折抵借款本金。截至被告巩崇昂最后履行义务之日即2014年12月31日，被告巩崇昂尚拖欠原告王琳借款本金152307.10元（计算方式详见附表）。承上所述，因本院业已对原告王琳主张的借款本息自借款合同生效之日作出调整，载入结算凭证的借款本息数额对原、被告已然没有法律约束力，为不减损原告王琳权益，亦不加重被告巩崇昂义务，根据债务人履行状况，本院将原告王琳主张的利息起算时间相应调整为2015年1月1日。
关于争议焦点二，即案涉借款合同诉讼时效期间是否超出问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。案涉基础法律关系为借贷合同纠纷，原告王琳请求保护债权的诉讼时效期间为二年。2014年8月1日，原告王琳与被告巩崇昂就案涉债务分期履行达成协议，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日即2014年8月10日起算。2014年12月31日，诉讼时效因被告巩崇昂履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，至2016年12月31日终止。2015年10月份,原告王琳催告债权，诉讼时效因原告王琳提出要求而中断，诉讼时效期间自此重新计算两年。嗣后，原告王琳又分别于2017年6月份、9月份催告债权并于2017年10月19日提起民事诉讼，均系在诉讼时效期间内主张权利，原告王琳未有丧失胜诉权，被告巩崇昂不享有诉讼时效利益。被告巩崇昂关于案涉诉讼时效期间自2016年8月10日即已届满的抗辩，回避了其间义务人履行义务及权利人主张权利事实，该辩称不符合法律规定，本院对此不予采信。
关于争议焦点三，即保证人保证责任是否免除问题。被告山东健翔体育设施有限公司在借据中以保证人身份签字，保证合同成立并有效。被告山东健翔体育设施有限公司与原告王琳对保证方式、保证范围未作约定，被告山东健翔体育设施有限公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告王琳与被告山东健翔体育设施有限公司对保证期间未作书面约定，嗣后亦未补正，原告王琳有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告山东健翔体育设施有限公司承担保证责任。前述保证期间内，原告王琳未举证证明要求被告山东健翔体育设施有限公司承担保证责任，被告山东健翔体育设施有限公司免除保证责任。被告山东健翔体育设施有限公司关于案涉保证责任业已免除的抗辩，符合法律规定，本院予以采信。原告王琳主张与被告山东健翔体育设施有限公司存在保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的口头约定，被告山东健翔体育设施有限公司否认，原告王琳对其主张的事实未提供证据证明，本院不予采信。
综上，被告巩崇昂向原告王琳借款，民事主体适格，意思表示真实，除利率标准及预扣利息有违法律规定外，其余内容合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行义务，履行义务不得违反法律规定。依被告巩崇昂履行状况，经本院调整，截至被告巩崇昂最后履行义务之日，被告巩崇昂尚拖欠原告王琳借款本金152307.10元，被告巩崇昂应按此数额予以返还并支付借款利息。原告王琳要求被告山东健翔体育设施有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法相悖，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<二>》第二十一条之规定，判决如下：
被告巩崇昂于本判决生效后十日内偿还原告王琳借款本金152307.10元；
被告巩崇昂于本判决生效后十日内支付原告王琳借款利息（以借款本金152307.10元为基数，从2015年1月1日起至被告给付之日止，按照年利率24%计算）；
驳回原告王琳要求被告山东健翔体育设施有限公司承担保证责任的诉讼请求。
如果被告巩崇昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元、财产保全费3020元由被告巩崇昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 干
二〇一八年一月二日
书记员 梁晓曦
附表：
本金（元）
月利率
期限
履行状况
支付利息
支付本金（元）
600000
3%
2012年6月19日至2012年9月29日
2012年9月29日给付23100元
应支付利息60000元，实际支付利息23100元，拖欠利息36900元
0
600000
3%
2012年9月30日至2012年11月7日
2012年11月7日给付23100元
应支付利息22800元，实际支付利息23100元，拖欠利息36600元
0
600000
3%
2012年11月8日至2013年9月28日
2013年9月28日给付20万元
应支付利息192000元，实际支付利息20万元，拖欠利息28600元
0
600000
3%
2013年9月29日至2013年12月19日
2013年12月19日给付40万元
应支付利息48000元，合计支付利息76600元
支付本金323400
276600
3%
2013年12月20日至2014年8月1日
应支付利息61405.20元、拖欠利息61405.20元
276600
2.5%
2014年8月1日至2014年8月2日
2014年8月2日给付10万元
应支付利息230.50元，合计支付利息61635.70元
支付本金38364.30
238235.70
2.5%
2014年8月3日至2014年12月31日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑善德、彭祖国执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\