辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4160号
上诉人（原审被告）：边学文，男，1975年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈阳市金融护卫中心，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人:王赫，该单位总经理。
委托代理人：白喜军，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：赵卫涛，男，1972年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人边学文与上诉人沈阳市金融护卫中心因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市金融护卫中心向原审法院起诉称，1993年5月被告边学文入职原告金融护卫单位，从事保安工作，后原、被告双方签订无固定期限劳动合同。被告边学文在担任四大队驻建行沈北小队小队长期间，由于消极工作，不听从指挥，不服从管理，给原告客户建行沈北支行造成了恶劣影响。2014年3月11日建行沈北支行向原告建议调换驻沈北新区支行小队小队长被告边学文，3月24日要求被告边学文告到新岗位报到，但仍不听从安排私自随车返回建行沈北支行。原告单位领导经与其谈话被告边学文表示不同意调整工作，原告单位领导经研究决定对被告边学文予以行政辞退，多次通知其办理解除劳动关系手续，被告边学文拒不办理。2014年4月30日在华商晨报通知被告办理解除劳动关系手续。大东区劳动仲裁裁决原告辞退被告边学文违反《劳动合同法》，裁决向被告边学文支付赔偿金62,400元缺乏事实依据，故诉至来院。诉讼请求：请求确认原告无向被告支付赔偿金62,400元的义务。
边学文一审辩称，按仲裁请求主张：1、支付1993年5月-2014年4月24个月工资赔偿金62,400元;2、支付2008年-2013年65天年假补偿金1.3万元；3、支付2013年-2014年加班费4.8万元。被告边学文于1993年5月在原告金融护卫处工作，被原告辞退前任小队长工作，均遵守公司规章制度完成工作内容。2014年因被告向原告反映小队队员要求支付延时加班费等问题，原告对被告进行报复将被告开除，因此原告违法解除劳动合同，请法院支持被告仲裁请求。
原审法院查明：被告边学文于1993年5月到被告金融护卫从事保安押运工作，于2011年1月1月起签订无固定期限劳动合同。2014年3月31日原告金融护卫出具《关于对四大队驻建行沈北支行小队长边学文的处分决定》记载：被告边学文在任职期间，被驻勤银行沈北支行投诉，工作中出现消极对待驻行调配运钞车、不听从指挥、不服从管理等严重错误。经研究决定对被告边学文工作予以重新调整要求其到建行沈中支行报道，被告边学文不服从分配。依照“中心员工惩处规定”不服从领导，不听从指挥，不服从工作分配调动，情节严重、影响较坏的、因工作严重失职造成不良影响和后果的、犯有其他严重错误的予以行政处分。经报请中心领导班子办公会同意，决定对边学文予以行政辞退处分。之后登报公告，通知办理劳动关系相关事宜。
原告剔除加班费后的月平均工资分别：2008年894元、2009年为1249.86元、2010年1657.5元、2011年1530.83元、2012年1683.75元、2013年1855.33元。
另查明：原告金融护卫运钞司机、提款员、押运员实行综合计算工时工作制。
另查明：2014年1月4日，被告边学文向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付1993年5月-2014年4月24个月工资赔偿金62,400元;2、支付2008年-2013年65天年假补偿金1.3万元；3、支付2013年-2014年加班费4.8万元。2015年2月9日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对该裁决不服诉至原审法院。
上述事实，原被告陈述，原告提供的有仲裁裁决书、2014年3月11日建行沈北支行情况说明、赵卫涛证明、ＸＸ证明、佟葆辉证明、处分决定、2014年5月1日华商晨报、中心员工惩处规定、关于印发《规章制度作业指导书汇编》的决定、关于提请职工代表大会讨论相关规章的意见、工资表、特殊工时制度审批表，被告边学文提供的劳动合同、银行对账单、行车记录本复印件、枪支使用审批复印件，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，关于原告要求被告给付工资赔偿金62,400元的主张。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告边学文在任职期间被驻勤银行投诉，工作中出现消极对待驻行调配运钞车、不听从指挥等情况，不服从单位的工作岗位调整，原告提供了《关于对四大队驻建行沈北支行小队长边学文的处分决定》，该处分决定经单位文件行文审批程序，之后以公告形式通知被告办理离职手续。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的，此种情况并不符合用人单位支付经济补偿金的情形，故对于被告要求给付赔偿金的诉求该院不予支持。
关于原告主张被告支付2013年-2014年加班费4.8万元的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作性质为系从事银行押款。从原告的工作性质、工作规律上看，原告在工作期间，上午在银行上班之前将钱款送至指定银行，晚上再将银行钱款送至金库，与一般普通工作人员不同，白天虽会临时提款，但其余时间原告可以在被告单位提供的休息场所获得足够的休息时间。并且根据原告的工资明细，被告对于原告的部分延时已经支付加班费，而原告在被告单位工作长达十年的时间对被告支付的工资并未提出异议。因此，被告边学文是从事押运工作，实行综合计算工时工作制，结合原告的工作性质、工作时间及工作强度，该院对原告主张工作期间加班费的诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告支付2008年-2013年其未休年假工资的问题。该院认为，职工带薪年休假属于职工依法享有的福利待遇，由于原告在被告单位工作期间并未休年假，因此被告应当支付原告未休年休假工资。根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”原告于1993年5月份到被告单位工作，因此2008年至2012年原告每年享有10天的带薪年假，2013年原告每年享有15天的带薪年假。2008年原告日平均工资为41.1元（894元÷21.75天），因此被告应当支付原告未休年休假工资822元（41.1元×10天×200%）。根据以上方式计算，2009年未休年休假工资1149.4元，2010年未休年休假工资1524元，2011年未休年休假工资1407.6元，2012年未休年休假工资1548.2元，2013年未休年休假工资2559元。综上，被告共计应当支付原告未休年休假工资合计9010.2元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、沈阳市金融护卫中心于本判决发生法律效力后十日内给付边学文未休年休假工资9010.2元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳市金融护卫中心承担。
宣判后，边学文、沈阳市金融护卫中心均不服原审判决，向本院提出上诉，边学文上诉称，撤销原审判决主文第二项，要求被上诉人沈阳市金融护卫中心给付违法解除劳动合同的赔偿金62,400元。理由如下：单位提交的《关于对四大队驻建行沈北支行小队长边学文的处分决定》为单方证据，没有证明力。《沈北支行情况说明》是打印件。没有沈北支行盖章的原件，没有证明力。一审中三位证人的证言没有出庭作证，没有证明力，因此以上证据不能作为定案的依据。
上诉人沈阳市金融护卫中心答辩称，沈北支行确实给我单位出具了情况说明，不存在违法解除。同意原审判决。
上诉人沈阳市金融护卫中心上诉称：要求撤销原审判决，不支付边学文未休年假工资。理由如下：我单位2008年5月起每月给付边学文100元的未休年假补贴，2009年5月起至2014年4月止，每月给付未休年假补贴150元，因此不存在一审法院认定未支付年假工资的问题。
上诉人边学文答辩称：关于未休年假工资，原审认定事实清楚，要求维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人边学文要求给付违法解除劳动合同赔偿金62,400元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。二审审理期间，本庭对中国建设银行沈北支行出具的《钞车日常运行存在的问题》进行了核实，证实了该证据的真实性，也核实了该证据内容的真实性。因此，原审认定：“边学文在任职期间被驻勤银行投诉，工作中出现消极对待驻行调配运钞车、不听从指挥等情况”，并无不当。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，边学文在工作中存在不听从指挥、不服从单位工作岗位调整等情况，用人单位解除劳动关系属于合法解除，故对于边学文要求沈阳市金融护卫中心给付违法解除赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人沈阳市金融护卫中心提出的不应支付边学文未休年假工资的问题。沈阳市金融护卫中心提供的关于2008年5月起每月给付边学文100元的未休年假补贴，2009年5月起至2014年4月止，每月给付未休年假补贴150元的证据为单方制作，边学文当庭予以否认，因此原审法院根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定判决金融护卫中心向边学文支付未休年休假工资并无不当，对上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人边学文、沈阳市金融护卫中心各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 康 赦