wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二商初字第979号
原告青岛银行股份有限公司辽阳路支行。
负责人任海波，行长。
委托代理人高立军。
委托代理人荀国庆。
被告付淑华。
原告青岛银行股份有限公司辽阳路支行诉被告付淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司辽阳路支行之委托代理人荀国庆到庭参加了诉讼，被告付淑华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告与原告签订个人最高额授信循环借款合同，约定被告借款70万元，授信期限3年，同时被告以其所有的位于青岛市城阳区正阳路xxx号xxx户的房屋为上述授信提供抵押担保；同日，被告与原告签订了个人最高额担保授信合同项下的个人授信循环借款合同，约定被告借款700000元，授信期限3年，循环使用。授信期限内，原告如约向被告发放了借款，但被告未按约还款，现已形成逾期。截至2015年8月3日，被告尚欠原告借款本息及罚息合计725184.49元。现请求依法判令：1、被告立即支付借款本金、利息及罚息共计725184.49元（截至2015年8月3日），及至清偿之日的利息；2、原告对被告设定抵押的位于青岛市城阳区正阳路xxx号xxx户的房屋（青房地权市字第2008xxx**号）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
被告付淑华未作答辩。
经审理查明：2012年7月25日，原告作为贷款人、被告作为借款人，双方签订《个人授信循环借款合同》（编号：青岛银辽阳路个授循借字2012第014号），约定合同项下的循环借款本金最高额度为人民币70万元，循环借款期限共计36个月，自2012年7月25日起至2015年7月25日止；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至逾期本息清偿为止。
上述合同签订当日，原告作为授信人、抵押权人、被告作为受信人、保证人及抵押人，双方签订《个人最高额担保授信合同》（编号：青岛银辽阳路个担授字2012第014号），约定最高授信额度为人民币70万元，授信期限共计36个月，自2012年7月25日起至2015年7月25日止；本合同采用最高额抵押担保方式。合同项下抵押物为位于青岛市城阳区正阳路xxx号xxx户的房屋（青房地权市字第2008xxx**号），该抵押财产暂作价人民币1007800元。合同履行中发生争议，各方应通过协商解决，协商不成的，向抵押权人所在地法院起诉。合同第十四条违约事件和违约责任约定：14.1违约事件：出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：（一）受信人、担保人违反本合同及其项下相应具体借款合同、借款申用书规定的其应履行的任何义务，或受信人、担保人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同及其项下相应具体借款合同、借款申用书的任何义务……（七）本合同项下任一债务到期或提前到期，授信人未受清偿……。14.2违约责任：发生本合同第14.1条所述违约事件时，授信人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：……（九）对受信人挪用的借款、逾期偿还的本息按本合同项下相应具体借款合同的约定加收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利……（十二）行使担保权利……或者通过处分抵押物实现债权……。合同签订当日，原、被告就抵押物—青岛市城阳区正阳路xxx号xxx户房屋办理了抵押登记手续，房地产他项权证编号为青房地权市他字第2012xxxxx号。
2012年7月25日，原告向被告发放贷款本金70万元，但借款到期后被告并未履行还款义务。截至2016年1月26日，被告共欠原告借款本金70万元、利息24636.11元、罚息34228.86元。
上述事实，有原告提交的《个人授信循环借款合同》、《个人最高额担保授信合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、欠款明细等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信循环借款合同》、《个人最高额担保授信合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应全面履行。原告已经按照约定发放了贷款，被告即应依约及时还款。但被告在借款期限届满后并未偿还借款，已构成双方约定的违约事件，故原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息、罚息。因截至2016年1月26日，被告共欠原告借款本金70万元、利息24636.11元、罚息34228.86元，因此现原告要求被告立即清偿该款项，其理由正当，证据充分且于法有据，本院应予支持；自2016年1月27日起的利息、罚息，仍按照双方合同约定计算。
被告以其所有的位于青岛市城阳区正阳路xxx号xxx户的房屋（青房地权市字第2008xxx**号）为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告付淑华经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告付淑华于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司辽阳路支行借款本金70万元、利息24636.11元、罚息34228.86元（该利息及罚息计算至2016年1月26日；自2016年1月27日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息按照双方合同约定继续计算）。
二、原告青岛银行股份有限公司辽阳路支行就上述债权，对被告付淑华设定抵押的位于青岛市城阳区正阳路xxx号xxx户的房屋（权证号青房地权市字第2008xxxxx号、房地产他项权证编号青房地权市他字第2012xxxxx号）享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11052元，公告费600元，共计11652元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许 珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩彦青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初6506号
原告：衣存凯，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：陶文山，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：永年县晨隆汽车运销服务部，住所地：河北省邯郸市永年县临名关镇名兴路南段东。
法定代表人：马彩霞，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103室。
负责人：李立刚，总经理。
委托诉讼代理人：于彦超，男，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职工。
原告衣存凯与被告陶文山、永年县晨隆汽车运销服务部、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元龙，被告陶文山,华安财险邯郸支公司委托诉讼代理人于彦超到庭参加诉讼，被告永年县晨隆汽车运销服务部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣存凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计69401元整；2.被告华安财险邯郸支公司在交强险及商业险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月26日21时许，被告陶文山驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（车主为永年县晨隆汽车运销服务部）沿老聊滑路由东向西行驶，行至肇事地点处，与衣存凯驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。由于原告车辆严重受损，给原告造成损失达数万元。至今被告对原告的各项费用拒不赔偿。经调查肇车辆在被告华安财险邯郸支公司投有交强险及商业险，根据有关法律规定，以上各被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告陶文山辩称，发生交通事故属实，在事故科已经调解解决，我驾驶的车辆在华安保险投有保险，由保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告华安财险邯郸支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险、商业三者险属实，车损及合理的施救费，我公司按事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间间损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书一份，拟证明事故的发生情况及责任划分；2.车辆评估报告一份，拟证明涉案车损为215271元；3.评估费单据一份，拟证明支出评估费10000元；4.施救费单据一张，拟证明支出施救费1400元；5.车辆损失照片10张；6.保险单，证明肇事车辆在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险和商业险；7.原告的驾驶证和行驶证，证明原告有驾驶资格。上述证据经被告陶文山质证均无异议；经被告华安财险邯郸支公司质证对证据2有异议，认为鉴定价格过高，申请重新鉴定，对其他证据无异议；被告永年县晨隆汽车运销服务部经传票传唤未到庭质证。本院经审核认为，原告所举证据除证据2外被告均无异议，其效力予以确认。证据2被告华安财险邯郸支公司申请重新鉴定，但在本院限定的期限内未交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定的权利，对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案可以确认以下事实：2017年8月26日21时00分许，原告衣存凯驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城市老聊滑路由东向西行驶至事发处时，与同方向陶文山驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。
2017年8月26日聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具第2017046008号道路交通事故认定书，认定衣存凯承担此事故的主要责任，陶文山承担此事故的次要责任。
事故发生后，聊城市开发区事故科委托聊城民众价格评估有限公司对原告驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车的损失进行了鉴定。2017年9月12日，聊城民众价格评估有限公司作出聊城民众评字（2017）第156号鉴定评估报告，评估结论为：车辆损失金额＝损失配件金额+工时费用＝215271此次损失价值为人民币贰拾壹万伍仟贰佰柒拾壹元整，计：215271元。为此原告支出鉴定费10000元，施救费1400元。
另查明：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在被告永年县晨隆汽车运销服务部名下，由被告陶文山使用。该车在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案原告衣存凯驾驶机动车与被告陶文山驾驶的机动车发生交通事故后，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队作出了衣存凯承担此事故的主要责任，陶文山承担此次事故次要责任的道路交通事故认定书。被告陶文山驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险邯郸支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告华安财险邯郸支公司应承担相应的赔偿责任。被告华安财险邯郸支公司虽对原告的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但未在限定的期限内交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定的权利，对原告提交的鉴定结论予以认可。故原告的财产损失为车损215271元，评估费10000元，鉴定费1400元，共计226671元，根据上述法律规定，应先由被告华安财险邯郸支公司在交强险财产责任险限额内赔偿2000元；剩余224671元的损失由该公司根据保险合同承担25%即56667.75元的赔偿责任。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任财产责任险限额内赔偿原告衣存凯损失2000元；
二、限被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告衣存凯损失56667.75元；
三、驳回原告衣存凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，被告永年县晨隆汽车运销服务部负担700元，原告衣存凯负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 金晓彬
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初628号
原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇稼祥北路泾秀苑。
法定代表人：周超，执行董事。
委托代理人：吴艳芳，该公司项目部经理。
被告：何爱平，女。
原告泾县安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）诉被告何爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员潘玲玲适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人吴艳芳，被告何爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰物业公司诉称：2006年11月，安泰物业公司与芜湖扬子房地产开发公司签订了1份《物业服务合同》，约定芜湖扬子房地产开发公司将秀江南物业委托给安泰物业公司进行物业管理，委托期限自2006年11月至2016年12月。在安泰物业公司为秀江南进行物业管理期间，何爱平累计拖欠2012年1月-2015年12月物业费计1403元，滞纳金735元，合计2138元。安泰物业公司多次向何爱平催讨未果，故诉至法院，请求判令：何爱平给付拖欠物业费1403元、滞纳金735元，并承担诉讼费用。
何爱平辩称：安泰物业公司将办公室及厕所对外出租，其作为小区的住户，也登记申请承租，但是物业公司没有租给其。物业公司没有尽到管理义务，小区中车辆占道影响通行。门卫年龄偏大且实行两班倒工作制，小区偷盗现象严重。2015年物业费提高到0.4元/平方米，其并不知情。滞纳金其不应当承担。
安泰物业公司围绕自己的诉讼请求举证，何爱平质证如下：
1、安泰物业公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明安泰物业公司的主体资格情况。何爱平质证：无异议。
2、物业服务协议复印件1份，证明安泰物业公司和何爱平签订合同，并已为秀江南提供物业服务。何爱平质证：没有异议。
何爱平未举证。
经庭审质证，安泰物业公司所举证据，何爱平无异议，具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院予以认定。
经审理查明：何爱平系泾县秀江南小区业主，其在该小区所属房屋楼号为3幢3单元101室，建筑面积为82.24平方米。2008年1月2日，何爱平与安泰物业公司签订了物业管理服务协议1份。约定物业管理费按照县物价局核准的收费标准0.34元/月/平方米收取。之后，安泰物业公司一直为秀江南小区提供物业管理服务。2015年12月底，安泰物业公司撤出秀江南小区。何爱平自2012年1月至2015年12月物业管理服务费未给付。
本院认为：安泰物业公司与何爱平于2008年签订了物业管理服务协议，因而双方之间建立了物业服务合同关系。安泰物业公司自协议签订后到2015年12月底一直为秀江南小区提供物业管理服务，何爱平作为该小区业主，应当按照物业管理服务协议的约定向安泰物业公司履行给付物业服务费的义务，何爱平拖欠自2012年1月至2015年12月物业管理服务费未给付，应承担继续履行的民事责任。安泰物业公司诉称2015年的物业管理费标准提高至0.40元/月/平方米，其并没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持。何爱平应当支付安泰物业公司物业服务管理费1340元(0.34元/月/平方米×82.24平方米×48月)。关于何爱平所提出的安泰物业公司没有尽到物业管理服务义务，所以不愿交纳物业费的辩称意见，何爱平并没有提供证据证明自己的主张，该节辩称意见，本院不予支持。安泰物业公司虽与何爱平在合同中约定何爱平如未按照约定的时间交纳物业费，则应承担逾期滞纳金，但该合同并没有约定交纳物业费的具体时间，故安泰物业公司要求何爱平承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告何爱平于本判决生效后10日内给付原告泾县安泰物业管理有限公司物业服务费1340元；
二、驳回原告泾县安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一六年六月十五日
书记员 余艳洁
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条……
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执恢44号
申请执行人:四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：四川省广安开发区。
法定代表人：徐天辉。
被执行人:中环国投环保工业有限公司,住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：杨仕明。
被执行人:中环国投控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：吴立群。
被执行人:杨仕明，男，汉族，1962年12月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人四川省同创伟业建设工程有限公司与被执行人中环国投环保工业有限公司、中环国投控股集团有限公司、杨仕明合同纠纷一案中，执行标的2006400元，执行到位0元。本院依据本院作出的（2016）川0116民初6626号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一八年四月十八日
书记员 林洋
四川省合江县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执1306号之十
申请执行人：廖敏，女，1974年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：习水县官渡河煤矿，住所地贵州省遵义市习水县良村镇大安村。
法定代表人：任根，总经理。
被执行人：任根，男，1989年8月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：任宇，男，1964年3月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：陈克勤，女，1963年11月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1472号民事调解书，于2017年10月17日立案受理廖敏申请执行习水县官渡河煤矿、任根、任宇、陈克勤民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，四被执行人应支付申请执行人借款本金120万元及利息52.8万元，合计172.8万元以及垫付的案件受理费11800元，保全费5000元，申请执行费19680元。执行中查明，四被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2017)川0522民初1472号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈禹良
审判员 陈文辉
二〇一八年四月十六日
书记员 成超然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民监9号
再审申请人（案外人）：鲍爱萍。
委托代理人：徐霄燕，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：袁杭，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李道珍。
委托代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
原审被告：钟惠明。
原审被告：王永翔。
原审被告：徐仲明。
原审被告：姚惠华，
原审被告：吴江市中大铝塑门窗厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇振兴东路。
投资人：钟惠明，该厂厂长。
原审被告：苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。
法定代表人：顾林锋，该公司董事长。
原审被告：吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇人民南路。
法定代表人：姚惠华，该公司董事长。
原审被告：吴江市外婆桥家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区（桃花源村）。
法定代表人：王永翔，该公司董事长。
李道珍与钟惠明、王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月20日作出（2015）吴江民初字第0072号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行，鲍爱萍提出执行异议，本院于2016年6月14日作出裁定，驳回其异议。鲍爱萍对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍爱萍申请再审称，原审被告徐仲明在诉讼中死亡，原审法院未裁定中止，未征询徐仲明的继承人是否参加诉讼，在被告已死亡的情况下开庭、判决，程序错误，剥夺了再审申请人的诉讼权利，导致认定事实错误，请求法院予以再审撤销。
被申请人李道珍未作答辩。
本院经审查认为，原审被告徐仲明在原审诉讼过程中死亡，原审未依法中止审理，判决已死亡的徐仲明承担责任，原审程序、实体处理均存在错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一六年八月五日
书记员 薛 青
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3173号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：张友铭，男，1985年3月9日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张友铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告张友铭经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月8日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计6000.91元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计6000.91元，其中本金人民币4401.95元、2016年12月30日前产生的滞纳金265.48元，利息1333.48元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2011年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2011年6月8日申请的信用卡，信用卡号62×××53。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币6000.91元（其中本金人民币4401.95元、2016年12月30日前产生的滞纳金265.48元、利息1333.48元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币4401.95元，利息1333.48元，滞纳金265.48元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初2299号
原告：付某某，女，1945年10月17日生，汉族，住项城市。
被告：高某某，男，1976年7月11日生，汉族，住项城市。
原告付某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤诉。
案件受理费25元，由原告付某某负担。
审判员 周焕翔
二〇一八年五月十五日
书记员 高璐璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初2723号
原告：青岛万科企业有限公司，所地在山东省青岛市市北区黑龙江路2号乙2204室。
法定代表人：刘育民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师
委托诉讼代理人：鲁小明，山东德衡律师事务所律师
被告：张刚，男，1989年11月14日出生，住址在青岛市市北区。
被告：张成林，男，1967年3月26日出生，住址在青岛市市北区。
原告青岛万科企业有限公司诉被告张刚、张成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告青岛万科企业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛万科企业有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 茁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0123民初436号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地：罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：周毅，霍口信用社职工。
被告：雷秀兵，男，畲族，1977年3月4���出生，住福建省罗源县。
被告：肖尚春，男，汉族，1976年7月4日出生，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告雷秀兵、肖尚春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告雷秀兵、肖尚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令雷秀兵立即偿还借款本金16,105.65元及利息2,997.97元，并按月利率14.985‰支付从2015年12月22日起计至借款还清之日止的逾期利息（其中2015年12月22日至2017年2月28日以本金27,105.65元为基数计息；2017年3月1日至借款还清之日以本金16,105.65元为基数计息）；2、判令肖尚春对雷秀兵的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月14日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：雷秀兵向罗源信用社借款3万元，借款期限自2012年2月14日起至2013年2月7日止，月利率9.99‰，按季结息，若雷秀兵不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；由肖尚春作为保证人对雷秀兵的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向雷秀兵提供了贷款3万元。2013年2月7日该笔借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，雷秀兵未能偿还借款本息、罚息。
雷秀兵、肖尚春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原、被告签订《保证借款合同》，主要约定：雷秀兵向罗源信用社借款3万元，借款期限自2012年2月14日起至2013年2月7日止，月利率9.99‰，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算；肖尚春作为保证人对雷秀兵的借款提供连带保证。同日，罗源信用社向雷秀兵发放了贷款3万元。2013年2月7日，借款逾期，雷秀兵未能还款，截至2015年12月21日尚欠借款本金27,105.65元及利息2,997.97元。2017年2月28日，雷秀兵偿还本金11,000元。2018年3月20日，肖尚春又向罗源信用社出具申明书，承诺若2018年3月30日前未还清借款，其将承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。罗源信用社���放贷款后，雷秀兵逾期未能还款构成违约，应承担违约责任。肖尚春自愿提供连带担保，应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。雷秀兵、肖尚春经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷秀兵应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金16,105.65元及利息2,997.97元，并按月利率14.985‰支付从2015年12月22日���计至借款还清之日止的逾期利息（其中2015年12月22日至2017年2月28日以本金27,105.65元为基数计息；2017年3月1日至借款还清之日以本金16,105.65元为基数计息）；
二、肖尚春对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷秀兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由雷秀兵、肖尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年四月十六日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满���年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证��围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的��或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执357号之三
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处。
负责人：周勇，该分理处主任。
被执行人：周洪。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处申请执行周洪银行卡纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。并查封被执行人周洪房产及车辆，车辆未实际控制。经本院调查，被执行人财产暂不宜处置，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执357号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年七月二十七日
书记员 任佳杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5420号
原告：成都三开电器有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：张勇军，男，1973年8月11日出生，土家族，住湖南省桑植县，公司员工。
被告：成都太吉电器制造有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：鄢晓，总经理。
原告成都三开电器有限公司（以下简称“三开电器公司”）与被告成都太吉电器制造有限公司（以下简称“太吉电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三开电器公司的委托诉讼代理人张勇军到庭参加了诉讼，因太吉电器公司下落不明，经本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，太吉电器公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三开电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令太吉电器公司向三开电器公司支付货款41080元；2.判令太吉电器公司承担本案诉讼费用。事实与理由：太吉电器公司于2015年4月10日在三开电器公司采购电气火灾监控器共计26台，货款金额共计41080元。三开电器公司与太吉电器公司签订有购销合同，明确约定了双方权利和责任。结算方式规定，签订合同之日需方向供方支付20%的预付款，余款在货到之日起一个月内付清。因太吉电器公司工期紧张，三开电器公司提前把货物送给太吉电器公司，但太吉电器公司至今未支付货款。三开电器公司向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
太吉电器公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，三开电器公司作为供方与需方太吉电器公司签订《购销合同》，约定：三开电器公司向太吉电器公司提供小武松牌电气火灾监控器26台，货款总金额41080元；签订合同之日需方向供方支付20%的预付款，余款在货到之日起一个月内付清等内容。签订合同后，三开电器公司于2015年4月27日向太吉电器公司交付货物，收货人谢宾签字予以确认。
以上事实有购销合同、送货单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，三开电器公司、太吉电器公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。三开电器公司向太吉电器公司供货后，太吉电器公司未在约定期限内支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对三开电器公司要求太吉电器公司支付货款41080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
成都太吉电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向成都三开电器有限公司支付货款41080元。
案件受理费827元，由成都太吉电器制造有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 龚旭萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执491号
申请执行人蔡银珊，女，汉族，1986年7月25日生，住福建省周宁县。
被执行人林灼英，女，汉族，1957年10月22日生，住福建省周宁县。
被执行人汤乐山，男，汉族，1939年9月29日生，住福建省周宁县。
申请执行人蔡银珊与被执行人林灼英、汤乐山民间借贷纠纷一案,本院(2016)闽0925民初931号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人林灼英、汤乐山在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0925民初931号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 刘少青
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1623号之一
申请执行人：吴运丰，男，1968年4月16日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被执行人：佛山市顺德区赛昌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
原告吴运丰与被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司工伤待遇纠纷一案，本院（2017）粤0606民初9829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向原告吴运丰支付一次性伤残补助金36057元、一次性伤残就业补助金20604元、一次性工伤医疗补助金5151元、停工留薪期工资15453元、鉴定费87元。因债务人佛山市顺德区赛昌家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴运丰向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司有房产登记信息；未发现被执行人佛山市顺德区赛昌家具有限公司有车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币78854.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1623号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执12193号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼，统一社会信用代码11440606696461007E。
法定代表人：黄志捷。
委托诉讼代理人：梁礼荣，该局办事员。
委托诉讼代理人：何蝶溶，该局办事员。
被执行人：陈家玮，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被申请人陈家玮城建纠纷一案,佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2016]第A00001号行政处罚决定书及本院作出的（2017）粤0606行审501号行政执行裁定书已经发生法律效力。因陈家玮未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年11月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次与申请执行人沟通，向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的2050元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年五月二日
书记员 卢锦淳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初7630号之四
原告（反诉被告）：佛山市奥铭不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑石澎村澎边东村民小组“平塘”地段厂房（泰豪包装实业有限公司）自编1号厂房，统一社会信用代码914406053232798436。
法定代表人：谭文辉。
委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。
委托诉讼代理���：赵春艳，广东珙桐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市名雅电梯装饰有限公司，住所地广东省中山市南区先施一路6号F栋西之一，统一社会信用代码91442000304065380E。
法定代表人：符春季，总经理。
委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）佛山市奥铭不锈钢有限公司诉被告（反诉原告）中山市名雅电梯装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月24日，被告中山市名雅电梯装饰有限公司对原告佛山市奥铭不锈钢有限公司提出反诉。2018年2月9日，反诉原告中山市名雅电梯装饰有限公司向本院提出撤回反诉申请。2018年2月23日，原告佛山市奥铭不锈钢有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，���告（反诉被告）与被告（反诉原告）在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，现反诉原告基于双方和解的事实自愿撤回反诉，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告中山市名雅电梯装饰有限公司撤回反诉。
准许原告佛山市奥铭不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，诉讼保全费2603元，合计6378元，由原告佛山市奥铭不锈钢有限公司负担；反诉案件受理费15608元，减半收取7804元，诉讼保全费5000元，合计12804元，由反诉原告中山市名雅电梯装饰有限公司负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更910号
罪犯张伟，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年11月26日作出（2012）大刑初字第817号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1062号之一
申请人:北京银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市九龙路。
负责人：李川，行长。
委托诉讼代理人：吕萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛堃，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：陈金城。
被申请人：陈金城，男，1947年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张菁，女，1970年4月15日出生，汉族，天津市和平区。
申请人北京银行股份有限公司天津河西支行与被申请人天津德芃科技集团有限公司、被申请人陈金城、被申请人张菁借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司天津河西支行于2017年11月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津德芃科技集团有限公司、被申请人陈金城、被申请人张菁名下价值6683378.97元的财产采取财产保全措施。担保人北京银行股份有限公司天津分行为申请人北京银行股份有限公司天津河西支行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张菁名下坐落于天津市南开区红旗南路濠景庄园帝景园xxx号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人张菁名下坐落于天津市南开区红旗南路濠景庄园康景园xxx号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
三、查封被申请人张菁名下坐落于天津市南开区南门外大街世纪花园xxx房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高畅一
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初610号
原告胡磊，男，1979年1月6日生，汉族，住开远市。
被告开远市中和营镇人民政府。
地址：开远市中和营镇。
委托代理人郑坤凤，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告王志文，男，1976年8月28日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告胡磊与被告开远市中和营镇人民政府、王志文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡磊于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡磊申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡磊撤回起诉。
案件受理费4599元，减半收取2299.50元（原告胡磊已实交2000元），予以免交。
审判长 梁 清
审判员 吕 涛
审判员 马 磊
二〇一六年七月十二日
书记员 沐晓鸥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执262号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：曾国，男，汉族，1971年5月7日出生，住广东省遂溪县。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与曾国行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2017]第A00142号行政处罚决定书已经发生法律效力，上述生效行政处罚决定书决定对曾国罚款10000元，曾国应在行政处罚决定书送达之日起15日内向将罚款缴至顺德区财税局罚没专户，逾期不缴纳罚款的，将按每日3%加处罚款。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查作出（2017）粤066行审611号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案申请执行标的为罚款10000元及逾期罚款10000元，合计20000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门及佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记。本院已委托广东省遂溪县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾国纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已于2018年3月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年四月二十日
书记员 何丽峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初1449号
原告:刘恒权，男，1967年9月9日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1985年10月8日出生，汉族，住大冶市。
原告刘恒权与被告陈兴返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘恒权于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒权在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘恒权撤回起诉。
本案受理费用减半收取2900元，由原告刘恒权负担。
审判员 朱光华
二○二○一八年四月二十五日
书记员 刘丹婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初179号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县，现住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:刘训峰,男,1982年8月23日生,汉族,住响水县。
被告：杜青香，女，1982年11月16日生，汉族，住响水县。
被告:刘训刚,男,1988年12月10日生,汉族,住响水县。
被告：徐林祥，男，1958年6月25日生，汉族，住响水县。
原告宗秀进诉被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宗秀进到庭参加诉讼,被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥归还原告借款本金30000元及利息（自2015年7月3日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告刘训峰因经营需要向原告借款30000元，约定月利率1.86%，约定还款时间2016年1月3日。被告杜青香、刘训刚、徐林祥也在场，并为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后5年。借款到期后，经原告催要，被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥至今未还。
被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥未作答辩，亦未提供相关证据。
原告宗秀进围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年7月3日被告刘训峰出具的借款30000元并由被告杜青香、刘训刚、徐林祥担保的借据及被告刘训峰出具的现金收条各1张。被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月3日，被告刘训峰因经营需要向原告宗秀进借款30000元，约定月利率1.86%，约定还款时间2016年1月3日；被告杜青香、刘训刚、徐林祥为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后5年。借款到期后，经原告宗秀进催要，被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥至今未还。
本院认为，被告刘训峰出具借据向原告宗秀进借款30000元，被告杜青香、刘训刚、徐林祥在借据上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘训峰应当归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（自2015年7月3日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）。被告杜青香、刘训刚、徐林祥应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告杜青香、刘训刚、徐林祥在承担保证责任后可向债务人刘训峰追偿。对原告宗秀进要求被告刘训峰、杜青香、刘训刚、徐林祥归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告刘训峰于本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款本金30000元及利息（自2015年7月3日至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算利息）；
二、被告杜青香、刘训刚、徐林祥对该款本息承担连带偿还责任，被告杜青香、刘训刚、徐林祥在承担保证责任后可向债务人刘训峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘训峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终669号
上诉人（原审被告）：陈奋华，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：孟璐，女，1976年8月12日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人陈奋华因与被上诉人孟璐民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2801号民事裁定，向本院提出上诉。
陈奋华上诉称：其住所地为广东省××城东镇，原告就被告属于民事诉讼的基本原则，首先就管辖法院应以被告住所地为准，另外，原告户籍所在地并未××未央区，故一审裁定错误。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省陆丰市法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人为接收货币一方，故其所在地应为合同履行地。因被上诉人孟璐已向本院提交了西安市公安局未央分局签发的居住证及龙钢综合服务有限责任公司西安禹华园小区物业管理办公室出具的证明，证实其自2003年6月15日起即长期居住在西安市太××路××号龙钢禹华小区，该小区属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初44064号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住天津市空港。
法定代表人赵峰,董事长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人李永刚,该行客户经理。
被告张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区。
被告刘敏,女,1955年8月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人张楠,男,1982年7月9日出生,回族,住天津市滨海新区,系被告刘敏之子。
被告王新,男,1977年8月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告李玉明,男,1981年3月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张楠、李自艳、刘敏、王新、李玉明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、李永刚,被告张楠、被告刘敏的委托代理人张楠到庭参加了诉讼,被告李自艳、王新、李玉明经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案在审理过程中原告自愿撤回对被告李自艳的诉请,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2009年6月8日,原告与被告张楠、李自艳签订了《个人经营创业借款合同》,与被告刘敏、王新、李玉明签订了《个人借款保证合同》,被告张楠、李自艳共同借款207,000元用于还旧借新,合同期限自2009年6月8日至2012年6月7日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮50%,该笔借款由被告刘敏、王新、李玉明提供连带保证担保。该笔借款自2012年9月21日起开始欠息。合同到期后,被告张楠共偿还借款本金22,000元,剩余借款本息经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,故请求:1.判令被告张楠偿还原告借款本金人民币185,000元,截止至2016年3月10日利息人民币88,995.43元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告刘敏、王新、李玉明承担连带给付责任;3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.个人借款申请书1份,证明2009年6月4日被告张楠以书面的方式向原告提出借款207,000元申请的事实;
2.个人经营创业借款合同1份,证明原告与被告张楠签订的合同合法有效;
3.个人借款保证合同3份,证明被告刘敏、王新、李玉明自愿为被告张楠借款提供连带保证担保责任的事实;
4.借款借据1份,证明原告依合同约定向被告张楠发放借款人民币207,000元的事实;
5.贷款催收通知书,原告于2013年6月28日、2014年8月30日原告向四被告送达贷款催收通知书,四被告分别在贷款催收上予以签字确认,证明原告及时向被告主张权利。
6.欠息说明,证明被告张楠截至2016年3月10日共结欠利息88,995.43元。
被告张楠辩称,借款属实,但目前经济困难无力偿还,努力尽早归还借款。
被告刘敏辩称,担保属实,同意承担保证责任,但目前经济困难。
二被告未向本院提交证据。
被告王新、李玉明未出庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状以及证据材料。
原告诉请的事实与本院经审理查明的事实与一致,另查明被告张楠就该笔借款利息偿还至2012年9月20日,截止至2016年3月10日,被告张楠欠付利息数为88,995.43元。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告张楠签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘敏、王新、李玉明签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张楠发放贷款,履行合同约定的义务,被告张楠应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后因其未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘敏、王新、李玉明在被告张楠未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币185,000元、截止至2016年3月10日的利息人民币88,995.43元以及自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币185,000元为基数,按合同约定年利率7.56%上浮50%计付。
二、被告刘敏、王新、李玉明对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2704元由被告张楠负担,被告刘敏、王新、李玉明连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3577号
原告：颜昌柱,男,1979年7月17日出生,住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：曾上远（曾用名曾上城），男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：谢小丽，女，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告颜昌柱与被告曾上远、谢小丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜昌柱及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。被告曾上远、谢小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告颜昌柱向本院提出诉讼，请求：1、判令被告曾上远、谢小丽共同支付原告劳动工资29600元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在桐庐县从事针织品生产加工业务。2016年4月至9月期间，原告在被告的加工点从事整经工工作。2016年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告工资29600元，并出具欠条一份。上述工资款经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院。
原告颜昌柱为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2016年9月1日的欠条一份，证明被告曾上远欠原告工资29600元的事实。
2、结婚登记信息一份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告曾上远、谢小丽未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至9月期间，原告颜昌柱在桐庐县被告曾上远经营的针织品生产加工点从事整经工工作。2016年9月1日，经双方结算，被告曾上远尚欠原告颜昌柱工资29600元，并出具欠条一份，载明：今截止2016年9月1日共欠颜昌柱工资29600元（其中2015年所欠工资8400元）。上述工资款，被告曾上远拖欠至今未付。
另查明，被告曾上远与谢小丽于2008年12月10日登记结婚。
本院认为，原告颜昌柱为被告曾上远提供劳务后，依法有权获得报酬，原告颜昌柱要求被告曾上远支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告颜昌柱要求被告谢小丽承担共同还款责任的问题，因本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性等原则，原告要求被告谢小丽承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾上远于本判决生效之日起十日内给付原告颜昌柱工资29600元。
二、驳回原告颜昌柱的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告曾上远负担。
原告颜昌柱于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾上远于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年九月十八日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1471号之一
申请执行人：林世茂，男，1942年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人：黄三秀，女，1946年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人：孙兰秀，女，1967年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人：黄玲林，男，1988年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人：黄伟平，男，1990年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人:肖三元（曾用名：周云元）,男,汉族，1972年9月3日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人:陈顺坚,男,汉族,1962年6月9日出生,住广东省佛山市顺德区。
原告林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平与被告周云元、陈顺坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2001）顺法民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告周云元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平赔偿因黄院生死亡所需的丧葬费4000元、死亡补偿费75177.6元、儿子黄玲林、黄伟平的抚养费9600元、父母林世茂、黄三秀的扶养费62400元、因处理交通事故家属所需的交通费1000元、住宿费810元、误工费360元，精神损害赔偿费20000元，合计173347.6元，在被告周云元无法赔偿时，被告陈顺坚对上述费用承担垫付责任；被告周云元负担受理费5350元（该款已缓交）。因被执行人周云元、陈顺坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平向本院申请执行，因无发现被执行人有可供执行的财产，本院于2003年4月11日作出（2002）顺法执中字第02513号之二民事裁定书，裁定中止执行。因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年8月15日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人肖三元在佛山市范围内无房地产登记，被执行人陈顺坚有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南屏路6号顺屏楼四座401号房屋（0300147180）及佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南屏路6号顺屏楼85号杂物间（产权证号：03××82），本院已于2017年11月17日依法查封上述房屋，查封期限为三年（查封期限至2020年11月16日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述房屋将自动解封），该房屋为经济适用房，且为被执行人陈顺坚与案外人共同共有，申请执行人与被执行人陈顺坚已达成和解协议，该房屋暂不处置；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。本院依职权将被执行人肖三元纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已委托湖南省衡阳县对被执行人肖三元的财产状况进行调查，暂未发现被执行人肖三元有可供执行的财产。另查明，被执行人肖三元已不在佛山市顺德区伦教街道常教居委会东便坊3号103的流动人口登记地址居住。本院已发函佛山市顺德区公安局协助查控被执行人肖三元，并以被执行人肖三元涉嫌构成拒不执行判决罪移送佛山市顺德区公安局立案侦查。执行过程中，申请执行人与被执行人陈顺坚达成和解：被执行人陈顺坚自2018年1月起至赔偿款垫付完毕之日止，每月10日前支付500元垫付款给申请执行人。
本院于2018年1月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人肖三元有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人肖三元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人肖三元有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人肖三元有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。申请执行人林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平与被执行人陈顺坚达成的《执行和解协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人陈顺坚不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人肖三元有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈顺坚不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张成文
执行员 谢 鹏
执行员 冼键强
二〇一八年二月七日
书记员 何丽峰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初286号
原告陈绍华，男，2005年12月30日出生。
法定代理人陈春梅（原告之母），女，1984年2月4日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告陈绍华诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈绍华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月三十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初107号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年4月22日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控平坝检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年4月7日13时45分许，被告人李某乙在安顺市平坝区鼓楼办事处东门桥文化馆篮球场内，将1颗毒品海洛因出售给吸毒人员陈某，并收取了100元毒资后被安顺市平坝区公安局民警当场抓获。经称量，该毒品零包净重0.1克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李某乙明知毒品仍贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理时亦无异议且有经庭审举证质证的如下证据证实：扣押决定书、扣押物品文件清单，收据，查获经过，人口基本信息，证人陈某证言，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，称量记录及照片，指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，提取毒品检材笔录，被告人李某乙供述。
本院认为，被告人李某乙明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，被告人李某乙的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚罚金的幅度内判处刑罚。被告人李某乙归案后如实供述犯罪事实系坦白，决定从轻处罚。本案毒资人民币100元依法没收，上缴国库。随案移送的步步高牌手机一部发还给被告人李某乙。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日至2016年8月6日止。）
二、毒资人民币100元依法没收，上缴国库。随案移送的步步高牌手机一部发还给被告人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎
二〇一六年七月十八日
法法官助理沈鹏飞
书记员 王菊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1032号
原告：杨丽，女，汉族.
被告:熊辉杰,男，汉族。
本院在审理杨X与熊X股权转让纠纷一案中，原告杨X于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽撤诉的理由正当合法，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项）的规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告杨X
承担。
审判员 张 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄奕萱
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初600号
原告：杨健宁，男，1972年11月10日生，汉族，公务员，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢晓如，云南广恩律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈维波，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住云南省姚安县。
被告：朱立菊，女，1973年3月2日生，汉族，职工，住云南省姚安县。
被告：朱立军，男，1976年4月13日生，汉族，下岗职工，住云南省姚安县。
原告杨健宁诉被告陈维波、朱立菊、朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨健宁及其委托诉讼代理人陈古兵、谢晓如和被告朱立菊、朱立军到庭参加诉讼，被告陈维波经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款30000元；2、依法判令被告按照年利率6％支付借款30000元自2015年12月7日起至还清借款之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告向原告借款30000元，并承诺在一周内也就是2015年12月6日前还款。然而，时至今日，被告以各种理由拖延偿还该借款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈维波未到庭答辩。
被告朱立菊、朱立军辩称：一、原告起诉要求朱立菊、朱立军偿还其借款30000元，并承担借款30000元的利息的诉讼请求依法不能成立。因为朱立菊、朱立军不知道原告，在2015年11月28日也没有向原告借款30000元，因此，请法院根据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在起诉状中所起诉的事实不属实，其实际事实是：朱立菊虽与陈维波是夫妻，但朱立菊自与陈维波结婚后，陈维波就经常长期一直在外面，朱立菊也不知道陈维波在什么地方，陈维波也从不管家庭和孩子。朱立菊不知道陈维波在2015年11月28日向原告借款30000元，陈维波借着或没有借着原告的钱朱立菊都不认得，陈维波将30000元钱借去做什么朱立菊至今都不知道，因此，朱立菊依法不合承担还款责任。朱立军系朱立菊的兄弟，朱立军也不知道陈维波向原告借款30000元，朱立军的银行卡是被陈维波拿去的，陈维波拿去做什么朱立军也不知道，至于原告是否把30000元钱打在朱立军的银行卡上，朱立军不知道。由于陈维波一直在外面从不回被告家，朱立军的银行卡至今陈维波都没有还给朱立军，陈维波是否向原告借款30000元朱立军一无所知。三、朱立菊、朱立军不认识原告，原告不是朱立菊、朱立军的亲戚，原告在起诉状上把朱立菊、朱立军的出生年月日、住址、电话号码写得清清楚楚，对此朱立菊、朱立军认为，原告不经别人同意，非法窃取别人的身份证来告别人是违法的。综上所述，朱立菊、朱立军根本不认识原告，在2015年11月28日更没有向原告借过30000元钱，原告向法院起诉朱立菊、朱立军，实属是诬告。请求法院根据案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，同时请求还朱立菊、朱立军的清白，由原告赔偿诬告造成的损失。在庭审中，被告朱立菊、朱立军均明确表示在本案中不提起反诉。
经审理查明:原告与被告陈维波经朋友介绍认识。2015年11月28日，被告陈维波向原告借款30000元，借款时被告陈维波向原告承诺其将在借款后“在下周内”即2015年12月6日前偿还借款。当天原告通过支付宝以转账的方式先后分二次共将借款30000元交付给了被告陈维波，其中：借款10000元由原告将借款转账到被告陈维波提供的在中国农业银行开设的账户名为朱立军、账号为62×××71的银行卡上；借款20000元由原告将借款转账到被告陈维波提供的在中国农业银行开设的账户名为陈维波、账号为62×××66的银行卡上。后被告陈维波未按照其与原告约定的期限将借款30000元偿还原告。原告在向被告陈维波索要借款无果的情况下，遂于2017年8月24日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告陈维波与被告朱立菊系夫妻关系，被告朱立军系被告朱立菊之弟。被告陈维波于2015年11月28日向原告借款30000元时提供给原告转款使用的在中国农业银行开设的账户名为朱立军、账号为62×××71的银行卡，该卡自开设账户取得以来一直都是由被告陈维波持有并使用。
上述事实，有原告和被告朱立菊、朱立军的当庭陈述，原告提交的《支付宝转账电子回单）》、《银行卡明细账》、手机短信记录等证据证明。
本院认为，原告与被告陈维波之间存在民间借贷关系。被告陈维波于2015年11月28日向原告借款30000元后，被告陈维波未按照其与原告的约定将借款30000元偿还原告。依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告陈维波履行偿还其借款30000元并支付相应的逾期利息的义务。被告朱立军、朱立菊未向原告借款，原告也未提交相应的证据证明被告陈维波向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告朱立军、朱立菊不承担偿还借款的责任。综上所述，对原告在起诉中提出的要求被告立即支付原告借款30000元、要求被告按照年利率6％支付借款30000元自2015年12月7日起至还清借款之日止的利息及本案的诉讼费由被告承担这三个诉讼请求，因本案中依法应承担偿还借款责任的是被告陈维波，故对原告提出的上述诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈维波于本判决生效后十日内偿还原告杨健宁借款30000元，另由被告陈维波按照年利率6％的标准，向原告杨健宁支付自2015年12月7日起至借款30000元清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告杨健宁的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈维波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 陈 武
人民陪审员 许文金
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初84220号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：重庆新兴医院有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路468号圣园平伟商业步行街A幢1单元1-7-1号。
法定代表人：黄国兰。
原告景甜与被告重庆新兴医院有限公司（以下简称新兴医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。景甜的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，新兴医院经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
景甜向本院提出诉讼请求：1.判令新兴医院在全国公开发行的报纸上及网站www.cqxxyy.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.判令新兴医院向景甜赔偿经济损失65万元和精神损害抚慰金5万元；3.判令新兴医院承担合理办案费用2000元。事实和理由：景甜系内地著名演员，曾出演过《一个女人的史诗》、《我的美女老板》、《战国》、《澳门风云》、《环太平洋2》、《大唐荣耀》等影视剧。景甜发现新兴医院未经授权擅自使用景甜的照片作为网站配图，侵犯了景甜的肖像权；也导致社会公众对景甜的评价降低，侵犯了景甜的名誉权，故新兴医院应当承担法律责任。
新兴医院未到庭应诉亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景甜系演员。
新兴医院系以内科、外科、妇产科、儿科为经营范围的有限责任公司。
2016年11月28日，北京市方正公证处作出（2016）京方正内民证字第141834号公证书，载明：1.域名为cqxxyy.com的网站（以下简称涉案网站）在工业和信息化部备案的主办单位是新兴医院；2.涉案网站内有标题为“宫颈肥大不治疗会怎么样？”、“宫颈肥大具体有哪些危害”、“宫颈肥大如何预防”、“宫颈肥大有什么表现”、“宫颈肥大的常见危害有哪些”、“宫颈肥大给女性带来哪些危害”、“宫颈肥大应该如何预防”、“宫颈肥大是哪些因素引起的”、“宫颈肥大患者平时要注意些什么”、“宫颈肥大会导致什么后果”、“宫颈肥大如何确诊”、“治疗宫颈肥大期间需要注意什么”、“宫颈息肉的症状有哪些”、“宫颈息肉是哪些原因导致的”、“宫颈息肉如何护理”、“宫颈息肉有多严重”、“宫颈息肉的症状表现有哪些”、“患上宫颈息肉饮食应该注意哪些”、“宫颈息肉患者需要做哪些检查”、“宫颈息肉对女人的危害有哪些”的文章中均配有同一张女性照片，该照片上方写有“精品妇科典范，女性健康首选热情为您服务关爱您的健康咨询热线02386011120”等字样；3.前述文章所在页面中有“重庆新兴医院”等字样。
为证明新兴医院使用的涉案照片确系景甜本人照片及景甜系国内知名艺人，景甜提交网页图片搜索打印件、景甜百度百科打印件各一组、（2017）京方正内民证字第42464号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
经询，景甜称涉案照片现已删除。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据景甜提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与景甜肖像的同一性。根据本案在案证据可以认定新兴医院在其主办的网站中使用了景甜的肖像，且该网站中有明显的宣传和推广内容，现新兴医院未提供证据证明其使用景甜的肖像获得景甜授权，故本院认定新兴医院在涉案网站使用景甜照片的行为侵犯了景甜的肖像权，应承担相应责任。涉案文章中使用景甜的照片作为配图，且文章内容系对隐私部位疾病的介绍，将景甜的照片配于该类型文章中，一定程度上影响了景甜的形象，造成了景甜社会评价的被动降低，故新兴医院的行为亦侵犯了景甜的名誉权。
鉴于新兴医院确有侵权行为，景甜要求赔礼道歉于法有据，但新兴医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果等相适应，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，景甜作为艺人其肖像具有一定商业价值，新兴医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，景甜主张过高，本院综合考虑新兴医院使用景甜照片的数量及用途、新兴医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为180000元。关于精神损害抚慰金，本院将依据新兴医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于合理办案费用，景甜未提交证据证明实际支出情况，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆新兴医院有限公司于本判决生效后7日内在域名为cqxxyy.com的网站中向原告景甜赔礼道歉，登载期间为3日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆新兴医院有限公司负担。
二、被告重庆新兴医院有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告景甜经济损失180000元。
三、被告重庆新兴医院有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告景甜精神损害抚慰金10000元。
四、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由原告景甜负担1005元（已交纳），由被告重庆新兴医院有限公司负担900元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴青沛
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初475号
原告：党俭军，男，生于1966年6月5日，住略阳县。
委托代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国铁塔股份有限公司汉中市分公司
住所地:汉中市
法定代表人:申涛，该公司经理。
被告：汉中汉源电力安装有限公司
住所地:汉中市
法定代表人:金航江，该公司经理。
本院在审理原告党俭军与被告中国铁塔股份有限公司汉中市分公司、汉中汉源电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告党俭军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党俭军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党俭军撤回起诉。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李梓豪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0722民初1957号
原告：黄士江，男，1953年11月2日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：邓守荣，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王玉海（邓守荣二姐夫）。
被告：张北华盈热力有限公司。住所地：张北县张北镇西关街207线西侧。
法定代表人：张克东，经理。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
原告黄士江与被告邓守荣、张北华盈热力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士江委托诉讼代理人、被告邓守荣及其委托诉讼代理人、张北华盈热力有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄士江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失137983元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，邓守荣雇佣我和郝连富到幸福家园小区附近的热力改造工地卸砖，卸到一半时，因无法将车里的砖卸到地面，于是我准备将马槽打开继续卸砖，就在我打开马槽的过程中，车上的砖突然滑落，我下意识躲避时倒在地上，紧接着又掉到张北华盈热力有限公司施工挖的暖气沟里。我当时感觉到腰部不适，没有继续干活，邓守荣给了我100元让我买点药。在家休养一天后，我感觉腰部越来越疼痛，到张家口仁爱医院和县医院检查，被确诊为胸12椎体骨折，8月24日到解放军251医院手术治疗。请依法支持原告的诉请。
邓守荣辩称，2017年8月21日上午原告和郝连富承揽邓守荣给张北华盈热力有限公司的卸砖活（只一车），卸了一半，原告为了省力省时将另一边的马槽打开，在马槽打开后，由于工地地面倾斜车也倾斜，车上的砖和马槽一起落下，原告支撑不住摔在工地的暖气沟里。在原告打马槽时被告就不让其打马槽，让其先揭顶，后打马槽，原告不听，致使其跌落沟中。当时和被告同往工地送砖的另一车主王龙同志也在现场。综上所述，被告认为是原告承揽了被告的活而不是被告雇佣了原告。所谓雇佣，是当时人之间存在支配和从属关系，由一方指定场所，提供劳动工具和设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动组成部分。我们双方之间没有以上情形，故应认定为承揽。根据《合同法》二百五十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告不予赔偿，望法院采纳。
张北华盈热力有限公司辩称，1、恳请法院驳回原告全部诉求；2、原告与我方不存在雇佣关系；3、原告在受雇过程中，存在明显过错，不听从管理，因此原告应负相应法律责任。总之，应当由雇主承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日原告黄士江为邓守荣在张北华盈热力有限公司工地提供卸砖劳务过程中受伤。8月23日在张家口仁爱医院检查，治疗费350元；张北县医院检查，治疗费1045.5元；8月24日入住中国人民解放军第二五一医院，9月4日出院，住院11天，医疗费50986.5元；9月30日、12月18日两次在中国人民解放军第二五一医院检查，医疗费均为174.8元；医疗费共计52531.6元。经黄士江申请，本院委托，河北北方学院司法鉴定中心于2017年12月8日鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄士江提供劳务时受伤致：第12胸椎椎体压缩性骨折术后，评定为十级伤残；给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期75日1人，营养期75日；手术取出内固定：所需费用约10000元，医疗终结期30日，护理期15日1人，营养期15日；鉴定费2200元。
本院认为，原告黄士江在邓守荣提供劳务过程中受害，邓守荣作为接受劳务方，应承担赔偿责任，黄士江在提供劳务中未尽到对其自身的安全保护，应减轻邓守荣的赔偿责任；原告主张张北华盈热力有限公司承担赔偿责任，与本案不属同一法律关系，不予支持。黄士江的损失有：1、医疗费52531.6元，二次手术费10000元；2、主张陪护器械费88元，提供票据不合法，不予支持；3、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；4、营养费2700元【30元/天×（75天＋15天）】；5、护理费9000元【100元/天×（75天＋15天）】；6、残疾赔偿金，原告主张45198.4元（28249元/年×16年×10%），提供张北县张北镇九卜树村村民委员会证明，但未提供其收入来源于城镇证明，残疾赔偿金为19070.4元（11919元/年×16年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、误工费，原告主张10835元（28249元/年÷365天×140天），原告已满60周岁，未提供其误工收入证明，不予支持；9、鉴定费2200元；10、原告主张交通费2000元，未提供票据，但交通费确需发生，酌情支持300元；原告损失共计99132元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
邓守荣赔偿黄士江医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计99132元的70％，计款69392元（取至整元），此款限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，邓守荣负担797元，黄士江负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘升
二〇一八年四月十七日
书记员 王铮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初20596号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人：黄奉潮。
委托诉讼代理人:陈锦嫦，女，1986年4月7日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司职员。
委托诉讼代理人:黄淑仪，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司职员。
被告：罗旻，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告罗旻物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（原告已付）。
审判员 唐 群
二〇一七年十一月七日
书记员 黄倩菁
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初449号
原告:张洪波，男，1988年12月13日出生，汉族，拜泉县客运站职工，住拜泉县。
被告:张明，男，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
原告张洪波诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张明偿还原告借款本金5000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明于2017年4月3日在原告处借款人民币5000.00元，约定还款期限为2017年4月18日，未约定利息，借款人处有张明签名。借款到期后经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告张明未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
为证实其主张，原告张洪波提交了被告张明出具的2017年4月3日借款金额为5000.00元的借据一张，约定还款期限为2017年4月18日，未约定利息，并附有张明的身份证复印件，用以证实被告张明从原告处借款人民币5000.00元的事实。
被告张明未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的上述证据，因被告张明未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，并有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。由于被告未向法庭提供证实借贷双方不存在或具有消灭借贷关系的证据，故认定被告张明在借款到期后原告张洪波向其主张还款后仍未偿还借款本金的事实。
本院认为：被告张明向原告张洪波所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告张明作为借款人即负有在借款到期后，在原告张洪波向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。被告张明瑞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后五日内偿还原告张洪波借款本金5000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘欣欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1281号
原告：吴石波，男，生于1980年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张喜勇，男，生于1971年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告吴石波诉被告张喜勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴石波到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴石波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款72525元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因做工程在原告处购青石板、路缘石材料，工程完工后结算尚欠货款72525元，被告因无钱支付，于是2015年12月25日给原告出具欠条一张，故原告为维护己之合法权益，原告特诉至法院。
被告张喜勇未向本院提出抗辩事由。
原告吴石波围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条一张，拟证明余欠金额。
被告张喜勇未向本院发表质证意见和提交证据。
经审理查明：2015年被告因做工程在原告处购青石板、路缘石材料，工程完工后结算尚欠货款72525元，被告因无钱支付，于是2015年12月25日给原告出据欠条一张，该欠条载明“今欠到吴石波购青石板、路缘石材料款柒万贰仟伍佰贰拾伍元整（72525元）。用于文汇铺装人行道工程。欠款人：张喜勇，2015年12月25日”。出具欠条后被告并未向原告支付前述款项。
原告在庭审中将利息的起算时间和标准明确为以余欠的款项72525元为基数从起诉之日起即2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购材料，后经结算自愿向原告出具金额为72525元的欠条一张，但至今未支付，故原告主张被告向其支付余欠的款项72525元及以余欠款项72525元为基数从2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的诉求，于法有据，依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜勇于本判决生效之日起五日内向原告吴石波支付欠款72525元及利息（利息以72525元为基数从2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，已减半收取，由被告张喜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 敬也丁
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 垒
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3906号
原告：许多，男，生于1964年5月6日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白家河。
法定代表人：陈林涛。
本院受理原告许多与被告重庆市鸿庄建设开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告许多于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许多撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许多负担。
审判员 李化
二〇一八年六月四日
书记员 王双