天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初8304号
原告：韩某，女，1959年3月29日出生，汉族，天津市优诺盈达国际货运代理有限公司员工，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋某，执行董事。
委托诉讼代理人：袁某某，男，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨某某，经理。
委托诉讼代理人：袁某某，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，该公司员工。
原告韩某与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称人人乐宜兴埠购物广场）健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日再次公开开庭审理了本案。原告韩某，被告人人乐公司、人人乐宜兴埠购物广场的共同委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐宜兴埠购物广场赔偿原告医疗费67,233.35元、住院伙食补助费9360元、营养费8000元、护理费18,540元、误工费49,900元、交通费1000元，共计154,033.35元；2.被告人人乐公司对被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中护理费18,540元变更为18,180元，误工费49,900元变更为45,000元，其他项目金额不变，要求被告赔偿原告损失共计145,523.35元。事实和理由：2015年9月9日，原告到被告人人乐宜兴埠购物广场处购物，在乘坐自动扶梯由二楼下到一楼过程中因购物车车轮故障下滑，造成原告腰部、颈部扭伤。后原告到天津市第一医院就诊，经诊断为颈部椎间盘突出伴椎管内硬膜囊受压。原告分三次住院治疗。原告认为，被告人人乐宜兴埠购物广场向消费者提供服务应当确保消费者的人身、财产安全。因被告对相关设施缺乏必要检查维护，导致原告身体受到伤害，被告理应承担全部赔偿责任。被告人人乐宜兴埠购物广场是被告人人乐公司的分公司，因此被告人人乐公司应当对原告的损失承担共同赔偿责任。原告为维护合法利益故呈诉。
人人乐公司、人人乐宜兴埠购物广场辩称，对于事故发生的事实认可，被告同意对原告进行赔偿但不同意承担全部责任，赔偿数额应当以票据为准，由被告承担原告合理的损失。原告作为完全民事行为能力人对于事故的发生也应当承担一定的责任，其存在操作不当的可能性，应当承担次要责任。具体责任承担比例由法院判决。双方对于原告损害的后果存在争议，被告认为原告治疗费的绝大部分和本次事故无直接关系，被告也向法院提出事故发生和损害的因果关系的鉴定申请。根据天津明正司法鉴定中心作出的鉴定意见书显示，原告的颈部软组织损伤符合此次外伤所致；颈椎病、腰椎间盘突出症、棘上、棘间韧带炎均属自身退行性改变，与此次外伤无直接因果关系；原告的冠心病及骨质疏松均属自身因素所导致疾病，与此次外伤无直接因果关系。所以原告治疗与事故无因果关系的疾病所产生的医疗费不应由被告承担，被告仅应当按照比例承担治疗颈部软组织损伤的医疗费。颈部软组织损伤属于轻微伤情，该伤情无需住院和护理，也不应当发生营养费和交通费。原告先后三次住院，治疗的是与本次事故无关的病情，发生的费用不应当由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《聘用护工协议》2份、营业执照2页、王某某和任某某身份证复印件2份，被告虽对其真实性不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。对原告提供的劳动合同1份、误工证明2份、诊断证明10页、工资明细表1页，被告主张原告全部诊断证明均为颈部软组织损失，该伤情过轻不应当休息过长时间，被告未能提供证据证实，本院对原告提供的该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人乐宜兴埠购物广场系人人乐公司的分公司。2015年9月9日，原告到被告人人乐宜兴埠购物广场处购物。购物过程中，原告在推行一辆购物车乘坐自动扶梯由二楼下行到一楼时，购物车车轮出现故障无法固定并开始下滑，原告用力抓住购物车而受伤。2015年9月11日至2015年12月4日期间，原告第一次在天津市第一医院住院治疗，共计84天。原告入院诊断和出院诊断均为：颈部软组织损伤、腰部棘上、棘间韧带炎、颈椎病、腰椎间盘突出症、冠心病。2015年12月14日至2015年12月31日期间，原告第二次在天津市第一医院住院治疗，共计17天。原告入院诊断和出院诊断均为：腰部脊上、棘间韧带炎、颈部软组织损伤、颈椎病、腰椎间盘突出症、冠心病、骨质疏松。2016年10月19日至2016年11月1日期间，原告第三次在天津市第一医院住院治疗，共计13天。原告入院诊断和出院诊断均为：颈椎病、颈部软组织损伤、腰部脊上、棘间韧带炎、腰椎间盘突出症、冠心病、骨质疏松。原告三次住院治疗共花费医疗费67233.35元。二被告对原告的医疗费数额认可，但对原告治疗项目的必要性不认可，并申请本院到天津市第一医院进行调查。2017年12月25日，本院根据被告申请，到天津市第一医院疼痛科就原告医疗费情况进行调查。原告的主治医生认为原告所患颈部软组织损伤的疾病具有连续休息养病的必要性，且原告在住院治疗期间需要增加营养并需要陪护。经调查，原告医疗费中包括治疗骨质疏松的骨化三醇软胶囊和利塞磷酸钠片费用共计293.9元，治疗冠心病药物通脉养心丸费用为170元。原告自认此款项在总医疗费中扣除，扣除后医疗费总额为66,769.45元。被告对该数字认可，但不同意承担全部赔偿责任。
原告（乙方）分别于2015年12月14日和2015年9月11日与天津市鸿华劳务服务有限公司（甲方）签订《聘用护工协议》，约定原告第一次住院期间（2015年9月11日至2015年12月4日）以及第二次住院期间（2015年12月14日至2015年12月31日），甲方向乙方提供每天24小时的服务，护理劳动薪金为每天180元。原告共计支付护理费18,180元。2014年5月1日，原告与天津市优诺盈达国际货运代理有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2014年5月1日至2019年4月30日。原告工作岗位为操作工。双方未在劳动合同中约定劳动报酬。天津市优诺盈达国际货运代理有限公司分别出具《误工证明》两份，证明因原告受伤后未在2015年9月至2015年11月期间上班工作，扣发此期间工资共计9000元；因原告受伤后未在2015年12月至2016年11月期间上班工作，扣发此期间工资共计36,000元。共计扣发工资45,000元。2016年1月1日至2016年11月16日期间，天津市第一医院连续出具《诊断证明书》，姓名为韩某，印象为颈部软组织损伤，处理意见均为建休两周。2017年12月17日，天津市第一医院出具《诊断证明书》，姓名为韩某，处理意见为：2015年9月11日至2016年11月1日以颈部软组织损伤等病，间断在我院疼痛病科住院治疗，治疗期间需加强营养，此证。原告未提供交通费正式票据。
另查明，2017年5月25日，被告人人乐公司针对原告所诊断的疾病及损伤与此次外伤之间的因果关系提出鉴定申请。2017年12月8日，天津明正司法鉴定中心出具编号为津明正（2017）临床鉴字第1272号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据目前送检材料，若案情调查确认外伤事实存在，被鉴定人韩某的颈部软组织损伤符合此次外伤所致。被鉴定人韩某的颈椎病、腰椎间盘突出症、棘上、棘间韧带炎均属自身退行性改变，与此次外伤无直接因果关系；但若案情调查确认此次外伤事实存在，则该外伤可在其自身腰椎退行性改变基础上使其相应的临床症状显现或加重。被鉴定人韩某的冠心病及骨质疏松均属自身因素所导致疾病，与此次外伤无直接因果关系。
再查，被告人人乐宜兴埠购物广场曾出示《事故经过》并载明：顾客韩某与2015年9月9日在我超市二楼下一楼自动扶梯上，因购物车车轮故障引起下滑，造成韩某腰部、颈部扭伤，后至天津市第一医院诊断为颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出伴椎管内硬膜受压，治疗费用共计60,888.92元。护理费18,540元，营养费6715.4元，误工费13,900元，费用共计97,044.32元，费用全部由本人自行垫付，特此证明。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该赔偿原告主张的相关损失以及赔偿的数额。被告人人乐宜兴埠购物广场系被告人人乐公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。被告人人乐公司认可原告在人人乐宜兴埠购物广场购物过程中，因购物车车轮出现故障无法固定导致原告受伤的事实，并同意对原告进行有限的赔偿。本院对双方均认可的事实予以确认。根据法律规定，商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告人人乐公司系公共场所的管理人，对其购物车管理不善给原告造成损害，未能尽到安全保障义务，对原告受伤存在过错，故被告人人乐公司应当承担侵权责任。原告在购物过程中因被告商场内的购物车车轮出现故障无法固定导致受伤，对于其自身受到的伤害并无过错。被告人人乐公司虽主张原告受到的伤害存在其自身操作不当的可能性，但未能就原告操作不当的具体情形进行合理说明，亦未能提供证实原告本人存在过错的相关证据，故被告的抗辩主张不能成立，被告人人乐公司不因原告存在过错而减轻所应当承担的民事责任。
关于原告所主张的医疗费一节，根据天津明正司法鉴定中心对原告受伤与治疗情况的因果关系出具的《司法鉴定意见书》，原告所患冠心病及骨质疏松与本次受伤不具备因果关系，故被告无需承担原告治疗此两项疾病医疗费的赔偿责任。经调查，原告医疗费中包括治疗骨质疏松的骨化三醇软胶囊和利塞磷酸钠片费用共计293.9元，治疗冠心病药物通脉养心丸费用为170元，两者共计463.9元。此款项应当在总医疗费中扣除，扣除后医疗费总额为66,769.45元。此外,原告所患颈部软组织损伤与此次外伤存在直接因果关系。原告所患颈椎病、腰椎间盘突出症和棘上、棘间韧带炎属于自身退行性改变，虽与受伤不具备直接因果关系，但该外伤可在其自身腰椎退行性改变基础上使其相应的临床症状显现或加重，因此,被告人人乐公司应当承担原告治疗颈部软组织损伤所产生的全部医疗费用，并对原告治疗因受伤加重颈椎病、腰椎间盘突出症和棘上、棘间韧带炎所产生的费用承担相应赔偿责任。根据《司法鉴定意见书》及本院对天津市第一医院主治大夫的调查情况，本院酌定被告人人乐公司承担原告扣除治疗冠心病及骨质疏松费用后医疗费总额的50%为宜,即33,384.72元。
关于原告其他诉讼请求，原告所患颈部软组织损伤与此次外伤存在直接因果关系，颈椎病、腰椎间盘突出症和棘上、棘间韧带炎虽系原告固有疾病，并非系本次外伤导致，但外伤加重了原告此三项疾病，原告在就医过程中对颈部软组织损伤及因受伤而加重的固有疾病一并进行了治疗，原告支出的护理费、住院伙食补助、营养费和交通费均系伴随其治疗颈部软组织损伤共同产生的必要性支出，被告应当对原告上述损失承担赔偿责任。根据本院对天津市第一医院主治大夫的调查情况，原告所产生的误工费系原告治疗颈部软组织损伤及恢复伤情所导致，故本院对此损失依法予以支持。被告虽主张原告所患颈部软组织损伤属于轻微伤情，该伤情无需住院和护理，也不应当发生营养费和交通费，但被告未能提供证据证实其抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费一节，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告所主张的住院伙食补助费9360元未高于法律规定的标准，本院予以支持。关于营养费一节，原告提供了天津市第一医院出具的《诊断证明》，可以证实医疗机构对原告在住院治疗期间需加强营养提出明确意见。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告主张住院期间的营养费于法有据，因原告主张的营养费数额系单方估算，故本院酌定支持原告营养费3000元。关于原告所主张的护理费一节，原告提供了其与天津市鸿华劳务服务有限公司签订《聘用护工协议》，协议明确约定了陪护时间及护理人员的收入标准。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告提供的证据可以证实其住院期间存在护理费支出，被告虽对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对原告主张护理费18,180元的诉讼请求予以支持。关于原告所主张的误工费一节，原告提供了天津市第一医院在2016年1月1日至2016年11月16日期间连续出具的《诊断证明书》作为证据，证明原告的误工时间，被告对原告误工时间认可，但对原告主张其与案外人天津市优诺盈达国际货运代理有限公司存在劳务关系以及原告在因病休假期间被扣发的收入数额均不认可，因被告未能提供证据证实其抗辩主张，本院对被告主张不予支持。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的证据可以证实其误工损失，本院对原告主张误工费45,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的交通费1000元一节，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未能提供交通费的正式票据，但原告患病后因就医产生的交通费用系必要和合理支出，本院结合原告年龄及受伤等实际情况,酌情支持原告交通费100元。
综合计算后，被告人人乐公司应赔偿原告经济损失：医疗费66,769.45元的50%即33,384.72元、护理费18,180元、住院伙食补助费9360元、营养费3000元、误工费45,000元、交通费100元，共计109,024.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告韩某经济损失共计109,024.72元；
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元及鉴定费7000元，由原告韩某负担2421元，被告天津市人人乐商业有限公司负担5649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 清
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一八年一月五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。