上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一(民)初字第10196号
原告刘年好。委托代理人金天立，上海泓盛律师事务所律师。被告熊志成。被告上海祥政商贸有限公司。法定代表人张红林。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告刘年好与被告熊志成、上海祥政商贸有限公司(以下简称“祥政公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘年好的委托代理人金天立、被告熊志成、被告保险公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。被告祥政公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，本案因存在法律规定的应当中止诉讼的情形，故于2015年3月3日中止审理，于2013年7月20日恢复审理。本案现已审理终结。原告刘年好诉称，2013年10月14日15时03分许，被告熊志成驾驶被告祥政公司所有的牌号为沪D3XX**中型普通货车行驶至本市南大路、南陈路东侧约20米处时，与原告刘年好驾驶的沪CBXX**轻便二轮摩托车(后乘坐案外人蔡某)相撞，致使原告及案外人受某。经交警认定，被告熊志成负本起事故的主要责任，原告刘年好负本起事故的次要责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)54,233.97元(已扣除住院期间伙食费96元)、住院伙食补助费680元(20元/天×34天)、交通费500元、误工费19,200元(3,200元/月×6个月)、护理费4,200元(40元/天×105天)、营养费2,250元(30元/天×75天)、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿；仍有不足的，则由被告熊志成、祥政公司按照责任比例连带承担70%的赔偿责任。被告熊志成辩称，对事故发生的经过、责任认定和鉴定意见均无异议。肇事车辆系被告熊志成挂靠在被告祥政公司，相应赔偿责任应由被告熊志成和被告祥政公司承担连带责任。对于原告主张的各项费用，均同意被告祥政公司的意见。另事发后，被告熊志成支付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。被告祥政公司辩称，对事故发生的经过、责任认定和鉴定意见均无异议。肇事车辆系被告熊志成挂靠在被告祥政公司，相应赔偿责任由被告熊志成负担。对于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，非医保部分也应该由被告保险公司承担；鉴定费、律师费，按责任比例承担；其余费用，同保险公司意见。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为原告伤情尚不构成伤残等级，但不申请重新鉴定。涉案沪D3XX**车辆在被告保险公司处投保了一份交强险和一份商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内，且交强险部分限额已用于赔偿本起交通事故的另一伤者即案外人蔡某，故被告保险公司同意在剩余保险金额范围内承担本案赔偿责任。因肇事车辆事发时系营运运输，根据商业保险合同的特别约定条款，故拒绝在商业三者险范围内理赔。对于原告主张的各项费用：1、医疗费，真实性无异议，但对其中的统筹支付部分22,566.01元和非医保部分22,962.57元不予认可；2、住院伙食补助费，无异议；3、交通费，酌情认可200元；4、营养费、护理费，无异议；5、误工费，根据原告提供的劳动合同、情况说明不能证明原告事发前的收入情况和事发后的实际误工损失，且根据工商查询，劳动合同的主体根本不存在，故对于误工费不予认可；6、残疾赔偿金，认为原告的伤情不构成伤残等级，且原告主张按城镇标准计算无充足的证据予以证明，故仅认可按照上海市农村居民标准计算；7、精神损害抚慰金，应根据责任比例承担，认可3,500元；8、物损费，无依据，不予认可；9、鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。经审理查明：一、2013年10月14日15时03分许，被告熊志成驾驶被告祥政公司所有的牌号为沪D3XX**中型普通货车行驶至本市南大路、南陈路东侧约20米处时，与原告刘年好驾驶的沪CBXX**轻便二轮摩托车(后乘坐案外人蔡某)相撞，致使原告及案外人受某。经交警认定，被告熊志成负本起事故的主要责任，原告刘年好负本起事故的次要责任。二、本案所涉沪D3XX**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为1,000,000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。商业三者险保单特别约定中载明：“非营业车辆特别约定，如果保险车辆用于营业运输，应增加保险费，否则发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。”三、根据本院已经生效的(2014)宝民一(民)初字第7231号民事判决书，就本起交通事故，被告保险公司已经在交强险责任限额内赔偿案外人蔡某医疗费8,000元、精神损害抚慰金7,000元、残疾赔偿金83,000元和物损300元，合计98,300元；被告保险公司在商业三者险范围内赔偿案外人蔡某医疗费15,081.04、营养费1,680元、住院伙食补助费322元、误工费7,644元、护理费3,360元、残疾赔偿金64,682.8元和交通费350元，合计93,119.84元。四、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计54,233.97元(已扣除住院期间伙食费96元)，期间住院34天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，发生律师费3,000元。审理中，原告确认被告熊志成支付原告现金10,000元，并同意在本案中一并处理。五、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支出鉴定费1,800元。六、原告系安徽省农业家庭户口。上海市公安局于2015年1月16日出具证明，证明原告办理了《上海市临时居住证》，临时居住证地址为上海市宝山区共富四村XXX号XXX室，有效期限：2007年8月21日至2009年6月29日居住于上海市南桥镇西渡西闸路1405；2012年11月8日至2013年5月7日居住于上海市场联路XXX号XXX室；2013年11月5日至2014年5月4日居住于上海市……；2014年4月9日至2014年11月3日居住于上海市……；2014年9月24日至2015年3月23日居住于上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。七、美爆美妆精品店于2014年7月22日出具《情况说明》，证明原告自2012年9月起任运输部配送员，月收入3200元，2013年10月14日因伤病假，休息6个月，在此期间工资停发。上海市宝山区比比巴精品店于2015年1月6日出具《情况说明》，证明原告提供的劳动合同中的甲方美爆美妆潮品店即上海市宝山区比比巴精品店，原告担任货物配送员。上海市社会保险事业管理中心于2014年12月出具原告参保个人城镇基本养老保险缴费情况证明，证明原告自2013年7月至2014年5月一直处于正常缴费状态，参保单位为上海市宝山区比比巴精品店。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院记录、放射诊断报告、医疗费单据、救护车发票、住院病人费用清单、律师费发票、劳动合同、上海市宝山区比比巴精品店出具的情况说明及其营业执照复印件、上海市公安局出具的居住证明、养老保险缴费情况、被告保险公司提供的商业三者险保险条款、本院调取的(2014)宝民一(民)初字第7231号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告因本起事故造成的合理损失，被告保险公司作为沪D3XX**车辆的保险人在已经赔偿本起交通事故相关受害人的情况下，首先由被告保险公司在剩余交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，根据相关责任认定，本院确定由被告保险公司在商业三者险余额范围内向原告承担70%的赔偿责任；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，根据相关责任认定，应由被告熊志成按照70%的责任比例赔偿原告，被告祥政公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法对被告熊志成的赔偿部分承担连带责任。关于本案中被告保险公司拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，因被告保险公司未能举证证明肇事车辆用于营业运输，故本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、54,233.97元(已扣除住院期间伙食费96元)，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；被告保险公司要求扣除非医保部分和个人统筹部分的抗辩意见依据不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费680元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费2,250元和护理费4,200元，根据相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。4、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情支持300元。5、误工费19,200元，根据原告提供的劳动合同、误工损失证明、单位营业执照等证据，可以证明其误工损失的实际存在，故本院予以确认。6、残疾赔偿金87,702元，原告主张按上海市城镇居民标准计算并无不妥，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据责任认定和相关鉴定意见，本院酌情支持3,500元。8、物损费300元，虽然事发后原告骑驶的轻便二轮摩托车未经过定损，但考虑到本案的实际情况，轻便二轮摩托车确实在本起事故中损坏，且原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。9、鉴定费1,800元，原告凭据主张，本院予以确认。关于鉴定费，系原告因本起交通事故产生的必要费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司认为鉴定费不属理赔范围，但相应的保险合同对此约定不明，故本院不予采信。10、律师费，结合本案标的、双方过错责任等案情，本院酌情支持2,100元。上述1-10项费用共计176,265.97元，应由被告保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告22,300元，在商业三者险范围内赔偿原告106,306元，剩余部分即律师费2,100元，则由被告熊志成赔偿原告，被告祥政公司负连带责任。根据原告的庭审意见，被告熊志成支付原告的现金10,000元足以抵扣其应赔款项，故被告祥政公司无需再支付费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿原告刘年好医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计22,300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘年好医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计106,306元；三、被告熊志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘年好律师费2,100元，与被告熊志成事发后支付原告刘年好的现金10,000元相抵扣，原告刘年好应返还被告熊志成7,900元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为490元，由被告熊志成、上海祥政商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。