云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2190号
原告：张文龙，男，1978年9月13日出生，彝族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南���高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王云忠，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：刘佐仙，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告张文龙与被告王云忠、刘佐仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人李正兴，被告王云忠到庭参加诉讼，被告刘佐仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还尚欠原告的借款本金180000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王云忠因做生意资金短缺，需要资金周转，于2015年1月2日至2015年11月23日期间，先后5次向原告借款50000元、60000元、20000元、20000元、30000元，累计借款180000元。被告王云忠收到上述借款后，向原告出具3份借条和2份借款合同，现上述借款还款期限已届满，被告王云忠未能按期偿还所借款项，经原告多次催要仍未能偿还。因被告刘佐仙系被告王云忠的妻子，在被告王云忠向原告借款时尚在夫妻关系存续期间，应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告王云忠辩称：原告所述与事实不符。首先，我并非因做生意而向原告借款，我所借款项均含于李进生、白某向原告所借款项中。其中，原告诉状所述的50000元、60000元已包含在白某向原告所借的330000元中，我将借款交于白某时，原告也在场；另有20000元、30000元借款，原告交付于我时，我便及时交于白某，当时原告同样在场，而其中20000元又是白某当场交付李进生的。上述款项都经由我交给白某，我已足额收��上述款项，其中20000元、20000元、30000元已包含在白某欠原告的借款中，故对于原告的诉讼请求，不应该由我及刘佐仙偿还，应该是谁使用了借款就由谁偿还。
被告刘佐仙未到庭进行答辩，其在本院对其所作的谈话笔录中称：我与被告王云忠已于2015年农历十二月初一办理离婚登记手续，我不清楚王云忠向原告借款的事，我平常种植蔬菜进行贩卖，我与被告王云忠离婚前的收入来源主要是我平时卖菜、打零工，被告王云忠也不会将其工资拿回来供家庭使用。我认为原告的起诉与我无关，不属于夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.离婚登记审查处理表复印件1份，欲证实二被告于2015年12月11日办理离婚登记手续，此前的债务属夫妻共同债务；2.借款合同2份、借条3份，欲证实被告王云忠分别于2015年1月2���、1月27日、2月5日、6月19日、11月23日向原告借款50000元、60000元、20000元、20000元、30000元的事实；3.证人周某出庭作证的证言，欲证实被告向原告借款30000元的情况。经质证，被告王云忠对原告提供的证据2、3无异议。证据1，对真实性无异议，但认为不能证实属于夫妻共同债务，因为原告主张的借款是他人使用。
被告王云忠就其答辩理由申请证人白某出庭作证，欲证实本案所涉的50000元、60000元包含在白某向原告所借的330000元中。经质证，原告认为证人证言指向的并非本案所涉借款，与本案无关，不能证明被告王云忠欲证明的内容。
被告刘佐仙未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据2、3，被告王云忠无异议，能证明被告王云忠向原告出具借据和提供借款30000元的事实，予以采信；证���1，能证明二被告办理离婚登记的时间，采信证据能证明的内容。被告王云忠提供的证据，证人白某证言中所述的被告王云忠向其提供款项的时间、地点与被告王云忠当庭所作陈述不能相互印证，且无其他证据佐证，不能证明原告欲证明的内容，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王云忠与被告刘佐仙原系夫妻，二人于2015年12月11日办理离婚登记手续。2015年1月2日，被告王云忠向原告张文龙借款50000元，双方口头约定月利率为7%，还款日期为2015年2月2日，原告扣减第一个月的利息3500元后实际向被告王云忠交付借款本金46500元，被告王云忠出具借条1份交原告收执；2015年1月27日，被告王云忠向原告张文龙借款60000元，双方口头约定月利率10%，还款日期为2015年2月15日，原告扣减第一个月的利息6000元后实际向被告王云忠交付借款本金54000元，被告王��忠出具借条1份交原告收执；2015年2月5日，被告王云忠向原告借款20000元，双方口头约定月利率为7%，借期为1个月，原告扣减第一个月的利息1400元后实际向被告王云忠交付借款本金18600元，被告王云忠出具借条1份交原告收执；2015年6月19日，原告与被告王云忠签订借款合同，约定被告王云忠向原告借款20000元，借款期限自2015年6月27日至2015年9月27日，口头约定月利率8%，原告扣减第一个月的利息1600元后实际向被告王云忠交付借款本金18400元；2015年11月23日，原告与被告王云忠签订借款合同，约定被告王云忠向原告借款30000元，借款期限自2015年11月23日至2016年11月23日，口头约定月利率6%，原告的妻子周某扣减第一个月的利息1800元后实际向被告王云忠交付借款本金28200元。因被告未偿还欠条所载款项，原告起诉来院要求解决。
本院认为，自然人之间的借���合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告王云忠向原告出具借条（借款合同），能证明原告与被告王云忠的民间借贷关系成立，被告王云忠亦认可原告向其交付了出借款项，但本案所涉的四次借款，均有预先在本金中扣除利息的情况，故本案所涉借款的本金应为原告实际出借的金额，即165700元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽发生于被告王云忠、刘佐仙夫妻关系存续期间，但根据双方当庭所作陈述，该债务不属于家庭日常生活需要所负债务，被告刘佐仙未在借条中签字，也未于事后进行追认，且原告未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由二被告共同偿还的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告王云忠逾期未归还借款本金，应由其偿还原告借款本金165700元。被告王云忠辩解原告知晓该借款实际使用人为白某等人，本案所涉借款已包含在白某等人向原告所借款项中，但根据被告王云忠申请出庭作证的证人白某所述，借款交付的地点、在场人等不能一一对应，且白某陈述其已向原告出具过借条，被告王云忠针对同一笔款项又再次向原告出具借条不符���常理，被告王云忠未提供其他证据佐证，故对被告王云忠的该辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告王云忠于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张文龙借款本金165700元。
二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费3900元，由被告王云忠负担3590元，由原告张文龙负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 劼
审 判 员 舒永丽
人民陪审员 昂开亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 汤绍鹏