广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤07民终466号
上诉人（原审被告）：深圳市博艺美供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：周燕。
委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志超，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江门市浩毅电子有限公司，住所地：江门市江海区云沁路62号2幢。
法定代表人：赖秋蓬。
委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
上诉人深圳市博艺美供应链管理有限公司（以下简称“博艺美公司”）因与被上诉人江门市浩毅电子有限公司（以下简称“浩毅公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博艺美公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法判决驳回浩毅公司对博艺美公司的全部诉讼请求或将本案重审；2.请求依法判令由浩毅公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未依法定程序向博艺美公司送达起诉状副本及证据材料、举证通知、开庭传票等应诉材料，非法剥夺了博艺美公司参加诉讼的权利，程序严重违法，依法应发回重审。博艺美公司的法定代表人周燕于2017年11月8日收到邮局领取快递的电话通知并到邮局领取之后，才知道是民事判决书，也才发现浩毅公司起诉了博艺美公司。在此之前，博艺美公司并未接到过有关本案的任何电话通知，亦未收到有关本案的任何应诉材料。一审法院在知道博艺美公司法定代表人联系电话的情形下，并未依法通知博艺美公司应诉，也未依法向博艺美公司送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料而直接径行缺席判决，已经完全剥夺了博艺美公司参加诉讼及答辩的权利，此举程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本案应发回重审。二、本案浩毅公司并未提供合法有效的证据证明其主张，一审判决直接采信浩毅公司的主张，认定事实错误，证据不足。浩毅公司主张博艺美公司拖欠其货款，并在一审提交了货款月结协议、采购订单、对账单等作为证据，但根据一审判决的记载，该部分证据均为复印件，没有原件。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等的相关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。一审判决在浩毅公司未提供证据原件，且复印件未经博艺美公司合法质证确认的情形下，直接采信浩毅公司提供的所有证据材料，并支持浩毅公司的全部诉讼请求，违反了法律的规定。综上，一审判决裁决所依据的事实并没有相应的证据支付，一审判决证据不足，认定事实错误。三、退一步讲，假设博艺美公司应支付浩毅公司货款，一审判决认定的违约金也过高，请求二审法院予以调整。本案中，浩毅公司向博艺美公司主张金钱给付义务，假设浩毅公司的请求成立，其损失为利息损失。因此，在违约金应参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算，一审判决按照每日千分之三计算明显过分高于造成的损失，有失公允，应予以调整。
浩毅公司辩称：一审判决合法合理不存在程序违法和事实认定错误，请求驳回博艺美公司上诉请求。
浩毅公司向一审法院起诉请求：判令博艺美公司立即向浩毅公司支付货款137750.91元及支付违约金（从起诉之日起按照每日千分之三计算至付清时止。）
一审法院认定事实：浩毅公司与博艺美公司素有来往。2016年3月底，浩毅公司、博艺美公司签订了货款月结协议，约定浩毅公司按照博艺美公司采购订单发货到博艺美公司营业地址深圳宝安福永下十围机场物流大厦501，浩毅公司每月定期提供上月订购产品的月结账单给博艺美公司审核，博艺美公司在次月5日前结清上月货款，逾期应按照每日千分之三付违约金给浩毅公司等。依该协议，博艺美公司在2016年3月到4月分别向浩毅公司发送采购订单，订购不同型号铝基板。2016年5月31日，浩毅公司、博艺美公司对账确认博艺美公司尚欠浩毅公司货款257396.55元。之后，博艺美公司的法定代表人周燕支付了货款119645.64元，尚欠浩毅公司的货款共137750.91元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是：博艺美公司是否应向浩毅公司支付货款137750.91元及支付违约金。本案中，浩毅公司、博艺美公司所签订的货款月结协议，是一份有效合同，双方应共同遵守。协议明确约定货款的结算时间，违约责任，2016年5月博艺美公司已确认尚欠浩毅公司货款257396.55元。故浩毅公司请求博艺美公司立即支付货款137750.91元及违约金（从起诉之日起按照每日千分之三计算至付清时止），合理合法，该院予以采纳。博艺美公司经该院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一二百六八十六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：博艺美公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付货款137750.91元及违约金（从起诉之日起按照每日千分之三计算至付清时止）给浩毅公司。本案一审案件受理费3056元，保全费1209元，合计4265元，由博艺美公司负担。
二审期间，双方当事人均无提交新的证据。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审送达程序是否违法；二、博艺美公司应否向浩毅公司支付货款137750.91元及违约金。
关于第一个争议焦点。博艺美公司上诉主张一审法院未依法定程序送达应诉材料，导致其未能参加一审庭审，属程序违法，应予发回重审。对此，本院认为，企业法人的工商登记信息对外具有公示效力，经审查本案卷宗材料，一审法院已根据博艺美公司工商登记的经营地址分别邮寄送达及直接送达本案应诉材料，一审法院在采取上述送达方式均无法联系到博艺美公司的情况下，对本案依法缺席审理，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。一审判决博艺美公司应向浩毅公司支付货款137750.91元有《货款月结协议》《采购订单》《货款对账单》及当事人的庭审陈述等证据予以支持；博艺美公司则上诉主张其未参加一审庭审，未核实上述证据原件，不确认上述证据的真实性，并辩称双方对账后其已支付了货款，但因其已倒闭所以找不到相关付款单据。对此，本院认为，第一，一审判决博艺美公司应向浩毅公司支付货款137750.91元所依据的《货款月结协议》《采购订单》《货款对账单》经浩毅公司一审举证，在博艺美公司未参加一审庭审的情况下，本院于本案二审调查期间组织博艺美公司对上述证据进行了补充质证及核实证据原件，上述证据可以作为定案的依据。第二，博艺美公司在本案二审调查期间陈述称其确认双方存在交易，并称双方对账后其已支付了货款。博艺美公司的该陈述实质表明其对《货款对账单》载明的欠款数额无异议，博艺美公司抗辩称其已支付了涉案货款但因其未提交证据证明其该抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，博艺美公司应就其已支付涉案货款的抗辩主张承担举证不能的法律后果。关于违约金应否调整的问题。博艺美公司上诉主张一审认定的违约金过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。对此，本院认为，涉案《货款月结协议》第4.4条对逾期付款违约金的计收标准明确约定为按每日千分之三的标准计收，博艺美公司逾期支付货款后，浩毅公司主张自起诉之日起以欠款数额为本金按每日千分之三的标准计收逾期付款违约金符合双方合同的约定，本院予以维持。博艺美公司上诉主张参照中国人民银行同期同类贷款利率调整违约金无相关依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人博艺美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人深圳市博艺美供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
胡秀婷