广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终4110号
上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：颜添河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，男，汉族，1981年6月30日出生，住址：江西省上饶市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余新锋，男，汉族，1970年8月6日出生，住址：广西陆川县，
被上诉人（原审原告）：吕迈丽，女，汉族，1971年2月28日出生，住址：广西陆川县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人余新锋、吕迈丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各、胡昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东中胜置业有限公司上诉请求：调低违约金比例至日万分之二。事实和理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益己经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获的大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。
余新锋、吕迈丽辩称：一、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，上诉人只是拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。二、上诉人请求将比例至日万分之二不成立，理由有以下五点：1.商品房买卖合同第九条已经约定，该约定是双方真实表示，不违反法律规定，商品房买卖合同是上诉人提供，更应诚信履行。2.合同约定万分之五的约定不算高，比民间借贷利率还低很多。3.与现实房价没有关联性，且补充协议还约定房屋市场价下降的风险。4.上诉人逾期交房时间长达两年，在于上诉人资金不足、没有按期支付工程款，上诉人过错明显，不是合同约定不可抗力因素造成。5.因上诉人逾期交房造成的案件，在法院案件较多。基本都是按每月万分之五的利率判决。
余新锋、吕迈丽向一审法院起诉请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2.被告向原告支付逾期交房违约金，其中第一期交款217602元，以217602元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为45043元（217602元×0.05%×414日＝45043元），第二期交款490000元，以490000元为基数，每日按0.05%的标准从2016年6月22日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为58555元（490000元×0.05%×239日＝58555元），以上合计为103598元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月3日，原、被告签订涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00001350］，约定：原告向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款707602元；付款方式为签订合同当日付清首期款217602元，余款490000元办理按揭付清。合同第八条关于交付期限约定：被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人（被告）在发生之日起60日内告知买受人（原告）的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五【该比率不小于第（1）项中的比率】的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款707602元。2016年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：原被告双方协商同意，被告在2016年12月31日前将《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告。被告按上述时间交付房屋给原告时，原告同意免除被告根据涉案房屋买卖合同应承担的违约责任。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉案《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的《商品房买卖合同》补充协议属附条件协议，即被告免除承担2016年12月31日前违约责任的前提条件是按期在2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但被告至今未交付房屋，双方所约定条件未成就，故被告仍应当按照《商品房买卖合同》约定承担责任，故原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（违约金以217602元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计至房屋交付之日止；以490000元为基数，每日按0.05%从2016年6月22日起计至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告称涉案违约金计算标准过高及造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00001350］。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（违约金以217602元为基数，按日0.05%从2015年12月29日起计至房屋交付之日止；以490000元为基数，按日0.05%从2016年6月22日起计至房屋交付之日止）给原告余新锋、吕迈丽。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为涉案违约金是否应当予以调整。涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）向中的比例）的违约金。余新锋、吕迈丽如约付清购房款，广东中胜置业有限公司逾期交房超过90日且涉案合同继续履行，其行为已构成违约，按照合同约定应当按日向余新锋、吕迈丽支付已交付房价款万分之五的违约金。广东中胜置业有限公司认为系其营销策略及宣传令涉案房屋大幅度增值、逾期交房非其恶意所为，请求法院调低违约金比例至万分之二，理据不足，本院不予支持。原审法院关于违约金的认定并无不妥，本院予以维持。
综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元，由广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 师红梅
书 记 员 黄苑婷