湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初271号
原告：栾川县延隆钼化有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县石庙乡常门村。
法定代表人：张彦龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。
被告：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
被告：钱菊生，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
被告：闫露，女，1972年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告栾川县延隆钼化有限公司（以下简称延隆钼化公司）与被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司（以下简称重冶阳逻重型机械公司）、被告钱菊生、被告闫露合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延隆钼化公司的委托诉讼代理人邓玉中、畅治平、被告重冶阳逻重型机械公司及被告钱菊生的委托诉讼代理人陈剑华到庭参加了诉讼，被告闫露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延隆钼化公司向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告支付原告货款14,707,834元；2、判令三被告支付逾期付款的利息（自2014年7月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款结清）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月15日、2013年11月18日、2013年12月6日、2014年1月7日原、被告双方分别签订《工矿产品订货合同》一份，合同分别约定原告向被告重冶阳逻重型机械公司供应钼铁20吨、20吨、40吨、60吨，并就质量标准、数量、交货方式、运输方式、交货地点、违约责任等做出了约定。上述四合同签订后，原告均已按照合同约定交付钼铁140吨，全部履行完毕，被告重冶阳逻重型机械公司尚欠货款14,707,834元未付。
2016年9月，原告向被告重冶阳逻重型机械公司发送一份货款询证函，确认截止2016年9月30日，被告重冶阳逻重型机械公司尚欠原告货款14,707,834元，并经被告重冶阳逻重型机械公司核查无误。
经查，被告重冶阳逻重型机械公司股东为被告闫露和被告钱菊生，二者为夫妻关系，所以被告重冶阳逻重型机械公司出资人的财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。被告闫露和被告钱菊生资产与公司资产混同，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告钱菊生和被告闫露应当对被告重冶阳逻重型机械公司的货款承担连带清偿责任。
此外，被告重冶阳逻重型机械公司债务缠身，主要资产被多家法院查封拍卖，公司一直处于歇业状态，被告闫露和被告钱菊生作为清算义务人，一直未履行清算义务，亦应该为公司的债务承担连带责任。
综上，三被告应偿还原告欠款14,707,834元及逾期利息，上述款项经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告重冶阳逻重型机械公司辩称，原告所主张的货款金额以及相应的时间最后一次履行期限是2014年7月7日，截止到起诉之日，诉讼时效已过。原告主张的逾期付款利息没有事实依据，在双方签订的合同当中，并没有约定相应的违约责任。
被告钱菊生辩称，我作为第一被告的股东对第一被告的债务承担的是在出资额以内的有限责任，原告主张钱菊生承担共同还款责任是没有事实和法律依据的。
被告闫露未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《货款询证函》，被告对其真实性无异议，而被告所欠货款数额较大，拖欠时间久远，如原告出具询证函而无催款意思，明显不合常理，因此，对原告提交的《货款询证函》的真实性和证明目的，本院均予以采信；原告提交的企业信息报告、户籍证明及结婚登记档案信息虽均具有真实性，但无法达到其证明目的；原告提交的五份判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日、2013年11月18日、2013年12月6日、2014年1月7日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）双方分别签订《工矿产品订货合同》一份，合同分别约定原告向被告重冶阳逻重型机械公司供应钼铁20吨、20吨、40吨、60吨，并就质量标准、数量、交货方式、运输方式、交货地点、违约责任等做出了约定。其中2014年1月7日签订的合同中约定的产品交货期限为2014年1月30日之前分批到货，货款的结算按实际到货量结算（以甲方过磅单和化验单为准）。货到验收合格入库开发票后，甲方在180天内以银行转账或银行承兑汇票方式将货款汇入乙方指定账户。上述四合同签订后，原告均已按照合同约定交付钼铁140吨。2016年10月19日，被告重冶阳逻重型机械公司确认差欠原告货款14,707,834元（不含税款为：12,570,798.30元），并在该函上加盖其公司财务印章。因被告收到原告供应的货物后，分文未付货款，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
另查明，被告重冶阳逻重型机械公司登记股东为被告闫露和被告钱菊生，该两股东于1999年2月12日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，原告延隆钼化公司与被告重冶阳逻重型机械公司签订的四份《工矿产品订货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该四份合同合法有效，原告与被告重冶阳逻重型机械公司之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为供货方，应当提供符合合同约定质量要求的货物，被告应按时足额支付货款。本案中，原告先后向被告重冶阳逻重型机械公司交付钼铁140吨，该批货物经被告重冶阳逻重型机械公司确认，货款金额为14,707,834元，被告重冶阳逻重型机械公司应向原告支付该笔货款。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告与被告重冶阳逻重型机械公司之间未就逾期付款约定违约责任，因此，对于原告主张要求被告重冶阳逻重型机械公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告重冶阳逻重型机械公司辩称本案诉讼时效已过的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告钱菊生、被告闫露对被告重冶阳逻重型机械公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案中，被告重冶阳逻重型机械公司的股东为被告钱菊生、被告闫露两个自然人，虽然两股东系夫妻关系，但被告重冶阳逻重型机械制造公司仍属于两人设立的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案原告并无证据证实被告钱菊生、被告闫露具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，也无证据证实被告重冶阳逻重型机械公司已进入清算程序，被告钱菊生、被告闫露负有清算义务，应当承担举证不能的法律责任。因此，对原告要求被告钱菊生、被告闫露对被告重冶阳逻重型机械公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第五十七条第二款、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告栾川县延隆钼化有限公司货款14,707,834元及逾期付款利息（以14,707,834元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年7月7日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告栾川县延隆钼化有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费110,047元，减半收取55,024元，由被告武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂琳
二〇一八年四月四日
书记员 徐衍