四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一重字第22号
原告：白金山，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：天成玉米开发有限公司。住所地四平市铁东区平东老城工业区。
法定代表人：李刚,职务董事长。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被告：吴春海，住四平市。
委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
第三人：谢长宝，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
白金山诉称：我在2013年11月8日出售给天成玉米开发有限公司玉米，合同款61344元。当时未支付现金，经别人介绍我认识了吴春海，吴春海说能够从天成开发玉米有限公司支取现金，我在2013年11月10日将此发票交付与他，他答应几天后即给付我现金，可是我多次找他索取现金，但他一拖再拖，连电话也不再接，无奈我到天成公司声明没我本人执身份证亲自领取不得发放此现金，天成玉米开发有限公司也答应了此事，并告知我在2014年5月份前领取此现金，但是当我领取现金时，天成玉米开发有限公司又声称，此票据在谢长宝手中，拒绝给付我现金。本案的原告并没有同第三人达成任何兑票的协议，同时也不认识第三人，本案和谢长宝的关系已经通过公安机关侦查，尚无结论。即便是有这种承兑关系，我们也只能给卖粮款减50元的费用1344元，至于票据如何到第三人处，我们将向公安机关继续进行举报，我方也同意协商。原告现诉至人民法院，要求被告天成玉米开发有限公司给付卖粮款61344元，同时由各被告承担诉讼费用。
天成玉米开发有限公司辩称：一、我公司付款有严格的付款规定，即票、人核对一致方能付款，原告应由本人持本人票据索要货款。二、因本案权利凭证发生争执，被告单位尊重人民法院裁决，但只能支付一份货款，请求人民法院公正裁决。
吴春海辩称：2013年11月份，白金山到被告单位卖粮，被告单位给的是卖粮的发票，得兑换成钱，所以白金山通过李红义找到我，李红义说：“白金山的粮票因为天成玉米公司暂时没钱，得过后兑换，所以让你帮忙兑换出来”，大概6万多元。我当时去天成玉米公司兑换粮票，当时没取回来钱。原告说票子先放我这，让帮兑换。2013年11月10多号，我让我妻子去天成玉米对面“伟才食杂店“将粮票兑换成钱，当时有事急用钱，想倒短花几天，准备晚几天给原告。后来在2013年12月中旬，因我家钩机给别人干活挣回来7万多，正好原告给我电话，我在303老城道口公路附近将6万多全部给了原告。本案将我列为被告主体不适格，不应承担任何法律义务，依法驳回原告诉讼请求。
谢长宝述称：一、对买卖事实没有争议。2011年11月10日，经郭海芳联系，有人说要兑现玉米发票，一万元少给五十元，问我兑不兑，我说行，就跟她去了，到郭海芳家小卖店，当时有吴春海夫妻，另外一个人（就是白金山）。因为他们的玉米发票当时不给付现钱，着急回走，所以一万元少给五十元兑给了我，我给她个整61000元，她将玉米发票61344元，还有白金山的身份证复印件和我的身份证及银行卡到天成玉米开发有限公司处取钱，可是天成玉米开发有限公司不予给付，称白金山通知他们票子让人拿去了，钱不能付。现听说白金山已起诉天成公司，故此，我要求以独立请求权的第三人参加诉讼，请求判令被告天成玉米开发有限公司将玉米款61344元支付给第三人，并由白金山承担诉讼费用。二、是否应向原告支付卖粮款存在异议，被告在习惯上是认票不认人，所以产生了一些卖粮人不能马上兑换，将票据低价兑给其他人套取现金，由兑票人领取卖粮款，本案第三人和原告就是这种关系，现在原告手里没有持有票据就无权要求给付卖粮款，因此应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告白金山于2013年11月8日向被告天成玉米开发有限公司卖粮，粮款为61344元，当时未给付现款。2013年11月10日晚白金山再次来四平送粮，通过李红义认识的吴春海，并将8日卖给天成玉米的票据给了吴春海，请其帮助兑换。事后吴春海让其妻子在天成玉米对面食杂店将白金山的票据兑换成现金。2013年11月18日白金山到天成玉米公司的保卫科报案挂失。
白金山向本院举证材料有：
一、卖粮票证的复印件（卖粮凭证），证明2013年11月8日卖粮给被告天成玉米开发有限公司的事实。
被告吴春海质证无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证无异议。
第三人质证认为不是原件，不予质证。
二、四平市公安局铁东分局山门派出所出具的说明一份，证明白金山诈骗行为不成立，与天成玉米玉米公司买卖关系存在，玉米款在天成玉米公司处，吴春海的行为不符合立案条件。
被告吴春海质证无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为真实性无异议，双方是委托关系还是代理关系，债权转让关系，该份说明不能体现，请求法院依法综合评判。
第三人质证认为吴春海行为不符合立案条件，也证明了吴春海与白金山为合法买卖关系。
被告天成玉米开发有限公司向本院举证材料有：
营业执照及组织机构代码证，证明我方的身份，我方的名称是天成玉米开发有限公司。
原、被告及第三人质证认为均无异议。
被告吴春海向本院举证材料如下：
一、四平市公安局铁东分局山门派出所出具的说明一份，证明吴春海不构成诈骗。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
第三人质证无异议，是民事行为。
二、出具公安机关调取的吴春海的笔录，证明吴春海在原告报案中被骗不成立，吴春海已将钱给了白金山。
原告质证认为，笔录来源和真实性无异议，但这是吴春海的自我辩解，自我陈述，不能证明已将卖粮款还给白金山。
被告天成玉米开发有限公司质证同意原告意见。
第三人质证认为，对笔录部分事实有异议，兑换票据是吴春海夫妇，白金山都在，第三人将款拿出后，谁拿的不清楚。
三、证人邢某某证言，证明和吴春海是雇佣关系，吴春海给其干活，用吴春海家的钩机清排水，2013年12月初吴春海向其要拖欠的款项，其给吴春海拿了72000元。当时说要还姓白的粮款。还没还不知道，钱是在几家自己串的。
原告质证认为，证人的证言与本案没有关联性，不能证实吴春海将钱交给原告，且证人证言与吴春海在公安机关的陈述不一致。
被告天成玉米开发有限公司质证有异议与吴春海的笔录不符。
第三人质证认为，与本案无关，证人证言与吴春海在公安机关的陈述不一致。
第三人谢长宝向本院举证材料有：
一、吉林省粮食收购统一发票银行凭证、领款凭证，证明玉米款的票据在我方，应由我方主张该款项的权利。
原告质证认为票据的真实性无异议，来源有异议，票据应在吴春海手里，不应有在第三人的手里，根据合同的相对性原则，所有人应该是票据上标明的名字白金山。
被告天成玉米开发有限公司质证认为真实性无异议。
被告吴春海质证认为兑票据是吴春海妻子去的，当时不认识谢长宝。
二、白金山的身份证复印件，证明第三人取得发票的同时，也取得了原告的身份证复印件。
原告天成玉米开发有限公司质证认为，本人的信息内容没有异议，证明问题有异议，第三人持有的原告身份证复印件来源不清，通过复印件和原始票据不能证明让谢长宝承兑的事实。
被告天成玉米开发有限公司质证认为身份信息真实性没有异议，其他问题不予质证。
被告吴春海质证认为不清楚、不了解。
三、天成保卫部出具的证明及业务结算部出具的证明，证明由于原告到结算部进行付款，因票据挂失无法兑换，业务要求进行对质，结算部是见票付款，如原告没有挂失，第三人可以取得粮款，后谢长宝报案到山门派出所。
原告质证认为证明经过的来源及证明单位没有异议，证明事实部分有异议，谢长宝与原告之间的票据转换关系有异议，我们之间不存在该关系，我们是和吴春海有这种关系，天成玉米开发有限公司所说的谢长宝报案有没有什么依据，这个事实的证明是多余的事实。根据证明事情的经过，应由食杂店的两个老板和吴春海到场证明，但是未到场，证明的事实就不充分。
被告天成玉米开发有限公司质证认为，一、这两份证明需要回公司进一步核实。二、即便证明真实，是我公司的客观情况反映，不具备倾向性，不对双方争议的事实产生影响，我公司不便参与，具体事实应由原告和第三人举证质证证明。
被告吴春海质证认为不清楚、不了解。
本院依据原告白金山申请调取的证据材料有：
从被告天成玉米开发有限公司处调取的吉林省粮食收购统一发票抵扣联，时间为2013年11月8日，售粮人为白金山。
原告、被告及第三人均质证认为无异议。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2014年2月18日）对吴春海的询问笔录，主要内容为：我是通过一个叫“李红义”的人认识“白金山”的，之前不认识“白金山”。李红义说白金山的粮票因为天成玉米公司没钱暂时兑换不出钱来，所以让我帮忙把钱兑出来，我就同意了。2013年11月6日或7日左右，白金山把粮票给我的，因为我开车忙没时间换，所以把粮票交给妻子兑换，大约在2013年11月中旬，大约兑换了6万多块钱，然后回家把钱给我了，我当时没直接把钱还给白金山，没有意不把钱给白金山，我就想先倒几天花。白金山打电话问了，我说天成玉米公司没钱，还没算回来，实际上我把他的票子兑给别人了，兑了6万多，之后我把这钱还饥荒了。我把钱还给我所在队的一个姓“侯”的人，具体的名字不知道，我欠姓“侯”的8万多，第一次还钱的时候大概是在2013年11月6日或7日左右，去他家还了2万，这钱是我当时开钩机和开车挣来的，还钱时现场有一些其他的人，我都不认识。第二次还钱是在我妻子把兑换白金山粮票的钱拿回来之后，也就是2013年11月中旬左右，又去姓“侯”的他家把6万还给了他。我大概是在2013年12月中旬左右，在老303线老城道口公路附近把6万元还给白金山的。具体经过是2013年12月中旬左右，白金山打电话跟我说让我还钱，我就直接开着我的面包车到老303线老城道口公路附近，我在车上等了两分钟左右，白金山到了，然后上了我的面包车，在车上我把6万元还给白金山了，期间没有其他人在场，也没有相应的任何票据，还完钱白金山就下车了，我开车回了自己家。白金山是他自己开着那台前四后八拉粮车去的老303线老城道口的，就是他以前开的卖粮车。还白金山的钱是我家钩机挣的钱。是在我还白金山钱的一周前，是我媳妇从工地算回来的钱，钱一直在我家里放着了。
原告及被告质证认为有异议，该事实我方不清楚。
第三人质证认为部分有异议，是吴春海及其妻子、白金山一起在小卖店兑换票据。
被告吴春海质证认为证明还钱的时间、地点，钱已还给原告。
三、四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2014年2月17日）对吴春海的询问笔录，主要内容有：我在2013年1月份因为诈骗被铁东区公安分局取保候审。在2013年11月份，具体时间记不清了，有一天李红义到四平来卖粮给我打电话我就过去了，当时李红义在金谷粮食公司呢，我就开车过去了，后来李红义说他有个朋友也要卖粮让我帮他卖，我就答应了。我开面包车和李红义在四平看守所附近接的白金山，到金谷粮食公司后，金谷粮食公司下班了，当天晚上粮食没卖出去。后来我俩就在收割机四马路附近一家小旅店住的，住之前我俩在旅店跟前的一家小饭店吃的饭，在吃饭的时候，我俩就聊天，我知道他在天成玉米公司卖了一车粮，我就说我在天成公司认识人，我在以前认识一个烘干的姓于的，在去年我卖粮的时候他给我介绍天成玉米公司财务总监，每次我卖粮后都通过姓于的找财务总监，之后算钱，天成公司没钱，不认识人你取不出钱，白金山让我帮他取钱，还要给我俩钱我没要，他就把在天成公司卖粮的票子给我了。我俩吃完饭就在收割机路狗市路口那找了一家小旅店住的，第二天我开面包车拉他去的金谷粮食公司。到那一动车，发现他拉粮的车坏了，我又拉他去修的车，在修车过程中，白金山把他的身份证复印了，给了我一张复印件，让我帮他去天成公司取钱，我到天成公司没取回来钱，我把票子给他，他说先放我这，取出钱再给他，我就把票子放在我这了，后来我就走了。我开的车是长安面包车，没落籍，没有牌照，白金山开的车前四后八的货车，车号没记住。卖粮的票子不是六万一千多就是六万四千多，具体多少不记得了。我认识天成公司姓于的，通过姓于的认识的天成公司的财务总监，和白金山说和天成公司财务总监关系挺熟挺好，是因为我想帮白金山取钱从中能挣白金山点钱，这样说白金山更愿意让我帮忙。我和白金山一共见过四次面，第一次就是给我票子那次，第二次是隔了两天，在天成玉米门口，他来卖粮，第三次也是隔了两天，在天成玉米门口，也是卖粮，第四次是我给他钱的时候，隔了挺长时间，具体哪天我不记得了，在老303线立交桥那，我把钱给的他，第二次和第三次李红义都在场，第四次就我和白金山。我给了白金山6万多，具体多少记不清了，给的不是他卖粮票子的全款，我记得是扣了一千二百块钱。我媳妇张艳杰在天成玉米公司的一个小卖店兑的钱，兑了6万多，具体多少记不清了。她兑完钱，就把钱给我了，大约过了一个多月把钱给的白金山，时间是2013年12月中旬左右。我拿到白金山的卖粮票子之后，票子一直在我这放着了，我和白金山说票子一直在对缝那。
原告质证认为有异议，1、天成公司仍然没有兑换票据，显然他说的事实不存在。2、即使成立，也应出具收条。3、吴春海说他媳妇如何，不是说他自己如何，是一种间接证言，证实性存在异议。4、第三人说当时是吴春海及其妻子和白金山都在场，和吴春海所述不一致。
被告质证认为有异议，该事实我们不清楚。
第三人质证认为吴春海的两次证言都证实，1、是她妻子在天成公司的小卖部兑换的票据。2、是从白金山手中拿到的票据。3、钱已经给白金山。上述事实均能反映出在天成玉米开发有限公司卖粮不能及时兑换现金，只要持有卖粮人的身份证复印件及票据，天成玉米开发有限公司就可以兑换粮款，而且卖粮款已经给了白金山，白金山也没有和吴春海打收条，所以这是一种信誉交易，都是一手交钱，一手交票据。
被告吴春海质证无异议。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的2014年2月17日）对白金山的询问笔录，主要内容有：2013年11月10日晚上大约5点左右，在铁东区金谷粮库附近，通过李红义认识的吴春海，这是我和吴春海第一次见面。以前听李红义说过吴春海这个人，说他是倒粮的，在四平的粮库关系都行。我来四平卖粮一共三次，第一次是2013年11月8日早上5点左右到四平的，卖一车粮有三十多吨卖到四平天成玉米了，第二次是10日晚上5点到的四平，11日上午卖的一车，卖到金谷粮库了，也是三十多吨，第三次是11月13日早上8点左右到的四平，也是一车大约三十多吨卖到天成玉米了。11月10日我和李红义每个人开一台车到四平金谷粮库卖粮，在那我和吴春海通过李红义认识了，李红义卖完粮后就开始卸车，因为粮库下班了我没卖上，我只好找个旅店睡觉，之后明天早上卖粮，吴春海对我说送我，我就坐他车走，走到一个饭店的时候吴春海说咱俩吃点饭吧，我说行，之后我俩到饭店吃饭，吃饭的时候吴春海问我以前卖过粮吗，我说卖过，他说钱给你了吗，我说没有，他说找我能多卖一分二分的，我和那财务总监关系好，明天和他说说把帐给结了，你们不找人给钱慢，得几个月给钱，你把票子给我，明天我给你结钱，我说行，之后我就把票据给他了，接着我们继续吃饭，之后他开车拉着我找的旅店，我俩一起住的旅店，第二天早上大约六点多钟我们走的，去的金谷粮库卖粮，到金谷粮库卖粮时我车坏了，他帮我修车，在没修完的时候他对我说去天成公司给我算账，我说行，他说把你的身份证给我，到天成公司算钱用，我就把我的身份证给他了，我继续在金谷粮库修车，他大约一个小时左右回来了，当时我还在金谷粮库修车呢，他就把我的身份证复印件和一个我的身份证复印件给我了，他说今天钱没来，我说票子呢，他说票子在天成玉米公司的财务总监那呢，我说行吗，他说行，没事，财务总监和我关系好，我说你来回跑我给你二百块油钱把，他说不要，但我还是把钱给他塞兜里了，修好车卖完粮我就回家了。他没和我说过在天成公司门口对票子的事。之后我和吴春海在11月13日上午在天成玉米公司见过一面，我是来天成玉米卖粮，走错路了，我给李红义打电话，李红义和吴春海开一台面包车，车没挂牌子，是五菱之光车，我问吴春海卖粮钱的事，他说没来钱呢，没算，票子还在财务总监那，我说什么时候有钱啊，他说下个礼拜，说完吴春海就走了，之后就没见过面。我给吴春海总打电话，有时候不接了，就是接也说钱没收到，直到11月17日王昌海的票子出事了，钱让吴春海给算走了，我就和李红义到天成玉米公司的保卫科报案了。我没去过天成公司附近的伟才商店，也不认识谢长宝。
原告质证认为没有异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为该事实我们不清楚。
第三人质证认为部分有异议，说明拿着实际卖粮人的身份证及其票据就可以兑换票据粮款了。
被告吴春海质证认为说钱没还有异议，粮款已还。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2014年2月17日）对张艳杰的询问笔录，主要内容有：我和吴春海是夫妻关系。2013年11月10日我去的，具体时间我记不清楚了，吴春海那天有事，所以让我去的。我那天拿着一个粮票和一张身份证复印件打车去的天成玉米公司，我先去了天成玉米公司的财务那，天成玉米公司财务那没有钱，一时半会都算不了，我就去了天成玉米公司对面的一个小卖店，那个小卖店也能兑粮票。我进了小卖店的屋看到小卖店的老板（一个老头和一个老太太)都在那，我就跟他俩说能不能兑换粮票，老太太跟我说能，但是得先看看票子是真是假，她一边看票子一边跟我说，兑一万块钱手续费是100元，这时候屋里出来个男的，这个男的把票子拿着看看了之后跟老太太说没事，是真的，你给她兑钱吧，我跟这个老太太讲价，说兑这些票子我给你五百手续费，这个老太太不同意，最后是按票子实际的手续费钱收的，一万元收一百元手续费，我给了手续费是600多点和我自己本人的一张身份证复印件，具体我记不清了，我拿着兑完的6万多现金就打车回家了，到家以后我就把钱给吴春海了。吴春海怎么处理的，我不清楚了。
原告质证认为有异议，1、她的陈述与第三人的陈述是矛盾的，她说是和老太太做的交易，而不是第三人，即使是第三人和她进行了交易，也属于效力待定的票据，需要原告进行追认。2、和吴春海的证言相矛盾，吴春海说还账了，她说钱交给吴春海了，不清楚具体钱的去向。3、并没有给我们支付卖粮款。
被告天成玉米开发有限公司质证认为该事实我们不清楚。
第三人质证认为能证明在天成玉米开发有限公司对面的小卖部经常兑换票据，为了交易方便，证明天成玉米开发有限公司是认票不认人。
被告吴春海质证认为无异议。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2013年11月29日）对白金山的询问笔录，主要内容有：2013年11月8日上午我在天成玉米公司卖了一车玉米，当天没有卖上，在那里看见吴春海了，我俩就在附近的一个小饭店吃饭，他说看我的票子卖了多少钱，看完就对我说，我在天成玉米公司关系好，明天去给你兑钱，晚上我俩一起住的，11日中午我将这车玉米卖了，在卖这车的玉米时，我把身份证给了吴春海，吴春海把我的身份证拿走了，说是去天成玉米公司兑钱去，过了三十分钟左右，他把身份证原件给了我，还有一张复印件，对我说，他有点事先走了，说一会回来，过了两小时左右，吴春海给我打电话说，他有事不回来了，我就往回走了，第二天我给他打电话，他还接了，说天成玉米公司没有钱，之后再打就不接了，看见他不接电话，我就感觉被骗了，我就和朋友开车到了四平，找到天成玉米公司保卫部的于部长，把情况跟他说了，并一起到公司财务挂失了，财务告诉我没事，你本人不来谁也兑不走。今天于部长告诉我来一趟天成玉米，让我来兑钱，我到公司后在财会室看见刚才报案的两个男子，上来就打我，边打边说就是这个小子，我都找不到拟，后来被大家拉开，之后两个保安看着我，后来警察就来了，先在天成玉米公司门卫问我情况，接着被带到派出所，到派出所之后我才知道因为说我骗他们了。这两个男的我根本不认识，也没有见过，也没有卖他俩票据，更没有收到钱，也不知道那两个男子为什么有我身份证。也不知道有小卖店。
原告质证认为无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
第三人质证认为不清楚。
被告吴春海质证认为有异议，钱已经还白金山了。
七、四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2013年11月30日）对白金山的询问笔录，主要内容有：2013年11月9日我一整天都在内蒙古科尔沁左翼后旗阿都沁苏木打粮，和我一起打粮的还有李红义和张丰图，但是他们两个人在阿都沁苏木的其他地方打粮，但是离我打粮的地方也不远。2013年11月10日凌晨1点多钟，我和李红义还有张丰图打完粮一起往四平走，李红义的车在前面，张丰图的车在中间，我的车在后面，走到柴达木村的时候，张丰图开的车由于车胎陷在沙子里就横在道上了，我打电话联系的我一个同学明额，让明额找一个铲车过来把张丰图的车拉出去，之后我和李红义还有张丰图就在各自的车里等，一直等到十点多钟，铲车过来把张丰图的货车拽出来，到十一点多钟我们才又开始走，走了一个多小时，到十二点钟的时候我们走到那木斯上的303公路，张丰图直接去的那木斯卖粮，我和李红义两个人来的四平，李红义开的快，先到的四平，我开的慢，后到的四平市，大约在17时至19时之间我到四平一个也是收粮的地方叫金谷玉米，我到的时候金谷玉米公司下班了已经，我没卖上，李红义在金谷院里卸粮来着，金谷玉米的门卫让我把车里停到院里，我去李红义的车上唠嗑，当时吴春海也在车上，晚上20时左右我和吴春海去的一家饭店吃的饭，吃完饭后大约21时我和吴春海一起去旅店住宿，旅店叫什么名字我没记住，这个旅店在金谷玉米附近，2013年11月11日早上6点多和吴春海从旅店出来的，吴春海开的车，车是一辆小面包，没有牌照，上午我就一直在金谷玉米忙着来着，等到下午一点多钟我卸完粮食就开车回家了，当时前面有一辆我们那木的小半截车领道，车上司机叫光军，我开车跟在他后面，回家期间我们都在一起。2013年11月10日晚上我坐吴春海的车去饭店吃饭的时候，吴春海问我卖苞米卖多少钱，要我看看票子，我就把票拿出来给他看了，他看了以后说他天成玉米有人，说我这票子上的钱吴春海拿着第二天能去天成玉米取出钱，要不我自己去半个月也取不出来，我就相信吴春海了，把我的天成玉米的发票给吴春海了，第二天早上八点左右，吴春海拿着我的身份证原件和购粮发票说是去天成玉米取钱去，过了一段时间回来把我的身份证原件还有身份证复印件给我了，我问吴春海哪去了，他说放财会那了，来钱就可以取，说完吴春海就走了，之后我和吴春海就没见过面，再后来我给吴春海打电话，他说不接了，我就发觉被骗了。大概是2013年11月17日我和李红义到四平来的，想找吴春海问问怎么回事，那天是晚上10点多到的四平，我和李红义就直接去宾馆了，快到O2宾馆的时候，吴春海给李红义打了电话，说他过来，我寻思吴春海和李红义是朋友，我和李红义关系还挺好的，就等等吴春海，但是等了一晚上也没来，第二天我去天成玉米保卫科于科长那报案了，说我的票子给吴春海了，现在吴春海打电话他不接了，于科长给财务打的电话，财会来人把我领到财务那屋，财务那说让我放心，你本人不来钱肯定领不走，财务说给我挂失，说完我就走了。
原告质证认为无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为没有异议，关于原告到我们公司挂失，财务部的答复是正确的，必须本人到场。
第三人质证认为有异议，原告进行挂失，财务部才把该单单独拿出来的，说明不是必须本人到场才可以兑换粮款。
被告吴春海质证认为有异议，钱已经还白金山了。
八、四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2013年11月30日）对白金山的询问笔录，主要内容有：2013年11月13日我往天成玉米送粮了，我和李红义还有广军一个开着一辆货车从内蒙通辽来往天与玉米送粮食，我当时还带着一个司机，但是我忘了叫什么名字了，是我雇的，车进四平以后，我迷路了，我给李红义打的电话，让他过来给我领道，打完电话吴春海开着面包车带着李红义过来找我，知道是13日早上八点多钟的时候我在车上坐着，看见吴春海正好经过我车门的时候，我问吴春海票子的事，吴春海说票子在财务总监那，钱得下个礼拜。说完吴春海走过去了，等到中午我和王昌海坐吴春海的小面包车去吃饭，我上车坐下了问了吴春海两遍票子在哪呢，吴春海还是说在财务总监那，说完拿出了一个白条，条子上写着六万一千多的阿拉伯数字，别的什么也没写，意思就是我给他天成玉米发票这个事，他记着呢，之后我们三个就去天成玉米公司附近的一个小饭店吃饭去了。吃完饭，吴春海开车把我和王昌海送到天成玉米公司，我就和王昌海回车里等着卸粮，一直到下午三点多钟我把粮食卸了，之后我就开车回通辽了。2013年11月13日之后几天我又相继给吴春海打过几回电话，吴春海在电话里一直说钱到了就打你卡里了，让我放心，后来我再给吴春海打电话，他就不接关机了，大约直到17日下午三点多李红义开车带着我就来四平了，当天在四平住的，期间李红义和吴春海联系过一次，吴春海也没来，第二天早上九点多钟我自己去的天成玉米公司，碰见保卫科于科长，我说报案，我卖玉米的票子给吴春海了，现在他不给我票了，于科长说没事，你本人不来谁也领不走这钱，之后于科长给财会打了个电话，财会来了一个男的，领着我和于科长一起去财会那屋了，到财会那以后，把我发票的底根子找出来了，财会总监也和我说没事，你不来谁也取不出钱，之后我就回宾馆了，回去之后我又和李红义还有王昌海和另外三个我不认识的人一起到刑警支队去报案，在刑警队的四楼，王昌海先报的案，说发票被吴春海骗走了，之后我也和警察说了我让吴春海骗了的事，说完后我就下楼了，等王昌海和李红义下楼后我就回宾馆了。
原告质证认为无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
第三人质证认为与我方无关，白金山承认多次与吴春海见面，将票据交给吴春海兑付是委托行为。
被告吴春海质证认为有异议，钱已经还白金山了。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2013年11月30日）对李红义的询问笔录，主要内容有：2013年11月9日我和白金山还有张凤图在内蒙古阿都沁收粮，收完粮以后我们三个一起开车往四平走，我的车在最前面，张凤图的车在中间，白金山的车在最后面，2013年11月10日凌晨1点多钟，我们这三辆车走到柴达木村的时候，由于迷路，张凤图的车掉在沟里了，我们这几个车就停在那没走，白金山联系的一个他的同学叫新明的，让他帮忙找一辆铲车好把张凤图的这辆货车拽出去，联系完我们三个人就在各自车里等着，一直到十点多钟，铲车来了，把张凤图开的货车拽出来以后，我们就开车走了，到12点多钟，我们这三辆车走到那木斯的303国道上，之后张凤图直接开车去那木斯了，我和白金山继续往四平走，我开的车快先到的四平，下午四点多钟我先到的天成玉米公司，我看天成的价格不好，就又去的金谷卖粮，到金谷的时候已经是下午六点多钟了，到了之后我给白金山打的电话，因为白金山没来过金谷，因为之前我和吴春海联系过了，所以吴春海就开车拉着我去接白金山，好给白金山领道，接着白金山，我们把白金山带到金谷，当时金谷验质员下班了，白金山车上的粮就没卸上，白金山就把车存在金谷的院子里了，我在金谷卸完车的时候已经是夜里十一点多了，我卸完车就直接回内蒙了，晚上十点多钟的时候白金山坐吴春海的车走的，他们两个人晚上一起吃的饭，吃完饭吴春海给我打了电话说他和白金山在一起呢，晚上他们两个人在旅馆住了。白金山和吴春海是通过我认识的，因为以前吴春海去过我家买烘干塔，我和吴春海就认识了，有一回吴春海给我打电话，问我干什么呢，我说给天成送粮呢，他就在11月8日那天来找我来了，当时白金山也在我旁边，就这么的见面认识的。白金山和吴春海接触过三、四回，都是为白金山卖粮的事。白金山和我说2013年11月10日晚上吴春海管他要的票子，吴春海说第二天他能找人从天成取钱，白金山就把票子给吴春海了。白金山找过吴春海，当我面给吴春海打电话，吴春海不接，我和白金山17日晚上到的四平，在四平住了三天，就一直找吴春海来着，但是没找着他，21日晚上我们就回家了，22日吴春海给我打的电话，我把我和吴春海的通话给录音了，现在在我电话里，如果有需要，我可以提供。
原告质证认为无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
第三人质证认为与我方无关，不予质证。
被告吴春海质证认为有异议，说吴春海不接电话不是事实，晚一周左右钱还白金山了。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的2013年11月29日对李红义的询问笔录。主要内容有：我认识白金山，我们是朋友，通过开原的一个朋友认识的吴春海，白金山11月8日卖的粮，在天成玉米卖的，卖了6万多，具体数额我也不知道，卖玉米当时没有兑钱。没有看见白金山把票据给了吴春海，白金山当面跟我说把卖玉米的票据给了吴春海，白金山把票据给了吴春海后就找不到吴春海了，他打电话，吴春海也不接，再后来我们一起在四平找了他三天，同时一起找他的还有通辽市的王长海，王长海也被吴春海骗了11万多，没有找到，我回家后吴春海给我打了电话，在电话中我把我们找他的事说了，从电话中也知道白金山的票据在吴春海那，同时吴春海还把通辽市的王长海的11万骗去了。我当时留了心眼，就把电话录音了，毕竟白金山是通过我认识吴春海的，这次通话后他还给我打过一次电话，之后就再也联系不上。
原告质证认为无异议。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
第三人质证认为与我方无关，不予质证。
被告吴春海质证认为有异议，说吴春海骗钱事实不存在，与事实不符。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的(2013年11月29日)对谢长宝的询问笔录,主要内容为：2013年11月10日上午，天成玉米公司对面伟才食杂店的老板一个姓杨的老太太给我打电话，说一个兑票子的，你要兑你就来。这个姓杨的老太太给我打完电话，我就开车去伟才食杂店了，2013年11月10日上午十点半左右，我到的伟才食杂店，进屋我就说谁的票子，有一个男的（白金山）就说是我的票子，这个男的（白金山）和我说多少钱，我说一万块钱一百，这个男的说行，之后他把票子给我了，一共两张票子，给完我票子，我说你得给我一张身份证复印件，我看身份证复印件上的人的名字是白金山，而且是他本人，和票子上的取款人信息也相符，我就给了白金山60700块钱人民币现金，给完钱我们就走了，我也没留白金山的电话。直到2013年11月27日，我上午去天成玉米取票子上的钱，天成玉米公司的财会李天明经理说我这个票子取不了，头几天这个票子的本人也就是白金山来过，告诉李天明说他的粮让人骗了，谁要是来拿白金山的票子取钱不让取。我听李天明说完，我就管李天明要钱，因为这票子是真的，李天明说你得找到白金山本人，我说我去哪找去啊，李天明就说他这两天去大连，等他回来再说。今天早上8点我就去找李天明要钱去了，在旁边的保卫科长于国洪给联系的白金山，后来白金山就来了，到财会这屋，我就看见白金山了，白金山说不是他兑的票给我，后来我就出去了，之后的事我就不知道了，快黑天的时候天成玉米公司的驻警让我来派出所报案来，我就来你们派出所报案了，事情的经过就是这样。我给白金山现金的时候，白金山没有给我打收条。
原告质证认为有异议，1、第三人在派出所所述与参加诉讼申请中的事实不一致，陈述是一万换一百，申请书中是一万少五十。2、申请书中是吴春海和一个不认识的人，公安笔录中是经过老太太的介绍。3、在申请书中是61000元，公安笔录是60700元。4、并不是第三人主动报案，而是天成报的案。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
第三人质证认为没有异议。
被告吴春海质证认为不清楚，不质证。
四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的(2013年11月30日)对杨洪喜的询问笔录,主要内容为：我在家务农，我家在天成玉米公司对面开了一个小卖店，叫伟才食杂店，我认识谢长宝，我们是一个队的。2013年11月份的一天，好像中午的时候我妻子郭海芳给谢长宝打了电话，让谢长宝来我家食杂店兑票子，谢长宝到了以后，在我家外屋就是小卖店那屋和一个男的研究兑票子的事，我在里屋来着，他们两个人之间怎么研究的我也不知道，我就喊了一嘴瞅好票子，瞅好人，别整假票子。期间我还让我媳妇郭海芳去给要兑票的那个男的复印了一张身份证复印件，之后谢长宝和这个男的说好以后，谢长宝就把钱拿出来给那个男的了。我听他们两个在那叨咕说好像兑了六万块钱。我看见谢长宝在我家外屋食杂店里把钱给的白金山。
原告质证认为有异议，不能直接证明原告和第三人之间存在承兑关系，证人说只见到一个人，与第三人所述事实不一致，证人听说是61000元，与第三人的申请书不一致。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
第三人质证认为无异议。
被告吴春海质证认为不清楚，不质证。
十三、四平市公安局铁东分局山门派出所处调取的（2013年11月29日）对郭海芳的询问笔录，主要内容为：我家在天成玉米公司对面开了一个小卖店，叫伟才食杂店，平时我认识的人都叫我老杨太太，我们和谢长宝是老邻居。2013年11月10日10点多钟，有个男的进我家食杂店，问我能不能兑票子，我就给谢长宝打电话说兑不兑票子，谢长宝说兑，马上过来，等谢长宝进屋了，我和谢长宝说票子真假你自己看好了啊，之后要兑票子的男的把身份证和票子都拿出来了，这几样身份信息都一致，我让我丈夫杨洪喜在我家卖店给这个男的身份证复印了一张，之后谢长宝给了这个男的六万多块钱，把这个男的手里的票子就给兑下来了，兑完谢长宝和兑票的这个人就都走了，今天到你们派出所来我才知道那天去我家兑票的男的叫白金山。
原告质证认为有异议，11月10日10点多钟我在内蒙，和吴春海的妻子的陈述是不一致的，是由吴春海妻子拿票据去兑换的，而该证人陈述的是男的，即使存在，吴春海在没有授权的情况下，也是不成立的。
被告天成玉米开发有限公司质证认为不清楚。
被告吴春海质证认为不清楚，不质证。
第三人质证认为无异议。
十四、卖粮款票据及白金山身份证复印件。
原、被告、第三人均质证认为无异议。
十五、吴春海笔录，主要内容为：我和白金山兑过票子，在天成玉米门前经常兑票子。当时没给白金山钱，过了几天我钱下来了我把钱给白金山了，就是在环城上打的电话，我去的他开车（打车卖粮的车）来的，也没有什么手续，当时把钱给他，他就走了。当时跟前没人。另外是我媳妇和老太太兑的票子和谢长宝没关系，我不认识谢长宝
原告质证认为来源与真实性无异议，说明吴春海在本案当中主张的事实不正确，其陈述与实际发生的有矛盾。
被告天成玉米开发有限公司质证认为由于公安机关对该起案件没最终结论，吴春海多次笔录不相一致，对其证言真实性不能确定。
被告吴春海委托代理人质证认为无异议。
第三人质证认为同意被告天成玉米的意见。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王波、普春凤、傅正琼诉被告武定县恒雄矿业经贸有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\