成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初2012号
原告帅春华，女，汉族，1975年5月19日出生，住四川省南部县。
委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人周凤鸣，四川矩衡律师事务所律师。
被告四川元基建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王建，总经理。
委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。
委托代理人唐启昱，四川元众律师事务所律师。
第三人石德奎，男，汉族，1968年8月10日出生，住四川省彭州市九尺镇。
原告帅春华与被告四川元基建设工程有限公司（以下简称元基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘福猛担任独任审判员，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告帅春华的委托代理人魏玥，被告元基公司的委托代理人简海到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告元基公司申请追加石德奎作为第三人参加诉讼，本院依法向石德奎送达了相关法律文书，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告帅春华的委托代理人魏玥、周凤鸣，被告元基公司的委托代理人简海到庭参加了诉讼，第三人石德奎经本关传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，元基公司与金牛区春欣华建材经营部签订《钢材购销合同》，约定春欣华经营部向元基公司提供宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建项目工程所需钢材，并就结算方式、付款期限、违约责任等作出约定。合同签订后，春欣华经营部依约向元基公司履行了供货义务，截至2014年12月15日，共计提供钢材281.498吨。2015年4月26日，经双方结算确认，春欣华经营部所提供的钢材价款共计954546.35元，产生资金占用费84449.4元。现合同约定的付款期限已届满，经帅春华多次催告，元基公司仍未履行钢材款支付义务。综上，元基公司的行为严重违法了合同约定，违背了诚实信用原则，应当按照法律规定及合同约定承担相应的民事责任。帅春华作为春欣华经营部的经营者，理应享有该经营部的全部债权。帅春华特根据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼请求：1.判令元基公司立即支付帅春华钢材款954546.35元；2.判令元基公司立即支付帅春华资金占用费84449.4元；3.判令元基公司按照人民银行同期贷款利率的二倍支付帅春华逾期付款违约金至付清之日止；4.本案诉讼费由元基公司负担。
被告元基公司辩称：1.石德奎、郑兴田并非元基公司员工，元基公司未授权二人签订《钢材购销合同》，石德奎为该项目实际施工人，是诉讼合同相对人，因此应当追加实际施工人石德奎作为第三人参加诉讼；2.《钢材购销合同》中资料、计量章既非元基公司公章，也非合同专用章，且刻有限制性文字，不具有对外签署合同的效力；3.从现有证据来看，不足以证明《钢材购销合同》已经实际履行，元基公司有理由怀疑帅春华与石德奎等人串通以骗取工程款而提起诉讼，请求依法驳回帅春华的诉讼请求。
第三人石德奎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，帅春华系金牛区春欣华建材经营部（以下简称春欣华经营部）经营者，春欣华经营部于2015年10月20日办理注销登记。2014年11月15日，春欣华经营部、元基公司签订《钢材购销合同》，双方在合同中约定：元基公司就钟灵村安置点项目工程，春欣华经营部向元基公司提供钢材；春欣华经营部把货物送至工地后进行数量清点，元基公司在“送货单”上签字确认，并作为双方结算的依据；结算方式为首批供货数量为300吨，首批供货周期从第一次供货之日起60天之内。元基公司应在第一次供货之日起60天内付清所有货款。若元基公司到期未付清货款，春欣华经营部应从第一次供货之日起按每天每吨5元计算资金占用费，并按总货款的千分之三每天向元基公司收取滞纳金；交货地点为雅安市宝兴县灵关镇；收货人周开旭、张兴玉。石德奎、郑兴田以委托代理人身份在合同上签名。
2014年12月24日至2014年12月15日期间，春欣华经营部分五次向元基公司宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建项目工地提供钢材共计281.498吨，收货人周开旭、张兴玉、郑兴田等在《送货单》上签名确认。
2015年4月26日，春欣华经营部、元基公司进行结算，双方签订《四川元基建设工程有限公司钢材款结算单》，确认供货数量为281.498吨，供货金额为954546.35元，资金占用费为84449.4元，滞纳金为268805.94元。双方共同确认对滞纳金调减为自供货满60日起，以银行同期贷款利率的两倍计算至实际付清全部款项为止。帅春华及元基公司代表人郑兴田、周开旭在结算单上签名确认。
上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、钢材购销合同、送货单、结算单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，元基公司通过招投标方式取得雅安市宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建项目工程，并成立“四川元基建设工程有限公司宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建工程项目部”（以下简称项目部）。项目部系元基公司的内部机构，项目部对外从事民事活动的法律后果应由元基公司承担。春欣华经营部与项目部签订《钢材购销合同》，并加盖项目部印章，故春欣华经营部与元基公司之间形成买卖合同关系。上述《钢材供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。春欣华经营部依约履行了供货义务，元基公司未按照约定付款，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。
郑兴田作为元基公司代理人，代表元基公司与春欣华经营部签订买卖合同，帅春华有理由相信郑兴田能代表元基公司进行结算，故2015年4月26日郑兴田与春欣华经营部的结算行为构成表见代理，双方对供货金额、资金占用费用予以明确，本院予以确认，春欣华经营部注销登记后，帅春华作为春欣华经营部的经营者，诉请元基公司支付货款的理由成立，本院予以支持。
合同约定元基公司必须在春欣华经营部供货后60天内付清货款，否则从供货之日起按以每吨每天5元计算资金占用费，帅春华主张资金占用费按照60天计算符合当事人约定。元基公司未在约定期限内付款，应按约支付资金占用费，资金占用费数额为84449.4元（281.498吨×60天×5元／吨·天）。合同约定若元基公司未按期付清货款，春欣华经营部每天按未付货款和垫资费两项费用总额收取5‰滞纳金。双方约定的滞纳金具有违约金性质，帅春华诉请按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的两倍计算违约金，但帅春华未提交损失方面的证据，故本院对此予以调整，酌情按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率从最后一次供货之日起经过60日（即2015年2月14日）计算至付清为止。
元基公司辩称其未与春欣华经营部签订合同。元基公司的辩称意见不成立，其理由是：合同由其授权的项目部签订，货物送至项目工地并由约定的收货人签收，石德奎、郑兴田持有元基公司项目部印章，春欣华经营部有理由相信其与元基公司建立买卖合同关系。因此元基公司应当履行付款义务，其抗辩意见本院不予采纳。石德奎经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川元基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向帅春华支付货款954546.35元；
二、四川元基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向帅春华支付资金占用费84449.4元；
三、四川元基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向帅春华支付违约金，计算方法为：以本金954546.35元为基数，从2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；
三、驳回帅春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14921元，减半收取7460.5元、保全费5000元，合计12460.5元，由四川元基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年七月二十日
书记员 牟志秋