江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00658号
原告杨叶国。
原告刘兆龙。
原告严发英。
原告杨刚。
以上四原告委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告张永冰。
被告南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司，住所地南京市大厂区新华路253号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人戴军，中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司员工。
被告金湖县交通局，住所地金湖县神华大道301号。
法定代表人徐善忠，局长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告金湖县公路管理站，住所地金湖县建设路*号。
法定代表人潘锦银，站长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告杨叶国、刘兆龙、严发英、杨刚诉被告张永冰、南京浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司（以下简称保险公司）、金湖县交通局、金湖县公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员陈德良适用简易程序，于2015年5月19日、6月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨叶国及原告杨叶国、刘兆龙、严发英、杨刚的委托代理人潘秀梅、被告张永冰、被告保险公司的委托代理人戴军、被告金湖县交通局、金湖县公路管理站的委托代理人黄德昌到庭参加了诉讼，被告南京浩宇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。第二次开庭原告杨叶国及原告杨叶国、刘兆龙、严发英、杨刚的委托代理人潘秀梅、被告保险公司的委托代理人戴军、被告金湖县交通局、金湖县公路管理站的委托代理人黄德昌到庭参加了诉讼，被告张永冰、被告南京浩宇物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨叶国、刘兆龙、严发英、杨刚诉称：1、2015年1月25日18时30分，原告杨叶国的妻子刘国建骑电动自行车回家，在金湖县境内淮金线49km﹢750m路段（交叉路口）由西往东过马路右转弯过程中，被由南向北被告张永冰驾驶的苏A×××××重型半挂车／苏A×××××挂重型普通半挂车相撞，致刘国建受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。刘国建后经医院抢救无效于2015年2月5日死亡。该事故经金湖县交警大队责任认定，认定刘国建负事故主要责任，被告张永冰负事故的次要责任。原告认为，事故责任应该是同等责任，请求法院根据相关事实对责任予以重新认定。2、被告张永冰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业保险，发生事故时，在保险期限内。3、被告金湖县交通局、金湖县公路管理站在路桥维修时，没有设置警示标志，平交道口的路段设置及设施存在瑕疵，疏于管理，与本次交通事故的发生也存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。4、赔偿明细及数额为：医疗费93193.91元、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费120元（12天×10元／天）、护理费1920元（12天×80元／天×2人）、误工费772元（12天×23476元／年／365天）、丧葬费28893元、死亡赔偿金686920元（34346×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人刘兆荣生活费62602.67元（23476元／年×8年／3）、严发英生活费93904元（23476元／年×12年／3）、交通费3000元、处理丧葬人员的误工费5000元、评估费100元、车损1960元。合计1028602.58元。被告张永冰、南京浩宇物流有限公司赔偿原告各项损失344616.63元；被告金湖县交通局、金湖县公路管理站赔偿原告各项损失410656.63元；被告保险公司在保险合同限额范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告张永冰辩称：我车子是挂靠被告南京浩宇物流有限公司的；我在被告保险公司投保了交强险及一个100万的商业险并附加不计免赔；我认为交警队对事故责任的认定是正确的；我投保了不计免赔，不应该增加免赔率10%；请求法院依法处理。
被告南京浩宇物流有限公司未予以答辩。
被告保险公司辩称：医疗费中白蛋白花费12100元，票据是连云港永济发药房开的，死者刘国建是住在金湖医院治疗，不合情理，不予认可；金湖县中医院预交的收据两份6500元，不能证明原告已经花费，要求提供正规发票，不予认可；抢救期间不承担伙食补助费、营养费、护理费；死亡赔偿金要求按农村居民标准进行赔偿；精神损害抚慰金按责承担15000元；被抚养人生活费按照农村居民标准进行赔偿；交通费认可1000元；处理丧葬人员的误工费认可2000元；评估费属于间接损失，不予以赔偿；车损1960元，要求提供修理发票；被告张永冰违反安全装载规定，应当增加免赔率10%；不承担诉讼费用。
被告金湖县交通局、金湖县公路管理站辩称：原告要求我们承担责任无事实和法律依据，涉案路段是属于省道，非两被告管理的职责范围，且两被告对这一路段无权实施维修行为，同时也没有实施维修行为。因此，两被告不应该承担任何赔偿责任，请求驳回原告对要求我们承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：死者刘国建系金湖县黎城镇居民。原告杨叶国是死者刘国建的丈夫，原告刘兆龙、严发英是死者刘国建的父母，原告杨刚是死者刘国建的儿子。原告刘兆龙、严发英共生育三个子女，长子刘国新，次子刘国华，女儿刘国建。原告刘兆龙、严发英现已年老体弱，无劳动能力，又无其他生活来源，随长子刘国新居住生活。
2015年1月25日18时30分，原告杨叶国的妻子刘国建骑电动自行车回家，在金湖县境内淮金线49km﹢750m路段（交叉路口）由西往东过马路右转弯过程中，被由南向北被告张永冰驾驶的苏A×××××重型半挂车／苏A×××××挂重型普通半挂车相撞，致刘国建受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。刘国建后经医院抢救无效于2015年2月5日死亡。死者刘国建在金湖县人民医院治疗花费医疗费71233.91元，因医嘱购买白蛋白花费15460元。另原告提供了死者刘国建在金湖县中医院治疗的住院预交金收据两张，金额6500元，但未能提供结账收据。
该事故经金湖县交警大队责任认定，认为，当事人刘国建在此事故中，驾驶非机动车未在道路右侧通行，未能确保安全，是造成此事故的主要原因，当事人张永冰在此事故中，驾驶机动车通过交叉路口未能减速慢行，遇路面情况措施不力，且所载货物超过核定载质量，未能确保安全，也是造成此事故的原因之一，遂认定刘国建负事故主要责任，被告张永冰负事故的次要责任。后原告杨叶国不服该责任认定书，申请淮安市公安局交通警察支队复核，该支队维持了金湖县交警大队责任认定。
因本次道路交通事故，造成死者刘国建电动车损坏，经金湖县价格认证中心鉴定，损失为1960元。原告花费认证费100元。
被告张永冰驾驶的车辆挂靠在被告南京浩宇物流有限公司，被告南京浩宇物流有限公司在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险并不计免赔，发生事故时，在保险期限内。被告张永冰及被告南京浩宇物流有限公司已向原告方支付了14万元。
上述事实，有原被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、医药费票据、病历、医嘱记录单、死者刘国见的户籍证明、房产证、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予以认定。
本案的争议焦点为：1、死者刘国建与被告张永冰在本次事故中应承担主次责任，还是承担同等责任；2、被告金湖县交通局、金湖县公路管理站对本次道路交通事故的发生是否存在过错；3、原告主张的各项赔偿费用是否合理及各项损失的数额多少；4、原告的损失在五被告中如何赔偿。
本院认为：一、对死者刘国建与被告张永冰在本次事故中应承担主次责任，还是承担同等责任问题。原告认为，死者刘国建应当承担同等责任。其理由为，被告张永冰在平交道口路段超速行驶，疏于观察，而且撞了人后没有停车。对此，被告张永冰辩解，我没有超速，我到路口是减速的，当时限速是80码，我是50码到60码，因为事故路段中间有隔离带，我也观察了，没有看到受害人，才直接撞上去的，请求法院依法处理。针对这一争议焦点，原告方向本院提交了下列证据：事故现场图一份、现场照片7张、被告张永冰在金湖县交警大队的谈话笔录一份、现场录像视频资料一份。被告张永冰质证意见为：我没有超速，请求法院依法处理；被告保险公司、金湖县交通局、金湖县公路管理站的质证意见为：对证据的真实性没有异议，请求法院依法处理。本院认为，原告提供的金湖县二桥卡口测速照片显示，被告张永冰的车速为81km／h，但此测速点并非事故地点，测速点到事故地点尚有较远的距离，并不能反映车辆肇事时的实际速度；原告提供的被告张永冰在金湖县交警大队的谈话笔录中，张永冰的陈述当时车速是60码左右；原告提供的限速60km／h的现场照片，并不是当时的现场照片，当时的限速标志是80km／h；原告提供的其他的证据也不足以证明自己的主张。故原告关于死者刘国建与被告张永冰承担同等责任的理由依据不足，本院不予采纳。因当事人过错行为造成的交通事故，应当根据当事人的过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。判定交通事故当事人过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性作为依据。本案中，死者刘国建不幸遭遇车祸身亡，令人痛惜，但其驾驶电动车未能在道路右侧通行，拐弯进入被告张永冰正常行驶的机动车道，其行为具有突然性和极大的危险性，出现了令对方料所不及的过错行为，其对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度要大于被告张永冰在本起交通事故驾驶机动车通过交叉路口未能减速慢行，遇路面情况措施存在的过错，故本院对本次事故公安机关作出的事故责任认定书的证据效力，予以认定。即死者刘国建负事故主要责任，被告张永冰负事故的次要责任。
二、对被告金湖县交通局、金湖县公路管理站对本次道路交通事故的发生是否存在过错问题。原告认为，被告金湖县交通局、金湖县公路管理站在金湖县二桥施工路段设立安全标识没有尽到责任，对路段的限速存在过错与瑕疵，事发路段是平交道口，其路桩和路识也存在问题，因为桥的东边施工，西边桥南北方向机动车行驶拥挤，非机动车无法在西边道路上通行。事发当天下午四五点钟左右，机动车可以在东边通行，两被告也没有设置任何标识，受害人晚上下班也不知道东边机动车可以通行。故被告金湖县交通局、金湖县公路管理站存在过错，与本次道路交通事故的发生存在一定的因果关系。被告金湖县交通局、金湖县公路管理站则认为，涉案路段性质属于省道，是江苏省发改委批给淮安市发改委建设，与金湖县相关部门无关；两被告对该路段无管理的权利与职责，也未实施管理，即便原告认为涉案路段存在其认为的瑕疵，与两被告是否承担本案的责任无任何关联性；即便是原告所描述的状况，也不构成交通事故责任形成的原因，该路段在事故发生前已运行长达一年多，省级道路通行是常态，限制通行是例外。针对这一争议焦点，原告方提交了现场照片6张，证明事故发生后，事发路段，限速由80km／h，改为60km／h；平交道口增加了标识桩；西边向东交叉小道上设置了减速带，东边也设置了减速带。说明两被告过去的道路相关设计没有消除安全隐患，不能确保车辆行人安全通行，管理和维护存在瑕疵。被告金湖县交通局、金湖县公路管理站的质证意见为，该组照片与被告是否承担责任没有关联性。被金湖县交通局、金湖县公路管理站向本院提交了下列证据：江苏省发展与改革委员会文件一份，证明淮金线这条路是批给淮安市发展与改革委员会的，由淮安市人民政府承建，与地方人民政府无关；《江苏省公路管理条例》一份，证明省道有省和设区的市履行管理职责；公路施工通报一份，内容为：2015年1月2日到2月5日，在淮金公路金湖二桥K49＋400至K54＋240东半幅桥梁伸缩缝维修，请过往车辆与行人按照现场标志谨慎通过，注意安全。证明发布主体是淮安市交通警察大队；道路通行情况说明一份，证明2015年1月5日晚，在事故发生路段不存在施工及维修行为，通行是正常的。原告的质证意见为：对两被告提供的证据的真实性没有异议，但不能证明两被告与施工路段有关，不能成为不承担责任的理由。本院认为，对原告及两被告提供的证据真实性、合法性本院予以确认，但对原告提供的六张照片，不能证明两被告是事发路段负有管理维护责任，在本次道路交通事故中是否存在过错，故对原告提供的六张照片与本案的关联性不予认定；对两被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可证明涉案路段性质属于省道，两被告无管理的权利与职责。综上，原告提供的证据不足以证明，被告金湖县交通局、金湖县公路管理站在本次道路交通事故中存在过错。
三、对原告主主张的各项赔偿费用是否合理问题。原告主张的赔偿费用明细如下：1、医疗费93193.91元。被告保险公司对其中白蛋白花费的12100元、金湖县中医院的6500预交收费据不予认可。本院认为，原告购买的白蛋白是根据医嘱购买，保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予以采纳；原告向金湖县中医院预交的6500元，因无正式票据，无法确认实际所花费用，故本院对被告保险公司的此辩解意见予以采纳，待原告有正式票据后可另案主张。故本院确认原告花费的医疗费为86693.91元。2、住院伙食补助费216元。被告保险公司认为抢救期间不应承担住院伙食补助费。本院认为，被告保险公司此抗辩无法律依据，本院不予采纳，对原告的此项主张予以支持。3、营养费120元。被告保险公司认为抢救期间不应承担营养费。本院认为，被告保险公司此抗辩无法律依据，本院不予采纳，对原告的此项主张予以支持。4、护理费1920元。被告保险公司认为抢救期间不应承担护理费。本院认为，被告保险公司此抗辩无法律依据，本院不予采纳，对原告的此项主张予以支持。5、误工费772元。被告未提出异议，本院予以支持。6、丧葬费28893元。被告未提出异议，本院予以支持。7、死亡赔偿金686920元。被告保险公司认为应按农村居民标准计算。对此，原告杨叶国向本院提交了房屋产权证及户口簿，用以证明死者刘国建是金湖县黎城镇居民，且居住在县城，本院认为，原告杨叶国提供的房屋产权证及户口簿具有真实性、关联性，可以证明自己的主张，故原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。8、精神损害抚慰金50000元。被告保险公司认可15000元。本院认为，确定精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。结合本案的具体情况，本院确定精神损害抚慰金为25000元。9、被抚养人刘兆荣生活费62602.67元、严发英生活费93904元。被告保险公司认为应该按照农村居民标准赔偿。本院认为，抚养人即本案的死者刘国建生前系城镇居民，故被抚养人生活费应当按照城镇居民计算，原告此主张正确，本院予以支持。此项计入死亡赔偿金项目中。10、交通费3000元。被告保险公司认可1000元，本院酌定2000元。11、处理丧葬人员的误工费等5000元。被告保险公司认可2000元，本院酌定4000元。12、评估认证费100元。由原告提供的票据为证，本院予以确认。13、车损1960元。被告保险公司认为无修理发票不予认可，本院认为，原告此主张向本院提交了金湖县价格认证中心的评估清单，本院对此主张予以支持。综上，原告各项损失合计995101.58元。
四、对原告的各项损失在五被告中如何赔偿问题。首先，原告提供的证据不足以证明被告金湖县交通局、金湖县公路管理站对本次道路交通事故发生存在过错，故被告金湖县交通局、金湖县公路管理站在本案中不承担赔偿责任；其次，因被告驾驶的机动车在被告保险投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿。赔偿项目与数额为：医疗费10000元，精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元，财产损失1960元。合计121960元。第三，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。因本次道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告张永冰负次要责任，应当负40%赔偿责任，对被告张永冰辩解的关于投保了不计免赔，超载不应该增加免赔率10%的意见，因根据投保人南京浩宇物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同条款及附加险条款约定，因违反安全装载规定的，增加免赔率10%；因违反安全装载规定增加的，由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。所以，本院对此辩解意见不予支持，被告保险公司免赔的该部分由被告张永冰按责赔偿。评估认证费100元，不属于受害人的直接损失，也应当由被告张永冰按责赔偿。故除交强险为下余的款873141.58元（995101.58元－121960元）被告保险公司在商业三者险约定的范围内赔偿数额为314294.97元［（995101.58元－121960元－100元）×40%×90%］；被告张永冰赔偿数额为34961.67元［（995101.58元－121960元-100）×40%×10%＋100元×40%］；其余款项由原告自负。第四，因被告张永冰挂靠被告南京浩宇物流有限公司，故被告南京浩宇物流有限公司对被告张永冰的赔偿款负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿四原告各项损失121960元；在商业三者险范围内赔偿四原告各项损失314294.97元。合计436254.97元。
二、被告张永冰赔偿四原告各项损失34961.67元。
三、被告南京浩宇物流有限公司对被告张永冰的赔偿款负连带赔偿责任。
被告张永冰、南京浩宇物流有限公司已支付14万元，扣除上述应付赔偿款34961.67元，四原告在获得保险公司赔偿款后应返还两被告105038.33元。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元，减半收取5676元。四原告负担2489元，被告保险公司负担3187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈德良
二〇一五年七月十三日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与林根追偿权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-13\\\\\",\\\\\