江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民初29号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路。统一社会信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨祥才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳峰，男，1989年2月17日出生，汉族，宜春农村商业银行股份有限公司经开支行营业部主任，住江西省宜春市袁州区，
被告：宜春市名爵服饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁州工业园。组织机构代码：67244237-0。
法人代表人：李平刚，该公司董事长。
被告：李平刚，男，1978年3月12日出生，汉族，宜春市名爵服饰有限公司董事长，住江西省宜春市袁州区。
被告：廖爱民，女，1981年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系被告李平刚之妻。
上列三被告共同的委托诉讼代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。
原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商行）与被告宜春市名爵服饰有限公司（以下简称名爵公司）、李平刚、廖爱民金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宜春农商行的委托诉讼代理人易新涛、柳峰、被告名爵公司、李平刚、廖爱民的共同委托诉讼代理人刘葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春农商行向本院提出诉讼请求：1.解除宜春农商行与名爵公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《最高额抵押合同》及与李平刚、廖爱民签订的《最高额保证合同》；2.名爵公司偿还宜春农商行借款本金800万元及利息867199.78元（算至2016年2月25日止），本息合计8867199.78元及付清借款本金之日止的全部利息（按合同约定利息计算方式，以银行计算的利息为准）；判令名爵公司偿还宜春农商行垫款本金4923500元及利息571604.55（算至2016年2月25日止），本息合计5495104.55元及付清垫款本金之日止的全部利息（按合同约定利息计算方式，以银行计算的利息为准）；上述两项本息共计14362304.33元；3.在名爵公司无力偿还款项本息的情况下，通过拍卖、变卖等方式处置名爵公司提供的抵押物予以优先偿还宜春农商行的款项本息；4.李平刚、廖爱民对名爵公司应偿还的款项本息承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由名爵公司、李平刚、廖爱民共同承担。
事实和理由：2015年1月，名爵公司向宜春农商行申请抵押授信1300万元，其中流动资金贷款800万元，敞口承兑汇票500万元，授信期两年，名爵公司用房产和土地抵押担保，宜春农商行经审查符合相关规定，于2015年1月5日与名爵公司签订了《流动资金借款合同》，《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《最高额抵押合同》，名爵公司用其具有所有权的房产和土地为该笔借款和银行承兑汇票余额产生的债务提供抵押担保，并在有关部门办理了房屋他项权证等抵押登记手续；同日宜春农商行与李平刚、廖爱民签订了《最高额保证合同》，李平刚、廖爱民愿意为名爵公司的债务本息承担连带清偿责任，由李平刚、廖爱民为借款本息及实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。其中《流动资金借款合同》第22条特别约定：“借款人在贷款期内两期不付利息，受理行可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入黑名单，处置抵押物和追索保证人是平行的，保证担保人不因有抵押物而抗辩承贷行对保证人的追索权。”宜春农商行办妥有关手续，按约发放贷款和出具银行承兑汇票。至今，名爵公司在贷款期内不按时支付利息，已多期未付利息；而银行承兑汇票已经于2015年7月9日用信到期未兑付，出现宜春农商行为其垫款492.35万元的情况。宜春农商行决定按照合同有关约定收回贷款及要求名爵公司偿还承兑汇票垫款本息，但名爵公司拒绝履行义务。为此，宜春农商行依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼。
本案在庭审过程中，原告宜春农商行提出变更诉讼请求，将其诉讼请求中的第二项按合同约定的利息计算方式计算利息变更为：按浮动利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮90%）计算，但不超过合同约定的年利率11.4%及按合同约定计算的逾期罚息利率（在前述浮动利率基础上上浮50%）。
被告名爵公司口头答辩称，宜春农商行所诉借款是事实，但其要求的利息过高，请求人民法院公正判决。
被告李平刚、廖爱民口头答辩称，对宜春农商行在起诉状中陈述的内容没有异议，但其要求的利息过高。本案借款人已经提供了抵押物，应该先对抵押物进行处理，李平刚、廖爱民在不足部分承担保证责任，因为流动资金借款合同的特别约定不是与保证人的约定，宜春农商行与借款人名爵公司的约定效力不能对抗保证人。
在庭审中，原告宜春农商行为证明自己的诉称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：名爵公司的营业执照和组织机构代码复印件以及李平刚、廖爱民的身份证复印件各一份。用以证明：名爵公司作为借款人和抵押人的主体资格身份；李平刚、廖爱民作为保证人的主体资格身份。
证据二：《流动资金借款合同》【合同编号：[2015]宜农商行流借字第149792015010510030004】一份。用以证明：2015年1月5日，宜春农商行与名爵公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为1300万元，借款期限为2015年1月5日起至2017年1月4日止、利率等内容；宜春农商行与名爵公司形成了借款的法律关系，名爵公司应按约定还本付息，并且约定名爵公司在贷款期内，两期不付利息宜春农商行可以提前收回贷款；该合同第二十二条第6项约定保证担保人不因有抵押物而抗辩宜春农商行对保证的追索权。
证据三:《最高额银行承兑汇票承兑合同》【合同编号：[2015]宜农商行高银承字第149792015010550010001】、《银行承兑汇票承兑合同》【合同编号：[2015]宜农商行银承字第149792015010550010001】、《银行承兑汇票最高额抵押合同》【合同编号：[2015]宜农商行银高抵字第149792015010550010001】、《银行承兑汇票最高额质押合同》【合同编号：[2015]宜农商行银高质字第149792015010550010001】、《权利质押合同》【合同编号：[2015]宜农商行权质字第149792015010550010001】各一份。用以证明：2015年1月5日名爵公司与宜春农商行签订上述四份合同，同意以其在宜春农商行的500万元定期存单款作为1000万元银行承兑汇票的保证金，并自愿以保证金为该承兑汇票所实际形成的最高余额不超过500万元的债务提供质押担保。
证据四：《最高额抵押合同》【合同编号：[2015]宜农商行抵字第D149792015010550010001】。用以证明：名爵公司同意以自身享有所有权的房产和使用权的土地为上述《流动资金借款合同》设定抵押担保，并且与宜春农商行于2015年1月5日签订抵押合同；抵押物为其位于江西省××××区医药工业园银岭大道北侧1栋1-6层101室、2栋1-6层101室、3栋2-6层201室的房产【权属证书编号：宜春字第2-2014005005号、宜春字第2-2014005008号、宜春字第2-2014005017号】和其位于江西省××××区医药工业园医药产业基地的土地【权属证书编号：袁州国用（2013）第0130619号】；宜春农商行与名爵公司形成了合法抵押的法律关系，当借款人无力偿还债务，应处置抵押物予以优先偿还。
证据五：《最高额保证合同》一份【合同编号：[2015]宜农商行高保字第D149792015010550010001】。用以证明：宜春农商行与李平刚、廖爱民签订《最高额保证合同》，约定李平刚、廖爱民自愿为名爵公司1300万元借款提供连带责任保证担保，宜春农商行与李平刚、廖爱民形成了合法的连带责任保证担保关系，当借款人不偿还债务，由保证人承担连带清偿责任。
证据六：《房产他项权证》一份【权属证号：宜房他证宜春字第××号】。用以证明：名爵公司用其具有房屋所有权的房产，为其借款向宜春农商行提供抵押担保，并依法在宜春市房地产管理局办理了房产他项权证。
证据七：《借款凭证》一张及《银行承兑汇票》二张。用以证明：宜春农商行于2015年1月8日向名爵公司发放贷款800万元整；2015年1月9日名爵公司在宜春农商行办理银行承兑汇票二张，金额均为500万元，宜春农商行按名爵公司的要求将款项付到阳信中捷工贸有限公司账户，其中500万元作为保证金被宜春农商行先行扣除；宜春农商行向名爵公司发放贷款共计1300万元。
证据八：《利息计算清单》一份。用以证明：名爵公司欠宜春农商行以借款本金800万元为基数，计算至2016年4月27日的利息1038012.24元（其中：借款期内利息为7349622.24元，逾期罚息为303050元）；银行承兑汇票492.35万元，计算至2016年4月27日的垫款利息724275元（其中：500万元票据垫资款的利息为195000元，492.35万元票据垫资款的利息为529275元）；两项利息金额共计1762287.24元。
对原告宜春农商行的上述举证证据，被告名爵公司、李平刚、廖爱民经质证认为：（一）证据一、证据四、证据六、证据七均没有异议。
（二）对证据二的真实性没有异议，对其合法性有异议，该合同第二十二条第6项系宜春农商行单方面手写，不得对抗担保人。
（三）对证据三的真实性没有异议，《银行承兑汇票承兑合同》的补充协议约定的罚金和按日万分之五计算利息过高；其他三份合同中约定了利息就不应约定罚息、复利及违约金，该部分约定违法。
（四）对证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，但应先处置名爵公司提供的抵押物，再由保证人承担保证责任。
（五）对证据八的真实性不能确定，其系宜春农商行制作的，请法庭核实利息金额。
被告名爵公司、李平刚、廖爱民均未向本院提交证据。
综上，本院对原告宜春农商行的上述举证综合认证如下：
（一）被告名爵公司、李平刚、廖爱民对原告宜春农商行上述举证证据二、证据三的合法性有异议。本院认为，借款合同是借款人与贷款人之间签订的，保证人并没有参与合同的订立，故该借款合同中有关保证人承担保证责任部分无效，名爵公司、李平刚、廖爱民的异议成立。宜春农商行有关计收复利和逾期借款的罚息利率,或是其单方决定的,或违反了中国人民银行对商业银行利率管理规定,故上述证据不能证明宜春农商行计收复利和计收罚息执行的利率合法。因此,名爵公司、李平刚、廖爱民的异议成立，上述证据中有关逾期借款的罚息利率和计收复利的证据效力不予确认;上述证据中有关其他事项,名爵公司、李平刚、廖爱民均无异议,本院确认其具有证据效力，并作为认定名爵公司向宜春农商行借款800万元和申请开具银行承兑汇票且尚欠承兑汇票项下垫付款等相关事实的依据。
（二）被告名爵公司、李平刚、廖爱民对原告宜春农商行上述举证证据五的证明目的有异议。本院认为，在既有物的担保，又有人的担保的情况下，债权人可以要求保证人在实现抵押物权的同时承担保证责任，名爵公司、李平刚、廖爱民提出的异议不能成立，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定李平刚、廖爱民在1300万元的债权最高限额内为名爵公司与宜春农商行于2015年1月5日至2017年1月4日之间所形成的债务承担连带保证责任。
（三）被告名爵公司、李平刚、廖爱民对原告宜春农商行上述举证证据八的真实性有异议。本院认为，该利息是依据中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮90%计算的，且没有超过借款凭证上年利率10.64%的约定及其关于逾期罚息的规定，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定截止2016年4月27日名爵公司尚欠宜春农商行利息合计1762287.24元。
（四）原告宜春农商行举证的其他证据，其证据来源和形式合法、内容真实，与本案待证事实相关联，且被告名爵公司、李平刚、廖爱民均无异议，本院均予以确认上述证据具有证据效力，并作为认定名爵公司以其享有所有权的房产和使用权的土地提供抵押担保，向宜春农商行借款的事实依据。
综上认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月5日，宜春农商行经开支行与名爵公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：[2015]宜农商行流借字第149792015010510030004】，双方当事人在该合同中约定:宜春农商行经开支行向名爵公司发放贷款1300万元，借款期限自2015年1月5日起至2017年1月4日止，借款用途为购买原材料；借款利率为为年利率11.4%的固定利率；借款按月结息，结息为每月的20日；借款人不能按合同约定的期限归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；借款人不能按期支付利息以及罚息的，按合同约定的罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率再加收50%；借款人在贷款期内两期不付利息，承贷行可以提前收回贷款。该合同还约定：借款可循环使用，前述的借款金额和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自该合同生效之日起计算；借款期限届满日归还该合同项下全部借款。该合同另约定:本次借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。该合同还就名爵公司提款时间、声明与承诺、违约事件及处理、其他事项等作了明确约定。
2015年1月5日，宜春农商行经开支行与名爵公司签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》【合同编号：[2015]宜农商行高银承字第149792015010550010001】,约定:名爵公司开具的银行承兑汇票授信额度金额为1000万元，授信期限自2015年1月5日至2017年1月4日。名爵公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存宜春农商行，自汇票到期之日起，宜春农商行有权从名爵公司的银行账户（含保证金账户）中直接划付票据款，扣划不足部分由宜春农商行垫付。承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在宜春农商行同意承兑时一次支付。若名爵公司违反该合同约定事项任何一款的，除赔偿宜春农商行损失外，还应自违约之日起每日按承兑金额的万分之五向宜春农商行支付违约金。因名爵公司违约导致宜春农商行垫付票据款的，自垫付票据款之日起，除按逾期贷款利率偿还垫付本息外，还应自违约之日起每日按承兑金额的万分之五向宜春农商行支付违约金。名爵公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担宜春农商行为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及相关费用。双方当事人在该合同中还约定，经双方签署的《银行承兑汇票承兑合同》及其他相关文件、资料均为该合同不可分割的组成部分。
2015年1月5日，宜春农商行经开支行与名爵公司签订《银行承兑汇票承兑合同》【合同编号：[2015]宜农商行银承字第149792015010550010001】，约定：宜春农商行同意承兑由名爵公司开具的、收款人为阳信中捷工贸有限公司、出票金额为1000万元、出票日期为2015年1月9日、到期日期为2016年1月9日的银行承兑汇票。名爵公司于汇票到期日前五个工作日将应付票款足额交存宜春农商行；承兑汇票到期日，宜春农商行凭票无条件支付票款。名爵公司应于2015年1月5日向宜春农商行交付比例为50%、金额为500万元的保证金为本合同项下的汇票金额提供质押担保，承兑期间名爵公司不得支用保证金，汇票到期日名爵公司不能足额交存汇票款项的，宜春农商行有权直接从保证金账户和名爵公司的任何账户或其他收入款中扣款用于冲抵汇票款，汇票金额和保证金的差额敞口部分500万元由名爵公司提供质押和抵押担保，担保合同编号为149792015010550010001。汇票到期日届时名爵公司不能足额交存汇票款项，宜春农商行对不足支付部分的汇票款项，按《支付结算办法》的规定按日万分之五计收利息。该合同还就申请人承诺和保证等进行了约定。同日，宜春农商行经开支行与名爵公司分别签订了《银行承兑汇票最高额质押合同》【合同编号：[2015]宜农商行银高质字第149792015010550010001】、《权利质押合同》【合同编号：[2015]宜农商行权质字第149792015010550010001】。《权利质押合同》中约定，为确保《银行承兑汇票承兑合同》的履行，名爵公司自愿为主合同所规定的债务人应履行的义务提供质押担保。质押担保的范围包括主合同项下的承兑本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及宜春农商行为实现债权的所有费用。名爵公司以其在宜春农商行的定期存单款500万元作为1000万元承兑银行汇票的保证金，并以该保证金作为出质权利。名爵公司在2015年1月5日之前将出质权利及权属证书和其他相关资料移交宜春农商行保管。主债务履行期限届满或宜春农商行依法或合同约定提前收回借款时未受清偿的，宜春农商行与名爵公司协商后，将质权折价以抵偿主合同借款人所欠债务，或将质权拍卖、变卖后所得价款由宜春农商行经开支行优先受偿。双方还在该合同中对出质权利的登记、质权的处分、双方当事人的权利和义务等进行了约定。《银行承兑汇票最高额质押合同》中约定，名爵公司自愿为其自2015年1月5日起至2017年1月4日止，在宜春农商行办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除名爵公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过500万元的债务提供最高额质押担保。质押物为名爵公司在宜春农商行的500万元保证金存单。质押担保的范围包括名爵公司依主合同与宜春农商行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、质押物处置费、过户费等宜春农商行为实现债权的一切费用。名爵公司违反主合同或本合同项下义务，宜春农商行有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使质押权。任一主债务履行期限届满，宜春农商行未受清偿的，其有权依法以质押物折价，或拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向第三人提存。上述履行期限届满包括宜春农商行依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。双方还在该合同中对质押物的保管与保险、质押权的效力、违约责任等进行了约定。
同日，宜春农商行经开支行与名爵公司签订了《银行承兑汇票最高额抵押合同》【合同编号：[2015]宜农商行银高抵字第149792015010550010001】和《最高额抵押合同》【合同编号：[2015]宜农商行抵字第D149792015010550010001】。双方在上述合同中约定，名爵公司作为抵押人将其享有所有权的位于江西省××××区医药工业园银岭大道北侧1栋1-6层101室、2栋1-6层101室、3栋2-6层201室的房产【权属证书编号：宜春字第2-2014005005号、宜春字第2-2014005008号、宜春字第2-2014005017号】和其享有使用权的位于江西省××××区医药工业园医药产业基地的土地【权属证书编号：袁州国用（2013）第0130619号】分别为前述《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《流动资金借款合同》提供抵押担保。其中：《银行承兑汇票最高额抵押合同》约定，名爵公司自愿为其自2015年1月5日起至2017年1月4日止，在宜春农商行办理约定的银行承兑汇票承兑业务，扣除名爵公司提供的存款质押部分，所实际形成的最高余额不超过500万元的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括名爵公司依主合同与宜春农商行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等宜春农商行为实现债权的一切费用。名爵公司违反主合同或本合同项下义务，宜春农商行有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。任一主债务履行期限届满，宜春农商行未受清偿的，其有权依法以抵押物折价，或拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期的债务，或向第三人提存。上述履行期限届满包括宜春农商行依照国家法律、法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。《最高额抵押合同》约定被担保的主债务为宜春农商行依据《流动资金借款合同》规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为1300万元。抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人宜春农商行为实现债权的所有费用。若主合同项下的全部或部分债务本息履行期限届满，宜春农商行债权未被清偿的，或根据主合同的约定宜春农商行提前实现债权的其他情形出现时，抵押权人宜春农商行有权依法处置抵押物。双方还在上述二份合同中对抵押物的保管与保险、抵押登记、抵押物的实现、违约责任等进行了约定。
2015年1月5日，李平刚、廖爱民与宜春农商行经开支行签订《最高额保证合同》一份【合同编号：[2015]宜农商行高保字第D149792015010550010001】，约定：为保证债权的实现，李平刚、廖爱民自愿向宜春农商行提供保证担保，被担保的主债权为自2015年1月5日至2017年1月4日期间，在1300万元的最高余额内，宜春农商行依据与名爵公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在1300万元最高余额内。保证方式为连带责任保证；若主合同为借款合同，保证期间则为自主合同项下的借款期限届满次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自债权人对外承付之次日起两年。双方还在合同中约定，所担保的债权同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人可以要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。该合同还就双方当事人的承诺、陈述与保证、主债权的确定、违约等作了明确约定。
借款合同签订后，宜春农商行经开支行依据该合同于2015年1月6日将贷款800万元划入名爵公司账户，双方办理了《借款凭证》手续。《借款凭证》上载明：贷款期限为2015年1月6日至2016年1月7日，借款利率为年利率10.64%。名爵公司收到该借款后未支付过利息，截止2016年4月27日名爵公司尚欠借款本金800万元及利息、罚息共计1038012.24元（其中：正常利息为7349622.24元，逾期罚息为303050元）。
2015年1月8日,名爵公司将其同意抵押担保的前述房屋到宜春市房地产管理局办理最高额抵押登记，并取得房屋他项权证1本【权属证号：宜房他证宜春字第××号】，房屋他项权利人为宜春农商行经开支行，债权数额为1300万元。
2015年1月9日，宜春农商行经开支行为名爵公司办理其同意承兑的出票人为名爵公司、金额均为500万元的《银行承兑汇票》二张，汇票到期日均为2015年7月9日。上述《银行承兑汇票》到期后，名爵公司未依约将票据款存入宜春农商行。宜春农商行经开支行扣除名爵公司账户上余款500万元及利息，实际垫付款为492.35万元。从宜春农商行经开支行垫付之日起,名爵公司一直未支付该款的利息，截止2016年4月27日，该票据垫资款利息为724275元。
截止2016年4月27日，名爵公司尚欠宜春农商行经开支行流动资金借款本息及票据垫资款本息合计14685787.24元。对名爵公司未按合同约定归还欠款本息的行为，宜春农商行多次向其催收未果，遂起诉至法院，称借款已构成违约，要求宣布上述借款提前到期。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”宜春农商行经开支行是宜春农商行设立的分支机构，宜春农商行经开支行与名爵公司、李平刚、廖爱民签订的合同，其权利、义务由宜春农商行享有和承担，宜春农商行有权依合同约定向当事人主张权利。
本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《银行承兑汇票最高额质押合同》、《权利质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定,因此，上述合同均合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于解除宜春农商行与名爵公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《最高额抵押合同》及其与李平刚、廖爱民签订的《最高额保证合同》的问题。
《流动资金借款合同》第二十二款第6项中约定“借款人在贷款期内两期不付利息可提前收回贷款”，该约定即为双方关于宜春农商行解除合同的条件的约定。虽然《流动资金借款合同》约定的还款期限为2017年1月4日，但名爵公司在履行合同过程中未按约支付利息已逾两期，故该合同项下借款已经构成了宣布提前到期的条件。依照该合同条款之规定,宜春农商行有权宣布《流动资金借款合同》项下借款提前到期。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，宜春农商行提出解除《流动资金借款合同》的诉讼请求符合法律规定，且名爵公司对宜春农商行解除合同的诉讼请求未提出异议。因此，从名爵公司收到宜春农商行的起诉书副本之日即为该合同解除之日，故对宜春农商行关于解除与名爵公司签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，本案担保人不受借款合同解除的影响，仍应按约承担担保责任。本案各最高额担保合同项下的不特定债权已经确定，且发生了担保权实现的情形,各担保人应在各自最高债权额限度内承担担保责任。故案涉担保合同无解除之必要。
《最高额银行承兑汇票承兑合同》中约定的授信期限为2015年1月5日至2017年1月4日，宜春农商行已依约履行了承兑义务，但名爵公司未依约履行交存汇票款义务，名爵公司存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”宜春农商行关于解除与名爵公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于《流动资金借款合同》约定的逾期利息计算方式是否符合法律规定的问题。
虽然《流动资金借款合同》约定借款利率为年利率11.4%的固定利率，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按借款合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。但在庭审中，宜春农商行变更了诉讼请求，将固定利率变更为浮动利率（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮90%），但不超过借款合同约定的年利率11.4%；逾期罚息在前述浮动利率基础上上浮50%。鉴于宜春农商行经开支行向名爵公司出具借款凭证的时间晚于双方当事人签订的借款合同，借款凭证上约定的年利率为10.64%，实质上变更了借款合同约定的年利率11.4%，因此，该借款利率最高不得超过借款凭证上约定的年利率10.64%。名爵公司逾两期未归还借款利息，其行为构成根本违约，依法应承担违约责任。故《流动资金借款合同》约定逾期应按贷款罚息利率计收利息，符合法律规定，且宜春农商行诉请的按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮90%基础上上浮50%计收逾期罚息，亦未违反中国人民银行对商业银行利率管理规定，应认定为合法有效。此外，《流动资金借款合同》中约定对借款人逾期还款既计算复利又按罚息利率计收罚息，但宜春农商行在其出具的利息计算清单中并没有计收复利，本院视为其放弃复利计算请求。故宜春农商行主张借款到期后对逾期的借款从逾期之日起计收罚息的诉请，本院予以支持。
三、关于《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额质押合同》、《权利质押合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》约定的逾期利息计算方式是否符合法律规定的问题。
《银行承兑汇票承兑合同》中约定，汇票到期日届时名爵公司不能足额交存汇票款项，宜春农商行对不足支付部分的汇票款项，按《支付结算办法》的规定按日万分之五计收利息。《最高额银行承兑汇票承兑合同》中约定，名爵公司违约导致宜春农商行垫付票据款的，自垫付票据款之日起，名爵公司除按逾期贷款利率偿付垫款本息外，还应自违约之日起每日按承兑金额的日万分之五向宜春农商行支付违约金。名爵公司未按合同约定在《银行承兑汇票》到期前向宜春农商行足额交存票据款，导致宜春农商行垫付票据款，且一直未予以归还该票据垫资款，显然其行为构成根本违约，依法应承担违约责任。对名爵公司的违约行为既计算逾期罚息又计收违约金构成双重处罚，本院不予支持。名爵公司关于票据垫资款的该项辩称理由成立，应予以支持。万分之五的日利率换算成年利率则是18%，相对于中国人民银行同期同类贷款基准利率而言，该利率实际上是罚息利率。宜春农商行在《利息计算清单》中关于票据垫资款492.35万的利率标准为年利率18%。该清单中并没有计收违约金。故宜春农商行主张归还票据垫资款本金492.35元及支付该垫付款从2015年7月8日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
四、关于宜春农商行对抵押物是否享有优先受偿权的问题。
名爵公司自愿以其享有所有权的房产,与宜春农商行经开支行签订《最高额抵押合同》，为宜春农商行经开支行自2015年1月5日起至2017年1月4日止期间与名爵公司形成的债权,在债权最高余额1300万元提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，宜春农商行对名爵公司提供的抵押物享有优先受偿权。根据本案查明的事实,《最高额抵押合同》项下最高额抵押担保的债权已确定,并且已经发生了抵押权实现的情形,故宜春农商行有权行使抵押权。但1300万元的最高额抵押究竟属包括本金、利息及实现债权费用等在内的债权最高限额抵押担保，还是属不包括利息及实现债权费用等的本金最高限额抵押担保。对此，本院认为，1300万元的最高额抵押应属债权最高限额抵押担保，宜春农商行只能','2018-10-03
23:16:55',0,'web',NULL),(38931373,'41a55d0a-aa97-4e01-94ec-384c24f5a8ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1543\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）台民督字第11号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"枣庄市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"41a55d0a-aa97-4e01-94ec-384c24f5a8ae\",\"案件名称\":\"山东台儿庄农村商业银行股份有限公司、江玉美等申请支付令民事裁定书(1)\",\"法院名称\":\"枣庄市台儿庄区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"台儿庄区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第11号支付令，但支付令无法送达被申请人\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1405499107000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东台儿庄农村商业银行股份有限公司、江玉美等申请支付令民事裁定书(1)\");$(\"#tdSource\").html(\"山东台儿庄农村商业银行股份有限公司、江玉美等申请支付令民事裁定书(1)
（2014）台民督字第11号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41a55d0a-aa97-4e01-94ec-384c24f5a8ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东台儿庄农村商业银行股份有限公司、江玉美等申请支付令民事裁定书(1)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）台民督字第11号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枣庄市台儿庄区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1543\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枣庄市台儿庄区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请支付令\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东台儿庄农村商业银行股份有限公司,江玉美,胡伟,陈镇海\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十七条第一款\',法条内容:\'
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。[ly]
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东台儿庄农村商业银行股份有限公司、江玉美等申请支付令民事裁定书(1)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-16\\\\\",\\\\\