line-height:25.0pt\'>内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）内0783民初207号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：曲恒才，男，1953年
lang=EN-US>4月4日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：杨德蒙，男，1962年
lang=EN-US>2月7日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：河北省沧州市大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人ＸＸＸ，职务董事长。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：大元建业集团有限公司牙克石项目部，住所地内蒙古自治区牙克石市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>负责人齐志勇，经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：郝严虎，男，1968年
lang=EN-US>11月18日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告曲恒才、杨德蒙与被告河北省沧州市大元建业集团股份有限公司（以下简称大元建业公司）、被告大元建业集团有限公司牙克石项目部（以下简称大元建业牙克石项目部）、郝严虎追偿权纠纷一案
lang=EN-US>,本院于2016年1月
lang=EN-
US>14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲恒才、杨德蒙，被告大元建业牙克石项目部到庭参加诉讼，被告大元建业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郝严虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>曲恒才、杨德蒙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还二原告
lang=EN-
US>396万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告曲恒才、杨德蒙做为担保人，在被告大元建业牙克石项目部、被告郝严虎的六笔借款中，承担了保证人责任，偿还被告所借款项以及违约金共计
lang=EN-US>396万元，现原告诉至法院，向三被告追偿该笔款项，以维护原告的合法权益。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>大元建业牙克石项目部辩称：1、本案的出借人是谁，借款的时间、地点、转款方式；
lang=EN-US>2、原告偿还给出借人的证据；3、被告郝严虎是否送达；
lang=EN-US>4、大元建业牙克石项目部不具有法人资格，不能作为本案被告；5、在原告提交的几份欠据中，有一份是
lang=EN-US>2014年6月5日，金额是
lang=EN-US>20万，在欠据中约定由牙克石市人民法院管辖，扎兰屯市人民法院无权管辖；6、
lang=EN-
US>2014年8月31日的欠据，欠款人是被告郝严虎，并没有被告大元建业牙克石项目部的公章，因此与被告大元建业公司、大元建业牙克石项目部无关；
lang=EN-US>7、原告利息计算错误，法律规定最高月利率为2分；
lang=EN-
US>8、被告大元建业牙克石项目部并没有公章，欠据上的公章是谁盖的，公章怎么来的，只有被告郝严虎清楚，因此被告认为公章是被告郝严虎私刻或伪造所形成；
lang=EN-US>9、若原告坚持诉讼请求，我方申请对公章进行鉴定，并且该公章应由原告提供。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告大元建业公司未作答辩。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告郝严虎未作答辩。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：
lang=EN-
US>1、原告向本院提交一号证据施工授权委托书，证明被告郝严虎取得了被告大元建业公司的授权，代表大元建业公司在牙克石的工程施工项目施工。被告大元建业牙克石项目部质证，按照证据规则来讲，书证应提交原件，这份证据是用手机拍照然后打印出来的，不是原件；在委托书中齐志勇签字是其本人所签，但当时没有盖项目部的公章，后来公章怎么盖在委托书上的不清楚；从委托书的内容看，委托权限为施工管理，并不包括借款，因此被告郝严虎超出了委托权限，在委托书中约定
lang=EN-US>2014年4月6日前一切责权利由齐志勇负责，委托书签订之日起由被告郝严虎负责，本案欠款都是在
lang=EN-US>2014年4月6日以后形成，因此应由被告郝严虎个人承担。
lang=EN-
US>2、原告向本院提交的二号证据施工协议书，证明被告郝严虎与齐志勇签订施工协议，该协议也加盖了项目部公章，并且也提到了上一份证据施工授权委托书。被告质证，从这份协议书中可以看出，甲方是齐志勇并不是大元建业牙克石项目部。本院认为，原告提交的一、二号证据存在关联性，可相互印证，本院予以认定。
lang=EN-
US>3、原告提交三号证据工程承包合同，证明被告郝严虎代表大元建业牙克石项目部与原告杨德蒙签订的工程承包合同，原告依据合同给被告交付了保证金。被告质证，被告郝严虎超出授权范围，在委托书中明确约定其负责工程管理施工，并不允许转包工程，因此应由被告郝严虎个人承担，与大元建业公司、大元建业牙克石项目部无关；大元建业牙克石项目部并没有公章，这份合同中项目部的公章来源不清。本院认为，该工程承包合同有被告郝严虎签字，大元建业牙克石项目部公章，客观真实，本院予以认定；
lang=EN-US>4、原告提交的四号证据2014年5月
lang=EN-
US>21日借据一份，证明被告郝严虎借款的事实，借据内容系原告杨德蒙书写，当时被告郝严虎拿项目部公章来借款，说是项目部负责人，原告方如果要承包该工程，就要有保证金。被告质证，原告称工程承包合同是
lang=EN-US>120万元，当时以合同保证金的形式被郝严虎借走，但这份借据中并没有体现由合同转化而来，而且该借据数额为
lang=EN-
US>1194800元，与保证金120万元数额不符；牙克石项目部的公章由何而来不清楚；约定月利息五分，超出法律规定；并且从这份借据上看，出借人是谁不清楚；原告称借款是由保证金转化而来，但是在借据下半部分，二原告却是担保人，与原告所陈述相互矛盾；
lang=EN-
US>120万元给付的时间、地点、方式不清楚。本院认为，该份证据与原告提交的三号证据，可相互印证，且在借据上有被告郝严虎签字及大元建业牙克石项目部公章，本院对该份证据予以认定。
lang=EN-US>5、原告提交的五号证据2014年6月
lang=EN-
US>5日借据一份，证明被告郝严虎同样以项目部名义借款20万元的事实。被告质证，出借人是谁不清楚；钱款给付方式没有相应的证据予以支持；利息约定过高；在借据上双方约定如有争议在牙克石市人民法院解决，因此扎兰屯市人民法院没有管辖权；大元建业牙克石项目部公章来源不清，而且大元建业公司也没有收到此笔借款。本院认为，该份证据客观真实，本院予以认定；被告提出本案扎兰屯市人民法院没有管辖权，应在提交答辩状期间提出，故对被告的抗辩意见，不予采纳。
lang=EN-US>6、原告提交的六号证据2014年6月
lang=EN-US>20日欠据一份，证明郝严虎借款256300元，并且还有
lang=EN-
US>12万元没有记入，所以该份借据盖了两个公章。被告质证，该证据经过更改和填加，应属无效；利息约定过高；项目部公章来源不清；钱款给付方式及给付的证据需要提供，出借人是谁不清楚；郝严虎的签字，和欠据上的
lang=EN-US>”原收30万收据作费”，明显不是一人书写，也不是一支笔书写的，这份证据可证明，郝严虎返还过
lang=EN-
US>30万元。本院认为，该份欠据上有后填写内容，后填写内容无法核对真实性，本院暂不予认定；原书写内容有被告大元建业牙克石项目部的公章及被告郝严虎的签字，本院予以认定该欠据金额为
lang=EN-US>245000元。7、原告提交的七号证据2014年
lang=EN-
US>5月30日借据一份，证明项目部当时缺少资金，利息也是约定到还清时止。被告质证，出借人不清楚，利息过高，项目部公章来源不清。本院认为，该份证据客观真实，本院予以认定；
lang=EN-US>8、原告提交的八号证据2014年8月
lang=EN-
US>31日欠据一份，证明被告郝严虎借款事实，内容上也注明了是工程款。被告质证，该欠据欠款人为被告郝严虎，欠据上并没有大元建业公司公章及项目部公章，与大元建业公司及项目部无关；原告应提供该款的给付方式，并且月息过高。本院认为，该份欠据上并没有大元建业公司及项目部公章，无法证明与大元建业公司及项目部具有关联性，此款应由欠款人郝严虎自行返还。
lang=EN-
US>9、原告提交的九号证据收条一份，证明借款人高某给原告出具的收条，利息每次结算时未付清，即打入下一年本金中。被告质证，按照合同法的规定，仅提供收条不能证明借款的事实，还应当对实际支付款项的时间、地点、方式承担举证责任，来证明双方借款的合意和实际借款行为是否真的履行，用以佐证收条的效力。本院认为，借款人高某给二原告出具收条，证明已收到出借款，二原告依据该收条向三被告进行追偿，符合法律规定，并且借款人高某也作为原告方证人出庭作证，对于该收条的效力，本院在对高某证言认定时，一并论述；
lang=EN-
US>10、原告提交的视听资料两份（一份是与郝严虎的录音、一份是与宫家军的录音），与郝严虎的录音证明被告郝严虎对借款事实认可，二原告为郝严虎担保，郝严虎同意二原告直接从住建局扣款，能证明有
lang=EN-
US>37.5万的借款事实存在。被告郝严虎没有返还过钱款，有违约的事实存在。与宫家军的录音证明齐志勇对宫家军说过，给过郝严虎项目部的公章。被告质证，该证据超过了举证期限，录音里的人是谁，听不出来，如果真是郝严虎声音，也应是个人欠款，与被告大元建业公司及项目部无关。本院认为，该份视听资料，因郝严虎与宫家军均未到庭，本院无法核对其真实性，故对两份视听资料，本院暂不予认定。
lang=EN-US>11、原告方证人高某出庭作证，证明证人高某系出借人，被告郝严虎通过原告杨德蒙担保在证人处借款，
lang=EN-
US>2015年末二原告将借款本金及利息、违约金共计396万元返还给证人。被告质证，证人借款来源说不清楚，本金是多少也不知道，什么时间借出去的都说不清楚，并且原告起诉的借、欠据五份从来都没在证人处，证人证言前后矛盾与原告陈述也互相矛盾，因此证人证言不具有法律效力，不应采纳。本院认为，证人高某有意规避借款本金等相关问题，前后证言及与原告陈述相互矛盾，系原告与证人有意扩大本金及利息的返还数额，本院对原告方九号证据收条及证人高某证言中关于返还本金及利息共计
lang=EN-US>396万元的数额，不予认定。具体借款数额及利息，本院按原告提交的借、欠据的实际数额及法律规定的利息予以计算。
lang=EN-US>12、被告大元建业牙克石项目部提交的一号证据2014年
lang=EN-
US>4月8日施工协议书，证明该协议书的甲方是齐志勇个人，并非大元建业公司项目部。甲乙双方约定第四条内容，证明乙方郝严虎所欠债务与甲方齐志勇无关。原告质证，真实性无异议，是大元建业公司和项目部之间内部管理问题，与原告方无关。本院认为，被告提交的施工协议书与原告提交的施工协议书，除原告提交的协议书有公章，被告提交的无公章外，两份协议书内容一致，且原告提交的借、欠据基本都有大元建业牙克石项目部的公章，被告提交此份证据想要证明所欠债务为郝严虎个人债务，与大元建业公司及项目部无关，证明力不足。本院对该份证据真实性予以认定，对被告想要证明的问题，不予采信。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2014
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>年大元建业公司承包牙克石市兴安新城起步街基础设施项目工程，并成立了大元建业集团有限公司牙克石项目部，齐志勇任项目部负责人。
lang=EN-US>2014年4月6日，齐志勇与郝严虎签订施工授权委托书，
lang=EN-US>4月8日齐志勇又与郝严虎签订施工协议书，约定由郝严虎以大元建业集团有限公司牙克石项目部名义继续完成项目施工。
lang=EN-
US>2014年5月11日被告郝严虎以项目部名义与原告杨德蒙签订了牙克石市兴安新城基础设施建设项目一期工程道路照明等工程承包合同，原告杨德蒙向被告郝严虎缴纳工程保证金
lang=EN-US>120万元，后该工程合同没有履行，保证金120万元中的
lang=EN-US>1194800元转变成郝严虎借款，出借人为高某。2014年
lang=EN-US>5月21日，郝严虎出具借据一份，内容如下：
lang=EN-US>”今借款人严虎（郝严虎）借款人民币壹佰壹拾玖万元肆仟捌佰元整，用于借款人建设牙市兴安新城街路，在
lang=EN-
US>2014年9月21日前还清，超期还款承担违约金按月息伍分计算至还清时止。借款人以自己承建的牙市工程款等其它政府工程款做金额保证。如期还不上加
lang=EN-US>4.5万，其他同上。借款人郝严虎（盖有大元建业集团有限公司牙克石项目部公章）担保人曲恒才杨蒙
lang=EN-US>(杨德蒙)时间2014年
lang=EN-US>5月21日”。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2014
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>年5月
lang=EN-US>30日，被告郝严虎从出借人高某处借款20000元，郝严虎出具借据一份，内容如下：
lang=EN-US>”人民币贰万元整，系借款人用于工程，本年度9月
lang=EN-
US>21日前结清，超期按月息伍分计算违约金至还清时止。借款人郝严虎（盖有大元建业集团有限公司牙克石项目部公章）担保人杨蒙（杨德蒙）曲恒才时间
lang=EN-US>2014年5月30日
lang=EN-US>”。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2014
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>年6月
lang=EN-US>5日，被告郝严虎从出借人高某处借款200000元，郝严虎出具借据一份，内容如下：
lang=EN-US>”今郝严虎借款人民币贰拾万元整，小写：￥200000元，用于在牙克石政府兴安新区工程项目建设。至
lang=EN-US>2014年9月4日前还结。超期还款违约金按月
lang=EN-
US>25%计，至全结止。若借款人终止该项目建设，借款人应即还结。担保：一、借款人私有住房；二、借款人农村承包地（经营权）；三、借款人承建工程项目债权。以上三项借款人自愿认可，由出借款人选择定价、处置，不足部分继续追偿。如有争议，双方约定在牙克石市人民法院解决。政府债权担保：出借款人（持此借据人）可凭此据直接向有关部门扣结。借款人郝严虎（盖有大元建业集团有限公司牙克石项目部公章）担保人杨蒙（杨德蒙）曲恒才时间
lang=EN-US>2014年6月5日
lang=EN-US>”。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2014
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>年6月
lang=EN-US>20日，被告郝严虎从出借人高某处借款245000元，郝严虎出具借据一份，内容如下：
lang=EN-US>”欠工程款人民币贰拾肆万伍仟元整，￥24.5万元整，此款为牙克石市兴安新城规划九街十道街进行施工所欠工料费用，定于
lang=EN-US>2014年8月5日前还结。超期还款违约金按每月
lang=EN-
US>45%计结。此欠据持有人可凭此欠据，直接向有关单位结此款及违约金。欠款单位：大元建业集团有限公司牙克石项目部负责人郝严虎（盖有大元建业集团有限公司牙克石项目部公章）担保人杨蒙（杨德蒙）曲恒才时间
lang=EN-US>2014年6月20日
lang=EN-US>”。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2014
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>年8月
lang=EN-US>31日，被告郝严虎从出借人高某处借款600000元，郝严虎出具欠据一份，内容如下：
lang=EN-
US>”人民币陆拾万元整，上款系由郝严虎在牙市新城建设中所欠的工程借款，此款郝严虎同意由持据人直接向牙市住建局或者齐志勇（大元建业集团）该项工程郝严虎的款额中扣除，如有反悔，赔偿持据人双倍额款。月息
lang=EN-US>3分5厘至还清时止。欠款人郝严虎（摁印）担保人杨蒙（杨德蒙）曲恒才时间
lang=EN-US>2014年8月31日
lang=EN-US>”。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>逾期后，被告郝严虎未返还借款，原告杨德蒙、曲恒才于
lang=EN-
US>2015年12月27日向出借人高某返还借款及利息。出借人高某向二原告出具收条一份。现二原告诉至本院，向被告大元建业公司、被告大元建业牙克石项目部、被告郝严虎进行追偿。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为,被告郝严虎从出借人高某处借款，逾期未返还，二原告作为担保人，履行保证责任后，向被告郝严虎进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。大元建业公司在承包工程所在地牙克石，设立大元建业牙克石项目部，原负责人齐志勇将项目部余下工程，授权给郝严虎，并将项目部公章交给郝严虎，被告郝严虎即为该项目部负责人。在原告提交的五张借、欠据中，有四张盖有项目部的公章，应视为大元建业牙克石项目部与郝严虎共同借款，故大元建业牙克石项目部应与郝严虎共同承担此四笔借款的返还责任，因大元建业牙克石项目部，不是法人机构，无独立承担民事责任的能力，故应由设立其组成的大元建业公司承担返还责任。原告提交的
lang=EN-US>2014年8月31日，郝严虎出具的欠据，金额
lang=EN-
US>600000元，但在欠据上并没有大元建业牙克石项目部的公章，无法证明此笔借款与项目部有关，故应由被告郝严虎自行返还。原告提交的五张借、欠据，约定的利息及违约金，均超出法律规定标准。二原告对五笔借款承担保证责任，返还出借人借款超出法律标准部分的利息及违约金，本院不予维护。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用
lang=EN-US><中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>一、被告郝严虎、被告河北省沧州市大元建业集团股份有限公司，返还原告杨德蒙、曲恒才本金
lang=EN-US>1659800元，利息514359.20元（
lang=EN-US>1194800元×0.02元/30天×
lang=EN-US>456天+200000元×0.02元
lang=EN-US>/30天×473天+245000元×
lang=EN-US>0.02元/30天×502天
lang=EN-US>+20000元×0.02元/30天×
lang=EN-US>456天），合计2174159.20元，并按年利率
lang=EN-US>6%计算支付从2015年12月
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东费县农村商业银行股份有限公司、王贵昌执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-26\\\\\",\\\\\