wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初467号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人倪金水，男，1999年1月17日出生于浙江省兰溪市，汉族，职高文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年8月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月18日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人倪金水犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人倪金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日晚，被告人倪金水驾驶无号牌二轮电动自行车由兰溪市游埠集镇沿章士线往游埠镇下王村行驶，20时30分许，途径章士线兰溪市游埠镇潦溪桥村潦溪桥桥头地段时，与行人石某发生碰撞，造成被害人石某受伤经医院抢救无效于同年6月30日死亡的道路交通事故。被告人倪金水负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人倪金水主动拨打110、120电话，在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年8月18日，被告人倪金水家属与被害人石某家属达成协议，已支付事故赔偿款人民币9.2万元，被告人倪金水的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人倪金水在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人倪金水的供述和辩解，证人司某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、鉴定委托书、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验鉴定书》、交通事故车辆技术检验委托书、交通事故车辆技术检验鉴定书、检验、鉴定结论告知书、返还物品凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故丧葬协调会议记录、道路交通事故公开认定会议记录、交通事故死者家庭情况登记表、委托书、协议书、收条、谅解书、就诊记录、户口簿复印件、常住人口基本信息、110接警单、到案经过、行政强制措施凭证、自首证明文书，及被告人倪金水的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪金水违反道路交通运输管理法规，驾驶电动自行车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪金水犯罪以后即拨打电话报警，在现场等候交警处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人倪金水积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪金水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初469号
原告：赖元光，男，1978年9月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：刘大姿，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告赖元光与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称中国人民财保公司清远分公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙剑，被告的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖元光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故垫付给案外人陈金福的医疗费21626.35元给原告。事实和理由：2016年8月10日15时00分，赖元光驾驶赖清华所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车由平南县往武宣方向行驶，至323省道218KM+500M转弯下坡处，遇武建文驾车从对向驶来，武建文发现后采取措施点杀减速过程中，因雨天路滑，车辆打侧滑行，两车发生碰撞，造成武建文、陈金福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月12日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2016]第D078号道路交通事故认定书，认定赖元光负本次事故的全部责任，武建文、陈金福不负本次事故的责任。事故发生后，陈金福被送往桂平市人民医院住院治疗，原告赖元光垫付了医疗费21626.35元。
涉案车辆在被告处投保有交强险和商业险，商业险保险限额100万元并不计免赔率。桂平市人民法院（2017）桂0881民初2852号民事判决书中载明赖元光为陈金福垫付的医疗费由赖元光自行向被告理赔。原告多次催告，被告仍未支付原告为陈金福垫付的医疗费给原告。原告为了维护其合法利益，遂向法院提起诉讼。
被告中国人民财保公司清远分公司辩称，对原告陈述的事实和理由均没有异议，但对原告主张的医疗费数额有异议，认为应当扣除非医保用药的医药费大约有2000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日15时00分，原告驾驶赖清华所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车由平南县往武宣方向行驶，至323省道218KM+500M处，遇武建文驾车搭载陈金福由对向驶来，会车过程中两车发生碰撞，造成武建文、陈金福受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字[2016]第D078号道路交通事故认定书，认定赖元光负本次事故的全部责任，武建文不负本次事故的责任。事故发生后，陈金福被送往桂平市人民医院住院治疗，原告赖元光为陈金福垫付了医疗费21626.35元。
另查明，2015年9月23日，案外人赖清华就涉案车辆向被告购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔等机动车商业保险，其中第三者责任保险（B）的保险金额/责任限额为100万元。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，商业险保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。
本院认为，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及当事人陈述可以证实案外人赖清华为涉案车辆在被告处投保了机动车交强险及商业保险。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，事故发生时，原告为车辆使用人，事故发生后，其作为直接侵权人已向受害人承担了赔偿责任，原告依法享有了向受害人承担给付保险责任后再向保险人主张保险金的权利，故原告主张被告支付其已为案外人陈金福垫付的医疗费21626.35元，于理有据，本院依法予以支持。被告对原告向其主张理赔没有异议，但认为应扣除非医保用药的医药费大约2000元，被告却未能提供充足的证据予以证实应扣除费用事项，故对被告该辩解，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在粤Ｒ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿医疗费21626.35元给原告赖元光。
本案受理费170元(立案时已按简易程序减半收取，原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费340元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一八年四月十四日
代书记员 陈丽虹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1520号
原告:易伟,男,汉族,1972年6月6日出生,四川省资中县人,农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告易伟与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易伟及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告易伟与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资，原告于2010年12月与被告解除了劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件84份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订《劳动合同书》，其中第七条第一款约定，被告须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，按期足额缴纳社会保险费。原告个人缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。由于原、被告双方法律意识淡薄，并未严格执行该条规定，致使原告易伟从1996年1月至2010年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告易伟主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的《劳动合同书》、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告易伟在本案中主张的事实，故对原告易伟主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月1日）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告易伟与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告易伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓燕群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执724号
申请执行人黄萍，女，1966年11月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人陈宜军，男，1975年6月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人黄萍与被执行人陈宜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1204民初6279号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈宜军应于判决生效之日起十日内向黄萍给付租金17600元因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费316元，本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年3月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月30日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人陈宜军的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人陈宜军名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。
3.执行过程中，本院于2017年7月4日将被执行人陈宜军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年3月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人陈宜军名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人陈宜军有不动产登记信息。同日本院再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人陈宜军的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人陈宜军名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。
5.本院于2018年4月8日到被执行人陈宜军住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人陈宜军外出务工、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。
以上执行情况及信息，本院已经于2018年4月8日书面告知申请人，其应于2018年4月13日前向本院提供被执行人的财产线索和人员下落。如不能提供被执行人的财产线索和人员下落，逾期，本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行。至今，申请人未能有回应。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初6279号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 全小军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初2674号
原告：王磊，男，汉族，2006年11月24日出生，住重庆市万州区。
法定代理人：王祖云，男，汉族，1968年9月30日出生，住重庆市万州区，系原告之父。
委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：陈润菊，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万良臣，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆市普众公交客运有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池171号20幢-2层负二层，统一社会信用代码91500101MA5U9Y3G50。
法定代表人：牟一荣，男，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯天福，男，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。
原告王磊与被告万良臣、重庆市普众公交客运有限公司（以下简称普众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王磊的委托诉讼代理人黄文学、陈润菊，被告万良臣，被告普众公司的委托诉讼代理人冯天福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明本案相关情况如下：
一、事故发生概况：2017年6月20日09时10分，万良臣驾驶渝F13X**号大型普通客车行驶至沙龙路三段中加小学大巴车站时，开门时车门将车内乘客王磊左手夹伤。
二、交警部门的责任认定结果：2017年7月4日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队出具证明：事故经查证情况属实。
三、受害人概况：1、原告王磊系城镇居民。2、事故发生后，原告王磊被送往重庆市万州区中医院住院治疗，于2017年7月19日出院，住院29天，住院医疗费由被告普众公司垫付；出院诊断：左尺桡骨远端骨折；出院医嘱：休息贰月，小夹板继续外固定2-3周左右复查后视愈合情况决定取出逐步行功能活动，避免过早负重、暴力外伤防再骨折移位，出院后2周、4周、2月、3月复查了解愈合情况指导功能负重事宜等。3、原告出院后，于2017年8月3日产生医疗费116.15元、于2017年8月20日产生医疗费112.15元，共计228.30元。4、原告王磊于2017年9月25日向重庆市渝东司法鉴定中心提出鉴定申请，该所于2017年10月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王磊左侧尺桡骨远端骨折导致左侧腕关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残；被鉴定人王磊本次外伤的康复费用预估人民币肆仟元；被鉴定人王磊本次外伤出院后的部分护理时限评定为贰个月为宜；本次鉴定费2100元，由原告王磊垫付；被告普众公司对鉴定意见有异议，申请对王磊的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年3月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王磊未构成伤残等级；本次鉴定费1000元由被告普众公司垫付。
四、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：原告垫付了出院后的医疗费228.30元和第一次鉴定费2100元；被告普众公司垫付了原告住院医疗费，不要求在本案中一并处理，被告普众公司另垫付第二次鉴定费1000元，要求在本案中一并处理。
五、其他与本案相关的情况：1、被告普众公司系渝F13X**号大型普通客车的所有人。2、被告万良臣系被告普众公司聘请的驾驶员，事故发生时，万良臣系履行职务。
六、原告诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费200元、护理费5900元、住院生活补助费1450元、康复费4000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计80970元；本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的为第三（2）（4）项、第七项，其他事项双方无争议。
本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。关于被告普众公司抗辩原告实际住院天数没有29天的意见，原告提交的住院病历载明原告实际住院29天，被告普众公司并未对原告住院时间的合理性举示证据，对被告普众公司的抗辩意见，本院不予采信。被告万良臣因执行工作任务造成原告王磊损害，应由被告普众公司承担侵权责任。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费，原告出院后产生医疗费228.30元，原告主张200元，本院予以确认；2、护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定为100元/天，护理费确认为5900元（100元/天×住院29天+100元/天×出院后部分护理时限2个月×30天/月×50%）；3、住院伙食补助费1450元（50元/天×住院29天）；4、康复费4000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持；5、鉴定费3100元，因重新鉴定意见改变了原告的伤残等级，第一次鉴定费2100元由被告普众公司承担，重新鉴定费1000元由原告王磊承担；6、交通费，本院酌情支持200元；7、原告王磊未构成伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院不予支持；以上损失共计14850元，由原告王磊承担1000元，由被告普众公司承担13850元，品除被告普众公司垫付的1000元，实际由被告普众公司支付原告王磊12850元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市普众公交客运有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王磊12850元。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，因适用简易程序减半收取355元，由原告负担155元、由被告重庆市普众公交客运有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 李智林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终826号
上诉人（原审原告）：甄洪涛，男，1973年12月8日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：中共中央直属机关园林管理办公室，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。
法定代表人：张冰，主任。
委托诉讼代理人：肖长东，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。
原审被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，该公司职员。
上诉人甄洪涛因与被上诉人中共中央直属机关园林管理办公室（以下简称中共中直机关园林办）、原审被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11201号民事裁定，向本院提起上诉。
甄洪涛上诉称:一、一审裁定程序违法。中共中直机关园林办于2017年8月11日提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第五条的规定，一审法院应当在15日内就管辖问题作出裁定，但一审法院直至2017年9月20日才作出民事裁定，审查期限长达40多天，属于程序违法。二、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。（一）根据甄洪涛与新兴公司签订的《建设工程项目经营管理目标责任书》（以下简称“责任书”）的约定，新兴公司作为中直苗圃职工宿舍翻扩建工程的承包人，已将其与建设单位中共中直机关园林办所签《合同协议书》中的权利义务转移给了甄洪涛，甄洪涛作为实际施工人，且在新兴公司放弃了向中直机关园林办主张工程款的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定以及《北京市高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十九条的规定，甄洪涛有权将工程承包人新兴公司和建设单位中直机关园林办作为共同被告向二者主张工程欠款。（二）甄洪涛的诉讼请求并非需要以新兴公司与中直机关园林办之间的结算为前提。（三）甄洪涛与中直机关园林办之间不存在管辖约定，新兴公司与中直机关园林办在合同中关于仲裁的约定对甄洪涛没有约束力。综上，请求撤销一审法院的民事裁定，由一审法院对本案行使管辖权。
中共中直机关园林办答辩称：一、中共中直机关园林办与新兴公司之间就中直苗圃职工宿舍翻扩建工程的结算工作一直在进行，但还没有完成。根据中共中直机关园林办与新兴公司签订的《合同协议书》中合同条款专用部分第43条的约定，双方之间关于工程结算及支付问题发生的争议，由北京仲裁委员会进行仲裁。因此，该问题不属于法院主管的范围。二、中共中直机关园林办不认可甄洪涛实际施工人的身份，即便甄洪涛系实际施工人，其与新兴公司之间的“责任书”对中共中直机关园林办也不具有约束力，不能更改中共中直机关园林办与新兴公司之间的仲裁约定。三、中共中直机关园林办提交了最高法院的几个案例，即“（2013）民提字第148号”《民事裁定书》”、“（2014）民申字第1591号”《民事裁定书》”、“（2014）民申字第1575号”《民事裁定书》”和“（2015）民一终字第170号”《民事裁定书》，上述这些案例均体现了一个观点，就是在总包合同约定有仲裁条款的情形下，实际施工人可以起诉总包单位，但无权起诉建设单位。四、本案所涉工程系保密工程，且中共中直机关园林办与新兴公司之间签订有保密协议，明确约定涉案工程的图纸、资料和文件等均属于保密范围，而甄洪涛并不在可以涉密的成员名单当中，故其无权参与该工程的结算，结算只能在中共中直机关园林办与新兴公司之间进行。五、根据2011年全国民事审判工作会议纪要的精神以及最高法院民事审判第一庭庭长程新文于2015年12月24日在第八次全国法院民商事审判工作会议上所作的《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中关于建设工程合同纠纷案件的审理问题的精神可知，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法目的在于保护农民工的权益，而不是保护转包、挂靠等违法行为人的权益。综上，请求驳回甄洪涛的上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
新兴公司述称:新兴公司是中直苗圃职工宿舍翻扩建工程的实际施工人，且新兴公司正与中直机关园林办就该工程商谈结算问题。据此，甄洪涛的上诉理由不能成立。综上，请求驳回甄洪涛的上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
本院经审查认为：甄洪涛的诉讼请求是要求工程承包人新兴公司向作为实际施工人的甄洪涛支付工程欠款，并要求发包人中共中直机关园林办在新兴公司欠付工程款的范围内承担连带责任。由此可知,甄洪涛对中共中直机关园林办的诉讼请求必然涉及中共中直机关园林办与新兴公司之间的结算问题，但是，中共中直机关园林办与新兴公司在《合同协议书》的合同条款专用部分第43条明确约定，双方就涉案工程产生的争议是向北京仲裁委员会申请仲裁。因此，法院无权审理中共中直机关园林办与新兴公司之间的结算问题。据此，在甄洪涛要求中共中直机关园林办承担给付责任，且该责任的承担必须以中共中直机关园林办与新兴公司之间的结算为基础的情况下，上述仲裁条款对甄洪涛具有约束力。至于甄洪涛上诉所称一审裁定程序违法问题，鉴于该问题并不能导致本案处理结果的变化，故甄洪涛以此理由要求一审法院受理此案的上诉请求，本院不予支持。
综上，甄洪涛的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审法院对本案主管问题的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3205号之一
原告：张明华，男，1981年4月8日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏绿城信息技术有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇南映社区居委会南映路21号1、3、5幢（18）。
法定代表人：焦玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段俊明、梁好，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
第三人：江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县人民中路老交警大队院内五楼。
法定代表人：严伟，该公司执行董事。
本院在审理原告张明华与被告江苏绿城信息技术有限公司、第三人江苏金拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张明华于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明华撤回起诉。
案件受理费25690元，依法减半收取12845元，由原告张明华负担。
审 判 长 马 静
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋相慧
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初46号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人王有良，男，1963年10月19日出生，汉族，高中文化，城镇居民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被玉溪市公安局江川分局取保候审，于2018年4月8日被玉溪市江川区人民检察院取保候审。家住玉溪市江川区。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王有良犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰、叶芷伶出庭支持公诉。被告人王有良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年12月13日12时许，被告人王有良和朋友在玉溪市江川区大街街道宝凤路一火锅店吃饭时饮酒。同日14时许，王有良驾驶云Ｆ×××××微型普通客车载一人前往朋友家，行至抚仙路右转进博爱医院前的路口时，因圆通快递的工作人员付某将电动三轮车停放在该路口处，王有良认为付某的电动三轮车妨碍其通行，遂下车殴打付某,后被玉溪市公安局江川分局交警大队民警查获。民警当场使用呼气式酒精检测仪对王有良进行酒精检测，王有良拒绝配合检测，民警于当日16时33分将涉嫌酒驾的王有良带至江川区人民医院抽血备检。经检验，王有良血液中乙醇含量为228.03mg/100ml血，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人王有良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警记录、查获经过、呼气式酒精含量检测单及照片、血样提取登记表及照片、鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证人杨某、付某、郑某的证言、现场笔录及照片、辨认笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王有良归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王有良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。据此，综合被告人王有良具有的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王有良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐炳丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 闵江伟
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初636号
原告：黄勋，男，汉族，1974年8月23日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：曾顺斌，男，汉族，1973年7月26日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告黄勋与被告曾顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，被告曾顺斌经本院传票传唤未到庭，原告黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勋向本院提出诉讼：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款两万元，利息7600元，共计人民币27600元整；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2016年9月18日向原告借款2万元人民币，至2018年5月7日，被告没有按欠条上约定时间偿还欠款。
被告曾顺斌未到庭亦未作出答辩意见，其电话陈述2012年向原告黄勋借款本金是10000元，打了15000元的借条，期间未还一分钱，2016年又重新出具20000元的借条。
审理查明，2012年2月4日，被告曾顺斌向原告黄勋借款10000元整，被告曾顺斌出具的欠条为15000元。2016年9月18日，被告曾顺斌另行向原告黄勋出具了借条，借条载明“借到黄勋现金20000元，限2017年1月5日前还清，否则按银行四倍给付利息”。至今该借款本息未付。
上述案件事实，有原告黄勋提供的借条和本院当庭与被告曾顺斌的电话记录予以证实。
本院认为，被告曾顺斌向原告黄勋借款应该及时清偿本息，其2016年9月18日书写的20000元借条未高出最高人民法院按年利率24%计算出的利息，2016年9月18日以后的利息应当以本金10000元进行计算。借条上载明的利率为银行四倍利息，高于最高人民法院关于审理民间借贷案件不得超过年利率24%的规定，应当按照年利率24%计算至给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾顺斌于本判决生效后十日内给付原告黄勋借款本金10000元及至2016年9月18日的利息10000元。自2016年9月18日起按年利率24%计算，另行支付10000元本金的利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，因适用简易程序减半收取245元，由被告曾顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李昌顺
二〇一八年五月二十四日
书记员 贺 飞
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异119号
案外人摩科瑞能源贸易有限公司。
法定代表人何威赞。
委托代理人杨宁，山东江河律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人张天轶，行长。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人李捷。
被执行人青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人黄邦侠，总经理。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝云开，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛泰达矿业有限公司（以下简称“泰达公司”）、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人摩科瑞能源贸易有限公司（以下简称“摩科瑞公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人摩科瑞公司称，2013年9月24日泰达公司与LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.签订合同，泰达公司向LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.购买LME注册品牌纯铝X吨并开立信用证文书。2013年9月25日，泰达公司与广南（香港）有限公司（以下简称“广南公司”）签订销售合同约定泰达公司向广南公司销售LME注册品牌纯铝X公顿，卖方分批向买房交付上述货物，合同第七条约定，当买方向卖方指定账户有效汇入发票全额（100%）后，本合同第一条所述货物的所有权由卖方转移至买方。2014年1月11日，上述合同约定货物中的一部分即本案争议货物，CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭X公吨在蓬莱港报关入保税库.报关单上经营单位为泰达公司。2014年4月11日，泰达公司向广南公司开具发票，要求其支付上述X公吨铝锭的货款X美元。2014年4月17日，广南公司向泰达公司支付上述款项，2014年4月22日起，中国银行山东省分行为泰达公司办理了上述款项的结算入账手续，按照合同约定，广南公司取得该批货物所有权。2014年4月14日，广南公司同摩科瑞公司签订采购合同，约定将包括该批货物在内的X公吨铝锭销售给摩科瑞公司，第7条约定，买方收到仓单原件后，所有权及风险应由卖方转移至买方。2014年4月15日，摩科瑞公司收到广南公司开具的发票及该批货物的仓单原件，根据合同约定，摩科瑞公司取得该批货物所有权。上述事实经泰达公司涉及刑事案件的专案组查证属实，请求解除对CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭X公吨的查封，停止对上述货物的执行。
本院查明，申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人泰达公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）青金商初字第488号民事判决，判决一、青岛泰达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金X万元及利息X元（利息已计算至2014年12月14日，此后至判决确定给付之日的利息按合同约定计算）；二、德正资源控股有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司承担保证责任后，有权向青岛泰达矿业有限公司追偿；三、化隆先奇铝业有限责任公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。化隆先奇铝业有限责任公司承担保证责任后，有权向青岛泰达矿业有限公司追偿。该判决已发生法律效力。
在诉讼保全和执行程序中，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况，依法查封了被执行人泰达公司名下的CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭。
案外人为证明本院查封标的所有权已经转移，提交主要证据如下：一、泰达公司与LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.签订合同；二、泰达公司与广南公司签订的销售合同及付款凭证。三、海运提单及翻译件。证明，记载货物为LME注册品牌纯铝，卸载在中国蓬莱港。四、蓬莱港有限公司向永泓仓储物流（上海）有限公司签发的仓单。证据五、摩科瑞公司与广南公司签订购买合同。证明，摩科瑞公司向广南公司购买该批铝锭。合同第7条约定，买方收到正本仓单后货物所有权转移。证据六、广南公司向摩科瑞公司开具的发票等。以上证据用以证明该笔涉案货物的所有权，依据合同的约定，应归案外人摩科瑞公司所有。申请执行人认为，对上述证据真实性均不予确认，即使证据是真实的，没有条款将合同中约定的货物与查封货物联系起来；证据中载明的金额前后不一致，亦不能证明货物所有权发生转移，摩科瑞公司提交的仓单无法证明其真实性，且合同的履行与申请执行人无关。
本院认为，动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，案外人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明案外人已经实际占有了本案争议的标的物。海关进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人泰达公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当，案外人所提交的证据不能证明其主张的货物与本院所查封的系同一批货物。案外人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，且申请执行人不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。综上，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人摩科瑞能源贸易有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 钰
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8105执保28号
申请保全人孙玉玲，女，汉族。
被保全人赵金山，男，汉族。
被保全人曹羽，女，汉族。
本院在执行孙玉玲与赵金山、曹羽借款合同纠纷一案中，对被保全人赵金山、曹羽的财产在价值60000元以内予以查封。经查，被保全人赵金山、曹羽在肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室有砖混结构住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下：
一、对被保全人赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房予以查封，查封期限为三年，自2018年3月7日起至2021年3月7日止；
二、被保全人赵金山、曹羽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人赵金山、曹羽可以使用被查封的财产，但因被保全人赵金山、曹羽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永宽
二〇一八年三月七日
书记员 苗延明
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初219号
原告：黄力，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被告：成都荧煌装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇书院街248号1幢1层19号，统一社会信用代码：91510124MA61R1965K。
法定代表人：袁蒙。
原告黄力与被告成都荧煌装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄力及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告装饰公司经本院传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄力向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款（含材料、工资）71520元及利息（以71520元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告班组与被告承包的眉山市彭山区皇廷国际和滨江翡翠城小区的装饰工程项目存在材料供应关系和劳务关系，截止到2016年10月10日，经原告班组和被告方核算，被告尚欠原告材料款和人工工资71520元，同日，被告公司负责人在双方出具的计算单据上载明：此项目费用合计71520元，于2016年12月底前结清。被告对该内容进行确认并加盖了公章，经原告催收无果。
被告装饰公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告黄力的班组在被告承包的皇廷国际、滨江翡翠城项目务工，并提供部分材料。2016年10月10日，原告与被告形成结算单，被告法定代表人袁蒙在该结算单上载明：此项目费用合计71520元，于2016年12月底结清，并加盖被告公章。后经原告催收无果。
2017年11月13日成都市企业信用信息公示报告载明被告装饰公司住所地为成都市郫都区郫筒镇书院街248号1幢1层19号。
由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其向本院提交证据的真实性和合法性承担法律责任。
以上事实有被告工商登记信息、结算单等证据在卷佐证。
本院认为，2016年10月10日原、被告双方就装修材料和工资的结算单，系双方的结算行为，合法有效，本院依法予以确认。被告装饰公司不按结算单上承诺的期限支付原告工程款，构成付款违约，原告黄力主张被告支付工程款及逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告成都荧煌装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄力工程款71520元及利息（以本金71520元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告成都荧煌装饰工程有限公司负担，原告已预交，由被告在支付原告工程款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈永学
二〇一八年二月七日
书记员 牟 玲
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初46号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张树刚，男，1975年7月21日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省高县，住四川省高县。因本案，2017年5月19日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人张树刚犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人张树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2003年初，刘良彬、舒云霄（均已判决）等人合伙在高县文江镇周家湾开设红豆游戏室并设置赌博机具牟利。2009年，刘良彬安排被告人张树刚到红豆游戏室参与管理，并负责协调社会关系，每月付给工资。2013年9月3日，公安机关从文江镇红豆游戏室查获游戏机7台50座。经鉴定，上述被查获的游戏机系具有赌博功能的电子游戏设备。2017年5月18日，被告人张树刚主动向公安机关投案。
检察机关指控依据的证据有：书证，证人证言，被告人供述，同案关系人供述，检查笔录，鉴定意见等。指控认为刘良彬、舒云霄等人利用赌博机具开设赌场，被告人张树刚明知他人开设赌场而为其提供帮助的行为，应当按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪追究其刑事责任。在开设赌场的共同犯罪中，被告人张树刚起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；其主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人张树刚对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，案件来源说明，归案说明，检查笔录，扣押清单，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，宜宾市具有赌博功能电子游戏设施设备认定人员的文件，悬挂车牌浙DXXX85起亚牌车辆的基本信息、扣押清单、提取笔录、现场指认照片及价格鉴定意见书，2004年闵谅在周家湾游戏室的治安管理处罚裁决书、扣押财物清单、销毁记录，2010年7月对高县文江镇周家湾红豆游戏室行政处罚决定书、勘验笔录、扣押、收缴清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，2012年10月对高县文江镇周家湾红豆游戏室行政处罚决定书、检查笔录、照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，证人证言，同案关系人的供述，被告人的供述，刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张树刚明知刘良彬、舒云霄等人利用赌博机具开设赌场而为其提供帮助的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张树刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人张树刚在本案中起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张树刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效的第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严 晖
审判员 喻 英
审判员 李远强
二〇一八年五月七日
法官助理张益
书记员蒲莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》……
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2772号
申请执行人：葛庆，男，汉族，1979年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行葛庆与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2772号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行葛庆与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2772号案件终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终337号
上诉人（原审原告）：王占永，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被上诉人（原审被告）：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路106号，统一社会信用代码913400007568347422（1—1）。
法定代表人：王正，董事长。
委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人王占永因与被上诉人安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司（以下简称徽商红府超市公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王占永上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认为被上诉人没有在销售的大米产品外包装上标注有机认证，仅仅属于外包装瑕疵，属于认定事实错误。根据《有机产品认证管理办法》的规定，涉案产品没有粘贴有机认证的标识本身就是违法。且，根据被上诉人产品包装上的五常大米的标签，查询不到有关产地的信息，故该事实也足以认定被上诉人构成欺诈。
被上诉人徽商红府超市公司辩称：案涉北大荒大米为有机米已取得有机认证，不存在虚假宣传，且案涉大米的产地为五常，故被上诉人不存在欺诈行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王占永向一审法院起诉请求判令：1、徽商红府超市公司退货款2994元；2、徽商红府超市公司三倍赔偿8982元；3、诉讼费用由徽商红府超市公司承担。
一审法院查明事实：
2017年3月6日，王占永在徽商红府超市公司红星路店购买北大荒有机大米五公斤装30袋，支付货款2994元。该产品外包装袋上标示：北大荒有机米；右上角贴有绿标：五常市地理标志产品防伪技术服务中心电话查询及相应的电话号码；生产厂系黑龙江省北大荒米业集团有限公司五常制米厂；王占永认为其所购产品存在以下两个问题：因在五常臻米网上未查询到涉案产品生产批次，绿标上电话亦查询不到任何信息，其所购涉案产品产地标示错误，不是五常大米；涉案产品未按照《有机产品认证管理办法》加贴有机产品标志，不能确定涉案产品是有机米，即使是有机米，未加贴有机产品标志亦违反了《有机产品认证管理办法》的规定。王占永认为徽商红府超市公司对其构成欺诈，因此诉至一审法院，要求判如所请。
徽商红府超市公司认为其销售的涉案产品取得了有机认证，并为此提供了由北京爱科赛尔认证中心有限公司出具的有机产品认证证书和中国食品农产品认证信息系统表，其中有机产品认证证书显示证书持有人为黑龙江省北大荒米业集团有限公司。该证书初次发证日期为2009年12月25日，本次发证日期为2016年11月28日，有效期至2017年11���27止。
徽商红府超市公司另提交涉案产品实物一袋，与王占永提交的实物区别是，外包装右上角绿标下方张贴红标上注明：北京爱科赛尔认证中心有限公司中国有机产品。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王占永认为其所购产品不是五常大米，其对此应承担相应的举证责任，其仅仅依据未在五常臻米网上查询到涉案产品生产批次，以及外包装绿标上的电话查询不到信息即认定涉案产品不是五常大米依据不足；另王占永主张涉案产品未按照《有机产品认证管理办法》加贴有机产品标志，不能确定涉案产品是有机米。本案中，王占永提交的实物一袋未加贴有机产品标志，徽商红府超市公司提交的实物一袋��贴有机产品标志，徽商红府超市公司陈述其销售的北大荒有机米均加贴了有机产品标志，其认为王占永虽在其公司购买了北大荒有机米，但不能认定其提交的实物系徽商红府超市公司向其销售的产品。对此，一审法院认为，徽商红府超市公司提供的有机产品认证证书和中国食品农产品认证信息系统表打印件、中国有机产品认证公共服务专栏有机码查询结果打印件足以认定涉案产品系有机米，涉案产品外包装标注有机米不存在欺诈行为，即使王占永提交的涉案产品实物包装上未按照《有机产品认证管理办法》的规定加贴有机产品标志，亦属于外包装瑕疵且未对消费者造成误导，故王占永主张徽商红府超市公司存在欺诈行为向其主张权利依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回王占��的诉讼请求。案件受理费50元，由王占永负担。
当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
王占永认为徽商红府超市公司销售的大米未粘贴有机认证标识，且无法查询是否属于五常大米，故构成欺诈。根据徽商红府超市公司提供的证据，可以认定其销售的有机大米是经过有机认证的，徽商红府超市公司并未将非有机大米冒充有机大米进行销售。并且，徽商红府超市公司提供的有机认证证书以及产品包装上明确记载涉案商品的加工厂地址位于黑龙江省××市，故王占永认为徽商红府超市公司构成欺诈的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王占永负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1400号
申请执行人：杨寒，女，汉族，1984年12月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人杨寒申请执行被执行人刁波、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人货款78954元及迟延履行利息，诉讼费887元。
本案在执行中，本院向被执行人刁波、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人刁波名下有位于重庆市江津区的房屋一套（系唯一住房、有抵押、本案属轮候查封），有牌照为XXX号的三菱牌汽车一辆（有抵押、本案属轮候查封，暂未找到该车辆）。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人刁波、ＸＸ下落。本院已将被执行人刁波、ＸＸ纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月31日，被执行人刁波、ＸＸ尚欠申请执行人货款78954元及迟延履行利息，诉讼费887元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1400号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晶羽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执332号之一
申请执行人：黄世良,男,1970年4月13日出生,汉族,住湖南省桃江县。
被执行人：福建省清流县马地煤矿有限公司,住所地福建省清流县沙芜乡白塔地马地。
法定代表人：赵水根，该公司董事。
本院在执行黄世良与福建省清流县马地煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，本案在执行期间，被执行人福建省清流县马地煤矿有限公司已履行执行标的款人民币105,000元。该公司已于2014年底停产停业，其在银行无存款，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息。本院已将被执行人福建省清流县马地煤矿有限公司纳入全国失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人黄世良未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执���程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1020号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李成浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初168号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王青山，曾用名王家瑾，男，汉族，1961年8月7日出生于宣城市宣州区，高中文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年4月20日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人王青山犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王青山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役二个月以上四个月以下量刑，并处罚金。
被告人王青山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月30日13时许，被告人王青山酒后无证驾驶逾期未检验的皖Ｐ×××××豪爵牌二轮摩托车，由宣城市宣州区狸桥镇往慈溪村方向行驶，当车行至狸桥至慈溪路1㎞处，被交警查获。被告人王青山归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，王青山血液中的乙醇含量为157.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人王青山主动向本院缴纳罚金6000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人王青山所在村民委员会及狸桥司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为王青山符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人王青山在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，罚金票据、社区影响评估调查表，现场检查笔录、呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第1244号《司法鉴定意见书》及鉴定结论送达笔录，证人陶某、李某2的证言，被告人王青山的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王青山违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王青山无证驾驶逾期未检验的机动车，从重处罚。被告人王青山归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人王青山主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人王青山对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王青山具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王青山从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王青山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年五月四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2936号
申请执行人：方锦兰，女，1954年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李家道(又名李加道)，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行方锦兰与李家道民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人李家道的存款78200.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢凯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初986号
原告：李名次.
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李东旭.
被告：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风东路延伸段。
负责人:杨津，经理。
本院在审理原告李名次诉被告李东旭、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李名次于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李名次在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李名次撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李名次负担。
审判员 王碧
二〇一八年三月九日
书记员 田晶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初658号
自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司。住所地郑州市二七区京广南路**号院绿岛港湾**号楼***层***号。
法定代表人蔡琛，董事长。
诉讼代理人李艳芳，该公司法务。
被告人石贤龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住郑州市。
自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人石贤龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人石贤龙履行了全部债务，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人石贤龙履行了全部债务，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2818号
上诉人（原审被告）：王林源。
委托代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶林。
委托代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。
上诉人王林源因与被上诉人陶林合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陶林系陕西明瑞建筑劳务有限公司（以下简称明瑞建筑劳务公司）法定代表人，王林源系陕西百朝工程管理有限公司（以下简称百朝工程管理公司）股东，陶林、王林源因内蒙古一个绿化工程项目结识。王林源于2016年9月1日向其出具欠条，载明：“内蒙项目欠到陶林本金叁拾肆万元整，合作利润壹拾捌万元整。合计伍拾贰万元整。欠款人：王林源rr2016.9.1身份证号15210419641121****”。同时查明，2017年2月4日，明瑞建筑劳务公司因返还财产纠纷将百朝工程管理公司诉至西安市碑林区人民法院（以下简称碑林区法院），2017年5月27日，碑林区法院作出（2017）陕0103民初1563号民事判决，判令：“一、陕西百朝工程管理有限公司于判决生效之日起十五日内返还陕西明瑞建筑劳务有限公司投标保证金300000元。二、驳回陕西明瑞建筑劳务有限公司其他诉讼请求。”同时查明，（2017）陕0103民初1563号返还财产纠纷案件的审理过程中，百朝工程管理公司辩称30万元并非投标保证金，而是项目活动经费，但未向碑林区法院提交本案涉案欠条。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶林持欠条向王林源主张债权，王林源亦认可欠条系其出具，双方债权债务关系成立。王林源辩称本案欠条中的34万元与碑林区法院审结的（2017）陕0103民初1563号返还财产纠纷案件中的30万元，系同一法律事实、同一法律关系，但其提交的证据不足以证明其上述辩称理由，不予采信。陶林未向原审法院提交证据证明其与王林源就还款期限以及欠款利息进行了约定，故陶林主张王林源向其支付欠款本金34万元、合作利润18万元的利息，不予支持。综上所述，陶林主张王林源向其偿还欠款本金34万元、支付合作利润18万元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王林源于判决生效之日起十日内支付陶林欠款34万元、合作利润18万元，共计52万元。二、驳回陶林的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元（陶林已预交），由陶林负担223元，王林源负担8907元，王林源负担部分于上述判决确定给付之日一并支付陶林。
宣判后，王林源不服，向本院提起上诉称，1、本案34万元欠条包括30万元及维修车辆的钱，还包括30万六个月的资金占用费18万元，在碑林法院明瑞公司起诉百朝公司返还30万元一案，已经由西安中院终审判决，该款项与本案款项属一笔；本案认定事实错误，法律关系定性错误。双方之间不存在借贷关系，合作利润不存在，18万元系高额利息；陶林系恶意诉讼，违反一事不再理的原则，原审法院举证责任分配错误。综上，请求：1、撤销原判，改判驳回陶林的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由陶林承担。
陶林答辩称，原审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，王林源提交双方2016年8月22日通话短信记录一份，载明：给你打款3月28日本金34万，这月给13600。2016年3月28日，陕西明瑞建筑劳务有限公司向陕西百朝工程管理有限公司转款30万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶林持欠条向王林源主张债权，王林源亦认可欠条系其出具，对其中4万元借款认可，但否认存在30万元借款，认为30万元款型系陕西明瑞建筑劳务有限公司向陕西百朝工程管理有限公司转保证金款30万元，已经另案判决。就此陶林现有证据不足证明其与王林源就30万元借款进行了交付，故陶林主张王林源向其支付欠款本金34万元、合作利润18万元，本院对其中借款4万元，合作利润18万元予以支持，其余请求不予支持。王林源辩称合作利润不存在，该18万元系30万元的高额利息现有证据不足，且系其自愿承诺支付，该辩称本院不予支持，综上，原审法院认定部分事实不清，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3577号民事判决第二项为：驳回陶林的其余诉讼请求；
二、变更西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3577号民事判决第一项为：王林源于本判决生效之日起十日内支付陶林欠款4万元、合作利润18万元，共计22万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一、二审共计18130元由陶林负担11000元，王林源负担7130元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜涤非
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1817号
上诉人（原审被告）：陕西凯特自动化工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路64号美华商务大厦11楼。
法定代表人：艾果。
被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊。
上诉人陕西凯特自动化工程有限公司（以下简称凯特公司）因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5392号民事裁定，向本院提起上诉。
凯特公司上诉称，1.聚光公司起诉��5份购销合同应为5个法律关系且其中3份合同已履行完毕，剩余2份合同中编号为03794B14023的购销合同未明确约定合同的解决方式在聚光公司所在地人民法院。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的司法解释》第18条规定：“合同约定履行地点以约定的履行地点为合同履行地。”本案中双方签订的购销合同第五条约定交货方式：“乙方负责运输送货至甲方所在地，运费乙方承担。”该条实际上规定了双方签订的购销合同的履行地为凯特公司所在地，依据法律规定履行地应为甲方所在地，而非聚光公司所在地。3.本案讼争合同为购销合同，但合同中约定凯特公司还需负责安装、调试及环保验收等合同义务，��本案合同实际为工程施工合同，合同履行地为施工地点，原审法院对本案无管辖权，故应由聚光公司所在地人民法院管辖。综上，凯特公司请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，聚光公司提供的5份《购销合同》均约定争议的解决方式为：通过乙方即聚光公司所在地法院诉讼解决。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。聚光公司的所在地在杭州市滨江区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉的5份《购销合同》是否均��经履行完毕以及前述合同的性质是否为工程施工合同的问题，均属于实体审理的范畴。由此，凯特公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3908号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李苗苗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终3150号
上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高利品，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶金归，男，1990年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人(原审原告)：陈丹，女，1989年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园公司)因与被上诉人陶金归、陈丹商品房买卖合同纠纷��案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百合园公司的委托诉讼代理人高利品、刘华伟，被上诉人陶金归、陈丹的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。
本院认为，中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》自2000年1月10日发布实施，该条例第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”；第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”；第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件即“该商品房通过襄州区建设工��质量监督站的验收”已因上述法规的变更而无法成就。故一审法院判决百合园公司承担逾期交房的违约金至“实际交付符合合同约定的交房条件的商品房之日止”已实际无法履行，不具备明确、具体、便于执行的内容。本案所涉房屋的交付条件应依据《建设工程质量管理条例》和相关法律法规的规定以及本案的客观事实重新予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2932号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人湖北百合园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张耀明
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
审判员 陈瑞芳
二０一七年十二月二十五日
书记员 刘秋华
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3567号
原告：徐自军，男，汉族，生于1966年6月13日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：冯晓林，四川科大律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，生于1981年11月14日，住四川省江油市。
本院于2017年8月28日立案受理原告徐自军诉被告张明买卖合同纠纷一案，审理中因被告张明无法联系，本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，由审判员陈德琼担任审判长,与审判员邓益益、人民陪审员左云组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯晓林到庭参加了诉讼，被告张明经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定原告将其所有的川Ｂ×××××丰田花冠牌小汽车一辆以40000.00元的价格转让给被告，该合同还约定了购车款支付方式及违约责任等事项。原告按约向被告交付车辆并协助其办理了车辆过户手续，被告仅支付原告7000.00元购车款，至今尚欠原告33000.00元未支付，原告多次催要无果，诉请法院：判令被告立即支付原告购车款33000.00元及逾期付款违约金20000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告张明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年12月16日，原告徐自军（甲方）与被告张明（乙方）签订《车辆买卖合同》，约定甲方将其所有的车牌号为川Ｂ×××××的小汽车以40000.00元价格转让过户给乙方；价款支付方式：乙方于2016年1月15日前一次性支付甲方10000.00元，其余购车款从2016年2月起每月28日前乙方通过银行转账支付甲方3000.00元（合同中明确了甲方接收款项的账户信息），于2016年11月付清全款；如乙方违约，则按购车款的50％计付违约金，合同还约定了其他相关权利义务条款，原、被告在该合同上签名、捺印。合同签订当日，双方即办理了车辆权属变更登记，原告按约将车辆及相关手续一并交付被告。被告向原告支付购车款7000.00元后，于2016年2月23日向原告出具《保证金（书）》一份，手书载明“于（我）购买徐自军车辆33000.00元（叁万叁仟元）于2016年11月10日前付清，如没有支付完，按违约金100％支付，附加如没还清车辆（款），归还川Ｂ×××××，另加50％的违约金。保证人：张明2016年2月23日”，被告在金额、违约金利率、签名、日期上捺印。保证书中涉及的车辆牌号川Ｂ×××××5”即川Ｂ×××××5”，系本案讼争车川Ｂ×××××0过户给被告张明后变更的牌号。
以上事实有：原、被告的身份证、车辆买卖合同、保证书、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属有效合同，合同双方均应严格履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了讼争车辆及相关手续的交付义务，并积极协助被告办理了车辆过户手续，被告理应按约履行付款义务，被告向原告出具保证书，对双方买卖合同关系及尚欠原告购车款33000.00元的事实予以认可，但仍未按约付款，原告的该项诉讼主张，本院予以支持。被告未按合同约定支付购车款，应承担相应的违约责任，双方合同约定的违约金利率过分高于实际造成的损失，对过高部分本院不予支持。被告迟延支付购车款的行为，客观上造成原告资金利息损失，其有义务向原告补偿，利息应从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告徐自军支付购车款33000.00元及利息（利息自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125.00元，由被告张明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邓益益
人民陪审员 左 云
二〇一八年二月二日
书 记 员 李琨玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终73号
上诉人（原审原告）：刘生华，男，1974年12月25日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：刘雄文、高立春，湖北盛科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵道成，男，1970年6月27日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人(原审被告)：屈旭东，男，1973年1月26日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人(原审被告)：郝玉清，男，1975年2月13日出生，汉族，住宜城市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾宪强，宜城市南营法律服务所法律工作者。
上诉人刘生华因与被上诉人闵道成、屈旭东、郝玉清合伙协议纠纷一案，不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘生华的委托诉讼代理人刘雄文、高立春，被上诉人闵道成、屈旭东、郝玉清的共同委托诉讼代理人曾宪强到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定刘生华加入宜城市万家利油牡丹种植专业合作社事实不清，证据不足；对出资清单中刘生华签名的真实性应确定举证责任，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院(2016)鄂0684民初136号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人刘生华预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审判长 张耀明
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二０一八年一月二十二日
书记员 刘秋华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣01民终833号
上诉人（原审被告）：万某1，男，汉族，2008年3月23日生，户籍所在地：南昌市青山湖区。
法定代理人：万某、帅某，系万某1父母。
上诉人（原审被告）：万某，男，汉族，1981年9月5日生，户籍，系万某1之父。
二上诉人的委托诉讼代理人：万斌勇，男，汉族，1958年6月27日生，住址同上，系万某1爷爷。
被上诉人（原审原告）：熊某1，男，汉族，2007年12月19日生，住江西省宜昌市万载县。
法定代理人：熊某，男，汉族，1979年10月20日生，住址同上，系熊某1之父。
被上诉人（原审被告）：南昌市铁路第二小学，住所地：南昌市铁路五村。
负责人：罗秋雯，系该学校校长。
委托诉讼代理人：康波，男，汉族，1971年5月31日生，住江西省南昌市东湖区，系该学校老师。
原审被告：帅某，女，汉族，户籍所在地：江西省东乡县，现住地：深圳市罗湖区，系万某1之母。
上诉人万某1、万某因与被上诉人熊某1、南昌市铁路第二小学（以下简称铁路二小），原审被告帅某健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
万某1、万某的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审认定熊某1的损伤由万某1造成的证据不足。被上诉人提供的证据不能相互印证，且调查笔录只是被上诉人单方做出的。2、被上诉人南昌市铁路第二小学对于损害的发生存在过错，根据事发现场的观察，事发厕所未使用防滑地板，保洁员十点左右冲洗地面，事发时地面较为湿滑，且厕所周围墙壁未张贴相关警示标语，管理上存在过失，理应承担一定的责任。3、一审判决程序违法。上诉人万某1的监护人是万某、帅某，一审法院在万某1的监护人都有监护能力的情况下由万某1的爷爷作为诉讼代理人缺席审判，且将万某1作为侵权责任赔偿的主体，程序违法。
熊某1向一审法院提起诉讼的请求：1、四被告赔偿原告医疗费167元、后续治疗费42160元、鉴定费1200元、交通费500元、误工费2000元，以上五项共计人民币46027元。2、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
二被上诉人的答辩意见：同意一审判决。
一审查明，原告熊某1与被告万某1均系被告铁路二小三年级（六）班学生。2016年11月28日10上午十点多课间休息时，熊某1在教学楼一楼的卫生间上厕所，万某1将熊某1推倒，��熊某1摔伤牙齿。事后，铁路二小通知了熊博文家长。熊某1家长带熊博文到南昌大学第二附属医院进行治疗，花费医疗费167元，熊某1报销90多元。原告熊博文经江西中晟司法鉴定中心鉴定牙齿修复的费用为42160元。铁路二小组织熊某1家长与万某1家长调解未果。
故原告熊某1的损失核定为：后续治疗费42160元，医疗费77元，共计42237元。
一审认为，本案中，被告万某1推原告熊某1的行为是导致原告摔倒在地并造成牙齿受伤的直接原因，故被告万某1作为直接侵权人，其行为与原告熊某1的损害后果有直接的因果关系，应对原告负全部赔偿责任。原告熊某1对损害后果的发生不存在过错，不应承担民事责任。本案无证据证明被告铁路二小在履行职责范围内的安全督导等相关义务方面存在过错，故不应承担被告万某1系限制民事行为能力人，对其过错应承担的民事责任由其法定代理人共同承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万某1、万某、帅某共同赔偿原告熊某1经济损失42237元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。案件受理费951元，由原告熊某1承担78元，被告万某1、万某、帅某负担873元。
二审查明的事实与一审一致。二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、熊某1是不是���万某1推倒致伤？2、铁路二小应否承担责任？3、一审程序是否违法？针对上述焦点，本院评判如下：1、关于本案的事实。经查，2016年11月28日10上午十点多课间休息时，熊某1在教学楼一楼的卫生间上厕所，万某1将熊某1推倒，致熊某1摔伤牙齿。事发后，熊某1的班主任庞瑾楠找熊某1、万某1及学生陶某核实了上述事实。此后熊某1、万某1的家长也进行了调解。因此，一审认定的事实清楚。上诉人称一审认定熊某1的损伤由万某1造成的证据不足，理由不能成立。2、关于学校的责任。根据本案的事实，万某1将熊某1推倒致伤，发生在课间休息上厕所之时。没有证据证明铁路二小在履行职责范围内的安全督导等相关义务方面存在过错。铁路二小不应承担赔偿责任。3、程序问题。经查，一审已依法送达开庭传票。万某1的爷爷作为诉讼代理人参与诉讼，符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855.93元（上诉人已预交），由上诉人万某1、万某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄 荔
审判员 黄燕萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 浪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6505号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：李兴川，男，汉族，1979年8月12日出生，住四川省富顺县。
被执行人：温晓玲，女，汉族，1989年8月17日出生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎，执行董事。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与李兴川、温晓玲、四川新通汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年08月31日立案执行，执行标的为490,398.63元及利息，未执行到位。
在执行过程中，查封了被执行人温晓玲名下川C××795号汽车，未实际控制。另本院调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭学君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄丽洪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初10611号
原告：钱杏珠，女，1954年10月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：曹远标，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：孔艳，女，1987年5月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。统一社会信用代码913203828370342292
法定代表人：王丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱余赟，公司法律顾问。
原告钱杏珠与被告曹远标、孔艳、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱杏珠撤回起诉。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告钱杏珠负担。
审判员 王红娟
二〇一八年一月四日
调解法官褚小琴
书记员 金胜群
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1908号
申请执行人：黄国娟。
被执行人：向前进。
被执行人：明凤娇。
申请执行人黄国娟与被执行人向前进、明凤娇民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄国娟于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人向前进、明凤娇偿还借款本金人民币50000元。
1.在执行过程中，本院向被执行人向前进、明凤娇送达了执行通知书、财产申报表、限制消费令。被执行人向前进、明凤娇未能履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人向前进、明凤娇的名下相关财产信息，未发现被执行人向前进、明凤娇名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月21日作出执行决定书，将被执行人向前进、明凤娇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人黄国娟，并要求其提供财产线索。申请执行人黄国娟表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人向前进、明凤娇经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人黄国娟释明被执行人的财产情况，申请执行人黄国娟明确表示提供不出被执行人向前进、明凤娇可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人向前进、明凤娇无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1908号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人黄国娟发现被执行人向前进、明凤娇具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭安然
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4225号
原告：刘某，女，生于1981年3月14日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住江油市。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：郭某，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
原告刘某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苗元本和被告郭某及其委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割夫妻共同财产：（1）位于江油市华丽世景2--1--8--
3号房屋；（2）川Ｂ×××××北京现代汽车一辆；（3）已由被告法定继承的遗产；上列财产原告分割80%，价值约25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。补充诉讼请求：1、由于原告在带小孩由原告居住该夫妻共同财产房屋，所以房屋由原告居住；2、还有一笔共同债权，共计6万元，纳入共同分割。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告经江油市人民法院判决离婚��但是对夫妻共同财产并未处理。原告与被告在婚姻关系存续期间共同购买位于江油市华丽世景2-1-8-3号房屋和川Ｂ×××××北京现代汽车一辆，同时在婚姻关系存续期间共同经营被告父亲郭守胜名下的印刷厂，在郭守胜死亡后又按照法定继承了其财产，在判决离婚后，原告找被告协商，被告不同意的情况下，只有起诉，又因被告在婚姻关系存续期间与其他女人有不正当的男女关系以及在分割财产时应照顾女方和子女的原则，因此，原告在分割财产时应当多分。
被郭某维辩称：1、原告故意遗漏了诉讼请求，因为在夫妻关系存续期间双方共购买了两套房屋，虽然以原告的名义购买房屋，但是也属于夫妻共同财产，应当共同分割；2、华丽世景的房屋，应该扣除被告父亲前期投入的10万元和装修的部分，再予以分割；3、原、被告从2015年开���分居持续到离婚之前，原告对华丽世景的房屋都没有还贷，在房屋分割中应该扣除这期间被告还贷部分；4、被告已经书面放弃遗产继承权，根本没有继承遗产；5、被告没有参与被告父亲的经营，因为被告只是为其父亲打工；6、正是原告的不讲理导致婚姻关系解体，原告并不能证明被告在婚姻中的过错行为，所以原告要求分割80%夫妻共同财产不合理。增加的诉讼请求也不合理，因为原告名下有一套房子，原告提出有共同债权，但是被告并不知情，不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原刘某芳与被郭某维原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，原、被告共同财产：
1、2006年8月17日（注册登记日期），原、被告共同购川Ｂ×××××5北京现代牌轿车一辆，现由��告使用；在庭审中，原、被告均认可折价现值8000.00元；
2、2011年10月16日，原、被告共同按揭购置位江油市城区号华丽世景2栋1单元8楼3号房屋江房权证监证字第××号号，房屋所有权人刘某芳，按份共有郭某维刘某芳，其郭某维所占份额：50%刘某芳所占份额：50%）一套；该按揭房屋总价446093.00元，原、被告以被郭某维的名义在中国银行江油支行开户贷款（账号12×××866），截止2017年8月30日，尚欠中国银行江油支行未到期本金余额138676.96元，已还拖欠本金合计121323.04元，已还应收利息合计68906.96元，贷款到期日为2022年3月29日。现该房按揭款由被告在支付，房屋暂时空置，双方均未居住。
2017年3月12日，被郭某维之父亲郭守胜因交通事故死亡，该事故因案外人张XX涉嫌犯交通肇事罪被本院（2017���川07**刑初227号刑事附带民事判决书已依法作出判决，该案现尚在二审审理中。郭守胜生前所投资的江油市守胜彩印厂及位江油市村土地使用权（江国用<1998>字第0100170号，土地使用者：郭守胜，地号：1-<52>-47，图号：15-75-74.5）一宗等遗产尚未进入继承分配。2017年9月21日，原告出具放弃遗产继承声明书，自愿放弃对被继承人郭守胜的遗产继承。
原刘某芳所主张的共同债权：1、本院于2012年5月21日依法作出的（2012）江油民初字第132号民事判决书所确定的“一、限被告陈志红于本判决30日内向原郭某维归还借款人民币2万元整；…”；
2、本院2012年5月21日依法作出的（2012）江油民初字第133号民事判决书所确定的“一、限被告陈志红于本判决30日内向原郭某维归还借款人民币4万元整；…”。
被郭某维所主张的江油市圣名国际广场B区3幢1单元9楼7号房屋系原告作为“买受人”与四川省圣名实业有限公司所签订的《商品房买卖合同》载明商品房，合同签约备案号（54994），签约备案时间2015-10-27；该房屋系按揭购买，现由原告父母居住，尚未办理房屋产权证。
本院认为：原刘某芳与被郭某维婚姻关系存续期间所购置川Ｂ×××××5北京现代牌轿车双方均认可现值8000.00元，本院予以支持，由于该车实际由被告在使用，故该车归被告所有，由被告给予原告补偿4000.00元较为适宜；对于双方共同按揭购置的位江油市城区号华丽世景2栋1单元8楼3号房屋，该房屋现所欠按揭款在双方离婚后实际由被告在偿还，因此，该房屋由被告承担偿清按揭款后归被告所有；原、被告双方在离婚前所偿还的按揭款本息应为夫妻共同财产，考虑到原告抚育婚生女的客观实际和其本人现状，为维护妇女儿童的合法权益，在分割时可适当多分，故结合购房总价款和已还按揭款的情况，由被告酌情给予原告补偿房屋价款200000.00元；对于原告诉称被告在婚姻关系存续期间与其他女性有不正当关系，其证据不足，本院不予支持。
对于原告诉请分割被告法定继承的遗产，由于被告之父因交通事故所涉案件尚未结案，原告未提供证据证实被告已实际继承了其父遗产，且被告在遗产继承分配前已明确表示放弃继承，故原告该诉讼请求本院不予支持。
原告主张分割共同债权6万元，由于原告未举证证实所涉债权已实际履行并现由被告管理且存在，故对该请求本院不予支持。
被告所主张的江油市圣名国际广场B区3幢1单元9楼7号房屋，由于该房屋尚未取得明确的房屋所有权，物权未定，故对被告该主张本院不予支持。
案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原刘某芳与被郭某维婚姻关系存续期间所购置川Ｂ×××××5北京现代牌轿车一辆归被郭某维所有，由被郭某维补偿原刘某芳现金4000.00元，限被告于本判决生效后三日内一次性支付给原告；
二、位江油市城区号华丽世景2栋1单元8楼3号按揭房屋江房权证监证字第××号号）一套，由被郭某维负责偿清该房按揭款后归被告所有；由被郭某维一次性补偿原刘某芳房屋分割款200000.00元，限被告于本判决生效后三十日内一次性支付给原告；
三、驳回原刘某芳的其他诉讼请求；
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，原刘某芳和被郭某维各承担一半。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 鑫
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执恢177号之一
申请执行人河间市卫生口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人马苓，男，1986年出生，回族，农民，住河北省河间市。
本院于2018年3月14日作出(2017)冀0984执789号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人马苓夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马苓在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月十八日
书记员 任建河
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执787号
申请执行人：孙存生,男性,1949年11月5日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：孙张年,男性,1980年3月7日出生,住范县。
本院在执行申请执行人孙存生与被执行人孙张年借款合同纠纷一案中，申请执行人孙存生于2017年11月16日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十一月十六日
书记员 石秀峰
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初989号
原告：马尉豪，男，1971年生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：陆家利，女，1990年生，住贵阳市白云区。
本院在审理马尉豪与陆家利民间借贷纠纷一案中，原告马尉豪于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需要考虑为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马尉豪撤回起诉。
案件受理费818元，由原告马尉豪负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年三月二日
书记员 曾素梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏0591执217号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：赵坤，男，汉族，
被执行人：杨娟莉，女，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵坤、杨娟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2016)苏0591民初10487号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赵坤、杨娟莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币93140.59元，并赔付原告至2016年5月6日的欠息计人民币5066.24元，以及自2016年5月7日起至实际还款之日止的按年利率10.5887%计算的利息、按年利率15.883%计算的罚息、复利。二、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵坤名下车牌号为、车架号为的指南者牌汽车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告赵坤、杨娟莉负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息“因原址查无此人且电联无果”均退回。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院后赴二被执行人经常居住地昆山市玉山镇世茂蝴蝶湾花园170幢409室走访调查，发现被执行人不在此处。嗣后，本院将上述执行文书在苏州工业园区人民法院公告网上公告送达，被执行人赵坤、赵娟莉至今未能到庭申报财产，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现可供执行的财产。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人赵坤名下有车牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2018年1月25日至2020年1月24日），因车辆下落不明，故暂无法扣押处置。此外，未发现其他可供执行财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2018年2月，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
6、2018年4月13日，本院分别委托被执行人户籍地江苏省淮安市楚州区人民法院及甘肃省会宁县人民法院调查被执行人财产，但至今尚未有任何财产信息反馈至我院。
7、2018年5月4日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。
本案执行标的100462.83元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邢天一
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执263号
被执行人宋文杰，男，1992年10月6日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在执行被执行人宋文杰罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年三月二十九日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。