湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潭中民三终字第26号
上诉人（原审原告）福建省汽车运输有限公司
法定代表人王闽寅，该公司总经理。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某某，男，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）王某，男
委托代理人包伟铭，河南广泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司
法定代表人金保亮，该公司总经理。
委托代理人金某某，男，该公司职员
委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
负责人孙留彬，该公司总经理。
上诉人福建省汽车运输有限公司（以下简称福建汽运公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建汽运公司的委托代理人孙添坚，上诉人人民保险公司的委托代理人刘建伟、郭岳锋，被上诉人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司（以下简称麟翔旅游公司）的委托代理人金保卫、韩校玲及被上诉人王建的委托代理人包伟铭到庭参加了诉讼。永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安保险公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）2011年2月20日8时08分，被告王建驾驶被告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司所有的豫C885**号大型普通客车由东往西行驶至沪昆高速1055KM+800M处，遇雾天低能见度气象条件时未降低车速，当发现前方因交通事故有停车后采取制动不及，致使豫C885**号大型普通客车头部与已发生事故停在超车道上由蓝安基驾驶的闽AY67**号大型卧铺客车尾部相撞，造成豫C885**号驾驶人王建及乘车人倪丹东、闽AY67**号车乘车人周花平、陈凯强受伤，两车受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人王建负此次事故的全部责任，驾驶人蓝安基不负事故责任，乘车人周花平、陈凯强不负事故责任。在湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭邵大队主持调解下，原告与因本次交通事故受伤的闽AY67**号车乘车人陈凯强达成赔偿协议，原告已按赔偿协议向受害人陈凯强支付了16032.85元。（二）豫C885**号大型普通客车系洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司所有，王建系该公司司机，该车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买了限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率。交强险已经赔偿120000元，本案交强险剩余财产损失赔偿限额2000元。
（三）对原告的损失，确认如下：1、修车费1000元；2、吊车费3800元；3、拖车费880元；4、交通费，根据本案的实际情况，酌情认定为2000元；5、住宿费，根据本案的实际情况，酌情认定为1000元；6、人工工资，原告福建省汽车运输有限公司未提供在事故发生后到正常营运期间对司机支付工资的证据，该诉请没有事实和法律依据，不予认定；7、保险费，该保险费用不是因交通事故直接产生的损失，且保险费用的缴纳不受是否发生交通事故的影响，都是必须缴纳的，原告要求赔偿该费用缺乏相应的法律依据，不予认定；8、停运损失,闽AY67**号大型卧铺客车停业142天(2011年2月20日至2011年7月12日)，原告未提供营运收入的相关纳税凭证且仅提交了2011年元月12日至2011年2月19日的乘客起迄记录、当班开支项目、价格表，本院经审查后，酌情认定为平均每个月20000元的利润，为94666.67元（20000元÷30天×142天）；9、施救费2750元；10、餐费，该费用不属于法律规定的赔偿范围，对该费用不予认定；11、赔偿陈凯强的损失16032.85元；以上共计122129.52元。
原审法院认为，被告王建驾驶豫C885**号大型普通客车遇雾天低能见度气象条件时未降低车速，当发现前方因交通事故停车后采取制动不及，是引发事故的根本原因，负事故的全部责任。交警部门作出的事故认定，客观、公正，予以采信。豫C885**号车系洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司所有，王建系该公司雇佣司机，无证据证实王建存在重大过失，故王建的赔偿责任由被告麟翔旅游公司承担。豫C885**号车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买了交强险，故其在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元。豫C885**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司购买了限额为300000元的商业第三者责任险及不及免赔率，故其在商业第三者责任险限额内承担120129.52元（122129.52元-2000元）责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告福建省汽车运输有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告福建省汽车运输有限公司各项经济损失120129.52元；三、驳回原告福建省汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9662元，由被告洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司负担4000元，原告福建省汽车运输有限公司负担5662元。
宣判后，福建汽运公司不服原审判决，提出上诉。其上诉的主要理由是：一、一审法院关于上诉人停运损失的认定是错误的，停运损失认定过低；二、一审法院判决不支持上诉人支出的拖车费人民币13380元没有事实和法律依据；三、一审法院酌情认定上诉人因本次交通事故造成的交通费损失人民币2000元和住宿费1000元过低，对上诉人不公平。请求二审撤销一审错误判决。
人民保险公司亦不服上诉，上诉的主要理由是：一、根据商业险合同的约定，对于停运损失94666.67元我公司不应赔偿；二、本案事故车辆在我公司投保的商业险限额是30万元，我公司已支付给周花平132747.99元。人保财险榕城分公司已赔偿福建汽运公司车损298750元，现向我公司追偿其中的165319元，加上一审判决的120129.52元，已超过赔偿限额；三、一审应追加闽AY67**车的前车以及前车承保的保险公司作为被告，遗漏了诉讼主体。请求二审查明事实，依法改判。
针对上诉人福建汽运公司的上诉，上诉人人民保险公司的答辩意见是：一、停运损失一审认定过高，而不是过低；二、根据保险条款的规定，我公司不承担停运损失。
被上诉人麟翔旅游公司针对上诉人福建汽运公司上诉的答辩意见是：同意人民保险公司的第一条答辩意见。免责条款没有送达给我们，保险公司应该承担理赔责任。
被上诉人王建针对上诉人福建汽运公司上诉的答辩意见是：同意保险公司的意见。
针对上诉人人民保险公司的上诉，上诉人福建汽运公司的答辩意见是：一审认定的损失数额低于实际损失，我们也提出了上诉意见。其他的保险公司与被保险人的事项请法院查明事实再认定。
针对上诉人人民保险公司的上诉，被上诉人麟翔旅游公司的答辩意见是：其上诉理由不能成立。
针对上诉人人民保险公司的上诉，被上诉人王建的答辩意见是：王建没有过错，不应承担相应的责任。
在二审中，为支持其上诉意见，上诉人人民保险公司向本院提交如下证据：一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明根据条款第七条约定，停运损失保险公司不承担责任；二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明有投保人签字，保险公司已尽到告知义务；三、《关于闽AY67**》车2011.2.20事故代位索赔请求函》，拟证明福建保险公司已经向福建汽车运输公司赔偿施救费，一审重复计算；四、《机动车辆保险权益转让书》，拟证明福建汽车运输总公司已收到施救费。
针对上诉人人民保险公司的举证，上诉人福建汽运公司的质证意见是：对四份证据的真实性没有异议，但第一、二份证据与我方无关，对第三份证据的证明目的有异议，保险公司赔了我们29万，但施救费我方没有收到；对第四份证据的真实性没有异议。
被上诉人麟翔旅游公司对第一份证据的真实性没有异议；对第二份证据的真实性有异议，公司从未在此保单上盖章；对第三份证据的真实性没有异议。我公司仅对福建运输公司车辆尾部轻微受损，对数额我方不予认可；对第四份证据没有异议。
被上诉人王建的质证意见是：对四份证据的真实性没有异议。
其他各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院对证据的认证意见是：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据三、四的真实性予以认可，但上诉人人民保险公司未提供榕城分公司理赔施救费8750元的票据，无法确定与本案上诉人福建汽运公司提供的施救费费用是否重复，无法达到施救费重复赔偿的证明目的。
经审理查明，原判认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案中存在争议的损失如何确定。1、本案上诉人福建汽运公司闽AY67**号客车的停运损失，上诉人福建汽运公司提供的2个月的乘客起迄记录、当班开支项目、价格表不足以完全证实其停运损失的数额，也没有第三方机构对相关损失出具明确的意见，一审根据上诉人福建汽运公司提供的证据酌情认定的每月利润20000元并无不当；2、拖车费的计算。上诉人福建汽运公司选择将车辆拖回福建修理而产生的拖车费13380元，属于合理的范畴，应予支持，一审未计算上述损失，本院予以纠正；3、交通费与住宿费一审酌情认定的数额并无不当。上诉人福建汽运公司的损失本院确定合计为135509.52元（122129.52元+13380元）二、人民保险公司是否应承担本案停运损失的理赔责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失时，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……；同时上诉人人民保险公司提供了被上诉人麟翔旅游公司投保单证明不承担因交通事故发生的间接营运损失，该投保单对相关免责条款进行了告知提示。人民保险公司按照保险合同约定对间接营运损失不承担赔偿责任。被上诉人麟翔旅游公司虽然认为该投保单上公章真伪存疑，并提出对公章真实性进行鉴定。但该投保单为合同双方确定权利义务关系的文件，且只有一处加盖了被上诉人麟翔旅游公司的公章，如该公章系伪造，则确定双方权利义务关系的合同基础事实不复存在，合同基础事实不存在，保险公司亦无需承担责任。因被上诉人麟翔旅游公司并不否认双方存在保险合同关系，故对被上诉人麟翔旅游公司进行鉴定的申请本院不予准许。三、本案是否遗漏当事人。本院认为，本案交通事故系连环事故，交警部门对本案交通事故单独作出了责任认定，并未涉及与闽AY67**发生事故的前车，上诉人人民保险公司认为遗漏主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，但处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）（二）项、第一百七十四条之规定,判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第97号民事判决的第（一）项；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法楠民初字第97号民事判决的第（二）（三）项；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人福建省汽车运输有限公司各项经济损失38842.85元；
四、由被上诉人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司赔偿上诉人福建省汽车运输有限公司94666.67元；
五、驳回上诉人福建省汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述含给付内容的判决，均限本判决生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计19324元，由被上诉人洛阳麟翔旅游汽车服务有限公司负担10000元，由上诉人福建省汽车运输有限公司负担7324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一六年一月二十日
书记员 丁 依
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。