山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2936号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年5月4日出生，汉族，住济宁市太白湖区。
委托代理人（特别授权）：白广河，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1977年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：周震，山东士合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭某，男，1980年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：石某（彭某之妻），女，1979年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人刘某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定“是被告彭某、石某找的原告刘某要求代偿85万元贷款，1万元好处费也是彭某向刘某支付的，事先被告孙某并不认识原告刘某，没有与原告刘某达成借款的合意，也没有向原告出具借条等借款凭证，事实上，原告是将85万元借给了被告彭某、石某夫妇”（一审判决书第7页中间部分）。对于该认定，完全是错误的、违背事实的：首先，上述判决书中认定“是彭某、石某找的刘某，要求代偿85万元贷款，1万元好处费也是彭某向刘某支付的”但是其二人从始至终都是明确告知刘某该贷款是替孙某偿还的，1万元是实际贷款人孙某让彭某、石某转交的，不存在是彭某支付的问题。其次，认定孙某与上诉人不认识，也没有达成借款合意也是不对的。彭某找到上诉人提出孙某有笔贷款到期，因资金周转问题暂时还不上，请求上诉人帮忙过桥，还款后立即可以续贷，只有几天的时间，并且说孙某答应给一万元好处费，上诉人与三被上诉人共同到农行柜台找客户经理王洪伟核实，确实符合续贷条件，并且三被上诉人当着上诉人的面办理完了续贷手续，委托银行将续贷资金直接打入上诉人的卡上，上诉人感到借款归还有保障，然后才从银行取出资金84万元加上被上诉人给的1万元共计85万元，未出柜台即存入被上诉人孙某的账户，为其归还了银行贷款。无论是谁找的上诉人借款，均改变不了上诉人是因为孙某办理完续贷手续并且同意将贷款直接打到上诉人卡上才同意帮孙某归还的贷款这一事实。这些事实农行客户经理王洪伟可以证实。如果上诉人不替孙某还款，那么银行是会首先向孙某主张债权的，受益人是孙某。而且上诉人付款时孙某在场，并没有说不借上诉人的款，也没有说不续贷，如果那时说不同意续贷，上诉人也不会帮其还款。上诉人没有把钱交给彭某、石某，也没有打入他们的账户，与他们之间没有形成借贷关系。其三、孙某与彭某均声称：“孙某贷款后借给彭某、石某使用”，这只是他们的一面之词，一审判决书送达后，经刘某向银行核实，实际上孙某与彭某双方有业务往来，该笔贷款为孙某向彭某支付的货款，购销合同在农行任城支行存放。而且无论孙某与彭某之间是“借贷”关系亦或“买卖”关系，均是其双方之间的权利义务状态，与上诉人没有任何关系，上诉人偿还银行贷款的时候，所能认知（或者说所能相信）的事实便是记载于银行的记录，即贷款人为孙某的到期贷款。如孙某所说，由银行直接将贷款打入收款人彭某的农行账户也只是一种“指示交付”行为，并不影响孙某与彭某、石某之间的借贷关系，更不可能影响到上诉人的权利。彭某出具说明是因为被上诉人孙某将续贷手续撕毁，上诉人担心没有证据要求他出具的，但这并不能改变上诉人代孙某还款这一事实。二、适用法律不当。一审判决依据被上诉人提供的相互串通，互相证明的证据，来推翻上诉人提交的实施借款的证据，并且按照民诉法及其解释的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。另外被上诉人孙某、彭某、石某以“续贷马上归还，给1万元好处费”为名、先假装办好续贷手续，从而“诱惑”刘某为其偿还到期贷款，后，以孙某的妻子不同意续贷为理由（实际上续贷并不需要配偶签字）将续贷手续抢夺并销毁，并且拒绝出具借款凭证，其行为明显具有相互串通骗取上诉人钱财的故意，而且被上诉人孙璇提供的彭某于2014年9月19日书写的情况说明，以及提供的彭某2013年的借条，与彭某原来出具的承诺相互矛盾，明显具有非法占有的故意，上诉人将保留追究其刑事责任的权利。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判被上诉人孙某偿还借款85万元及利息，被告彭某、石某对上述债务承担连带还款责任。
被上诉人孙璇答辩称，一、一审认定事实正确。首先,本案贷款是答辩人孙某贷出后借与被上诉人彭某、石某夫妻二人使用的，孙某与彭某、石某夫妻二人存在借贷关系。这一事实有农业银行贷款放款回执（证明贷款进入彭某农行账户）、彭某及石某之母邵玉华的银行转款记录（证明每月贷款利息由彭某夫妻偿还）证明。因此，贷款将要到期，被上诉人彭某、石某夫妻二人应当筹备资金向答辩人偿还债务，用以按时偿还贷款。其次，彭某找到上诉人刘某，向其提出借款85万元并出具了借条，与其形成借贷关系（此事实被答辩人刘某原一审起诉状中也已诉称），并交给上诉人刘某四张债权凭证作为质押（原二审提交了刘某出具了收到条复印件为证），此借款也按照被上诉人彭某、石某夫妻二人的指示交付给孙某，用于偿还了其二人在孙某处的债务（典型的举新债还旧债）。第三，答辩人起始至终并没有向被答辩人借款的意思表示,答辩人既没有直接向上诉人借款，也没有委托彭某、石某夫妻二人代理其借款还贷，事后也未追认（答辩人拒绝在借条上签字可以表明），是被上诉人彭某、石某夫妻二人向被答辩人借款，至于二人在借款时如何表述的借款用途（替孙某还贷）、还款保障及好处费的支付，答辩人概不知情、也与答辩人无关。二、一审适用法律正确。一审法院根据原审双方提交的证据，没有认定上诉人与答辩人之间存在借贷关系，即上诉人无法提交能证明与答辩人存在借款合意的有效证据，适用法律正确，一审判决应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭某、石某未提交书面答辩意见。
上诉人刘某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告孙某立即偿还垫付款85万元及利息（利息自2014年9月8日起按同期银行贷款利息计算至给付之日）。2、依法判决被告彭某及石某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院审理查明，1、被告孙某提交了2014年10月19日被告彭某书写的情况说明，该说明证明了彭某于2013年9月向孙某借款，孙某作为借款人以其个人房产做抵押，向银行贷款95万元,贷出的钱由彭某使用，孙某与彭某属于借款关系；2、被告孙某提交的农行济宁任城区支行出具的中国农业银行集中作业平台贷款放款回执，证明2013年9月11日，借款人孙某在该行借款95万元，打入收款人彭某的62×××10农行账户，证明彭某为实际用款人；3、被告孙某提交的农行济宁任城区支行出具的孙某农行贷款还款账户的转账记录，证明2013年10月至2014年8月，彭某利用其本人的银行卡和其岳母邵玉华的银行卡将钱转入孙某的农行贷款还款账户，用于偿还贷款利息；4、被告彭某2014年11月28日上午在原一审开庭时供述能够证明孙某2013年9月在农行的贷款95万元是由彭某使用的，2014年9月是彭某和石某找的原告要求代偿85万元贷款，事先孙某并不知情，好处费1万元也是彭某向原告支付的，承诺书是彭某和石某向原告出具的，由彭某和石某偿还原告的85万借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告彭某和石某向被告孙某借款，孙某作为借款人以其所有的位于济宁市任城区秀水城二区一层B13号的门面房一套和位于济宁任城区阜桥辖区府河新村锦绣园1号楼东2单元3层东户的住房一套做抵押，在农行济宁任城区支行贷款95万元，期限为一年，约定借款的收款人为彭某，彭某和石某口头承诺每月的利息由他俩负责偿还，贷款到期时一次性还清本金。2013年10月至2014年8月，彭某利用其本人的银行卡和其岳母邵玉华的银行卡将钱转入孙某的农行贷款还款账户，用于偿还贷款利息。2014年9月初，被告彭某、石某找到原告称，被告孙某名下有笔95万元的贷款即将到期，被告孙某无力偿还该笔贷款，需要85万元的资金过桥，并口头承诺只要借款人完善各项手续，银行几日内就可以放贷归还该笔过桥资金，并答应支付原告1万元的好处费。2014年9月8日，彭某向孙某出具欠条，借其现金5万元，又向其他人借款5万元，筹集了10万元存入了孙某的农行卡中。2014年9月10日下午，被告孙某和彭某、石某到中国农业银行股份有限公司济宁任城支行营业室，在该行客户经理王洪伟处，彭某要求孙某办理续贷手续，在王洪伟的帮助下，孙某填好了续贷申请。被告彭某交给原告刘某1万元的现金，原告在营业室从存折中取出84万元的现金，没出银行柜台，又拿出彭某交给他的1万元现金，直接交付银行柜员，被告彭某从孙某的农行卡中取出10万元现金，又拿出现金4116.67元交给银行柜员，共向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行偿还了借款人为被告孙某的借款本息954116.67元。还清贷款后，原告及三被告一同返回客户经理处，孙某电话联系其爱人，因孙某爱人不同意到银行签字继续续贷，孙某提出再看一下续贷申请，拿到手后当场撕碎，并提出不再继续申请办理续贷手续。原告要求三被告出具85万元的借条，被告彭某、石某出具85万元的借条，但被告孙某拒绝在借条上签字，原告遂将借条销毁。被告彭某、石某向原告出具承诺书，该承诺书载明：“将身份证交给原告保管，2014年9月11日石某与彭某筹钱归还所借的现金捌拾伍万元整。”2015年被告彭某、石某因涉及多笔债务纠纷，全家出走，至今下落不明。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告刘某将85万元款项是出借给被告彭某、石某还是被告孙某。民间借贷法律关系是指自然人之间、自然人与非金融企业以及其他经济组织之间发生的资金借用关系。对于民间借贷案件中的证据，应从各证据与案件事实之间的关联程度以及各证据之间的逻辑联系等方面综合审查判断。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案存在两个借款关系，一、是被告孙某作为借款人以其门面房和住房做抵押向银行贷款95万元出借给被告彭某使用，孙某是名义借款人，彭某是实际用款人，孙某与银行形成借款关系，彭某、石某与孙某形成借款关系；二、从2014年9月11日被告彭某、石某向原告出具的承诺书和被告彭某2014年11月28日上午在原一审开庭时供述可以认定，是被告彭某、石某找的原告要求代偿85万元贷款，1万元的好处费也是彭某向原告刘某支付的，事先被告孙某并不认识原告刘某，没有与原告刘某达成借款的合意，也没有向原告出具借条等借款凭证，事实上，原告是将85万元出借给了被告彭某、石某夫妇，被告彭某、石某与原告形成借款关系。被告彭某、石某应承担偿还原告85万借款本息的责任。因此，原告刘某要求被告孙某偿还85万元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。庭审后本院向原告释明可变更诉讼请求，被告彭某、石某应承担的是还款责任，而非连带责任，但原告拒绝变更，故原告要求被告孙某偿还85万元借款及利息，被告彭某、石某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予驳回。被告彭某、石某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求被告孙某偿还借款85万元及利息，被告彭某、石某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费12300元，由原告刘某负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人孙某是否应当承担还款责任有争议。根据孙某提供的由彭某出具的借款说明，能够证明彭某曾向孙某借款，并由孙某以个人名义向银行贷款95万元。结合孙某提交的中国农业银行集中作业平台贷款放款回执及农业银行济宁任城区支行出具的孙某农行贷款还款账户的转账记录能够证明，上述95万元贷款转入彭某账户，并由彭某偿还该笔贷款利息。以上证据综合证明，该笔贷款的实际用款人为彭某，孙某与彭某存在借款关系。同时，刘某提交的购销合同载明，供货方为彭某，购货方为孙某，彭某为孙某供应电器。但刘某并未能提供证据证明该合同已实际履行，且彭某偿还该笔贷款利息，亦与刘某主张的孙某贷款系为支付货款相矛盾。同时，该合同能够证明孙某与彭某存在业务关系，并非合伙关系，孙某、彭某、石某作为共同借款人，亦不符合逻辑。后上诉人刘某根据彭某、石某的指示，将涉案款项转入孙某账户偿还贷款，并非刘某为孙某代为偿还贷款，而是刘某代为偿还彭某、石某与孙某之间的借款，故上诉人刘某提交的借款承诺书仅有彭某、石某的签字。因此，上诉人刘某与被上诉人孙某不存在借款合意，双方不存在借款关系，孙某依法不承担还款责任。
综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月十一日
书记员 翟梦若