广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民初283号
原告：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：盘江河，该行职员。
委托诉讼代理人：程景，该行职员。
被告：广东起通汽车贸易有限公司。法定代表人：虞建民。
被告：刘利平。
被告：虞建民。
被告：罗继明。
被告：麦可君。
被告：罗苏光。
被告：吴咏仪。
被告：凌晓萍。
委托诉讼代理人：何海菱，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨晓，广东润科律师事务所实习律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告广东起通汽车贸易有限公司（以下简称起通公司）、刘利平、虞建民、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪、凌晓萍金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2017年10月16日进行庭前证据交换、于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行委托诉讼代理人盘江河、程景，被告凌晓萍委托诉讼代理人何海菱、陈晨晓到庭参加诉讼。被告起通公司、刘利平、虞建民、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
广发银行广州分行请求：1.判令起通公司向广发银行广州分行偿还贷款本金15133115.52元、利息0元、罚息192959.88元、复利488.43元，合计15326563.83元，利息、复利、罚息暂计算至2017年8月10日，从2017年8月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算；2.判令广发银行广州分行对起通公司提供的《最高额动产抵押合同》（编号：12151115039-06）项下未上牌起亚品牌新车一批、库存零配件及维修设备享有抵押权和优先受偿权，起通公司不偿还上述债务时，广发银行广州分行有权依法处置该抵押物并对处置所得价款优先受偿；3.判令广发银行广州分行对起通公司质押未上牌起亚品牌新车一批享有质押权，并就上述质押物所生孳息享有优先受偿权，在起通公司不偿还上述债务时，广发银行广州分行要求依法处置该质押物并对处置所得的价款享有优先受偿权；4.判令广发银行广州分行对刘利平质押的起通公司380万元股权享有质押权，并就上述股权所生孳息享有优先受偿权，在起通公司不偿还上述债务时，广发银行广州分行要求依法处置该出质股权并就处置所得价款享有优先受偿权；5.判令广发银行广州分行对虞建民质押的起通公司620万元股权享有质押权，并就上述股权所生孳息享有优先受偿权，在起通公司不偿还上述债务时，广发银行广州分行要求依法处置该出质股权并就处置所得价款享有优先受偿权；6.判令广发银行广州分行对凌晓萍质押的广东为民电子科技有限公司200万元股权享有质押权，并就上述股权所生孳息享有优先受偿权，在起通公司不偿还上述债务时，广发银行广州分行要求依法处置该出质股权并就处置所得价款享有优先受偿权；7.判令罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪对起通公司应向广发银行广州分行偿还的贷款本金及贷款利息、罚息、复利范围内等承担连带清偿责任；8.判令上述八被告共同承担广发银行广州分行因追索本债权所产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。之后，因起通公司归还了部分款项，广发银行广州分行对诉讼请求一作了部分修正，明确为判令起通公司向广发银行广州分行偿还贷款本金15040748.85元、利息0元、罚息373268.97元、复利2267.62元，合计15416285.44元，利息、复利、罚息暂计算至2017年10月15日，从2017年10月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算。
事实和理由：2015年12月22日，广发银行与起通公司签订《银团授信额度合同》（编号：12151115039号），合同约定：①广发银行广州分行向起通公司提供1574.5万元流动资金贷款额度，贷款额度用于起通公司收购广发银行广州分行持有的对广州市风亚汽车贸易有限公司的债权本息余额，实际贷款额度以出款日当天计算的本金以及正常应付利息之和为准，贷款期限为一年，自2016年3月16日起至2017年3月15日止；②贷款利率按照提款日人民银行公布的一年期同档次人民币贷款基准利率计算，并约定若贷款资金出现逾期，则按照前述贷款利率上浮50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；③如履行中发生争议，向广发银行广州分行广发银行所在地人民法院起诉。
2015年12月22日，广发银行广州分行与刘利平、虞建民签订《最高额权利质押合同》（编号：12151115039-03号）、与凌晓萍签订《最高额权利质押合同》（编号：12151115039-08号），合同约定：①由刘利平和虞建民、凌晓萍对起通公司在广发银行广州分行贷款承担股权质押担保，其中12151115039-03号合同项下担保债权最高本金余额为35315000.00元、12151115039-08号合同项下担保债权最高本金余额为44150000.00元；②质押权利分别为刘利平和虞建民持有的对起通公司股权、凌晓萍持有的对广东为民电子科技有限公司股权；③保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、质权而发生的费用和其他所有应付费用。
2015年12月22日，广发银行广州分行与罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪签订《最高额保证合同》（编号：12151115039-12），合同约定：①担保债权最高本金余额为人民币63720000.00元；②保证方式为连带责任保证，各保证人之间承担连带共同保证责任；③保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。
2015年12月22日，广发银行广州分行与起通公司签订《最高额动产抵押合同》（编号：12151115039-06），合同约定：①起通公司提供名下未上牌起亚品牌新车一批、库存零配件及维修设备抵押给广发银行广州分行，②保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现担保权利和债权而发生的费用和其他所有应付费用。2016年2月25日起通公司已办理了抵押登记手续，广发银行广州分行对起通公司提供的抵押物具有抵押权和优先受偿权。
2016年4月8日，广发银行广州分行与起通公司签订《最高额动产质押合同》（编号：12151115039-14），合同约定：①起通公司提供名下未上牌起亚品牌新车一批质押给广发银行广州分行，②保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现担保权利和债权而发生的费用和其他所有应付费用。广发银行广州分行对起通公司提供的质押物具有优先受偿权。
合同签订后，广发银行广州分行根据起通公司的申请，于2016年3月16日向起通公司发放流动资金贷款16230648.13元。2017年3月15日贷款到期，起通公司未能按期归还贷款，造成贷款逾期。截止起诉日，起通公司对已经到期的贷款及利息、罚息、复利仍未能按期还款，刘利平、虞建民、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪、凌晓萍亦未能履行担保责任，上述八被告的行为已经构成根本违约。为此，广发银行广州分行特诉请判令起通公司偿还贷款本息暂合计15416285.44元，并要求罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪对上述债务承担连带责任保证。
凌晓萍答辩称：第一，实际借款人没有到庭，借款实际是否发生，发生了多少凌晓萍无法确认。第二，广发银行广州分行当庭减少诉请本金部分没有异议，但对广发银行广州分行当庭增加的罚息、复利有异议，不同意广发银行广州分行临时增加诉讼请求。凌晓萍虽然签署了股权质押合同，但凌晓萍并没有亲自前往工商局办理质押手续。另外，关于凌晓萍股权质押部分，罗继明是同意提供其他的股权来置换凌晓萍的质押股权，希望广发银行广州分行可以考虑这一方案。现在没有任何证据证明出质人交付了出质财产，质权没有生效成立。既然质权人放弃其质权，且是债务人以自己的财产出质，质权人放弃，根据物权法第二百一十八条的规定，其他人在质权人放弃优先受偿权的范围内免除担保责任。凌晓萍请求在质物价值范围内免除责任。
起通公司、刘利平、虞建民、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪未到庭应诉，也未发表答辩意见。
广发银行广州分行为其主张提供了如下证据：
1.《银团额度授信合同》编号：12151115039，证明广发银行广州分行与起通公司之间存在的借贷合同关系；
2.《最高额保证合同》编号：12151115039-12，证明：罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪对起通公司向广发银行广州分行拖欠的借贷本息承担连带保证责任的事实和依据；
3.《最高额权利质押合同》编号：12151115039-08、12151115039-03，《股权出质设立登记通知书》（穗工商）股质登记设字{2016}第01201602050068号、（穗工商）股质登记设字{2016}第01201601250306号，证明：刘利平与虞建民以持有的对起通公司的所有股权为起通公司在广发银行广州分行贷款做质押担保并办妥质押登记手续的事实，凌晓萍以持有的对广东为民电子科技有限公司的所有股权为起通公司在广发银行广州分行贷款做质押担保，并办妥质押登记手续的事实；
4.《最高额动产抵押合同》编号：12151115039-06、《动产抵押登记书》编号：020白云20160111002，证明:起通公司以其拥有的未售库存车辆、库存零配件以及维修设备为起通公司在广发银行广州分行贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记手续的事实；
5.《最高额动产质押合同》编号：12151115039-14，证明：起通公司以其拥有的未上牌起亚汽车为其贷款提供质押担保，广发银行广州分行享有优先受偿权的事实；
6.借款借据，证明：广发银行广州分行向起通公司共计发放贷款16230648.13元的事实；
7.动产监管合同及监管公司吉林省长久实业集团有限公司的书面说明，证明我方一直有委托监管公司对质押车辆进行监管，行使质押权。
凌晓萍对广发银行广州分行提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于证据3至6，仅对凌晓萍签署的股权质押合同的真实性予以确认，对其他证据的真实性均无法确认。对证据7中动产监管合同的真实性、合法性、关联性均不予确认。该合同是一份没有实质性条款的空合同，对没有监管物清单以及交付凭证，没有监管方式，监管场地仍然是起通公司的经营场地，没有质物；其次质物没有交付，监管方式不明，没有监管台帐等，没有实质性的监管行为，基本的质物的交付没有任何的证据显示有质物的交付。关于长久公司的书面说明只是空洞的说法，进行监管的对象是最高额动产质押合同约定为准，与质押监管的法律规定不符。质押合同是以实际交付的质押物为准，质押物没有交付，质押合同没有生效，该说明并没有证明交付了质押物。
起通公司、刘利平、虞建民、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪、凌晓萍均无证据提交。
对于广发银行广州分行提供的证据，有原件予以核对、且凌晓萍无提供相反证据予以驳斥的，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2015年12月22日，广东起骏汽车贸易有限公司（以下简称起骏公司）、起通公司、广东起发汽车贸易有限公司（以下简称起发公司）作为授信申请人与广发银行广州分行、中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）签订《银团授信额度合同》（编号：12151115039号）。合同约定如下：
1.在合同生效日，广发银行广州分行认购的最高流动资金贷款额度为4415万元、贷款份额为69.3%；中信银行广州分行认购的最高流动资金贷款额度为1957万元、贷款份额为30.7%。
2.广发银行广州分行对起骏公司的授信金额为935万元，对应的原债务主体是广东广悦汽车贸易有限公司；对起通公司的授信金额为1574.50万元，对应的原债务主体是广州市风亚汽车贸易有限公司；对起发公司的授信金额为1905.43万元，对应的原债务主体是广东合力汽车贸易有限公司。实际贷款额度以出款日当天计算的本金以及正常应付利息之和为准。
3.合同项下流动资金贷款为一年期贷款授信额度，贷款资金使用期限为自每笔贷款资金发放日起计算。
4.合同项下的全部流动资金贷款额度均用于授信申请人收购各贷款行已逾期垫款的广东合力汽车贸易有限公司、广州市风亚汽车贸易有限公司、广东广悦汽车贸易有限公司债权本息余额。
5.贷款利率按照其提款日人民银行公布的一年期同档次人民币贷款基准利率计算。每笔贷款资金的起息日为该笔贷款资金的提款日。利息=本金×实际天数×日利率（日利率=年利率/360）。若授信申请人未于本合同约定的还款日偿还相应金额的，贷款就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息。直至清偿贷款资金及其贷款利息、罚息及其他费用为止。就授信申请人提取的每一笔贷款资金而言，该笔贷款资金的逾期罚息利率为该笔贷款资金的贷款利率的150%。对授信申请人不能按期支付的贷款利息，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。
6.除合同另有约定外，在授信申请人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，授信申请人同意按先还息后还本的顺序偿付贷款本息。
7.合同受中国法律管辖，并依其解释。如发生与合同有关的任何争议，各方应本着友好协商的原则予以解决。如协商未能予以解决，协议各方均应向广发银行广州分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼途径解决。
同日，广发银行广州分行与罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪签订《最高额保证合同》（编号：12151115039-12），合同约定：1.担保的主合同为前述《银团授信额度合同》及其修订或补充。2.担保债权最高本金余额为人民币63720000元。3.保证方式为连带责任保证，各保证人之间承担连带共同保证责任。4.保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。5.保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。6.若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行广州分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同约定的实现担保权利的情形，广发银行广州分行有权直接要求保证人承担合同项下全部担保责任而无须先行行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任，广发银行广州分行在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。7.对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，主合同债务人未按主合同约定偿还债务本息的，广发银行广州分行均有权直接要求保证人清偿该债务，保证人对广发银行广州分行提出的任何索偿要求保证不以任何理由拒付，并放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权。8.合同适用中华人民共和国法律。双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。9.保证人确认合同的全部内容都经过双方各方充分协商，完全理解了合同的全部内容，不存在限制和免除保证人责任的情形，对合同所有条款内容无任何异议。
同日，广发银行广州分行与凌晓萍签订《最高额权利质押合同》（编号：12151115039-08号）。合同约定：1.担保的主合同为前述《银团授信额度合同》及其修订或补充。2.担保债权之最高本金余额为人民币44150000元。3.出质权利为广东为民电子科技有限公司股权200万元。合同项下的质权及于出质权利的孳息（包括但不限于利息、股息、红利、配股、专利和商标的许可费、著作权使用费等）、从权利和代位物（包括但不限于保险金、赔偿金或者补偿金或者出质权利变卖之价款等）。在合同存续期间，广发银行广州分行有权收取上述出质权利之孳息、从权利。4.质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。5.若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，出质人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行广州分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同约定的实现担保权利的情形，广发银行广州分行有权直接要求出质人承担合同项下全部担保责任而无须先行行使其他担保权利，出质人将不提出任何异议。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任，广发银行广州分行在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。6.合同适用中华人民共和国法律。双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。7.出质人确认合同的全部内容都经过双方各方充分协商，完全理解了合同的全部内容，不存在限制和免除出质人责任的情形，对合同所有条款内容无任何异议。
同日，广发银行广州分行与刘利平、虞建民签订《最高额权利质押合同》（编号：12151115039-03号）。合同项下担保债权最高本金余额为35315000元。出质权利为起通公司股权1000万元。合同其余条款与上述凌晓萍的合同条款基本一致。
同日，广发银行广州分行与起通公司签订《最高额动产抵押合同》（编号：12151115039-06），合同约定：1.担保的主合同为前述《银团授信额度合同》及其修订或补充。2.担保债权之最高本金余额为人民币15745000元。3.抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分押品的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和其他所有合理费用（包括但不限于欠缴监管人的监管费、仓储保管费等）。4.抵押方式为浮动抵押。5.若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，起通公司承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行广州分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同约定的实现担保权利的情形，广发银行广州分行有权直接要求起通公司承担合同项下全部担保责任而无须先行行使其他担保权利，起通公司将不提出任何异议。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，起通公司承诺仍然承担担保责任，广发银行广州分行在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。6.起通公司完全了解主合同的内容，签署和履行合同系基于起通公司的真实意思表示，已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法、有效的授权。7.合同适用中华人民共和国法律。双方争议协商不成的，向广发银行广州分行所在地法院提起诉讼。9.起通公司确认合同的全部内容都经过双方各方充分协商，完全理解了合同的全部内容，不存在限制和免除出质人责任的情形，对合同所有条款内容无任何异议。10.起通公司提供其所有的未上牌起亚品牌新车一批、库存零配件及维修设备抵押给广发银行广州分行，存放于广州市白云区黄石东路701号4S专营店及自有仓库，金额合共为22500000元整。
2016年1月11日，起通公司与广发银行广州分行共同就上述动产抵押在广州市工商行政管理局白云分局办理了动产抵押登记，登记编号为020白云20160111002。2016年4月21日办理了动产抵押变更登记，借贷数额从15745000元变更为63720000元，抵押金额从22500000元变更为91030000元。
2016年2月5日，广州市工商行政管理局办理了凌晓萍的股权出质设立登记，出质股权所在公司为广东为民电子科技有限公司，出质股权数额200万元，质权人为广发银行广州分行，质权登记编号为：0120160205006801。2016年2月6日，广州市工商行政管理局办理了刘利平的股权出质登记，出质股权所在公司为起通公司，出质股权数额380万元，质权人为广发银行广州分行，质权登记编号为0120160125030601。2016年2月6日，广州市工商行政管理局办理了虞建民的股权出质登记，出质股权所在公司为起通公司，出质股权数额620万元，质权人为广发银行广州分行，质权登记编号为0120160125030602。
2016年3月16日，广发银行广州分行向起通公司发放了16230648.13元的贷款。借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日。借款用途为归还广州市风亚汽车贸易有限公司在广发银行广州分行贷款余额。
2016年4月8日，广发银行广州分行与起通公司签订《最高额动产质押合同》（编号：12151115039-14），合同约定：1.担保的主合同为前述《银团授信额度合同》及其修订或补充。2.担保债权之最高本金余额为人民币63720000元。3.质押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分押品的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和其他所有合理费用（包括但不限于欠缴监管人的监管费、仓储保管费等）。4.质押期间，广发银行广州分行委托第三方监管方对押品实施占有和监管，押品交付给第三方监管方占有，视为起通公司将押品移交给广发银行广州分行占有，起通公司对此无异议。双方和第三方监管方另行签订编号为12151115039-13的《动产监管合同》。押品交付的具体要求和押品的监管要求由监管合同约定。5.若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，起通公司承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行广州分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同约定的实现担保权利的情形，广发银行广州分行有权直接要求起通公司承担合同项下全部担保责任而无须先行行使其他担保权利，起通公司将不提出任何异议。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，起通公司承诺仍然承担担保责任，广发银行广州分行在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。6.起通公司完全了解主合同的内容，签署和履行合同系基于起通公司的真实意思表示，已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法、有效的授权。7.合同适用中华人民共和国法律。双方争议协商不成的，向广发银行广州分行所在地法院提起诉讼。8.起通公司确认合同的全部内容都经过双方各方充分协商，完全理解了合同的全部内容，不存在限制和免除出质人责任的情形对合同所有条款内容无任何异议9.起通公司提供其存放于广州市白云区黄石东路701号展厅及自有仓库所有的未上牌新车一批质押给广发银行广州分行。
同日，广发银行广州分行与起通公司、吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久集团）签订《动产监管合同（适用车证一体监管）》（合同编号：12151115039-13）。该合同约定：1.为保障广发银行广州分行和起通公司签订的编号为12151115039-14的《最高额动产质押合同》的履行，起通公司同意广发银行广州分行委托长久集团对质押车辆进行监管，长久集团同意接受广发银行广州分行的委托并按广发银行广州分行的指示提供监管服务。2.合同项下的质押车辆为起亚品牌系列汽车。3.广发银行广州分行委托长久集团监管的监管物包括质押车辆及其对应合格证和汽车钥匙一把。4.合同质押车辆的质押率为百分之七十。5.合同项下监管场地包括乙方的主要经营场地，地址为广州白云区黄石东路701号，该场地为主监管场地。未经广发银行广州分行书面同意，起通公司与长久集团不得变更监管场地。6.长久集团必须派监管人员在主监管场地驻场监管。7.质押模式下，广发银行广州分行委托长久集团对监管物进行占有和监管，起通公司向长久集团交付监管物视为起通公司将监管物移交广发银行广州分行占有。企通公司与长久集团出具的监管物清单与长久集团实际监管的监管物不一致的，担保合同项下的押品以长久实际监管的监管物为准，并构成对担保合同中相关内容的修改。8.起通公司同一合同约定的监管模式由长久集团代替广发银行广州分行履行监管责任。三方均为具有完全民事权利能力和民事行为能力的民事法律主体。各方均已知悉合同的全部内容和条款，并清楚地认识到签署和履行合同的法律后果。三方签署合同是自愿的，是各自的真实意思表示。9.合同适用中华人民共和国法律。如发生争议，协商不成的，向广发银行广州分行所在地法院提起诉讼。
2017年3月15日贷款到期，起通公司未能按期归还贷款，造成贷款逾期。截至2017年10月15日，起通公司逾期本金为15040748.85元，应收罚息余额为373268.97元，应收复利余额为2267.62元。起通公司对已经到期的贷款及利息、罚息、复利未能按期还款，刘利平、虞建民、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪、凌晓萍亦未能履行担保责任。为此，广发银行广州分行诉至本院。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。被告罗继明、麦可君、吴咏仪系香港居民，因此本案应为涉港商事纠纷，应当参照涉外案件进行审理。广发银行广州分行与本案众被告签订的各份合同均明确约定适用中华人民共和国法律，如发生纠纷，则向广发银行广州分行所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
广发银行广州分行与本案各被告之间所签订的合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。起通公司在贷款到期后，没有及时向广发银行广州分行还本付息，已构成违约，应当按照《银团授信额度合同》的约定，向广发银行广州分行清偿欠款本金、利息、罚息和复利。根据广发银行广州分行系统打印的流水清单显示，截至2017年10月15日，起通公司逾期本金为15040748.85元、应收罚息余额为373268.97元、应收复利余额为2267.62元。对于上述欠款，起通公司应当予以清偿，并从2017年10月16日起至贷款清偿之日止按照合同约定的利率向广发银行广州分行计付利息、罚息和复利。
起通公司与广发银行广州分行签订了《最高额动产抵押合同》，承诺将其所有的未上牌起亚品牌新车一批、库存零配件及维修设备抵押给广发银行广州分行，为其涉案贷款提供担保。抵押权依法已成立并生效。该动产抵押已办理了动产抵押登记，依法可对抗第三人。现起通公司未依约偿还贷款本金，广发银行广州分行有权就起通公司提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
此外，起通公司还与广发银行广州分行签订了《最高额动产质押合同》，约定提供其存放于广州市白云区黄石东路701号展厅及自有仓库所有的未上牌新车一批质押给广发银行广州分行，为涉案贷款提供担保。为履行该质押合同，广发银行广州分行与起通公司、长久集团签订了《动产监管合同》，三方约定由长久集团接受广发银行广州分行的委托并按广发银行广州分行的指示对质押车辆进行监管。长久集团也向本院提供书面说明，确认其已对上述质押财产进行监管。据此，本院确认广发银行广州分行对上述质押财产享有质权。现起通公司未依约履行还款义务，广发银行广州分行有权就上述质押财产优先受偿。
刘利平、虞建民、凌晓萍均与广发银行广州分行签订《最高额权利质押合同》，承诺提供各自名下所有的股权为起通公司在广发银行广州分行的贷款承担质押担保，合同项下的质权及于出质权利的孳息、从权利和代位物，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权质权而发生的费用和其他所有应付费用。在质押合同签订后，各方当事人共同办理了股权出质登记，相应的质权已经设立并生效。在起通公司未能按时清偿贷款本息的情况下，广发银行广州分行有权依法处置出质股权，并就处置所得价款及质权设立后股权所产生的孳息优先受偿。凌晓萍辩称没有任何证据证明债务人交付了出质财产，质权没有生效成立，广发银行广州分行放弃质权，根据物权法第二百一十八条的规定，其他人在质权人放弃优先受偿权的范围内免除担保责任。但是，如前所述，在《最高额权利质押合同》中，刘利平、虞建民、凌晓萍均承诺若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，出质人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行广州分行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同约定的实现担保权利的情形，广发银行广州分行有权直接要求出质人承担合同项下全部担保责任而无须先行行使其他担保权利，出质人将不提出任何异议；主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任，广发银行广州分行在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。因此，凌晓萍的此项抗辩不能成立，其应依照《最高额权利质押合同》的约定，向广发银行广州分行承担担保责任。
罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪与广发银行广州分行签订了《最高额保证合同》，承诺为起通公司的涉案贷款承担连带共同保证责任，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，并表示对广发银行广州分行提出的任何索偿要求保证不以任何理由拒付，放弃《担保法》第二十条规定的抗辩权。因此，在起通公司未履行还款义务的情况下，广发银行广州分行有权要求罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪就起通公司未清偿的本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、广东起通汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金15040748.85元、罚息373268.97元、复利2267.62元，合计15416285.44元，利息、复利、罚息暂计算至2017年10月15日，从2017年10月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算；
二、广发银行股份有限公司广州分行对广东起通汽车贸易有限公司提供的《最高额动产抵押合同》（编号：12151115039-06）项下未上牌起亚品牌新车一批、库存零配件及维修设备享有抵押权和优先受偿权，广东起通汽车贸易有限公司不偿还本判决第一项确定的债务时，广发银行股份有限公司广州分行有权就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
三、广发银行股份有限公司广州分行对广东起通汽车贸易有限公司提供的《最高额动产质押合同》（编号：12151115039-14）所附押品清单中所列的未上牌起亚品牌新车一批享有质押权，并就上述质押财产所产生的孳息享有优先受偿权，在广东起通汽车贸易有限公司不偿还本判决第一项确定的债务时，广发银行股份有限公司广州分行有权就该质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿；
四、广发银行股份有限公司广州分行对刘利平质押的其所有的广东起通汽车贸易有限公司380万元股权（质权登记编号：0120160125030601）享有质押权，并就上述股权所生孳息享有优先受偿权，在广东起通汽车贸易有限公司不偿还本判决第一项确定的债务时，广发银行股份有限公司广州分行有权就该出质股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；
五、广发银行股份有限公司广州分行对虞建民质押的广东起通汽车贸易有限公司620万元股权（质权登记编号：0120160125030602）享有质押权，并就上述股权所生孳息享有优先受偿权，在广东起通汽车贸易有限公司不偿还本判决第一项确定的债务时，广发银行股份有限公司广州分行有权就该出质股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；
六、广发银行股份有限公司广州分行对凌晓萍质押的广东为民电子科技有限公司200万元股权（质权登记编号：0120160205006801）享有质押权，并就上述股权所生孳息享有优先受偿权，在广东起通汽车贸易有限公司不偿还本判决第一项确定的债务时，广发银行股份有限公司广州分行有权就该出质股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；
七、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪承担保证责任后，有权向广东起通汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113759.40元，由广东起通汽车贸易有限公司、刘利平、虞建民、凌晓萍、罗继明、麦可君、罗苏光、吴咏仪共同负担。
如不服本判决,广发银行股份有限公司广州分行、广东起通汽车贸易有限公司、刘利平、虞建民、凌晓萍、罗苏光可在判决书送达之日起十五日内,罗继明、麦可君、吴咏仪可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按照不服一审判决金额预交上诉案件受理费，逾期缴纳，按照自动撤回上诉处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘影华、广州御神厨食品科技有限公司损害公司利益责任纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\