贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔01行初103号
原告贵阳高新弘兴乙炔汽厂，住所地贵阳市高新区野鸭乡上寨村玉新冶炼厂内。
负责人周泽富，厂长。
委托代理人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。执业证号：15201199811257019
委托代理人聂雯丽，贵州丰玺律师事务所律师。执业证号：15201201311287476
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254
委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587
第三人贵阳市观山湖区上寨村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上寨村。
法定代表人王华，主任。
委托代理人刘乾飞、李明祥，均系贵阳市观山湖区上寨村村民委员会工作人员。
原告贵阳高新弘兴乙炔汽厂（以下简称“乙炔汽厂”）要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）强制拆除原告工厂行为违法，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告观山湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。同年7与5日，本院依职权追加贵阳市观山湖区上寨村村民委员会（以下简称“上寨村委会”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同月8日公开开庭审理了本案。原告乙炔汽厂的负责人周泽富及乙炔汽厂的委托代理人熊礼平、聂雯丽，被告观山湖区政府的委托代理人潘黔刚、傅红梅及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘景文，第三人上寨村委会的委托代理人刘乾飞、李明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月，被告观山湖区政府与第三人上寨村村委会就贵阳市观山湖区金麦社区上寨村李家坟组的办公用房（土地性质为国有土地）签订《房屋征收安置补偿协议》及《房屋征收安置补充协议》。原告乙炔汽厂厂房属于上述补偿范围。同年11月，被告履行补偿协议的过程中将原告厂房及其设备一并予以拆除。
原告乙炔汽厂诉称：2013年11月8日，被告作出房屋征收决定将原告位于观山湖区金麦社区上寨村的厂房进行征收。2014年下旬，被告对原告的厂房及设备等进行了调查摸底。2015年中旬，被告要求原告停止生产经营活动，并进行相关评审、评估工作以便征收工作进行。后被告电话通知原告将对原告的厂房予以拆除，但原告的工作人员赶赴现场时发现原告的厂房已经被强制拆除、设备被随意丢弃。原告认为被告的拆除行为有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》中“先补偿，后搬迁”的相关法律规定。原告为了维护自身合法权益，特具状于法院，请求：一、依法确认被告强制将被告工厂及附属设施拆除的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.乙炔汽厂营业执照。2.组织机构代码证。3.税务登记证.4.危险化学品经营许可证。5.气瓶充装许可证。6.负责人身份证明及身份证复印件，该组证据均系复印件，该组证据证明原告是具有合法经营手续的主体。
第二组证据：1.观府发[2013]122号《观山湖区人民政府关于对观山湖区林城东路延伸段项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》。2.《观山湖区林城东路延伸段项目房屋征收公告》。3.《观山湖区林城东路延伸段项目房屋征收安置补偿方案》，该组证据证明涉案房屋被征收的补偿标准。
第三组证据：原告工厂及附属设施被拆除时现场的照片复印件，证明被告强拆事实，该行为给原告造成了损失。
第四组证据：张学武的《土地承包经营权证》复印件，证明张学武是上寨村李家坟高岑坡（即高岭坡）的土地承包人，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日。
第五组证据：1.张学武与龙玉富于1997年5月21日签订的《土地租用合同》。2.《协议书》。3.《场地出租协议》。4.赵华秀领款条。5.张学武和赵华秀的户口本复印件，以上证据均系复印件，证明龙玉富向张学武承包土地及土地上的房屋开办了玉新厂，2004年张学武收回了土地由原告重新开办了乙炔汽厂的事实。
第六组证据：1.原告乙炔汽厂的工商信息；2。玉新厂的工商信息，该组证据均系复印件，证明原告承租土地及乙炔汽厂客观存在的事实。
被告观山湖区政府辩称：2013年11月8日，被告作出了观府发[2013]122号《观山湖区人民政府关于对观山湖区林城东路延伸段项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》，对包括玉新厂在内的房屋进行征收。被告在与房屋所有权人签订补偿安置协议并足额补偿的情况下对玉新厂的房屋进行了拆除。原告乙炔汽厂并非此次征收的相对人。被告在整个征收过程中并不存在原告所诉的违法强拆其厂房及设备的事实。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告观山湖区政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.观府发[2013]122号《观山湖区人民政府关于对观山湖区林城东路延伸段项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》。2.《观山湖区林城东路延伸段项目房屋征收公告》。3.《观山湖区林城东路延伸段项目房屋征收安置补偿方案》，该组证据证明涉案房屋已被依法征收。
第二组证据：1.征收项目摸底调查表。2.《公示》及其公示照片。该组证据均系复印件，证明被告在征收范围对房屋权属、区位等信息进行了摸底调查，并进行了公示。
第三组证据：1.乌国用字第2278号《国有土地使用权证》。2.玉新厂工商登记材料及投资人龙玉富4名子女的身份证复印件。该组证据均系复印件，证明涉案房屋的所有权人是第三人上寨村委会。
第五证证据：1.涉案房屋评估报告。2.《房屋征收安置补偿协议》。3.《房屋征收安置补充协议》。4.涉案房屋现场照片。5.现场查勘表及房屋平面图。6.征收补偿款转账支票存根及收据。7.房屋征收旧房验收单，该组证据均系复印件，证明被告依法征收了涉案房屋，在房屋所有权人腾空房屋的情况下交付给房屋征收部门予以拆除的。
第三人上寨村委会述称：被告观山湖区政府系依法拆除涉案房屋。原告理解法律错误，不应提起行政诉讼。
第三人上寨村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告及被告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：1997年，案外人龙玉富、张学武二人签订《土地租用合同》，约定：龙玉富租用张学武位于贵阳市××村高岑坡的承包土地，用以开办玉新厂。1999年4月，贵阳市乌当区人民政府为玉新厂颁发乌国用（1999）字第2278号国有土地使用权证（终止日期至2048年11月）。2006年10月1日，原告乙炔汽厂负责人周泽富与张学武签订《场地出租协议》，承租张学武位于贵阳市××村高岑坡的承包土地用以开办乙炔汽厂。原告乙炔汽厂所承租土地位于玉新厂土地范围之内，该范围内原有厂房系玉新厂所有。
2013年11月8日，被告观山湖区政府作出观府发[2013]122号《观山湖区人民政府关于对观山湖区林城东路延伸段项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》，决定对包括玉新厂在内的房屋进行征收。2015年7月29日，龙玉富（2012年去世）子女龙志娟、龙秋兰、龙黎明、龙春燕四人与第三人上寨村委会签订《不动产转让协议书》，将玉新厂所有权转让给第三人。2015年10月14日，第三人与被告签订《房屋征收安置补偿协议》及《房屋征收安置补充协议》，就包括玉新厂在内的房屋征收补偿达成一致，并将玉新厂用地范围内房屋交由被告拆除。在拆除的过程中，原告乙炔汽厂的部分设备在未经其同意的情况下，被被告一并予以拆除、毁坏。原告不服上述拆除行为，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告观山湖区政府负责其辖区内房屋的征收、补偿工作，其具有对已履行征收、补偿程序的被征收房屋进行拆除的法定权利。被告行使上述权利的过程中，应当履行正当法律程序，尽到必要审慎之义务，避免损害公民、法人及其他组织的合法财产权益。本案中，原告乙炔汽厂在玉新厂用地范围内进行生产活动，其厂房内的设备为原告合法所有。被告在对玉新厂范围内被征收房屋的拆除过程中，应当对原告厂内设备进行清点并妥善处理。被告在拆除过程中未对原告厂内设备进行妥善处理，造成原告部分机器设备毁坏、丢失，侵害原告合法财产。该拆除行为违法，本应予以撤销，但其系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容；。”之规定，被告对原告实施的强制拆除行为依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项条，判决如下：
确认被告观山湖区人民政府于2015年11月对原告贵阳高新弘兴乙炔汽厂实施的拆除行政行为违法。
案件受理费50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 袁波文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 杨