wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢472号之一
申请执行人：佛山市顺德星星饲料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洪奇大桥侧。
法定代表人：黄惠强。
被执行人：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。
法定代表人：吕贵东。
原告佛山市顺德星星饲料有限公司与被告佛山市福汇源水产养殖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第281号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第1420号民事裁定书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行过程中，因未发向被执行人有可供执行财产而终本结案。现申请人发现被执行人有可供执行的线索，申请人于2017年6月19日申请向本院恢复执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人无供执行银行存款；本院向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。另，本院执行人员于2017年12月8日会同申请人方到被执行人养殖的鱼塘现场调查，核实该公司因经营不善已经停止养殖，现场未发现办公设备及其他财产，只有该司法定代表人吕贵东在看守，公司名存实亡。同时查明，该片土地、鱼塘面积共为671.13亩，由梁伟康等人名义与顺德区伦教永丰村委会股份合作经济社签订农业承包合同所承租，并用其承租的土地、鱼塘入股佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，合同期限到2017年12月31日期满。现合同期限将近届满。此外，根据法定代表人吕贵东反映，上述土地、鱼塘政府纳入征地范围内，由于征地占用未获青苗补偿费用，现佛山市福汇源水产养殖科技有限公司已经通过行政诉讼起诉政府，该案法院已受理，正在审理阶段。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的债务为730437.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产其他可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢472号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十日
书记员 钟永生
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初846号
原告：陆康民，男，1955年2月28日出生，汉族，住珠海市斗门区，
被告：珠海东诚光固化新材料股份有限公司，住所地：珠海市南水镇南水化工专区
法定代表人：谭昊涯。
原告陆康民诉被告珠海东诚光固化新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月12日，原告陆康民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陆康民撤回起诉处理。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告陆康民负担。
审 判 员 徐 有
二〇一八年四月十二日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄秋燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执472号
申请人李斌，居民。
被执行人李青平，居民。
被执行人李家宁，居民。
申请执行人李斌与李青平、李家宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04832号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告李青平、李家宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌支付借款本金700000元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年七月十五日
书记员 李朝阳
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初264号
原告：石棉县农村信用合作联社先锋信用社。
地址：石棉县先锋乡松林村二组。
负责人：黄婕，该信用社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，男，汉族，1981年5月14日生，住四川省石棉县，该信用社员工。
被告：雷光琴，女，汉族，1964年05月10日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社（以下简称：先锋信用社）与被告雷光琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋信用社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告雷光琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷光琴偿还借款本金6700元及支付利息（截止2018年3月28日利息2291.16元）；2、由被告雷光琴承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告雷光琴于2014年4月2日与原告签订《信用借款合同》向原告借款6700元，贷款已于2016年4月1日到期，现余额6700元，截止2018年3月28日的利息为2291.16元，实际归还时候以贷款系统结算为准。因被告未按合同约定期限偿还借款，为维护原告合法权益特诉至法院请求处理。
被告雷光琴经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告先锋信用社为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告雷光琴经传票传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告先锋信用社与被告雷光琴签订《个人借款合同》，该合同主要约定：一、先锋信用社向雷光琴提供的非循环使用借款额度为人民币6700元；二、借款人应将借款用于进贷，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；三、借款额度支用有限期间自2014年4月2日至2016年4月1日；四、本合同项下的贷款为月利率。利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%。罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。五、还款方式为：利随本清等内容。同日，原告先锋信用社向被告雷光琴发放贷款6700元，借款到期后，被告雷光琴未按合同约定向原告偿还借款本金及按时支付利息，故原告先锋信用社诉至法院，要求处理。
另查明，原、被告签订的《借款合同》中约定月浮动利率在借款期内执行利率为7.175‰；借款到期后执行利率为9.3275‰。
庭审中，原告先锋信用社明确诉讼请求为：被告雷光琴偿还原告借款6700元及支付利息（以借款6700元为基数，从2014年4月2日起至2016年4月1日止按月利率7.175‰计付；从2016年4月2日起至付清之日止按月利率9.3275‰计付）。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《利息清单》及原告当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告先锋信用社与被告雷光琴签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告先锋信用社依照《个人借款合同》向被告雷光琴发放了贷款6700元，已履行了合同义务，被告雷光琴也应按合同约定偿还借款本息。但借款到期后，被告雷光琴未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告雷光琴应承担继续履行合同的责任，偿还借款本金及支付利息。故对原告先锋信用社请求被告雷光琴偿还借款6700元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告雷光琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷光琴于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社借款本金6700元及支付利息（以借款6700元为基数，从2014年4月2日起至2016年4月1日止按月利率7.175‰计付；从2016年4月2日至付清之日止按月利率9.3275‰计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷光琴负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一八年四月十九日
书记员 杨诗晨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终23号
上诉人(原审被告):朱英武，男，1974年2月9日出生，汉族，住枝江市，
被上诉人(原审原告):刘秀兰,女,1979年12月21日出生,汉族,住黄石市黄石港区,
原审被告：天门市新天地音乐会所，住所地天门市世贸中心五楼。
经营者：朱英武，男，1974年2月9日出生，汉族，住枝江市，
原审被告：陈林海，男，1970年5月23日出生，汉族，住石首市，
原审被告：郑万新，男，1967年5月1日出生，汉族，住枝江市，
原审被告：刘呈强，男，1983年11月8日出生，汉族，住当阳市，
上诉人朱英武因民间借贷纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初364号民事裁定,向本院提起上诉。
朱英武上诉称，合同纠纷由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“接收货币一方”，在本案中具体指的是出借行为中的接收货币一方即收到钱的借款人陈林海，而不是偿还借款时的接收货币方即刘秀兰。故本案合同履行地人民法院应为陈林海的户籍地石首市人民法院或经常居住地天门市人民法院。其次，本案的五被告住所地法院分别为天门市人民法院、枝江市人民法院、当阳市人民法院、石首市人民法院。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天门市人民法院、枝江市人民法院、当阳市人民法院或石首市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且刘秀兰起诉偿还借款本金及利息，争议标的为天门市新天地音乐会所、朱英武、陈林海、郑万新、刘呈强负有的向刘秀兰偿还借款本息的货币，刘秀兰属接收货币的一方，故刘秀兰住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故朱英武的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一七年六月十六日
书记员 娄 晶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1010号
罪犯念伟龙，男，1989年9月5日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市大屯镇大屯村委会七组海边街***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年1月12日作出(2012)个刑初字第16号刑事判决，以被告人念伟龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯念伟龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯念伟龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：残犯；且具有减刑幅度从严情形：被禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯念伟龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯念伟龙减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢54号
申请人:王继伯,男,1953年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:刘魁,男,1979年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:胡亚娟,女，汉族，住安徽省桐城市，
申请人王继伯与被执行人刘魁、胡亚娟民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第01535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款173400元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4100元，申请执行费2501元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款180001元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12730号之一
申请执行人：唐海斌，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省连州市。
被执行人：林代刚，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：苏益忠，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。
原告唐海斌与被告林代刚、苏益忠追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告林代刚应在判决发生法律效力之日起十日内向原告唐海斌支付款项87408.37元及利息，被告苏益忠对上述债务中被告林代刚不能清偿的部分，按照该债务不能清偿部分的八份之一的份额各自承担清偿责任，案件受理费2041.46元由被告林代刚、苏益忠承担。因债务人林代刚、苏益忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐海斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林代刚、苏益忠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人林代刚、苏益忠至今未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，未发现被执行人林代刚有可供执行的银行存款，发现被执行人苏益忠有可供执行的银行存款1268.51元，本院依法扣划用于支付本案执行费；未发现被执行人林代刚、苏益忠有房产登记信息；发现被执行人苏益忠有车辆号牌为粤Ｘ×××××的登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理，未发现被执行人林代刚有车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人林代刚、苏益忠列入全国失信被执行人名单。本案未执行标的为债务人民币93091.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12730号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十日
书记员 李嘉良
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初635号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街**号。
主要负责人：管宗旗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：余传跃，男，1992年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告余传跃、李有财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告余传跃、李有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寨里信用社向本院提出诉讼请求：1.余传跃归还寨里信用社借款本金22,000元并按保证借款合同约定利率支付自2015年6月18日起至还清借款之日止的利息，计算方式：2015年6月18日至2016年6月17日按月利率9.3925‰计，2016年6月18日起按月利率9.3925‰上浮50%计至还清借款之日止；2.李有财对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月18日，寨里信用社与余传跃、李有财签订保证借款合同，约定余传跃因借新还旧需要向寨里信用社借款22,000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，月利率9.3925‰，按月付息，逾期加收50%的罚息；李有财自愿承担连带责任保证。合同签订后，寨里信用社依约交付借款22,000元。借款后，余传跃、李有财未能履行义务。
余传跃、李有财在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
寨里信用社主张的借款、保证担保的事实有保证借款合同、借款借据、当事人陈述可以证实。余传跃、李有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与寨里信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，寨里信用社与余传跃、李有财签订保证借款合同，约定：1.余传跃因借新还旧需要向寨里信用社借款22,000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，月利率9.3925‰；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.李有财自愿为余传跃向寨里信用社借款承担保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息等；4.本合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保等内容。2015年6月18日，寨里信用社依约交付借款22,000元，余传跃出具借款借据，载明：借款金额为22,000元、借款用途为借新还旧、借款日期为2015年6月18日、还款日期为2016年6月17日，还款方式为不批量结息、利随本清等内容。借款至今，余传跃、李有财均未归还借款本金及支付利息。
本院认为，本案的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，寨里信用社依约向余传跃交付了借款。借款到期后，余传跃、李有财均未履行还本付息义务，已构成违约，对寨里信用社要求余传跃归还借款本金22,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，寨里信用社主张2015年6月18日起至2016年6月17日按月利率9.3925‰计，2016年6月18日起按月利率9.3925‰上浮50%计至还清借款之日止，在法律及合同约定范围内，本院予以支持。李有财自愿为余传跃借款承担连带责任保证，且保证借款合同明确约定了如合同项下的借款用途是借新还旧，保证人明知并同意担保，应推定李有财对借款用途为借新还旧是明知的。寨里信用社有权在保证期间内要求李有财在保证责任范围内承担连带责任保证。寨里信用社要求李有财对余传跃归还上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。余传跃、李有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余传跃应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金22,000元并支付相应利息（计算方式：2015年6月18日至2016年6月17日按月利率9.3925‰计，2016年6月18日起按月利率9.3925‰上浮50%计至还清借款之日止）。
二、李有财对余传跃履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，李有财履行完相应保证责任后，有权向余传跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由余传跃、李有财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 胡宝健
人民陪审员 邱 锋
人民陪审员 章 羿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 琨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19960号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：邓汉雄，男，1987年8月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓汉雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕绮程
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0421刑初287号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人任某，于安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月5日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月14日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。同年7月22日被凤台县人民检察院取保候审。同年8月4日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]266号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年6月5日8时57分许，被告人任某驾驶皖F号轻型厢式货车到凤台县朱马店镇康圩大桥农贸市场内，准备调整车位装货时，将路上行人康雅婷碾压致死。肇事后，任某拨打120、122报警电话，并在现场等待民警。经凤台县公安局交通管理大队认定，任某负此事故的全部责任。案发后，被告人任某与被害人亲属达成和解，被告人任某赔偿被害人亲属各项经济损失共计40.6万元，被害人亲属对被告人任某表示谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、交通事故认定书；2、证人李某的证言；3、被告人任某的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录、刑侦技术图片；5、安徽百友司法鉴定所鉴定意见书；6、驾驶人及机动车信息查询单；7、调解协议书、谅解书；8、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人任某与被害人亲属达成和解，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人任某可酌情从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人任某予以判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月5日8时57分许，被告人任某驾驶皖F号轻型厢式货车到凤台县朱马店镇康圩大桥农贸市场内，准备调整车位装货时，将路上行人康雅婷碾压致死。肇事后，任某拨打120、122报警电话，并在现场等待民警。经凤台县公安局交通管理大队认定，任某负此事故的全部责任。案发后，被告人任某与被害人亲属达成和解，被告人任某赔偿被害人亲属各项经济损失共计40.6万元，被害人亲属对被告人任某表示谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、康某的证言，受案登记表，交通事故尸体检验报告，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询单，凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人任某归案经过，调解协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人任某赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人任某的犯罪性质、情节，经所在社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程 诚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初6763号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：朱晓龙,该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，该公司职员。
被告：尹爱华,女,1980年3月28日出生,土家族，住桐庐县。
被告：黄金伟,男,1982年5月15日出生,汉族，住桐庐县。
被告：向汉平,男,1970年3月17日出生,土家族,住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告尹爱华、黄金伟、向汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼，被告尹爱华、黄金伟、向汉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：原告与被告尹爱华于2016年11月8日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告向被告尹爱华提供借款20万元，借款利率为6.531249‰。还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2016年11月8日至2019年11月7日止。由被告黄金伟、向汉平出具保证函，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告尹爱华提供了借款20万元。被告尹爱华借款后，支付了2017年6月20日前的利息，2017年6月21日起借款利息一直未付。根据合同第六条规定，借款人未按期偿贷款本金或未按期支付利息等，贷款人有权提前要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。截止2017年12月10日被告尹爱华尚欠借款本金20万元，利息7560.94元未付，被告黄金伟、向汉平也未履行担保义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告尹爱华立即归还原告借款本金20万元，并支付利息7560.94元（从2017年6月21日算至2017年12月10日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告黄金伟、向汉平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款申请审批表、借款借据、个人循环保证借款合同、利息结算清单各一份、保证函二份，用以证明被告尹爱华向原告借款20万元，由被告黄金伟、向汉平提供连带责任保证的事实以及截止2017年12月10日被告尹爱华尚欠借款本金20万元，利息7560.94元未付的事实。
被告尹爱华、黄金伟、向汉平未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告尹爱华、黄金伟、向汉平未到庭质证，视为放弃质证权利。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告尹爱华之间所签订的借款合同及被告黄金伟、向汉平出具的保证函系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。现被告尹爱华已涉及合同第六条约定的相关情形，原告依约有权提前收回借款。被告黄金伟、向汉平为本案借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告黄金伟、向汉平代偿借款后，依法有权向被告尹爱华追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告尹爱华、黄金伟、向汉平未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付2017年12月10日前的利息7560.94元及后续利息（自2017年12月11日起至借款还清之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告黄金伟、向汉平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄金伟、向汉平代偿借款后，依法有权向被告尹爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，财产保全费1770元，合计6183元，由被告尹爱华、黄金伟、向汉平负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹爱华、黄金伟、向汉平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执17号之一
申请执行人李祖金，男，1981年2月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人李华伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李祖金与被执行人李华伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）永民初字第3123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金9227元及利息504元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月20日，本院扣划了被执行人的银行存款513.61元。2016年8月23日，本院将案件款463.61元清退给申请执行人，并收取执行费50元。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）永民初字第3123号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执446号之一
申请执行人：林添大,男,汉族，1967年8月17日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：卢洪坚，男，汉族，1964年1月8日出生，住佛山市顺德区。
原告林添大与被告卢洪坚租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初4031号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告卢洪坚应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区杏坛镇光华村杏龙路南1号二层、三层房屋返还给原告林添大；二、被告卢洪坚应于本判决发生法律效力之日起十日向原告林添大支付占有使用费260452元。案件受理费3191.66元，由原告林添大负担738.66元，被告卢洪坚负担2453元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢洪坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人有银行存款5138.53元，本院依法扣划，扣缴案件执行费3843.58元，余款1294.95元支付给申请执行人，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。
4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人卢洪坚纳入失信被执行人名单并限制高消费。
5.于2018年3月7日到佛山市顺德区杏坛镇光华村杏龙路南1号二层、三层张贴搬迁公告、执行决定书、限制消费令等，责令被执行人于2018年3月30日前将上述房屋返还给申请执行人林添大。
6.双方当事人于2018年3月22日达成和解协议。
本院认为，双方当事人达成《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执446号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十六日
书记员 龙建青
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终947号
上诉人（一审原告）张君英，女，1965年10月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
张君英因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）、北京市公安局政府信息公开、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年5月11日，一审法院作出（2016）京0102行初454号行政裁定查明，2015年11月，张君英向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“……北京市公安局西城分局：因常州市新北区公安分局依据你分局下属府右街派出所作出的训诫书认定申请人在2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年12月4日、2015年3月5日在北京存在违法犯罪行为，当地政府对申请人作出行政拘留各十天，申请人向你局申请信息公开证实是否有训诫书记录，申请人请求公开上述训诫书的编号、对应的训诫笔录，执法记录仪记录训诫过程、立案调查的询问笔录、训诫人的警号和姓名、移交常州市公安局的移交函件。给常州市公安局新北公安分局新桥派出所的内部通报文件、以及对申请人进行训诫的所有相关事实和法律依据……”的信息。2015年11月30日，西城分局作出（2015）第4049号-回《登记回执》，后于同年12月15日作出西公（2015）第406号-答复告《政府信息答复告知书》。张君英不服向北京市公安局申请行政复议，2016年2月26日北京市公安局维持西城分局所作答复，作出京公复决字[2016]第7号《行政复议决定书》。张君英对上述《政府信息答复告知书》、《行政复议决定书》不服，提起行政诉讼。据此，一审裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，张君英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张君英的起诉。
张君英不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、撤销北京市公安局所作京公复决字[2016]第7号《行政复议决定书》、撤销西城分局所作西公（2015）第406号-答复告《政府信息答复告知书》、责令西城分局重新作出信息公开答复。张君英的上诉理由如下：其向西城分局申请公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，西城分局应当予以公开；其起诉符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条第二款的规定，属于人民法院行政审判权限调整范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张君英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于张君英的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张君英的起诉并无不当，应予维持。张君英的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5356号之一
申请执行人李金煌，男，汉族，1975年1月30日出生，住佛山市顺德区，
被执行人伍伟忠，男，汉族，1978年8月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人梁琼，女，汉族，1980年2月27日出生，住佛山市顺德区，
原告李金煌与被告伍伟忠、梁琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍伟忠、梁琼需向原告李金煌支付货款172504元及利息、律师费15900元，并承担案件受理费2122.33元。因义务人伍伟忠、梁琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人李金煌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人伍伟忠名下有1房，位于顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区白莲街二巷3号（房产证号：03××07），并予以查封，因已抵押给招商银行佛山分行，本案暂不处理。另查明，被执行人伍伟忠、梁琼在沙滘东享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务190526.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5356号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋小静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初369号
原告：刘云凤，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘云凤与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘云凤之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云凤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费2400元，并承担违约金2500元；3.判决被告给付原告土地复耕费1200元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.2亩土地，流转费为每年600元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告1.2亩土地，流转费为每年600元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金24000元，乙方违约支付甲方24000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计2400元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计720元。双方合同约定的复耕费1200元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘云凤与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告刘云凤土地流转费2400元、违约金720元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告刘云凤土地复耕费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22775号
原告:重庆润龙物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6,组织机构代码79351484-4。
被告:郑建虎,男,汉族,1974年09月28日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆润龙物业管理有限公司与郑建虎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 廖海清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈海兰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2312号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月6日经公安机关被取保候审，2015年8月14日再次被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2241号起诉书，指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人田思浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月起，被告人陈某在本市白云区太和镇龙归夏良路南雅东街西四巷9号首层其经营的档口内，在未经注册商标所有人许可或授权的情况下，加工、生产假冒“家乐”、“Knorr”等注册商标的浓缩鸡汁调料。同年7月4日，陈某在上址被公安人员抓获，当场被缴获假冒“家乐”注册商标的浓缩鸡汁调味料成品184箱、假冒“Knorr”注册商标浓缩鸡汁调味料500瓶及包装箱、空瓶等包装材料一批。经鉴定，上述产品共价值人民币101321元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、赃物照片、扣押清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，并据此认为，被告人陈某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称其帮别人贴牌生产，原材料、标贴等均是姓汤的老板送过来的，其赚一点加工费，房租也是老板给其拿去交的；没有出过货，其不知道是违法犯罪，家庭有几个小孩需要抚养，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈某大部分犯罪未遂，没有造成社会危害后果，社会危害性低；⒉被告人陈某仅贴标包装，作用次要，他的主业是从事电焊；⒊被告人陈某是初犯，认罪态度好，因文化水平低、法律意识淡薄而认识不足；⒋被告人陈某有几个小孩需要抚养，家庭困难。综上建议对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，2014年6月起，被告人陈某在本市白云区太和镇龙归夏良路南雅东街西四巷9号首层其经营的档口内，在未经注册商标所有人许可或授权的情况下，加工、生产假冒“家乐”、“Knorr”等注册商标的浓缩鸡汁调料。同年7月4日，陈某在上址被公安人员抓获，当场被缴获假冒“家乐”注册商标的浓缩鸡汁调味料成品184箱、假冒“Knorr”注册商标浓缩鸡汁调味料500瓶及包装箱、空瓶、标识、灌装桶等包装材料1批。经鉴定，上述缴获的假冒注册商标的调味料成品按正品市场价格计算共价值人民币101321元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，银行账户流水查询记录，授权委托书、营业执照、商标注册证、鉴定报告、价格证明，价格鉴定结论书，身份材料，证人谢某的证言及辨认材料，证人姜某、卢某的证言，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某辩称其帮老板贴标及辩护人提出陈某的犯罪作用次要的意见，经查，被告人陈某在侦查阶段前期三次笔录稳定供述自己租房、购买原材料、包装材料、接单、灌装、装箱及运输等工作，且上述情况有证人证言、银行交易明细等证据予以印证，其作用并非次要作用，故被告人陈某上述辩解意见及辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人提出本案大部分属犯罪未遂的意见，经查，被告人陈某生产、加工假冒注册商标的调味品，现场已缴获成品，应认定为犯罪既遂，故上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑；但被告人陈某生产、加工假冒注册商标的调味料，涉及大众的食品安全，社会危害性较大，应予以严惩。本院综合本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵之前被羁押34日刑期即自2015年10月29日起至2016年12月25日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的调味料成品及包装材料、标识、灌装桶等物品1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初1409号
原告：珠海市斗门大东方经济发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇峰景苑5栋5号202，注册号440400000133711。
法定代表人：周仕信，董事长。
委托诉讼代理人：黄凳平，广东敬业律师事务所律师。
被告：广东城发兆业投资集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-21107（集中办公区域），统一社会信用代码440400000022012120。
法定代表人：何焯明。
第三人：曾云奎，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：邱宁，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人：珠海向日建筑工程劳务分包有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇金荷路493号商铺，组织机构代码588278424。
法定代表人：阮向阳。
本院在审理原告珠海市斗门大东方经济发展有限公司诉被告广东城发兆业投资集团有限公司、第三人曾云奎、第三人邱宁、第三人珠海向日建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告珠海市斗门大东方经济发展有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市斗门大东方经济发展有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市斗门大东方经济发展有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元（原告珠海市斗门大东方经济发展有限公司已预交），减半收取15400元，由原告珠海市斗门大东方经济发展有限公司负担。
审 判 长 程洪龙
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 宋超霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈惠琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终8662号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ海实业有限公司，统一社会信用代码：91330000142927151B。住所地：杭州市紫荆花路*号。
法定代表人：蔡山河，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杭州市房地产测绘公司，统一社会信用代码：913301001430862004。住所地：杭州市上城区浣纱路***号。
法定代表人：姚丽萍。
上诉人浙ＸＸ海实业有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人杭州市房地产测绘公司（以下简称测绘公司）确认合同无效纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华海公司上诉请求：要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人测绘公司未答辩。
华海公司向一审法院起诉请求：1、确认被告所作的杭测字2017第1号、第2号《房地产测绘成果报告》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告以确认合同无效为案由提起诉讼，诉请依据理由是被告未经原告委托擅自测绘，为此，原告提交了两份测绘报告以及一份《房屋建筑面积测绘合同》。测绘报告是被告依据测绘合同进行测绘行为后的结果，依照原告选择的案由、诉请以及事实和理由，本案实际审查的是《房屋建筑面积测绘合同》的成立、生效和履行情况。而该合同在第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交杭州仲裁委员会申请仲裁，（二）依法向人民法院起诉。”根据该条约定，原告应向仲裁机构申请仲裁，同时，被告也在庭审前以书面形式提出本案不应由法院审理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告华海公司的起诉。
本院经审查认为:根据华海公司、测绘公司各向一审法院提交的《房屋建筑面积测绘合同》，该合同第十一条合同争议的解决方式均载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交杭州仲裁委员会申请仲裁，（二）依法向人民法院起诉。”该约定有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，选定杭州仲裁委员会进行仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定；华海公司也没有举证该合同约定存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。故一审法院裁定驳回一审原告华海公司的起诉并无不当。华海公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 易 浅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1935号
原告：成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：芶敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：李福元，男，1949年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇永固村4组，现住四川省都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称：兴隆公司）与被告李福元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5���9日立案。原告兴隆公司于2018年6月20日以“被告李福元已按约定缴纳物业服务费”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 王凌波
二〇一八年六月二十日
书记员 孟 曦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢463号之一
申请执行人李燕雄，又名李艳雄，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白中平，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘卫兵，又名刘维斌，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李燕雄依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03131号民事调解书申请执行白中平、刘卫兵买卖合同纠纷一案中，经向被执行人白中平、刘卫兵发出执行通知书，责令其向申请执行人李燕雄偿还石料款138200元。承担案件受理费1530元，申请执行费2000元。本案在执行中，本院依法扣留、提取了被执行人白中平在神木县大保当镇高圪都村的分红款8000元支付申请人。另本院依法查封了被执行人刘卫兵所有的帕萨特牌小型汽车一辆，因上述车辆暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03131号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0192民初3259号之二
申请人：武汉透平机电有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：刘汉生，执行董事。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
被申请人：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：李俊，董事长。
武汉透平机电有限公司诉中国长江动力集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)鄂0192民初3259号民事裁定，对被申请人中国长江动力集团有限公司的财产采取保全措施，现申请人武汉透平机电有限公司向本院申请解除上述裁定所作出的保全措施，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国长江动力集团有限公司银行存款5000000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。
案件保全申请费5000元，由申请人武汉透平机电有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周琼
二〇一七年九月七日
书记员 谭媛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4316号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人胡建新，男，汉族，1975年2月22日出生，住湖南省衡东县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡建新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金323696.1元、利息（含罚息、复利）123288.6元（利息、罚息已计至2015年11月29日，此后利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计至实际清偿日止），并承担律师费29349元、案件受理费4222.5元。因义务人胡建新未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市南海区罗村街道罗湖中路2号罗湖花园怡福阁1号车房一间，已被湖南衡东法院查封，本案轮候查封；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人没有车辆登记；本院经委托佛山市南海区法院执行，该院经采取措施后复函本院该辖区内无财产可供执行；本院已依申请将被执行人列入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务323696.1元、利息123288.6元、律师费、诉讼费及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4316号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月十七日
书记员 卢奋年
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2587号
原告：屈少彬，男，1970年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县中疃镇
被告：陆兆松，男，1981年2月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县刘家集乡。
原告屈少彬诉被告陆兆松合作协议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆宇独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告屈少彬到庭参加诉讼。被告陆兆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈少彬诉称：原告与被告共同从事阜阳市二手车市场外墙工程，原告投资工程款25000元，后原告退出该工程，被告于2015年7月6日针对原告出资款项出具欠条一份，欠款25000元，中秋以前付清，并有见证人张宏签字。后原告多次催要该款项，被告拒绝偿还。故依法诉讼，请求依法判令被告返还投资款25000元及利息（具体数额直至所有款项结清之日止）。
原告屈少彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、欠条一份，证明被告欠原告投资工程款25000元。
被告陆兆松未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原告屈少彬与被告陆兆松共同从事阜阳市二手车市场外墙工程，原告屈少彬投资工程款25000元。后原告屈少彬退出合伙，双方于2015年7月6日达成协议，由被告陆兆松退还给原告屈少彬投资工程款25000元，定于2015年中秋节还清，并约定阜阳市二手车市场外墙工程以后与原告屈少彬无关。见证人张宏签字证明。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告屈少彬与被告陆兆松合伙经营外墙工程，形成事实上的合伙关系。在经营过程中原告屈少彬退出合伙，双方达成协议，由被告退还给原告投资款25000元。现原告要求被告给付投资款25000元的请求，应予支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告支付利息，逾期利息应比照银行同期贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆兆松于本判决生效之日起十日内给付原告屈少彬投资工程款25000元及利息（利息自2015年9月28日起至清结之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告陆兆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王小宇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更226号
罪犯陶杰，男，汉族，1970年3月14日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2010年8月9日作出（2010）阜刑初字第0067号刑事判决，以被告人陶杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）皖刑终字第0365刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陶杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯陶杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功奖励二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯陶杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其没有履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶杰减刑一年五个月，执行有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年5月22日起至2031年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0823民初14号
原告：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。住址：崇信县新世纪商业街。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
被告：梁某。
被告：李某。
被告：张某1，住崇信县。
被告：张某2。
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被告梁某、李某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市锦辉小额贷款有限责任公司（以下简称”锦辉公司”）的法定代表人刘某及被告张某1到庭参加了诉讼，被告梁某、李某、张某2经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
锦辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息109200元（自2015年1月7日算至2018年4月7日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月8日梁某、李某向锦辉公司借款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，月利率2.8%，按月结息，借款到期本息结清。张某1、张某2承担连带责任保证。借款到期后，梁某、李某未按时还款。2013年2月7日至今，原告多次上门及电话通知被告归还借款本金及相应的利息，被告均借口推脱，至今本息未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
梁某、李某、张某2未到庭答辩亦为提交答辩状。
张某1辩称，借款属实，但他不知道梁某还了多少，借款过了一年多之后，原告给他打电话说梁某没有清息，让他催梁某还款。现在欠款金额他不清楚，借款人是梁某，应该把梁某找见，梁某如果还不上，他在还。
结合原告提交营业执照复印件、法人身份证复印件、法人证明、借据、借款申请表、被告身份证及户口本复印件、被告担保承诺书、借款/担保合同、催款通知书、清息凭证及原告法定代理人刘某和被告张某1的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月8日，梁某与李某共同向原告借款100000元，借款用途为生意周转。借款利率执行月利率2.8%，贷款期限3个月，自2012年11月8日起至2013年2月7日止。按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收1.5%的利息。张某1、张某2为该笔借款的保证人。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期日起二年。借款到期后，梁某、李某未按时偿还借款本金，但其按合同约定清偿了2015年1月7日之前的利息。原告分别于2013年2月2日、2014年10月20日、2015年2月5日、2016年5月18日、2016年11月29日、2017年4月16日、2017年12月26日向张某1及张某2送达了逾期贷款催收通知书，要求张某1及张某2还款，张某1、张某2在该通知书的担保人处签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依合同约定向梁某、李某发放了贷款，梁某、李某未按合同约定归还借款，构成违约，故本院对原告要求梁某、李某偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与梁某、李某约定了逾期利率，但该约定超过了法律规定的标准，对逾期利率本院按2%计算，原告要求的利息本院依法支持78000元。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与张某1、张某2约定的是连带责任保证，借款到期后，原告在保证期间内要求保证人偿还借款承担保证责任，张某1、张某2不存在免除保证责任的情形，故原告要求张某1、张某2对以上债务本金及利息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向梁某、李某追偿。当事人未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁某、李某于本判决生效之日起30日内共同偿还平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息78000元。
二、张某1、张某2对以上债务承担连带责任保证。其在承担保证责任后，有权向梁某、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由梁某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长关月琴
审判员谢海成
人民陪审员李文科
二〇一八年五月十五日
书记员朱琛
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0504刑初77号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人赵伟彬，男，1990年6月2日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日投案，同月21日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2018年3月15日继续办理取保候审。经本院决定，于2018年4月18日再次办理取保候审。现在家候审。
辩护人黄松川、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人赵伟彬犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人赵伟彬及其辩护人黄松川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵伟彬于2017年12月20日17时许，驾驶闽Ｄ××号小型普通客车沿304县道由南往北行驶至泉州市洛江区某某镇某某村某某路段时，因未注意观察路面情况，与横过道路的被害人杜某1发生碰撞，造成被害人杜某1送医院后经抢救无效死亡及闽Ｄ××号小型普通客车车损的交通事故。
经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定，被害人杜某1的死亡原因考虑颅脑损伤致呼吸、循环功能衰减而死亡。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队事故责任认定，被告人赵伟彬承担本事故的全部责任，被害人杜某1在本事故中无责任。
案发后，被告人赵伟彬主动拨打110报警，并在现场等候配合交警调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人赵伟彬与被害人杜某1家属达成损害赔偿协议，共计赔偿被害人杜某1家属经济损失人民币200000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵伟彬在开庭审理时并无异议，并有证人杜丕忠的证言、泉州市公安局交通警察支队洛江大队出具的查获说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、泉洛公交认字〔2017〕第20019号道路交通事故认定书、泉州市洛江区医院疾病诊断证明书及门诊病历、尸体检验照片、泉州市公安局洛江分局泉洛公鉴(2017)1040号鉴定书、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、泉州市洛江区交通事故调解委员会第17493号损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书以及被告人赵伟彬的户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵伟彬违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人赵伟彬在事故发生后能主动拨打电话报警配合公安机关调查，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人赵伟彬在案发后和被害人杜某1家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵伟彬在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人赵伟彬系初犯、具有自首、归案后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节应予以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第㈠项的规定，判决如下：
被告人赵伟彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林毅高
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑生泰
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1422号
上诉人（原审原告）：肖泽生，男，1954年12月27日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场三区8楼803-811。
负责人：姚本智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：幸泽衡，男，1969年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1988年6月3日出生，汉族。
上诉人肖泽生为与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称富德人保衡阳支公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2017)湘0406民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖泽生、被上诉人富德人保衡阳支公司的委托诉讼代理人幸泽衡、陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖泽生上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富德人保衡阳支公司承担。事实和理由：其系富德人保衡阳支公司的代理业务员。其团队为完成富德人保衡阳支公司下达的“黄埔计划”招募令及每月保费任务，多招人才，广泛宣传与积极推销“富贵花���等保险产品任务，其于2013年10月至2014年1月26日期间为富德人保衡阳支公司垫付相关业务费用共5667元。
富德人保衡阳支公司辩称：其与肖泽生系委托代理关系，肖泽生应按照其委托行使代理权，根据双方签订的《保险委托代理合同》及《个人保险营销员人员基本管理办法》，其仅委托肖泽生开展保险营销活动，至于肖泽生在上诉状中所称的各项活动，并未在上述《保险委托代理合同》及《个人保险营销员人员基本管理办法》中约定，也未经其授权。因此，其无需向肖泽生支付业务费用及其他费用。
肖泽生向一审法院起诉请求：1、判令富德人保衡阳支公司返还其垫付业务费用5667元；2、判令富德人保衡阳支公司支付其其他费用279元；3、本案诉讼费用由富德人保衡阳支公司负担。
一审法院认定事实：2013年9月6日至2014年3月31日期间,肖泽生担任富德人保衡阳支公司营销员，并与冯思凤等人组成团队开展保险营销活动。期间，肖泽生花费各项费用5367元。2016年7月5日，因肖泽生要求富德人保衡阳支公司赔偿其开展业务垫付费用、退保费用等向衡阳市公安局雁峰分局广场派出所报案,经该派出所主持调解，富德人保衡阳支公司要求肖泽生提起诉讼解决。
一审法院认为,围绕诉辩要点，本案应重点审查以下两个问题：
一、关于本案是否已超过诉讼时效。富德人保衡阳支公司认为肖泽生主张的费用发生在2013年10月至2014年1月期间，且肖泽生知晓上述费用的发生，故肖泽生于2017年4月19日提起诉讼，已超过诉讼时效。一审认为，诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利被侵害时起算。肖泽生提供的派出所调解会议记录可以证明富德人保衡阳支公司已于2016年7月5日向肖泽生表示不履行义务，本案的诉讼时效应当自2016年7月5日起计算，故本案未超过诉讼时效。
二、关于肖泽生能否请求富德人保衡阳支公司支付5667元费用。一审认为，肖泽生在担任富德人保衡阳支公司营销员期间，与富德人保衡阳支公司之间构成保险代理合同关系，肖泽生应当根据富德人保衡阳支公司的授权办理各项业务。肖泽生主张其为富德人保衡阳支公司支付了相关费用，但未能提供证据证明上述行为系受富德人保衡阳支公司的委托，亦未提供证据证明富德人保衡阳支公司授予其报销上述费用的权限，肖泽生对其主张应承担举证不能的不利后果，故对肖泽生请求富德人保衡阳支公司支付5667元的诉请，不予支持；对肖泽生请求富德人保衡阳支公司支付其他费用279元的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七���，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告肖泽生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖泽生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：肖泽生提供了6份证据，并申请了冯思凤出庭作证。证据1、黄埔计划招募资格证，拟证明其参加“黄埔计划”培训班考试，并取得《黄埔计划招募资格证》，团队招聘任务1+3，其成功招聘蒋小平考取保险销售从业人员资格证书，不是个人行为；证据2、“黄埔计划”面试表，拟证明2013年12月7日其团队在招聘会上招聘王平和丁定俊两人参加公司面试；证据3、个人答谢词、家属答谢词，拟证明其���队按照湖南分公司和衡阳支公司两级会议授权安排开了两场酒会；证据4、红布袋，拟证明湖南分公司印制并授予其团队两个红布袋，特意用于“黄埔计划”招聘人才及推销保险产品，拜访客户赠送礼品；证据5、法医鉴定书及紧急报告，拟证明经法医鉴定轻微伤后，其向衡阳市公安局雁峰区分局广场派出所报案；证据6、冯思凤出具的证明即冯思凤的当庭证言，拟证明冯思凤证实其上诉主张的事实属实。富德人保衡阳支公司对上述证据均提出了异议。本院认为，肖泽生提供的证据不能达到其要求富德人保衡阳支公司支付其5667元及其他费用279元的证明目的，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：富德人保衡阳支公司是否应支付肖泽生主张的业务费用5667元及其他费用279元？
对上述争议焦点，本院认为：
肖泽生主张为富德人保衡阳支公司推销“富贵花”等保险产品垫付业务费用5667元及其他费用279元，该费用应由富德人保衡阳支公司向其支付。本院认为，虽然肖泽生在担任富德人保衡阳支公司营销员期间，与富德人保衡阳支公司之间形成保险代理合同关系，但其未提供充分的证据证实富德人保衡阳支公司对其主张的上述费用的支出及该费用由该支公司承担有合同约定或富德人保衡阳支公司明确的授权委托，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，肖���生应承担举证不能的法律后果，故对肖泽生的上述主张本院不予支持。
综上所述，肖泽生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人肖泽生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 蒋立新
审判员 罗 源
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1163号
申请执行人石涛。
被执行人刘毅均。
被执行人周长河。
本院在执行申请人石涛申请执行被执行人刘毅均、周长河追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第987号民事调解书，于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱商初字第987号民事调解书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年七月十四日
书记员 冯少岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01529-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：周恒忠，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告周恒忠物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9551号
原告周某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告黄某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，婚后双方因性格不合致矛盾不断。2013年6月双方争执中，被告动手殴打原告。后原告携子离家，双方分居至今。因双方感情已破裂，要求与被告离婚；儿子由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费1,000元。被告黄某甲辩称，同意离婚；要求儿子由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1,000元；原告处的存款7万元要求各半分割。经审理查明，原、被告于2004年9月25日登记结婚，2005年12月17日生育一子，取名黄某乙。双方于2013年夏天开始分居至今。期间，黄某乙与原告共同生活。据被告称其目前每月收入为4,000元。黄某乙向本院表示，其愿在父母离婚后与原告共同生活。审理中，原告称2013年双方分居时原告确实带回去7万元，但分居至今被告没有给付儿子的抚养费，儿子的保险费5,000元也是原告父亲支付的，儿子上、下学也是原告父亲接送的，该7万元原告已给了原告父亲，故不同意再分割。被告则称分居期间儿子学校的伙食费被告也支付过一、二次，儿子每年的保险费5,000元被告付了三年，双方之前都有付出，7万元存款要求各半分割。因双方对子女抚养等各执己见，致调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有原、被告的结婚证、出生医学证明等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，原、被告均要求离婚，应予准许。双方均要求黄某乙由己抚养，考虑到双方分居以来黄某乙一直随原告共同生活，与原告之间已建立了较为稳定的抚养关系，而稳定的抚养关系有利于子女的健康成长，且黄某乙本人也表示愿与原告共同生活，故黄某乙随原告共同生活较为适宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应给付必要的生活费和教育费的一部或全部。现原告要求被告每月给付子女抚养费1,000元，根据被告的收入状况，该数额尚属合理，本院予以准许。关于被告主张的7万元存款，原告称已给了其父亲，因该款系双方婚后共同财产，在未征得被告同意的情况下，原告不能擅自处分夫妻共同财产，故对被告要求分割7万元存款的主张，本院予以支持。具体分割由本院根据照顾子女和女方权益原则判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告周某与被告黄某甲离婚；二、双方所生之子黄某乙随原告共同生活，被告自2016年4月起每月给付原告子女抚养费1,000元，至黄某乙十八周岁时止；三、原告于本判决生效之日起三日内返还被告2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1533号
原告：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。
法定代表人：李文俊，董事局主席。
委托诉讼代理人：李显锋，男，系公司员工(特别授权)。
被告：林焕璋，1991年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告重庆理文卫生用纸制造有限公司(以下简称理文公司)诉被告林焕璋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆理文卫生用纸制造有限公司的委托诉讼代理人李显锋到庭参加诉讼，被告林焕璋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理文公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款9908元及资金占用利息(以9908元为基数从2017年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)。事实和理由：2015年10月，被告以“东莞市虎门宇翔百货店”的名义签收了原告生产的“亨奇”系列纸品。截止起诉之日，被告仍欠原告货款9908元。后经原告去东莞市工商局查实，“东莞市虎门宇翔百货店”早在2015年7月份就已经注销。2016年12月原告去该店催款并报警，在警察追办下被告出示了身份证并同意“有任何纠纷由东莞市洪梅理文纸厂所在地法院起诉”，并签名按了指模。
被告林焕璋未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告林焕璋在原告理文公司成品送货单上签字，确认收货金额分别为6012元、5913元、6218元、5430元，在被告林焕璋签名处盖有“东莞市虎门宇翔百货店”印章。在金额为6218元的送货单上林焕璋书写“有任何纠纷由东莞市洪梅理文纸厂所在地法院起诉”字样。
另查明，东莞市虎门宇翔百货店于2015年7月7日注销。
还查明，本案原告理文公司于2017年2月15日以林焕璋为被告，向广东省东莞市第一人民法院起诉，该院认定双方约定的“有任何纠纷由东莞市洪梅理文纸厂所在地法院起诉”因与该院没有实际联系，故属于无效条款。
庭审中，原告自认被告以及支付了货款13665元。
本院认为，债务应当清偿，本案的关键问题是被告是否本案的债务人。根据现有证据，送货单上虽然有“东莞市虎门宇翔百货店”盖章，但是该店已经于2015年7月7日注销，即在原告送货之前已经注销。即本案被告林焕璋在收货的时候，以一个已经注销了的民事主体的名义对外进行民事活动，可以探知其在送货单上签字以及盖章的行为均是被告本人的真实意思表示，故被告林焕璋是本案的债务人。根据现有证据，原告送货金额共计23573元，扣除原告自认的13665元，尚有9908元未支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告久拖未付的行为构成违约，还应当向原告赔偿损失，在本案即资金占用损失，现原告以未付金额为基数，从2017年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持。被告林焕璋未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林焕璋于本判决生效后三日内支付原告重庆理文卫生用纸制造有限公司货款9908元及资金占用利息(以9908元为基数从2017年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告林焕璋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 健
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3343号
申请执行人：钱东鹏，男，1960年4月25日生，汉族，住靖江市。
被执行人：高宏英，女，1950年7月28日生，汉族，住靖江市。
申请执行人钱东鹏与被执行人高宏英为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏1282民初7980号调解已发生法律效力，依该调解书：高宏英约期于2017年12月6日前支付钱东鹏劳动报酬9900元。因被执行人高宏英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱东鹏向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，于2018年3月6日冻结高宏英在建设银行靖江支行6214671310005053923工资账户、2018年3月27日冻结工商银行靖江支行1115120101000979881工资账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高宏英名下的房产登记信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高宏英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、本院已经于2017年9月25日依据职权对被执行人高宏英的住所进行搜查（另案），未发现可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高宏英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人高宏英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初7980号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 亮