江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初745号
原告（反诉被告）：丁玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告（反诉原告）：陆晓青，女，1968年5月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张翔（系陆晓青丈夫），男，1961年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告（反诉被告）丁玲与被告（反诉原告）陆晓青排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁玲，被告（反诉原告）陆晓青及其委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丁玲向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）陆晓青将其栽种的枇杷树的树枝修剪至不出其院墙；2.被告（反诉原告）陆晓青赔偿因其偷拔树苗造成原告（反诉被告）丁玲的损失1150元；3.被告（反诉原告）陆晓青赔偿因其家树枝伸出院墙造成原告（反诉被告）丁玲南瓜和树被捂死的损失500元。事实和理由：丁玲家门口的地五十余年来一直由丁玲家栽树，后生产队拆队时国土部门将丁玲门口的树作为地面附属物保留，故该土地并未收归国有，土地使用权应当属于丁玲。南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司建造小区时也向丁玲出具了承诺书，承诺丁玲现栽树的地继续由丁玲栽树使用。之后政府曾强行挖丁玲家的树，后处理结果是政府赔偿八万元并同意丁玲门口的地继续由其自行栽树。今年丁玲栽了几十棵树，陆晓青私自拔掉了三棵桃树，陆晓青应赔偿三棵桃树苗损失150元，另陆晓青拔掉后，丁玲又重新栽种了三棵树花费1000元，该损失陆晓青应当赔偿。陆晓青家的枇杷树伸出院墙，导致丁玲没法走路，且将丁玲栽种的南瓜苗及树都捂死了，故陆晓青应当将枇杷树枝修剪至不出其院墙，并另行赔偿丁玲损失500元。
被告（反诉原告）陆晓青辩称，1、丁玲要求陆晓青修剪树枝至不出院墙是无理要求，陆晓青院内的枇杷树树龄已近20年，树枝略过围墙并未损害影响他人正常活动和利益，反而是丁玲私砍树枝侵害陆晓青利益。关于修剪树枝不应当由丁玲提出要求，应当由政府出面要求修剪，如果政府明确该空地就是给丁玲栽树使用的，陆晓青才同意修剪树枝。2、丁玲要求陆晓青赔偿偷拔树的损失罔顾事实。事实是2017年2月4日上午，丁玲紧邻陆晓青院墙敲砸公共场所水泥地面、私栽树苗，造成陆晓青家院墙开裂、雨水渗漏、挤压变形、危及安全、造成损失，下午陆晓青现场阻止无效，居委会接报、110接警到场，约定由居委会调解处理。2月6日下午，经调解陆晓青在丁玲保证不再紧靠围墙栽树的情况下，同意由居委会对围墙外树枝进行了修剪，可在随后的调解中，丁玲出尔反尔并蛮横辱骂陆晓青，由于其侵害利益在先，故陆晓青忍无可忍拔掉了丁玲紧靠围墙栽种的三棵幼树苗并送至居委会，此后110接警到场处理。按照市场价值一棵树苗只有几元，并不是丁玲所说的价格。3、丁玲并没有该地块的使用权和栽树权，丁玲在该地块栽种的树没有一棵是在农村生产队时栽种的。南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司向丁玲出具的栽树承诺并没有合法权属登记和规划，不足为据。相反该杂乱地块在区里历次环境整治中均被列为重点清理对象。故丁玲的诉讼请求并无法律和事实依据，反因其破坏公共设施和环境、私栽树苗直接造成了陆晓青的财产损失，故请求法院驳回丁玲的诉讼请求。
被告（反诉原告）陆晓青向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）丁玲停止无理私自砍伐被告（反诉原告）陆晓青院墙上枇杷树枝并赔偿实际挂果损失50元；2.判令原告（反诉被告）丁玲禁止紧邻被告（反诉原告）陆晓青院墙敲砸公共场所水泥地面私栽乱栽树苗，并清除恢复原状，对此造成被告（反诉原告）陆晓青院墙被震裂、雨水渗漏、挤压变形等，并予以修复赔偿3000元。事实和理由同前答辩意见。
原告（反诉被告）丁玲辩称，1、陆晓青家的枇杷树在去年下半年时候就伸到院墙外面，走路都没办法走，丁玲就要求陆晓青将枇杷树修一下，但是陆晓青不听，丁玲就砍掉了一个树枝，丁玲不同意赔偿陆晓青主张的砍树枝损失。2、丁玲敲水泥地栽树时用的小锤子不可能将陆晓青家院墙震裂，院墙上裂痕是陈旧的，墙缝之间已经挂着草。陆晓青购买的宅基地实际使用面积大于其购买的面积，属于非法占有，如果墙体开裂或其他房子问题应当去找出售房子的人，与丁玲无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：丁玲与陆晓青系同居住在南京市××区琴音新村的邻居。紧邻陆晓青院墙外、斜对着丁玲家大门与通行道路之间有条狭长三角空地，该土地为国有土地。丁玲在该空地上栽种了部分果树及其他植物，2017年2月6日，双方因丁玲敲砸该空地上水泥地面栽树发生纠纷，陆晓青认为丁玲栽种的树苗紧邻其围墙，导致其围墙渗水、开裂，双方争执过程中，陆晓青拔掉了丁玲栽种的三棵桃树树苗。
丁玲认为陆晓青家栽种的枇杷树枝伸出院墙影响其通行，要求其进行修剪未果，丁玲砍掉了一枝枇杷树树枝。丁玲认为其一直在涉案空地栽树，拆队时并未对其栽种的树木进行补偿，2003年3月南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司向其出具承诺一份，承诺该三角地带由其栽树使用，2016年永阳镇政府因拔掉其栽种的树进行处理时亦称其可以继续栽树，故其认为其享有案涉空地的土地使用权，其有权在该空地上栽树。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陆晓青与丁玲因丁玲栽树发生不睦后，未采取合法、理智的方式解决双方纠纷，而将丁玲栽种的三棵桃树苗拔掉，该行为构成侵权，陆晓青对此应承担相应的赔偿责任，丁玲对其栽种的该三棵桃树苗的损失数额并未提供证据予以证明，本院根据购买桃树苗价格的市场行情，酌情认定由陆晓青赔偿丁玲损失50元。关于丁玲主张的其另行栽种的三棵桃树的损失1000元，该三棵桃树系丁玲在陆晓青拔掉其栽种的桃树苗之后重新栽种，就该三棵树丁玲并无损失发生，故对其该项诉讼请求本院依法不予支持；关于丁玲主张的要求陆晓青修剪枇杷树枝不出院墙的诉讼请求，因陆晓青栽种的枇杷树伸出院墙并未实际侵犯丁玲的通行等合法权益，对丁玲该项诉讼请求本院不予支持；关于丁玲主张要求陆晓青赔偿因枇杷树枝伸出院墙导致其种植的南瓜等作物的损失500元，并无相应的事实依据，本院不予支持。
针对陆晓青提出的反诉请求，本院认为，关于陆晓青主张的要求丁玲停止砍树枝的侵权行为并赔偿挂果损失的诉讼请求，丁玲现已未再进行砍树枝行为，虽丁玲对砍掉一枝枇杷树枝的事实予以认可，但陆晓青对其主张的挂果损失的实际发生及发生数额并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予支持；关于陆晓青提出要求禁止丁玲紧邻其院墙敲砸公共场所水泥地面私栽乱栽树苗并清除恢复原状的诉讼请求，因丁玲在国有土地上栽树所涉行为系相关行政部门管理范围，本院依法不予理涉；关于陆晓青要求丁玲赔偿其相关围墙损失的诉讼请求，因陆晓青并未举证证明其围墙确实产生其所主张的损失，及该损失与丁玲的行为之间存在因果关系，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陆晓青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）丁玲赔偿损失50元；
二、驳回原告（反诉被告）丁玲的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陆晓青的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）陆晓青负担10元，由原告（反诉被告）丁玲负担40元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）陆晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 逯婷婷
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年九月五日
见习书记员 钱俊美