wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4126号
原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告袁爱民。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁爱民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币926.12元、滞纳金223.73元。本院于2014年6月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年六月十七日
书记员 潘存芳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5533号
原告：盐城市万嘉物业管理服务有限公司，住所地在盐城市大庆西路8号A楼物业办公室。
法定代表人：吴坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：刘达先，居民。
原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司（以下简称万嘉物业）诉被告刘达先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告万嘉物业的委托诉讼代理人倪根云到庭参加诉讼，被告刘达先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
万嘉物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2014年12月8日至2015年12月7日止的物业管理费2551元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2013年12月8日入驻温馨花园小区，并与温馨花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。按照约定，由原告为被告提供服务，被告别墅类型的物业费标准0.8元/平方米/月交纳物业费。期间，原告多次电话、发催缴通知单及催要，被告均不予理睬。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘达先未到庭，亦未提供书面答辩证据。
本院认为：合同是当事人约定权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。根据国务院物业管理条例规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业管理费用等义务。
本案原告万嘉物业是被告所在小区的物业管理单位，万嘉物业与所在小区业主委员会也通过签订物业管理服务合同约定了物业费收费标准及其他相关权利义务等。原告在2014年12月8日至2015年12月17日期间已提供了物业服务，故有权要求被告支付所欠物业服务费。本院综合考虑原告提供物业服务的情况，结合本院审理该小区其他业主案件中认定的事实，判决被告按约定物业费的85%交纳物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘达先于本判决生效后十日内支付原告盐城市万嘉物业管理服务有限公司2014年12月8日至2015年12月7日止的物业管理费2168元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘达先负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3748号
申请执行人孟凡梅，女，汉族，农民。
被执行人朝鲁门，男，蒙古族，农民。
孟凡梅与朝鲁门侵权责任纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年8月27日作出的(2015)阿鲁民初字第5599号已经发生法律效力。由于被执行人朝鲁门没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟凡梅于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朝鲁门目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟凡梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝鲁门新的财产线索，申请执行人孟凡梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十四日
书记员 马立强
浙江省海宁市人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执500号之一
申请执行人：张洋，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：易竞平，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地：江西省九江市永修县，现住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人张洋与被执行人易竞平建设工程分包合同纠纷一案中查明，被执行人已履行10000元，余款61000元未执行到位，现被执行人易竞平无履行能力，申请执行人同意被执行人分期付款，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行��
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 顾 艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3554号之一
申请执行人:裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人:许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。
被执行人:南京华恒木业有限公司，组织机构代码56285168-3，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人:吕蓉平。
被执行人:南京市玄武区伊春家具厂，组织机构代码72835594-7，住所地江苏省南京市玄武区藤子村48-3号。
经营者:吕明东。
被执行人:吕明东，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人:吕蓉平，女，1969年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人南京华恒木业有限公司、南京市玄武区伊春家具厂、吕明东、吕蓉平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）园商初字第03805号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告南京华恒木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金72200元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年6月20日的违约金12778.8元以及自2016年6月21日起至实际履行之日止的违约金（以72200元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告南京市玄武区伊春家具厂、吕明东、吕蓉平对被告南京华恒木业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告南京市玄武区伊春家具厂、吕明东、吕蓉平承担清偿责任后，有权向被告南京华恒木业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告南京华恒木业有限公司、南京市玄武区伊春家具厂、吕明东、吕蓉平负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人南京华恒木业有限公司、南京市玄武区伊春家具厂、吕明东、吕蓉平未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，反馈未发现其财产信息。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币90549.4元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹昉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2541号
原告吕某某
被告何某某
原告吕某某诉被告何某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告与被告因感情不和几次向法院提出离婚，2015年12月11日定边法院（2015）定民初字第04391号判决离婚。根据法院判决孩子何鹏毅由被告抚养，抚养费由原告每年承担3626元，直至18周岁。然而原、被告离婚后孩子未跟被告一块生活，因被告经常外出，无法照顾孩子的生活，也无法承担孩子的教育费等，无奈孩子只好回到原告家里，在这二年中被告未主动支付过孩子的抚养费、生活费。孩子何鹏毅几次向被告要学费、教育费等，被告均未支付，并让孩子不要上学，所有费用均由原告承担。原告诉至法院，请求1、依法判令被告支付2016年全年抚养费3626元；生活费、教育费、医疗费等20000元，共计23626元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，1、被告与原告离婚后，婚生子何鹏毅的抚养权判给予被告，由原告承担抚养费，孩子何鹏毅一直与被告生活，只是偶尔与原告生活几天。2、关于抚养费、生活费、教育费等被告不应该承担。
被告向法庭提交了以下证据：
（2015）定民初字第04391号民事判决书一份，证明2015年10月9日被告起诉离婚，法院判决准予离婚，孩子由本案被告抚养，由本案原告承担孩子何鹏毅抚养费。
经庭审质证，对被告所举证据原告无异议。
本院对被告所举的证据作如下认定，对被告所举证据，原告无异议，且系本院生效的法律文书，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年12月11日，定边县人民法院（2015）定民初字第04391号民事判决书判决原、被告离婚，婚生子何鹏毅由本案被告抚养，由本案原告每年承担抚养费3626元，直至18周岁时。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应负有举证责任的当事人承担法律后果。本案中，原告吕某某诉称婚生子何鹏毅在其与被告离婚后，一直与其生活，应当由被告承担抚养费3626元；生活费、教育费、医疗费20000元，均未能提供相关证据予以佐证，且本院（2015）定民初字第04391号民事判决书已经判决婚生子何鹏毅由本案被告抚养，由本案原告每年承担抚养费3626元，原告的诉请，证据不足，其应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4962号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告重庆博凯建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号（陶瓷市场1-2-2B)，组织机构代码75008739-5。
法定代表人林志通。
被告李梅，女，汉族，1978年3月20日出生，住吉林省梅河口市。
被告林志通，男，汉族，1984年1月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林金财，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市大渡口区。
被告林燕治，女，汉族，1976年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈开付，男，汉族，1975年11月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区。
被告何金者，女，汉族，1970年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告林福水，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告陈玉云，女，汉族，1986年11月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，组织机构代码00928715-9。
法定代表人林金财。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆博凯建材有限公司（以下简称博凯建材公司）、被告李梅、被告林志通、被告林金财、被告林燕治、被告陈开付、被告林志强、被告何金者、被告林福水、被告陈玉云、被告重庆市华士杰贸易有限公司（以下简称华士杰贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理书记员简丽担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、被告林志通并作为博凯建材公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告李梅、被告林金财、被告林燕治、被告陈开付、被告林志强、被告何金者、被告林福水、被告陈玉云、被告华士杰贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与博凯建材公司签订的《借款合同》，与李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、博凯建材公司偿还借款本金1175945元；2、博凯建材公司支付从2015年7月29日起至实际付清之曰止，以本金1175945元为基数，按借款合同约的借款利率上浮50%计算的罚息；3、判令李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司对博凯建材公司所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、博凯建材公司、李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司共同承担本案保全费用5000元及诉讼费15384元。
被告李梅、被告林金财、被告林燕治、被告陈开付、被告林志强、被告何金者、被告林福水、被告陈玉云、被告华士杰贸易公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：博凯建材公司。
保证人：李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司。
贷款本金：150万元。
贷款期限：2015年1月29日起至2016年1月29日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：按本合同约定支付利息外，按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；
约定还款方式：按季不等额2:2:2:4还本，按月付息，分期还款计划详见《还款计划表》，《还款计划表》载明了借款人偿还款项的时间、金额等。
提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。
放款情况：2015年1月29日，瀚华小贷公司向博凯建材公司指定的账户发放贷款150万元。
欠款情况：截至2015年10月28日，博凯建材公司尚欠瀚华小贷公司借款本金1152230元、利息7650元。
保证担保情况：李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日以内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与博凯建材公司签订的《借款合同》，与李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，博凯建材公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司据此依约要求博凯建材公司立即偿还尚欠全部借款本息，并要求按借款合同约定计收罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。李梅、林志通、林金财、林燕治、陈开付、林志强、何金者、林福水、陈玉云、华士杰贸易公司作为保证人为博凯建材公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告李梅、被告林金财、被告林燕治、被告陈开付、被告林志强、被告何金者、被告林福水、被告陈玉云、被告华士杰贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博凯建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金1152230元以及截至2015年10月28日的利息7650元；并支付自2015年10月29日起至付清时止，以1152230元为基数，按月利率1.275%计收的逾期利息；
二、被告李梅、被告林志通、被告林金财、被告林燕治、被告陈开付、被告林志强、被告何金者、被告林福水、被告陈玉云、被告重庆市华士杰贸易有限公司对被告重庆博凯建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费7692元，保全费5000元，共计12692元，由被告重庆博凯建材有限公司承担，被告李梅、被告林志通、被告林金财、被告林燕治、被告陈开付、被告林志强、被告何金者、被告林福水、被告陈玉云、被告重庆市华士杰贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙03刑终13号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘棋棋，男，汉族，1997年9月8日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，务工，住文成县。因本案于2017年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，6月29日被继续取保候审，7月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人潘棋棋犯诈骗罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0302刑初1322号刑事判决，认定被告人潘棋棋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人潘棋棋不服，提出上诉。本案在审理过程中，潘棋棋向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，潘棋棋撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘棋棋撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1322号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年一月十九日
书记员 郑理民
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第506号
原告中国电信股份有限公司贵溪分公司，负责人段建文，该公司总经理。
委托代理人陈祎、陈晟晟，律师。
被告凌多风，女。
原告中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称“贵溪公司”）与被告凌多风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祎及被告凌多风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪公司诉称，原、被告于2012年1月1日签订二份《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将其所有位于本市沿河路1号附1、3号店面租赁给被告经营。房屋租金为每年33600元；租期为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，如被告需要，在原告无特殊情况下可以优先考虑被告续租。2015年1月1日，合同期满后，原告因自身业务需要不再与被告续签租房合同，要求被告无条件搬出，但被告至今未搬出其租赁的店面，故原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附1、3号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金8400元（按每月租金2800元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
被告凌多风辩称，被告不同意搬出店面。被告要求续租，如原告同意续租，被告同意交纳租金。否则，原告应赔偿被告的损失，被告的两间店面是2012年经原告同意从他人手中转租的，被告花费了转让费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告间的房屋租赁合同是否终止；2、被告是否应向原告补交从2015年1月1日起至搬出之日止的租金及该租金的计算标准；
原告贵溪公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：一、合同书，证明原告将其所有的店面出租给被告，租赁期限为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，现合同己经期满，原告要求收回该店面，但被告拒不搬出店面；二、照片，证明2015年1月1日后被告还在店里经营未搬出，现要求被告搬出该店并支付其经营内的租金。
被告凌多风在本院规定的举证期限内提交证据有：转让费收据、转让证明复印件、转让协议复印件，证明被告承租的两间店面是从他人手中转租的。
经庭审质证，被告对原告提交合同书、照片的无异议；原告对证据三性均有异议。对原告提交的俩证据本院予以采信。
被告提交的第1组证据系被告于2010年5月21日与刘明委、许有连签订的店面转让协议书及刘明委、许有连向被告出具的转让费收据，其证明了被告从上述二人手中转租本案发生纠纷的店，对该证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告于2010年5月21日从他人处承租原告所有的位于本市沿河路1号附1、3号店面，店名现分别为“红苹果包店”、“A+欧洲馆”。2012年1月1日，原告与被告签订二份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附1、3号店面租赁给被告经营。租期为均为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金均为每年16800元，合计33600元；合同期满后，如乙方（被告）需要，在甲方（原告）无特殊情况下可优先考虑乙方续租。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电。合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附1、3号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金8400元（按每月租金2800元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
本院认为：公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电等行为要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无法律依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失的，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月2800元（33600元/年÷12月/年）。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告凌多风在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附1、3号店面；
二、限被告凌多风在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币2800元至被告搬出沿河路1号附1、3号店面之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌多风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一五年五月十八日
书记员 周娅娟
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00472号
申请执行人王京京，女，汉族，1977年2月1日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行王京京申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00472号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李笃生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5927号
原告：杜某某，女，1978年2月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省达县，现住四川省达州市通川区。
被告：李某某，男，1975年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市南岸区。
原告杜某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杜某某于2017年5月12日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告杜某某负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 美
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0641号
原告张志华，男，1982年6月3日生，汉族。
被告孔东晓，男，1984年2月11日生，汉族。
原告张志华诉被告孔东晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼。被告孔东晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志华诉称：2013年12月10日，孔东晓因做生意需要，向张志华借款15000元，约定2013年12月底归还，借款到期后，经张志华多次催讨，但孔东晓至今未还。现请求法院判令被告孔东晓立即归还借款15000元及承担本案的诉讼费。
被告孔东晓未作答辩，亦未举证。
经审理查明：张志华与孔东晓系同村村民。2013年8月，孔东晓因做生意缺少资金，向张志华借款20000元，嗣后，孔东晓又向张志华借款3000元，以上合计借款23000元。2013年10月，孔东晓归还张志华借款8000元，尚欠借款15000元，由孔东晓于2013年12月10日向张志华出具了借条凭证，借条约定到月底归还5000元，借款到期后，孔东晓未按期归还，后经张志华多次催讨，但孔东晓至今分文未还。
以上事实，有借条、人口信息查询申请表以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔东晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对张志华主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。孔东晓结欠张志华借款15000元，有孔东晓出具的借条为凭，本院予以确认，孔东晓应负归还借款之责，故本院对张志华要求孔东晓归还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔东晓应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张志华借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告张志华已预交），由孔东晓负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 卞满才
二〇一四年十一月二十五日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱半民初字第543号
原告：虞建盛。
被告：黄兆权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：叶咏蓁。
本院在审理原告虞建盛诉被告黄兆权、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞建盛于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞建盛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞建盛撤回起诉。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张 帆
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第3159号
本院2016年3月9日对原告周志平与被告朱天场、高天勇民间借贷纠纷一案作出的（2015）扬广民初字第3159号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）扬广民初字第3159号民事判决书：第一页倒数第三行“周天勇”应为“高天勇”。第二页第四行“周天勇”应为“高天勇”。第三��第五行“周天勇”应为“高天勇”。第五页倒数第五行“被告周天勇”应为“高天勇”。
审判员 谈文荣
二〇一六年四月十一日
书记员 付丹娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初508号
原告：李得林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省娄底市人，住韶关市浈江区。
被告：周赐林，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住韶关市。
原告李得林诉被告周赐林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理���，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李得林、被告周赐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，原、被告签订协议书，由原告承建某部队的气象台营房改造工程，工程建筑总面积52.8平方米，单价为580元/平方米，后结算实际面积为75.3平方米，工程完工后，被告只支付了一部分工程款，剩余的工程款18670元一直未结付。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付工程工资18670元给原告。
被告辩称，1、原告提出的结算面积不符合事实。部队结算面积为52.8㎡，原告将原楼板一并加入改造工程计算，要求计算按75.3㎡，这种算法是没有的。2、原告完成的工程存在很大的质量问题。原告改造工程屋面新旧结合处漏水严重，原告返工了两次没有效果，浪费了被告大量的建筑材料和人工工资，最后部队另请他人，扣除了被告工程款5000元，这笔损失应由原告承担。3、协议书规定一个月工期，即工期为2014年10月20日至2014年11月19日，可工程至2014年12月24日才基本完成，拖延了一个月多，严重影响了被告的所有工作和计划。按部队通知，超过工期一天的罚款1000元。4、被告支付原告施工期间在部队饭堂的餐费2000元；借用被告工人开工工资2500元，请他人收尾后搞卫生清理场地1800元；支付欠老陈的买六合彩款1000元；请老黄帮忙收尾付工资2000元。这些款项应作扣减。
经审理查明：2014年10月20日，原告李得林与被告周赐林签订协议书，被告将承包某部队的一栋三层楼房的三楼扩建改造工程发包给原告承建，工期一个月；工程款按滴水平方计算，每平方580元，按80%的工程进度付款。协议书还对施工内容等作了约定。协议签订后，原告即组织人员进行工程改造，被告陆续支付了部分款项计25000元给原告。2014年12月25日，改造工程经验收合格，之后交付使用。原、被告结算时对协议约定的滴水平方计算范围意见分歧，原告遂提起本案诉讼。
案经开庭审理，原告主张计算工程款的滴水面积为75.3平方，被告对其中62.8平方没有异议，对另12.5平方有异议。经本院召集双方现场勘验，双方确认争议的12.5平方面积是改造前原有建筑三楼天面的两端，扩建改造是沿该12.5平方的天面周边为起点向外扩建至与二楼天面一样大，并在其间彻砖墙，将该三楼部分从开放式改造建设成房间，改造完成后的三楼天面将该12.5平方包围在内。原告认为协议约定的滴水平方应是扩建后房间的边长乘积（包括原有天面部分），被告则认为原有部分非原告所建，不应计算工程款。
以上事实，经审理在案。
本院认为，被告周赐林将其承包的工程发包给原告李得林建设，向原告支付工程款，原、被告签订的协议书属于建设工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原、被告均是没有建筑施工资质的个人，他们签订建设工程施工合同进行工程施工，违反了《中华人民共和国建筑法》等法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的���应予支持”的规定，原、被告签订的协议书为无效合同，鉴于工程已经验收合格并交付使用，原告请求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。双方对协议书所作按滴水平方计算出现不同的理解，是因约定不明所致，原、被告对此均有责任，因此，该争议的12.5平方折半计算工程款。据此计算，被告应付原告工程款为40049元（62.8㎡×580/㎡＋12.5㎡÷2×580/㎡），扣除已付25000元，被告尚应支付原告工程款15049元，原告超过该数额的诉讼请求予以驳回。被告要求抵扣的款项，均没有证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周赐林欠原告李得林工程款15049元，应于本判决发生法律效力后五日��支付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费266元（原告预交），由原告负担50元，被告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蔡蔚娣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5788号
原告：任龙君，男，1955年2月21日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：张夕明，男，1969年5月16日出生，汉族，住金坛市。
原告任龙君与被告张夕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任龙君的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告张夕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任龙君向本院提出诉讼请求：1、判令张夕明偿还借款本金100万元及利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按年利率16%，扣除已付5万元后计算）；2、张夕明承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，张夕明向其借款100万元，并出具借条。约定借期2年，每年利息16万元。后仅支付5万利息。经催要张夕明出具补充协议及还款计划，但均未履行。
张夕明未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，张夕明出具借条1份，载明：“今借到任龙君老板现金壹佰万元正（1000000元），壹佰万元正利息按年计算每年壹拾陆，归还日期为两年为限”。2016年10月2日，双方达成借款补充协议1份，约定借款金额、交付方式、借款利率及还款时间。补充协议载明：“张夕明已于2015年2月1日以汇款形式向出借人任龙君的银行卡支付利息款人民币五万元整，剩余借款及利息均没有偿还”。同时，张夕明出具借款还款计划1份。但逾期均未能履行。任龙君于2017年6月9日诉至本院。
上述事实，有借条、补充协议、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。本案中，张夕明向任龙君借款100万元的事实，有双方借条、补充协议、还款计划等证据为证，本院予以认定。张夕明逾期未按计划归还借款本息，应承担本案纠纷的全部责任。任龙君主张张夕明归还本金及扣除已付利息5万元后计算约定利息的诉请，本院予以支持。张夕明未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张夕明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告任龙君借款本金100万元及约定利息（该款自2014年1月24日起至实际给付之日止，按年利率16%，扣除已付利息5万元后计算）。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元由张夕明负担。该款已由任龙君垫付，张夕明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付任龙君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘新云
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0822执127号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
被执行人吕晓军，男，26岁，汉族，万荣县。
被执行人徐晓鸽，女，25岁，汉族，万荣县。
被执行人李杨凡，男，29岁，汉族，万荣县。
本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人吕晓军、徐晓鸽、李杨凡金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄玉惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三商初字第1376号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街*******号。
代表人关鑫，职务主任。
委托代理人丁胜昔，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告原文梅，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告原文梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社的委托代理人丁胜昔到庭参加诉讼，被告原文梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，原告与被告原文梅签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额17万元。原告为保障债权的实现，依法与被告原文梅双方签订《房地产抵押合同》。由被告原文梅以其私有房产所在哈尔滨市道里区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，并办理了他项权利证。签约后原告按合同约定于2012年4月16日发放贷款10万元，月利率9.0‰，借款期限自2012年4月16日-2014年3月15日，于2012年5月23日发放贷款7万元，月利率9.0‰，借款期限自2012年5月23日-2014年3月17日。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金170000元及借款利息50614.17元（利息计算截止至于2015年6月20日）。被告违反合同约定，故将被告诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还借款本息合计220614.17元，其中借款本金170000元及借款利息50614.17元（利息计算截止至2015年6月20日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同。证明被告在原告处借款17万元，期限2011年3月18日至2014年3月17日，该合同第第九条约定贷款利息按现行信用社贷款利率计算，贷款自逾期之日起按人民银行的相关规定加收罚息。
证据二、2012年4月16日借款凭证一张。证明被告向原告借款10万元，月利率9‰；2012年5月23日借款凭证一张。证明被告向原告借款7万元，月利率9‰。
证据三、房地产抵押合同、房证、他项权利证。证明被告将道里区的房产抵押给原告，如果被告不能偿还借款，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
被告未出庭亦未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2011年3月18日，原告与被告原文梅签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额17万元。原告于2012年4月16日发放贷款10万元，月利率9.0‰，借款期限自2012年4月16日-2014年3月15日，于2012年5月23日发放贷款7万元，月利率9.0‰，借款期限自2012年5月23日-2014年3月17日。原告与被告原文梅双方签订《房地产抵押合同》。由被告原文梅以其所有的坐落于哈尔滨市道里区的房产为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，并办理了他项权利证。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求被告立即偿还原告借款本金17万元元及利息50314.17元（利息计算至2015年6月20日，自2015年6月21日至清偿完毕日止，按月利率13.95‰计算）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告以其所有的坐落于哈尔滨市道里区高谊街21号A栋2单元15层2号房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告原文梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社贷款本金17万元及截至2015年6月20日的利息50614.17元，自2015年6月21日至本金清偿完毕日的利息，以未偿还本金为基数，按月利率13.95‰计算；
二、如被告原文梅不能偿还上述贷款本息，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社有权以被告原文梅所有的坐落于哈尔滨市道里区房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，由被告原文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 于 群
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周洋洋
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初201号
原告:董娟,女,1985年5月2日出生,汉族，略阳县人，住略阳县火车站铁路一分会,居民身份证61232719850502092X。
被告:门春平,男,1977年1月22日出生,汉族，略阳县人，住略阳县兴州街办大坝村杨家山社,居民身份证612327197701220377。
本院在审理董娟与门春平抚养纠纷一案中，原告董娟于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董娟自愿申请撤诉，是其行使自己处分权的具体体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告董娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董娟负担。
审 判 员 黄志刚
二〇一八年三月十六日
法官助理 李惠峰
书 记 员 郭云婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民���初字第00012号
原告：宣某甲，女，住广德县。
被告：卢某乙，男，住广德县。
原告宣某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员汪旭东适用简易程序进行了审理。原告宣某甲、被告卢某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宣某甲诉称：宣某甲与卢某乙经人介绍相识，2013年1月11日双方在广德县民政局登记结婚，但双方没有在一起共同生活，没有建立起夫妻感情。双方登记结婚时，宣某甲尚怀有前夫的孩子，后生育一女孩，取名宣某乙。2013年10月，卢某乙因将其哥哥故意伤害致死，现关押于广德县看守所。为解除这一死亡婚姻，现宣某甲请求法院判决宣某甲与卢某乙离婚。
卢某乙辩称：我们是经人介绍相识，婚后双方没有在一起共同生活，双方结婚的目的就是为了宣某甲生孩子逃避计划生育罚款，当时说给我经济补偿的，��则我不同意离婚。
经审理查明：宣某甲与卢某乙经人介绍相识，2013年1月11日双方在广德县民政局登记结婚，婚后双方一直没有在一起共同生活。双方登记结婚时，宣某甲尚怀有前夫的孩子，宣某甲与卢某乙结婚的目的就是为了宣某甲生孩子逃避计划生育罚款，后宣某甲生育一女孩，取名宣某乙。2013年10月，卢某乙因将其哥哥故意伤害致死，现关押于广德县看守所。
上述事实，有宣某甲与卢某乙双方的当庭陈述以及双方的结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，否则是不道德的婚姻。本案宣某甲与卢某乙为了宣某甲生孩子逃避计划生育罚款而登记结婚，双方没有婚姻基础。婚后双方一直没有在一起共同生活，未建立起夫妻感情。现卢某乙涉嫌刑事犯罪，应视为双方没有和好的可能，故宣某甲要求离婚，应予准许。卢某乙不同意��婚的理由不能成立。宣某甲生育的女孩应由宣某甲负责抚养教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款的规定，判决如下：
一、准许原告宣某甲与被告卢某乙离婚。
二、原告宣某甲生育的女孩宣某乙由原告宣某甲负责抚养教育。
本案减半收取案件受理费100元，由原告宣某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年一月八日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1341号之一
原告：五莲县恒丰机械厂，住所地五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码91371121674536274D。
诉讼代表人：窦金明，厂长。
委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：曲阜天博汽车制动器有限公司，住所地曲阜经济开发区，统一社会信用代码91370881552227502H。
原告五莲县恒丰机械厂与被告曲阜天博汽车制动器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告五莲县恒丰机械厂以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五莲县恒丰机械厂撤回起诉。
案件受理费16994元、减半收取计8497元，保全费6020元，合计14517元，由原告五莲县恒丰机械厂负担。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 王佃凯
人民陪审员 汤永龙
二〇一八年五月十六日
法官 助理 赵颖颖
书 记 员 潘光民
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2155号
原告蒋志云。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告蒋志云与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照399755元的8%即31980元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按399755元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还399755元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金31980元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年31980元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B248-1、2号商铺交原告蒋志云执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年31980元的标准，向原告蒋志云支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告蒋志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初831号
原告：周锐，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇。
被告：吉林欧亚置业有限公司。住所地：吉林市丰满区吉林大街1-2号。
法定代表人：常建华，该公司总经理。
本院在审理原告周锐与被告吉林欧亚置业有限公司侵权纠纷一案中，原告周锐于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锐自愿申请撤回起诉，符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锐负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年六月六日
书 记 员 高鑫源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执363号之一
申请执行人：朱利峰，男，1980年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：董国存，男，1963年3月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行朱利峰与董国存民间借贷纠纷一案中，被执行人董国存未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4403号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月20日立案后，于2017年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初5841号
原告：长沙星联商务服务有限公司，原住所地长沙市芙蓉区五一大道800号2801房，现住所地长沙市天心区五凌路欧洲城16栋8楼。
法定代表人：胡德华。
被告：山东微融文化传媒有限公司，住所地济南市历下区姚家路119号。
法定代表人：张庆亮。
本院于2017年9月5日受理原告长沙星联商务服务有限公司诉被告山东微融文化传媒有限公司名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告长沙星联商务服务有限公司成立于2008年2月28日，注册地住所地为长沙市芙蓉区五一大道800号2801房。2017年8月31日，长沙市工商行政管理局天心分局向长沙市工商行政管理局芙蓉分局发出了一份《企业迁移登记调档通知函》，同意长沙星联商务服务有限公司迁移至天心分局登记注册，要求办理有关迁移手续，并将该企业登记档案移送天心分局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算终端等设备所在地。本案侵权行为发生地与被告住所地均不属于本院管辖范围内，侵权结果发生地已不在本院管辖范围内，因此，本案应当移送被告所在地人民法院审理，被告山东微融文化传媒有限公司提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一七年十月二十日
代理书记员 吴桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4258号
上诉人（原审被告）秦博，男，1968年1月18日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）李同仁，男，1952年5月3日生，汉族，住东海县。
原审被告乔金明，男，1968年3月27日生，汉族，住东海县。
上诉人秦博因与被上诉人李同仁、原审被告乔金明民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李同仁一审诉称，2007年8月17日，乔金明因资金周转需要向李同仁借款20000元，约定月息600元，按约付息，秦博自愿为乔金明借款提供担保。经多次向乔金明、秦博催收未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令乔金明、秦博连带偿还借款20000元及利息，利息从2007年8月17日起按月息600元计算至实际付清之日止，诉讼费由乔金明、秦博承担。
乔金明一审辩称，2007年，其带着工人干清工，承建华夏灯具科技有限公司厂房，房子是担保人秦博的，李同仁在工地监督工程质量。由于秦博的工程款一直没有支付给工人，当时已经停工，李同仁拿钱出来给工人发工资。我当时出具借条给李同仁，钱当时直接发给工人，我和李同仁、秦博都在场。
秦博一审未答辩。
原审法院经审理查明，2007年8月17日，乔金明向李同仁借款20000元，由秦博提供担保，并向李同仁出具一份借条，内容如下：“借条今借李同仁人民币贰万元（20000.00）整，月息0.03元借款人：乔金明2007.8.17担保人：秦博8.17。”
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，乔金明向李同仁借款20000元，有李同仁提供的借条及当事人陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。双方没有明确约定还款期限，李同仁可以要求乔金明、秦博在合理的期限内返还借款，乔金明应当返还并按约定支付利息。双方约定月利率3%，已超出年利率24%，对于超出部分，原审法院不予保护。秦博作为借款担保人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判：一、乔金明于判决生效后十日内返还李同仁借款人民币20000元及利息（利息按照年利率24%，自2007年8月17日起计算至给付之日止）。二、秦博对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回李同仁其他的诉讼请求。案件受理费650元，由乔金明、秦博连带负担。
上诉人秦博不服上述判决向本院上诉称：该借款未约定偿还期限，在2008年年底，李同仁向乔金明催要过借款，但遭乔金明推诿拒绝。近几年来，李同仁既未向乔金明催款，也未向上诉人催款。上诉人认为，该借款的担保期间及诉讼时效均已超过，上诉人不应承担担保责任，李同仁已丧失胜诉权。请求撤销原判，依法改判驳回李同仁的诉讼请求。
被上诉人李同仁辩称：被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，因为借款并未约定还款期限。被上诉人在一审起诉前不久向借款人主张还款未果后即向人民法院提起诉讼，因此并未超过诉讼时效和担保期间。上诉人在一审期间经法院依法传唤没有到庭，也没有通过任何方式向法庭提出诉讼时效问题，应当对其放弃诉讼权利承担后果。因其在一审没有提出时效抗辩，所以在上诉期间就不得以时效作为抗辩理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人乔金明未发表答辩意见。
在本院审理期间，上诉人秦博向本院提交下列证据：1、2016年7月5日其与李同仁的通话录音，主要内容是：通过电话询问，李同仁陈述其三年前生病时通过上诉人大哥向上诉人要过钱。2、2016年8月10日案外人陈思斌与李同仁的通话录音，主要内容是：通过电话询问，李同仁陈述其借钱后一年左右向乔金明要过钱，××住院期间通过电话找秦博大哥向秦博要过钱。被上诉人李同仁对双方通话的事实和通过秦博大哥向秦博要钱的事实予以认可，但认为其只是在起诉前找乔金明要过钱。
经审查，原审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，秦博签收原审法院邮寄送达的判决书的时间是2016年8月26日。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人提供的第一份录音证据时间是2016年7月5日，第二份录音证据时间是2016年8月10日，而原审判决送达秦博的时间是2016年8月26日，上诉人在一审审理期间即已取得该证据，其没有向原审法院提交，应视为其放弃诉讼时效的抗辩。对其在二审期间提交该证据，因不属于新的证据，因此本院依法不予采信。另外，基于担保合同的属性，其只是主债务合同的从合同。担保人承担的是债务人不能履行债务的担保义务。本案上诉人作为担保人，虽提供案外人陈思斌与李同仁的通话录音证明被上诉人李同仁早已向乔金明和上诉人主张过权利，但李同仁对其向乔金明早已主张过权利的事实并不认可，且主债务人乔金明在庭审中并未提出诉讼时效的抗辩，因此本案被上诉人的起诉不应认定其期超过诉讼时效。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，对于上诉人来说，其在本案中的保证期间，应从被上诉人李同仁向乔金明主张权利之日起计算六个月。上诉人秦博没有证据证明其保证期间已超过六个月而不承担保证责任。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人秦博的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人秦博已预交），由秦博负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一七年一月九日
书记员 程 铖
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执34号
崔雯、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人崔雯与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因崔雯已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2339号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，机构代码913209825866200546，住江苏省盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。
法定代表人王京刚，该公司总经理。
被告：陈亚进，男，1979年3月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告陈亚进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市天翔物业管��有限公司大丰分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。
案件受理费25元(己减半)，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年五月二日
书记员 韦广琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1213号
原告：重庆市朝煜铸造材料有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：洪刘天齐。
委托诉讼代理人：刘兴愚，女，系该公司员工。
被告：重庆复策再生资源有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：廖俊波，职务：执行董事。
原告重庆市朝煜铸造材料有限公司与被告重庆复策再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告重庆市朝煜铸造材料有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆市朝煜铸造材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市朝煜铸造材料有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.50元。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 林星雨
人民陪审员 熊 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖 鏖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初8340号
原告：蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会。
法定代表人：马继久，村主任。
委托诉讼代理人：刘宽，男，1950年4月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张洪生，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李占保，蓟州区穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告：朱来桂，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县，现住蓟州区。
原告蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会（以下简称王刁庄村委会）与被告张洪生、朱来桂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刁庄村委会法定代表人马继久及委托诉讼代理人刘宽、李修磊，被告张洪生及委托诉讼代理人李占保到庭参加诉讼。被告朱来桂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王刁庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告所签订的鱼池承包合同无效；2、判令两被告将非法占用的21亩鱼池移交原告进行管理；3、判令被告向原告支付鱼池占用费56700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，根据天津市委市政府的要求，于桥水库水资源保护工程领导小组下发《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》，对于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物进行清除，原告村庄也在清除范围内。被告张洪生承包的本村鱼塘属于清除对象。因此，2014年4月，蓟州区马伸桥镇人民政府与被告张洪生签订了《鱼池清除补贴协议书》，并根据协议约定给予其相应补偿。但被告张洪生却以每年18900元的价格将本案诉争鱼池转包给被告朱来桂，并签订承包协议，且已向被告朱来桂收取了三年的承包费56700元。2016年5月30日，天津市引滦工程于桥水库管理处及蓟州区马伸桥镇人民政府与原告签订委托管理协议，将于桥水库大沽高程22米以下，原属于原告办理移民征地以前的所有土地委托原告管理，并授权原告负责收回。2014年5月1日，库区实行封闭管理后，封闭区内已发放生态补偿款，但被他方所占用的土地及收益。综上，原告具状提起诉讼。
被告张洪生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有法律依据。被告于2001年从原告处承包鱼池，当时没有载明具体面积，只有四至边界，承包费每年4000元，承包期限至2033年；鱼池被清除后，因为王刁庄村委会没钱退还原告所交承包费，被告按照原村委会班子指示继续承包，在鱼池栽藕，而且被告张洪生向村委会交纳了栽藕的承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱来桂既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱来桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告和被告张洪生所举证据放弃质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对于水保【2013】1号《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》、《鱼池清除补贴协议书》、《委托管理协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。出庭证人张树金证言及被告张洪生提交的马国旺、张福永、张海英出具证明，因大部证人与案件处理结果有利害关系，在无相应证据佐证的情况下，不足以证明时任村委会曾依法履行民主议定程序，经集体研究，将清除后的鱼池重新发包给原鱼池承包户的事实，故本院对以上证言不予采信；被告张洪生提交的其妻张静与王刁庄村委会于2001年8月29日签订的《鱼池承包合同》、2012年11月12日承包费交费收据及原告提交的2003年5月30日承包费交费收据复印件，可以证实王刁庄村委会与张静曾经成立鱼池承包合同关系，对此事实，本院予以确认；被告张洪生以原告提交的二被告于2014年5月18日签订的协议书为复印件为由不予认可，本院认为此证与二被告提交的二被告于2014年6月10日签订的承包协议书及被告张洪生于2016年5月13日收取朱来桂承包费15300元的收条可相互印证，证实被告张洪生在获得鱼池清除补贴款后又将诉争鱼池发包给被告朱来桂的事实，本院予以确认。
本院依据在案证据认定事实如下：2013年10月，根据天津市委市政府的要求，于桥水库水资源保护工程领导小组下发于水保【2013】1号《于桥水库周边22米高程线以下鱼池清除工作实施方案》，对于桥水库周边22米高程线以下鱼池和地上附着物进行清除。原告村对外发包的鱼池在清除范围内，被告张洪生家承包的鱼池属于清除对象。因此，2013年12月6日，马伸桥镇政府与张洪生签订了《鱼池清除补贴协议书》，根据协议，张洪生家被清除的鱼池总计占地面积为31.339亩，合计获得补偿款131623元。被告张洪生在获得国家补偿款后，又将上述鱼池发包给被告朱来桂，双方于2014年5月18日、6月10日签订承包协议，约定：租赁期10年，自2014年5月1日至2024年5月1日；2014年承包费2000元；以后承包费待修整好后，测量好亩数，按每亩每年900元计算；根据朱来桂提交的张洪生2016年5月13日收其承包费15300元的收条记载，测量后的鱼池面积为17亩。此后，被告朱来桂开始实际经营上述鱼池用于栽植莲藕至今。2016年5月30日，天津市引滦工程于桥水库管理处及蓟州区马伸桥镇人民政府与原告签订《委托管理协议》，将于桥水库库区大沽高程22米以下，原属于原告办理移民征地手续以前所有的土地委托原告管理；并授权原告负责收回2014年5月1日库区实行封闭管理后，封闭区内已发放生态补偿款但被他方所占用的土地及收益。
本院认为，被告张洪生家作为农户与原告蓟州区马伸桥镇王刁庄村民委员会之间的鱼池承包合同合法有效。在合同履行过程中，为加强于桥水库水源保护，蓟州区人民政府及相关部门下发文件，决定对于桥水库周边22米高程线以下现状鱼池和地上附着物予以清除。被告张洪生响应政府号召将鱼池清除，并领取了鱼池清除补贴款，故双方的承包合同因丧失合同标的物导致无法继续履行而自行终止。依据天津市引滦工程于桥水库管理处、蓟州区马伸桥镇人民政府与原告签订的《委托管理协议》，原告王刁庄村委会取得对被清除鱼池的管理权。被告张洪生获得补贴款后即丧失对原承包鱼池的经营权，故其无权再将上述鱼池转包他人；二被告就上述鱼池所签订的承包合同既未经原告追认，又无证据证实被告张洪生在订立合同后取得对上述鱼池的处分权，故该承包合同当属无效。本院对原告的第一项诉讼请求予以支持；鉴于原告的第二、三项诉讼请求与第一项诉讼请求不属于同一法律关系，且须以第一项诉讼请求为依据，故本院对原告的该两项请求不予支持。被告的抗辩理由与在案证据相悖，且无相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪生与朱来桂所签订的鱼池承包合同无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1218元，由原告负担1138元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 马志群
人民陪审员 张立新
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00503号
罪犯吕太奇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年8月29日作出(2009)高刑初字第129号刑事判决，以被告人吕太奇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1230号刑事裁定减刑一年九个月。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1435号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年7月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吕太奇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕太奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕太奇在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕太奇减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初469号
被告人朱礼华，男，1971年10月4日生，住江苏省灌南县。被告人朱礼华曾因赌博，于2013年1月22日被昆山市公安局决定行政拘留三日。被告人朱礼华因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被刑事拘留（1月24日被传唤），同年3月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人朱礼华犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人朱礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月至2017年1月期间，被告人朱礼华分别至苏州市吴江区松陵镇、苏州市虎丘区、浙江省桐乡市等地，采用技术开锁、螺丝刀撬等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得现金共计人民币3440余元及共计价值人民币48453元的金银饰品、平板电脑、机动车车牌等物。具体分述如下：
1.2016年10月10日晚，被告人朱礼华至浙江省桐乡市某路附近，采用上述手段，窃得被害人杨某安装于机动车上的机动车车牌1副。
2.2016年12月底至2017年1月初的一天晚上，被告人朱礼华至苏州市虎丘区某小区停车场，采用上述手段，窃得被害人沈某安装于机动车上的机动车车牌1副。
3.2017年1月5日左右的一天晚上，被告人朱礼华至苏州市吴江区松陵镇被害人周某的住宅，采用上述手段，窃得被害人周某现金人民币40元以及共计价值人民币1031元的银手镯3只、景泰蓝碟子1个、马年纪念币1枚、古玩币7枚、白酒二瓶、照相机一部、手表一块等物。
4.2017年1月9日晚，被告人朱礼华至苏州市吴江区松陵镇被害人施某家中，采用上述手段，入户窃得被害人施某现金人民币3400余元及价值人民币300元的“Nexus7”平板电脑1台、手表1只。
5.2017年1月23日晚，被告人朱礼华至苏州市吴江区松陵镇被害人蒋某、李某家中，采用上述手段，入户窃得被害人蒋某、李某的共计价值人民币47122元的女士铂金钻戒1枚、男士铂金钻戒1枚、CK手表一块、珍珠项链一条、含铃铛银脚镯一只、银手镯二只、女士钻石项链一条、女士金手链一条、女士金项链一条、宝宝金手镯一只、宝宝金花生一只、金心形吊坠一个、宝宝金锁一个、金转运珠三个、玛瑙手链一条、抽屉拉环一个、“丰田”牌车钥匙一把、保险柜一个等物。
归案后，被告人朱礼华如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了银手镯3只、景泰蓝碟子1个、马年纪念币1枚、古玩币7枚、“Nexus7”平板电脑1台、女士铂金钻戒1枚、男士铂金钻戒1枚、CK手表一块、珍珠项链一条、含铃铛银脚镯一只、银手镯二只、女士钻石项链一条、女士金手链一条、女士金项链一条、宝宝金手镯一只、宝宝金花生一只、金心形吊坠一个、宝宝金锁一个、金转运珠三个、玛瑙手链一条、抽屉拉环一个，并已发还给相关被害人；同时，公安机关从被告人朱礼华处依法扣押了人民币3440元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱礼华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大且具有其他严重情节，其中第4、5起系入户盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱礼华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱礼华在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、行政处罚决定书、人口信息、证人陈某、陶某的证言笔录、被害人杨某、沈某、周某、施某、蒋某、李某的陈述笔录、检验报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱礼华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大且具有其他严重情节，其中第4、5起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱礼华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的人民币3440元，发还被害人周某人民币40元，发还被害人施某人民币3400元。
三、责令被告人朱礼华退赔被害人周某白酒二瓶、照相机一部、手表一块，退赔被害人施某手表一块，退赔被害人蒋某、李某“丰田”牌车钥匙一把、保险柜一个。
四、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：红色开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石振华
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初411号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日14时许，被告人陈某某以被害人冯某某家小孩经常在自已家门口玩耍石头和泥巴将门前弄脏为由，在遵义市汇川区泗渡镇幸福村永红组被害人冯某某家院坝内与冯某某发生口角纠纷后，被告人陈某某手持一根木质扁担将冯某某的左侧面部打伤。经鉴定被害人冯某某之伤为轻伤一级。
另查明：被告人陈某某于1989年5月28日犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、方位图、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、（汇）公（刑）鉴（法临）字（2016）052号法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历记录、申请、遵县法（1989）刑字第221号刑事判决书、（91）告申刑减字第1836号刑事裁定书、情况说明、户籍证明、被告人陈某某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提出被告人陈某某认罪态度较好、有悔罪表现，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人陈某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人陈某某因生活琐事与他人发生争执，持扁担故意伤害公民身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴定被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，量刑时可酌量从轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被刑法处罚，其不思悔改，再次犯罪，对其量刑应从严把握。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年3月17日止。）
二、作案工具扁担一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 王文玉
人民陪审员 冉志兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6164号
原告苏州巨鼎热处理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇隐读村。
法定代表人卫菊泉，该公司总经理。
委托代理人余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告浙江神启重工机械有限公司，住所地浙江省湖州市黄芝山路177号。
法定代表人王子岗。
原告苏州巨鼎热处理有限公司与被告浙江神启重工机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏州巨鼎热处理有限公司的委托代理人余恒乾到庭参加诉讼；被告浙江神启重工机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州巨鼎热处理有限公司诉称：原告是做热处理加工业务的。被告于2015年1月20日到原告单位做热处理加工，加工费为21621元，发票号码为320014214013967648；被告又于2015年12月24日到原告单位做处理加工，加工费为23970元，发票号码为320014313014621808，两次累计加工费为45591元。原、被告于2016年3月1日对账，被告结欠原告加工费45591元。此后原告向被告催讨未果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付结欠原告的加工费45591元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江神启重工机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原告苏州巨鼎热处理有限公司与被告浙江神启重工机械有限公司进行对账，对账单上载明：截止至2016年3月1日，浙江神启重工机械有限公司未付款金额为45591元。对账单上“数据证明无误”处有被告浙江神启重工机械有限公司的签章。
以上事实，有原告提供的对账单、增值税专用发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告浙江神启重工机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。本案中，原告苏州巨鼎热处理有限公司为被告浙江神启重工机械有限公司提供热加工处理业务，本案的基础法律关系为加工合同关系，故本院依法确认本案案由为加工合同纠纷。原、被告之间的加工合同关系系双方真是意思表示，加工合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告浙江神启重工机械有限公司结欠原告苏州巨鼎热处理有限公司45591元加工费的事实，有原告提交的对账单等证据予以证实，本院予以认可。故对于原告苏州巨鼎热处理有限公司要求被告浙江神启重工机械有限公司支付45591元加工费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神启重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州巨鼎热处理有限公司加工费45591元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告浙江神启重工机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州巨鼎热处理有限公司。原告苏州巨鼎热处理有限公司已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
代理审判员 陈烨
二〇一六年六月六日
书 记 员 万珍
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华民初字第00869号
原告冀拉龙，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住华县。
被告相允文，男，出生年月日不详，汉族，退休职工，住华县。
本院在审理原告冀拉龙与被告相允文民间借贷纠纷一案中，原告冀拉龙于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀拉龙撤回起诉。
案件受理费75元原告冀拉龙已交纳，撤诉后应退费37.5元，下余37.5元由原告冀拉龙承担。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年九月二日
书 记 员 张勇平
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第566-568、607号
（2014）钢执字第5-41号
申请执行人：苏守敏等41人。
被执行人：山东远征新技术堆焊有限公司。
关于上列申请执行人申请执行被执行人追索劳动报酬和解除劳动合同纠纷案，莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字（2013）第26-29、55-91号裁决书已经发生法律效力并立案执行。因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东远征新技术堆焊有限公司在山东传洋集团有限公司债权（加运费）17万元至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷1396343****
二〇一四年一月十五日
书记员 王 健
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执114号之一
申请执行人阚传久,男,1947年10月2日出生,汉族，大石头林业局退休工人，住吉林省敦化市。
被执行人孙万春,男,1947年10月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。
本院在执行阚传久与孙万春借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙万春有退休金收入，该退休金收入账户已被本院冻结。申请执行人阚传久未能提供被执行人孙万春其他可供执行财产，本院也未能查到被执行人孙万春其他可供执行财产。但申请执行人阚传久与被执行人孙万春达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 李国华
审判员 申恩德
二〇一七年十月十九日
书记员 徐洪海
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2477号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与俞显火、周双平借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞显火、周双平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）……；（三）违反财产报告制度的；（四）……；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人俞显火、周双平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终150��
上诉人（一审被告）：广州留声酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1443号、1445号，爱都一街2号、4号131房，东晓南路1441号201房、301房。
法定代表人：林惠贞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁国杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州留声酒店管理有限公司（以下简称留声公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年1月24日组织当事人到本院进行询问，留声公司的委托诉讼代理人梁国杰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
留声公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求；2.本案诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、涉案歌曲的著作权人不是滚石国际音乐股份有限公司，音集协亦无权向留声公司主张权利；二、留声公司已经就涉案歌曲向系统公司购买了版权，支付了费用，有合法来源，音集协要求留声公司赔偿损失没有依据；三、音集协管理不善，浪费司法资源，其无理要求不应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判，支持留声公司的上诉请求。
音集协提���书面答辩状辩称：一、音集协提供的合法出版物标识涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，音集协已获滚石国际音乐股份有限公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对侵权行为提起诉讼，对涉案歌曲主张权利。二、留声公司与第三人的系统买卖合同关系与本案侵权关系分属不同法律关系，且留声公司并未证明第三方已获权利人许可在其系统中收录涉案歌曲并授权他人营利性使用涉案作品。三、音集协在发现留声公司侵权行为后即向其寄送律师函，告知其行为已构成侵权行为及责任后果，但留声公司却置之不理，其主观恶性大。综上所述，留声公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，判赔数额合法、合理，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.留声公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.��声公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元；3.留声公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定、判决如下：一、留声公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《时光机》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其歌曲曲库中予以删除;二、留声公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由留声公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民���判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提供了证据证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案歌曲的著作权人，留声公司对此不予认可，但不能举证证明，应认定滚石国际音乐股份有限公司为著作权人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、��租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。音集协通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。留声公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项的规定，承担相应的民事责任，一审法院据此判令留声公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
留声公司上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且留声公司并未有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品��授权他人营利性使用涉案作品，故留声公司关于合法来源的抗辩不能成立。
三、依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因留声公司侵权行���所遭受的实际损失以及留声公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，留声公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州留声酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1877号
上诉人(原审被告)：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号。
法定代表人：秦鹏。
被上诉人（原审原告）:重庆同泽冷暖设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋24-13号。
法定代表人：旷文兵。
上诉人重庆拓创实业有限公司和与被上诉人重庆同泽冷暖设备有限公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初2811号民事裁定，驳回重庆拓创实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆拓创实业有限公司不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，因被上诉人重庆同泽冷暖设备有限公司已向重庆市九龙坡区人民法院申请撤回起诉，重庆市九龙坡区人民法院已准许，重庆拓创实业有限公司遂于2016年9月19日向本院申请撤回管辖异议上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆拓创实业有限公司书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定。且被上诉人重庆同泽冷暖设备有限公司已撤回起诉，本案管辖权异议已无审查必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆拓创实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付 洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1526号之一
本院于二0一六年十月二十八日对原告罗步高诉被告袁红军、第三人胡海军申请执行人执行异议之诉一案作出的（2016）湘0321民初1526号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项裁定如下：
将判决书中正文第一页倒数第四行的“申请人执行异议”更正为“申请执行人执行异议”；第七页第八行的“该诉讼系结付之诉”更正为“该诉讼系给付之诉”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 张邵根
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初327号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：张淑兰，女，1964年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈波，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：蒋莲琼，女，1975年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：江福林，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈世秀，女，1963年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张洪，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈香，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈世伟，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告张淑兰、陈波、蒋莲琼、江福林、陈世秀、张洪、陈香、陈世伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年三月十三日
书记员 谭秋红
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1524号
申请执行人：陈斌，男，1982年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：于怀森，男，1981年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈斌与被执行人于怀森民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初4147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，于怀森于本判决发生法律效力之日起十日内向陈斌支付借款本金475000元及逾期利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），案件受理费7329元，由于怀森承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月23日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除另案查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为482329元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4147号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 蕊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1043号
原告程某1，女，住址河北省涿州市桃园区。
被告刘某，男，住址河北省涿州市桃园区，原籍河北省现住河北省张家口市。
原告程某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某1，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原告因家里原因要求招亲，被告知情并愿意与我结婚，孩子随母姓，男方迁户口到女方家。于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子程某2。婚后男方不愿在我家生活，不思进取，不求上进，痴迷于手机游戏。经我多次苦心规劝，仍不悔改。儿子程某2因慢性扁桃体炎，××，住院，夫妻收入不高，经常吵架，在今年2017年2月3日在北京儿童医院手术，手术费全是向父母借的，男方态度恶劣，××，没出一分钱，也没照顾孩子，所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，双方性格不同，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。夫妻没有财产纠纷，裸结裸离。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由我抚养儿子程某2，要求被告给付孩子生病外债15000元，离婚后，程某2由女方抚养生活，男方每月给付抚养费800元，在每月15号前付清，直到孩子完成高中教育为止（高中之后有关费用日后重新协商），男方可探望孩子，每月2天，如临时或节假日探望，可提前一天由双方协商，达成一致可按协商办法进行探望，未经允许不可探望。
被告辩称，我不同意离婚，我为这个家付出很多。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月25日生一男孩程某2，现随原告一起生活。原、被告于2016年12月26日开始分居至今。2017年3月8日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方业已建立家庭并共同养育一子，有一定的感情基础。婚生子程某2尚幼，××，需要父母的共同关心与爱护，庭审中原告亦未能提供夫妻感情彻底破裂的有力证据。原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告程某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘园园
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更362号
罪犯白旭，男，1986年9月2日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年4月2日作出（2013）西刑初字第64号刑事判决，以被告人白旭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年10个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月29日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周聪、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯白旭到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯白旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白旭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月7日起至2037年1月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 郭建地
人民陪审员 罗则二
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌