湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00014号
原告（反诉被告）雍赞良。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人叶健康。
被告（反诉原告）叶宽。
委托代理人徐世元，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人肖晗，湖南通程律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人杨皓云，湖南坤宁律师事务所律师。
委托代理人孙朝志，湖南森力律师事务所律师。
原告（反诉被告）雍赞良诉被告（反诉原告）叶宽、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雍赞良及其委托代理人白天天、叶宽的委托代理人徐世元、肖晗及平安保险湖南分公司的委托代理人杨皓云、孙朝志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告雍赞良诉称：2013年10月26日，雍赞良驾驶普通摩托车由南往北行驶，当行驶至长湘公路望城消防中队路口地段时，恰遇叶宽驾驶湘A×××××小型轿车沿长湘公路由南往北同向行驶，叶宽忽视行车安全，在沿长湘公路由南往北的快车道快速行驶，当行驶至长湘公路望城消防中队路口前地段时，在雍赞良前方右侧路边停放的湘A×××××小型轿车突然左拐弯，造成雍赞良避让不及而发生交通事故。望城区公安局交通警察大队作出望公交证字（2013）006号道路交通事故证明，由于该道路交通事故成因无法查清，而现有证据不足以认定案件事实，特制作道路交通事故证明。原告受伤后，当即被送往解放军一六三医院，住院治疗15天，共花费医药费31756.2元，由叶宽垫付7500元，其余由雍赞良自己支付。出院后，雍赞良自己支付复查费近1000元。出院诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右侧颧弓骨折；3、右侧上颌窦外侧壁骨折并积血；4、多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、出院后多卧床休息，加强营养，右面部麻木，必要时五官科或脑外科就诊；2、禁止患肢负重，避免过度剧烈活动；3、出院1、2、3、6、12个月来院复查；4、来院复查视骨折愈合情况决定何时患肢负重；5、视骨折愈合情况拆内固定；6、适度进行肢膝、踝关节关节功能锻炼；7、随诊。雍赞良住院15天期间的护理费由叶宽支付。雍赞良出院后，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；后期医疗费用约13000元左右；伤休误工时间为8个月左右；需1人护理4个月左右。同时，雍赞良支付了鉴定费1626元。因与叶宽就赔偿事宜协商未果，原告为维护其权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶宽赔偿原告各项医疗费用共计149510.8元；2、被告平安保险湖南分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、由被告叶宽承担本案的诉讼费用。
本诉被告叶宽辩称：一、雍赞良应对本次交通事故的发生承担主要责任，理由如下：1、雍赞良驾驶的车辆属于道路交通安全法规定的机动车辆，2、雍赞良驾驶机动车上路行驶，无牌无证，未购买交强险，严重违反道路交通法规，3、雍赞良驾驶车辆逆向超出，超速行驶，是造成本次事故的另一个原因；二、叶宽依法购买了交通强制保险，根据相关法律规定应当由保险公司先行承担赔偿责任；三、叶宽已经向雍赞良垫付了10999元（其中门诊费1399元，住院费7500元，护理费1700元，伙食费400元），该部分费用应当予以抵销。
被告平安保险湖南分公司辩称：在认定事故的基础上，愿意在保险额度范围内承担相应的责任。
反诉原告叶宽诉称：2013年10月26日8时许，叶宽驾驶湘A×××××小型轿车沿长湘公路由南往北行驶，行驶至望城消防中队路口时，叶宽左拐弯向书堂山街道方向行驶，雍赞良驾驶无牌二轮摩托车从原告小车后方由南往北行驶，小车在拐弯至道路中间时，因雍赞良未减速慢行，直接撞击到叶宽的小车左侧，引发交通事故。事故现场为水泥路面，干燥，视线良好。雍赞良无视交通法规，所驾驶的摩托车未依法注册登记，未投保机动车交通事故责任强制保险，未取得机动车驾驶证，在看到前方有车辆左拐弯却未及时减速慢行，仍逆向行驶企图超出，导致本次交通事故发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。同时，由于雍赞良未购买机动车交通事故责任强制保险，因而，其应当先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分也应按事故责任比例由雍赞良承担。叶宽为维护其合法权益，请求法院判令：1、反诉被告雍赞良赔偿原告车辆维修费5580元、替代性交通工具费用1000元、停车费1916.6元等各项损失共计9596.6元；2、反诉被告雍赞良在未投保交强险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由反诉被告雍赞良承担。
反诉被告雍赞良辩称，事故发生时，雍赞良是在以正常的速度沿公路的右侧由南往北行驶，叶宽的车辆也是属于同行方向，事故发生是因叶宽的车辆在公路的右侧停车位上突然启动，并向左前方左拐弯，而雍赞良的车辆在其转弯压力下，避让不及，所以两车相撞的地点才在逆向车道上，并非叶宽所说，雍赞良的车辆是在逆向车道上行驶的，且雍赞良是在回家的路上撞车的，其目的地不可能导致事故所描述情况的发生；雍赞良虽然没有摩托车套牌，但发生事故的原因是叶宽在驾驶的过程中没有尽到谨慎驾驶义务，因此叶宽应当承担该项事故的全部责任，雍赞良不应承担责任。另外，叶宽主张的一些费用不应当由雍赞良承担。
原告雍赞良为支持其本诉主张，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明叶宽违反交通规则造成雍赞良受伤，发生交通事故的事实；
2、肇事者驾驶证、车辆行驶证，拟证明叶宽为肇事者，为肇事车辆所有人的事实；
3、车辆保险单，拟证明平安保险湖南分公司是肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任的事实；
4、出院记录、复查病历、检查报告单，拟证明雍赞良因交通事故造成严重人身损害，住院15天及复查情况的事实；
5、医疗费票据，拟证明雍赞良住院花费医疗费用的事实；
6、用药清单，拟证明雍赞良治疗的事实；
7、司法鉴定意见书及鉴定费用，拟证明雍赞良构成十级伤残，后期治疗费用是13000元，在10到12个月没有愈合的情况下有第二次手续的可能，治疗时间为8个月及住院期间需要1人护理，出院后4个月内需要1人护理，且鉴定费用为1626元的事实；
8、被扶养人生活费证明及户籍信息，拟证明雍赞良父亲、母亲、儿子均无收入来源且需要扶养的事实；
9、购买残疾辅助器具费证明，拟证明雍赞良花费105元购买残疾辅助器具的事实；
10、个体工商户营业执照，拟证明雍赞良从事电动车维修业务的事实；
11、居住证明，拟证明雍赞良经常居住地为开福区的事实；
12、租房协议、房东身份证复印件、房租收据，拟证明雍赞良在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实；
13、湖南省社区流动人口管理信息系统查询雍赞良的暂住信息四份，拟证明雍赞良常住地址与居住证明中的地址一致的事实。
经庭审质证，叶宽及平安保险湖南分公司对雍赞良提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为能证明叶宽在左转弯时打了左转灯，车辆相撞的地点是逆向超车道，从现场的事故照片可以看出摩托车没有刹车痕迹，雍赞良存在违反道路交通安全法的情况；对证据2、3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明雍赞良受伤的原因是叶宽的责任；对证据5中，163医院出具的5张票据，三性无异议，对其他4张票据的真实性和合法性无异议，但是关联性有异议，并不能体现其和本案的直接联系；对证据6的三性无异议；对证据7的三性无异议，但认为鉴定意见中的后期医疗费用13000元明显过高，且鉴定意见中的后续医疗费用应当包括康复费及后续住院及医疗费用，这点在鉴定意见有体现，根据交强险条例，康复费用应当在交强险中支付，应当单独列出，对鉴定费用，是雍赞良为主张其目的提出的鉴定，应当由雍赞良本人承担，其主张叶宽承担并没有法律依据；对证据8的户口本及常住人口登记卡的三性无异议，对四份证明的三性无异议，但认为在2013年12月15日出具的证明中，列明了雍赞良父母育有子女两人，根据婚姻法相关规定，在计算被扶养人费用时，应当将雍赞良兄弟的费用予以剔除；对证据9的三性有异议，认为并非正规票据，无法核实真实性，且购买人是谁也不能体现；对证据10、11、12的个体工商户营业执照的三性有异议，认为虽然没有超过有效期，但雍赞良并没有进行年检，是否正常经营，不能核实，也没有提供缴税证明，且其营业地址和雍赞良提供的证据11、证据12中要证明的常住地相矛盾，证据12中，雍赞良没有提供房东的房产证，且房东没有出庭作证，不能达到证明其在城镇居住且主要收入来源为城镇的事实；对证据13，认为该份证据系超过举证期限提出，且对该证据的关联性有异议，认为不能达到证明雍赞良连续居住在城镇的证明目的。
本诉被告叶宽为支持其抗辩，提交了以下证据材料：
1、道路交通事故证明书、现场勘验图及照片、车辆检验报告，拟证明雍赞良并未取得机动车驾驶证，驾驶无牌机动车且未投保交强险上路行驶，在行驶过程中存在逆向超车、超速行驶的情形，叶宽并没有明显违反道路交通安全法的情形，雍赞良应承担主要责任的事实；
2、交强险保单，拟证明叶宽购买了机动车交通事故强制保险，依法应当由保险公司先行赔付的事实；
3、解放军163医院出具的收费专用票据5张、解放军163医院住院预交费用凭证、陪护人员出具收条1张，拟证明叶宽已向雍赞良垫付各项费用共计10999元的事实。
经庭审质证，雍赞良对叶宽提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为并不能证明雍赞良没有尽安全义务、逆向超车行驶，应当由雍赞良承担主要责任，也不能证明叶宽没有违反道路交通安全法的情况，只能证明此次事故存在的事实；对证据2的三性无异议；对证据3中的7500元、1399元、1700元费用单据的三性无异议。
根据双方当事人庭审举证、质证情况，本院对双方当事人提交的本诉证据，认证如下：
对雍赞良提供的证据1，符合证据三性要求，本院予以认定；对证据2、证据3、证据6、证据7、证据8，叶宽无异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案相关，本院予以认定；对证据4系医疗机构出具的相关证明，客观、真实，本院予以认定；对证据5中的163医院出具的5张票据，叶宽无异议，本院予以认定，对另外4张票据，因叶宽有异议，本院认为，桥驿中心卫生院于2013年10月26日出具的300元收据，系雍赞良受伤当日发生，故本院对该张收据予以认定，对其余三张大药房出具的发票，雍赞良出院医嘱中未要求其长期服用药品，同时，雍赞良未提供相关购药清单，故无法证明与本案的存在关联性，本院不予认定；对证据9，该证据出具时间为2013年11月10日，结合证据4、证据7，本院予以认定；对证据10、证据11、证据12，结合证据13，本院认为该四份证据形成较为完整的证据链，能够证明雍赞良的居住地、收入来源地均为城市，故本院对该四份证据均予以认定。对叶宽提供的证据1中的道路交通事故证明、检验报告，符合证据三性要求，本院予以认定，对现场勘验图及照片，该证据来源为交警大队，故本院对加盖了交警大队道路交通事故处理专用章的照片予以认定；对证据2、证据3，雍赞良无异议，本院予以认定。
反诉原告叶宽为支持其反诉主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故证明书、现场勘验图及照片、车辆检验报告，拟证明原告并未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车且未投保交强险上路行驶，在行驶过程中存在逆向超车、超速行驶的情形，应承担主要责任的事实；
2、车辆维修结算单、维修发票，拟证明叶宽因交通事故造成车辆损失支付的车辆维修费用5580元的事实；
3、车票若干，拟证明叶宽在车辆受损期间产生了替代性交通费用共计316元的事实；
4、停车费发票，拟证明叶宽因交通事故支付停车费1100元的事实；
5、收入证明，拟证明叶宽月收入为5000元，叶宽为处理交通事故造成误工，产生误工费用为1916.6元的事实。
经庭审质证，雍赞良对叶宽提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为并不能证明雍赞良没有尽安全义务、逆向超车行驶，应当由雍赞良承担主要责任，也不能证明叶宽没有违反道路交通安全法的情况，只能证明此事故存在的事实；对证据2的三性无异议；对证据3，认为因为叶宽没有受伤，不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，但是对施救费由雍赞良承担存在异议；对证据5的关联性有异议，认为并不能达到其证明误工的目的。
反诉被告雍赞良未提供其他证据。
根据双方当事人庭审举证、质证情况，本院对叶宽提交的反诉证据，认证如下：
对证据1的予以认定；对证据2，雍赞良无异议，且该份证据客观、真实，与本案相关，本院予以认定；对证据3，符合证据三性特征，本院予以认定；对证据4，雍赞良对其真实性、合法性无异议，本院认为该份证据与本案有关联性，故予以认定；对证据5，本院对其证明目的不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下事实：
2013年10月26日08时许，雍赞良未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车由南往北行驶，当行驶至长湘公路望城消防中队路口地段时，恰遇叶宽驾驶湘A×××××小型轿车沿长湘公路由南往北同向在其前方行驶左转弯，致使两车相撞，造成雍赞良受伤，两车受损的道路交通事故。2013年12月10日，长沙市望城区公安局交通警察大队作出望公交证字（2013）第006号道路交通事故证明，认定了以上事实，并作出的结论为“由于该交通事故成因无法查清，而现有证据不足以认定该案件事实，致使案件无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，特制作此道路交通事故证明。”雍赞良受伤后，分别于2013年10月26日在桥驿镇卫生院抢救，花费医药费300元；2013年10月26日至2013年11月10日，在解放军第一六三医院住院治疗25天，花费医疗费33935元。事故发生后，叶宽累计向雍赞良支付了医疗费等费用10599元。同时，此次交通事故，造成叶宽所驾驶的湘A×××××车辆受损，共花费维修费5580元、施救停车费1100元及替代性交通工具费316元。雍赞良出院后，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：雍赞良构成十级伤残；后期医疗费用约需13000元左右；伤休误工时间为8个月左右；需一人护理4个月左右。上述鉴定共花费鉴定费1626元。2013年12月，原告向本院提起起诉，酿成本案纠纷。
另查明，雍赞良户口性质为农业家庭户口，自2011年3月开始至受伤之日，其均在长沙市开福区从事电动车维修工作。其家庭成员有：父亲雍国兵，出生于1949年6月26日；母亲曾双辉，出生于1952年11月8日；儿子雍旭，出生于2009年7月5日，以上三人均为农业家庭户口。雍国兵与曾双辉共生育子女两人，分别为雍取良和雍赞良，两人均已成年。目前，雍国兵与曾双辉均无劳动能力，收入来源全靠两个儿子赡养，儿子雍旭系雍赞良与妻子王娟共同抚养。
再查明，叶宽驾驶的湘A×××××事故车辆所有人为其本人，该车辆于2013年9月5日向平安保险湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时处于保险期间内。
本院认为，雍赞良未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，应负此次事故的相应责任；叶宽在本案中确认其在行驶过程中左转弯时发生交通事故，可以认定其未按照操作规范驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，亦应负此次事故的相应责任。同时，双方在陈述事故发生时，均认为对方存在主要过错，但均不能举证证明，本院根据长沙市望城区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》并结合双方当事人提供的证据及陈述的情况认定，雍赞良与叶宽应各承担此次交通事故的50%的侵权赔偿责任。叶宽所驾驶的湘A×××××号小型轿车向被告平安保险湖南分公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案雍赞良的损失，应在湘A×××××号小型轿车所投保的交强险责任限额内先予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，再由雍赞良和叶宽按照其在事故中的责任比例来承担。关于叶宽的损失问题，因雍赞良所驾驶的二轮摩托车未购买交强险，参照《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第三十六条第二款“未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿”的规定，应当先由雍赞良在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，再由雍赞良和叶宽按照其在事故中的责任比例来承担。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，在此次交通事故中，原告雍赞良身体受伤后应纳入赔偿的项目包括：医药费、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费。各项赔偿项目计算如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定，经核实为34235元；2、误工费：误工天数以鉴定意见为准，经核为8个月，标准按照居民服务、修理和其他服务行业平均工资计算，因雍赞良系个体工商户，故参照湖南省统计信息网所公布的《2013年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资》，我省居民服务、修理和其他服务行业平均收入为26474元／年，故误工费为17649元（26474元／年÷12个月×8个月）；3、后续治疗费：以鉴定意见确定必然发生的费用为准，经核实为13000元；4、护理费：护理期限以鉴定意见需一人护理4个月为准，住院15天期间护理费以被告提供的陪护人员收条1700元为准；剩余三个半月陪护人员工资参照湖南省统计信息网所公布的《2013年湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资》居民服务和其他服务业平均工资计算为34550元／年，即10077元（34550元／年÷12×3.5个月），护理费共计为11777元；5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定为1000元；6、营养费：因出院医嘱要求加强营养，故本院对营养费酌情认定为1000元；7、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，计算人数为一人，而按照湖南省财政厅《湖南省省直单位差旅费管理办法》（湘财行（2007）10号）的规定，省内为30元／天，经核实为450元（30元／天×15天）；8、残疾赔偿金：虽然雍赞良户口性质为农业家庭户口，但是其生活和收入来源均为城市，故本院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，经核实为46828元（23414元／年×20年×10%）；9、残疾辅助器具费，根据雍赞良购买拐杖实际发生的费用计算，经核为105元；10、鉴定费：以鉴定实际发生费用为准，经核实为1626元；11、精神损害抚慰金：雍赞良因此次交通事故造成十级伤残，身心受到伤害，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；12、被扶养人生活费，本案中，雍赞良需要扶养的被抚养人为父母亲及儿子，均按农村居民人均生活消费支出6609元／年计算，其父亲的生活费为5285元（6609元／年×（20-4）×10%÷2］，其母亲的生活费为6279元（6609元／年×（20-1）×10%÷2］，其儿子的生活费为4626元（6609元／年×（18-4）×10%÷2］，故被扶养人生活费为16190元；以上12项费用共计148860元。
同时，在此次交通事故中，叶宽反诉请求雍赞良赔偿的费用为：车辆维修费5580元、替代性交通工具费1000元、停车费1100元及误工费1916.6元。本院认为，对于车辆维修费系此次交通事故实际造成的，且叶宽提供了维修发票，故本院对于该部分费用予以支持；对于替代性交通工具费，本院综合考虑事故车辆一般使用用途，遵循必要性、合理性原则，对叶宽实际产生的交通费用316元部分予以支持；对于停车费，因此次交通事故，造成叶宽车辆被停放于特定收费停车场，故本院对该部分费用予以支持；对于误工费，此次交通事故，未给叶宽造成人身伤害，不影响其正常工作，故本院对该部分费用不予支持。综上，叶宽此次交通事故的实际损失为6996元。
在本案中，雍赞良的医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费、营养费四项共计48685元，超过交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由平安保险湖南分公司在交强险保险限额内承担10000元，对于剩余的38685元，应当由雍赞良及叶宽各承担19342.5元。雍赞良的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费八项共计100175元，未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此上述赔偿款全部由平安保险湖南分公司承担。对于叶宽的车辆损失，雍赞良应当参照交强险财产损失赔偿限额在维修费5580元中，先赔偿叶宽损失2000元，超出部分3580元及停车费1100元、替代性交通工具费316元，由叶宽和雍赞良各承担2498元。本案中，叶宽已经垫付了医疗费等费用10599元，故叶宽仍应赔偿雍赞良各项损失合计4245.5元（19342.5元-10599元-2000元-2498元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告雍赞良110175元；
二、被告叶宽在本判决生效后十日内赔偿原告雍赞良各项损失4245.5元；
三、驳回原告雍赞良的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告叶宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费848元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担700元、被告叶宽负担74元、原告雍赞良负担74元；本案反诉案件受理费25元，由反诉原告叶宽负担5元，反诉被告雍赞良负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 黄凌志
人民陪审员 佘卫武
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘 勤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶','2018-10-03
23:14:16',0,'web',NULL),(38926370,'cbf10b2f-94a7-4f9a-af00-a8e4009b60f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"987\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0921民初2296号\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cbf10b2f-94a7-4f9a-af00-a8e4009b60f1\",\"案件名称\":\"姜井银与洪善东民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"响水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"响水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告姜井银与被告洪善东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜井银及其委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼，被告洪善东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"姜井银与洪善东民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜井银与洪善东民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）苏0921民初2296号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cbf10b2f-94a7-4f9a-af00-a8e4009b60f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜井银与洪善东民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0921民初2296号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"响水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"987\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"响水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姜井银,洪善东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜井银与洪善东民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\