wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6409号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告孙科。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙科信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月22日，被告孙科向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049259XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72641.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72641.66元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孙科住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙科的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3435执12号
申请执行人:甘洛县鸿发摩托车经营部，住所地：甘洛
县矿业公司上面。
经营者：黄群英，女，1969年2月8日出生，住四川省威远县。
被执行人：吉克呷布日，男，1979年8月2日出生，住四川省甘洛县。
本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2017)川3435民初151民事调解书，于2018年1月17日向被执行人吉克呷布日发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉克呷布日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉克呷布日在中国农业银行账户内存款人民币9450.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天民
二〇一八年三月二十一日
书记员 黎朝勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12602号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，男，1986年11月24日生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日生，汉族，该公司员工，住。
被告：杜涛，男，1975年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杜涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告杜涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2.判令被告向原告偿还截至2016年8月9日的借款本金67146.03元、利息4983.36元，并判令被告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.判令被告偿还截至2016年8月9日的罚息369.19元及催收工本费1300元；4.判令原告对被告所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押顺序享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）一份，约定被告为购买丰田COROLLATV7163GLM品牌汽车一辆（车架号：LFMAPE2C1D0533899，发动机号：1ZRF386252）向原告进行借款，借款金额为79450元，期限为36个月，自2014年1月17日至2017年1月17日，月还款本息合计2416.66元。合同签订后，原告依约于2014年1月17日全额发放了贷款。被告用上述贷款购买的车辆一台（车牌号为：鲁Ｑ×××××），被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年8月17日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今未偿还。现被告严重违反了双方签订的抵押贷款合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
杜涛未作答辩。
经审理查明，2014年8月17日，丰田公司作为贷款人、抵押权人与借款人杜涛签订《抵押借款合同》一份，约���借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款79450元，贷款期限为36个月，合同利率=实际利率-
贴息利率；浮动利息为基点浮动方式下浮0.000133，实际利率为8.325500‰，贴息利率为3.33333‰；借款采用等额本息还款方式，每月还款2416.66元；借款人未按约定按时足额还款的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同约定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人向贷款人支付的催收工本费增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止。上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务、由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系等。合同约定抵押担保的范围为全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向杜涛发放了贷款，杜涛按合同约定购买了汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××）。之后双方办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，杜涛仅按约定还款六期（还款时间为2014年2月17日、3月17日、4月17日、5月17日、6月17日、7月17日），同年8月17日还款31.25元，自2016年8月9日起杜涛便一直未偿还贷款，丰田公司多次催收，要求杜涛履行还款义务。截止2016年8月9日，杜涛尚欠借款本金余额67146.03元、利息4983.36元、罚息369.19元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵守履行。原告按约定发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成根本违约，按合同���定原告有权解除涉案合同，并要求提前收回全部贷款本息，故对原告要求解除《抵押贷款合同》，并要求被告偿还借款本金67146.03元、利息4983.36元及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告主张的罚息369.19元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的催收工本费1300元，被告杜涛逾期还款，原告对其进行了实际催收，故原告主张的催收工本费1300元，符合合同约定，本院予以支持。被告以其购买车辆作为抵押，并办理了抵押登记，其抵押合法有效，原告对该车辆享有优先受偿权。被告杜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告杜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金67146.03元、利息4983.36元及逾期利息（以72129.39为基数，逾期利息自2016年8月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率,12.48750‰计算）；
三、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息369.19元；
四、被告杜涛于本判决生效之���起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四项确定的款项对被告杜涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享受优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆静静
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执255号之一
申请执行人：张宗明，男，住肥城市。
被执行人：罗光旭，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人张宗明与被执行人罗光旭民间借贷纠纷一案中，被执行人罗光旭已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 何向东
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2286号
原告张占胜，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被告贺宝耀，男，43岁，汉族，农民。
原告张占胜诉被告贺宝耀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张占胜于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告张占胜的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张占胜撤回起诉。
案件受理费163元由原告负担。
审判员 董富
二〇一六年十月十五日
书记员 王磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初50738号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:张绍祖,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张绍祖物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王珊珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更807号
罪犯李学林，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）大中刑初字第64号刑事判决，以被告人李学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2014年10月23日、2016年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省第四监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月9日起至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8215号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告邓石清，男，1978年07月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓石清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓石清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61687.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61687.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4541号之一
申请执行人曹跃林，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人蒋学刚，男，1961年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹跃林与被执行人蒋学刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月25日作出（2015）邳碾民初字第1838号民事判决书：蒋学刚于本判决生效之日起十日内偿还曹跃林借款本金23150元及利息（自2011年12月29日起，按月利率2%计算至实际支付之日止；扣减已偿还的利息9650元）；案件受理费550元，公告费260元，合计810元由蒋学刚负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4541号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月二日
书记员 王柏程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6251号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年7月6日，被告ＸＸ向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069563XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61187.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币61187.29元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告ＸＸ住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告ＸＸ的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终3954号
上诉人（原审原告）天津环球磁卡股份有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室。
法定代表人郭锴，董事长。
委托代理人马乐，天津少晞律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金宾国际投资发展有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里19-310室。
上诉人天津环球磁卡股份有限公司（以下简称环球公司）与被上诉人金宾国际投资发展有限公司（以下简称金宾公司）因追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
环球公司在一审中起诉称：2004年5月19日，金宾公司与中国农业银行上海静安支行（以下简称农行静安支行）签订借款合同，约定金宾公司向农行静安支行借款750万元，期限自2004年5月20日至2005年5月19日，年利率为5.31%，同日环球公司与农行静安支行签订保证合同，约定环球公司对金宾公司前述借款提供连带保证。农行静安支行后依约发放贷款，但金宾公司未按约还款，被农行静安支行起诉，该案经上海市二中院（2005）沪二中民三（商）初字第173号判决处理，法院判令金宾公司向农行静安支行归还借款本息，环球公司为此提供连带责任。判决生效后，2012年11月20日，环球公司经强制执行向农行静安支行代偿13930618.45元，上海市二中院出具（2005）沪二中执字第794、795号执行通知书，确认该案执行完毕。故环球公司提起本案诉讼，向金宾公司追偿其代偿的款项，请求法院判令：1、金宾公司偿还环球公司代偿款13930618.45元；2、金宾公司向环球公司支付自环球公司履行保证责任之日起至金宾公司归还全部代偿款之日止的利息；3、诉讼费由金宾公司承担。
金宾公司既未做出答辩，亦未参加一审庭审，也未向一审法院提交证据。
一审法院经审理认为：本案诉争法律关系为，环球公司基于（2005）沪二中民三（商）初字第173号民事判决书而代金宾公司偿还相关借款本息后，依法形成的与金宾公司之间的追偿法律关系。但已生效的（2005）沪二中民三（商）初字第173号民事判决书中判项第三项载明：环球公司对金宾公司向农行静安支行清偿借款本息的义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向金宾公司追偿。仅就该判项而言，其处理的是环球公司与金宾公司的追偿法律关系，所涉及的当事人与本案相同、法律地位相同、标的亦相同，且系对本案环球公司诉讼请求的直接处理。故环球公司提起的本案诉讼已经法院生效裁判文书处理，依法应予驳回。据此，一审法院于2015年5月裁定：驳回天津环球磁卡股份有限公司的起诉。
环球公司不服一审裁定，持原审起诉意见向本院提起上诉，并称与本案法律关系相同、事实相同、诉讼请求相同的另一案件，上海市金山区人民法院作出生效判决，请求依法撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：（2005）沪二中民三（商）初字第173号民事判决主文第三项载明，环球公司对金宾公司向农行静安支行清偿借款本息的义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向金宾公司追偿。该判项涉及的诉讼标的与本案诉讼标的相同，且实质上已对本案诉讼请求做出了处理。又因本案当事人均为（2005）沪二中民三（商）初字第173号案的当事人，故环球公司提起的本案诉讼系重复起诉，对其起诉，应予驳回。环球公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回环球公司的起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁永爽
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0404执恢343号
王毅：
王毅申请执行谢峰、姜芸、谢顺卿民间借贷纠纷一案，申请执行标的154943元，执行费2224元。经本院立案受理并依法执行，共执行到位96000元，余款申请人自愿放弃。至此王毅向本院申请执行的(2013)钟民初字第1840号民事判决书已执行完毕，以执行完毕报结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3005号
罪犯颜永强，男，1967年2月18日出生，湖南省桃江县人，汉族，文盲，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院于二〇〇四年十一月二日作出(2004)桃刑初字第198号刑事判决，认定被告人颜永强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因发现漏罪，因发现漏罪，湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇六年八月九日作出(2006)益法刑二初字第13号刑事判决，认定颜永强犯抢劫罪，判处无期徒刑，合并原判盗窃罪所判刑罚二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利改为终身；二〇〇九年四月七日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第147号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2712号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3386号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二五年十一月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯颜永强自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月获考核分125.2分，其中获奖励分共23.2分。如2014年至2015年连续两年获全年无安全事故奖励分共3分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖励分1分；2015年2月至2016年6月8次获晚值班奖分共4分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共13.5分。该犯已执行没收财产人民币1500元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯颜永强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜永强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜永强减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O二四年五月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第223号
罪犯汪水根，男，1981年11月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）景刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人汪水根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汪水根不服判决，提出上诉。本院于2011年4月2日作出（2011）赣刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年8月9日作出（2013）赣监刑执字第273号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪水根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬20次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯汪水根的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯汪水根在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯汪水根的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三二年五月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执75号之二
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司）。
法定代表人史安军，该公司董事长。
委托代理人肖本华，男，汉族。
委托代理人黄运锋，男，汉族，系君安公司副经理。
被执行人赵绪鹏，男，汉族，农民。
被执行人刘萍，女，汉族，农民，系赵绪鹏之妻。
被执行人唐吉生，男，汉族，农民。
原告君安公司与被告赵绪鹏、刘萍、唐吉生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）山民初字第00710号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：由赵绪鹏偿还君安公司借款本金20万元及逾期利息（自2013年7月21日起至执行之日止，按日万分之七利率计算），刘萍、唐吉生对上述担保借款本息承担连带偿还责任；案件受理费4600元，由赵绪鹏负担。申请执行人君安公司向本院申请执行。本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵绪鹏、刘萍于2016年3月10日向申请执行人君安公司偿还了借款利息30000元。2016年3月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由赵绪鹏、刘萍在2016年4月5日前偿还君安公司借款本金20万元及逾期利息7.5万元；剩余利息及案件受理费4600元，君安公司自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。执行中，被执行人赵绪鹏、刘萍与买受人徐世平于2016年3月11日自行达成房屋买卖协议：由赵绪鹏、刘萍将其位于山阳县漫川关镇闫家店村香格里3幢2单元3楼1号的房屋（面积115.24平方米）一套作价20万元、屋内财物（空调3个、电视机1台、冰箱1个、衣柜2套、沙发1套、电视柜1个、书柜1个、床2张、厨房设备1套及装修费用材料）作价8万元，共计作价28万元变卖给买受人徐世平所有。买受人徐世平于2016年3月11日交纳了价款28万元，变卖协议已钱物两清。申请执行人君安公司于2016年5月25日领取了借款本金20万元及逾期利息7.5万元。执行和解协议现已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00710号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年六月二日
书记员 李昌辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1226执594号
本院在执行颍上农商行与赵声芝为债权纠纷一案中，经查，被执行人赵声芝未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将赵声芝（身份证号码）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0822民初1077号
原告：山西康特尔精细化工有限责任公司，住所地：山西省万荣县城恒磁工业园区（华康南路7号）。
法定代表人：杨锐成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：焦海涛，男，该公司工作人员。
被告：贾海贤，女，1962年6月12日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区居民。
原告山西康特尔精细化工有限责任公司与被告贾海贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告山西康特尔精细化工有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西康特尔精细化工有限责任公司撤诉。
案件受理费1503元，由原告山西康特尔精细化工有限责任公司负担。
审判员 张鹏伟
二〇一七年八月九日
书记员 张筱悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执306号之一
被执行人:花兰,女,1958年4月1日出生,住盐城市盐都区
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2015)亭刑二初字第00171号刑事判决书移送执行被执行人花兰非法吸收公众存款罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人花兰，并处罚金人民币30000元，上述执行款项共计人民币30000元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人花兰暂未有其他可供执行的财产，目前被执行人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执306号案件的本次执行程序。
待发现被执行人花兰有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄丽娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)霍民一初字第00278号
原告:金某。
被告:朱某某。
本院在审理原告金某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告金某负担。
审判员 程运
二一五年五月二十日
书记员 杜林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1462号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵向红，女，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人赵向红因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵向红申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括赵向红在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇赵向红，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与赵向红恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付赵向红至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予赵向红罢工的权利，赵向红擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）赵向红以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）赵向红主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于赵向红的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与赵向红的劳动合同，请求依法驳回赵向红的诉讼请求。
本院认为，根据赵向红的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与赵向红的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，赵向红在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但赵向红并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。赵向红的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，赵向红再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与赵向红的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持赵向红的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。赵向红的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，赵向红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵向红的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执4550号
申请执行人:张国勋,男,1957年11月8日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:张均,男,1976年7月22日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人张国勋与被执行人张均机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的43675.66元，执行到位0元。本院依据（2016）川0116民初4704号民事判决书依法向被执行人张均发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月六日
书记员 林洋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1341号
原告何容。
委托代理人（特别授权）何明东。
被告陈亚波。
本院在审理何容与陈亚波民间借贷纠纷一案中，原告何容于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何容的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告何容撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何容负担。
审判员 陈 志
二〇一六年六月三十日
书记员 李云芬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1456号
罪犯王至科，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年3月21日作出（2012）平刑初字第238号刑事判决，以被告人王至科犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯王至科减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王至科的悔改表现，有罪犯王至科的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王至科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王至科减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1054号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与王国礼追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王国礼于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人王国礼劳动报酬2561.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2686号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、李某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严胜强
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第1314号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人邵金兴（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司管理处主任。
被告赵胜荣。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告赵胜荣物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负���。
审判员 徐戍徽
二〇一五年九月十六日
书记员 顾盈倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初2500号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：牛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王凤春，副经理。
委托诉讼代理人：王永波，副经理。
被告：张鹤泽，男，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市财富联合酒店管理有限公司与被告张鹤泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告吉林市财富联合酒店管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市财富联合酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市财富联合酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市财富联合酒店管理有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙昕彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5652号之一
原告：张家港市新华欣五金交电有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村杨锦路五金机电广场18幢A9-A10。
被告：蒋建平。
被告：陆向红。
原告张家港市新华欣五金交电有限公司与被告蒋建平、陆向红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告张家港市新华欣五金交电有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回对被告蒋建平、陆向红的起诉。
本院认为，原告张家港市新华欣五金交电有限公司向本院申请撤回对被告蒋建平、陆向红的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市新华欣五金交电有限公司撤回对被告蒋建平、陆向红的起诉。
代理审判员 王 烈
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆晓雷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢220号
申请执行人：陈震，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈宇，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈震与陈宇民间借贷纠纷一案中（执行标的为85782元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初164号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人余福朝，男，1959年8月16日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人余福朝犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人余福朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日20时30分左右，被告人余福朝醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区万福路漕河岗东侧时，被公安机关查获。经检验，被告人余福朝血液中乙醇含量为116.9mg/100ml。
归案后，被告人余福朝如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余福朝在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余福朝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余福朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 冀 斌
人民陪审员 施一青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁 婧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初145号
原告：欧某某（曾用名欧阳垭喜)，男，1974年2月28日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。
委托诉讼代理人：李亚林，男，化州市人，住化州市二中教师村。
被告：钟某某，男，1967年7月10日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇良光。
原告欧某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托诉讼代理人李亚林到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，暂从2016年2月18日起计至2017年2月18日共17个月，按月息2分计共6800元，之后利息从起诉之日起至付清款日止；2.依法判令被告偿还原告借款本金人民币8万元，利息从起诉起按年率6%计至付清款日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告以承包工程资金周转困难为由向原告提出借款，并于2016年2月18日、2016年3月9日向原告借款人民币共28万元，并立有借条为凭，此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款后的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》之规定，具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告钟某某不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟某某因需资金周转分别于2016年2月18日向原告借款人民币200000元、于2016年3月9日共向原告借款人民币80000元，被告出具两份《借据》并在《借据》上签名、盖指模给原告为凭。第一份200000元借款的《借据》约定借款期限为3个月，双方经《协议》补充约定借款利息按月息10%计。第二份80000元借款的《借据》约定借款期限为3个月，双方没有约定借款利息。两笔借款约定的还款期限到期后，经原告多次要求还款无果，原告便于2018年1月9日向本院起诉。
另查明，原告欧某某曾用名为欧阳垭喜。
上述事实，有原告欧某某身份证、被告钟某某身份证、《借据》两份、《协议》、化州市公安局河西派出所出具的《证明》、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告欧某某分别于2016年2月18日向原告借款人民币200000元、于2016年3月9日共向原告借款人民币80000元，被告钟某某在收到原告以现金方式出借的借款当天在《借据》上签名盖指模给原告为凭。两笔借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告欧某某请求被告钟某某偿还借款280000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧某某偿还借款本金280000元及利息（其中200000元利息从2016年2月18日起按月利率2%计至付清借款日止；剩余80000元利息从起诉之日即2018年1月9日起按年利率6%计至付清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3396号
原告：天津市金渤海小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区京津公路306号（蓝岸森林花园项目二期商业广场）。
法定代表人：王英利，经理。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被告：董玉颖，女，1971年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津欧尔玛商贸有限公司，住所地河西区琼州道与大沽南路交口恒华大厦1-1-1103。
法定代表人：刘伟庆。
被告：天津市石达客运服务有限公司，住所地南开区鞍山西道314号（中医一附院内车库）。
法定代表人：王金荣。
原告天津市金渤海小额贷款有限公司与与被告董玉颖、天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金渤海小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告董玉颖、天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市金渤海小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玉颖立即给付所欠原告借款本金300万元；2、判令被告董玉颖按照年利率18%承担自2014年9月21日至付清上述本金前的利息；3、判令被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司承担连带给付责任。
事实和理由：2014年3月27日原告与被告董玉颖签订借款合同，合同约定被告董玉颖向原告借款300万元，借款期限自2014年3月27日至2014年9月26日，利息为年利息18%。同日，被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司作为被告董玉颖的保证人与原告签订保证合同，自愿承担连带责任保证义务。合同签订后，原告如约履行了借款义务，但三被告至今未能偿还原告借款本息，故原告呈诉。
被告董玉颖、天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、保证合同、中国农业银行转账电子回单、贷款借据等证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与董玉颖签订借款合同一份，约定被告董玉颖向原告借款300万元整用于补充流动资金，借款期限为6个月，自2014年3月27日至2014年9月26日止；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月20日，结息日为非工作日的不顺延，借款到期，利随本清；借款利率为年利率18%的固定利率，合同期内不调整；被告董玉颖到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，董玉颖授权原告扣收滨海公司开立在银行及其所有账户中的资金以抵偿本合同项下债务；同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利；为此原告产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等相关费用由董玉颖承担。
签订借款合同当日，原告分别与天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司签订保证合同，约定为了确保上述借款合同项下借款人的义务得到履行，被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司愿意提供保证担保；保证方式为连带责任保证；被担保的主债权金额为300万元整；担保的范围包括：主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权支出的各种费用、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；担保期间为自主合同确定的借款到期至次日起两年。
上述合同签订当日，原告通过其名下中国农业银行账号为02×××05的账户将借款本金300万元支付至董玉颖司名下账号为62×××77的账户中。原告自认被告董玉颖依约支付利息至2014年9月20日。
本院认为，原告与董玉颖签订的《借款合同》，与天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司签订的《保证合同》均系当事人间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，借款合同履行期限届满后，董玉颖应依约给付原告借款本息，被告董玉颖未按期偿还原告本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司应在约定的担保期间、担保范围内承担连带保证责任。被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司承担保证责任后，有权向被告董玉颖追偿。对于借款利息，原告主张的利息不超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告董玉颖于本判决书生效后十日内给付原告天津市金渤海小额贷款有限公司借款本金300万元；
二、被告董玉颖于本判决书生效后十日内按年利率18%给付原告天津市金渤海小额贷款有限公司自2014年9月21日起至本判决确定的给付日止的利息;
三、被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司对上述第一、二项确定的被告董玉颖应付款项承担连带给付责任，被告天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司承担保证责任后，有权向被告董玉颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，开庭传票公告费用260元，判决公告费用（凭票据），由被告董玉颖、天津欧尔玛商贸有限公司、天津市石达客运服务有限公司负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 丁红军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4233号
罪犯陈某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年9月6日作出(2000)衢中刑初字第56号刑事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈某不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2000年12月14日以（2000）浙法刑终字第529号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院4次裁定，减去有期徒刑四年十个月,剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度、2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年十个月（刑期自2003年12月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 菁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执373号
申请执行人：訾立娟，女，汉族，住禹城市。
被执行人：黄立亮，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李霞，女，汉族，住茌平县。
被执行人：黄梅，女，汉族，住茌平县。
被执行人：国兆辉，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人訾立娟与黄立亮、李霞、黄梅、国兆辉借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)齐赵民初字第1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘子健
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4763号
原告：文国江，男，土家族，1964年4月6日生，住重庆市黔江区。
被告：郑清香，女，汉族，1976年1月18日生，住重庆市黔江区。
原告文国江诉被告郑清香民间借贷纠纷一案，文国江于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告文国江、被告郑清香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国江诉称，被告郑清香于2014年12月22日以急需还银行贷款为由，向原告借款30万元，自愿主动用借条一张作为抵押，约定月息为3%,并口头约定被告贷款归还后还款给原告，原告收到被告亲笔书写的借条一张、被告签字的转载凭证一张。2015年1月22日，被告以仍需资金周转两三个月为由，只向原告还款10万元，尚欠20万元，其余部分仍按原借条执行。从2016年5月起，被告多次约定按月还款或按周还款、按天还款，但至今仍未清偿，且有7个月之久的利息亦未支付。原告因急需资金，从2016年8月起便催促被告偿还借款本金并支付利息。原告认为，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，也应履行自己的承诺。原告现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金200000元并从2016年8月开始按年利率24%支付利息，同时要求被告负担本案诉讼费用。
被告郑清香对借款的事实无异议，希望原告在利息部分能够做一定的让步。认为其已支付差不多2年时间的利息，之前支付的利息也应该按照年利率24%计算。
原告文国江为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、被告郑清香于2014年12月22日给原告出具的借条原件一张；2、中国建设银行转账凭条一张；3、案外人何冬云给被告郑清香出具的借条一份（用于抵押）；4、被告的身份证复印件一份；5、被告农业银行的银行卡复印件一份。
被告郑清香未向本院举示证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告郑清香向原告出具借条一张，载明：“今借到文国江人民币300000元整，大写（叁拾万元整），月息每月9000元整（玖仟元整），同时用何冬云借郑清香借条一张（金额为伍拾万元整）作为抵押”；次日，原告文国江通过其在中国建设银行的账户向被告郑清香转款300000元；2015年1月22日，被告郑清香偿还借款本金100000元，下欠借款本金200000元。庭审中，经原、被告双方核对账目，确认2016年10月22日之前的利息被告已经支付完毕，2016年10月23日及之后的利息，被告已经支付了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑清香于2014年12月23日向原告文国江借款300000元，并约定月息为9000元（折合月利率为3%），后于2015年1月22日偿还借款本金100000元，下欠借款本金200000元。双方无关于借款期限的约定，原告可随时要求被告偿还；现经原告催收，被告仍未清偿，违反法律规定，故原告起诉要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，经双方核对，确认2016年10月22日之前的利息被告已经支付完毕，2016年10月23日及之后的利息，被告已经支付2000元，结合双方在合同中关于借款利率的约定，该2000元利息对应的利息期间为10日，故尚欠的利息应自2016年11月2日起计算；原告主张按照年利率24%的标准计算资金利息，未超过法律关于民间借贷利率保护上限的规定，亦未超过双方关于借款利率的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑清香于本判决生效后五日内偿还原告文国江借款本金200000元及利息（利息从2016年11月2日起至实际支付之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告文国江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元（原告已预交），由被告郑清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李源
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄蔚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7528号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告莫秋妹，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫秋妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫秋妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币400998.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币400998.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第141号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴应金，男，1985年8月5日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，家住独山县。2005年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月19日被传唤到案，同月20日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)2015号起诉书指控被告人吴应金犯盗窃罪，于2012年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴应金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月3日14时许，被告人吴应金携带作案工具至慈溪市白沙路街道上周塘村杨家某号汪某租房，撬锁入户，窃得汪某放在枕头下的人民币600元。
同月9日下午15时许，被告人吴应金携带作案工具至慈溪市白沙路街道八字桥下新屋路俞某租房，撬锁入户行窃，未窃得物品，后逃离现场。
被告人吴应金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴应金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、俞某的陈述笔录、辨认笔录、手印鉴定报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人吴应金的前科刑事判决书、抓获经过及被告人吴应金的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴应金以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴应金系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴应金部分犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴应金到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴应金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2012年6月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年一月十六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执51-4号
申请执行人：张旭，女，1969年12月13日出生，住四川省富顺县。
被执行人：杨光平，男，1968年9月17日出生，住四川省富顺县。
被执行人：宜宾市永成工贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：郑玉平，总经理。
本院在执行申请人张旭与被执行人杨光平、宜宾市永成工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨光平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨光平所有的威麟牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。
如需继续查封、扣押，申请人须在扣押期限届满前30日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 廖 军
二〇一七年六月一日
书记员 吴清泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更976号
罪犯纪英华，男，1964年12月17日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年5月2日作出(2013)新刑一终字第18号刑事判决，认定被告人纪英华犯盗窃罪，判决有期徒刑七年，并处罚金200000元（已缴纳10000元）。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2017年6月30日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年6月27日提出对罪犯纪英华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯纪英华在服刑改造期间，获得改造积极分子3次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯纪英华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、8月、2016年2月获得改造积极分子3次，2015年4月、7月、10月、2016年1月获得季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪英华在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其财产刑大部分未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪英华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 艾 克 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14226号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告沈明富，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈明富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈明富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55420.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55420.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5885号
原告：苏州御亭现代农业产业园发展有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇御亭路666号。
被告：李海艳,男,1970年6月17日出生，汉族，住江苏省邳县。
被告：任中华,男,1952年6月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告苏州御亭现代农业产业园发展有限公司诉被告李海艳、任中华定作合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告于2017年1月5日申请撤回对被告李海艳、任中华的起诉。
本院认为原告苏州御亭现代农业产业园发展有限公司申请撤回对被告李海艳、任中华的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州御亭现代农业产业园发展有限公司撤回对被告李海艳、任中华的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1502元，由原告苏州御亭现代农业产业园发展有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一七年一月六日
书记员 尤鑫怡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6582号之一
原告：周致正，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：上海谷思康食品有限公司，住所地：上海市金山工业区金百路600号4幢。
法定代表人：姚文全。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告周致正诉被告上海谷思康食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周致正撤回起诉。
本案案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告周致正负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 洑婵娟
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民初845号
原告：眉山汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托代理人：覃建云，男，该公司员工，住青神县。
被告：王志军，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在审理原告眉山汇鑫物业管理服务有限公司与被告王志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眉山汇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年十月十九日
书记员 曾媛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执371号
申请执行人周德华，男，汉族，1945年9月9日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
申请执行人周德华与被执行人游维玺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺应向申请执行人支付10万元及相应利息。并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号*栋*单元**号房产一套外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执371号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾典友
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初912号
原告：孙常斌，男，汉族，初中文化。
被告：山西一建集团有限公司西安分公司。
法定代表人：李起宏,系公司经理。
被告：田宝明，男，汉族，成年，山西省人。
原告孙常斌与被告山西一建集团有限公司西安分公司、田宝明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告孙常斌于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙常斌提出撤诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙常斌撤诉。
案件受理费595元，减半收取计297.50元，由原告孙常斌负担。
审判员 李宗研
二〇一七年五月五日
书记员 薛姣姣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0191执3362号
申请执行人刘承有，男，汉族，1979年10月26日出生,住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都璎乐鞋业有限公司,住成都高新区紫竹中街19号。
法定代表人马辉现。
本院在执行刘承有与成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人货款128509元以及至履行完毕时止的占用资金利息，诉讼费789元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共计129298元。执行过程中，未查询到被执行人成都璎乐鞋业有限公司在本辖区内的房屋、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初2789号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年四月七日
书记员 王宇驰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初375号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣。
委托代理人舒兵。
被告陈伟。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年2月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告本金元及利息和滞纳金共计133076.56元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告偿还透支的本金119517.65元、以及至2016年1月4日利息6602.26元及滞纳金6956.65元，从2016年1月5日起利息和滞纳金按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定信用卡透支利息为日息万分之五。
另查明，被告从2014年2月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2016年1月4日欠原告借款本金119517.65元。
审理中，原告表示对被告在2016年1月4日前拖欠的利息及滞纳金共主张13558.91元，2016年1月5日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，原告所主张的滞纳金系违约金性质，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金119517.65元，以及2016年1月4日前拖欠的利息及违约金13558.91元；被告陈伟还应按人民银行同期贷款利率标准向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息及违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费600元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 昕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第510号
上诉人（原审被告）：广州广星房地产实业开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黎次珊。
委托代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关伟强，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：卢艳娟，住广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2013)穗海法民三初字第478-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广星房地产实业开发有限公司上诉认为，因双方在《商品房预售合同》中注明上诉人的地址是广州市越秀区，且本案的合同签约、协商也均在该地，被上诉人对此也是清楚的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的人民法院应是广州市越秀区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院管辖，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区，属于原审法院辖区内，据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘 侃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执521号
胡继文、孙建妹：
你（单位）与江德停债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03676号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月六日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1044号
原告:潘俊俊，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：苏飞洋，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
原告潘俊俊与被告苏飞洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告潘俊俊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘俊俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘俊俊撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潘俊俊负担。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 程 思
人民陪审员 肖经武
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周勇斌
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2096号之一
原告：山纪林，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：邱明均，住什邡市。
被告：邱光余，住什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告山纪林与被告邱明均、邱光余、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告山纪林于2017年9月13日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告山纪林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山纪林撤诉。
本案受理费650元，予以免收。
审判员 钱 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 黄丽丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初494号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村，法定代表人尤建东。
诉讼代表人高志宏，系无锡锡山安达防爆电气设备有限公司职工，住无锡市惠山区。
被告人尤建波，男，1970年8月27日生，汉族，大学文化，无锡锡山安达防爆电气设备有限公司负责人，住无锡市惠山区，户籍在惠山区。因本案于2016年5月19日投案，6月3日被取保候审。
辩护人胡焱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司、被告人尤建波犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高志宏、被告人尤建波及辩护人胡焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至2015年6月间，被告人尤建波作为被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司的负责人，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额9%-10%开票费的方式，从无锡市兴丰漆包线有限公司虚开增值税专用发票50份（其中13份为部分虚开），价税合计人民币4496196.28元，税额共计人民币653293.47元。上述发票被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司已向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司、被告人尤建波主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位已补交全部税款并交纳罚款。
上述事实，被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司、被告人尤建波及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员ＸＸ山、张某的供述，证人高某、尤某1、沈某、徐某、尤某2、陆某的证言，辨认笔录，企业法人营业执照及税务登记证，银行交易明细，记账凭证、增值税专用发票，认证结果清单，电子缴税付款凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取50万元以上，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人尤建波作为直接负责的主管人员，决定让他人虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司、被告人尤建波有自首情节且被告单位已补交税款，故均可减轻处罚。被告人尤建波的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。辩护人提出“尤建波是初犯、偶犯，有自首情节，已补缴税款与罚款，请求减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实与相关法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡锡山安达防爆电气设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人尤建波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 金 语
审 判 员 朱杰焰
人民陪审员 李娟英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省三���县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1372号
原告：姚自毫，男，生于1995年12月5日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。一般授权。
被告：赖珍信，男，生于1964年10月13日，汉族，住四川省三台县。
被告：赖明华，女，生于1967年1月3日，汉族，住四川省三台县。
被告：赖珍军，男，生于1969年10月3日，汉族，住四川省三台县。
被告：赖菊蓉，女，生于1972年7月14日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：肖辉，绵阳求实法律服务所法律工作者。四被告共同委托，一般授权。
原告姚自毫与被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉机不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员王锋适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚自毫及其委托诉讼代理人杨燚，被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉及其委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚自毫向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还丧葬费22848.50元。2、判令四被告返还医药费6434.60元3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月21日，原告与被告之父赖玉凯发生交通事故，由原告垫付医药费32173.10元，后赖玉凯死亡，经交警部门认定此次交通事故，原告负主要责任，赖玉凯负次要责任。2016年4月26日原告将丧葬费22848.50元通过交警将该款支付给被告，被告出具《收条》一份。2017年1月3日，被告兄妹四人作为刑事附带民事原告起诉原告要求赔偿264388元。2017年1月19日，三台县人民法院（2017）川0722刑初5号判决书判决原告及保险公司赔偿金额（含死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费）为190102.40元，该款保险公司已通过银行转账至被告名下。四被告共收取了两次丧葬费，多收22848.50元。原告垫付了全部医药费32173.10元，因死者赖玉凯承担次责，应承担20%的医药费6434.60元。原告认为本案案由应为不当得利，现要求被告返还原告多支付的丧葬费和医药费。
被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉对原告姚自毫陈述发生交通事故的事实、事故责任认定、判决支付等事实没有��议，提出:原告起诉违背民事诉讼：“一事不再理原则”，原告起诉所谓事实、当事人、诉讼标的与三台县人民法院（2017）川0722刑初5号刑事附带民事判决认定事实是相同的。在当时交警部门处理认定事故时，原告承诺不需要被告承担任何费用，被告已领取的费用作为精神抚慰金，保险公司理赔费用由被告全部领取，且本案经法院判决后双方均未上诉，故原告系重复起诉；人民法院对原告起诉标的已作出判决并发生法律效力，原告起诉是一事再告，即使有异议，也应通过审判监督程序处理。综上，原告起诉违法民事诉讼法规定，属重复起诉，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年4月21日，原告姚自毫与被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉之父赖玉凯发生交通事故，由原告垫付医药费32173.10元，后赖玉凯死亡，经交警部门认定此次交通事故，原告负主要责任，赖玉凯负次要责任。2016年4月26日原告将丧葬费22848.50元通过交警将该款支付给被告，被告赖珍信于同日出具《收条》一份。2017年1月3日，被告兄妹四人作为刑事附带民事原告起诉原告要求赔偿264388元。2017年1月19日，三台县人民法院（2017）川0722刑初5号判决书判决原告及保险公司赔偿金额（含死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费）为190102.40元，该款保险公司已通过银行转账至被告名下。四被告共收取了两次丧葬费，多领取22848.50元。
在本案审理过程中，原告姚自毫于2017年5月25日申请撤回要求四被告返还医疗费6434.60元的诉讼请求。
上述事实有以下有效证据予以证实：原告姚自毫、被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉的主体身份信息；交通事故责任认定、收条、三台县人民法院（2017）川0722刑初5号刑事附带民事判决书、生效证明、机动车车辆事故交强险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书、申请、其他相关书证，当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。侵权责任的承担实行的是损害填补原则，赔偿数额应以给被侵权人造成的实际损失为限。本案中，原告主张的在交通事故中多支付丧葬费22848.50元的事实，有原告提供的收条，三台县人民法院（2017）川0722刑初5号判决书判决书，赔款计算书等书证，被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉对事实不持异议，本院予以��认。本案系原告姚自毫交通肇事后，事故认定，判决处理、赔偿支付过程中实际产生的多支付丧葬费的客观事实，本次诉讼与原机动车交通事故责任纠纷虽当事人相同，但诉讼标的和诉讼请求不同，不属重复起诉，对被告提出属重复起诉的辩解，与事实及法律规定不符，不予采纳。对被告答辩所称原告姚自毫在交警部门认定处理过程中承诺将已支付的费用作为精神抚慰金对四被告进行补偿辩解，四被告未提供相应证据，本院经查证无法核实，对此项辩解，不予采纳。综上，被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉对于在原告姚自毫交通肇事一案中多领取的丧葬费22848.50元应作为不当得利予以返还。原告姚自毫自愿撤回要求四被告返还医疗费6434.60元的诉讼请求，属其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚自毫不当得利人民币22848.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元由被告赖珍信、赖明华、赖珍军、赖菊蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执624号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人:赵峰，该公司董事长。
被执行人赵长宝，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人李会娜，女，1980年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽胡家园街田庄子村田祥里5排9号。被执行人赵长在，男，1952年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人林春雨，男，1953年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽胡家园街于庄子村富于里4排14号。被执行人张建平，男，1960年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人天津昌太机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长宝、李会娜、赵长在、林春雨、张建平、天津昌太机械设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 占 江
审判员 ���恩生
审判员 尹 立 强
二〇一七年十一月九日
书记员 石 景 钰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2556号
申请执行人王桂芝，女，1953年12月5日出生。
被执行人北京功勋投资有限公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号7号楼307室。
法定代表人武永田，董事长。
被执行人武永田，男，1941年10月29日出生。
王桂芝与北京功勋投资有限公司、武永田其他合同纠纷一案，业经（2016）石民初字第1664号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京功勋投资有限公司、武永田给付案款人民币118250元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京功勋投资有限公司、武永田无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）石民初字第1664号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常 娥
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1309号
申请执行人马福贵，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军。
马福贵与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马福贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马福贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人马福贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初728-1号
原告：谭金山，男，汉族，1976年5月20日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。
被告：姚刚，男，汉族，1980年2月14日出生，住荆州市沙市区。
被告：张琼静，女，汉族，1978年6月26日出生，住武汉市江岸区。
本院在审理原告谭金山诉被告姚刚、张琼静合伙协议纠纷一案中，因原、被告已在庭外达成和解，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭金山撤回起诉。
本案案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告谭金山负担。
审判长 张 华
审判员 李 娅
审判员 周 备
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐雪峰
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0428民初1032号
原告：李旭，男，1984年11月18日出生，汉族。
原告：李琴，女，1983年9月21日出生，汉族。
委托代理人：杨枝素，女，1962年2月5日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：李金锁，男，约60岁，汉族。
被告：胡荣巧，女，1952年4月24日出生，汉族。
被告：李卫军，男，1974年4月25日出生，汉族。
被告：李亚军，男，1977年9月14日出生，汉族。
被告：市民广场及北大街改造工程项目指挥部。
原告李旭、李琴与被告李金锁、胡荣巧、李卫军、李亚军及市民广场及北大街改造工程项目指挥部确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李旭、李琴于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭、李琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 王季芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2325号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，系该公司员工。
被告：蒋学平，男，贵州省遵义市人，住：遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告蒋学平物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年五月四日
书记员 李海珍