山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3450号
上诉人（原审被告）金乡佳祥纺织有限公司，住所地金乡县兴隆乡政府驻地。
法定代表人冯玉强，总经理。
委托代理人（特别授权）李永申，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。
上诉人金乡佳祥纺织有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金乡佳祥纺织有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0828民初第1470号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决认定事实不清，依法应予撤销。1、被上诉人杨某某不具备诉讼主体资格。2010年9月23日，山东远大重钢工程有限公司（下称远大公司）与上诉人签订建设工程施工合同，由远大公司承建上诉人公司的纺纱车间，被上诉人杨某某与此合同无关。一审法院认为杨某某是借用远大公司的资质签订的合同，上诉人与被上诉人双方进行了结算，上诉人向被上诉人支付工程款1210000元，被上诉人为涉案工程的实际施工人，可以向上诉人主张工程款。以上认定显然错误，合同主体、结算主体、收取工程款主体均不能证实是被上诉人，被上诉人未提供任何证据证实上述观点，一审法院认定被上诉人是本案的适格主体不能成立。2、工程款数额认定问题。一审法院虽然依据被上诉人出具的证明认定了工程实际单价为336元/m2，但是没有认定结算单其他部分是否是虚假的、伪造的，既然结算单存在虚假，那么该结算单就不应作为有效证据使用。对涉案工程实际工程量是多少、工程价款是多少，上诉人在一审时已申请重新审计予以确定，而一审法院却置之不理，显然一审诉讼程序违法。3、本案已超过法定诉讼时效期间。上诉人于2012年4月份已支付完毕对远大公司拖欠的工程款，此时间后被上诉人未向上诉人主张过工程款。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，至被上诉人在2015年6月19日向法院提起诉讼时也已超过两年诉讼时效期间，至于2013年11月13日上诉人办理公司注销登记，2016年3月9日撤销注销登记，均不影响本案已过诉讼时效期间的事实，一审法院认定被上诉人诉讼未超过法定的诉讼时效期间，不能成立。二、本案应移交公安机关追究被上诉人与上诉人原法定代表人的刑事责任.通过被上诉人2012年4月11日出具的证明，可证实被上诉人杨某某与上诉人原法定代表人朱正波涉嫌职务侵占罪，利用职务之便将公司财产侵占据为己有，一审时上诉人已提出将案件移送公安机关处理，而一审法院却置之不理，作出错误判决。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案移送公安机关处理。
被上诉人杨某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
被上诉人杨某某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款302650元及利息50000元（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）；2、由被告负担诉讼费用。
一审法院审理查明，2010年9月18日，原告杨某某借用山东远大重钢工程有限公司的资质作为承包人与发包人被告金乡佳祥纺织有限公司签订建设工程施工合同一份，承包了被告的钢结构车间施工工程，双方约定总建筑面积约3300㎡，每平方米单价为360元。后原告组织人员对涉案工程进行了实际施工。2011年12月7日，被告向原告出具兴隆纺织厂结算单一份，载明了工程造价为1512650元，其中车间工程量为2880㎡，单价363元/㎡，合计1045440元。被告的时任法定代表人朱正波在上述结算单上注明了“经朱正波确认，以此工程款结算。已付工程款经双方确认为壹佰零壹万。朱正波2011.12.7”，并加盖了被告的单位印章。后被告法定代表人变更为冯玉强，冯玉强在上述结算单上注明了“变更法人代表后，由我代表佳祥公司处理上述款项。冯玉强”的内容。之后，被告又向原告支付工程款200000元。对于下欠的工程款302650元，经原告多方催要未果。2012年4月11日，原告与其合伙人杜保新曾共同向被告出具证明一份，内容为：“证明2010年9月我们与金乡佳祥纺织有限公司签订纺纱车间钢结构承建合同，总建筑面积约3300㎡，实际价格为单价336元/㎡，合同虚价格为360元/㎡，多出来的差价我们付给金乡佳祥纺织公司法定代表人朱正波。2011年9月4日我们按合同价格收到部分价款后，通过银行向朱正波女儿朱莹莹的银行卡打款壹万柒仟元，给朱正波现金玖仟元。证明人：杜保新杨某某2012年4月11日”。原告的合伙人杜保新同意由原告以其名义向被告主张涉案工程款。另查明，被告金乡佳祥纺织有限公司的成立日期为2010年8月13日，公司股东为冯玉强、朱正波、张琳，2013年11月13日曾经办理公司注销登记手续。股东张琳对公司注销登记不服，向嘉祥县人民法院提起行政诉讼。2016年3月9日，金乡县工商行政管理局作出金工商处字[2015]第232号行政处罚决定书，查明“当事人在未经过股东张琳、朱正波同意并授权的情况下，由冯玉强伪造张琳、朱正波的签字，提供虚假的股东会决议、清算报告等相关材料，于2013年11月13日申请办理了工商注销登记”，认为当事人的行为违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，决定责令改正，撤销注销登记。因被告办理了注销登记，2015年6月19日，原告曾将被告的股东冯玉强、张琳、朱正波诉至本院，要求被告偿付拖欠的工程款302650元及相应利息，后向本院撤回起诉。被告认可其于2012年4月份曾向原告付款200000元。在本案诉讼过程中，被告以原告提交的工程量结算单系与被告原法定代表人串通伪造，与实际工程量不符为由，申请对涉案工程价款进行评估鉴定。
一审法院认为，关于杨某某作为原告起诉是否适格的问题，虽然原告提交的建设工程施工合同相对方是山东远大重钢工程有限公司与被告金乡佳祥纺织有限公司，原告主张其借用山东远大重钢工程有限公司的资质与被告签订合同，应为涉案工程的实际施工人，由于被告与原告进行了涉案工程价款结算，并向原告支付工程款1210000元，被告提交的杜保新与原告共同出具的证明，亦能证实原告对涉案工程进行了实际施工，原告借用资质签订合同的行为，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的情形，原告系涉案工程的实际施工人，由于原告的合伙人杜保新亦同意原告以自己的名义向被告主张工程款，因此，原告是本案的适格诉讼主体，其可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定向被告主张工程款。关于原告之诉是否超过诉讼时效期间的问题，本案中被告在2012年4月份曾向原告支付过工程款，其又于2013年11月13日非法办理注销登记手续，致使原告无法向其主张权利。2015年6月19日，原告曾将被告的股东冯玉强、张琳、朱正波诉至本院，要求偿付本案欠款。后因2016年3月9日金乡县工商行政管理局撤销被告的注销登记，原告遂于2017年3月24日来院诉讼，并不存在超过两年诉讼时效期间的情形。因此，被告关于原告之诉超过诉讼时效期间的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于涉案工程价款数额的认定问题，由于在被告为原告出具工程价款结算单之后，原告向被告出具证明认可涉案钢结构车间工程单价为336元/㎡，与结算单载明的第一项车间单价并不一致，因此应以原告认可的上述单价为准计算相应部分的涉案工程价款，数额应为967680元（2880㎡×336元/㎡），合计工程价款应为1434890元，扣除被告已经支付的1210000元，被告尚欠原告工程款224890元。原告要求被告支付逾期付款利息50000元，其数额并不超过按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定计算的数额，本院予以支持。被告辩称原告提交的工程量结算单系与被告原法定代表人串通伪造，与实际工程量不符，原告对此不予认可，被告又未能提交有效证据予以证实，故对被告的上述辩解，证据不足，本院不予采纳。被告对涉案工程价款进行评估鉴定的申请，理由不足，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡佳祥纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某某工程款224890元及利息50000元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由原告杨某某负担872元，被告金乡佳祥纺织有限公司负担2423元。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，杨某某借用山东远大重钢工程有限公司的资质与上诉人签订建设工程施工合同，杨某某系涉案工程的实际施工人，其向法院提起诉请，请求上诉人支付欠付工程款，具有原告诉讼主体资格。根据涉案工程施工合同的约定，总建筑面积为3300平方米，每平方米单价为360元。2011年9月11日，上诉人出具的兴隆纺织厂结算单载明，车间工程量为2880平方米，单价为363元。但是2012年4月11日，杨某某与其合伙人杜保新出具证明，证实涉案工程总建筑面积与原合同一致，每平方米的实际单价为336元。杨某某证明的每平方米单价小于合同及结算单载明的价格，一审法院依据杨某某认可的单价计算涉案工程价款数额为967680元（2880㎡×336元/㎡），合计工程价款为1434890元合理合法，应予支持。本案中，因上诉人股东在2013年11月13日非法办理了公司注销登记手续，致被上诉人无法主张权利。2016年3月9日，金乡县工商行政管理局撤销了公司注销登记，被上诉人于2017年3月提起诉讼，并未超过诉讼时效。针对上诉人提出的本案涉及刑事犯罪的问题，因上诉人未提交证据证明该主张，在审理本案的过程中，本院也未发现本案可能涉嫌刑事犯罪的相关证据材料，对上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5423元，由上诉人金乡佳祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月六日
书记员 黄 灿