河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)冀0602行初28号
原告李秀花，女，汉族，1972年7月12日出生，住保定市满城区。
被告保定市满城区公安局，地址满城区中山西路153号。
法定代表人白少辉，该局局长。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
委托代理人王喜顺，满城区公安局坨南派出所民警。
被告保定市公安局，地址保定市七一中路1166号。
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人郑振，该局民警。
委托代理人刘佳骅，该局民警。
原告李秀花不服保定市满城区公安局满公（坨）行罚决字[2017]0516号行政处罚决定书和保定市公安局保公复决字[2018]29号行政复议决定书，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年4月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，原告李秀花，被告保定市满城区公安局委托代理人张银巍、王喜顺，被告保定市公安局委托代理人郑振、刘佳骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市满城区公安局于2017年11月8日对原告李秀花作出的满公（坨）行罚决字[2017]第0516号行政处罚决定书载明：现查明：2017年11月8日上午11时许，满城区坨南乡北鱼台村村民李秀花，到北京市驻京联合接访中心非法上访，严重扰乱机关单位秩序。以上事实有报警人陈述、证人证言及违法人的口供等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对李秀花行政拘留十日。被告保定市公安局于2018年3月7日作出的保公复决字[2018]29号行政复议决定书载明：经审理查明：2017年11月8日上午11时许，满城区坨南乡北鱼台村村民李秀花，到北京市驻京联合接访中心非法上访，严重扰乱机关单位秩序。本机关认为，保定市满城区公安局作出的满公（坨）行罚决字[2017]第0516号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定，维持保定市满城区公安局作出的满公（坨）行罚决字[2017]第0516号行政处罚决定书。
原告李秀花诉称，2001年我村村民李保定，强行侵占我家耕地0.06亩，并未经土地部门批准，擅自在侵占我家的土地及我家的基本农田上建房四间，后原告在多次要求他拆除的同时，又加盖一间。为此，原告曾无数次向村、乡、县、市、省反映，均未解决，因此，原告到河北省驻京联合接访中心反映。村、乡、县接访人员，不问青红皂白强行将原告押回，被告以原告越级上访，严重扰乱机关单位秩序为由，对原告拘留十日，给原告的经济和精神上造成伤害和损失。原告到河北省驻京联合接访中心，并非越级上访，也没有任何过激行为，并没影响到机关单位秩序。《行政处罚法》第二十条明确规定，行政处罚应有违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。即满城区公安局对发生在北京的行为，依法不享有行政处罚管辖权，无权就原告在北京的行为作出行政处罚，属于超越职权管辖的违法行为。保定市公安局在事实不清，证据不足，明知满城区公安局的行为已超管辖范围，依然维持错误的处罚决定，有包庇的嫌疑。请求撤销被告对原告行政处分的决定：满公（坨）行罚决字[2017]第0516号。
被告保定市满城区公安局辩称，1、原告行为不当，已构成违法。原告因对其信访事件的处理情况不满，反复非法越级上访，答辩人早于2017年9月27日对其非法上访作出过训诫。2017年11月8日，原告再次到北京市驻京联合接访中心非法上访并滞留，答辩人依法对其上述行为作出本次处罚事实清楚，原告在起诉状中也承认有相关行为。2、答辩人依法对本案有管辖权。原告户籍在满城区，答辩人为其居住地公安机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，答辩人对本案有管辖权。综上，答辩人依法尊重原告合法的信访权利。但原告应避免通过非法上访等形式来表达个人诉求，避免给社会和个人造成损害。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告保定市公安局辩称，2017年12月7日，原告不服满城区公安局作出的满公（坨）行罚决字[2017]第0516号行政处罚决定书，向我局申请行政复议，当日受理，并向满城区公安局送达行政复议提交答复通知书和原告行政复议申请书副本。2017年12月14日，满城区公安局向我局提交了书面答复书及相关材料，经审理查明，2017年11月8日上午11时许，满城区坨南乡北鱼台村村民李秀花，到北京市驻京联合接访中心非法上访，严重扰乱机关单位秩序。以上事实有报警人陈述、证人证言及违法人的口供等证据证实。我局认为，满城区公安局作出的满公（坨）行罚决字[2017]第0516号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局决定，维持原具体行政行为。并向原告进行了送达。
被告保定市满城区公安局向本院提交了证明原行政行为合法的证据、依据：1、原告户籍信息。2、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。3、报案材料组证据。4、行政处罚告知笔录。5、行政处罚送达回执。6、行政拘留家属通知书。7、行政拘留执行回执。8、李秀花询问笔录。9、满城区公安局训诫书。10、李保证的询问笔录。11、刘芳的询问笔录。12、坨南乡组证据。
被告保定市公安局向本院提交了证明行政复议程序合法的证据、依据：1、行政复议决定审批表。2、行政复议受理组证据。3、行政复议延期通知书。4、行政复议延期通知书、决定书送达回执。
经庭审质证，原告对被告保定市公安局提交的证据无异议。对被告保定市满城区公安局提交的证据综合质证认为，不能因为原告的户籍在满城，我在外地违法，应由当公安机关管辖，满城区公安局对原告在北京的行为无管辖权；不能拿以前的事情对原告进行行政处罚，这次在省驻京接访中心不是滞留，因我身体不适，休息一会儿，等身体好点再去国家信访局，是接访人员不让我走。被告辩驳认为，原告的户籍、信访事件、问题处理都在当地，因此被告管辖更为适宜。原告在进京上访期间，北京有重大的外事活动，拒不听劝阻，扰乱了机关单位秩序。
本院对上述证据认证如下：被告保定市满城区公安局提交的证据具备真实性、关联性，形成了证据链条，能够证明原告到北京市驻京联合接访中心上访，不听劝阻的事实，对其主张予以支持，对被告保定市满城区公安局提交的证据予以确认。被告保定市公安局提交的证据能够证明其行政复议程序合法，对被告保定市公安局提交的证据予以确认。
经审理查明，被告保定市满城区公安局认定原告李秀花于2017年11月8日11时许，在北京市驻京联合接访中心非法上访，扰乱了机关单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服提起复议，被告保定市公安局于2018年3月7日作出的保公复决字[2018]29号行政复议决定书，维持原具体行政行为。
本院认为，原告对被告保定市公安局的执法主体、办案程序无异议，对保定市公安局的执法主体、办案程序予以确认。原告对保定市满城区公安局执法主体异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由违法地公安机关处罚，不应当由满城区公安局处罚。被告保定市满城区公安局辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍、信访事件、问题处理都在当地，因此被告管辖更为适宜，被告有本案的管辖权。被告满城区公安局的主张符合该项规定，对其主张予以支持，其在办理行政处罚过程中具备立案受理、取证调查、通知送达、研究决定、执行等程序，符合相关规定，对被告保定市满城区公安局的执法主体、办案程序予以认定。原告认为，不能拿之前的违法事实作为本次处罚的依据的主张不成立，被告保定市满城区公安局举出的证据，能够证明原告在2017年11月8日上午11时许，到北京市驻京联合接访中心非法上访，扰乱机关单位秩序的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”规定，决定对李秀花行政拘留十日并无不当。对被告保定市满城区公安局的认定事实及法律、法规适用予以认定。被告保定市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的行政复议决定适用法律、法规正确，对其法律法规适用予以确认。综上所述，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李秀花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 彬