wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1038号
原告：原野，男，河津人。
被告：贺长胜，男，河津人。
被告：薛红艳，女，河津人。
原告原野与被告贺长胜、薛红艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告原野、被告贺长胜、薛红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原野向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告58000元，并支付相应利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年，原告与被告贺长胜共同购买一辆半挂车，双方各出资60000元，后原告交付给被告贺长胜60000元，由被告负责买车。车辆买到后，因经营不善，原告与被告协商，车辆归贺长胜所有。因被告没有钱支付原告车款，便于2013年8月4日给原告出具一张欠条。经原告多次催要，被告贺长胜仅归还原告2000元。原告认为，被告贺长胜所欠原告的款项产生在二被告夫妻关系存续期间，被告薛红艳对该笔欠款有义务承担还款责任，故诉至法院。
被告贺长胜辩称：欠款属实，只是现在没有能力一次性还，可以分期归还。
被告薛红艳辩称：不清楚这回事，不应承担还款责任。
原告原野向本院提供条据两份以证明被告贺长胜欠款58000元的事实；
被告贺长胜对两份条据无异议，但提出两份条据为同一事实。
经审理查明：2013年，原告与被告贺长胜各自出资60000元共同购买一辆半挂车。后经双方协商，车辆归贺长胜所有，贺长胜返还60000元给原告，2013年8月4日，贺长胜给原告出具欠款60000元的条据。后贺长胜归还原告2000元，2015年1月22日，贺长胜再次给原告出具一份58000元的借条。因被告一直未归还原告款项，故原告诉至法院。
另查明，被告贺长胜与被告薛红艳于200X年结婚，为夫妻关系。
本院认为：原告原野与被告贺长胜共同购买车辆属合伙行为，对双方约定车辆归贺长胜所有，贺长胜返还原告出资的行为属合伙终止，双方对合伙财产的处理，故本案案由宜为合伙协议纠纷。因被告贺长胜对返还原告58000元并无异议，故对原告要求被告贺长胜归还58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛红艳作为贺长胜妻子，因其未能提供该债务为个人债务以及对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故原告要求被告薛红艳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定还款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺长胜、薛红艳于本判决生效之日起十日内归还原告原野借款58000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告贺长胜、薛红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卫帅卓
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）豫14刑终214号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，中专文化，个体，户籍地河南省商丘市睢阳区。住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
梁园区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪一案，梁园区人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫1402刑初238号刑事判决。刘某以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。刘某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
梁园区人民法院（2017）豫1402刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 张 杰
审判员 程 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘月霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1788号
罪犯王元柱，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2010年3月15日作出(2010)贾刑初字第16号刑事判决，以被告人王元柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。2011年8月2日因有漏罪经徐州市贾汪区人民法院以(2011)贾刑初字第113号刑事判决，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王元柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金四万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王元柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王元柱减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1900号
申请执行人中国XX银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路XX号。
负责人潘XX，该单位行长。
委托代理人（特别授权）陆X、黄X，江苏XX律师事务所律师。
被执行人江苏XX砂轮厂有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民北路XX号。
法定代表人严XX。
被执行人XXX磨具（泰州）有限公司，住所地姜堰区经济开发区经三路X侧。
法定代表人严XX。
被执行人泰州XX砂轮有限公司，住所地姜堰区经济开发区科技路X侧。
法定代表人严XX。
被执行人严XX,男,1966年9月4日生,汉族，住苏州市。
被执行人孙XX,女,1969年5月10日生,汉族，住苏州市。
申请执行人中国XX银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏XX砂轮厂有限公司、XXX磨具（泰州）有限公司、泰州XX砂轮有限公司、严XX、孙XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏1202民初312号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告江苏XX砂轮厂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国XX银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币16959841.08元及利息人民币122676.18元（截止2016年2月20日）及自2016年2月21日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并承担律师代理费95200元；被告XXX磨具（泰州）有限公司、泰州XX砂轮有限公司、严XX、孙XX对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告江苏XX砂轮厂有限公司追偿；二、原告中国XX银行股份有限公司泰州分行有权对被告江苏XX砂轮厂有限公司设定抵押的座落于姜堰镇人民北路85号房地产依法处理，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费127291元，保全费5000元，合计132291元，由被告江苏XX砂轮厂有限公司、XXX磨具（泰州）有限公司、泰州XX砂轮有限公司、严XX、孙XX共同负担（原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院对诸被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年8月25日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了诸被执行人的银行存款情况，发现被执行人严XX、泰州XX砂轮有限公司、XXX磨具（泰州）有限公司在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司营业部有银行存款（账号为：32XXX37、32XXX62、32XXX73），但均已被冻结，本院于2016年11月23日轮候冻结了上述账号，冻结期限一年，其他未发现诸被执行人有可供执行的财产。2016年8月25日，本院向泰州市房产管理部门查询了诸被执行人名下房产信息，未发现诸被执行人名下有房产登记信息，被执行人江苏XX砂轮厂有限公司设定抵押的座落于姜堰镇人民北路XX号房地产已被本案诉讼保全，保全期间自2015年12月24日起至2018年12月23日止。另经本院向当事人核实了解，被执行人江苏XX砂轮厂有限公司尚在上述抵押财产之上实际生产经营中，企业安置有众多残疾职工，暂不符合腾空抵押物并进行拍卖的条件。2016年8月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询诸被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人江苏XX砂轮厂有限公司在中国工商银行泰州姜堰支行有银行存款，但均已被冻结，在本院辖区范围内，被执行人江苏XX砂轮厂有限公司名下有车牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号汽车三辆，被执行人XXX磨具（泰州）有限公司名下有车牌为苏Ｍ×××××号汽车一辆，本院于2016年11月23日对上述车辆进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供诸被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示诸被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除被执行人江苏XX砂轮厂有限公司的抵押房地产，轮候冻结了3个账号，查封了4辆汽车外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人尚在抵押物上生产经营中，企业安置了众多残疾职工，目前腾空抵押物以及拍卖的条件尚不成熟，申请执行人可在抵押物符合评估拍卖条件时再行申请强制执行。另申请执行人亦未提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案诸被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现诸被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现诸被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对诸被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现诸被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏 曦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执监字第00106号
申请执行人姜正峰，居民。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路西首北侧。
法定代表人陈振博，该公司总经理。
申请执行人姜正峰与被执行人江苏格泰化纤有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出沭劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书，确定被执行人江苏格泰化纤有限公司自裁决生效之日起10日内，一次性支付申请执行人姜正峰2014年2月、3月、4月、7月工资20000元，11月、12月少发工资10000元，2015年2月、3月工资30000元，共计60000元。2015年9月14日沭阳县劳动人事争议仲裁委员会向被执行人江苏格泰化纤有限公司邮寄送达该仲裁裁决书，9月15日向申请执行人姜正峰直接送达该仲裁裁决书，申请执行人依据该仲裁裁决书于2015年9月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的沭劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书，未发生法律效力。申请执行人姜正峰的本次申请执行，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请强制执行沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的沭劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋全兴
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执249号之一
申请执行人：瓮秀丽，女，1987年3月1日生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：李冬红，女，1968年1月27日生，汉族，住保定市徐水区。
申请执行人瓮秀丽与被执行人李冬红侵权责任纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2016）冀0609民初921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李冬红未履行生效法律文书确定的义务。经申请，本院于2017年5月2日立案执行。现查明，本院于2016年5月31日以（2016）冀0609民初921号之二执行裁定书冻结了被执行人李冬红名下银行存款72000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李冬红名下存款52789.25元。
本裁定立即执行。
执行员 秦学军
二〇一七年五月八日
书记员 曹 旭
湖南省长沙市雨花���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执553号之一
申请执行人:胡永明，男，1965年3月25日出生，汉族。
被执行人:马文波，男，1972年11月27日出生，汉族。
被执行人：张彤，女，1971年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡永明与被执行人马文波、张彤民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初984号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查封了被执行人张彤名下位于长沙市马王堆火星镇10栋704号房屋（查封期限至2020年4月25日截止），因该房屋已经办理抵押，故暂时不宜处置；并查询了被执行人马文波、张彤名下的银行存款、车辆等财产信息，并已将其纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 媛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保806号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人：陈冲，男，汉族，生于1980年9月29日，住重庆市开州区。
被申请人：朱妍，女，汉族，生于1985年12月22日，住重庆市开州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈冲、朱妍之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈冲、朱妍价值481272.18元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2927元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 田欢欢
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初494号
原告袁建良，男，1973年5月17日生，住师宗县。
原告韩调英，女，1973年11月13日生，住师宗县。
被告何德良，男，48岁左右，住师宗县。
本院在审理原告袁建良、韩调英诉被告何德良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建良、韩调英以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建良、韩调英撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 武敬涛
二〇一七年四月七日
书记员 陈 蕊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初392号
原告孟在义，男，1969年4月4日出生，汉族，个体。
被告李国爱，男，1957年10月17日出生，汉族，个体。
委托代理人ＸＸＸ，女，1960年11月28日出生，汉族，系被告李国爱的妻子，特别授权。
原告孟在义与被告李国爱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟在义，被告李国爱委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年冬原告承包了移民小区供暖，统一规定住户提前交纳取暖费用，每平方米应收23元，被告居住平方米为94.5平方米，应交纳2173元，实际交纳了1000元，剩余1173元至今未交，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定对被告提起诉讼，诉讼请求：1、请求被告依法支付取暖费1173元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告确实提供了移民小区供暖，所欠供暖费用也是事实，被告向原告交了1000元的供暖费，冬天最冻的时候供暖挺暖的，过年那几天也挺暖的，由于后来室内温度不够，家里不暖，就没交剩下的供暖费。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、出示欠条一份，拟证明被告所欠供暖费1173元。被告质证称，对证据的真实性认可，对证明的问题认可。
被告提供证据及原告质证情况：
证据一、出示原业主代表白铁柱证明材料一份，拟证明原告提供的供暖的温度达不到国家规定的标准。原告质证称，对该证据不认可。
证据二、赵改秀证人证言，拟证明被告家中供暖温度达不到标准。原告质证称，不认可。
经过双方当事人陈述，举证、质证，对原告出示的证据一、欠条，被告认可，予以采信。对被告出示的证据一，原告不认可，且证人未到庭质证，不予采信。证据二、赵改秀证人证言，与原、被告所述基本一致，本庭予以采信。
经审理查明，巴拉贡镇移民小区无固定物业公司，移民小区供暖原由小区业主选举出业主代表小组负责供暖。2015年11月份该小区业主原告孟在义为巴拉贡镇移民小区供暖，小区供暖是间隔性供暖。被告李国爱系移民小区居民，按约定应缴纳供暖费2173元，已缴纳1000元，剩余1173元未交。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人供用热力，用热人支付热力费用的合同，原告虽与被告未签订书面供热力合同，但事实上原告为被告提供了热力，被告享用了热力，双方成立了供用热力合同。原告提供的证据原件证实被告尚欠原告提供热力费用1173元，原告请求被告履行合理债务，应予支持。被告提供的证人证实原告供暖服务存在一定的质量问题，故应对原告请求的供暖费用予以酌减。被告抗辩供暖循环时间短，不能保持恒温，由于已经酌减部分供暖费，故对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李国爱于本判决生效之日起三日内给付原告供用热力费用973元；
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于鄂尔多斯多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一六年三月三十日
书记员 李瑞鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1472号
申请执行人：陈程亮，男，1980年3月30日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：姜振，男，1979年8月6日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
被执行人：孟宪红，女，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。
关于陈程亮与姜振、孟宪红借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2464号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人主体信息不正确，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执1472号执行案件，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 石
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4001号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被执行人:谭建新,男,1968年1月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人:陈卫芬,女,1968年1月3日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人谭建新、陈卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0582民初4482号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：一、谭建新、陈卫芬于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金3288169.81元及利息、罚息、复利（截至2016年3月25日的利息108560.57元，罚息1452.62元，复利2390.04元，自2016年3月26日起至实际履行之日止按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。二、谭建新、陈卫芬于判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师代理费损失68011元。三、如谭建新、陈卫芬到期未履行上述给付义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就谭建新、陈卫芬的本案债务，对谭建新、陈卫芬提供的抵押房产（座落于张家港市杨舍镇兴华豪苑7幢02室，J02，房屋所有权证号为张房权证杨字第××号）的拍卖、变卖所得价款，在抵押权登记的债权数额350万元范围内优先受偿。案件受理费34549元、财产保全费5000元，合计39549元，由谭建新、陈卫芬负担。因被执行人谭建新、陈卫芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谭建新、陈卫芬的财产状况进行了调查。因被执行人谭建新、陈卫芬未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人谭建新、陈卫芬所有的座落于张家港市杨舍镇兴华豪苑7幢02室、杨舍镇兴华豪苑7幢J02室的房地产，拍卖款依法发放了申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行3463775元(含预付的评估费12175元)。被执行人谭建新、陈卫芬有多个债务案件未有效清结，数额巨大，本院未查获被执行人谭建新、陈卫芬有银行存款等其他可供执行的财产，已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案扣除预付的评估费12175元后已执行到位3451600元，尚未执行到位利息，迟延履行利息。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人谭建新、陈卫芬其他可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执，执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭建新、陈卫芬的财产进行了调查，除已处置变现的房地产外，未查获其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人谭建新、陈卫芬有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4482号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱宇杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初3231号
原告：ＸＸ，男，1976年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被告：李伟，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区。
原告ＸＸ与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，诉讼过程中，因案外人李长保、汤大英提起确认ＸＸ与李伟房屋买卖合同无效诉讼，本院依法于2016年6月16日裁定本案中止诉讼。之后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人ＸＸ良到庭参加了诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告腾空房屋，向原告交付房屋；2、被告赔偿逾期交房造成的损失，房屋出租租金损失2000元（自2016年3月15日起算，按房屋月租金2000元，计算至实际腾空房屋，向原告交付房屋之日止）、律师代理费5000元、交通费1000元、通讯费1000元；3、被告支付违约金13000元；4、被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，ＸＸ增加诉讼请求：被告支付李长保、汤大英诉ＸＸ、李伟确认合同无效纠纷的律师费5000元。
事实和理由：2015年12月15日，经合肥志海房地产营销代理有限责任公司中介服务，原告与被告签订一份《存量房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于合肥市蜀山区荷花路东段山湖新村恢复楼14幢301室，同时原、被告及中介公司三方签订了《补充协议》。协议约定了房屋总价款、腾空交房条件、税费承担、逾期腾房、交房的违约责任，被告承诺于2016年3月15日之间交房。事后，原告按约定了给付了全部购房款，双方亦办理产权过户登记手续，但被告拒不腾空、交付房屋。原告多次与被告协商无果，起诉至法院要求判如所请。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5459号民事判决书查明：位于合肥市蜀山区井岗镇山湖新村14栋301室（以下简称案涉房屋）系案外人李长保、汤大英、李兰（李长保与汤大英之女）和李伟（李长保与汤大英之子）拆迁安置所得，于2004年9月16日办理了房地产权证（合产字第××号），权利人为李伟，面积92.38平方米，房屋产别为私有房产，附记栏记载“拆迁安置”。
2015年12月15日，经合肥志海房地产营销代理有限责任公司居间服务，李伟与ＸＸ签订一份《存量房买卖合同》（以下简称合同），约定李伟将案涉房屋以总价款65万元出卖给ＸＸ等相关事项。合同第三条约定，李伟在全额到账三日内腾空房屋，并通知ＸＸ进行验收交接。合同第九条约定，李伟未按约定期限交接房屋，应按日支付房屋价款万分之五的违约金等内容。同日，李伟、ＸＸ及合肥志海房地产营销代理有限责任公司共同签订一份《补充协议》，对《存量房买卖合同》未尽事宜达成补充条款，其中协议第6项其他事宜中约定，李伟承诺房屋无债务、债权纠纷，能正常过户，并于2016年3月15日前交房。
2016年1月8日，李伟与ＸＸ签订《存量房资金托管协议》，约定案涉房屋合同金额65万元，托管金额64万元，其中当日存入18.5万元，办理商业贷款45.5万元，订金1万元。同日，李伟配合ＸＸ办理了案涉房屋产权过户登记手续，房屋坐落位置登记为蜀山区荷花路东段山湖新村恢复楼14栋301室，房地权证为合蜀字第××号。同年2月5日，案涉房屋资金托管账户64万元全部到账。事后，至约定交房日，案外人李长保、汤大英主张系案涉房屋共有人不同意交房，并拒绝迁出。
2016年4月15日，案外人李长保、汤大英向本院提起诉讼，请求：确认李伟与ＸＸ签订的案涉房屋买卖合同无效。本院于2016年7月12日作出（2016）皖0104民初2953号民事判决书，判决：驳回李长保、汤大英的诉讼请求。李长保、汤大英不服一审判决结果提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖01民终5459号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、补充协议、《存量房资金托管协议》、收条、销售不动产统一发票、合蜀字第××号房地产权证、本院（2016）皖0104民初2953号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5459号民事判决书予以证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：李伟与ＸＸ对买卖案涉房屋所签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护和约束。ＸＸ已按约定支付了全部购房款，李伟虽协助ＸＸ办理了案涉房屋的产权变更登记，但未能依约及时腾空、交付案涉房屋，造成ＸＸ无法占有、使用案涉房屋，构成违约。ＸＸ主张李伟腾空、交付案涉房屋，给付违约金13000元，并支付逾期交房而产生的房屋出租租金损失至实际交房时止，具有事实和法律依据，予以支持。本院结合涉案房屋的面积、坐落位置、同地段房屋租金等情况，酌情确定案涉房屋出租租金损失为每月1500元。ＸＸ主张因诉讼产生的律师费、交通费、通讯费损失，合同对此没有约定，该损失超过了双方在签订合同时违约方所能预见的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内腾空、交付合肥市蜀山区荷花路东段山湖新村恢复楼14栋301室给原告ＸＸ；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日一次性支付原告ＸＸ逾期交房房屋出租租金损失（自2016年3月16日起，以每月1500元标准，支付至实际交付房屋之日止）；
三、被告李伟于本判决生效之日起十日一次性支付原告ＸＸ逾期交房违约金13000元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10520元，由被告李伟承担10402元，原告ＸＸ承担118元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1541号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155与。
法定代表人：黄海涛，董事���。
委托代理人：唐建清，该公司西桥分理处主任。
委托代理人：李勇，该公司西桥分理处职工。
被告：胡瑞全，男，汉族，生于1976年9月8日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）诉被告胡瑞全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后,依法由审判员吴波独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清到庭参加了诉讼，被告胡瑞全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告胡瑞全于2013年3月22日在农商银行西桥分理处借款4万元，期限两年，借款用途为建房，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷��已逾期，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告胡瑞全立即偿还营山农村商业银行借款本金4万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告胡瑞全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告胡瑞全向原告营山农商银行申请借款4万元，月利率为10.25‰。2013年3月22日双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额4万元，期限为2013年3月22日至2015年3月21日止，合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％罚息。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告胡瑞全借款后，未按合同约定履行贷款的偿还义务，借款本金及借款利息均未还。现借款已逾期，原告催收无果，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告胡瑞全向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，用于为建房，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告胡瑞全未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告胡瑞全偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年3月22日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告胡瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一六年七月十八日
书记员 薛丽君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1118号
罪犯邱衍圣，男，1974年5月21日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：江西省吉安市吉水县冠山乡浒岭村刘家自然村*号。
广东省中山市第一人民法院于2013年6月6日作出(2013)中一法刑初字第401号刑事判决，以被告人邱衍圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年11月24日作出（2013）中中法刑一终字第139号民事判决，以被告人邱衍圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邱衍圣在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱衍圣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2015年获得年度记功；其案发后已赔偿被害人家属部分经济损失，并得到被害人家属的谅解；其户籍所在地江西省吉水县司法局出具调查评估意见，建议对其实施社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱衍圣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，鉴于其案发后能积极赔偿，并得到被害人家属的谅解，其户籍所在地社区矫正部门亦同意对其予以假释，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱衍圣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月8日起，至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈健能
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初4282号
原告：李洁琳，女，汉族，1963年2月4日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
被告：余俊霖，男，汉族，1988年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：张炯，男，汉族，1988年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：李玮婕，女，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市渝中区。
本院于2017年1月18日登记立案原告李洁琳诉被告余俊霖、被告张炯、被告李玮婕借款合同纠纷一案，并向原告李洁琳送达了《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，原告李洁琳并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告李洁琳在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李洁琳自动撤回起诉处理。
审判员 潘明心
二〇一七年三月十三日
书记员 王 妍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民初字第534号
原告孙善泽。
被告江苏金月建安工程有��公司，住所地徐州市城南开发区潘塘商城x道街x号。
法定代表人王德志，经理。
本院在审理原告孙善泽诉被告江苏金月建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏金月建安工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在诉状中所写的立达路x号为金月集团公司办公所在地，而不是被告办公和注册所在地，涉案建设工程施工合同履行地鑫皇铝业有限公司在徐州市经济技术开发区人民法院管辖范围，被告住所地徐州城南开发区潘塘商城x道街x号属于徐州市云龙区人民法院管辖范围，因此本院对此案没有管辖权，请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被告江苏金月建安工程有限公司在递交管辖权异议申请的同时提交了企业法人营业执照（副本）复印件一份及中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印���一份，其中企业法人营业执照（副本）显示该公司的住所地为徐州城南开发区潘塘商城x道街x号，组织机构代码证（副本）显示该公司地址为江苏省徐州市云龙区城南开发区潘塘商城x道街x号。经询问原告孙善泽，其陈述涉案工程徐州鑫皇铝业二期厂房施工地点属徐州市经济技术开发区辖区，前期工程款的交付亦在施工地点交付；徐州市立达路x号为江苏金月集团有限公司办公场所，但其并不清楚被告江苏金月建安工程有限公司是否在该地点办公。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，在双方当事人没有约定管辖权的情况下，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依原、被告双方主张，本案所涉建设工程施工合同的履行地为徐州鑫皇铝业二期厂房，属徐州市经济技术开发区人民法院管辖���而被告江苏金月建安工程有限公司工商登记住所地为徐州城南开发区潘塘商城x道街x号，属徐州市云龙区人民法院辖区；江苏金月集团有限公司住所地徐州市立达路x号虽然属于本院辖区，但江苏金月集团有限公司与被告江苏金月建安工程有限公司分别为独立法人企业，而原告也无证据证明被告江苏金月建安工程有限公司的办公地点或经营场所即为徐州市立达路x号。因此本案应由徐州市经济开发区人民法院或徐州市云龙区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。被告江苏金月建安工程有限公司对本案所提管辖权异议成立，本案依法移送至徐州市云龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏金月建安工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 恺
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第1681号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张同春借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张同春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12514号
原告：徐晓晨，男，1976年8月20日出生，住上海市。
委托代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
原告徐晓晨与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告徐晓晨及其委托代理人熊志明到庭参加诉讼，被告港汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓晨向本院诉请：1、被告支付原告租金99991.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋。另外，原被告又签订《办公房委托租赁经营合同》，将上述房屋出租给被告，该租赁合同对租赁时间、租金支付等均有明确约定。现被告未按合同约定支付租金，至今仍结欠自2014年6月28日起至今的租金及相应的违约金。原告多次与被告沟通，但被告至今仍均拒绝支付。现原告维护自身合法权益，特诉至法院。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明,位于昆山市XX镇XX路XX号XX室的商业用房系原告徐晓晨与配偶黄燕共同共有的房产。该房屋的购房总价款为979535元。
2009年7月28日，原告徐晓晨（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方），被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》，约定甲方将其所有的昆山市XX镇XX路XX号XX楼XX室，面积为63.09平方米的商业用房委托乙方出租经营。乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入，在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务。合同约定该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，以后年度以此类推计算。合同约定的第四、五年度基准租金计算公式为该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%，第六、七年度基准租金计算公式为该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。该合同还约定：在合同有限期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。
2009年11月22日，原告徐晓晨（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方），被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《补充条款》，该《补充条款》约定：丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的日万分之五；第五年度的基准租金和溢价租金逾期支付超过1个月，甲方有权单方面终止合同。
另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月28日，被告欠付原告租金99991.4元。
上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐晓晨（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司(乙方)、被告港汇公司（丙方）签订《办公室委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，豪洋公司应按照合同约定的向原告支付房屋租金，现豪洋公司自2014年6月28日起至2015年6月28日止共计拖欠原告租金99991.4元，豪洋公司应当予以支付。现豪洋公司未能支付，由于被告港汇公司为豪洋公司支付涉案房屋租金提供了担保，且没有约定担保责任方式及责任范围，现原告起诉被告要求被告港汇公司直接承担支付责任，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告徐晓晨租金99991.4元，于本判决生效后十五日内付清；
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由两被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨荣丰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 圆
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初154号
原告：陈世云，女，1971年9月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢世清，银行职工。代理权限：代为承���、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：左忠，男，1974年12月2日出生，汉族，居民。
被告：左玉（被告左忠姐姐），1969年10月30日出生，汉族，居民。
被告：左可明，男，1978年11月12日出生，汉族，居民。
原告陈世云与被告左忠、左玉、左可明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈世云于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈世云申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如���：
准许原告陈世云撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈世云负担。
审判员 佘云国
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴萌萌
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1651号之二
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
被告：邱林均，男，1980年3月16日出生，汉族。
被告：杨素宇，女，1980年7月21日出生，汉族。
被告：倪俊成，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告：李云，女，1971年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告邱林均、杨素宇、倪俊成、李云追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱林均、杨素宇、倪俊成、李云的起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5095元，减半收取2548元，财产保全费1830元，共计4378元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 聂士洋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3887号
原告：刘恒岭，男，1963年6月9日出生，汉族，住保定市，。
原告：刘秀丽，女，1967年6月20日出生，汉族，住涿州市，。
原告：刘秀荣，女，1965年11月13日出生，汉族，住涿州市，。
原告：刘秀菊，女，1969年8月4日出生，汉族，住涿州市，。
原告：刘金荣，女，1972年3月16日出生，汉族，住涿州市，。
共同委托代理人：吴洪顺，男，河北信正律师事务所律师。
被告：刘恒山，男，1953年2月18日出生，汉族，住涿州市，。
刘恒岭、刘秀丽、刘秀荣、刘秀菊、刘金荣与刘恒山土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘恒岭、刘秀丽、刘秀荣、刘秀菊、刘金荣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘恒岭、刘秀丽、刘秀荣、刘秀菊、刘金荣撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由五原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韩艳荣
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第245号
罪犯钟亮，男，1991年4月13日出生，汉族，江西省赣县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）赣中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人钟亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人钟亮不服判决，提出上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）赣刑三终字第90号刑事附带民事判决，认定上诉人钟亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省洪城监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯钟亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯钟亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯钟亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三七年一月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执161号
申请执行人：彭荣贵,男,1963年6月20日出生,住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗均,男,1964年1月14日出生,住四川省乐山市五通桥区。
本院立案执行申请执行人彭荣贵与被执行人罗均借款合同纠纷一案，申请执行标的额10，000.00元。执行中，依法对被执行人罗均银行存款及财产登记部门进行查询，未查找到可供执行财产及财产线索。申请执行人彭荣贵也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初583号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
人民陪审员 何 浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 泉
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执166号
申请执行人：李清
被执行人：王清
被执行人：吕秀芹
本院在执行申请执行人李清与被执行人王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人在住所地无法找到本人，又无可供执行财产，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年八月十二日
书记员 胡 军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3050号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：刘凯，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年四月二十日
书记员 祁 源
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016）皖1622刑初329号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的非法进行节育手术一案的被告人刘某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年八月十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���双民初字第581号
原告李洪刚，男，1970年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘黎明，男，1963年10月24日生，汉族，吉林省某有限公司股东，住吉林市昌邑区。
被告常恕礼，男，1963年11月29日生，汉族，吉林省某有限公司股东，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李洪刚诉被告刘黎明、常恕礼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告常恕礼在吉林省某有限公司的股份720000.00元，并用张某某所有的坐落在双阳区商业用房，建筑面积442.58平方米，丘地号为xx-
x-xx-xx提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告常恕礼在吉林省某有限公司的股份720000.00元
二、查封张某某为原告提供担保的坐落在双阳区商业用房，建筑面���442.58平方米，丘地号为xx-x-xx-xx。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 田向欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 张双庆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2713号
原告安康康兴物业管理有限公司，住所地安康市汉滨区巴山东路6号。
法定代表人严龙(男，汉族，1989年3月7日出生，住沈阳市皇姑区珠江街199号,公司总经理。
被告王安林，男，汉族，住址安康市巴山东路6号。
本院在审理原告安康康兴物业管理有限公司诉与被告王安林物业服务合同纠纷一案中，原告安康康兴物业管理有限公司以王安林已交纳物业管理费为由，于2017年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安康康兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安康康兴物业管理有限公司撤回对王安林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安康康兴物业管理有限公司负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 何婷婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1312号
原告：苏步珍，女，1952年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地：邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人：张薇薇，负责人。
原告苏步珍与被告成都市邛崃凯祥车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员李石曲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏步珍到庭参加了诉讼，被告成都市邛崃凯祥车业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
2015年3月，原告经被告雇佣在被告单位从事清洁工作，当时约定每月工资1500元，从当年5月至8月被告未再支付工资，被告欠原告4个月工资6000元，2017年5月7日，原、被告签订协议一份。原告提交的上述证据材料已经庭审质证认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告成都市邛崃凯祥车业有限公司在本判决生效后五日内给付原告苏步珍劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都市邛崃凯祥车业有限公司负担，现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 李石曲
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷厉行
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7128号
原告：张跃强，男，1966年9月8日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。
被告：陈应付，男，1974年2月21日出生，住重庆市黔江区。
原告张跃强诉被告陈应付合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员杨艾云组成合议庭，适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张跃强委托诉讼代理人何帆到庭参加了诉讼，被告陈应付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃强向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《劳务合同书》；2、判令被告退还保证金、押金共计100000元；3、判令被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告以承包的方式从奎屯汇联新型建材厂取得了该砖厂84门轮窑的生产经营权，并与奎屯汇联新型建材厂签订了《劳务合同书》，根据合同约定，被告的承包期为2015年元月起至2015年12月30日止。2015年11月2日，被告将其从奎屯汇联新型建材厂取得的部分轮窑（42门轮窑）生产经营权转包给原告，并与原告签订《劳务合同书》，该合同对承包期限、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告交付了保证金50000元、草帘子和配土款的押金50000元，共计100000元。在双方签订合同后，被告未按合同约定将42门轮窑及相应的生产设备交与原告进行生产经营，后原告多次与联系被告未果。被告根本违约致使合同目的不能实现，其违约行为给原告造成较大的经济损失，故原告向法院起诉，望判如诉请。
被告陈应付未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，以原告张跃强为乙方、被告陈应付为甲方，双方签订《劳务合同书》，第一条约定“甲方（被告）将位于奎屯市汇联砖厂生产权交由乙方（原告），承包方式为：自本协议双方签字生效后，甲方将42门轮窑一座及全套生产设备交由乙方，乙方自行招收工人，自备生产所需资金，自购自付电费、水费等所有生产红砖用原材料和防雨设备，原有的材料厂方免费提供给乙方”；第二条约定“承包期为一个生产季，从2016年元月1日起至2016年12月30日止”；第四条第4项约定“……如乙方完不成定额，需赔偿甲方损失五万元。如甲方违约也需赔偿乙方经济损失五万元”；第六条约定“本协议生效之日起，乙方需向甲方一次性交纳保证金五万元整。本协议执行到期，乙方须按甲方提供物品清单如数交回乙方，甲方应全额退还乙方所交的保证金”；第八条约定“协议双方签字后应共同遵守，如一方违反本协议任何条款，均属违约，如违约，赔偿另一方全部损失”。原告于合同签订当日在中国邮政储蓄银行奎屯市乌鲁木齐路支行取现100000元后交予被告，被告出具收据一张，收据载明“张跃强交来砖厂押金五万元整，草帘子和配土款五万元整，共计拾万元整”。合同签订后至今，被告未将砖厂生产权交由原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年11月2日签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，该“合同书”合法有效，对双方均具有法律约束力，双方都应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向被告交纳了保证金50000元及草帘子、配土款押金50000元，而被告至今未将砖厂生产权交由原告，已经构成根本违约，致使双方不能实现合同订立时的目的，原告依法享有解除权，故对于原告要求解除双方签订的《劳务合同书》的诉讼请求，本院予以支持。因被告已构成根本违约致使合同目的不能实现，原告有权要求被告退还原告已经交纳的保证金、押金，故关于原告要求被告退还原告已经向其交纳的保证金50000元及草帘子、配土款押金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失50000元的诉讼请求，虽然双方在“合同书”中约定了违约损失为50000元，但约定的损失过高，本院酌情支持以本金100000元为基数从2015年11月2日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止的资金占用利息，但应以合同约定的50000元为上限。被告陈应付未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张跃强与被告陈应付于2015年11月2日签订的《劳务合同书》；
二、被告陈应付于本判决生效后三日内退还原告张跃强的保证金50000元、押金50000元及资金占用利息（以本金100000元为基数从2015年11月2日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，以50000元为上限）；
三、驳回原告张跃强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈应付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 杨艾云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦世军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初22159号
原告：北部新区高新园长湖汽车修理厂，住所重庆市北部新区民安大道491号3幢1-1，注册号500903600032956。
经营者：张永惠，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告：王方芬，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
原告北部新区高新园长湖汽车修理厂与被告陈志明、王方芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部新区高新园长湖汽车修理厂的委托诉讼代理人陈欣，被告陈志明，被告陈志明、王方芬的委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部新区高新园长湖汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告直接财产损失289555.50元；2.判令被告立即赔偿原告租金损失71800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2016年4月27日15时，被告陈志明经营的临时门面废纸打包站打包机处发生起火，引发火灾，火灾导致原告经营的汽车维修厂被烧毁。经重庆两江新区公安消防支队认定，被告应当对火灾的发生承担全部责任。原告因此次火灾造成的直接财产损失共计289555.5元，并且，火灾还导致原告续租的房屋无法使用和继续经营，由此产的租金损失也应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告陈志明、王方芬辩称，1.原告主张的损失金额过高；2.被告是应该承担一定的责任，但原告和房屋出租人张勇都应该承担责任，理由是未提供消防设施及消防栓，造成损失的扩大；3.追加张勇作为本案被告参加诉讼；4.原告损失需要重新鉴定，有些东西都没得，被告也没有看到，申请重新鉴定。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告陈志明租赁了位于人和万年路的门面，房屋租赁合同约定用于纸板打包使用，半年租金151000元；同年6月19日，原告经营者张永惠租赁了位于人和万年路的门面，房屋租赁合同约定用于修车使用，半年租金71800元。上述两家门面相邻。2016年4月27日15时27分，重庆两江新区公安消防支队指挥中心接到报警，称位于两江新区人和万年路260号临时门面的废纸打包站发生火灾。经重庆两江新区公安消防支队出具两江公消火认字（2016）第0009号《火灾事故认定书》认定：“起火时间为2016年4月27日15时18分许；起火部位为陈志明废纸打包站的打包机处，起火点为打包机电源闸刀处，起火原因可以排除纵火引发火灾的可能；不排除电气短路原因引发火灾的可能。”被告陈志明在庭审中陈述到，起火原因为其经营的废纸打包站内打包机在运转过程中空开发生爆炸。《火灾事故认定书》还记载：“火灾烧毁1家废纸打包站、1家废品收购站、2家汽车维修及部分配套设备，过火面积约500平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为343764.5元。”
根据原告申报的损失财产及损失金额，重庆经纬资产评估房地产土地估价有限公司作出《火灾直接财产损失咨询明细表》，原告因火灾造成的损失金额为289555.5元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据消防队对火灾原因的认定及被告陈志明的陈述，此次火灾的发生原因系被告陈志明经营的废纸打包站内电气短路发生爆炸所致，被告陈志明作为实际经营者，应当承担赔偿责任。对于被告王方芬，其虽与被告陈志明为夫妻关系，但原告不能证明其为家庭经营，也无证据证明被告王方芬对此次损害后果的发生具有过错，故原告要求被告王方芬承担赔偿的请求，本院不予支持。对于被告陈志明辩称的原告及出租人应当对损失扩大部分承担责任的说法，其并未举证证明因原告及出租人的过错造成了火灾损失的扩大，被告陈志明的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于损失金额，火灾造成的财产损失本身是无法准确计算的。虽然被告陈志明抗辩火灾事故认定书上的统计损失金额不能作为损失依据，原告自行申报的物件及单价也大都无实际依据，但对损失的统计形成于火灾发生后不久，应为在本次事件中目前较直观、较接近事实的损失主要参考依据。综合考虑各方面因素，以及与当事人的沟通，本院对于原告因火灾造成的损失，酌情支持260000元。对于原告主张的租金损失71800元，因还存在原告与出租人之间的合同约定，其主张缺乏事实依据，在本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈志明于本判决生效之日起十日内向原告北部新区高新园长湖汽车修理厂一次性赔偿火灾损失260000元；
二、驳回原告北部新区高新园长湖汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6720元，减半收取计3360元，由被告陈志明负担2820元，原告北部新区高新园长湖汽车修理厂负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯 翔
二〇一七年一月十六日
书记员 梁据美
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初217号
原告李某甲，儿童，住尚志市。
法定代理人王某某。
被告李某乙，住尚志市。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：李某乙是李某甲的父亲。李某乙与李某甲的母亲王某某于2012年5月14日离婚，离婚时约定李某乙每月给付李某甲抚养费2000元，从离婚之日给付至李某甲能独立生活为止。但李某乙从与李某甲的母亲离婚后，至今未给李某甲一分钱抚养费。李某乙现从事经营个体运输业，收入很高，却拒不支付抚养费，故李某甲诉至人民法院，请求依法判令李某乙每月给付抚养费2000元，自2012年5月14日起给付至李某甲18周岁止。
李某甲为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、李某甲、李某乙户口复印件及出生证明一份。证明李某甲与李某乙的身份事项及李某甲与李某乙的父子关系。
证据二、离婚证一份。证明李某乙与李某甲母亲王某某于2012年5月14日离婚的事实。
证据三、离婚协议书一份。证明王某某与李某乙离婚时，签订离婚协议书，约定婚生男孩李某甲由王某某抚养，李某乙每月承担李某甲抚养费2000元整，于离婚之日起每月月末给付，至李某甲能独立生活止。
被告李某乙未答辩，未提供证据。
根据原告的诉讼主张及所提供的证据，本院认定以下事实:
2012年5月14日，李某乙与王某某离婚。离婚时，双方签订离婚协议书，约定婚生男孩李某甲由王某某抚养，李某乙每月承担李某甲抚养费2000元整，于离婚之日起每月月末给付，至李某甲能独立生活止。离婚后，李某乙未按照约定支付抚养费。故李某甲诉至人民法院，要求李某乙每月给付抚养费2000元，自2012年5月14日起给付至李某甲18周岁止。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，李某乙与王某某离婚时，针对婚生男孩李某甲的抚养问题达成协议，约定婚生男孩李某甲由王某某抚养，李某乙每月承担李某甲抚养费2000元整，于离婚之日起每月月末给付，至李某甲能独立生活止。该协议对双方具有法律约束力，双方应根据协议履行各自义务。王某某履行了抚养义务，李某乙应按照协议每月给付李某甲抚养费2000元。故李某甲要求李某乙每月给付抚养费2000元，自2012年5月14日起给付至李某甲18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。2012年5月14日至2016年4月30日未支付的抚养费应一次性给付，共计96000元（48个月×2000元/每月）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李某乙给付原告李某甲自2012年5月14日至2016年4月30日的抚养费96000元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告李某乙自2016年5月1日起每月给付原告李某甲子女抚养费2000元，于每月月末履行，至子女年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 王庆禄
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年四月六日
书 记 员 马艳春
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2332号之一
申请执行人：孙建宁，男，1974年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：林义华、林丹丹（实习），福建灜坤律师事务所律师。
被执行人：倪春芳，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：孙宝霞，女，1970年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8728号申请执行人孙建宁与被执行人倪春芳、孙宝霞民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人孙建宁向本院申请执行的债权为借款利息33万元、借款本金35万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，本院现已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，现已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人孙宝霞名下存款195.21元，冻结被执行人倪春芳名下存款640.95元。并轮候冻结了被执行人倪春芳名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候冻结了被执行人倪春芳名下位于厦门市海沧区嵩屿北一里1号402室房产。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3203号
原告张锦禄
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告沈阳新达包装设计有限公司
法定代表人蒋立辉。
本院于2016年3月22日立案受理了原告张锦禄诉被告沈阳新达包装设计有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦禄承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c25d6cf-1732-4d54-bfa7-f1d47d5d4da3&imgId=NGMyNWQ2Y2YtMTczMi00ZDU0LWJmYTctZjFkNDdkNWQ0ZGEzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c25d6cf-1732-4d54-bfa7-f1d47d5d4da3&imgId=NGMyNWQ2Y2YtMTczMi00ZDU0LWJmYTctZjFkNDdkNWQ0ZGEzMS5qcGVn01lydyh01)书记员高梓竹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执600号
申请人杨普学，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人曹友华，男，1975年6月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市米易县人民法院（2017）川0421民初176号民事判决书，现被执行人曹友华已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市米易县人民法院（2017）川0421民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾淑芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2616号之一
申请执行人：潘玲，女，1951年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：张晖，女，住福州市台江区，系原告潘玲女儿。
被执行人：俞建成，男，汉族，1977年9月21日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人潘玲与被执行人俞建成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日向被执行人俞建成发出执行通知书，但被执行人俞建成未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一八年二月二十五日
书记员 林梦婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青高民初字第417号
原告刘世学。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告刘景刚。
本院在审理原告刘世学与被告刘景刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘世学于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世学撤回起诉。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告刘世学负担。
审判员 王彦山
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵晓明
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1461号
原告史会琼，女，1963年11月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县云南驿镇。
委托代理人孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告钱体高，男，1971年8月29日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县下庄镇。
被告白光珍，女，1973年3月4日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县下庄镇。（未到庭）
原告史会琼诉被告钱体高、白光珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，于2016年7月19日及11月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史会琼及其委托代理人、被告钱体高到庭参加了诉讼，被告白光珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱体高在寻旬县开了一煤矿。2011年底，原告经人介绍与被告认识后，二被告因煤矿需要而陆续向原告购买相木。在购买相木过程中，被告白光珍也经常以钱体高、白光珍的名义与原告进行结算。经结算，至2014年6月14日，被告尚欠原告尾款230311元，后被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以煤矿生意不好为由拖延履行还款义务。现原告起诉请求法院判令二被告支付货款230311元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年6月14日起至判决履行期限届满时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告钱体高辩称，首先，相木系答辩人向原告购买，双方交易额在100多万元，大部分货款已支付，答辩人与原告结算并向原告出具欠条一份，对此答辩人认可，但被告白光珍在欠条上签了姓名是应原告要求而签的，被告白光珍系答辩人之妻，其只是为答辩人履行清点货物等工作，是具体的办事人员，支付货款与被告白光珍无关；其次，原、被告双方结算后，并未约定款项支付期限，所以，不存在支付利息的情况；第三，相木系答辩人购买，但是相木用于公司矿山，答辩人系代表公司购买，只是因当时不懂法律规定，在欠条上才有“钱体高欠史会琼相木款”等表述；第四，答辩人向原告出具欠条后，先后向原告支付货款45000元，应扣减。
被告白光珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、欠条1份，欲证实二被告欠原告货款的事实；A3、结婚登记申请书1份，欲证实二被告系夫妻关系；A4、收据2份，欲证实向原告购买相木的系二被告，并非被告钱体高所陈述的公司。被告钱体高、白光珍均未向法庭提交证据材料。经质证，被告钱体高对原告所举A1、A2、A3组证据无异议，对原告所举的A4组证据，认为来源不清，真实性也不认可。本院审查认为，原告提交的A1-A3组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。原告提交的A4组证据，与本案无关联，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2010年前后，被告钱体高多次向原告购买相木，其间，也支付了部分货款。后经结算，至2014年6月14日，被告钱体高尚欠原告货款230311元，当日，被告钱体高向原告出具欠条一份，欠条载明，钱体高欠史会琼相木款2014年6月14日止总计230311元；欠款人栏签有“钱体高”、“白光珍”的字样。双方结算并出具欠条后，被告钱体高向原告支付人民币15000元。另查明，二被告系夫妻关系，在向原告购买相木过程中，被告白光珍也参与清点货物等事项。货款尾款经原告催要，被告未履行付款义务。现原告起诉请求法院判令二被告共同支付货款230311元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年6月14日起至判决履行期限届满时止的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告钱体高向原告史会琼购买相木，原告已向其提供了相应货物，双方形成买卖合同关系。原告与被告钱体高形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付货物的义务，被告钱体高也应按约或在原告催要的情况下及时支付相应的货款，现被告钱体高经原告催要，仍未履行支付货款的义务，原告起诉要求被告钱体高支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在结算后，被告又向原告支付人民币15000元，对此部分款项应予扣减。同理，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告要求判令被告按银行四倍利息支付利息的诉请，本院予以部分支付。
被告白光珍虽然履行了货物清点等事务，但从欠条“钱体高欠史会琼相木款”的表述看，被告白光珍并非是此买卖合同的一方合同当事人，且原告也未举证证实被告白光珍系买卖合同的一方当事人，但被告白光珍系被告钱体高之妻，其在欠条欠款人栏处签名确认，表明其同意与被告钱体高共同履行支付尚欠货款的义务，所以，被告白光珍对尚欠原告的货款有支付义务，原告要求被告白光珍支付货款的诉请，本院予以支持。
被告钱体高称相木用于公司矿山，其系代表公司购买相木，对此，其未向法庭提交有效证据加以证实，且被告钱体高在法庭询问下仍未向法庭陈述、提供公司的名称等最基本的相关情况，所以，对钱体高上述辩称，本院不予采信。被告钱体高关于其向原告出具欠条后共计向原告支付货款45000元的答辩主张，无有效证据证实，本院也不予采信。据此，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
被告钱体高、白光珍于本判决生效后十五日内支付给原告史会琼货款人民币215311元，并支付从2014年6月14日起至判决履行期限届满时止的按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
案件受理费4750元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 吴建荣
人民陪审员 沈中玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁志凌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3091号
上诉人（原审被告）：韦建荣。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠宝。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪巧兵。
上诉人韦建荣因与被上诉人杨忠宝、纪巧兵公路货物运输合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2015)浦商初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦建荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担支付运费的责任。事实与理由：上诉人与被上诉人纪巧兵之间不是合伙关系，因为他们之间没有书面合伙协议，上诉人也没有分配过利润，被上诉人杨忠宝所持有的“证明”也恰能证明该事实，故被上诉人杨忠宝一审举证不足，一审法院认定事实有误。
被上诉人杨忠宝二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人纪巧兵二审未作答辩。
原告杨忠宝一审诉讼请求：判令两被告共同给付原告运输费用22374元。
一审法院认定事实为：2011年左右，被告纪巧兵与宏发公司签订运输合同1份，约定由被告纪巧兵为宏发公司提供运输沥青服务。合同签订后，由韦建荣指派原告等运输户为宏发公司运输沥青，并发放运费。后由被告韦建荣向原告出具证明1份，该证明中不仅载明运输沥青的道路名称和数量，最后明确记载：已付33500元，还剩22374元。证明人韦建荣。后原告因索款未果而诉至法院。
在被告韦建荣举证的领款明细中的2011年5月28日的收条写有：钱打到纪巧兵账户，如果有后果韦建荣承担。且在2011年7月20日、8月23日、8月31日、9月21日、11月21日、12月21日、12月27日、2012年1月21日的付款申请单中“客户单位名称”均记载为韦建荣，且由韦建荣签名。而在2012年5月3日、5月20日、5月24日的付款申请单中“客户单位名称”均为纪巧兵。
在一审庭审中，被告韦建荣提供纪巧兵从宏发公司的领款明细（3068484元）、账本2份，意在证明韦建荣签字领取的运输只有70.5万元，该部分费用全部代纪巧兵向包括原告在内的运输户支付了运费，韦建荣所有的付款行为都是得到纪巧兵授权的。原告对被告所举该部分证据亦无异议，但认为其中2011年5月28日领取运费的收条能够反映两被告是合伙关系，账本能够反映韦建荣在负责运输过程中还兼记账的责任。
在（2014）浦商初字第834号案件中，一审法院曾于2014年9月11日与案外人葛春红(系宏发公司总经理)进行了谈话，其陈述：2011年左右，韦建荣与纪巧兵合伙承包宏发公司沥青运输业务，宏发公司与纪巧兵签订了书面的承包协议，运输费开始时都是由韦建荣与宏发公司结算，最后一笔运输费中的40.5万元先打给韦建荣，后由其又转给了纪巧兵，另外的50万元直接打到纪巧兵的银行账户，驾驶员的运输费是由韦建荣结算的。2015年6月6日，本院曾与葛春红谈话，葛春红陈述：宏发公司系与纪巧兵签订的书面承包协议，双方的账目也是由纪巧兵最后进行结账的，对于纪巧兵与韦建荣之间的关系，其不清楚，之所以在清浦法院的谈话笔录中称双方是合伙关系，是因为其曾经经过纪巧兵的同意，将钱打给韦建荣，所以以前才认为双方是合伙的。
关于被告韦建荣与纪巧兵是否系合伙关系。原告主张两被告系合伙关系，纪巧兵亦曾在（2014）浦商初字第834号案件中称两被告系合伙关系。被告韦建荣虽辩称其与纪巧兵并非合伙关系，称其仅是帮助纪巧兵安排运输户进行运输、记账、发放运费，系受纪巧兵委托帮助其进行管理。并称其出具证明的目的，也仅是为了证明纪巧兵欠原告运输费用。一审经审查后认为，被告韦建荣主张其与纪巧兵非合伙关系，但从被告韦建荣向原告出具的证明、安排包括原告在内的运输户进行运输、记账、发放运费等事务，以及收条、付款申请单所载明的内容分析，被告韦建荣应系与纪巧兵合伙从事宏发公司的沥青运输业务，故韦建荣需对其辩称两被告系帮工关系而不是合伙关系承担举证责任，但韦建荣所举证据并不足以证明其抗辩意见，故对韦建荣该项抗辩意见，依法不予采纳。
一审认为：我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。同时，我国《民法通则》规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告韦建荣、纪巧兵在合伙从事运输活动期间，与原告杨忠宝建立的口头运输关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告杨忠宝为被告韦建荣、纪巧兵承包的宏发公司沥青运输业务提供运输服务，两被告应依约支付运输费用。现两被告共欠原告运费22374元，两被告理应依约支付。故原告要求两被告给付运费22374元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告韦建荣、纪巧兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨忠宝支付运费计人民币22374元。案件受理费359元，公告费600元，合计859元，由两被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人纪巧兵之间是否是合伙关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人与纪巧兵之间没有书面的合伙协议，但是被上诉人杨忠宝提交的证据足以证明上诉人与纪巧兵之间存在事实上的合伙关系，理由如下：1安排驾驶员运输、记账、发放运费等事务全部由上诉人负责；2、给宏发公司的付款申请单中“客户单位名称”部分是上诉人，部分是纪巧兵，且上诉人的名字系其本人所签；3、在上诉人举证的领款明细中的2011年5月28收条上，上诉人注明：钱打到纪巧兵账户，如果有后果韦建荣承担。如按照上诉人解释，其是受纪巧兵的委托领款，那么其作此承诺则与情理不符。故被上诉人杨忠宝依据上诉人出具的证明欠付22374元的条据来起诉要求上诉人与纪巧兵共同还款，于法有据，理应予以支持。上诉人主张其只是帮助纪巧兵进行管理，但其所举证据无法证明该主张，故对其主张本院不予采纳。综上，一审法院认定事实及适用法律并无不当，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费359元，由上诉人韦建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825民初1969号
原告：冯小宝，男，1963年1月9日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理冯小宝诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小宝撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执402号之一
申请执行人：李碧霞，女，汉族，1987年7月21日出生，住福建省安溪县。
被执行人：福建国艺天香文化艺术品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖三里31号101室之三，信用代码：91350206M00013TE3R。
法定代表人：张权忠。
本院执行李碧霞与福建国艺天香文化艺术品有限公司劳动争议纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现福建国艺天香文化艺术品有限公司可供执行的财产，李碧霞对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供福建国艺天香文化艺术品有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。李碧霞的债权为17856.56元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 江向洋
二〇一七年七月十日
书记员 刘智添
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��吉01**民初55号
原告：二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床，住所长春市二道区浩然农贸市场。
经营者：毛晓东，男，汉族，1973年9月16日出生，住吉林省九台市卡伦镇镇郊村*组。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：南关区阿寿快餐店，住所长春市南关区清明街***号。
经营者：申怀宇，男，汉族，1975年10月4日出生，住长春市南关区中海水岸春城***栋3门***室。
原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床与被告南关区阿寿快餐店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床��经营者毛晓东及委托代理人周洪祥到庭参加诉讼。被告南关区阿寿快餐店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床诉称：原告系个体商户，原、被告系长期供货合作关系。长期以来，被告一直在原告处购买牛肉，并且每次都是原告为被告送货上门，申洪艳、申宝杰给原告出具收据为结算凭证。可是被告从2014年11月份到2015年5月份就一直没有向原告给过货款。经申洪艳、申宝杰给原告出具的欠款收据28张，累计欠款金额20596元。原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告购货款20596元；判令被告按照银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止；案件受理费由被告承担。
南关区阿寿快餐店未答辩、未出庭���未举证。
经本院审理查明：2014年11月1日至2015年5月5日，被告共计欠付原告牛肉货款共计人民币20591元。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告接收原告供货，理应按照双方之间的约定给付货款，现被告拒绝给付货款的行为属违约行为。被告经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实及欠付货款数额进行质证、反驳，视为放弃自身抗辩权利，故原告诉请被告支付货款的请求，本院依法予以支持。关于实际欠付货款金额一节，根据原告提交的28张票据显示，被告欠付货款数额为20591元。关于原告主张利息一节，因双方并未就违约责任进行明确约定，本着公平原则，可依法酌定自原告主张起算日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据���中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南关区阿寿快餐店于本判决生效后立即给付原告二道区浩然市场牛晓东牛肉摊床货款人民币20591元及利息（利息自2015年5月5日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁文怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初5758号
原告：广州市珠江低压电器设备有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道938号北面一、二楼,统一社会信用代码91440113190877320D。
法定代表人：高宝才。
被告：番禺珠江钢管（珠海）有限公司,住所地：珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道1号,统一社会信用代码914404005572655597。
法定代表人：陈昌。
本院受理原告广州市珠江低压电器设备有限公司诉被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州市珠江低压电器设备有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市珠江低压电器设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市珠江低压电器设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1216元，由原告广州市珠江低压电器设备有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏晓俭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1827号
罪犯张助传，男，1990年8月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)保中刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人张助传犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张助传在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张助传在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张助传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张助传减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月5日起至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 余秋凤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初5263号
原告：卢加福，男，汉族，1963年9月29日生，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂军，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告卢加福与被告王桂军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘丽影
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1219号之一
原告：安县兴仁汇森山庄，住所地：绵阳市安州区兴仁乡石庙村7组，统一社会代码证：L8434268-3。
负责人：李贵，经理。
委托代理人：罗章，公司职工（特别授权）。
被告：四川安泰消防工程有限责任公司，住所地：安县工业产业园兴仁园区，统一社会信用代码：511421000027517。
法定代表人：杨斌，董事长。
本院在审理原告安县兴仁汇森山庄诉被告四川安泰消防工程有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告安县兴仁汇森山庄于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳城区汇森木业经营部申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安县兴仁汇森山庄撤回起诉。
本案受理费216元，撤诉案件减半收取108元，财产保全费190元，合计298元，由原告安县兴仁汇森山庄负担。
审判员 陈先金
二〇一六年九月十八日
书记员 杨雨晨
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初861号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人郭柱虎，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2000年2月被贵州省南明区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2004年6月、2007年9月被重庆市江津区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]742号起诉书指控被告人郭柱虎犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人郭柱虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月12日下午3时许，被告人郭柱虎进入重庆市江津区被害人周某家中，将周某家中的一个黄金寿星摆件、一部诺基亚手机及现金人民币1030元盗走。经鉴定，黄金寿星摆件价值人民币8273元、诺基亚手机价值人民币336元。事后，被告人郭柱虎将盗取的现金挥霍，并将手机和黄金寿星摆件丢弃。
2016年7月19日江津区公安局民警在被告人郭柱虎租住的房屋内将其抓获，郭柱虎到案后如实供述了其犯罪事实。
被告人郭柱虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9639元，其行为已构成盗窃罪。被告人郭柱虎刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭柱虎归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭柱虎在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、购物发票、抓获经过等书证，被害人周某的陈述，被告人郭柱虎的供述和辩解，鉴定文书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭柱虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭柱虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭柱虎归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭柱虎给各被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人郭柱虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。）
二、责任被告人郭柱虎退赔被害人周某经济损失人民币9639元。
上列罚金和退赔款项限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2294号
罪犯陈洪军，男，1979年11月30日出生,四川省南江县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2009年11月30日作出(2009)成刑初字号第254号刑事判决，以被告人陈洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年12月2日作出（2010）川刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年8月28日起至2020年8月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2717号裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2019年5月27日止执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉