重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3895号
原告：吴贵兰，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘显跃，女，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。
第三人：王平，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴贵兰与被告刘显跃、第三人王平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐贤飞担任审判长，与人民陪审员罗玉开、人民陪审员王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贵兰、被告刘显跃及其委托诉讼代理人余晓源、第三人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认以“赵伟”的名义交到贵院的309000元系吴贵兰交纳，用于偿还贵院(2015)綦法民初字第01495号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04090号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院（2018）渝0110执异11号执行裁定和（2018）渝0110执异12号执行裁定书均驳回了异议人吴贵兰的异议请求，现原告起诉请求判如所诉。
被告刘显跃辩称，本案是确认之诉。吴贵兰就本案事实提出异议并被法院裁定驳回后又提出本案诉讼，但吴贵兰的诉讼请求没有证据支持。首先，赵伟四次转账属实，其中三次转账均标明“代王平还款”。309000元的打款时间都是在王平与刘显跃达成和解协议之后，和解协议约定的还款时间和赵伟打款时间吻合，因此，是吴贵兰履行和解协议的行为。其次，在法院举行听证时，赵伟出庭作证，其陈述过其同吴贵兰一起去汇款，如果吴贵兰是要履行自己的债务，应该标明是自己的名义还款。综上，请求驳回吴贵兰的诉讼请求。
第三人王平述称，首先，其没有筹集309000元资金，赵伟当时只知道王平是债务人，所以转账时就写了代王平还款，且王平当时也没有偿还能力。其次，其认可吴贵兰转账的309000元是用来偿还涉及吴贵兰的两个民事判决。王平曾向刘显跃保证，其个人承担一切法律责任。另外，其已对重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第04089号民事判决申请检察监督并受理。
结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是原告吴贵兰可否提起本案案外人执行异议之诉的问题。
原告吴贵兰针对其诉讼请求，向本院举示如下证据材料：
1、执行裁定书两份[(2018)渝0110执异11号、12号]，拟证明吴贵兰对（2017）渝0110执恢343号（执行依据：（2015）綦法民初字第01495号民事判决）、344号（执行依据：（2015）渝五中法民终字第04090号民事判决）执行通知书不服，向本院提出异议“请求认定案外人赵伟付至法院账号上的309000元是异议人向法院支付的案款，不是被执行人王平支付的案款”，后被本院裁定驳回异议。
2、执行裁定书两份[(2017)渝0110执异75号、（2017）渝05执复2433号]，拟证明其对（2017）渝0110执恢343号执行通知书作出的查封吴贵兰位于重庆市九龙坡区渝州路77号附50号1-2号房屋决定不服，向本院请求：1、认定申请人作为被执行人的（2017）渝0110执恢344号（执行依据：（2015）渝五中法民终字第04090号民事判决）已执行完毕；2、解除位于重庆市九龙坡区渝州路77号附50号1-2号房屋的查封。本院经审查后驳回吴贵兰的异议，吴贵兰不服异议裁定，申请复议，重庆市第五中级人民法院裁定驳回吴贵兰的复议申请，维持本院裁定。
3、转账凭证4份，拟证明吴贵兰于2016年2月--8月期间以“赵伟”名义分四次向本院账户共计转入309000元。
4、听证笔录，拟证明吴贵兰委托赵伟向本院账户转账309000元。
5、离婚协议书、离婚证(复印件)，拟证明吴贵兰与王平于2014年8月协议离婚。
6、王永红的说明、银行交易明细，拟证明吴贵兰使用王永红的银行卡向赵伟银行账户打款。
经质证，刘显跃对吴贵兰举示的证据1-5真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据6中的说明真实性不予认可，对银行交易明细予以认可。王平对吴贵兰举示的证据均予以认可。
刘显跃未举示证据。
第三人王平针对其主张，向本院举示如下证据材料：
1、执行笔录，拟证明王平向刘显跃出具保证，保证愿意个人承担一切法律责任。
2、重庆市人民检察院第五分院民事监督案件受理通知书(复印件)，拟证明王平对重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04089号民事判决申请检察监督并受理。
经质证，吴贵兰对第三人王平举示的证据无异议。刘显跃对王平举示的证据真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
经举证、质证，本院对原告吴贵兰举示的证据1-6予以确认，对第三人王平举示的证据1、2予以确认。
根据庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：
2015年4月13日本院作出(2015)綦法民初字第01704号民事判决：王平于本判决生效后10日内返还原告刘显跃、金世伟借款400000元。2015年4月30日本院作出（2015）綦法民初字第01495号民事判决：王平、吴贵兰于本判决生效后20日内偿还原告刘显跃借款200000元并支付利息(利息从2014年7月18日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止)。2015年9月18日重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法民终字第04090号民事判决：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第01496号民事判决；二、王平、吴贵兰于本判决生效后10日内偿还刘显跃借款本金141005.60元并支付利息及逾期利息（利息从2014年7月18日起，以141005.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年12月18日；逾期利息从2014年12月19日起，以141005.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清为止）。
前述三案生效后，申请执行人刘显跃、金世伟于2015年8月13日向本院申请强制执行(2015)綦法民初字第01704号民事判决[(2015)綦法民执字第02112号]，因被执行人王平暂无财产可执行，本院依法终结(2015)綦法民执字第02112号执行程序。申请执行人刘显跃于2015年10月9日向本院申请强制执行（2015）綦法民初字第01495号民事判决[(2015)綦法民执字第02485号]，因被执行人王平、吴贵兰暂无财产可执行，本院依法终结(2015)綦法民执字第02485号执行程序。申请执行人刘显跃于2015年10月9日向本院申请强制执行(2015)渝五中法民终字第04090号民事判决[(2015)綦法民执字第02486号]，本院在执行过程中从吴贵兰银行账户划拨存款共计66759元支付给申请执行人刘显跃后，依法终结(2015)綦法民执字第02486号执行程序。2015年12月15日，本院恢复执行(2015)渝五中法民终字第04090号民事判决[(2015)綦法执恢复字第00636号]，从被执行人吴贵兰银行账户划拨存款8900元，并支付给申请执行人刘显跃后，本院依法终结(2015)綦法执恢复字第00636号执行程序。
2016年1月28日，本院再次分别恢复执行(2015)綦法民初字第01704号民事判决[(2016)渝0110执恢306号]、（2015）綦法民初字第01495号民事判决[(2016)渝0110执恢311号]、(2015)渝五中法民终字第04090号民事判决[(2016)渝0110执恢308号]。在三案的恢复执行过程中，申请执行人刘显跃、金世伟与被告执行人王平于2016年2月3日达成执行和解协议，约定：本院第01704号民事判决、第01495号民事判决、重庆市第五中级人民法院第04090号民事判决确定的债务中未履行的债务综合由被执行人王平一共支付给申请执行人刘显跃650000元全部了结，具体支付方式为2016年2月底之前支付100000元，2016年7月底之前支付200000元，2016年12月底之前支付200000元，剩余的150000元在2017年2月3日之前支付完毕，三案执行费共计9900元由被执行人王平负担。
和解协议生效后，案外人赵伟分别于2016年2月15日、2月29日、7月31日、8月1日以“赵伟”的名义向本院指定账户交纳了案款59000元、50000元、60000元、140000元，并在其中三份转账凭证上备注“赵伟代王平还款”、“王平还刘显跃款”、“王平还刘显跃款”。本院将其中300000元案款支付申请执行人刘显跃以清偿债务，余下9000元交纳了上述三案执行费。因被执行人王平未按和解协议清偿余下债务，被执行人王平经本院通知向申请执行人刘显跃出具了《保证》，保证于“2017年5月31日之前将欠刘显跃的350000元还清”。
因被执行人王平未按《保证》履行债务，申请执行人申请恢复对三案的执行，案号分别是(2017)渝0110执恢340号[执行依据：（2015）綦法民初字第01704号民事判决]、（2017）渝0110执恢343号[执行依据：（2015）綦法民初字第01495号民事判决]、（2017）渝0110执恢344号[执行依据：(2015)渝五中法民终字第04090号民事判决]。在执行（2017）渝0110执恢343号案件过程中，本院以拒不履行生效判决义务对被执行人吴贵兰拘留15天。被拘留期间，吴贵兰书面表示“愿意对王平对本院（2017）渝0110执恢340、343、344号三案的履行提供执行担保，如果王平在2017年5月31日之前未将剩余的35万元案款支付给刘显跃，则可强制执行吴贵兰名下位于重庆市九龙坡区渝州路77号附50号1-2号房产，所得房款除去银行按揭贷款及必要费用，净收益分一半给刘显跃”。
2017年11月6日，吴贵兰分别就(2017)渝0110执恢343号、344号案件向本院提出异议请求：1、认定申请人作为被执行人的（2017）渝0110执恢343号、（2017）渝0110执恢344号已执行完毕；2、解除位于重庆市九龙坡区渝州路77号附50号1-2号房屋的查封。本院于2017年11月17日分别作出（2017）渝0110执异74号、75号执行裁定书，均裁定驳回吴贵兰的异议。后吴贵兰向重庆市第五中级人民法院申请复议，该院于2018年1月17日分别作出（2017）渝05执复2433号、2434号执行裁定书，均裁定驳回吴贵兰的复议申请，维持本院（2017）渝0110执异74号、75号执行裁定书。
2018年4月13日，吴贵兰不服(2017)渝0110执恢343号、344号执行通知书，分别就该两案提出书面异议，请求：1、终止（2017）渝0110执恢343号、344号案对标的物（坐落于重庆市九龙坡区渝州路77-50-1-2号房屋）的执行；2、认定案外人赵伟付至法院账号上的309000元是异议人向法院支付的案款，不是被执行人王平支付的案款。本院审查后认为吴贵兰的异议理由不成立，遂于2018年4月23日分别作出（2018）渝0110执异11号、12号执行裁定书，均驳回吴贵兰的异议请求。（2018）渝0110执异11号、12号执行裁定书作出后，吴贵兰于2018年4月27日向本院提起本案诉讼。
另查明，吴贵兰、王平原系夫妻关系，二人于2014年8月12日协议离婚。赵伟原系吴贵兰聘请的员工，与王平存在亲属关系。王平于2018年6月4日就重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第04089号民事判决（一审判决：（2015）綦法民初字第01495号民事判决）向重庆市人民检察院第五分院申请检察监督，该院已受理。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定：申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。换言之，被执行人并不具有执行异议之诉原告资格。在执行程序中，如果被执行人认为其应当履行的债务因清偿、抵销等原因全部或者部分消灭的，强制执行程序应当全部或者部分终结的，可以参照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议；如果被执行人就执行标的与案外人存在权属争议的，应另诉解决。本案中，吴贵兰系(2015)綦法民初字第01495号、(2015)渝五中法民终字第04090号民事判决两案的共同被告，也是被执行人，无权提起案外人执行异议之诉。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的条件。换言之，案外人提起案外人执行异议之诉的前提条件或前置程序是案外人的执行异议申请被裁定驳回。本案中，虽然吴贵兰是(2015)綦法民初字第01704号民事判决的案外人，但其尚未以案外人身份申请执行异议，故不能径行提起案外人执行异议之诉。
最后，吴贵兰诉请确认的是事实问题，其诉讼请求无裁判的必要性和实效性，即缺乏诉的利益。综上，吴贵兰无权提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴贵兰的起诉。
案件受理费40元(吴贵兰已预交)，本院予以免收并退回。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐贤飞
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一八年七月三日
书 记 员 肖鹤影