wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2996号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，重庆三福物业管理有限公司员工(特别授权)。
被告：蒋守兴，男，1971年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆三福物业管理有限公司与蒋守兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告蒋守兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求蒋守兴给付2017年4月至2017年10月的物业服务费462元，公摊费70元，合计532元。事实和理由：原告从2017年4月1日起开始为被告所居住西城上元小区提供物业服务，同年10月23日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务终止协议》，明确了原告为该小区提供物业服务的时间为2017年4月1日至2017年10月31日，物业费收费标准为步行房0.6元每月每平方米建筑面积，电梯房1.00元每月每平方米建筑面积，小区业主每月每户承担水电公摊费10元。被告系该小区步行房业主，住房建筑面积为106.32平方米，未交纳原告提供物业服务期限内的物业服务费和水电公摊费。
蒋守兴未作答辩。
本院认为，原告于2017年4月1日至10月31日为西城上元小区业主提供物业服务，该服务期限和收费标准在2017年10月23日原告与西城上元小区业主委员会签订《物业服务终止协议》得到了确认。被告蒋守兴应按该小区业主委员会与原告明确的收费标准交纳物业服务费和水电公摊费，其拒不交纳的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，但原告计算的物业服务费和水电公摊费金额有误，庭审中，原告予以纠正并变更诉讼请求为：要求蒋守兴给付2017年4月至10月的物业服务费447元，水电公摊费70元，合计517元，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
由蒋守兴于本判决生效后三日内给付重庆三福物业管理有限公司2017年4月至2017年10月31日的物业服务费447元、水电公摊费70元，合计517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由蒋守兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年四月十七日
书记员 王 蕊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审132号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人金磊。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100542号交通行政处罚决定，认定:2015年7月16日9时50分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宗某与江滨路交叉口巡查时，发现浙G.56F**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员金磊制作现场笔录后发现：该车驾驶员金磊驾驶浙G.56F**轿车在义乌市稠州路国际大厦段招揽乘客壹名到义乌市国际商贸城，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，乘客上车后，车行至义乌市宗某与江滨路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：责令立即改正并罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2018年1月11日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100542号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2388号之一
申请执行人：李勇，男，1978年11月8日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被申请执行人：金国，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在执行李勇与金国民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初6129号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告陆国耀、马丽军结欠原告姜柏借款本金150000元，利息42000元（暂算至起诉之日止），12月31日前给付原告72000元，2017年1月至2017年6月，每月月底前前给付原告20000元。后续利息按照月息2%计算，直至本息清偿之日止；被告金国于2017年6月30日开始对上述借款及利息承担担保责任，于2017年7月31日前偿还借款本息；被告陆国耀、马丽军如有任意一期未能按期足额给付，则原告姜柏有权扣除被告陆国耀、马丽军已支付部分后向法院申请一并执行。本案案件受理费减半收取为1650元由被告陆国耀、马丽军自愿承担，于2016年12月31日前给付原告。因被执行人金国未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人金国无银行存款，其名下的常州市钟楼区北港乡北港村委小周村21号已拆迁，现安置在常州市钟楼区梧桐苑35幢乙单元101室居住，因该房屋为拆迁安置房无产权登记信息本院无法处置，其名下的苏Ｄ-×××××牌号小型汽车已被本院依法查封（从2018年3月16日至2020年3月15日止），因上述车辆使用年限较长，申请人李勇不需要本院采取查控措施。被执行人金国经本院多次查找未果现下落不明，本院于2017年10月13日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。2017年11月16日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初6129号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年三月十九日
书记员 ＸＸ峰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110财保29号
解除保全申请人：任志斌，男。
被申请人：张永兰，女。
申请人任志斌与被申请人张永兰申请诉中成长保全纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）渝0110执保215号执行裁定书，保全冻结、查封了张永兰名下的价值600000元的财产。申请人任志斌于2018年1月15日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，任志斌申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第四款，裁定如下：
解除对张永兰名下的、坐落于重庆市原万盛区万东北路147号1-68号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周小波
二〇一八年一月八日
书记员 张翰林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初343号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦开堂，男，1995年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人韦开堂犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人韦开堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年8月3日22时37分，被告人韦开堂醉酒（经检验血液中乙醇含量为177.1mg/100ml）后驾驶一辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，驶至佛山市顺德区龙江镇豪俊材料城路段时，与邓某驾驶的号牌为粤Ｘ×××××号的小型普通客车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告人韦开堂受伤。
事故发生后，被告人韦开堂与邓某达成赔偿协议，赔付后者车辆损失人民币13000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人的供述、证人证言、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料予以证明。
公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人韦开堂对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韦开堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人韦开堂犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一八年二月八日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2402号
申请执行人刘家军,男，1956年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李华，女，1962年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘海敏，女，1986年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘海亭，女，1988年1月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘林，女，1995年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘广，男，1996年11月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。因被执行人提出执行异议，现该异议正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 何占付
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年四月三日
书记员 高 乾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初2807号
原告：张松,男,1986年9月14日生,汉族,重庆市涪陵区人，现住涪陵区。
委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉合，男，1961年12月12日生，汉族，重庆市涪陵区人，现住涪陵区。系原告之父。
被告：重庆市秀山县土家族苗族自治县海洋乡人民政府，住址:秀山县海洋乡小坪村彭家寨组。统一社会信用代码：11500241009138962Y。
负责人:张明，乡长。
委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告张松诉被告重庆市秀山县土家族苗族自治县海洋乡人民政府（以下简称海洋乡人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人朱小强、张玉合，被告海洋乡人民政府的法定代表人张明、委托诉讼代理人蒲相屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款696800元并从2016年12月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月9日，原、被告签订《小坪村便民服务中心办公楼施工合同》约定由原告修建小坪村便民服务中心，承包方式为大包干，即被告按1300元/平方米承包给原告修建。建筑面积为400平方米。另修建136平方米实际面积已验收为准。原、被告对工程地点、工程量及要求、资金来源及承包方式、付款方式等均进一步进行了明确约定。原告按质量完成了施工任务后，被告至今未曾向原告支付工程款。2013年12月18日，原告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告施工所涉及的工程质量进行鉴定，该公司鉴定结论为施工质量合格。2015年9月9日系工程竣后后补签合同。综上，原告组织施工队进行了施工，原、被告对工程量均无异议，且符合质量要求。但被告却以种种理由拒绝支付工程款。为维护原告权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告海洋乡人民政府辩称：原、被告于2015年9月9日签订建设工程施工合同是事实，但原告并未按照约定履行义务，被告不应支付工程款。第一，双方签订的合同明确约定乙方提供的建筑结构设计施工图经甲方审定同意后，由乙方按图纸进行施工。而原告（乙方）并未向被告（甲方）提供便民服务中心的施工图纸。第二，原告诉称靠山那一栋扶贫搬迁安置房是留给被告作便民服务中心的，而该房屋是重庆科渝投资有限公司修建，并非原告修建。即便原告是科瑜公司的股东，也不能代表重庆科渝投资有限公司。本案中，原、被告签订的是建设工程施工合同，合同双方是张松与海洋乡人民政府，本案并非房屋买卖合同。原告不能将重庆科渝投资有限公司修建的扶贫搬迁安置房作为原、被告签订的建设工程施工合同的标的物来交付，强行要求被告接受未经审定同意的所谓的便民服务中心。第三，原用于修建便民服务中心的土地已被重庆科渝投资有限公司出卖给了村民，原告并未修建便民服务中心。被告另行选址并发包给他人修建了便民服务中心，现已竣工。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告张松（乙方）与被告海洋乡人民政府（甲方）签订建设工程施工合同约定，由乙方承建甲方发包的海洋乡小坪村便民服务中心。工程地点：小坪村安置点。承包方式：工程总投入约60万元，包含征地款。工程采用大包干，由甲方按1300元/平方米承包给乙方修建，建筑面积400平方米。竣工后以实际验收面积为准，扣除小坪村便民服务中心面积136平方米（新农村入口处）。拆除原小坪村便民服务中心由乙方负责，用于建设小坪村农民新村门牌标志。施及工程质量要求：乙方提供的建筑结构设计施工图经甲方审定同意后，由乙方按图纸进行施工，甲方落实乡、村各一人负责专人质量监管，如有特殊情况需要修改必须与甲方协商，经甲方同意后方能修改。承包范围：乙方按施工图中的设计内容负责修建甲方房屋为一楼一底（假三楼）、建筑面积为400平方米（包括厕所），外墙粉刷及所有设计的门、窗户、楼顶盖瓦。配套设施按施工图纸要求施工。付款方式：本工程由乙方垫资修建，按工程进度支付，第一次付款启动资金，支付工程价款30％即20万元，工程竣工验收合格，扣除小坪村原便民服务中心面积136平方米，留10％保证金后一次性付清剩余款项。工程期限：自双方签订合同之日起至2015年11月30日前全面竣工。交房标准：室内为毛坯房，楼梯间安装防盗门，每个窗子安装铝合金。
原告未按约定向被告提供设计施工图纸，并经被告审定同意后修建小坪村便民服务中心，而是以海洋乡高山生态扶贫搬迁安置房作为标的物进行交付，海洋乡人民政府不予认可。2015年12月8日，海洋乡人民政府将该工程另行发包给田仁友,现已竣工。
另查明：重庆科渝投资有限公司原法定代表人为张玉合，系原告张松之父。2013年12月8日，重庆科渝投资有限公司委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对秀山县海洋乡高山生态扶贫搬迁安置区工程1、2栋施工质量进行鉴定。该鉴定报告载明该工程施工单位为中水建设集团有限公司重庆分公司。经鉴定，该工程施工质量满足设计和现行施工质量验收规范的要求，其施工质量鉴定合格。
本院认为：建设工程分包合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告系自然人，其未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。本案中，原告请求被告支付工程款，被告抗辩原告未按合同约定提供施工图纸并经被告审定同意后按图施工，而原告未举证证明其向被告提供了施工图纸，并经被告审定同意后按图施工。其次，原、被告签订的建设工程施工合同无效，而原告未举证证明其承建的工程经竣工验收合格。其举示的鉴定报告系重庆科渝投资有限公司于2013年12月8日委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对秀山县海洋乡高山生态扶贫搬迁安置区工程1、2栋施工质量所作的鉴定。原告诉称鉴定报告中包含了其承包的便民服务中心，但该鉴定报告载明的委托单位、施工单位并非原告，工程名称非便民服务中心，鉴定时间亦在原、被告签订建设工程施工合同之前，与本案所涉工程不具有关联性。综上，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张松的诉讼请求。
案件受理费10768元，减半收取计5384元，由原告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 白译
二〇一八年三月七日
书记员 黄晶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初775号
原告：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。
法定代表人：李西贵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：李舒建，男，1973年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：余正书，女，1972年9月25日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李舒建，男，1973年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，系余正书前夫。
原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称德力小贷公司）与被告李舒建、余正书借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德力小贷公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告李舒建、余正书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告德力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李舒建、余正书归还德力小贷公司借款本金20万元，并支付原告从2015年7月3日起至2016年11月30日止的利息等17.1万元，支付原告从2016年12月1日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告因资金周转需要向德力小贷公司借款20万元，双方签订一份借款合同。约定了借款金额、利率及借款期限等。合同签订当日，德力小贷公司即通过银行转账向李舒建支付借款20万元。李舒建借款后，未按合同约定归还德力小贷公司借款本息。2016年11月30日，原、被告签订借款本息结算确认书，对被告尚欠原告借款本息进行了确认。
被告李舒建、余正书未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，德力小贷公司为贷款人，李舒建为借款人，刘某为保证人签订一份合同编号为2015年德借（字）第010号《借款合同》，该合同约定“借款人因资金周转需要，向贷款人申请保证借款，借款金额为20万元，借款利率为年利率24%，借款期限为3个月。保证人的保证期间为债务到期日之次日起2年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。”同日，余正书向德力小贷公司出具一份《承诺书》，载明“李舒建与余正书系夫妻关系，本人知晓并同意借款人向德力小贷公司借款20万元，本人愿意承担无限连带责任。”2015年3月6日，德力小贷公司向李舒建的银行账户转入20万元，李舒建向德力小贷公司出具了收到20万元借款的收条。李舒建借款后，未按合同约定归还德力小贷公司借款本息。2016年11月30日，德力小贷公司、李舒建、余正书、刘某签订一份《借款本息结算确认书》，确认李舒建向德力小贷公司借款20万元未归还，从2015年7月3日起至2016年11月30日止的违约金、利息、催收费用为17.1万元，从2016年11月30日起至借款本金还清之日止，借款月利率变更为2%。
庭审中，德力小贷公司陈述，刘某实际是该笔借款的介绍人，原告不要求刘某承担担保责任。
认定上述事实，有经德力小贷公司举证本院予以认证的德力小贷公司营业执照、李舒建、余正书身份证、结婚证、德力小贷公司与李舒建、刘某签订的《借款合同》、余正书向德力小贷公司出具的《承诺书》、电子银行交易回单（转款凭证）、李舒建向德力小贷公司出具的收条、《借款本息结算确认书》、德力小贷公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为：德力小贷公司与李舒建签订的《借款合同》及余正书向德力小贷公司出具的《承诺书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。李舒建借款后应当按照约定归还借款、支付利息。李舒建未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，德力小贷公司据此要求李舒建归还借款20万元的主张成立，本院予以支持。
双方在借款合同中约定，借款年利息为24%，为此，从2015年7月3日起至本金清偿完毕时止的利息，应按年利率24%计算。对原告请求超过年利率24%部分，本院不予支持。
李舒建、余正书在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，余正书对该债务知晓并出具愿意承担连带责任承诺书。故该债务应由李舒建、余正书共同偿还。
被告李舒建、余正书经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不能法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李舒建、余正书于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金20万元,并支付此款从2015年7月3日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，由被告李舒建、余正书负担。此款原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司已交纳，在本案执行时由被告李舒建、余正书支付原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年五月七日
书记员 姜 军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8681号
申请执行人：陈静美，女，1977年4月27日出生，汉族，江苏省江都市人，居民，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被执行人：张道现，男，1984年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人陈静美与被执行人张道现买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行，执行标的为125289.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋飞艳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1358号
原告：吴晓丽，女，1987月6月11日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县高明新区。
委托诉讼代理人：马甫贤，男，1950年3月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县高明新区（系原告吴晓丽之父）。
委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：通江县高明新区管理委员会，住所地：通江县高明新区，组织机构代码：058210625。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
委托诉讼代理人：周友国，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县（系被告单位副主任）。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原告吴晓丽与被告通江县高明新区管理委员会“房屋征收安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告吴晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行2012年4月26日与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》第三条第二款约定的还原告营业用房协议内容，被告承担还房总价款1%违约责任；2、被告赔偿拆迁过渡期超过1年后的加倍过渡费（门市停业损失费）40500元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月26日，原、被告签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议第三条约定了被告在2013年10月29日前在安置房营业用房中向原告还原告50平方米营业用房（一楼朝向24米大道方向），同时约定违约金为还房总价款1%。协议签订后，虽经原告多次催促被告依约履行还营业用房义务，被告至今未履行还营业用房义务的违约行为侵害了原告的合法权益，应承担还营业用房和支付超期过渡费的民事责任。
本院经审查认为，被告通江县高明新区管理委员会为开发建设通江县高明新区，在实施房屋征收过程中于2012年4月26日与原告吴晓丽签订的《房屋征收安置补偿协议》，是在法定职责范围内行使行政管理职能的具体行政行为，《房屋征收安置补偿》的性质属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第一款（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，原告依据《房屋征收安置补偿协议》对被告提出的诉讼，依法应属行政诉讼受理案件范围。据此本案不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 施忠诚
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 海
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6453号
申请执行人刘妍，女，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人刘颖，女，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓良池，该公司总经理。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的为171850.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王阳阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3202号之一
原告：佛山市南海沙头群兴印刷厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：何惠园，经理。
委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。
被告：广东趣园食品有限公司，住所地广东省清远市高新区。
法定代表人：麦兆峰。
本院受理原告佛山市南海沙头群兴印刷厂诉被告广东趣园食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为合同约定交货地点是购方仓库，故合同履行地是被告所在地的清远市，本案应移送清远市清城区人民法院管辖。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然《购销合同》约定了交货地点（购方仓库），但没有将该交货地点约定为合同履行地。因此，根据现有证据，双方对合同履行地没有约定。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉主张被告偿付货款及其利息，争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。原告的住所地在佛山市南海区。因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告广东趣园食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，因异议理由不成立由被告广东趣园食品有限公司负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年三月三十日
书记员 孟祥润
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初172号
原告：胡得爱，女，1961年9月19日生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化。
委托诉讼代理人，叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：方卫红，男，1967年11月15日生，汉族，安徽省黄山市屯溪区人。
被告：黄山市远大车辆运输服务有限公司，住所地为安徽省黄山市歙县郑村路口，统一社会信用代码：9134102784944068W。法定代表人：王多美。
被告：中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地歙县徽城镇七里头综合楼由西向东一楼第1-2间、二楼第1-4间，统一社会信用代码：913410213279946251。负责人：胡铭。
原告胡得爱诉被告方卫红、黄山市远大车辆运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡得爱于2018年4月11日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡得爱自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡得爱撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告胡得爱负担。
审判员 汪一敏
二〇一八年四月十一日
书记员 叶 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初1145号
原告:吴慧。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告:梁建清。
本院在审理原告吴慧与被告梁建清离婚纠纷一案中，原告吴慧于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慧向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴慧撤回起诉。
案件受理费减半收取xxx元，由原告吴慧负担。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月二十日
书记员 于 肖
随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1303民初630号
原告魏培新，男，1970年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地:随州市汉东路142号。
负责人李斌，总经理。
委托诉讼代理人刘光军，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告魏培新与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保财险随州公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏培新、被告人保财险随州公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏培新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向我支付保险金259180元（其中车损险227484元、交强险2000元、商业三者险29696元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日19时，我驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车沿麻竹高速由保康向随州方向行驶，当行驶至麻竹高速公路234KM+120M（竹麻向）处时，因操作不当与道路中央隔离防护栏相撞，又被梁小平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车撞翻至应急车道上，之后梁小平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车又撞上道路右侧防护栏，造成车上乘客荣红东受伤、两车受损、防护栏损坏的交通事故。经随州市公安局交通警察支队高速公路大队认定，我负事故全部责任，梁小平、荣红东无责任。事故发生后，我支付路产损失12020元、鄂Ａ×××××号车辆维修费14476元、施救费3200元、吊装费2000元。我的车辆损失情况经被告人保财险随州公司确认，因修复费用（维修费278734元、工时费6900元）高于车损险保险金额而被推定为全损。我为闽Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险随州公司投保有交强险122000元、商业三者险500000元（不计免）、车辆损失险227484元（不计免），事故发生在保险期限内，我多次向被告人保财险随州公司主张赔偿，被告至今未予赔付。
被告人保财险随州公司辩称，第一，核实相关证据后如果没有免赔事由，我们在法律规定范围内依法赔偿；第二，原告诉请过高，请法庭对原告各项诉请予以核减。
经审理查明，2017年11月24日19时，原告魏培新驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车沿麻竹高速由保康向随州方向行驶，当行驶至麻竹高速公路234KM+120M（竹麻向）处时，因操作不当与道路中央隔离防护栏相撞，又被梁小平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车撞翻至应急车道上，之后梁小平驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车又撞上道路右侧防护栏，造成车上乘客荣红东受伤、两车受损、防护栏损坏的交通事故。经随州交警支队高速公路大队认定，原告魏培新负事故全部责任，梁小平、荣红东无责任。事故发生后，原告魏培新为其驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车造成的路产损失赔偿8300元、梁小平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车路产损失赔偿3720元、垫付鄂Ａ×××××号小型轿车维修费14476元、闽Ｊ×××××号小型轿车施救费1600元、鄂Ａ×××××号小型轿车施救服务费1600元及原告魏培新闽Ｊ×××××号小型轿车吊装装卸费2000元。后经被告人保财险随州公司对原告魏培新闽Ｊ×××××号车辆定损，其修复费用（维修费278734元、工时费6900元）高于车损险理赔限额被推定为全损。
另查明，闽Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险随州公司处投保有交强险122000元、商业三者险500000元（含不计免赔附加险）、车辆损失险227484元（含不计免赔附加险），被保险人为原告魏培新，保险期限自2017年1月27日0时起至2018年1月26日24时止；事故发生在保险期限内。该保险合同特别约定闽Ｊ×××××号小型轿车车主为李伟平。
本院认为，原告魏培新虽不是闽Ｊ×××××号小型轿车的登记车主，但其已合法取得并实际占有闽Ｊ×××××号小型轿车，故原告魏培新对闽Ｊ×××××号小型轿车具有法律上承认的保险利益。原告魏培新在被告人保财险随州公司投保时，原告魏培新已履行如实告知义务，告知闽Ｊ×××××号小型轿车的登记情况，被告人保财险随州公司未对此提出异议，故原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告魏培新享有向被告人保财险随州公司请求赔偿保险金的权利。闽Ｊ×××××号小型轿车经被告人保财险随州公司定损，其修复费用为278734元，工时费6900元，已超出车损险227484元保险理赔限额，应当认定为全损；原告魏培新为闽Ｊ×××××号小型轿车支付施救费1600元、吊装费2000元，以上损失均由被告人保财险随州公司在车损险理赔限额内按227484元予以赔付。根据保险法规定，保险金额等于保险价值的，受损车辆的全部权利应归于保险人人保财险随州公司。原告魏培新垫付闽Ｊ×××××号小型汽车路产损失8300元及鄂Ａ×××××号小型轿车的路产损失3720元、施救费1600元、维修费14476元，共计28096元，应先在被告交强险财产损失赔偿项下赔偿2000元，超出交强险财产损失部分26096元在商业第三者责任险理赔限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏培新因交通事故造成的赔偿金255580元（其中在车辆损失险理赔限额内赔偿227484元，交强险财产损失项下理赔限额内赔偿2000元、商业第三者责任险理赔限额内赔偿26096元）；
二、驳回原告魏培新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，减半收取为2594元由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年六月一日
书记员 周子力
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1144号
上诉人（原审原告）：田景耀。
委托诉讼代理人：关秋莉，鞍山法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：尤德运，男，1943年5月22日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县药山镇永泉村清华观组。
委托诉讼代理人：尤泽东，男，1967年12月21日生，满族，教师，住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村路*组。
上诉人田景耀因与被上诉人尤德运林业承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田景耀上诉请求：撤销一审判决，改判尤德运返还购林款6万元并承担一、二审诉讼费用和保全费。事实和理由：一审法院认定事实有错误，合同实际不能履行，一审判决下判前，田景耀都要求尤德运和田景耀一同办理林权变更登记手续，直到一审判决下发，尤德运才同田景耀到药山镇林业管理部门办理变更登记，但在2018年1月18日上午经镇林业管理部门上山实地查看后，告知尤德运转让给田景耀的林地有近一多半是村民孙多和的林地，故不给办理林权过户变更登记手续，致合同无法履行。
尤德运辩称：不同意田景耀的上诉请求。出现不能办理林权变更的原因是林业站工作原因在指定界限的时候出现了失误，与尤德运无关，为此，尤德运也多次找到村上和镇里反映情况和做工作，重新确定了原有的四至范围。
田景耀向一审法院起诉请求：解除与尤德运签订的合同，尤德运返还购林款6万元。
一审法院认定事实：2012年12月26日，田景耀、尤德运订立一份林地转让协议，尤德运将登记在其名下坐落于岫岩满族自治县药山镇永泉村清华观组，小地名叫破车沟的林权（林权证号：岫林证字（2009）第240040号），转让给田景耀，转让面积20亩，价款6万元。协议签订后，田景耀按约定履行了合同义务，将6万元合同价款分两次给付尤德运，该协议约定的林地至今未办理林权变更登记。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。田景耀主张解除与尤德运签订的林地转让协议，要求尤德运返还购林款6万元。其理由是双方转让的山林已被尤德运抵押给银行不能办理林权过户手续。经田景耀申请本院到药山镇农村商业银行调取相关贷款登记信息显示，该争议林地并未办理抵押登记。田景耀所主张的解除事由并不存在，故对于田景耀请求判令解除与尤德运签订的林地转让协议，尤德运返还购林款6万元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田景耀的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由田景耀负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田景耀提供证据1田景耀与药山镇林业站站长韩佐宏的电话通话录音，证明尤德运将登记在孙多和名下的林地交付给田景耀，不能办理林权证变更登记；证据2孙多和的林权证复印件，证明尤德运交付给田景耀的林地属于孙多和使用。尤德运对上述两份证据的真实性没有意见，但对于证明的问题有意见，尤德运转让的林地属于尤德运所有，是林业站的记载有误。尤德运提供证据是永泉村村民组长尤德生、孙多和的证明，证明经现场及与林权证核实确实有误，孙多和同意把错的林权证拿出交给林业站重新办理，并且双方都同意田景耀到林业站办理过户手续。田景耀认为该证据属于证人证言，相关人员没有出庭接受询问，且尤德生、孙多和与尤德运具有利害关系，不能作为证人，证言不能作为定案依据。本院依职权到岫岩满族自治县药山镇林业站了解关于田景耀办理林权证的情况。该林业站向本院出具证明一份，内容是：药山镇永泉村村民孙多和和尤德运在办理林权证时指界有误。林业站处理办法把孙多和、尤德运原林权证作废，通过村民组及孙多和、尤德运、田景耀到场，重新四临指界，由林业站人员统一带领他们去不动产局办理3个人的林权证。同时，本院向案外人孙多和了解情况，孙多和陈述其承包的林地与尤德运承包的林地交界，在尤德运家西侧，尤德运转让给田景耀的部分林地登记在孙多和名下，实际是田景耀的，现在田景耀在使用，药山镇林业站出具的证明情况属实。本院就上述两份证据，组织田景耀和尤德运进行质证。田景耀认为林业站的证明没有实际效力，证明应以条例、规章为依据；孙多和的陈述基本属实，是尤德运向其指界，不是孙多和。尤德运对林业站的证明和孙多和的陈述没有意见。针对以上证据，本院认定如下：1、田景耀提供的电话录音和孙多和的林权证，因尤德运认可，故对该证据予以采信；2、尤德运提供的尤德生、孙多和的证言，因该二人并未出庭作证，对其证明中的内容无法核实，故对该证据不予采信；3、药山镇林业站的证明和孙多和的询问笔录，系本院依职权调取，客观真实，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
本院认为，本案争议焦点是田景耀与尤德运的林地转让协议是否应当解除，尤德运是否应将6万元返还给田景耀。
上诉人田景耀解除合同的理由是其从尤德运处购买的林地有近一半是案外人孙多和的林地，林业部门不给办理林权过户变更登记手续，致合同无法履行。根据合同法的相关规定和现有证据，田景耀请求解除合同的理由不具有法律和事实依据。首先，从田景耀与尤德运签订的林地转让协议看，系双方真实意思表示，并经林地所在的永泉村民委员会盖章同意，协议的内容亦不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；其次，虽然田景耀未将其从尤德运处购买的林地更名至田景耀名下，并不是因尤德运对交付给田景耀的林地具有权属争议，为此，孙多和已经陈述并未向田景耀要地，而是因药山镇林业站的原因客观上不能为田景耀办理更名登记，责任不在尤德运；再次，田景耀已经实际占有、使用该林地，并对原有地貌进行了改变，双方的林地转让协议中没有关于合同解除的约定，而且其解除事由亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。
综上所述，田景耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人田景耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年六月六日
书记员 赵婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7299号
原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市里岔镇政府驻地，统一社会信用代码91370281733498387A。
法定代表人：冯艳鹏，该公司董事长。
被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市聊禹路南首，统一社会信用代码913715007544598036。
法定代表人：任宇，经理。
原告青岛牧城门业集团有限公司与被告山东正泰工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告诉称，原、被告于2012年4月25日签订防火、防盗、分户门加工定作合同，约定由原告给被告生产防火门等产品并进行安装。合同签订后，原告全面履行了合同义务，经双方共同确认加工承揽款为884803.6元，被告已支付775000元，尚欠109803.06元至今未付，故具状起诉，请求判令被告支付原告加承揽费109803.06元及利息，并负担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称双方签订的合同中明确约定由合同履行地法院管辖，本案合同履行地为山东省聊城市东昌府区，应由聊城市东昌府区人民法院管辖，请求依法将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的合同中约定由合同履行地法院管辖，合同履行地为聊城市，由此无法确定具体明确的管辖法院，应视为约定不明确。本案争议标的为支付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，原告的住所地在胶州市，故原告青岛牧城门业集团有限公司选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定，被告山东正泰工业设备安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东正泰工业设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东正泰工业设备安装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 郭晓冬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初2236号
原告马海军，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李山玉，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告马海军与被告李山玉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年六月八日
书记员 刘洪伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初300号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李维，男，1997年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县。2017年8月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第265号起诉书指控被告人李维犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴齐轩出庭支持公诉，被告人李维及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李维自2017年年初，通过微信朋友圈，发布大量枪支、弹药的视频及图片信息，虚构自己有枪支弹药出售。2017年7月间，被告人李维通过微信与周某某建立联系，与周某某商定以29400元的价格向其出售一支火药枪及12发子弹。2017年7月28日至30日，周某某通过微信分四次将29400元转给被告人李维。李维收款后，通过微信网店花费50元购买了一支玩具枪并通过快递邮寄给周某某。周某某收到快递发现被骗后联系被告人李维，李维利用自己使用的另一微信号假冒上家，伪造自己与上家的聊天记录，谎称枪支是通过上家购买，自己也是被上家欺骗。随后李维继续谎称自己愿意承担一半损失，要求周某某再支付一半的购枪款，由李维去找另外的上家购买枪支，周某某拒绝其提议后，其微信号被李维拉黑。被告人李维将诈骗所得的29400元提现至自己的银行卡用于个人消费。
2017年8月28日，被告人李维被捉获归案，其归案后如实供述了上述事实，其家属代为退赔了被害人周某某29400元，取得其谅解。
上述事实，被告人李维在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料、被告人李维的讯问笔录、被害人周某某的报案材料和陈述、李维诈骗使用的微信号、李维收取诈骗所得资金记录、李维购买假枪转账记录、李维诈骗过程微信聊天记录、李维朋友圈发布的信息、李维辨认快递的假枪及快递包裹、提现银行卡、周某某微信支付记录、李维银行卡交易流水、扣押决定书及清单、上网追逃信息、身份信息、前科查询情况、情况说明等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人李维的行为已构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李维的辩护人的辩护意见是，被告人李维归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其家属已全部退赔被害人的损失，且自愿缴纳罚金，提议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李维以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李维归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。在案件审理过程中，被告人李维退出全部赃款，并主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李维犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年7月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 江福美
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘至严
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26303号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:明凤英,女,住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告明凤英物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓华，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代先良，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
再审申请人李晓华因与被申请人代先良民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓华申请再审称：代先良提交的《借条》、《收条》、《借款补充协议》系代先良伪造的。代先良支付借款缺乏证据证实。案外人朱国妹可以证明李晓华没有向代先良出具过借条和按过指模。一审未经传唤就缺席判决。二审适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，改判驳回代先良的全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据李晓华申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是李晓华与代先良之间是否存在真实的借贷关系。代先良为证明双方之间存在真实的借贷关系向法院提供了《借条》、《收条》、《借款补充协议》、《银行转帐凭证》等证据。二审期间法院依法委托广东西湖司法鉴定所对上述证据进行司法鉴定，鉴定结论表示上述《借条》、《收条》、《借款补充协议》五处“李晓华”签名上所捺的指印是李晓华本人左手食指捺印形成。可见，李晓华主张《借条》、《收条》、《借款补充协议》不是其本人所为，与事实不符，不应采信。代先良已经完成了举证责任，本案的借贷法律关系应予确认。李晓华申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，李晓华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓华的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁艳萍
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执841号之一
移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人吕柠柠，女，汉族，1991年6月18日出生，住浙江省永康市，。
关于本院刑事审判第一庭移送执行吕柠柠罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第124号刑事判决书以及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终760号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对被执行人吕柠柠并处罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并委托浙江省金华市中级人民法院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，均未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人吕柠柠纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执841号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 蔡俊杰
执行员 简建勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘婉君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23995号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：陈宗耀，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省东莞市，
被告：冯水珠，女，汉族，1972年8月4日出生，住福建省安溪县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈宗耀、冯水珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币165221.53元及利息13792.8元，罚息13667.61元，复利2411.05元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月11日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月14日，签订编号为1406160217的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年6月20日起至2019年6月20日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2014年6月20日，广发银行共向陈宗耀发放了1笔循环贷款，均未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月11日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年3月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年5月11日，被告陈宗耀拖欠原告的本金是165221.53元，利息13792.8元、罚息13667.61元、复利2411.05元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈宗耀、冯水珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈宗耀签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈宗耀拖欠贷款本金165221.53元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈宗耀未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈宗耀依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告冯水珠的连带责任问题，广发银行主张被告冯水珠是被告陈宗耀的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与陈宗耀，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与陈宗耀之间，冯水珠并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请冯水珠承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈宗耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金165221.53元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月11日，利息13792.8元、罚息13667.61元、复利2411.05元。后续利息以借款本金为基数从2017年5月12日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告冯水珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4201.85元、保全费1495.46元（原告已预交），由被告陈宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 敬
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初360号
原告：莱州市沙河镇福通钢材销售处,住所地莱州市沙河镇大杨家村。
经营者：孙玉福，男，1963年10月21日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：袁兴辉，男，1976年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市沙河镇福通钢材销售处与被告袁兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市沙河镇福通钢材销售处的委托诉讼代理人范子丽到庭参加诉讼。被告袁兴辉到庭参加了诉讼。审理中原告申请撤回对杜爱荣的告诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款10000元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经销钢材，被告到原告处购买钢材，尚欠原告款10000元未付，被告袁兴辉为原告出具了欠条一张，之后，原告多次索要欠款，被告以暂时无款为由拖延未付。
原告提交了被告袁兴辉出具的欠条一张，证实被告欠钢材款10000元。
被告未到庭答辩。
本院认为，原告主张2015年10月份被告在原告处购买钢材，欠其钢材款10000元未付，原告提交了被告2015年10月17日出具的欠条一张，被告袁兴辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，原告提交的欠条对本案事实具有证明力，本院依法予以确认，对原告主张的事实予以采信。原告要求被告给付钢材欠款10000元，同时自起诉之日即2018年1月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告袁兴辉缺席判决如下:
一、被告袁兴辉给付原告莱州市沙河镇福通钢材销售处钢材欠款10000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告在付款的同时，付给原告自2018年1月9日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁兴辉负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年二月六日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1150号
原告：唐丽丽,女,1980年9月7日出生,汉族,住内蒙古兴安盟突泉县太平乡前常村一区****号，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：袁馨瑶,女,1996年10月23日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告唐丽丽与被告袁馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐丽丽到庭参加诉讼，被告袁馨瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告唐丽丽起诉称，被告袁馨瑶于2017年6月11日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定于2018年2月10日前结算。现借款已到期，被告袁馨瑶未按时还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁馨瑶归还原告借款45000元。2、本案诉讼费用由被告袁馨瑶承担。
原告唐丽丽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告袁馨瑶向原告唐丽丽借款45000元的事实。
被告袁馨瑶未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告唐丽丽提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告袁馨瑶未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告袁馨瑶借款后负有按约归还借款之义务。原告唐丽丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁馨瑶未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁馨瑶于本判决生效之日起十日内归还原告唐丽丽借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告袁馨瑶负担。
原告唐丽丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁馨瑶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年四月十日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016湘12**执455号
申请执行人：向开云，男，1948年11月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：向先陆，男，1968年10月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向开云与被执行人向先陆相邻权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁 冲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11009号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道伦常路7号。
负责人：陈卫恒。
被执行人：佛山市顺德区伦教新民经济发展公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路32号。
法定代表人：卢少波。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行清偿贷款本金8038854.23元及罚息（以8038854.23元为本金从2013年2月21日起至2013年3月16日止的罚息按照年利率6.564%计算；从2013年3月17日起至2015年11月3日至的罚息按年利率6%计算；从2015年11月4日起至实际清偿之日的罚息按照年利率9.2925%计算）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行对位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会国际木工机械城25号地块、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会广珠路东侧合丰围：广珠路7号、7号之1号、7号之2号、7号之3号、7号之4号、7号之5号、7号之7号、7号之8号、7号之9号、7号之10号、7号之11号、7号之12号、7号之201.301号、7号之202.302号共15处房地产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；本案受理费77736.29元，由被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司负担。因债务人佛山市顺德区伦教新民经济发展公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有少量可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记，即上述判决书确定的抵押房地产；向车辆管理部门查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××金杯牌小车。嗣后，申请执行人于2017年12月27日向本院提出申请，称其与被执行人之间的债权债务关系形成有一定的历史原因，债权债务关系复杂，双方一直在协商解决纠纷的事宜，请求法院暂停对被执行人财产的执行，终结本次执行程序。至此，本案未执行标的为债务11629029.8元（含执行费78950.08元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。双方协商履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行双方协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在双方协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11009号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁洁坤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执233号
申请执行人江苏通达路桥工程有限公司东台分公司，住所地东台市。
负责人何续群，分××经理。
被执行人万正群。
被执行人章友明（又名章梅生）。
申请执行人江苏通达路桥工程有限公司东台分公司与被执行人万正群、章友明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出的（2014）皋民初字第1246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告万正群给付原告江苏通达路桥有限公司东台分公司材料款215411元，此款在本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告章友明对上述付款义务承担连带担保责任。案件受理费4530元，由被告万正群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：材料款215411元，案件受理费4530元，执行费3199元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的商住房、银行存款和车辆等财产信息。本院依职权将被执行人万正群、章友明列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）皋民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月三日
书记员 刘国军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7525号
申请执行人倪华,男,1976年9月22日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人冯秀青，男，1981年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人宋长娥，女，1982年10月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日立案执行，执行标的为5025元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月五日
书记员 周 雷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12489号
原告：刘飞虎，男，汉族，1991年9月22日生，住汝州市。
被告：谢素均，女，汉族，1965年12月20日生，住平顶山市卫东区。
原告刘飞虎与被告谢素均民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘飞虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘飞虎撤回起诉处理。
审判员 刘世伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔亚楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4292号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。
负责人：张光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。
被告：陈超，男，1986年12月2日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，由审判员田慧依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告陈超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款截止2017年11月8日本金6985.77元，利息188.44元，违约金327.85元，共计7502.06元；并支付从2017年11月8日起至信用卡欠款结清之日止以7502.06元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。二、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月被告陈超在我行申请办理信用卡，2015年7月4日我行将卡号为×的信用卡发放给了被告。该卡授信额度为7000元。2015年7月14日被告激活此卡使用，截止2017年11月8日已透支未偿还金额包含本金、利息、违约金共计7502.6元。被告从2017年7月24日透支后一直逾期未还。
被告陈超未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：被告陈超于2015年6月18日向原告申请办理邮政银行信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了卡号为×的信用卡一张，授信额度7000元。被告并于2015年7月14日激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年11月8日共计拖欠信用卡本金6985.77元，利息188.44元，违约金327.85元，共计7502.06元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡申请审批表、身份证复印件、个人公积金查询报告、邮储信用卡催收表及照片、邮储信用卡还款通知书、信用卡交易明细等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第三条第1项“如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”以及第8项“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”的约定，被告应当支付信用卡本金、利息及违约金（包含滞纳金）。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持。”的规定，原告要求被告所偿还的利息及违约金总和不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原、被告在信用卡章程上没有约定复利，故原告请求被告支付复利的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超在本判决生效日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡借款本金元6985.77元及利息、违约金〔利息的计算方式为以信用卡透支欠款本金6985.77元为基数按日利率万分之五计收，及每月按最低还款额的5%计算的违约金（已偿还部分予以扣除）。但总的利息、违约金不得超过年利率24%〕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告陈超负担。
本判决为终审判决。
审判员 田慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵康
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8560号之一
申请执行人：符辰点，男，1970年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：佛山市李少华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会高滘村村尾关头塘1号四层。
法定代表人：李少华。
申请人符辰点与被申请人佛山市李少华家具有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]1240号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市李少华家具有限公司应于该法律文书生效之日向申请人符辰点支付二倍工资差额15097元、解除劳动关系经济补偿金3195.5元，合计18292.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：一、未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、查明被执行人无房地产登记；三、查明被执行人无车辆登记。2017年11月13日到被执行人工商登记地址，发现被执行人已无生产经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18292.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8560号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10611号之一
申请执行人：陈乔龙，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李智存，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
原告陈乔龙与被告李智存民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初21475号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务8900元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟永生
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0302刑初88号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人褚雪松，男，1979年10月25日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪于1996年被蚌埠市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年7月20日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月17日被该局执行逮捕，同年11月7日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人褚雪松犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年3月19日发现本案不符合简易程序适用条件，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人褚雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2017年1月，被害人陈某电话联系被告人褚雪松办理车辆违章销分一事。1月23日陈某微信转账7700元给褚雪松，并将行驶证寄给褚雪松。褚雪松将该款用于还账、消费、赌博等。褚雪松让朋友帮忙处理此事，未果，后不再联系陈某。2、2017年2月16日下午，被害人王某1邀请被告人褚雪松至交警队处理车辆违章，后给付褚雪松2400元让继续办理。褚雪松告知王某1钱已使用，暂时没钱办理销分，让王某1自行处理。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人褚雪松的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人褚雪松对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、被害人陈某与被告人褚雪松因曾经办理驾驶证销分而相识。2017年1月23日，陈某电话联系褚雪松处理车辆违章销分一事。当日陈某微信转款7700元给褚雪松，并将行驶证邮寄褚雪松。褚雪松随即将该款用于还账、赌博等。后褚雪松让朋友帮忙处理此事，但未果。褚雪松告知陈��暂时无法办理，随后多次拒接陈某电话，亦不回复信息。
二、被害人王某1与被告人褚雪松系朋友关系。2017年2月，王某1联系褚雪松处理车辆违章销分一事，并给付褚雪松2400元。褚雪松告知王某1事情未办、钱被用掉，随后多次拒接王某1电话，亦不回复信息。
另查实，被告人褚雪松归案后如实供述犯罪事实，其亲属退还被害人陈某7700元、王某12400元，二被害人对褚雪松的行为予以谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人褚雪松在开庭审理过程中亦无异议，且有通话及微信记录、机动车行驶证、微信零钱明细、谅解书、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人高某、戴某1、顾某的证言，被害人陈某、王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚雪松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财10100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极退赃，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚雪松犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 彭剑石
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执945号之一
申请执行人：何秋平，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟剑洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何秋平与被告钟剑洪民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初19720号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月20日向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月20日向房管部门查询，查明被执行人有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成大街39号（产权证号：03××12），上述房地产已被本院另案首位查封，案号：（2016）粤0606民初15931号，本案第五位轮候查封（查封期限自2017年2月6日起至2020年2月5日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封），待首查封案件处理完毕本案参与分配；于2017年1月20日向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；另查明被执行人在佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社有股权，本案已查封被执行人在该股份社的股权，待有股份分红款再扣划处理；未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务252889.87元（含执行费364.87元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执945号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一七年三月十六日
书记员 钟永生
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执808号
申请执行人祝德标，男，1969年7月27日出生，汉族，经商，住福建省武夷山市。
被执行人林金斌，男，1984年12月17日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一八年一月三十日
书记员 吴小辉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初279号
原告：李某，男，生于1988年6月15日，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李某某，汉族，住址同上，系李某之父。代理权限：特别授权委托代理。
被告:徐某某，男，生于1980年4月5日，汉族，住陕西省留坝县城关镇。
被告：汉中润发工贸运输有限公司（原汉中市工贸总公司汽车队，以下简称汉中润发运输公司）,系陕F369**号车挂靠单位，地址：汉中市汉台区王官营村委会2组。
法定代表人：张社军,该公司经理。
被告：中航安盟财产保险有限公司汉中中心支公司（以下简称安盟保险汉中公司），地址：陕西省汉中市汉台区劳动东路汉航集团办公楼。
负责人：何海红,该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某某，该公司员工，代理权限：特别授权委托代理。
原告李某与被告徐学斌、被告汉中润发运输公司、被告安盟保险汉中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人、被告徐学斌、被告安盟保险汉中公司委托代理人到庭参加诉讼，被告汉中润发运输公司未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失96626元。2、本案诉讼费由被告承担。事���与理由：2017年4月26日20时50分，被告徐某某驾驶陕F369**号重型罐车由东向西行驶，行至城固县县城南三岔路口,与由南向北横过公路的行人李某、蔡XX发生碰撞,致原告李某、蔡XX受伤的交通事故（蔡XX已另行起诉）。原告李某受伤后，被送往城固县医院救治1天后,转入汉中市中心医院住院治疗60天。李某被诊断为：重型颅脑损伤;其他诊断：左侧额颞叶脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、下颌部皮肤裂伤、右耳感音神经性耳聋、小脑先天发育不良。徐某某支付城固县医院门诊治疗费2238.90元、救护车费30元；徐学斌支付汉中市中心医院门诊检查费162元，支付住院治疗费30135.10元，救护车费170元。2017年11月3日，陕西蓝图司法鉴定中心对李某的伤进行伤残等级鉴定，作出（2017）法医鉴字第H215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某外伤性重型颅脑损伤。行开颅血肿清除术，构成十级伤残。原告支付鉴定费800元，支付检查费218元。
2017年8月17日，城固县公安局交警大队作出(2017)城公交认字第3084号《道路交通事故认定书》,认定被告徐某某负事故主要责任，原告李某、蔡XX负事故次要责任。事发前，陕F369**号重型罐车在被告安盟保险汉中公司投有机动车交强险和商业三者险1000000元,事故发生在保险期间内。
被告徐某某辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告因事故受伤属实，我的车辆购买的有保险，应先由保险公司承担赔偿责任。原告住院治疗时，我垫付费用51935.90元，请法庭一并解决。
被告安盟保险汉中公司辩称：对本次事故事实和责任划分无异议，原告受伤的事实无异议。肇事车辆在中航安盟汉中公司投保交���险和商业三者险，事故发生在保险期内，我公司愿意根据伤者提供的证据在保险限额内根据责任划分赔偿伤者的合理费用。超出交强险部分按照事故责任比例承担。我公司不承担鉴定费和诉讼费
被告徐某某承认原告李某在本案中主张的事实，对原告提交的证据无异议。被告安盟保险汉中公司承认原告李某在本案中主张的事实，但认为原告李某户籍所在地在农村，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。对交通费数额有异议。对李某误工费和出院后的护理费用有异议。以上异议，形成本案争议的焦点问题。
本院认为，被告徐某某在夜间驾车，通过易发事故路段时没有降低车速，与行人李某、蔡XX发生碰撞，致其受伤，应依法承担本起事故的主要责任；对于事故造成的损失，应当承担主要赔偿责任。原告李某在横过公路时，未确认安全，应依法承担本起事故的次要责任；对于事故造成自己受伤的损失，应当承担部分责任。双方争议的问题，本院认为：1、被告安盟保险汉中公司以原告李某的户籍在农村，请求原告的伤残赔偿金按农村居民标准计算。经核实，原告李某的户籍所在地确实在农村。但其在1991年时，其父母带其进城务工。2000年4月，其父母在城固县城朝阳路新华小区购买住宅房屋一套，李某随父母居住至今。李某在县城和汉中打零工维持基本生活。李某在县城居住一年以上，日常生活消费与城镇居民的消费支出基本一致。其伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。对被告安盟保险汉中公司的辩解意见，本院不予采信。2、交通费问题，原告起诉要求被告赔偿交通费400元，被告不同意，认为交通费数额过高。经对原告在汉中市中心医院治疗的时间，医院��家庭之间的距离等因数，本院酌情确定交通费300元。3、原告李某误工费用和出院后的护理问题。原告李某提交的务工证据，不能证明最近三年的平均收入状况。根据其在洗车行从事洗车行业的陈述，本院酌情确定每天误工费70元。护理费，李某治疗出院后回家休养，其父与被告徐某某就李某回家后的护理费用问题进行协商，最终达成由徐学斌支付李某康复期间的护理费9000元，徐学斌按照约定支付护理费9000元，故对李某出院后的护理费用问题，本院不予审理。根据有关法律规定，原告李某在本起交通事故中遭受的损失有：1、医疗费32754元（城固县医院2238.90元、汉中市中心医院门诊费162元、住院费30135.10元、鉴定复查费218元）；2、营养费1220元（住院61天、每天20元）；3、住院伙食补助费1830元（61天、每天30元）；4、误工费13020元（自受伤之日起至定残之日止共计186天���每天70元）；5、护理费7320元（61天，每天120元）；6、残疾赔偿金56880元；7、交通费500元（含救护车费200元）；8、精神损害抚慰金2000元，共计115524元。因被告徐某某不同意调解，本院未能调解。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、李某医疗费32754元、营养费1220元、住院伙食补助费1830元、误工费13020元、护理费7320元、残疾赔偿金56880元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计115524元，由安盟保险汉中公���赔偿112443.60元（其中先在交强险医疗费项下赔偿5000元、在伤残项下赔偿79720元；再在三者险内赔偿90%，即27723.60元）；由李某承担3080.40元。
二、由李某返还徐学斌已垫付的医疗费、护理费、生活费42936.10元。
限被告在本判决生效后三十日内履行完赔偿义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246元，鉴定费800元，共计1046元，由徐某某承担941元，由李某承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李汉平
二〇一八年五月二十三日
书记员 ： 伍 涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初4643号
原告：秦现功，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:刘广艳，女，1981年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告秦现功与被告刘广艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员潘国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦现功到庭参加诉讼，被告刘广艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦现功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付贷款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年3月15日经法院判决离婚，同时判决婚姻关系存续期间的债务40000元由原、被告各自负担20000元。原告清偿自己负担的债务20000元后，银行于2016年11月22日又从原告的账户扣款10000元用于偿还被告应当负担的债务。后原、被告协商未果，特提起诉讼，望判如所请。
秦广艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、（2013）苍民初字第370号民事判决书，以证实经判决，原、被告婚姻关系存续期间的银行贷款40000元，由原、被告各自负担20000元。二、兰陵县农村商业银行股份有限公司出具的表外贷款明细一份、表外还款记录两份、贷款还款通知单一份，以证实原告为被告代偿贷款10000元的事实。
上述两组证据被告未予质证，经审查，对该两组证据的证明效力，本院予以确认。被告未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，婚姻关系存续期间，2007年12月6日在兰陵农村商业银行股份有限公司贷款20000元，该笔贷款业务编号后六位为001195；2008年2月22日在兰陵县农村商业银行股份有限公司贷款20000元，该笔贷款业务编号后六位为106196。兰陵县农村商业银行股份有限公司出具的表外贷款明细显示，原告秦现功名下只有上述两笔贷款。2013年3月25日本院作出（2013）苍民初字第370号民事判决书，判决原、被告离婚，贷款40000元原、被告各自负责偿还20000元。原告已于2013年4月3日至2015年3月28日将贷款业务编号后六位为001195的贷款20000元清偿完毕。2016年11月22日兰陵县农村商业银行股份有限公司扣划了原告账户中的10010.37元，用于偿还贷款业务编号后六位为106196的贷款。后原告要求被告偿付垫付款未果，酿成本案纠纷。
本院认为，离婚时原为夫妻共同生产生活所负的债务，应当由夫妻共同偿还，夫妻对该债务承担连带清偿责任，但夫妻可以由法院判决的方式明确各自的偿还数额。本案中，（2013）苍民初字第370号民事判决书已经明确夫妻在兰陵县农村商业银行股份有限公司的贷款40000元由原、被告各自负担20000元，且该判决书业已生效，原、被告应当履行判决书内容。原告清偿其负责偿还的贷款后，因被告未履行判决书内容，致使原告代被告偿还了被告负责偿还的贷款中的10010.37元，现原告诉请被告支付代偿款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广艳向原告秦现功支付代偿款10000元。于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一七年十月十七日
书记员 谢瑞雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12439号之一
申请执行人：杨卫兵，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人：谢文军，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
申请执行人：方胜林，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人：冯如辉，女，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人：曾晚花，女，1970年3月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
申请执行人：罗欢如，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：佛山市玉隆居家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号之一。
法定代表人：赵守海。
本院依据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]2999号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市玉隆居家具有限公司的银行存款人民币33171.7元（含执行费391.7元）及迟延履行期间的债务利息;或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 容毓伟
二〇一六年十一月十日
书记员 李嘉良