wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11255号
原告何加春，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告朱大可，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告何加春与被告朱大可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。应原告何加春的财产保全申请，本院于同年11月2日作出（2015）巴法民初字第11255-1号民事裁定书，冻结被告朱大可银行存款3953.50元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。因被告朱大可下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于同年11月13日作出（2015）巴法民初字第11255-2号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判，并于当日向被告朱大可公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。本院于公告指令期日即2016年2月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何加春及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告朱大可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加春诉称：2011年2月18日，被告朱大可在重庆市巴南区李家沱李龙村四社259号租赁厂房内经营重庆雪源服饰淼森制衣厂（以下简称雪源制衣厂），该厂未办理工商营业执照。2015年8月15日，原告到被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，现下落不明。期间，被告朱大可共欠原告2015年8、9、10月的工资3953.50元。2015年10月27日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资3953.50元。该委于当日以“被申请人主体资格不适格”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第131号不予受理案件通知书（以下简称131号不予受理通知书），原告遂诉请被告朱大可支付工资3953.50元。
被告朱大可未作答辩。
经审理查明：原告何加春于2015年8月15日到朱大可经营的雪源制衣厂工作。同年10月20日，被告朱大可停止经营雪源制衣厂并外出，尚欠原告何加春2015年9月、10月工资分别为1403元、2550.50元，共计3953.50元。同年10月27日，原告何加春向巴南仲裁委申请仲裁，要求雪源制衣厂支付工资3953.50元，该委审查被告朱大可经营的雪源制衣厂，未到工商管理部门登记注册，以“被申请人主体资格不适格”为由，作出131号不予受理通知书。原告何加春遂诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的仲裁申请书、131号不予受理通知书、居委会证明、工资表、车间生产记录、裁床本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告何加春在被告朱大可经营的雪源制衣厂工作，其应获得相应的劳动报酬。又据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本案中，被告朱大可经营的雪源制衣厂未经工商管理部门登记注册，不具备合法经营资格，被告朱大可作为实际经营者，应承担支付原告何加春劳动报酬的义务，故原告何加春要求被告朱大可支付工资3953.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱大可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告朱大可支付原告何加春工资3953.50元。
上述判项，限被告朱大可于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，诉讼保全费50元，共计60元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 廖荣鹏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初738号
原告：薛某，女。
委托诉讼代理人：朱某（薛某之夫），男。
被告:旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组。
负责人：崔拉住，又名崔有存，系该组组长。
原告薛某与被告旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组（以下简称崔家河三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某的委托代理人朱某与被告崔家河三组负责人崔拉住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给原告分配1.8万元土地征用补偿费；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1993年参加月5日出生在崔家河三组，系被告处的成员，户籍至今仍在被告处，原告和父母及兄长在被告处承包经营着2.5亩土地，未在婆家取得相应的村民待遇。在2017年5月份之前被告分配土地征用补偿费用时，原告均能分得相应土地征用补偿费用。但自2017年5月10日原告出嫁后，被告无视法律规定，无视原告仍属于其村组成员的事实，以原告已出嫁为由，剥夺了原告的参与分配权，导致原告从2017年秋季至今的三次土地征用补偿费用分配时未能分得应得的1.8万元，原告曾多次找被告理论，被告坚持所谓的村民会议决议，不愿意依法办事。
崔家河三组辩称，崔家河三组在2017年8月份分配了964元的征地补偿款，在2017年9月份分配了1015.40元的征地补偿款，但是今年要分多少钱没有经过开会讨论，原告起诉要求分得15500元土地征用补偿费用没有依据。土地征用款按现有人口分配，出嫁女、死亡及离婚的一律不能参加分配，这是多年来崔家河村级村民小组开会讨论决定的，不是针对某一个人制定的政策。2015年9月8日和2018年3月27日两次针对征地补偿款分配制定的分配方案也决定出嫁女、死亡、离婚的人一律不参加分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对薛某提供的农村土地承包经营权证，崔家河三组质证对证据真实性无异议，但认为薛某在该村只有0.6亩人口地。经审查，该证据来源合法、内容真实与本案有关联性，可以证明薛某在偿还三组有承包地，故认定为无效证据；
2、对崔家河三组提供的2015年9月8日会议记录一份、2018年3月27日会议记录一份，薛某认为对该证据的真实性无异议，但两份会议记录的决议违反法律规定，应属无效证据。经本院审查后仅对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛某于1993年8月5日出生于旬邑县城关街镇崔家河村三组，其户籍至今登记于旬邑县城关街道办崔家河村三组，薛某在崔家河三组有承包地0.6亩。崔家河三组于2017年8月向组内成员每人分配承包地征收补偿费用964元，崔家河三组于2017年9月向组内成员每人分配承包地征收补偿费用1015.40元，但均未向薛某分配承包地征收补偿费用。
本院认为，农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿款分配方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。薛某出生于并落户于崔家河三组，虽与他人登记结婚，但并未将户籍迁出，其户籍现仍登记在崔家河三组，崔家河三组未举出证据证明薛某在他处享受保障性待遇，薛某仍以崔家河三组集体经济组织农村土地为基本生活保障，故薛某应认定为崔家河三组成员，应享有该组集体经济组织成员所享有的待遇，有权参与分配崔家河三组的征地补偿款。对崔家河三组提出的被告分配征地补偿款的方案是经过该组全体成员代表会议决定的，不向“出嫁女”分配征地补偿款是全体村民真实意思表示的抗辩意见，本院认为，尽管村民会议对农村集体经济所得收益有权讨论决定，但所作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯本集体经济组织成员的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，亦应符合相关法律程序，公平对待每一个集体经济组织成员。崔家河三组不同意薛某享有与该组成员同等的分配权利，侵犯了薛某的财产权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，对薛某提出的由崔家河三组给付其征地补偿款1979.40元的诉讼请求，本院予以支持。薛某要求崔家河三组向其支付2018年应分得的15500元承包地征收补偿费用，但未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，故对薛某的该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组于本判决生效之日起十五日内支付薛某承包地征收补偿费用1979.40元；
二、驳回薛某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由薛某负担100元，由旬邑县城关街道办崔家河村第三村民小组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 武剑锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 萱
附本案适用法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执934号之二
申请人:桐城市涉农企业联合会,住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，机构代码：56638480。
法定代表人：张伟亚
被执行人:罗光照,男,1973年8月14日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:桐城市名人商贸有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺服饰城3号,机构代码：91340881559215870Ｃ。
法定代表人：罗光照
本院在执行申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人罗光照、桐城市名人商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初864号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款650万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费57300元，申请执行费59900元。
执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款650万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费57300元，执行费59900元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁01执复59号
复议申请人（申请执行人）：朱耿标，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省微山县。
异议人（被执行人）：李欣，女，1956年5月10日出生，汉族，山东今日家居发展有限公司法定代表人，住济南市。
复议申请人朱耿标不服济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2016）0191执异9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院在执行申请执行人朱耿标与被执行人李欣等民间借贷纠纷一案中，异议人李欣对高新法院立案执行该院（2012）高民初字第332号民事调解书不服，提出执行异议，称：经高新法院调解，异议人与朱耿标达成和解协议，2012年12月4日，高新法院出具（2012）高民初字第332号民事调解书，约定，朱耿标于2012年12月19日之前将集成房屋拆除移走。朱耿标于2016年2月份向高新法院申请执行，已超过申请执行时效期间，人民法院应裁定不予执行。根据法律规定，异议人要求裁定终结高新法院（2012）高民初字第332号民事调解书的执行。
高新法院查明：朱耿标与李欣、山东今日家居发展有限公司、山东巨龙投资控股有限公司因民间借贷纠纷一案，高新法院于2012年12月4日作出（2012）高民初字第332号民事调解书，内容为：一、被告李欣、山东今日家居发展有限公司、山东巨龙投资控股有限公司以位于济南十里河星河工业园内南车间（4-1号厂房）内的北1（面积30平米）、北3（面积60平米）、北5（面职120平米）、南1（面积280平米）、南2（面积25平米）、南3（面积30平米）、南4（面积120平米）七套集成房屋面积共计665平米，折抵三被告欠原告朱耿标的借款300万元。二、原告朱耿标于本协议签订之日起十五日内将位于济南十里河星河工业园内南车间（4-1号厂房）内的北1（面积30平米）、北5（面积120平米）、南1（面积280平米）、南2（面积25平米）、南3（面积30平米）、南4（面积120平米）六套房屋拆除移走。三、原告朱耿标交付房租27万元后，于2012年12月19日之前将北3（面积60平米）集成房屋拆除移走。四、如原告朱耿标到期不能移走以上集成房屋，需按照每天3000元的标准承担以上房屋占用济南十里河星河工业园房屋的房租。五、以上房屋的拆除移走费用由原告朱耿标自行承担。六、案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，以上共计20400元，由原告朱耿标承担。
2016年2月18日，权利人朱耿标向高新法院申请执行该院（2012）高民初字第332号民事调解书。2016年2月29日，高新法院向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年5月3日，被执行人李欣向高新法院提出异议。
高新法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，权利人朱耿标依据已发生法律效力的民事调解书向高新法院申请执行，应予受理。本案申请执行人朱耿标的申请执行是在法定申请执行的期间届满后提出，且无申请执行时效中止、中断的情形。现异议人李欣提出执行时效抗辩，即申请执行人朱耿标已超过申请执行时效期间向人民法院申请执行，人民法院应不予执行的异议，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定：一、异议人李欣的执行异议成立；二、对济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第332号民事调解书不予执行。
复议申请人朱耿标不服，向本院申请复议，称：1、高新法院认定事实错误，本案存在执行时效中断的情形，复议申请人是在法定申请执行的期间内提出的。2、高新法院适用法律错误。请求撤销高新法院（2016）0191执异9号执行裁定书。
本院查明，2016年4月26日，李欣向高新法院提出执行异议，以朱耿标申请执行超过申请执行时效期间为由，申请终结对高新法院（2012）高民初字第332号民事调解书的执行。
2016年5月3日，高新法院立案，并向李欣送达受理案件通知书。同日，高新法院作出（2016）0191执异9号执行裁定书，裁定对济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第332号民事调解书不予执行。
2016年5月10日，高新法院向朱耿标送达执行异议申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。执行异议审查过程中，对是否存在申请执行时效的中止、中断的情形，应当由申请执行人举证证实。本案中，高新法院于2016年5月3日立案的当日便作出（2016）0191执异9号执行裁定书，裁定对济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第332号民事调解书不予执行，直到5月10日才向朱耿标送达执行异议申请书，没有赋予申请执行人朱耿标答辩及举证的权利。综上，高新法院异议
审查程序违法，认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项第（三）、（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）0191执异9号异议裁定；
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 时 健
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 马 彬
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1279号
申请执行人:广州市诚昌纸业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：卢明记，该公司执行董事。
委托代理人：许铭敏，该公司员工。
被执行人:广州市萝岗区灏锐纸品厂,住所地广东省广州市萝岗区。
执行事务合伙人：叶雪凯。
被执行人：李博，男，1987年1月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：叶雪凯，男，汉族，1974年3月4日出生，住广东省广州市天河区。
关于广州市诚昌纸业有限公司与广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，广州市萝岗区灏锐纸品厂应履行向广州市诚昌纸业有限公司支付货款945200.32元及逾期付款利息（以945200.32元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月30日起计至付清之日止）的义务，被执行人李博对上述债务承担连带清偿责任，被执行人湛剑菲、叶雪凯对上述债务承担补充清偿责任。因广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费11852元由被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯共同承担。
立案后，本院依法向被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人湛剑菲名下登记有位于广州市海珠区车位一个以及位于广州市增城市房产一套，上述两套房产分别被广州市天河区人民法院和广州市萝岗区人民法院查封，并被多次轮候查封，本院亦轮候查封了上述两套房产。本院已告知申请执行人，发现相关法院处理上述房产时及时向本院提交参与分配申请书。另发现被执行人李博名下登记有牌号为粤B凯门B5牌小型汽车一辆，被执行人叶雪凯名下登记有牌号为粤A大众牌小型汽车一辆、粤A马自达牌小型汽车一辆，被执行人湛剑菲名下登记有牌号为粤A奥迪牌小型汽车一辆,本院已轮候查封上述车辆，但未能实际控制上述车辆。除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定将被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市萝岗区灏锐纸品厂、李博、湛剑菲、叶雪凯暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执1279号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执831号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：冯露，广东金本色律师事务所律师助理。
被执行人：李先桃，女，1956年3月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：广州市富南置业有限公司，住所地广东省广州市南沙区富佳东街4号首层，组织机构代码66181501-2。
法定代表人：陈光明，该公司执行董事。
关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与李先桃、广州市富南置业有限公司金融借款合同纠纷一案,广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第1408号民事判决已经发生法律效力。依据判决，李先桃应向申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金185440.87元及支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息暂计至2017年1月10日共计674.18元，自2017年1月11日起的利息、逾期罚息以实际欠款金额为本金，按合同约定利率计至还清之日止）、律师费6000元的义务，广州市富南置业有限公司对李先桃的上述债务承担连带清偿责任，案件诉讼费5295元由李先桃、广州市富南置业有限公司负担。
因李先桃、广州市富南置业有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李先桃、广州市富南置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人李先桃名下登记的位于广州市南沙区的房产，该房产系申请执行人的抵押财产。根据本案判决内容，广州市富南置业有限公司在合同签订之日至该房产办理抵押权登记手续时承担阶段性连带保证责任，经查，该房产已于2015年12月15日办理抵押权登记手续。未发现被执行人李先桃有其他可供执行财产。执行中，申请执行人向本院表示被执行人李先桃在申请执行前及执行过程中亦在偿还按揭贷款，目前所欠贷款金额较少，现双方就偿还欠款事宜正通过协商、和解等其他途径解决，故尚不适宜评估拍卖被执行人的上述房产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第1408号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执831号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年八月七日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初866号
原告蹇瑞，女，汉族，略阳县人，生于1975年10月6日，现住汉中市汉台区。
委托代理人栗永喆，系陕西汉钟律师事务所律师。
被告余家美，男，汉族，生于1974年1月24日，住汉中市汉台区。
被告刘文峰，男，汉族，生于1972年11月14日，住汉中市汉台区。
委托代理人陈光强，系陕西兴州律师事务所律师。
原告蹇瑞与被告余家美、刘文峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇瑞及代理人栗永喆，被告刘文峰代理人陈光强到庭参加诉讼，被告余家美经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蹇瑞诉称，第二被告在略阳何家岩开矿时与原告认识，遂向原告介绍第一被告，多次表示第一被告在工商银行中山街支行当行长，长期替人倒贷。如果将钱放在他们那儿，可以稳定的享受利息，而且没有风险。2016年10月17日，原告将8.7万元转账至第二被告银行账户，并向其交付现金1.3万元。两日后，第一被告向原告出具十万元借条一张，借款期限至2017年11月12日，第二被告也签了字。同年11月11日，第一被告再次向原告出具十万元借条一张，借款期限至2017年11月12日，第二被告也签了字。双方明确约定月息3%，按月支付至原告账户，两笔合计利息为6000元。次日原告将10万元转账至第二被告银行账户。两次借款时，第二被告均表示承担保证责任，原告表示不认识第一被告时，第二被告明确提出直接把钱转到他的账户，原告才放心并按此操作。2017年10月，第一被告开始拖欠利息，经原告多次催要。第一被告仅支付了1万元利息。春节后，第一被告拒接原告电话，避而不见。原告找到第二被告，第二被告表示这与他无关。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：一、请求法院依法判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币200000元；二、请求法院依法判令二被告向原告支付利息10000元（自2017年12月12至2018年2月28日，按照月息2%)，最终计算至实际还款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余家美未到庭亦未答辩。
被告刘文峰辩称，原告是向被告余家美出借借款，被告刘文峰未向原告借款，也未向原告出具任何借条，更没有在借款期间支付利息，正如原告起诉时所述利息均有余家美支付。原告将款项转给刘文峰，是受余家美的指使，系被告余家美接受了原告借款。综上被告刘文峰未向原告借过款，不应承担本案借款及利息的偿还责任，请求法院驳回原告针对刘文峰的诉讼请求。
经审理查明，被告刘文峰在略阳开矿时与原告认识，遂介绍原告与被告余家美认识，因被告余家美在工商银行中山街支行工作，原告对其产生信任。2016年10月17日，原告将8.7万元转账至被告刘文峰个人工商银行账户（6*****************4），并将1.3万折抵了刘文峰与原告间的债务，2016年10月19日被告余家美向原告出具十万元借条一张，借款期限自2016年11月12日至2017年11月12日，被告刘文峰在见证人处签字。被告余家美并在该借条上说明：每月向蹇瑞转账（账号：622***************4）支付使用费3000元整，首次支付使用费时间为2016年11月12日。同年11月11日，被告余家美再次向原告出具十万元借条一张，借款期限自2016年11月12日至2017年11月12日，被告刘文峰在见证人处签字。且余家美在该借条上载明：以上两笔共贰拾万元，每月支付3%的利息，支付日期为每月12日向蹇瑞转账（622***************4）共计陆仟元。次日原告将10万元转账至被告刘文峰个人工商银行账户（6*****************4）。截止2017年10月17日被告余家美一直按月偿还借款利息，2017年10月17日后被告余家美开始拖欠原告借款利息，经原告多次催要，被告余家美于2018年1月31日支付了原告10000元，后原告索要无果，故原告诉讼，请求依法判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币200000元及尚欠利息至实际还款之日止。
上述事实，有原告提交的证据：原告身份证复印件、借条2张、转账凭证2张，原告及被告刘文峰当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余家美于2016年10月17日、同年11月11日，向原告蹇瑞两次借款合计20万元，双方对借款以借条形式约定，并对借款起止时间，借款利息进行了约定，可以认定该两笔借款系双方真实意思表示。被告余家美在借款后按期向原告支付利息，足以认定该两笔借款真实有效。原告诉请被告偿还借款20万元的主张应予支持。原、被告对两笔借款约定利息为月服务费3%即年利率36%，原告在本案中主张被告余家美自2017年12月12日起按月利息2%支付利息之请求，符合法律规定，应予准许。对原告主张被告刘文峰对借款及利息共同承担偿还责任的请求，其未能提举刘文峰作为共同借款人或对两笔借款承担保证责任的法律依据。根据查明的事实，原告将借款转至刘文峰账户是被告余家美所指定的，不能以此确认刘文峰为共同借款人或担保人，借款发生后余家美也依约按期偿还利息，且在原告出示的两张借条中刘文峰均签署为“见证人”，原告对其在借款中签署的身份是认可并明确的，其在签署借条时并未提出异议，因此，对原告主张被告刘文峰共同清偿借款本金及利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余家美在本判决生效之日起30日内向原告蹇瑞清偿借款人民币20万元。并按年利率24%，承担自2017年12月12日起至本金实际清偿之日止的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告余家美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 郑戈
二〇一八年五月三十日
书记员 杜坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执767号
淮南市地方建筑材料公司、淮南市地方建筑材料有限公司：
你（单位）与安徽金亿达置业有限公司债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2867号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初896号
原告牟广德，男，汉族，生于1968年2月28日，现住汉中市汉台区。
委托代理人栗永喆，系陕西汉钟律师事务所律师。
被告余家美，男，汉族，生于1974年1月24日，住汉中市汉台区。
委托代理人张建平，系陕西兢业律师事务所律师。
被告李玮，女，汉族，生于1975年4月30日，住汉中市汉台区。
委托代理人罗朝辉，系陕西恒爱律师事务所律师。
原告牟广德诉被告余家美、李玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟广德及代理人栗永喆，被告李玮及代理人罗朝辉，被告余家美代理人张建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟广德诉称，原、被告经人介绍认识，被告表示其在工商银行中山街支行当副行长，长期替人倒贷，如果将钱放在他那儿，可以稳定的享受利息，而且没有风险。二被告为夫妻关系。2015年9月20日，原告将30万元通过手机银行转账至被告的银行账户。2016年9月21日，原告又将10万元通过手机银行转账至被告的银行账户。2017年5月19日，经双方结算二被告重新出具借条一张，借款金额为40万元，期限至2017年11月19日，双方口头约定按月支付3%的利息。自更换借条后，被告未再支付利息。经原告多次催要，2017年11月19日被告就所欠利息出具7.2万元的借条一张。春节后，被告拒接原告电话，避而不见。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：一、请求法院依法判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币400000元；二、请求法院依法判令二被告向原告支付利息72000元（自2017年5月20至2018年2月19日，按照月息2%)，最终计算至实际还款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余家美辩称，向原告借款40万属实，但7.2万我没有借，也没有约定利息，2017年5月19日的借条是我个人所写，李玮没有签字。我与李玮关系长期不合，借牟广德的钱我花掉了很大一部分，还被骗了一部分，然后又借钱支付利息，所以我借牟广德的钱是我个人行为，与李玮无关，与家庭无关。
被告李伟辩称，其与余家美关系一直不合，双方已经离婚了。其对余家美借款并不知情且该笔借款并没有用于共同家庭生活，故借款与其无关，请求法庭驳回原告对其的起诉。
经审理查明，原、被告经刘文峰介绍认识，因被告余家美在工商银行中山街支行工作，原告对其产生信任。2015年9月20日，原告将30万元通过手机银行转账至被告余家美个人工商银行账户（621****************）。2016年9月21日，原告又将10万元通过手机银行转账至被告个人工商银行账户（621****************）。2017年5月19日，经原告与余家美结算清结利息后被告余家美重新出具借条一张载明：“借条，今借到牟广德人民币现金肆拾万元整（400000），期限陆个月，定于二零零柒年拾壹月壹玖日归还，借款人：余家美（612****************）、李玮（6123***************），2017年5月19日。”自更换借条后，被告未再支付利息，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币400000元及尚欠利息至实际还款之日止。
另查明，二被告于2017年10月31日解除夫妻关系。2017年5月19日被告余家美向原告牟广德出具40万借条上借款人“李玮”签名系被告余家美所签，李玮对此并不知情。
上述事实，有原告提交的证据：原告身份证复印件、借条2张、银行历史明细清单2页、电话录音光盘附录音文字版；被告李玮提交的证据：离婚证复印件及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告余家美对上述借款本金及约定利率的事实无异议，其应按约向原告归还借款本息。原告请求被告偿还借款本金及按2%月利率支付尚欠利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告李玮承担还款责任，但缺乏相关证据支持；最高院关于认定夫妻债务适用法律有关问题的解释已明确，夫妻一方借款必须共同签字或事后追认或能够证明用于共同生活、共同生产经营，方能被认定为共同债务，超出家庭日常生活所需所负债务不能被认定为共同债务。原告所举证据不足以证明上述事实的存在，故无法被认定为二被告共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告余家美在本判决生效之日起30日内，向原告牟广德归还借款本金40万元，并按年利率24%，承担自2017年5月20日至本金实际清偿之日止的债务利息。
二、被告李玮对本案不承担还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告余家美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 郑戈
二〇一八年五月三十日
书记员 杜坤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初910号
原告:李珊，女，1975年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，中交二航局船安六分公司职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区，
被告：武汉业之峰诺华装饰有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场姑李路119号（12）。
法定代表人：肖文军。
原告李珊与被告武汉业之峰诺华装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月十日
书记员 王 笛
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执496号
申请执行人黄振容，女，1967年7月8日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人阮少聪，男，1993年10月12日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福安市。
被执行人林积昌，男，1991年4月18日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。
被执行人汤需斌，男，1990年9月28日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。
被执行人周宁县金帝音乐会所，住所地周宁县狮城镇桥南街20-8、20-9号。
申请执行人黄振容与被执行人阮少聪、林积昌、汤需斌、周宁县金帝音乐会所附带民事赔偿一案,本院(2017)闽0925刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人阮少聪、林积昌、汤需斌、周宁县金帝音乐会所在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0925刑初29号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 刘少青
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一八年五月二日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初225号
原告李某,男,汉族,1972年1月7日出生。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告涂某某,女,汉族,1979年10月22日出生。
原告李某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，因被告涂某某下落不明，本案于2016年2月14日依法转为普通程序进行审理，由审判员方晏担任审判长，与代理审判员江明蓉，人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓辉到庭参加诉讼，被告涂某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并办理结婚登记。原、被告于2002年9月28日生育一子取名李某甲，于2007年6月14日生育一女取名李某乙。原、被告经人介绍相识，感情基础差，婚后又因生活琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，2011年被告要求出门务工，务工不久就电话告知原告要求离婚，当时原告考虑到子女问题没有同意，为此被告就变更联系方式拒绝同原告联系致使原、被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无继续共同生活的可能，故诉至贵院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；儿子李某甲、女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费依法承担。
原告李某向本院提交如下证据：1、原告李某的身份证复印件；2、被告涂某某及婚生子女的常住人口登记卡；3、结婚证。
被告涂某某未到庭答辩，亦未提交答辩状与证据。
经庭审质证，对原告李某提交的上述证据，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：
原告李某与被告涂某某于2001年10月27日办理结婚登记。婚后，原、被告于2002年9月28日生育一子，取名李某甲；于2007年6月14日生育一女，取名李某乙。现原告李某向本院提起离婚诉讼，要求与被告涂某某离婚；李某甲、李某乙由原告李某抚养，被告涂某某支付抚养费。
本院认为，原告李某与被告涂某某办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告李某起诉要求与被告涂某某离婚，系行使自己的合法权益，但原告李某负有对自己所主张的事实提供证据加以证明的责任，现原告李某提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应承担不利的法律后果。同时，原、被告共同生活的时间较长，且在共同生活期间生育了两个子女，应存在一定的感情，对于家庭生活中的矛盾，双方若共同努力解决，尚有和好的可能。综上，对原告李某要求与被告涂某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
人民法院对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 方 晏
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 胡其金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1236号
上诉人（原审原告）：陈文清，男，1970年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟玲，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州世瑞钨业股份有限公司（以下简称世瑞钨业），住所地：江西赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。
法定代表人：陈风雷，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炳香，江西公仁律师事务所律师。
原审第三人：赣州联胜投资咨询中心（有限合伙），住所地：赣州市章贡区红旗大道**号国际时代广场**幢***室。
执行事务合伙人：叶青。
上诉人陈文清因请求公司收购股份纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原审驳回起诉的民事裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：当事人之间签订的《股权回购协议》中约定，被上诉人自第三人完成投资入股之日起计算回购期为一年，回购溢价为10%，回购款项中上诉人按其在第三人出资比例应得的部分直接汇入上诉人指定账户，因此，上诉人与本案有直接利害关系，上诉人的诉讼请求符合公司法关于公司收购股份的规定，原审法院应当依法审理。
上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即履行股权回购义务，并向原告支付股权回购款计1549543.6元及资金占用费暂计116215.77元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提起请求公司收购股份诉讼必须同时具备实体和程序两方面的要求，实体上必须具备股东资格，程序上应按照公司法的规定，经股东大会决议或者对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议。本案中原告陈文清只是第三人联胜投资中心的有限合伙人之一，而第三人联胜投资中心才是世瑞钨业法律上的股东。陈文清并非世瑞钨业的股东，陈文清作为本案原告起诉世瑞钨业请求公司收购股份属于主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据公司法的规定，要求公司收购股份是公司股东的权利，而上诉人提供的证据只证明其系第三人的有限合伙人之一，不能证明其系被上诉人赣州世瑞钨业股份有限公司的股东，因此，上诉人无权行使该公司的股东权利。上诉人不具备本案的原告主体资格，原审裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月五日
代理书记员 胡 君
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初192号
原告：朱明春，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
被告：朱思祥，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号，统一社会信用代码：91511402092113343L。
负责人：杨三伟。
原告朱明春与被告朱思祥、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告朱明春于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱明春撤诉。
案件受理费收取计1126元，由原告负担。
审判员 陈永学
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛扬天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保43号
申请人：无锡正则精准医学检验有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MCH2R4R，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1699号八号楼五层A区、B区（开发区）。
法定代表人：张同军。
被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。
法定代表人：冯兴焕。
申请人无锡正则精准医学检验有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡亿仁肿瘤医院有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《保函》担保一份，担保金额为75000元。
本院经审查认为，无锡正则精准医学检验有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
被申请人无锡亿仁肿瘤医院有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡 烨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2409号
原告欧阳锋。
委托代理人（特别授权）耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告丁乾。
原告欧阳锋与被告丁乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳锋之委托代理人耿毅力到庭参加诉讼，被告丁乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳锋诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，承诺同年12月23日之前归还，��时立下借据。期限届满后，原告多次向被告主张还钱，被告以各种理由搪塞拖延，之后不接原告电话，为维护原告合法权益，请求依法判决被告丁乾立即偿还原告借款100000元及利息（自逾期之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了：1、2015年10月12日金额为100000元的借条一张；2、支付宝交易记录三份；3、聊天记录一份；4、通话录音一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年10月12日，被告丁乾向原告欧阳锋出具借条一份，载明：“今向欧阳锋借款￥100000万整，大写（拾万元整），承诺于12月23日前还清”。嗣后，经原告催要，被告未偿还上述款项。2016年3月25日，原告持上述借条诉来本院。
上述事实，有借条、支付宝交易记录、聊天记录、通话��音及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
审理过程中，依原告申请，本院于2016年4月1日作出(2016)苏1283民初2409号民事裁定书，查封了被告与他人共有的位于泰兴市江平南路阳光一品品尊苑9幢3单元306号的房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及支付宝交易记录等，相互印证，足以证明原告向被告支付了借款100000元。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额、时间履行还款的义务。被告未按约偿还借款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间对该借款未约定利息，原告主张自起诉之日按照银行同期贷款年利率6%的4倍计算利息缺乏法律依据，可自逾期之日起按照年利��6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乾于本判决生效之日起10日内偿还原告欧阳锋借款人民币100000元及利息（按年利率6%支付自2016年3月25日起至实际给付之日止的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告丁乾负担（此款原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1���，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304财保37号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行,住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。
负责人：李昌瑜，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李林卓，男，汉族，1983年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区，该行员工。
被申请人：李成，男，1990年2月11日出生，汉族，住址四川省苍溪县。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政储蓄银行嘉陵支行）于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成位于成都市成华区的房屋予以查封。申请人邮政储蓄银行嘉陵支行自愿以其银行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行嘉陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李成位于成都市成华区建设支巷1号2栋1单元30层3002号（产权证号为：川（20**）成都市不动产权第0267013号）的商品房，查封期限为两年。
案件申请费1009元，由申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋范杨
二〇一七年九月十九日
书记员 何 柯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初1820号
原告：梁焕碧，女，1974年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。
被告：黄志标，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告梁焕碧与被告黄志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕碧委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。被告黄志标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款10000元及支付逾期利息（从2016年10月13日起，按照年利率24%计算，至付清之日止，暂计至2018年1月19日为3046元）；2.判令由被告承担原告支付的律师费3000元；暂合计16046元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2016年10月13日，被告称因工程需要向原告借款10000元，并承诺按月息300元计算，2016年12月13日前还清。因考虑被告是朋友介绍，借款金额也不大，原告当日以现金的形式借款10000元给被告。但是，截止至起诉之日，虽经原告多次催要，被告却以各种借口推脱，拒绝还款，至今仍未给付上述借款。被告未依照约定清偿借款，已严重损害原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。
原告梁焕碧为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.收条；3.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。
被告黄志标未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁焕碧主张其经人介绍认识黄志标，黄志标因工程需要资金周转向其借款。2016年10月13日，黄志标向梁焕碧借款10000元，并出具《借条》，内容为：本人黄志标因工程需要，现向出借人梁焕碧借款共计10000元。借款期间利息依照月息3%计算，即每月12日前偿还利息300元。本人承诺于2016年12月13日前清偿完上述全部借款本金。若本人逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，借款人即可要求提前偿还所有本金及利息，并承担逾期还款利息，直至借款本息付清为止，黄志标承担连带担保责任，且以出借人所在地有管辖权的法院进行诉讼，并由借款人及担保人共同承担因此引起诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理的费用和开支。借款人及担保人同意，还每笔款项时必须提前告知出借人本人，且必须转账至出借人本人账号或直接给付出借人本人，方可视为有效还款；如违背该意思表示，还款给其他任何人员，一律视为未偿还该笔款项。特立此据为证。黄志标在欠款人处签名捺印，并写下其身份证号码、住址及手机号码。出具借条后，梁焕碧于同日向黄志标支付现金10000元。同日，黄志标出具《收条》，内容为：本人黄志标（身份证号：）今收到出借人梁焕碧的借款10000元，特立此据。黄志标在收款人处签名捺印，并在收条下方书写以下内容：已收现金。借款到期后，黄志标未还款。梁焕碧经向黄志标追偿未果，遂于2018年1月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，梁焕碧为本案诉讼，于2018年1月11日与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师费3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄志标向梁焕碧借款10000元，梁焕碧向黄志标出借现金10000元，黄志标出具《借条》、《收条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，黄志标未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，黄志标应立即偿还梁焕碧借款本金10000元，并赔偿梁焕碧的损失。梁焕碧主张其损失从借款之日即2016年10月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院经审查认为，因黄志标在《借条》中承诺“借款期间利息依照月息3%计算”，即承诺利息年利率为36%，因本案为民间借贷纠纷，上述约定高于法律、司法解释规定的年利率24%。黄志标自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。关于律师费，黄志标在《借条》中承诺“若本人逾期偿还任何一期本金或利息达5日以上，……并由借款人及担保人共同承担因此引起诉讼的诉讼费、律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等其他合理的费用和开支”，梁焕碧为本案诉讼花费律师费3000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，本院予以支持。
综上所述，梁焕碧的诉求合理有据，本院予以支持。黄志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁焕碧偿还借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2016年10月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告黄志标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁焕碧支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，简易程序减半收取为101元（原告梁焕碧已预交），由被告黄志标负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁焕碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一八年三月六日
书记员 陈奇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0411刑更3号
罪犯代应栓，女，1997年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省盐津县。
2016年10月24日本院作出了(2016)浙刑初369号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯代应栓有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罪犯代应栓于2016年2月24日生育一子，系哺乳期妇女，不宜收监执行。我院于2016年11月8日决定对其暂予监外执行。现云南省盐津县司法局发现罪犯代应栓再次怀孕，并向我院提交了盐津县人民医院诊断证明书、彩超检查报告单等证据予以证实。
经查，罪犯代应栓确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯代应栓暂予监外执行。
二〇一七年三月二十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执580号
申请执行人秦于。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人卢志刚。
申请执行人秦于与被执行人卢志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第00439号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，卢志刚应支付秦于货款75630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由卢志刚负担（秦于垫付）。因被执行人卢志刚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人秦于的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人卢志刚发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢志刚未自觉履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理部门查询，未查得被执行人卢志刚名下银行存款信息；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人卢志刚名下车辆登记信息；经向房管部门查询，未查得卢志刚名下房产登记信息。
在执行过程中，被执行人卢志刚与申请执行人秦于进行协商，达成了分期付款的执行和解协议，并已自觉履行36200元，余款正按期履行中。
综上，本案执行款36200元已执行到位，余款40275元及相应利息未执行到位，执行费1050元未收取。上述执行情况本院向申请执行人秦于进行了通报，其表示不能提供被执行人卢志刚可供执行的其他财产或财产线索，且在达成分期支付的和解协议后，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人卢志刚暂无可供执行的财产，申请执行人秦于不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，且达成分期支付的和解协议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人卢志刚未按执行和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人秦于可以再次申请立案执行。
被执行人卢志刚有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 刘文彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 军
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1098号
申请执行人：杨武,男,1967年9月18日出生,住。
被执行人：桑杨,男,1975年10月20日出生,住。
被执行人：杭海东,男,1978年6月14日出生,住。
被执行人：赵红方,女,1976年10月28日出生,住。
本院在执行杨武与桑杨、杭海东、赵红方民间借贷纠纷一案中，申请人同意免除被执行人杭海东、赵红方的保证责任，本院依法查封被执行人桑杨的车辆，但未能扣押，未发现被执行人其他财产线索，申请人认可本院调查结果，亦不能提供其他执行财产线索。被执行人下落不明，本院依法将其列入失信人员名单予以信用惩戒，限制高消费，冻结其银行账户。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 聪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1962号
原告：刘晓伟。
被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路114号新港商务宾馆后楼。
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
本院在审理原告刘晓伟与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘晓伟于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晓伟撤回对安徽省砀山泓泰置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许刘晓伟撤回对安徽省砀山泓泰置业有限公司的起诉。
案件受理费240元，由刘晓伟负担。
审判员 常 莉
二〇一六年八月十日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初245号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人高腾超，男，1979年10月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被河南省武陟县公安局取保候审。现住山东省曹县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人高腾超犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人高腾超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日21时许，被告人高腾超酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县龙源镇东马曲村中公路由东向西行驶至与木栾大道交叉口时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人高腾超血样中酒精含量为144.22mg/100ml。
上述事实，被告人高腾超在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人陈某、田某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆照片、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高腾超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人高腾超犯危险驾驶罪的指控成立。被告人高腾超到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高腾超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年7月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋淑平
四川省九寨沟县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3225执36号
林果：
金怀柳与林果饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的共计10931.40元。经本院立案执行，现已执行到位10931.40元。本院已将该款转付给金怀柳（申请执行人）。至此，金怀柳（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3225民初208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执942号
申请执行人:吉安市吉州区阳富汽车修理厂。经营者：王卫章，住吉安市吉州区竹笋巷。
被执行人：吉安市吉州区百川货运有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明山。
吉安市吉州区阳富汽车修理厂申请执行吉安市吉州区百川货运有限公司修理合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1019号判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月24日立案受理。立案后本院于2017年9月1日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查寻此案与另一相同案件正在协商处理中，暂未有结果。短时间无法执行到位。申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 勇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初412号之一
原告：ＸＸ，男，汉族，1989年7月8日生，现住张店区。
委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，1965年5月21日生，现住福建省晋江市。
原告ＸＸ与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1424.00元减半收取计712.00,保全费669.00元，共计1381.00元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 赵爱华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘丽君
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4940号
原告垫江县东渝燃气有限公司，住所地：重庆市垫江县。
法定代表人郭雨婷，该公司董事长。
委托代理人王平。
被告重庆嘉科房地产开发有限责任公司，住所地:重庆市垫江县。
法定代表人卓中明，该公司总经理。
委托代理人闵书全。
本院在审理原告垫江县东渝燃气有限公司诉被告重庆嘉科房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告垫江县东渝燃气有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处理自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫江县东渝燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江县东渝燃气有限公司负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。
审判员 胡先荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 嵘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25422号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：薛银荣，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告薛银荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告薛银荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金182497.55元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月7日，利息31708.38元、罚息16389元、复利7798.27元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮257.7236%计算（贷款利率调整方式按年浮动），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.原告对被告薛银荣名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告薛银荣没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款金额：24万元；
二、贷款发放情况：2014年9月22日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮257.7236%，罚息按前述贷款利率上浮50%计算（即按人民银行同期贷款基准利率上浮436.5854%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月7日，尚欠借款本金182497.55元、利息31708.38元、罚息16389元、复利7798.27元；
六、抵押情况：被告薛银荣以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440017731623。
本院认为，原告诉请被告薛银荣还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告薛银荣名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛银荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金182497.55元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日，利息31708.38元、罚息16389元、复利7798.27元；后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮257.7236%计收，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮436.5854%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告薛银荣名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告薛银荣到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2437.95元、保全费1711.96元（原告均已预交），由被告薛银荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执715号之一
申请执行人：安庆市枞阳县大法农资有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码77496940-5。
法定代表人：吴大法，该公司经理。
被执行人：张正，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：ＸＸ（系张正之女），女，1990年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行安庆市枞阳县大法农资有限责任公司与张正、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执688号
申请执行人吴振东，男，1982年8月3日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被执行人杨斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住址不详。
被执行人叶东，女，1974年10月9日出生，汉族，住址不详。
关于申请执行人吴振东与被执行人杨斌、叶东民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初923号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨斌、叶东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴振东于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币1587500元及违约金。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人杨斌、叶东的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明本院在执行（××）××案件中××了被××人××、××共同××于庆元县××单元××室的房地产，本案申请执行人分配所得人民币173583元；本案执行中轮候查封了被执行人杨斌所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆,尚未实际控制，已向交管部门发送协助执行通知书，发现该车辆予以扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的收入或财产。本院已将被执行人杨斌、叶东纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，截止2017年10月31日，被执行人已履行人民币173583元，未履行纠纷款人民币1413917元及违约金。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴瑞梅
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁06行终399号
上诉人单君。
上诉人单君不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初55号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人于2016年2月18日通过挂号信向烟台市物价局邮寄一份行政复议申请材料，经邮政系统查明，烟台市物价局于同年2月22日签收。烟台市物价局违反了《山东省行政复议条例》第十八条第（一）“行政复议申请符合受理条件的，决定受理，并书面告知申请人”的相关规定，没有在收到行政复议之日起五日内作出处理并书面告知上诉人，侵犯了上诉人的知情权，为此上诉人向原审法院提起行政诉讼。另外，本案所诉行政行为是烟台市物价局所为而并非是烟台市芝罘区物价局，原审法院要求补充烟台市芝罘区物价局行政行为的相关证据并不在本案审理范围。请求依法撤销原审法院行政裁定，确认烟台市物价局行政不作为违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人因未按要求补正起诉材料并坚持起诉，上诉人无证据证明其与烟台市芝罘区物价局的行政行为有利害关系，其起诉无具体的事实依据，故其不具有提起本案行政诉讼的原告资格亦不符合起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月十六日
书记员 鞠一萍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3180号
申请执行人:重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。
法定代表人:赖瑾，该公司董事长。
被执行人:郭一穆，男，汉族，1966年12月9日出生，贵州大山汽车环保能源有限公司及重庆大山燃气设备有限公司执行董事，住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-2号，组织机构代码20284730-6。
法定代表人:陶兴容，重庆市大山化工有限公司董事长。
被执行人:重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2-3-2号，组织机构代码79587494-X。
法定代表人郭一穆，该公司董事长。
被执行人:贵州大山汽车环保能源有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区德坞片区人民西路延伸段与学院路交叉口北侧，组织机构代码78979175-0。
法定代表人:郭一穆，该公司董事长。
被执行人:陶兴荣，女，1965年11月6日出生，汉族，重庆市大山化工有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。
被执行人:郭旭东，男，1976年12月15日出生，穿青人，无固定职业，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与重庆大山燃气设备有限公司,郭旭东,重庆市大山化工有限公司,贵州大山汽车环保能源有限公司,陶兴容,郭一穆借款合同纠纷一案中，查明：被执行人贵州大山汽车环保能源有限公司所有的位于贵州省凯里市凯开大道西侧光林酒家南侧房屋，暂时无法处置。被执行人重庆大山燃气设备有限公司,郭旭东,重庆市大山化工有限公司,贵州大山汽车环保能源有限公司,陶兴容,郭一穆暂无可供执行的财产。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年12月26日，被执行人重庆大山燃气设备有限公司,郭旭东,重庆市大山化工有限公司,贵州大山汽车环保能源有限公司,陶兴容,郭一穆尚欠申请执行人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司本金500万元、利息（按照判决书计算）以及迟延履行期间加倍履行利息，案件受理费28400元，负担申请执行费55769元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3182号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 彭 真
代理审判员 张晓刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田文军
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0735执673号
申请执行人：陈爱民，男，1969年7月2日生，汉族，住石城县。
被执行人：黄衍洪，男，1978年7月2日生，汉族，住石城县。
被执行人：黄军玲，女，1983年11月13日生，汉族，住石城县。
申请执行人陈爱民与被执行人黄衍洪、黄军玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）赣0735民初348民事判决书，已发生法律效力，申请执行人陈爱民于2017年8月10日向本院申请执行，现因被执行人黄衍洪、黄军玲暂无可供执行的财产，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 温建华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赖春花
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第629-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人文孝锋借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将文孝锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终811号
上诉人（一审原告）董玉山，男，1938年1月18日出生。
委托代理人董德瑞（董玉山之子），1961年8月1日出生，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人周玉强，男，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府干部。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
董玉山因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府房屋行政强制一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董玉山向一审法院诉称，其系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民，2001年9月，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会宣称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，其所居住的北京市丰台区卢沟桥五里店138号房屋在改造范围内。2014年3月21日，在未与其达成拆迁补偿协议、未发强行拆除通知、未予公告、其也未收到任何房屋拆迁相关文书的情况下，拆迁人员将董德瑞强行装进汽车，限制人身自由，并将房屋拆除。当日，董德瑞向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案，但派出所未予立案。2016年2月24日，该派出所所长告知强拆行为是北京市丰台区卢沟桥乡人民政府和北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会的行为。综上，董玉山请求判决确认北京市丰台区卢沟桥乡人民政府2014年3月21日组织强制拆除其所有的位于北京市丰台区卢沟桥五里店138号房屋的行为违法。
2016年5月9日，一审法院作出（2016）京0106行初88号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，董玉山主张北京市丰台区卢沟桥乡人民政府于2014年3月21日组织实施了强制拆除其房屋的行为，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府对此予以否认，综合现有证据亦无法证明该行为存在。因此，董玉山的起诉缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回了董玉山的起诉。
董玉山不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认北京市丰台区卢沟桥乡人民政府2014年3月21日对其所有的北京市丰台区卢沟桥五里店138号房屋强制拆除行为违法。董玉山的上诉理由如下：北京市丰台区卢沟桥乡人民政府2014年3月21日组织人员将其所有的北京市丰台区卢沟桥五里店138号房屋予以强制拆除；2016年2月24日，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所所长王锴当面告知其子董德瑞，强制拆除其合法房屋的是北京市丰台区卢沟桥乡人民政府和北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会。
北京市丰台区卢沟桥乡人民政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，董玉山主张北京市丰台区卢沟桥乡人民政府实施了强制拆除其所有的北京市丰台区卢沟桥五里店138号房屋的行政行为，并据此要求确认该行为违法。但是，在北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会已明确表示董玉山所诉行为系该村委会实施的收回集体土地使用权的行为，且该村委会已与董玉山一户就安置补偿达成协议的情况下，董玉山提起的本案诉讼并无事实根据。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回董玉山的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陶慧
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初198号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，陕西省府谷县人，无业。2016年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年6月8日经府谷县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、赵羽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年7月份，被告人王某某将自己的奇瑞QQ车（车牌号陕KCXX**）以8000元的价格卖给了租住自己房子的吉某某某，后吉某某某因涉嫌盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，其盗窃时使用的QQ车也被公安机关扣押。2014年7月16日，被告人王某某到公安局报警谎称自己的奇瑞QQ车（车牌号陕KCXX**）被盗，并从公安机关领取该车，后又将该车以5000元的价格卖给了一个开修理部的男子。经府谷县价格认证中心鉴定，被骗车辆价值人民币13373元。府谷县人民检察院还提交了报案材料及陈述、领条、情况说明、卖车协议书、证人证言、价格鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某某有期徒刑一年以上两年以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，府谷县公安局通知被告人王某某将涉案车辆开回公安局时，被告人王某某又向他人将该车买回，并将车户过到其名下，车号变更为陕KXXX**。破案后府谷县公安局向被告人王某某追回奇瑞QQ车一辆。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。并有书证报案材料及陈述、领条、情况说明、卖车协议书、证人证言、价格鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取公私财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王某某归案后，从侦查、到审判认罪态度一直较好，涉案财物也已追回，综合以上情节，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现等犯罪情节和有关法律规定，综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 王妮娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 苑
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00570号
申请执行人葛国清。
被执行人谢抚州。
本院于2011年12月1日立案执行申请执行人葛国清与被执行人谢抚州借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民一初字第469号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款8774.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有8700.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民一初字第469号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1038号
罪犯古某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年9月4日作出(2014)梅华法刑初字第196号刑事判决，以被告人古某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯古某某在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古某某属三次以上被判处有期徒刑罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古某某予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
四川省九寨沟县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3225执57号
杨东：
杨东与侯小莉劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2018年5月3日将该款转付给杨东（申请执行人）。至此，杨东（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3225民初177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
山西省万荣县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)晋0822民初1134号
原告：万荣大有饲料科技有限公司。
住所：万荣县贾村乡杨郭村北。
法定代表人：吴学文，系该公司董事长。
被告：胡国壁，男，1968年8月18日出生，汉族，住万荣县。
案由：买卖合同纠纷。
经查，被告与2015年6月29日起多次从原告处购买猪饲料，后经结算，被告尚欠113225元未支付，原告万荣大有饲料科技有限公司急需资金，催被告胡国壁归还货款，但被告胡国壁迟迟未予以归还，现原告诉至本院要求被告予以归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
被告胡国壁于2018年8月21日前还清原告万荣大有饲料科技有限公司货款110000元，逾期不支付，被告胡国壁自愿支付原告万荣大有饲料科技有限公司货款113225元及利息，利息从2015年5月29日计算至货款还清为止（利息按月利率1.5%计算）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1282元，由原告万荣大有饲料科技有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 兰云鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 李丹阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初965号
原告：莫鹏云，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：珠海市华燃管道工程设备有限公司，住所地珠海市香洲人民东路163号5楼511房。
法定代表人：洪伟。
委托诉讼代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。
原告莫鹏云与被告珠海市华燃管道工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫鹏云、被告的法定代表人洪伟及被告的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫鹏云向本院提出诉讼请求：被告支付明珠山庄一期加装燃气管道工程拖欠工程款49600元。
事实和理由：原告于2012年6月11日开始组织人员对“明珠山庄一期加装燃气管道工程”进行施工，于2015年3月份完工并通过政府部门验收。在施工期间公司以未收到工程款为由只支付了少量费用。工程完成后公司于2015年底撤离原办公地址，经理说找到新办公地点后通知我们，后未见通知之后我拨打经理电话无法接通，由于上述工程质保期将到，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
原告提交了以下证据：2012年6月11日签订的燃气工程安装内部承包协议。
被告辩称，原告起诉被告拖欠明珠山庄工程款应当予以驳回，原告承接被告明珠山庄燃气管道安装工程后，实际原告施工的用户为70户，被告已经按照合同的价格向原告支付了工程款，根本不存在拖欠工程款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：1.2010年12月《珠海市明珠山庄三期燃气管道安装工程施工合同》；2.2014年3月《明珠山庄一期xx、xx栋庭院及户内燃气管道安装工程合同施工合同》；⒊珠海市燃气管道工程施工图审查申请表；⒋珠海市建筑工程施工图设计文件审查意见书；⒌更改施工图设计文件送审表；⒍珠海港泰管道燃气有限公司小区管道燃气工程移交表；⒎收据4份。
经审理查明，2012年6月11日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了一份燃气工程安装内部承办协议，协议约定“甲方委托乙方进行小区庭院燃气管道以及户内外燃气管道的安装工作，包括户内外设备的安装”，工程名称为“明珠山庄一期加装燃气管道工程”，工程地址为“明珠山庄院内xx、xx楼共计174户”。合同第二条第1款约定，“乙方采用自备工装包工、包辅材的形式承接甲方在本协议双方确认的工程安装内容，甲方按每户（暂定）400元支付乙方工程安装人工费和辅材购置费用，承包工程总金额69600元”，合同在第五条承包工程费用支付条款中约定，“乙方工程进度完成50%后，由甲方一次性支付工程承包总费用的40%给乙方，甲方并从支付乙方40%工程承包费用中扣除前期已支付的所有费用，乙方承包工程（全部）竣工验收合格后，甲方支付工程承包总费用的30%给乙方，乙方工程完工出场前，甲方对提供给乙方的所有工程材料及设备进行盘点核查确认无误后，再一次支付乙方工程承包总费用的25%，剩余5%作为质量保证金从工程验收合格起两年后支付”。
庭审时，原告对被告主张的实际施工时加装燃气管道的用户户数减少为70户的情况予以认可，但认为实际施工时加装燃气管道的户数由当时合同约定的174户减少到70户，虽然室内管道仅施工了70户，但室外的管道施工部分工程量相较原来的174户时并无减少，被告仍应按照原合同约定的总价款支付工程款。对于案涉燃气管道工程已经竣工验收并交付使用，原、被告均予认可。
被告提交了4份收据以证明被告已将案涉工程的价款支付原告，原告对收据的真实性予以认可。
另，经本院依法向原告释明原、被告之间的《燃气工程安装内部承包协议》无效，是否变更诉讼请求，原告表示无须变更。因原、被告就案涉工程价款存在争议，本院依法向原告释明，是否申请对案涉工程进行造价鉴定，原告认为案涉工程已经验收合格交付使用，开发商也已将工程价款支付给了被告，不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告均认可当事人双方都不具备燃气管道工程专业承包资质及案涉燃气管道安装工程已经竣工验收并交付使用，对此，本院亦不持异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉燃气管道安装工程已经竣工验收并交付使用，原告有权参照合同约定要求被告支付工程价款。
从被告提交的4份收据来看，被告已按照其与原告合同约定的暂定单价400元/户向原告支付了70户燃气管道安装工程价款共计28000元，原告对案涉工程总价按该金额计算持有异议，但经本院释明不申请进行造价鉴定，应就此承担举证不利的后果。原告请求被告支付明珠山庄一期加装燃气管道工程拖欠工程款49600元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告莫鹏云的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取520元，由原告莫鹏云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈龙飞
二〇一七年四月十二日
书记员 张清亮
周倩雯
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初355号
原告：李敬鑫，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李敬鑫与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李敬鑫之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬鑫向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费1000元，并承担违约金100元；3.判决被告给付原告土地复耕费500元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.5亩土地，流转费为每年250元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告0.5亩土地，流转费为每年250元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金10000元，乙方违约支付甲方10000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计1000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张100元违约金不违反法律规定，本案予以支持。双方合同约定的复耕费500元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬鑫与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬鑫土地流转费1000元、违约金100元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬鑫土地复耕费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执270号之一
申请执行人：刘远宽，男，汉族，贵州省遵义县人，。
被执行人：徐刚镜，男，汉族，云南省彝良县人。
本院在执行刘远宽申请执行徐刚镜析产纠纷一案中，申请人刘远宽应受偿债权为：（一）判决书内容第一项，被执行人徐刚镜之母林早翠名下已冻结的银行存款共计37387.94元［在江油市农村信用社九岭分社的账户金额18432.40元，在中国农业银行绵阳西科大二分理处的账户金额18955.54元；（二）判决书第二项刘远宽与徐刚镜之母林早翠在徐刚镜处应分得56792.09元；（三）案件受理费、保全费2000元；（四）执行费1298元。在执行过程中，本院依法扣划了林早翠银行存款37387.94元，并已支付申请人刘远宽，判决书第一项已执行完毕。判决书第二项执行内容，经本院查询被执行人徐刚镜暂无其他财产可供执行，外出务工，下落不明，且申请执行人未提供可供执行财产线索。申请执行人于2016年8月1日书面向本院申请终结判决书第一项的执行，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保218号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码91500105671339111。
负责人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：蔡银川，国浩律师（重庆）事务所。
被申请人：饶仁友，男，1958年6月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：赖世秀，女，1960年6月26日生，汉族，住重庆市九龙坡。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人饶仁友、赖世秀财产保全一案中，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2018年4月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人饶仁友、赖世秀价值35万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的保全申请。
案件申请费2270元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃