wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初1302号
原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。
法定代表人：刘林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省泸州市江阳区，公司员工。
委托诉讼代理人：何世德，男，汉族，生于1993年3月9日，住四川省泸州市江阳区，公司员工。
被告：刘安英，女，生于1983年5月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，。
原告泸州市恒一物业服务有限公司(以下简称恒一物业公司)与被告刘安英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒一物业公司的委托诉讼代理人何世德到庭参加了诉讼，被告刘安英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒一物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠从2015年9月1日至2017年12月30日的物业管理费1330.05元，违约金385.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司，被告购买了紫阳首座2号楼【幢】2单元第六层2-6-12号房屋，被告与原告签订《前期物业管理协议》，但被告仅向原告缴纳物管费至2015年8月31日，之后再未向原告缴纳。因多次催收未果，原告遂起诉至法院请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告恒一物业公司系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司。被告于2013年5月2日与四川恒正投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013001337），购买了前述紫阳首座2号楼【幢】2单元第六层2-6-12号房屋，该房建筑面积79.17平方米，系多层住宅。2014年8月23日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，原告作为甲方在该协议上加盖公章，被告作为乙方在该协议上签名捺印。该协议约定了“多层住宅物业管理费按房屋建筑面积0.6元/平方米/月计算，每月25-30日交纳当月物业管理费；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按应交而未交的费用每天3‰收取违约金”等内容。该《前期物业管理协议》签订后，被告缴纳物业管理费至2015年8月，从2015年9月1日起再未向原告缴纳物管费。经原告通过向被告房屋张贴通知、发送短信等方式催收，被告仍拒不交纳所欠物管费，原告遂起诉至法院请求判如所请。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告方出示的：1.原、被告的身份证明复印材料；2.《商品房买卖合同》（合同编号：2013001337）；3.《前期物业管理协议》；4.收据（被告已缴纳2015年8月31日前的物业管理费）；5.短信催收函截图复印件；6.张贴催收通知复印件等证据予以证实。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方自愿签订的合同，主体适格，意思表示真实，无法律规定的无效情形，该合同成立并合法有效。原告履行了物业服务义务，被告应当履行物业费用的缴纳义务，被告不按时交纳物业费，属于违约行为。庭审中查明被告从2015年9月1日起截止于2017年12月31日，共欠费28个月，按被告房屋的建筑面积79.17平方米×0.6元/平方米/月计算，被告每月应缴纳的物管费为47.5元，因此，原告主张被告支付物业管理服务费1330.05元（28月×47.5元/月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金385.71元（<1+2+……+26+27+28>×47.5元<每月物业费>×2%=385.71元）的请求，本院认为，被告因未按时交清物业费用，根据原被告双方签订的《前期物业管理协议》中的约定被告应按每日3‰支付违约金，但本案中原告主张按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘安英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安英支付原告泸州市恒一物业服务有限公司从2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费1330.05元，违约金385.71元，共计1715.76元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收到25元，由被告刘安英承担。（此款原告已垫付，在被告履行上述还款义务时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2675号
原告：晏兆亮，男，1963年1月9日生，汉族，住东海县。
被告：东海县白塔埠镇前圩村民委员会，住东海县白塔埠镇前滩村。
法定代表人：霍中兵，系村民委员会主任。
原告晏兆亮与被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会(以下简称前圩村委会)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告晏兆亮到庭参加诉讼，被告前圩村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠劳务费2038.8元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2000年12月10日至2014年1月29日，东海县白塔埠镇晏圩村民委员会及东海县白塔埠镇前圩村民委员会多次从原告处借款，约定按照月息1分计息，并向原告出具欠款凭证，后东海县白塔埠镇晏圩村民委员会与东海县白塔埠镇前滩村民委员会合并为东海县白塔埠镇前圩村民委员会，但是欠原告的款项一直未还，从而给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告前圩村委会在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告提交的收款凭证四份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：东海县白塔埠镇晏圩村民委员会与东海县白塔埠镇前滩村民委员会合并为东海县白塔埠镇前圩村民委员会。2001年至2004年，前圩村委会共欠原告晏兆亮劳动报酬2618.8元，欠款部分为晏圩村委会与前滩村委会合并前应支付原告的劳动报酬。被告向原告出具4张东海县农村合作经济组织专用收款凭证，凭证分别载明：“票号0033604收款项目及事由欠晏兆亮2000年工资，金额368.8元收款日期：2001年8月30日收款:刘东海县白塔埠镇前圩村民委员会（财务专用章）”、“票号0033607收款项目及事由欠晏兆亮2001年合并前工资，金额700元收款日期：2002年5月10日收款:刘，东海县白塔埠镇前圩村民委员会（财务专用章）”、“票号0146691收款项目及事由应付款（2002年误工补贴），金额1000元。收款日期：2003年8月7日潘兆科收款:刘东海县白塔埠镇前圩村民委员会（财务专用章）”、“票号1052843收款项目及事由欠晏兆亮2003年上半年工资及防非典补助，金额550元，收款日期：2004年1月29日东海县白塔埠镇前圩村民委员会（财务专用章）”。经查明票号0146691，2005年12月14日被告已支付原告580元，故被告尚欠原告劳动报酬2038.8元。后因被告未支付劳动报酬，原告起诉至法院。
本院根据查明的事实，将本案案由变更为追索劳动报酬纠纷。
本院认为：原告晏兆亮为被告前圩村委会提供劳务后，依法有权获得报酬。报酬经原告多次催要，被告均未给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”因东海县白塔埠镇晏圩村民委员会与东海县白塔埠镇前滩村民委员会合并为东海县白塔埠镇前圩村民委员会。故两村合并前应支付原告的劳动报酬应由合并后的前圩村委会承担，故原告晏兆亮要求前圩村委会支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应自逾期还款之日起即2018年4月2日，按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏兆亮支付劳动报酬2038.8元及利息（自2018年4月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告东海县白塔埠镇前圩村民委员会负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆洪远
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执10330号之一
申请执行人：佛山市顺德区顺兴房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人：颜文英。
申请执行人：佛山市顺德区中协贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心商场四楼P001铺。
法定代表人：伍艳梅。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被执行人：吴林倩，女，1992年07月16日出生，汉族，住广西藤县。
原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司与被告吴林倩房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初243号民事判决已经发生法律效力。因债务人吴林倩未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人有可供执行的存款1731.99元,本院已扣划。另，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的1731.99元，未执行标的10956.18元（含执行费88.99元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10330号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月八日
书记员 卢锦淳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终157号
上诉人（原审原告）：罗之栋，男，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：李云超。
委托代理人：龚明余。
被上诉人（原审被告）：宣城鳌峰投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李万超。
委托代理人：龚明余。
被上诉人（原审被告）：宣城锦龙投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李宏川。
委托代理人：龚明余。
上诉人罗之栋因与被上诉人青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司（以下简称青岛雅迪公司）、宣城鳌峰投资有限公司（以下简称鳌峰公司）、宣城锦龙投资有限公司（以下简称锦龙公司）劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2105）宣民一初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月份起，罗之栋经人介绍在宣城市宣州区皇宫大酒店内工地从事保安工作，后进入青岛雅迪公司工作，双方未签订书面合同。2015年5月6日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会对罗之栋的仲裁申请作出［2015］宣劳人仲不字13号不予受理通知书，决定不予受理。罗之栋不服该决定，于2015年5月6日向原审法院提起诉讼，请求依法确认：其与三公司在2010年11月6日至2015年6月30日有劳动关系；其与三公司在2015年6月30日终止劳动关系；请求判令三公司连带补偿和赔偿其劳动工资报酬249328.50元。
另查：罗之栋于1947年11月23日出生，自2007年11月24日起已年满60周岁，现已享受全国统一的城乡居民养老保险待遇。
原审法院认为：根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗之栋向法院提交的证据不能证明其与公司之间从2010年11月6日至2015年6月30日期间存在用工关系，即使按罗之栋陈述的从2010年11月起在公司处工作，罗之栋当时已满60周岁，且其现已享受农村居民养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，罗之栋也未举证证明三公司欠其劳务工资。故对罗之栋主张确认其与三公司有劳动关系，并据此要求三公司赔偿其劳动工资报酬的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回罗之栋的诉讼请求。本案受理费免收。
罗之栋不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，上诉人享有的农村养老保险只能称养老保险，不能保障上诉人的生活生存基本条件，不能等同于最高法院司法解释中的社会保障养老保险。2、原判适用法律不当。本案是劳动关系还是劳务关系，对劳动工资待遇问题都应得到支持。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
三被上诉人共同向本院提交书面答辩状称：1、宣城鳌峰投资有限公司、宣城锦龙投资有限公司不是本案的适格主体。青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司、宣城鳌峰投资有限公司、宣城锦龙投资有限公司是三个不同的法人或企业组织，三公司之间无隶属关系和业务上的关系。罗之栋与宣城鳌峰投资有限公司、宣城锦龙投资有限公司未形成用工关系，也不可能与三公司同时形成用工的关系。2、根据我国法律、法规的规定，自罗之栋入职后，其已达到法定退休年龄，不适格的劳动者，不构成劳动关系，应属于平等主体之间的劳务关系。3、罗之栋主张的加班工资及赔偿金，是基于劳动关系而成立，现双方是平等的劳务关系，其所主张应以双方约定为依据，现罗之栋未提供相关证据，故其应承担举证不利的法律后果。综上，请求二审法院驳回罗之栋上诉。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据对原审证据的审查并结合当事人陈述，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。上诉人罗之栋向法院提交的证据仅能证明其从2010年11月份到青岛雅迪公司从事劳务，罗之栋当时已满60周岁，且其已享受农村居民养老保险待遇，因此，罗之栋与青岛雅迪公司之间只存在劳务关系。现起诉请求确认与公司之间存在劳动关系，不符合法律规定。二、在双方存在劳务关系而不是劳动关系的情况下，罗之栋明确称该公司不欠其劳务工资，再请求三被上诉人赔偿其加班工资等诉讼请求应依法不予支持。综上，原审判决认定事实并无不当，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗之栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
结 案 通 知 书
关于申请执行人陈志红与被执行人陈明、黄淑珍浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢503号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二十六日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初396号
原告：李波，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍地河南省光山县。
被告：福鼎市尚诚电子商务有限公司，住所福建省宁德市福鼎市桐山街道谢厝巷120号，统一社会信用代码91350982MA2YR4130P。
法定代表人：罗成勇，系该公司执行董事兼总经理。
原告李波与被告福鼎市尚诚电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
李波向本院提出诉讼请求：1.判令福鼎市尚诚电子商务有限公司退还李波垫付款16520元及支付给李波利润款4100.5元，总计20620.5元；2.判令福鼎市尚诚电子商务有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日李波与福鼎市尚诚电子商务有限公司签订《尚诚VIP代理合同》约定李波作为福鼎市尚诚电子商务有限公司的代理商，由福鼎市尚诚电子商务有限公司代为管理李波经营的淘宝店铺，李波挣取货物销售后的利润。2017年圣诞节前后李波分别于2017年12月23日、2017年12月24日、2017年12月25日、2017年12月26日共计向福鼎市尚诚电子商务有限公司垫付第三方活动款16520元，由福鼎市尚诚电子商务有限公司与第三方合作销售货物，福鼎市尚诚电子商务有限公司挣取中间差价款。福鼎市尚诚电子商务有限公司在代管经营出售货物后未将李波垫付款16520元及商品销售后的利润款4100.5元支付给李波。李波遂诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，福鼎市尚诚电子商务有限公司已注销，已经不是适格的被告，李波起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 彭莉莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 温巧燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2233号
原告：秀山通达租赁站，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤社区滩脚坪组。统一社会信用代码92500241MA5UD70E8Y。
经营者：朱传德，男，1963年1月10日出生，汉族，重庆市壁山县人，住该县。
委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：付敏，男，1973年2月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告秀山通达租赁站诉被告付敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秀山通达租赁站的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了诉讼。被告付敏经本院公告送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告秀山通达租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求法院判决被告向原告支付租金至合同解除之日（租金计算方式：钢模0.15元/米/天，U型扣0.005元/颗/天），租金暂时计算至2017年5月31日为32354.7元；；3、请求判令被告赔偿原告租赁物损失费11614元；4、请求判令被告向原告支付违约金21984元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营钢模及U型扣等租赁生意的个体工商户。2014年1月5日，被告因建设秀山县美翠三不管工程向原告租赁平面钢模及U型扣，双方于当日签订了《建筑设备租赁合同》，并在合同中就租赁期限、租金、租赁物维护费、赔付费、上下车费及违约责任等均作了详尽约定。合同签订后，被告依约在原告处租赁了平面钢模160.2米、U型扣400个。合同履行至今，被告一直在租赁上述租赁物。根据合同第九条约定，被告应于每月1-5号向原告支付上月租金，但时至今日，被告从未向原告支付过租金。租金暂计至2017年5月31日，被告累计拖欠原告租金（含上下车费）32354元。为此，原告虽屡向被告催收，但被告均拒绝支付。鉴于被告拖欠租金的行为已构成严重违约，故原告要求与之解除合同。合同解除后，根据合同第十二条第一款的约定，对未退还的租赁物被告应按合同第十条确定的计价标准对原告进行赔偿，据此被告应赔偿原告租赁物损失费共计11614元。另外，被告的违约行为，按合同第十二条第二款的约定，违约金计算按未收加回物资总价值加租金及费用两项额的50%计算，故被告应向原告支付违约金20000元（已当庭放弃1984元）。被告的行为已严重侵害了自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告付敏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告秀山通达租赁站围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码、负责人身份证、建筑设备租赁合同、发货清单、租金及其费用结算清单等证据。
被告付敏未质证，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告秀山通达租赁站系经营钢模及U型扣等租赁生意的个体工商户。2014年1月5日，被告付敏因建设秀山县美翠三不管工程向原告租赁平面钢模及U型扣，双方于当日签订了《建筑设备租赁合同》，并在合同中约定平面钢模租金为0.15元/米/天，租赁数量为160.2米，上下车费为15元/吨，材料原价为70元/米；U型扣租金为0.005元/颗/天，租赁数量为400个，上下车费为10元/吨，材料原价为1元/颗。合同签订后至起诉时被告一直在租赁上述租赁物，但从未向原告支付过租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告依法签订了建筑设备租赁合同，双方对租金、租赁期限、交付地点、损毁赔偿、违约责任等进行了约定。合同签订后原告依约将租赁物交付给了被告，被告获得租赁物后未按照合同约定支付租金，在原告多次催收后仍未支付，其行为构成了违约。故原告请求被告支付租金的请求本院予以支持。根据《中华人民合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告请求解除租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应当对损毁、灭失的租赁物承担赔偿责任，赔偿的金额的标准按照双方合同第十二条“超过甲方期限仍不退还租赁物资的，乙方应按合同第十条所载明的材料原价全额赔偿给甲方，并付违约金。违约金计算按未收回物资价值加租金及费用两项额的50%计算。”的规定对原告请求被告赔偿原告租赁物损失的请求本院予以支持。根据合同约定计算的租赁物损失为：160.2×70﹢400×1＝11614元。根据合同双方同时约定了违约金，原告在庭审中要求赔偿20000元违约金，对其余金额表示放弃，是其对自己权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告秀山通达租赁站与被告付敏签订的《秀山县建筑设备租赁合同》。
二、被告付敏在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站租金（按平面钢模0.15元/米/天×160.2米，U型扣租为0.005元/颗/天×400个计算至合同生效日止）。
三、被告付敏在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站物品损失赔偿费11614元。
四、被告付敏在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站违约金20000元。
六、驳回原告秀山通达租赁站的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1449元，由被告付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 慧
代理审判员 任海滔
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 康
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执18号之一
申请执行人张婷，女，1984年2月12日生，汉族。
被执行人连云港西湾置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区新港城大道88号。
法定代表人丁芳宜，该公司总经理。
申请执行人张婷与被执行人连云港西湾置业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的连开劳人仲字（2017）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人连云港西湾置业有限公司应给付张婷工资款共计283408元及相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人连云港西湾置业有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。经网查和传统调查，被执行人连云港西湾置业有限公司名下有土地、房产及车辆，均已被多家法院多次查封。本案的申请执行人系连云港西湾置业有限公司的原会计，其称连云港西湾置业有限公司的土地开发被政府停了，只开发了1-2期，3期就不给开发了。该公司外债较多，经网络系统查询，其在连云港多家法院及福建省法院均有执行案件，多数已程序终结结案。被执行人法定代表人系香港人，长期不在国内，本院到公司注册地址调查，未找到公司办公地点。被执行人暂无其他可供执行的财产。按申请人要求本院依法对连云港西湾置业有限公司位于连云港经济技术开发区港城大道南土地一块（地号031042050012，图号839-501-41，面积77808.1平方米）进行轮候查封，但无法处置。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并推送限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下��
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财��，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产���供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行���查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2927号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：赖美英，女，1976年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人：李添云，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告赖美英、李添云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖美英、李添云应于该法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还原借款本金605458.83元、利息12773.74元及逾期利息680.75元（暂计至2015年9月10日止），并支付自2015年9月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以618232.57元为基数按照银行同期执行贷款利率上浮50%计付）；原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告赖美英、李添云提供抵押的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为CJT129025的奥迪牌小型越野客车在折价或者拍卖、变卖的价款范围内就本案债权享有优先受偿权，并承担受理费减半收取为4994.57元及财产保全费3614.54元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人赖美英有可供执行的银行存款，发现被执行人李添云有可供执行的银行存款17020.75元，本院已依法扣划，上述款项已用于优先返还诉讼费及财产保全费（详见《赖美英、李添云执行款的分配方案告知书》）；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李添云在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人赖美英名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，本院于2015年11月16日依法查封了该车辆，于2017年7月6日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述车辆进行评估，评估价为374200元；并于2017年9月16日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由张彦以442000元的价格买受，其后本院依法对上述款项进行分配，本案分配得409975.68元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的409975.68元，未执行标的为债务209964.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2927号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月十日
书记员 李嘉良
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7110号
原告：张开玉，女，1942年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆桃花缘婚介服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号24-1，统一社会信用代码91500105305117058E。
法定代表人：伍文静，执行董事。
原告张开玉与被告重庆桃花缘婚介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告张开玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换原告婚姻服务费18100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告通过重庆时报进入婚恋网，后被告联系原告，并给原告介绍了相亲对象，原告累计向被告支付了18100元的婚姻服务费，之后再未联系到相亲对象。原告到被告办公室了解情况，发现被告已经关门不再营业。原告认为被告收取服务费但未向原告提供服务，应当退还服务费，故请求判如所请。
经审查，重庆桃花缘婚介服务有限公司于2014年9月2日注册成立，并已于2017年9月29日注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张开玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李桂红
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终2664号
上诉人（原审被告）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，统一社会信用代码91340100664207717W（1-1）。
法定代表人：金家耀，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥汉源机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市淠河路8号科创中心六楼，统一社会信用代码91340100750989313Q（1-1）。
法定代表人：李昌秀，董事长。
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑一，安徽皋城律师事务所实习律师。
上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人合肥汉源机电工程有限公司（以下简称汉源公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年7月3日下午15时在合肥中院第十二法庭公开开庭审理本案。圣泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人圣泰公司在二审上诉期间并未书面变更送达地址，本院按照圣泰公司2016年11月21日在原审法院填写的送达地址邮寄送达开庭传票而圣泰公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人合肥圣泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 马 莉
审判员 程亚娟
二〇一七年七月六日
书记员 顾斯斯
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2539号
原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告凌宗城，男，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市永川市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告凌宗城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人杨洪兵到庭参加了诉讼，被告凌宗城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年5月27日，凌宗城向光大银行重庆分行申请办理信用卡，光大银行重庆分行为其办理了信用卡一张。凌宗城于2013年5月27日起从其信用卡账户中透支，截至2015年10月14日累计欠款100600元。经多次催收，凌宗城仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、凌宗城立即偿还光大银行重庆分行截至2015年10月14日的透支本金100600元，并支付从2015年10月15日起至付清时止，以本金100600元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费由凌宗城承担。
被告凌宗城未答辩。
经审理查明，2013年，凌宗城向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。凌宗城在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向凌宗城核发了信用卡一张。自2013年5月27日起，凌宗城从其信用卡帐户中透支。截至2015年10月14日，凌宗城尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金100600元。
本院认为，凌宗城与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向凌宗城发放了信用卡，凌宗城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。凌宗城应当偿还光大银行重庆分行透支本息。
被告凌宗城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌宗城于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2015年10月14日的信用卡透支本金100600元，并支付从2015年10月15日起至付清时止，以本金100600元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1156元、保全费1070元，由被告凌宗城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执328号之五
申请执行人：常静，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：罗玉娥，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
本院在执行常静与罗玉娥被继承人债务清偿纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍恩浩
二〇一八年三月二十九日
书记员 院夏蒙
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初2952号
原告：深圳市中之梦某某某某有限公司，住所地深圳市福田区下梅林一街某某大厦。
法定代表人：鲁峥。
委托诉讼代理人：鲁吉永，男，该公司员工。
被告：深圳市海猫跨境某某某某有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘益兰。
原告深圳市中之梦某某某某有限公司与被告深圳市海猫跨境某某某某有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告深圳市中之梦某某某某有限公司以与被告深圳市海猫跨境某某某某有限公司达成和解为由于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中之梦某某某某有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市中之梦某某某某有限公司撤诉。
案件受理费203元，由原告深圳市中之梦某某某某有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 李敬淳
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3291号
申请执行人：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
被执行人：杨伯香，男，1959年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人上海英雄（集团）有限公司与被执行人杨伯香为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）苏1282民初422号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告杨伯香自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海英雄（集团）有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用合计12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年1月25日委托被执行人住所地海门市人民法院市至海门市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年1月25日委托被执行人住所地海门市人民法院市至被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年4月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年4月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈华伟
审 判 员 孙 斌
审 判 员 蔡明义
二〇一八年五月四日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2096号之二
原告江苏凯顺投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县明珠西路999号。
法定代表人熊燕玲，该公司执行董事。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告唐修实，男，1954年11月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人周静，建湖县。
被告建湖县华实房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇新东南路。
法定代表人唐修实，该公司董事长。
委托代理人周静，建湖县。
第三人陈群，男，1952年11月20日生，汉族，退休干部，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏凯顺投资担保有限公司诉称：原告凯顺公司诉第三人陈群民间借贷纠纷一案，经法院判决，陈群应承担本金10820138.68元及利息，此后陈群未能按期偿还债务；另了解，2013年1月22日，第三人陈群与案外人濮留堂、成效军作为甲方与被告唐修实作为乙方签订《房地产开发合作经营协议书》，陈群实际投入2726.46995万元，案外人濮留堂、成效军起诉唐修实、华实公司，要求两被告退还投资款1448.1928万元，第三人陈群拒不参加诉讼，可以认定第三人怠于行使债权。请求法院判决被告唐修实、华实公司向原告支付应付第三人陈群投资债权986.2661万元，诉讼费用由被告负担。
被告唐修实、建湖县华实房地产开发有限责任公司共同辩称：原告要求两被告偿还第三人债务无依据，第三人应向被告承担偿还义务。
第三人陈群陈述：我与被告唐修实存在债务，尚未结算。
本院经审理查明：被告凯顺公司与第三人陈群民间借贷纠纷一案，经江苏省高级人民法院（2016）苏民终234号民事判决书判决，陈群应承担本金10820138.68元及利息等债务，此后陈群未能按期偿还债务。
另查明，2013年1月22日，第三人陈群与案外人濮留堂、成效军作为甲方与被告唐修实作为乙方签订《房地产开发合作经营协议书》，案外人濮留堂、成效军起诉唐修实、华实公司，要求两被告退还投资款1448.1928万元，第三人陈群未在该案中提出主张。该案经本院（2016）苏0925民初610号判决书，判决解除第三人陈群与案外人濮留堂、成效军作为甲方与被告唐修实作为乙方签订《房地产开发合作经营协议书》，并判决唐修实支付案外人濮留堂、成效军1448.1928万元及利息，被告华实公司承担连带清偿责任。被告唐修实、建湖县华实房地产开发有限责任公司不服提起上诉，该案正在二审审理过程之中。
以上事实有原告提交的判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告江苏凯顺投资担保有限公司与第三人陈群之间的债务系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，得到法院判决确认，应认定合法有效。第三人陈群与案外人濮留堂、成效军与被告唐修实、建湖县华实房地产开发有限责任公司之间因投资合同发生争议，虽经本院判决，但因被告提起上诉，该判决尚未发生法律效力，不能作为确认两被告及案外人之间存在债权、债务的依据，也不能作为两被告与第三人陈群之间存在债权、债务的依据，因此，两被告与第三人陈群是否存在债权债务关系尚不明确，债权数额也无法确定，第三人陈群未要求两被告偿还债务，尚未实际侵害原告江苏凯顺投资担保有限公司的民事权利，原告江苏凯顺投资担保有限公司尚不具备该案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏凯顺投资担保有限公司的起诉。
案件受理费80839元，退还原告江苏凯顺投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈晓婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更776号
罪犯李云龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年1月17日作出（2013）海刑初字第254号刑事判决，以被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李云龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李云龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月17日起至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初88号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人苏xx，男，1981年1月19日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。2015年1月27日因涉嫌犯开设赌场罪由建水县公安局决定取保候审，2016年3月30日由建水县人民检察院决定取保候审，2016年4月11日由本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人苏xx犯开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王娅等人出庭支持公诉。被告人苏xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人苏xx以非法利益为目的，开设赌博场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人苏xx对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2014年被告人苏xx在建水县临安镇陈官村委会陈官加油站对面黄xx家石棉瓦房内开设游戏室，设置捕鱼机3台供人赌博。2015年1月22日被建水县公安局陈官派出所民警查获。当场查获正在利用游戏机进行赌博的张xx、汪xx、曹xx等11人，扣押捕鱼机3台。经建水县公安局认定，捕鱼机3台均性能良好，每台均有10个独立操作单元，可供10人同时进行赌博。
上述认定事实，被告人苏xx在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人苏xx的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，证人黄xx、张x1、徐xx、张x2、江xx、张xx、许xx、白xx、普xx、方xx、刘xx、汪xx、吴xx、曹xx的证言，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接收违禁物品清单，被告人苏xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏xx以非法利益为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经建水县司法局调查评估，被告人苏xx具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1122民初890号
原告：申言收，男。
委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：杜庆江，男。
被告：日照兴立安装工程有限公司，住所地莒县城区潍徐中路西侧355号，统一社会信用代码91371122693119695H。
法定代表人：冯永江，该公司经理。
被告：日照华泰纸业有限公司，住所地莒县城阳街道潍徐路838号，统一社会信用代码91371122762858863C。
法定代表人：田治顶，该公司经理。
原告申言收与被告杜庆江、日照兴立安装工程有限公司、日照华泰纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申言收撤诉。
案件受理费25元，由申言收负担。
审判员 程学珍
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初2539号
原告（反诉被告）：周世汉，男，1963年8月9日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：黄国伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住枣阳市。
被告（反诉原告）：黄德军，男，1958年4月15日出生，汉族，住址同上。系黄国伟父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周世汉与被告黄国伟、黄德军公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世汉及其委托诉讼代理人吴永东、被告黄德军、黄国伟的共同委托诉讼代理人郭强、被告黄国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世汉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告赔偿因运输致货物灭失的损失120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，我请黄国伟托运150箱蜜蜂及日常生活物品到河南省××县房放蜂子。当日21时21分，黄国伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶至襄州福银高速襄北收费站往十堰方向12公里处时发生火灾，将我的150箱蜜蜂及日常生活物品全部烧毁。双方因赔偿问题协商未果，为保护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告黄国伟、黄德军共同辩称：1.原告的货物损失是其所带的货物（火种）所造成的，损失应由其自己承担，依法应驳回原告的诉讼请求；2.答辩人在此次事故中造成的损失应由原告赔偿。
黄国伟、黄德军向本院提出反诉请求:1、判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计90380元；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:2017年4月28日21时21分，反诉原告驾驶的货车行驶至襄州福银高速襄北收费站往十堰方向12公里处时发生火灾，根据襄州消防中队出具的出警证明：到场后发现车厢内中部起火，车厢内为蜂箱和衣物、被褥、液化气罐等生活用品。……火势向车辆两侧及前端驾驶舱蔓延，……。而装载的货物全部是反诉被告所有，引起火灾的原因毫无疑问是反诉被告所带的货物(火种)引起的。在此次事故中造成了反诉原告的车辆损坏，驾驶室总成及内装饰、轮胎、车厢、篷布损坏，造成路产损失赔偿，车辆施救拖车及停车费损失，共计90380元，依法应由反诉被告予以赔偿。为维护其合法权益，依法提出反诉，请求贵院依法作出公正判决。
周世汉对黄国伟、黄德军的反诉辩称：反诉原告请求赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，周世汉与黄国伟口头约定，由黄国伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车为周世汉运送150箱蜜蜂，运输地点从枣阳市梁坡至河南省××县，运费为1500元。当日21时21分，车辆行驶至福银高速公路福银向1238KM附近，车辆起火燃烧，造成车辆及所载货物受损。2017年5月2日，襄州消防中队出具的出警证明载明：“兹有号牌为鄂Ｆ×××××的重型货车（所有人为黄国伟，车辆识别代号：LGAX2B13XC2009193）2017年4月28日晚上21时21分在襄州福银高速襄北收费站往十堰方向12公里处发生火灾。接到报警后，我中队出动2台水罐消防车、14名官兵赶往现场，于21时56分到达现场进行处置，到场后发现车厢内中部起火，车厢内为蜂箱和衣服、被褥、液化气罐等生活用品。火势呈现猛烈燃烧状态，火势向车厢两侧及前端驾驶舱蔓延，我中队立即开展扑救工作，于22时42分处置完毕”。后原、被告双方因赔偿问题协商未果，2017年6月20日，周世汉诉至本院，请求解决。2017年8月16日，黄国伟、黄德军向本院提起了反诉，本院依法进行了合并审理。审理过程中，周世汉向本院申请对损毁的150箱蜜蜂及蜂箱等损失进行评估，2017年10月27日，本院司法鉴定室在双方委托诉讼代理人的见证下，采用电脑随机的方式选定由湖北大信正则资产评估有限公司进行鉴定。2017年11月22日，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评咨字（2017）077号评估报告，评估结论为：纳入评估范围的周世汉150箱蜜蜂及蜂蜜等的损失在评估基准日所表现的市场价值（价值估值数）为105000元。原被告双方对评估报告均无异议。周世汉为此支付鉴定费4000元。
另查明，被告黄国伟驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人为黄德军。
本院认为:货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付货款或运输费用的合同。承运人应当在约定期限或者合理期限内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，周世汉与黄国伟口头约定的公路货物运输合同系双方当事人真实意思表示，该约定不违反法律规定，合法有效。黄国伟接受货物并实施承运，在运输途中因不明原因引起火灾致货物损毁，其未能举证证明该火灾是因不可抗力、货物本身的自然性质以及托运人的过错造成，应当依法对周世汉的各项损失109000元（货物损失105000元+鉴定费4000元）承担赔偿责任。运输车辆鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车虽然登记在黄德军名下，但该车辆是由黄国伟在实际经营使用、收益，且黄国伟也是本案运输合同的相对人，黄德军并非本案运输合同的相对人，依法对周世汉的损失不应承担赔偿责任。黄国伟、黄德军反诉请求周世汉赔偿其各项损失90380元，因其未能提供相关证据证明该损失系周世汉托运货物本身的自然性质引起火灾侵权所致，故对其反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄国伟赔偿原告周世汉各项损失109000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告周世汉的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄国伟、黄德军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、反诉案件受理费2060元，合计4760元，由被告黄国伟负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛宏伟
审判员 王泽军
审判员 黄保江
二〇一八年五月十日
书记员 何 欢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4991号之一
原告：余姚市金宇管道工程有限公司，住所地：浙江省余姚市梨洲街道姜家渡村57号。
法定代表人：余海锋
被告：高宝康，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告余姚市金宇管道工程有限公司与被告高宝康建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按余姚市金宇管道工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 朱作为
人民陪审员 倪善良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 炜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14656号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人：杨建军。
被执行人：梁健明，男，汉族，1976年10月6日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁健明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁健明应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金111854.69元及利息、罚息（截至2016年3月23日的利息为37372.07元、罚息6751.09元，之后以111854.69元为基数按月利率2.835%计算罚息至实际清偿之日止），案件受理费3389.64元，由被告承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁健明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区无经营的企业。向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14656号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 冼键强
二〇一七年三月八日
书记员 范 文
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2536号之三
申请执行人易东,男,1971年10月15日生,汉族,句容市人,住句容市。
被执行人句容市佳艺电磁线有限公司，住所地句容市后白工业集中区前进路2号。
法定代表人孙红军，系该公司总经理。
被执行人孙红军，男，1976年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市后白工业集中区。
申请执行人易东与被执行人句容市佳艺电磁线有限公司、孙红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第143号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市佳艺电磁线有限公司、孙红军应当给付申请执行人借款本金3977000元及利息（利息以本金3977000元为基础自2015年3月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款自2015年起于每年的12月30日前给付申请执行人1000000元，直至付清。案件受理费19308元，诉前保全费5000元，合计24308元，由被执行人句容市佳艺电磁线有限公司、孙红军承担，此款两被执行人于2015年12月30日前给付申请执行人。如两被执行人未能按时足额履行应承担的给付义务视为全部债权到期，申请执行人有权就借款本金3977000元及利息、诉讼费19308元、诉前保全费5000元，扣除两被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2016年12月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2016年12月13日、2018年3月15日、5月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、工商、车辆等情况进行了调查。登记在被执行人孙红军名下苏Ｌ×××××号福田牌汽车，注册时间为2009年3月15日，申请执行人不要求查封处置。两被执行人无其他可供执行的财产。2018年5月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查，两被执行人无可供执行的财产。
三、句容市佳艺电磁线有限公司申请执行南昌环球科技变压器有限公司定作合同纠纷一案，案号（2017）苏1183执128号，执行到位案款113372.67元，该款已转至本案，现已于2017年3月1日将案款113372.67元发还申请执行人。余款两被执行人未履行。
四、诉讼前，本院于2015年2月4日以（2015）句诉保字第32号民事裁定书查封被执行人句容市佳艺电磁线有限公司所有的位于句容市××白镇工业集中区前进路2号的厂房及土地使用权[土地使用权证号：句土国用（2012）第774号]；查封被执行人孙红军所有的位于句容市华阳镇××城××室的房产（证号：句房权证华阳镇字第××号）；上述房产及土地查封期限为二年。查封被执行人句容市佳艺电磁线有限公司的机器设备，查封期限为一年。执行中，本院于2017年3月7日裁定查封被执行人孙红军所有的位于句容市××城××室房产（证号：01401761）；查封被执行人句容市佳艺电磁线有限公司所有的位于句容市××白镇工业园区的土地使用权[证号：句土国用（2012）第774号]。2017年4月10日，本院裁定查封被执行人句容市佳艺电磁线有限公司所有的位于句容市××白镇工业集中区前进路2号厂房一幢（面积约200平方米）。上述房产、土地均设定抵押权，且本案系轮候查封，申请执行人也不要求处置上述房产土地及设备。
五、2016年12月9日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人孙红军名下登记有位于句容市华阳镇××城××室房产（证号：01401761）。2017年3月1日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人句容市佳艺电磁线有限公司名下登记有位于句容市××白镇工业园区的不动产[证号：句土国用（2012）74号]。2018年4月16日，本院执行人员去句容市不动产登记中心再次进行调查，被执行人句容市佳艺电磁线有限公司、孙红军除上述房产土地外，无其他不动产登记。
四、2017年5月24日，本院裁定中止（2015）句商初字第143号民事调解书的执行。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年4月16日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句诉保字第32号民事裁定书，（2015）句商初字第48－5号协助执行通知书，（2016）苏1183执2536号执行裁定书和协助执行通知书，（2016）苏1183执2536号之一执行裁定书和协助执行通知书，（2016）苏1183执2536号之二执行裁定书，执行案件款、物转案审批表，案款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月七日
书记员 朱子晔
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初3251号
原告：杨杰超，男，1978年8月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：罗宇，男，1983年5月3日出生，汉族。住桂平市。
原告杨杰超与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨杰超于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰超的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰超撤诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序审理减半收取,原告已预交）,由原告杨杰超负担。
审 判 员 陈静珍
二〇一七年九月十一日
代书记员 董嘉琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠���二初字第00465-1号
原告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄先龙，董事长。
委托代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所（实习）律师。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
被告：芜湖汇成锅炉有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：钱根发，董事长。
被告：贾宏伟，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：沈坚勇，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：程茂军，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：田新彬，男，1965年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告安徽省江北开发有���责任公司诉被告安徽联成锅炉股份有限公司、被告芜湖汇成锅炉有限公司、被告贾宏伟、被告沈坚勇、被告程茂军、被告田新彬保证合同纠纷一案中，原告安徽省江北开发有限责任公司于2015年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，要求对被告安徽联成锅炉股份有限公司、被告芜湖汇成锅炉有限公司、被告贾宏伟、被告沈坚勇、被告程茂军、被告田新彬价值1350万元的财产予以冻结或查封、扣押其同等价值财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告安徽联成锅炉股份有限公司、被告芜湖汇成锅炉有限公司、被告贾宏伟、被告沈坚勇、被告程茂军、被告田新彬银行存款1350万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 郭庆寿
人民陪审员 刘业芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 橙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定���裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第2页共4页
第1页共3页
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初738号
原告：山东东辰节能电力设备有限公司。
被告：湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司。
原告山东东辰节能电力设备有限公司与被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告山东东辰节能电力设备有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东辰节能电力设备有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东辰节能电力设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东东辰节能电力设备有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1341号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路49号。
法定代表人：姜晓彦，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆俊华，系中国建设银行股份有限公司桐庐支行职员。
被告：厉刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行为与被告厉刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行的委托诉讼代理人陆俊华到庭参加诉讼。被告厉刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行起诉称：被告厉刚于2007年6月7日与原告签订了龙卡贷记卡领用协议一份，向原告申领了中国建设银��龙卡汽车贷记卡一张，卡号为48×××50。被告使用后未按约在到期还款日前归还欠款，截止2018年2月8日，被告已拖欠本金147891.71元，所欠利息36054.04元，滞纳金17893.77元，合计201839.52元。经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告厉刚立即归还所欠原告本金147891.71元，所欠利息36054.04元，滞纳金17893.77元（算至2018年2月8日止），后续逾期利息从2018年2月9日起以201839.52元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：龙卡信用卡申请表、个人信用报告、机动车行驶证、房产证、工作证、企业法人营业执照、信用卡征信审核审批意见表、客户账户信息、信用卡交易明细各一份，证明截���2018年2月8日被告已拖欠原告本金147891.71元，所欠利息36054.04元，滞纳金17893.77元，合计201839.52元的事实。
被告厉刚未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。截止2018年2月8日，被告已拖欠原告本金147891.71元，所欠利息36054.04元，滞纳金17893.77元，合计201839.52元未履行。
本院认为：原、被告之间所签订的龙卡贷记卡领用协议合法有效。被告厉刚使用贷记卡后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告厉刚未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行所拖欠的本金147891.71元，并支付所欠利息36054.04元，滞纳金17893.77元，合计201839.52元及后续逾期利息（以201839.52元为基数从2018年2月9日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元��减半收取2164元，由被告厉刚负担。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继���履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初614号
原告：孙文君，女，汉族，生于1979年12月17日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：宋代平，南江县法律援助中心律师。
原告：付某1，男，汉族，生于2003年2月1日，住四川省南江县。
法定代理人：孙文君，女，汉族，生于1979年12月17日，住四川省南江县，系付某1之母。
原告：付某2，男，汉族，生于2004年8月18日，住四川省南江县。
法定代理人：孙文君，女，汉族，生于1979年12月17日，住四川省南江县，系付某2之母。
被告：付银安，男，汉族，生于1954年12月9日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。
被告：马明仕，女，汉族，生于1956年7月12日，住四川省南江县。
原告孙文君、付某1、付某2与被告付银安、马明仕共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文君及委托诉讼代理人宋代平，原告付某1、付某2的法定代理人孙文君，被告付银安及委托诉讼代理人何丹、被告马明仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文君、付某1、付某2向本院提出诉讼请求：1.请求付小平死亡赔偿金20万元及利息由三原告共有，2.本案诉讼费按法律规定承担。事实及理由：原告孙文君与付小平系合法夫妻关系，二人婚后育有子付某1、付某2。二被告是付小平的父母。2014年5月，付小平意外死亡，因死亡获得相关赔偿20万元。后与被告协商将赔偿金20万元借给他人，并收取资金利息。现二被告将死亡赔偿金20万元及利息据为己有。原告付某1、付某2都是未成年人，在校学生各项支出很大。为保障原告付某1、付某2继续读书，向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告付银安、马明仕辩称：赔偿协议清楚的写明4个人赔偿20万，付小平死后由被告在操办，这个钱不够花。原告付某1、付某2自出生就由我们照料，所花生活费等都超出20万。付小平安葬时收取了7万多元，开支后，剩余的2万多元全部交给了原告孙文君，人情也是我们在还，孙文君没有管。请驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述及举证和审查确认的证据，本院认定事实如下：付小平系原告孙文君之夫，原告付某1、付某2之父，被告付银安、马明仕之子。2014年5月，付小平意外死亡，对方赔偿因付小平死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费等共计200000.00元。此款打在原告孙文君名下，同年6月13日，原告孙文君与被告付银安、马明仕将此款200000.00元共同借给冯竟，并约定了资金利息，冯竟为被告付银安立据。
另查明，2013年四川省城镇单位就业人员平均工资为41795.00元。付小平死亡后的善后事宜由二被告负责处理。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。对付小平死亡后所赔偿的费用在赔偿协议中未明确赔偿各项目的具体数额，应视为对权利人物质损失和精神损害的混合赔偿。在分割该笔赔偿费用前，应扣除已经实际支付的丧葬费，并优先照顾被扶养人的利益等情况适当分割。丧葬费按照四川省2013年职工年平均工资41795.00元的一半扣除。所扣除丧葬费20897.5元由二被告所有，下余的179102.5元由原、被告共同分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
付小平死亡后的死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计179102.5元（丧葬费20897.5元已扣除）由原告孙文君、付某1、付某2分割109102.5元及资金利息，被告付银安、马明仕分割70000.00元及资金利息。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由三原告负担1000.00元，二被告负担1150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一八年四月九日
书记员 毛俊霖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1315号
原告尹某某，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
被告董某某，住吉林省长岭县。
原告尹某某诉被告李某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告李某某、董某某在我处借款10000元，当时约定利率为年利1.5分，2014年3月16日还款，二被告给我出具了欠据。我多次找二被告索要，二被告未还。故诉至法院，要求二被告还款。现我与二被告无法联系，不知道被告董某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
案件受理费88元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王立新
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 松
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4563号
原告：吴小勇，男，汉族，生于1975年12月5日，住四川省什邡市。
被告：江油市中坝镇太极大药房康信源加盟药店住所地：四川省江油市涪江中路中段322局综合楼***号。
经营者：朱艳。
原告吴小勇与被告江油市中坝镇太极大药房康信源加盟药店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理,依法由审判员张燕适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴小勇到庭参加了诉讼，被告江油市中坝镇太极大药房康信源加盟药店经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2017年11月29日原告到被告药店购买了名称为黄金伟哥的保健药，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据。被告明知该产品不符合食品安全标准，为获暴利故意销售，特诉至法院，请求判令被告返还原告购货款1200元，十倍赔偿12000元，由被告承担诉讼费。
被告江油市中坝镇太极大药房康信源加盟药店未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明,原告诉称自己2017年11月29日到被告处购买黄金伟哥，所购产品不符合国家标准，当庭提交的证据有购买黄金伟哥的现场录像资料，录像中未显示原告在现场，购物者并非原告，药店现场打印的购货小票显示时间是2017年1月8日，原告所购黄金伟哥内说明书载明生产日期为2017年2月2日。
上述事实有原告身份证复印件、被告个体工商户基本信息登记表、购物小票、黄金伟哥说明书及外包装、原告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告吴小勇以在被告处购买的产品不符合保健食品安全国家标准并要求十倍赔偿，但原告提交的证据不能证明原告在被告处购买了黄金伟哥，且原告提交的购买发票时间发生在产品出厂之前，原告的请求缺乏证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告吴小勇的诉讼请求
本案案件受理费减半收取65元，由原告吴小勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐玉颖
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初203号
原告阜新市清源建材有限公司。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
委托代理人孙某，系该公司职工。
委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马某某，系该公司经理。
委托代理人吴某某，系该公司副经理。
原告阜新市清源建材有限公司与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、马金峰，被告委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还370609.20元；二、判令被告给付拖欠期间的银行利息；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，原、被告签订“华鼎商业广场A座断桥铝窗制作安装工程合同”,按合同约定，原告包工包料，以实际发生的工程量为准结算。原告已按合同约定在某地被告工地完全履行合同，被告也已将房屋出售，现尚欠原告工程款370609.20元，原告多次索要至今未果，依法起诉，请予裁决。
被告辩称：对于双方签订的合同没有异议，欠款370609.20元属实，原告应就已完成工程项目提供正规发票，由公司财务挂账。
经审理查明：原、被告于2014年10月13日签订一份华鼎商业广场A座断桥窗制作安装工程合同，由原告承包华鼎商业广场A座断桥窗制作与安装、塑钢门联窗制作与安装、网点黑钛地弹门制作与安装，承包方式包材料、包制作、包安装、保质量，工程款支付：甲方将本工程中的商品房以三千五百元/平米的单价价格，根据工程实际发生量为结算依据，将本工程的商品住宅给乙方作为本工程的工程款。原告按约履行合同。但原告履行部分合同后发现被告已无房屋还债便终止了合同。现被告尚欠原告工程款370609.20元，至今未付。
上述事实有原、被告陈述、华鼎商业广场A座断桥窗制作安装工程合同、已完成窗、未安装窗及门联窗工程量等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的建设工程合同合法有效，被告未能按约支付工程款属违约行为，应承担赔偿责任。原告请求被告支付工程款370609.20元及利息，请求合理，应予支持；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司给付原告阜新市清源建材有限公司工程款370609.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月29日起至实际给付之日止）。
案件受理费6859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 晗
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初4421号
原告：罗华刚，男，1967年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕、吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：冯世平，男，1965年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗庆照，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆旭光建设(集团)有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。
法定代表人：李月海，总经理。
本院在审理原告石跃军与被告冯世平、罗庆照、重庆旭光建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗华刚于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗华刚撤回起诉。
案件受理费340元，由原告罗华刚负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3103号
原告：四川晶科节能科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段388号8幢1单元22层2202、2203、2205号。
诉讼代表人：欧奎，清算组负责人。
委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。
被告：杨思超，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告四川晶科节能科技有限公司（以下简称四川晶科公司）与被告杨思超追收未缴出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告四川晶科公司的委托诉讼代理人张容成，被告杨思超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川晶科公司向本院提出诉讼请求：判决杨思超补缴出资180000元。其主要事实及理由是：四川晶科公司经股东申请强制清算，由成都市中级人民法院受理强制清算案件[（2016）川01清申7号]。2016年11月15日，成都市中级人民法院作出（2016）川01强清1-1号决定书，指定清算组负责人，依法对四川晶科公司进行强制清算。根据四川晶科公司的工商登记、章程以及财务账册等资料显示，四川晶科公司的注册资本为5000000元，杨思超认缴出资200000元，实际出资20000元，尚有180000元未出资到位���清算组考虑到杨思超出资压力较大，于2017年7月28日召开清算组会议，决议在8月12日前由杨思超按照应补交金额的30%缴纳部分注册资本。但截止目前，杨思超未能缴纳，清算组多次通知其补足未果。依据《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第二十二条的规定，故提起本案诉讼。
杨思超辩称，对于应向四川晶科公司补缴出资180000元的事实认可，但自身经济困难。
经审理查明：四川晶科公司注册资本为5000000元，其中杨思超的出资应为货币200000元。杨思超已实际缴纳出资20000元，尚欠180000元出资未缴纳。
2016年9月，本院作出（2016）川01清申7号民事裁定书，受理刘治远、孙立皎、杨思超对四川晶科公司的强制清算申请。2016年11月15日，本院作出（2016）川01强清1-1号《决定书》，指定四川鹏程会计师事务所有限责任公司担任四川晶科公司清算组成员，欧奎为清算组负责人。
2017年7月28日，四川晶科公司清算组召开第一次会议并形成决议：要求包括杨思超在内的其他股东于2017年8月12日前补缴未缴出资的30%，逾期将依法提起诉讼。截止于目前，杨思超未能履行出资的补缴义务。
本院认为，四川晶科公司合法成立，依照公司章程规定，杨思超应当缴纳出资200000元，但其仅缴纳了出资20000元，尚欠180000元出资款未予缴纳。因四川晶科公司已进入强制清算程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”之规定，杨思超应当补缴剩余180000元出资。故四川晶科公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，四川晶科节能科技有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
杨思超于本判决生效之日起十五日内向四川晶科节能科技有限公司缴纳出资款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由杨思超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年五月二日
书记员 李 高 赵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1329-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人胡顺法借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将胡顺法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初566号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：肖兰，女，1982年10月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被告：吕刚，男，1977年11月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告肖兰、吕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告肖兰、吕刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2013年7月至2017年12月拖欠的物业管理费和垃圾清运费等共计3,083.40元及违约金462.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月22日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2013年7月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。
被告肖兰、吕刚未到庭亦未答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系×小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告肖兰、吕刚在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月至2017年12月的物业服务费3,083.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告肖兰、吕刚负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年二月十二日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2036号
原告：易勇军，男，1984年2月22日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师。
被告：方鹏，男，1984年3月5日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。
原告易勇军与被告方鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易勇军的委托诉讼代理人田源、被告方鹏及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易勇军向本院提出诉讼请求：1、判令方鹏返还归属易勇军的保险赔偿款170000元；2、本案诉讼费由方鹏负担。事实和理由：2015年10月18日，方鹏雇请易勇军在其承接的湖北奥瑞金包装有限公司工地务工时受伤，2016年4月26日经法医司法鉴定为二级伤残和一级护理依赖。由于方鹏为易勇军等务工人员投保了人身商业保险，2016年12月1日，保险公司向易勇军的汀泗桥邮政银行卡号支付了320000元保险理赔款，因方鹏借口为易勇军办理保险理赔手续拿走易勇军的银行卡并获取密码，2016年12月1日至2日，方鹏在未与易勇军商量的情况下，擅自将易勇军银行卡上的保险理赔款170000元转入自己的银行账户用于发放工人的工资，后经易勇军多次催讨拒不返还。为此易勇军提起诉讼，要求方鹏返还不当得利170000元。
方鹏辩称：不存在不当得利，因易勇军受伤后我将湖北奥瑞金包装有限公司工程款垫付了易勇军的治疗费用513000元，当时我们曾商量同意，在保险理赔款支付到位后，易勇军返还我垫付的医疗费170000元。
本院经审理对双方无争议的事实与证据认定事实如下：2015年8月26日，湖北红源钢结构有限公司与方鹏签订钢结构安装合同一份，合同约定：湖北红源钢结构有限公司将其承建的湖北奥瑞金包装有限公司制管车间钢结构及维护结构安装工程分包给方鹏。合同签订后，方鹏雇佣易勇军等工人进场进行施工。2015年9月21日，湖北红源钢结构有限公司为湖北奥瑞金包装有限公司制管车间钢结构工程的施工人员购买了建设工程施工人员团体意外伤害保险。2015年10月18日，易勇军在施工过程中从高处坠落受伤被送往医院住院治疗，在易勇军住院治疗期间的部分医疗费由方鹏垫付。2016年4月27日，易勇军的伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，一级护理依赖。易勇军在住院期间委托其母与方鹏一同办理保险理赔手续，2016年12月1日，太平财产保险有限公司咸宁中心支公司将320000元理赔款汇入易勇军母亲管理的中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市汀泗镇营业所易勇军账户（账号：62×××83）。方鹏因工程需要资金找易勇军母亲要求将其保险理赔款给予部分用于周转，后经易勇军母亲同意并与方鹏一同到银行办理转账手续，分二次将170000元汇入方鹏账户。
根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院归纳原、被告在案件事实方面的争议焦点为方鹏是否承担返还不当得利170000元的责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中易勇军主张方鹏返还不当得利170000元，因易勇军受伤瘫痪期间委托其母全权办理保险理赔手续及管理账户。2015年12月1日，方鹏因工程需资金找易勇军母亲要求将其保险理赔款给予部分用于周转，后经易勇军母亲同意并与方鹏一同到银行办理转账手续，分二次将170000元汇入方鹏账户，因此方鹏收到从易勇军账户转入的170000元不构成不当得利，故易勇军要求方鹏返还不当得利170000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回易勇军的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由易勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年十月九日
书记员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初782号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：蒲小辉，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省彭州市新兴镇。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告蒲小辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告蒲小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月14日，宣豪公司与蒲小辉签订《汽车营运服务合同》，蒲小辉将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，蒲小辉一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告蒲小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月14日，宣豪公司（乙方）与蒲小辉（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DGH，发动机号4100QBZL0522883A，车架号LG6ZD44C05Y519346，规费每月325元；合同期限自2005年11月14日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月14日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，蒲小辉未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与蒲小辉签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，蒲小辉和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，蒲小辉未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明蒲小辉在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求蒲小辉支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，蒲小辉自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，蒲小辉应承担违约金10000元。宣豪公司要求蒲小辉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告蒲小辉于2005年11月14日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告蒲小辉在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告蒲小辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟