云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初435号
原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路。
负责人：刘奎，该行行长。
委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
被告：孙如斌，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被告：汪先珍，女，1956年5月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。未到庭。
被告：祝正松，男，1963年4月22日出生，汉族，公务员，住云南省文山市。未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行（以下简称中国农业银行西畴县支行）与被告孙如斌、汪先珍、祝正松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西畴县支行委托诉讼代理人张洁、杜文雯，被告孙如斌到庭参加诉讼，被告汪先珍、祝正松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国农业银行西畴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙如斌、汪先珍共同赔还中国农业银行西畴县支行借款本金8000元及利息9665.7元（利息算至2016年6月20日），本息共计17665.7元，利息按双方合同约定的利率计算至还清本金之日止；2.判令祝正松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由孙如斌、汪先珍、祝正松承担。事实和理由：2002年9月13日，孙如斌与中国农业银行西畴县支行签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：孙如斌向中国农业银行西畴县支行借款8000元用于助学，借款期限为5年，即从2002年9月13日至2007年9月13日，借款年利率为5.58%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。借款采用等额按季还款法，如孙如斌违约，中国农业银行西畴县支行按规定对孙如斌逾期未赔还的借款本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利，祝正松自愿对上述借款承担连带保证责任。汪先珍是孙如斌的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，汪先珍应承担连带赔偿责任。合同签订后，中国农业银行西畴县支行按照合同约定将借款打入孙如斌的账户内，履行了贷款义务。借款期限届满后，孙如斌未按照合同约定履行还款义务。截至2016年6月20日，孙如斌尚欠借款本金8000元，利息9665.70元，本息合计17665.70元，故中国农业银行西畴县支行诉至本院要求解决。
孙如斌辩称，对中国农业银行西畴县支行起诉主张的本金及截至2016年6月20日利息合计17665.70元是事实，从借款以后我付过部分利息，具体金额我记不清了，现在我没有能力赔还，希望农行考虑只让我赔还本金，可以在一个月内将本金赔还，利息予以减免。
汪先珍未到庭应诉，也未提交书面答辩。
祝正松书面答辩辩称，2002年9月，孙如斌向中国农业银行西畴县支行借款8000元用于助学，借款期限为5年，我为其担保是事实，我以为孙如斌已履行了还款义务，直到2012年1月10日我收到西畴县农行发出的担保人履行责任通知时，才知孙如斌未按时还款。本案已超保证期间，2007年9月借款到期后，中国农业银行西畴县支行未向我主张过债权，我最后一次收到担保人履行责任通知是2012年1月10日，距今已5年有余，依照法律规定，保证期间经过，我不再承担保证责任，中国农业银行西畴县支行未在法定时效期间内主张权利，其诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请求人民法院在查清案件事实、正确适用法律的基础上，作出公正的判决。
综合双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：1、保证人祝正松是何种保证方式？2、保证期间是否经过，祝正松是否应当承担保证责任？3、借款人所欠利息是否应当予以减免？
中国农业银行西畴县支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，证明孙如斌的基本情况。
2.借款申请书及《个人消费担保款借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书复印件各一份，证明：2002年9月13日，孙如斌与中国农业银行西畴县支行订立了《个人消费担保借款合同》，合同约定：孙如斌向中国农业银行西畴县支行借款8000元；借款用途是助学；借款期限5年，即从2002年9月13日至2007年9月13日止；借款年利率为5.58%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率。借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；借款采用等额按季还款法，如孙如斌违约，中国农业银行西畴县支行按规定对孙如斌逾期未还的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对应付未付利息按规定计收复利等约定；祝正松对该笔借款承担连带保证责任。
3．债务逾期催款通知书、担保人履约通知书复印件各一份，证明孙如斌在借款到期后，未按合同约定的时间履行还款义务，同时证明借款到期后中国农业银行西畴县支行催收过债务。
4．利息名单，证明截止2016年6月20日，孙如斌尚欠借款本金8000元，利息9665.70元，本息合计17665.70元。
5．孙如斌的清息清单，证明孙如斌未按期还款，所欠利息情况说明。
6．最高人民法院法[2011]144号文件、法发【2009】19号文件、法释【2001】12号规定、最高人民法院法函【2002】3号答复及2011年至2015年期间中国农业银行西畴县支行于云南省经济日报刊登的对孙如斌债权催收的公告，证明中国农业银行西畴县支行己经将本案的贷款剥离至财政部，根据最高人民法院的通知会议纪要以及答复，中国农业银行西畴县支行可以在省级有影响力的报刊上发布债权催收公告，就视为主张了权利，相关公告可以作为诉讼时效中断的证据。中国农业银行西畴县支行已从2011年至2015年期间在云南省经济日报上发布了债权催收公告，中国农业银行西畴县支行已经及时主张了权利，孙如斌应当履行还款义务，祝正松应当承担连带清偿责任。
经质证，孙如斌对中国农业银行西畴县支行提交的第1、2、3、4、5、6号证据无异议。
孙如斌、汪先珍、祝正松未向本院提交证据。
本院认为，中国农业银行西畴县支行向本院提交的第1-6号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年9月13日，孙如斌与中国农业银行西畴县支行签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：孙如斌向中国农业银行西畴县支行借款8000元用于助学，借款期限为5年，即从2002年9月13日至2007年9月13日，借款年利率为5.58%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。借款采用等额按季还款法，如孙如斌违约，中国农业银行西畴县支行按规定对孙如斌逾期未赔还的借款本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利，祝正松自愿对上述借款承担连带保证责任。汪先珍是孙如斌的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，汪先珍应承担连带赔偿责任。合同签订后，中国农业银行西畴县支行按照合同约定将借款打入孙如斌的账户内，履行了贷款义务。借款期限届满后，孙如斌未按照合同约定履行还款义务。2010年7月26日，中国农业银行西畴县支行向孙如斌邮寄送达债务逾期催收通知书。2012年1月10日，中国农业银行西畴县支行向祝正松送达担保人履行责任通知书，通知书上有手写的“祝正松”字样及手印。2008年11月21日，中国农业银行将行内2007年12月31日前的不良资产剥离至财政部，资产剥离后，仍由中国农业银行继续履行债权人和资产所有人职责。2011年至2015年，中国农业银行股份有限公司文山分行在云南经济日报上对未还款人员进行公告催收。截至2016年6月20日，孙如斌尚欠借款本金8000元，利息9665.70元，本息合计17665.70元。故中国农业银行西畴县支行诉至本院要求解决。
另查明，孙如斌与汪先珍是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人按照合同约定向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中国农业银行西畴县支行与孙如斌在平等自愿的基础上签订了《个人消费担保借款合同》，合同签订后，中国农业银行按照合同约定提供了借款，双方签订的借款合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款期限届满后，借款人应当按照约定返还借款。借款期限届满后，孙如斌未履行还款义务，中国农业银行西畴县支行要求孙如斌返还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。孙如斌所借贷款是与汪先珍夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务。中国农业银行西畴县支行要求汪先珍与孙如斌共同赔偿欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。中国农业银行西畴县支行要求祝正松承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。对祝正松提出本案已超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院<关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件司法相关解释和司法政策的通知>》的相关规定，本案未超过诉讼时效，故对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、由孙如斌、汪先珍共同赔还中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金8000元，利息9665.70元（利息算至2016年6月20日），本息合计17665.70元。限于本判决生效后30日内履行完毕。2016年6月20日后的利息按双方合同约定的利率计算至本金还清之日止；
二、祝正松对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元，由孙如斌、汪先珍、祝正松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓定友
二〇一七年七月三十一日
书记员 阳开婷