四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11450号
上诉人（原审被告）：谢华均，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站，工作人员。
被上诉人（原审原告）：成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号极地海洋公园世界主馆及商1栋1-5层1-2号、2栋1-16号。
法定代表人：卓国华，董事长。
委托诉讼代理人：宋卫军，女，1967年6月17日出生，系成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司工作人员。
上诉人谢华均因与被上诉人成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司（以下简称玛丽亚天府医院）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢华均上诉请求：撤销原判，改判玛丽亚天府医院向谢华均支付未签订劳动合同双倍工资2800元、违法解除劳动关系赔偿金2800元。主要理由：2015年3月12日，谢华均经聘用到玛丽亚天府医院做电工工作。入职后，该医院未与谢华均签订劳动合同，也未购买社会保险。双方口头约定试用期两个月，月工资2800元，试用期满转正为3000元。2015年5月14日试用期满后，玛丽亚天府医院以谢华均不能胜任工作为由将其开除。一审判决认定事实存在错误。1、双方在天府新区街道办事处达成的调解一致内容不包含本案所涉及的未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系赔偿金。也未明确说明谢华均对上述两项予以放弃。一审法院单凭谢华均提出的投诉要求直接认定双方达成调解一致存在错误。2、调解书体现的是成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司之间的调解内容，调解达成后，确实玛丽亚天府医院支付的工资。故玛丽亚天府医院与成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司之间系关联公司，一审判决忽略玛丽亚天府医院于其关联公司都是依法注册的法人，而将两家公司视为一体错误。谢华均与玛丽亚天府医院解除劳动关系并非自愿解除。
玛丽亚天府医院辩称，���华均的请求在调解时已经包含了所有请求，第一次调解没有达成一致，第二次调解才达成一致协议。谢华均的诉讼请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
玛丽亚天府医院向一审法院起诉请求：一、玛丽亚天府医院不向谢华均支付未签订书面劳动合同的二倍工资2800元；二、不向谢华均支付违法解除劳动合同的赔偿金2800元。
一审法院认定事实：谢华均经成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司招聘于2015年入职玛丽亚天府医院处从事水电工作，月工资为2800元/月，工作期间，双方未签订书面劳动合同。自2015年5月14日起，谢华均未再在玛丽亚天府医院处上班。2015年5月21日，谢华均向成都市天府新区华阳街道办事处广福社区居民委员会申请调解，认为：1、玛丽亚天府医院承诺工作期间包食宿，但实际仅负责午餐；2、谢华均入职满一个月玛丽亚天府医院未与其签订书面劳动合同；3、玛丽亚天府医院未依法为谢华均缴纳社会保险费。经成都市天府新区华阳街道办事处广福社区居民委员会调解，双方未达成一致意见。2015年5月22日，经成都市天府新区华阳街道办事处综合服务中心调解，成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司与谢华均达成一致意见：“1、双方协商，单位支付谢华均一个月社保单位承担部分581元；2、补上月住宿及伙食补贴1000元；3、支付5月份半个月工资；4、员工谢华均从即日搬出宿舍并将钥匙交公司；5、谢华均搬出后四日内将上述款项打入其账户”。2015年5月27日，玛丽亚天府医院通过银行转账方式向谢华均支付2981元。2015年6月1日，谢华均向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司支付：1、因违法解除劳动关系的半个月经济补偿金1400元；2、因满一个月未签订书面劳动合同的一个月工资2800元。2015年9月24日，成劳人仲委裁字（2015）第1923号仲裁裁决书认定谢华均自2015年3月12日起与玛丽亚天府医院建立了事实劳动关系，故裁定驳回谢华均对成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司的仲裁请求。2015年10月19日，谢华均向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玛丽亚天府医院支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资2800元；2、违法解除劳动关系的赔偿金2800元。2015年12月3日，成劳人仲委裁字（2015）第2498号仲裁裁决书裁决玛丽亚天府医院于裁决书生效之日起五日内以现金形式一次性向谢华均支付：1、未签订书面劳动合同的二倍工资2800元；2、违法解除劳动合同的赔偿金2800元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、玛丽亚天府医院是否应当向谢华均支付未签订书面劳动合同的二��工资差额部分及违法解除劳动合同的赔偿金；二、双方是否已经就未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金达成了一致的调解意见。关于玛丽亚天府医院是否应当向谢华均支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的问题，谢华均入职玛利亚天府医院后，玛丽亚天府医院未依法与谢华均签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，玛丽亚天府医院应当向谢华均支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。此外，关于违法解除劳动合同的赔偿金，玛丽亚天府医院主张谢华均系自动离职。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应当由玛利亚天府医院承担举证责任，但本案中，玛丽亚天府医院并未提交充分的证据证明其主张，故应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，玛丽亚天府医院应当向谢华均支付因违法解除劳动合同的赔偿金。关于双方是否已经就未签订书面劳动的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金达成了一致的调解意见的问题，一审法院认为，谢华均于2015年5月21日向成都市天府新区华阳街道办事处广福社区居民委员会申请解决的事项中包含了食宿、未签订书面劳动合同及社会保险费的问题；次日，在天府新区华阳街道办事处综合服务中心的主持下，谢华均及成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司又就社会保险、食宿、补发工资、谢华均搬离宿舍及交接钥匙等问题达成了一致的调解意见，且玛丽亚天府医院认可2015年5月22日宋卫军代表成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司与谢华均进行的调解系玛丽亚天府医院的意思表示；此后，玛丽亚天府医院也实际按照以上协议��定向谢华均支付了相应款项，因此，虽然劳动争议调解协议书中并未明确载明未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分以及赔偿金事项，但以上证据能够形成证据锁链证明双方已就解除劳动关系涉及的一系列权利义务问题达成了一致意见。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条的规定，双方均应受劳动争议调解协议书约定的约束。故谢华均主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分及违法解除劳动合同的赔偿金已经双方协商解决，且玛丽亚天府医院也已履行完毕，一审法院对谢华均在本案中主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分及违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：一、玛丽亚天府医院不向谢华均支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分2800元；二、玛丽亚天府医院不向谢华均支付违法解除劳动合同的赔偿金2800元。案件受理费10元，由玛丽亚天府医院负担。
二审中，谢华均向本院提交以下新证据：劳动仲裁期间的庭审笔录，拟证明双方解除劳动关系的原因是玛丽亚天府医院对谢华均解除劳动关系，并非谢华均自愿离职。玛丽亚天府医院质证认为，对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，该证据加盖有成都市劳动人事争议仲裁委员会的鲜章，对该证据的真实性予以确认，关于证明目的在本院认为部分予以详述。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、玛丽亚天府医院是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资；2、玛丽亚天府医院是否应当支付赔偿金。对此，本院做如下评述：
一、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。1、因谢华均入职后，玛丽亚天府医院未与其签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，玛丽亚天府医院应当向谢华均支付未签订劳动合同的二倍工资。在谢华均离职后，根据其向成都市天府新区华阳街道办事处广福社区居民委员会申请调解的申请中“谢华均入职满一个月玛丽亚天府医院未与其签订书面劳动合同”的内容能够反映，其向社区和街道申请调解时，已涉及到未签订劳动合同的问题。虽然当天双方未达成调解协议，但第二天成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司与谢华均达成一致意见，因双方的协议中并未明确记载对未涉及部分谢华均不放弃相关权利，应当视为该协议已针对谢华均提出的全部请求进行了协商和处理。2、关于达成协���的一方当事人系成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司的问题。根据玛丽亚天府医院提交的该医院与宋卫军的劳动合同书能够看出，在宋卫军与谢华均签订《劳动争议调解协议书》之时，宋卫军已与玛丽亚天府医院建立了劳动关系。且在签订调解协议书当时，仅有宋卫军的签字，并未加盖用人单位的公章。关于该协议书抬头被申请人载明的是“玛丽亚妇产儿童医院”而非玛丽亚天府医院的问题，宋卫军陈述，当时宋卫军和谢华均都没有注意到这个问题，且第一天调解时载明的被申请人都是成都玛丽亚天府妇产儿童医院有限公司，第二天就变成了“玛丽亚妇产儿童医院”。对于该解释，本院认为，“玛丽亚妇产儿童医院”与玛丽亚天府医院的名字较为相似，而且宋卫军是玛丽亚天府医院的员工，调解协议中的项目也是由玛丽亚天府医院进行履行。故本院认定2015年5月22日���《劳动争议调解协议书》是由宋卫军代玛丽亚天府医院与谢华均达成的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条的规定，玛丽亚天府医院与谢华均已就未签订劳动合同的二倍工资达成了协商解决，且玛丽亚天府医院已履行完毕，故对未签订劳动合同的二倍工资，一审法院不予支持符合法律规定。
二、关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。1、根据谢华均在向成都市天府新区华阳街道办事处广福社区居民委员会申请调解的申请内容反映，谢华均当时的申请并未包含违法解除劳动合同的赔偿金。故一审法院以双方就该问题已达成协商一致意见而不予支持的理由，系认定事实不当，本院依法予以纠正。2、关于谢华均离职的原因。玛丽亚天府医院陈述为谢华均被聘用为电工，但在其入职后玛丽亚天��医院发现谢华均眼睛近视，不适合当电工，就与其协商更换工作岗位，但在与谢华均谈话后的第二天，谢华均就未到玛丽亚天府医院工作了。本院认为，玛丽亚天府医院的该陈述与其在仲裁、一审的陈述均是一致的，虽然仲裁委在询问谢华均离职的原因时，玛丽亚天府医院的陈述是“因为谢华均的试用期是两个月，但据其他人反映谢华均的眼睛不好，电工有一定的危险性，谢华均不适合这个岗位”，该陈述并未说明玛丽亚天府医院因此就与谢华均解除了劳动关系，其直接意思是调整谢华均工作岗位。对于试用期的问题，谢华均在其上诉状中也明确其试用期为两个月，与玛丽亚天府医院的陈述一致。因电工岗位属于高度危险作业的岗位，玛丽亚天府医院对于在该岗位工作的员工应尽到严格的审查义务，对于玛丽亚天府医院发现谢华均存在的问题，系可能影响其在该岗位工作的情形，玛丽亚天府医院有权与谢华均协商对此工作岗位进行调整。现双方均认可谢华均从2015年5月14日离开玛丽亚天府医院。综合玛丽亚天府医院和谢华均的陈述，医院的陈述均前后一致，而谢华均在上诉状中陈述有试用期，而在二审中又陈述没有试用期，存在陈述前后矛盾之处。结合双方提交的证据和陈述，本院认定玛丽亚天府医院的陈述与客观实际更相符。谢华均没有证据证明玛丽亚天府医院作出了解除劳动关系的决定，本院认定谢华均离职的行为应是自动离职的行为。故本案的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十七条用人单位违法解除劳动合同的情形，故玛丽亚天府医院不应向谢华均支付赔偿金。谢华均主张玛丽亚天府医院支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持。综上，虽然一审判决对于不支付赔偿金的理由不正确，但并未影响实体处理结果，对此，本院不予调整。
综上所述，谢华均的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢华均负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 夏旭东
审判员 郑小茂
二〇一七年三月一日
书记员 曾 蜜
书记员 郑贵芬