黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初36号
原告王志超，男，1983年6月20日出生，汉族，个体，现住逊克县。
被告张博，男，1987年8月14日出生，汉族，个体，现住绥化市。
被告陈威，男，1989年7月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。（未出庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地齐齐哈尔市龙江县。
负责人孙永裕，该公司经理。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告王志超因与被告张博、陈威、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开进行了审理。原告王志超、被告张博、陈威、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司委托代理人汤启坤到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日在孙逊公路107公里处被告张博驾驶的黑XXXX**号自卸车先后与原告王志超驾驶的黑NF66**号车和姜洪刚驾驶的黑XXXX**号自卸车相撞，原告驾驶的车辆失控后与孔范坤驾驶的电动三轮车相撞。此起交通事故造成孔范坤左髌骨闭合性骨折，住院17天，电动三轮车受损。经交警部门认定，张博承担事故的主要责任，姜洪刚承担事故的次要责任，王志超、孔范坤无责任。孔范坤向法院提起诉讼要求王志超承担事故造成的损失，法院判决王志超一次性赔偿孔范坤20350.15元。因此次交通事故原告还发生了以下费用：上诉状书写费165元、起诉状书写费150元，特快专递费120元，上诉费309元，存车费500元，修车费8405元，雇车费3840元，以上费用共计33935.73元。以上损失均为被告造成，原告故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告以上损失33935.73元。
被告张博辩称，我认为原告主张的修车费8405元过高，拖车费3840元也不合理，存车费500元我不应该承担，另外王志超应该也有责任，孔范坤部分的费用不合理。
被告陈威答辩意见与张博一致。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司辩称，原告要求对于其给付案外人孔范坤的赔偿没有依据，原告主张的费用中除了8405元的修车费用其他均为间接损失，保险公司不予承担。摩托车损失应剔除在交强险限额内无责赔偿的10%以后按事故责任比例分担，诉讼费用不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、（2015）逊民初字第546号民事判决书，证明法院判决原告需赔偿孔范坤20350.15元，该款项应由被告赔偿。二、价格鉴定结论书一份，证明因交通事故原告发生的车辆损失为8405元。三、2016年1月11日法律服务费收据一份、2015年12月28日收条一份、2016年1月8日收款收据一份、2015年12月12日收款收据一份，2015年12月28日和2016年1月12日诉讼费票据各一份，证明因交通事故原告支付了法律服务费150元，诉讼文书代书费165元，雇车费3840元，停车费500元，诉讼费957元。四、道路交通事故认定书一份，证明交通事故中张博负事故的主要责任，姜洪刚承担事故的次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司对以上证据有异议，第一，判决书还没有生效不是计算赔偿的依据。第二，鉴定价格意见不能证明原告车辆的损失是本次交通事故导致。第三，诉讼费不予赔偿，2016年1月11日150元的票据、2015年12月28日165元的票据、2016年1月8日3840元的收据形式不合法，不予赔偿。2015年12月12日500元存车费没有存车单位盖章，形式不合法，从时间上看与本次事故没有因果关系，不予赔偿。第四，保险公司对于事故认定书有异议，按照事故发生的经过来看，原告没有责任，姜洪刚驾驶的车辆也应当没有责任，因为姜洪刚和王志超驾驶的车辆均处于停止状态，事故认定王志超无责姜洪刚有责明显是适用法律错误。
被告张博对于事故认定书无异议，对于原告主张的诉讼费、法律服务等费用有异议，认为拖车费、存车费不合理，修车费过高，对于民事判决书部分同意中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司的意见。
被告陈威同意中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司的质证意见，认为如果原告无责自己也应该无责。
被告张博为支持其答辩意见，向本院提交了机动车交通事故强制保险单一份，证明黑XXXX**号车辆在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生时在保险责任期间。
原告及其他被告均无异议。
被告陈威为支持其答辩意见，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单抄件和机动车商业保险保险单抄件各一份，证明黑XXXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险，发生事故时在保险责任期间。
原告及其他被告均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司为支持其答辩意见向本院提交了交强险和第三者责任商业险保险合同条款，证明间接损失不在保险公司承担责任的范围，诉讼费保险公司不予负担。
原告及其他被告均无异议。
以上证据被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司均未出庭质证，视为对其质证权利的放弃。
对原告向本院提交的证据认定如下：
证据一民事判决书未生效，对于该证据不予采信。证据二鉴定价格意见书虽然被告有异议，但是各被告均未向本院提交反驳证据予以对抗，对于该证据予以采信。证据三中有关诉讼发生的费用法院应依法判决，不作为赔偿项目，对两张诉讼费票据不予采纳。有关法律服务的费用不予支持。拖车费和存车费为必要支出，予以支持。证据四为交警部门出具的事故责任认定书，本院予以采信。
对被告张博、陈威、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司提交的证据因诉讼各方均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2015年10月16日10时许，张博驾驶黑XXXX**号自卸车沿孙逊公路自南向北行驶，至107公里处先后同临时停放的王志超驾驶的黑XXXX**号车和姜洪刚（车主陈威）驾驶的黑XXXX**号自卸车相撞，黑XXXX**号车失控后与沿孙逊公路自北向南孔范坤驾驶的电动三轮车相撞。此起交通事故造成张博、孔范坤两人受伤，黑XXXX**号车、黑XXXX**号车、电动三轮车受损。经逊克县公安交通警察大队认定，王超、孔范坤对于此起交通事故不承担责任，张博承担事故的主要责任，姜洪刚承担事故的次要责任。王志超车辆受损后发生修车费8405元、拖车费3840元、存车费500元。另查明，张博驾驶的黑XXXX**号车在华安财产保险公司投保了交强险，陈威雇佣姜洪刚驾驶的黑XXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任商业险，该事故发生时以上车辆均在保险责任期间。原告王志超现向本院提起诉讼，要求被告张博、陈威、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司依法承担其经济损失。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书是划分交通事故责任的依据，被告陈威和中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司对于该事故认定书有异议，但未在法定期间对于事故认定提起复议程序，该事故认定书为有效的法律文件，对于保险责任的划分，本院以该法律文件为依据。根据该事故认定书认定王志超对于事故无责任，张博对于该事故承担主要责任，姜洪刚对于该事故承担次要责任，因姜洪刚驾驶的车辆所有人是陈威，事故责任后果应由陈威承担，根据双方的责任划分本院确定张博承担事故责任的70%，陈威承担事故责任的30%。因张博车辆投保了交强险，陈威车辆投保了交强险和第三者责任商业险，对于原告的损失赔偿应从交强险赔偿限额内优先支付，不足部分由张博与陈威按责任比例承担，陈威应承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司予以承担。原告诉讼主张的赔偿项目本院支持车辆修理费8405元、拖车费3840、存车费500元，以上费用合计12745元。因以上费用均为财产损失，华安保险股份有限公司黑龙江分公司与中国人民财产保险公司龙江支公司交强险赔偿限额均为2000元，扣除二保险公司对于案外人孔范坤各自应支付的1878.05元，二保险公司仍应在交强险赔偿责任限额内向王志超支付121.95元，剩余12501.10元由张博承担8750.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司依据第三者责任商业保险承担3750.33元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向原告王志超支付赔偿金121.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司向原告王志超支付赔偿金3872.28元；
三、被告张博向原告王志超支付赔偿金8750.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元由原告王志超承担202.32元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担1.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司承担36.97元，被告张博承担83.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘虹