湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终70号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人:黄剑，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区祝融路8号沐淋美郡16栋1楼、2楼。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘家英，女，1958年1月15日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审原告）：何国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审原告）：何巧珍，女，1983年8月28日出生，汉族，湖南省衡南县人。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建军，男，1974年8月6日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：全孝兵，女，1978年4月6日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：杨朝英，女，1979年9月19日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：张立平，男，1979年4月24日出生，汉族，湖南省衡南县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称中国人寿衡阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中国平安衡阳支公司）因与被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍、周建军、全孝兵、杨朝英、张立平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人寿衡阳支公司的委托诉讼代理人李曼及其与中国平安衡阳支公司的共同委托诉讼代理人吴萍菲、被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍的共同委托诉讼代理人王伟明、被上诉人周建军、全孝兵、张立平到庭参加了诉讼。被上诉人杨朝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿衡阳支公司上诉请求：改判一审判决第一项因未扣除何杏元死亡因自身疾病参与度70%的部分损失，导致交强险内多计算其赔偿金额84000元及商业第三者责任险（以下简称三者险）多计算的179546.20元，共计263546.20元。事实和理由：1、一审认定受害人何杏元系城镇户口，按城镇居民标准计算其死亡赔偿金的事实不清；2、一审判决其在交强险限额内赔偿120000元以及在三者险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费70%即256494.59元不符合保险条款的约定，且对法律的理解错误。
中国平安衡阳支公司针对中国人寿衡阳支公司的上诉辩称：其同意中国人寿衡阳支公司的上诉意见。
中国平安衡阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、何杏元系农村户口，应按农村标准计算其死亡赔偿金；2、一审判决不符合保险条款的约定，对法律理解错误。未考虑何杏元死亡原因自身疾病参与度70%、交通事故外伤参与度为30%的事实，致使判决其在交强险及三者险限额内承担的赔偿金额错误。
中国人寿衡阳支公司针对中国平安衡阳支公司的上诉辩称：其同意中国平安衡阳支公司的上诉意见。
刘家英、何国庆、何巧珍针对中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司的上诉辩称：1、一审按城镇居民标准计算何杏元的死亡赔偿金事实清楚，证据充分，符合法律规定；2、一审判决中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿其各项损失，超过部分按照双方的过错比例在三者险限额内承担赔偿责任，符合法律及保险条款的规定。中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司提出应按照损伤参与度免除交强险部分赔偿责任的主张无法律依据，应不予支持。
周建军、全孝兵针对中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司的上诉辩称：其购买了保险，请求法律依法判决。
张立平针对中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨朝英未予答辩。
刘家英、何国庆、何巧珍向一审法院起诉请求：1.依法判令周建军、全孝兵、杨朝英、张立平共同赔偿其医药费、购买轮椅费、护理费、住院生活补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、办理丧事的误工费等费用合计693117.67元；2.依法判令中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司在交强险和商业三者险保险赔偿限额内承担向其赔偿的责任。
一审法院认定事实：2015年7月9日下午，周建军驾驶湘D3Y8**号小型轿车由衡阳往祁东方向行驶，约19时35分行驶至G322线11KM+300m路段时将正在横过道路的行人何杏元撞倒，致使何杏元倒在道路南侧，随后杨朝英驾驶的从祁东往衡阳方向行驶的湘D2ZY**号小车前保险杠又与倒地后躺在道路南侧的何杏元发生刮擦，致使何杏元受伤。经衡南县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2015）第A0003号交通事故认定书认定：周建军负此次事故的主要责任，杨朝英负此次事故的次要责任，何杏元不负此次事故责任。事故发生后，何杏元被送往南华大学附属第二医院住院治疗103天，共花费医疗费363892.35元（含住院医疗费359294.26元、门诊医疗费4598.09元）。2015年12月15日，何杏元被再次送往南华大学附属第二医院住院治疗12天后经抢救无效于2015年12月27日10时37分被宣布临床死亡，共花费医疗费20240.35元（含住院医疗费19556.52元、门诊医疗费683.83元）。经南华大学司法鉴定中心鉴定：本身疾病构成何杏元死亡主要原因，“车祸伤”构成何杏元死亡次要原因，花费鉴定费2500元（刘家英、何国庆、何巧珍垫付）。经衡阳市衡州司法鉴定中心所鉴定：何杏元死亡原因系冠心病，损伤参与度标准为4级，即自身患主要疾病占70%；本次车祸外伤致多处骨折、多器官损伤，多次手术治疗后，失血性休克诱发，加重死亡的发生，车祸致外伤的参与度占30%，花费鉴定费1000元（中国平安衡阳支公司垫付）。经南华大学司法鉴定中心鉴定：何杏元两次住院中非本次车祸诊治费用15078.44元，花费鉴定费4000元（中国人寿衡阳支公司垫付）。事故车辆湘D3Y8**号车辆登记车主为全孝兵，全孝兵为该车在人寿财保衡阳公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内，事故发生后，中国人寿衡阳支公司已经垫付医药费10000元。事故车辆湘D2ZY**号车辆登记车主为张立平，张立平为该车在中国平安衡阳支公司投保了交强险和三者险（责任限额300000元且不计免赔），本次事故发生在保险期内，事故发生后，中国平安衡阳支公司已经垫付医疗费10000元。经南华大学附属第二医院证实，何杏元两次住院期间生活不能自理，至少需要一名陪护人员护理。另查明，何杏元曾用名何顺元，2002年7月份何顺元购买坐落于衡南县三塘镇衡祁东路住房（房屋建筑面积70.68平方米）一套，并一直居住于此。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、刘家英、何国庆、何巧珍因何杏元在此次交通事故中受伤后救治无效死亡所受的损失范围；2、本案周建军、全孝兵、杨朝英、张立平、中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司如何承担赔偿责任。对本案的争议焦点问题，一审作如下认定：
一、关于刘家英、何国庆、何巧珍因何杏元在此次交通事故中受伤后救治无效死亡所受损失范围的问题。
1、医疗费：369054.26元（363892.35元+20240.35元-15078.44元）。
2、辅助器具费：650元。
3、护理费：由于刘家英、何国庆、何巧珍没有提供证据证明护理人员何国庆的收入状况，故护理费应当参照“居民服务和其他服务业”行业标准计算，即12766.58元[40520元/年÷365天×（103天+12天）]。
4、住院伙食补助费：3450元[30元/天×（103天+12天）]。
5、交通费：刘家英、何国庆、何巧珍未提供正式票据，但何杏元受伤后住院时间较长，何杏元本人及其陪护人员因何杏元就医确有交通费支出的必要性、合理性，故交通费酌情认定为500元。
6、死亡赔偿金：何杏元生前已经在城镇居住、生活约十三年，故其死亡赔偿金应当按照“城镇居民可支配收入”标准计算，即346056元（28838元/年×12年）。
7、丧葬费：24262.50元（48525元/年÷12月×6月）。
8、精神抚慰金：何杏元死亡确实给刘家英、何国庆、何巧珍造成了严重精神痛苦，故精神抚慰金酌情认定50000元。
以上各项损失共计806739.34元。
二、关于本案周建军、全孝兵、杨朝英、张立平、中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司如何承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关法律规定由侵权人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，经《交通事故认定书》认定周建军负此次事故的主要责任，杨朝英负此次事故的次要责任，何杏元不负此次事故责任；根据本次交通事故形成原因及各原因力大小，由周建军、杨朝英按7：3比例承担此次事故责任较为适宜。故对于刘家英、何国庆、何巧珍的损失，承保事故车辆交强险的中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险衡阳公司与中国平安衡阳支公司按照7:3比例在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人周建军、杨朝英赔偿。由于何杏元不负此次事故责任，故本案所产生的鉴定费7500元应担由侵权人即周建军、杨朝英按7:3比例承担。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本案中，何杏元不负此次事故的责任，故对于刘家英、何国庆、何巧珍主张的各项损失，人寿保险衡阳公司、中国平安衡阳支公司主张应按照损伤参与度免除交强险部分赔偿责任的抗辩主张无相关法律依据，其应当在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，即中国人寿衡阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告刘家英、何国庆、何巧珍医疗费用赔偿项目10000元，死亡伤残赔偿项目110000元，合计120000元；中国平安衡阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿刘家英、何国庆、何巧珍医疗费用赔偿项目10000元，死亡伤残赔偿项目110000元，合计120000元。由于经鉴定何杏元死亡原因系冠心病，损伤参与度标准为4级，即自身患主要疾病占70%，车祸致外伤的参与度占30%，故刘家英、何国庆、何巧珍的各项损失除去以上交强险赔偿数额共计240000元后不足部分的赔偿数额应考虑损伤参与度。一审认为，其中医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费的支出系本次交通事故造成何杏元受伤需住院接受治疗而直接产生的损失，且其中医疗费已经扣除何杏元两次住院期间非本次车祸所致诊治费用，而死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰系刘家英、何国庆、何巧珍因何杏元死亡所受损失项目，且何杏元自身患主要疾病的参与度为70%，故除去交强险已经赔付后的医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费的赔偿不应计算损伤参与度，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的赔偿应计算损伤参与度。刘家英、何国庆、何巧珍的各项损失除去交强险赔偿部分后，尚有医疗费用赔偿项目（含医疗费、住院伙食补助费）352504.26元以及死亡伤残赔偿项目（含护理费、交通费辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）214235.08元未赔付，其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费辅助器具费共计366420.84元，由承保事故车辆商业三者险的保险公司按7:3比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，即由中国人寿衡阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿给刘家英、何国庆、何巧珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费256494.59元；由中国平安衡阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿给刘家英、何国庆、何巧珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费109926.25元。交强险未赔付的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计200318.50元，由刘家英、何国庆、何巧珍自负70%，剩余30%即60095.55元由承保事故车辆商业三者险的保险公司按照7:3比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，即由中国人寿衡阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿给刘家英、何国庆、何巧珍42066.89元，由中国平安衡阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿给刘家英、何国庆、何巧珍18028.66元。
刘家英、何国庆、何巧珍主张要求赔偿医药费、购买轮椅费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求具有事实和法律依据，根据案件事实和法律规定予以支持。因刘家英、何国庆、何巧珍未提供有效证据证实办理丧事的误工费的客观必要性、合理性，且已经依法确认丧葬费赔偿数额，故刘家英、何国庆、何巧珍要求赔偿办理丧事的误工费的诉讼请求不予支持。对于刘家英、何国庆、何巧珍要求各被告承担本案诉讼费的诉讼请求，刘家英、何国庆、何巧珍诉请超过一审法院确认部分的案件受理费应当由刘家英、何国庆、何巧珍负担，剩余部分案件受理费应当由侵权人周建军与杨朝英按7:3比例负担。
综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘家英、何国庆、何巧珍各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘家英、何国庆、何巧珍各项损失298561.48元，合计418561.48元，除去已经赔付的10000元，还应支付给原告刘家英、何国庆、何巧珍408561.48元，款限判决生效之日起三十日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘家英、何国庆、何巧珍各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘家英、何国庆、何巧珍各项损失127954.91元，合计247954.91元，除去已经赔付的10000元，还应支付给原告刘家英、何国庆、何巧珍237954.91元，款限判决生效之日起三十日内付清；三、由被告周建军负担本案鉴定费5250元，由被告杨朝英负担本案鉴定费2250元，其中支付给原告刘家英、何国庆、何巧珍2500元，支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司4000元，支付给被告中国平安财产保险股份有限公司1000元，款限判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告刘家英、何国庆、何巧珍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10731元，由原告刘家英、何国庆、何巧珍负担683元，由被告周建军负担7034元，由被告杨朝英负担3014元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：
刘家英、何国庆、何巧珍提交的衡阳市蒸湘区雨母山镇临江村村民委员会出具的证明、证人周国庆的证言与其一审提供的证据1、8-10、15相互印证，可以证实何杏元与何顺元为同一人，且何杏元生前于2002年7月份在衡南县三塘镇衡祁东路原东阳乡政府家属楼购买住房一套并居住于该房的事实，故本院对该证据予以采信。
中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司上诉主张何杏元死亡造成的总损失中应核减其自身疾病参与度70%后才能列入本案赔偿范围。刘家英、何国庆、何巧珍认为因何杏元死亡造成的损失应全部列入赔偿范围。本院认为，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，何杏元死亡原因系冠心病，损伤参与度标准为4级，即自身患主要疾病占70%，车祸致外伤的参与度占30%，故刘家英、何国庆、何巧珍主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金应核减70%费用后再列入赔偿范围，即该三项费用的30%列入赔偿范围。但何杏元住院产生的医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费系本次交通事故造成何杏元受伤住院治疗而产生的费用，系与本案交通事故有直接的关联，且其中医疗费已扣除了何杏元两次住院期间非本次车祸所致的诊疗费用，故该费用应列入赔偿范围。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审按城镇居民标准计算何杏元的死亡赔偿金是否正确？2、刘家英、何国庆、何巧珍诉请的因何杏元死亡造成的损失应如何赔偿？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于一审按城镇居民标准计算何杏元的死亡赔偿金是否正确的问题。
刘家英、何国庆、何巧珍一审提供的证据1、8-10、15与二审提供的证据相互印证，可以证实何杏元与何顺元为同一人，且其生前于本案事故发生前在城镇居住一年以上的事实。故一审按城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合本案事实和相关法律规定。
关于刘家英、何国庆、何巧珍诉请的因何杏元死亡造成的损失应如何赔偿的问题。
周建军在本案事故中负主要责任，杨朝英在本案事故中负次要责任，何杏元不负事故责任。保险公司对被保险人承担的侵权损害赔偿责任在保险限额内承担理赔责任。本案中，周建军、杨朝英驾驶的肇事车辆分别在中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司投保了交强强和三者险，但中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司仅分别对周建军、杨朝英在本案中应承担的赔偿责任在交强险和三者险限额内承担赔偿责任。各方当事人对一审认定的由周建军、杨朝英按7：3比例承担本案交通事故责任无异议，但周建军、杨朝英仅应就何杏元死亡造成的损失中与交通事故有关的部分损失承担赔偿责任。经核实，一审对刘家英、何国庆、何巧珍主张的因何杏元死亡所造成的各项损失，即1、医疗费369054.26元，2、辅助器具费650元，3、护理费12766.58元，4、住院伙食补助费3450元，5、交通费500元，6、死亡赔偿金346056元，7、丧葬费24262.50元，8、精神抚慰金50000元，共计806739.34元认定正确。其中因何杏元住院产生的医疗费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计386420.84元应全额列入赔偿范围；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计420318.50元中，与本案交通事故有关的费用列入赔偿范围，即126095.55元[420318.50元×30%]，故列入赔偿范围的总费用应为512516.39元（386420.84元+126095.55元），该损失由中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司分别在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡赔偿费用限额范围内赔偿110000元，共计120000元。各方当事人对一审责任的认定和划分无异议，余下部分损失272516.39元（512516.39元-中国人寿衡阳支公司在交强险限额赔偿的120000元、中国平安衡阳支公司分别在交强险限额赔偿的120000元）应由周建军、杨朝英按7：3比例计算赔偿金额，由于其二人均为涉案肇事车辆分别在中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司投保了三者险，故该损失应由中国人寿衡阳支公司在三者险限额内赔偿190761.47元（272516.39元×70%）、中国平安衡阳支公司在三者险限额内赔偿81754.92元（272516.39元×30%）。
综上所述，中国人寿衡阳支公司、中国平安衡阳支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初102号民事判决第三项，即由被上诉人周建军负担本案鉴定费5250元，由被上诉人杨朝英负担本案鉴定费2250元，其中支付给被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍2500元，支付给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司4000元，支付给上诉人中国平安财产保险股份有限公司1000元；
二、变更湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初102号民事判决第一项为，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍各项损失190761.47元，共计310761.47元，减去已经赔付的10000元，还应赔偿被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍300761.47元；
三、变更湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初102号民事判决第二项为，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍各项损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍各项损81754.92元，合计201754.92元，减去已经赔付的10000元，还应赔偿被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍191754.92元；
四、驳回被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10731元，由被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍负担683元，由被上诉人周建军负担7034元，由被上诉人杨朝英负担3014元；二审受理费10731元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担5000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司5000元，被上诉人刘家英、何国庆、何巧珍负担730元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 伍文振
二〇一七年三月二十四日
书记员 费奕璇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。