安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第01183号
原告：李子民，学生。
法定代理人：李涛，务工。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：赵怀松，驾驶员。
被告：滁州市公路运输有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县南大街160号。
负责人：董斌，该公司经理。
委托代理人：李校，该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县永阳东路1号。
负责人：卜为民，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许英，驾驶员。
被告：朱玲，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇建设中路60号。
负责人：沈洪湘，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告李子民与被告赵怀松、滁州市公路运输有限公司来安分公司（以下简称来安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人民财险来安支公司）、许英、朱玲、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人民财险全椒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈平适用简易程序于2013年9月4日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告李子民的委托代理人姚大志，被告赵怀松、来安运输公司的委托代理人李校、人民财险来安公司和人民财险全椒支公司的共同委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼，被告许英、朱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李子民称：2012年9月2日12时55分许，赵怀松驾驶皖M×××××号大型普通客车，沿G104线由南京市往来安县方向行驶，当该车行驶至G104线水口段1072千米＋400米处时，与相向许英驶的皖M×××××号重型罐式货车相撞，后又撞到路边的通信线杆，造成其等17人受伤、李祥林死亡的交通事故。此起交通事故经来安县公安局交通事故认定书认定：赵怀松负事故同等责任，许英负事故同等责任。因皖M×××××号大型普通客车登记在来安运输公司名下，该车在人民财险来安支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险）；皖M×××××号重型罐式货车登记在朱玲名下，该车在人民财险全椒支公司被投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）故请求判令赵怀松、来安运输公司、许英、朱玲赔偿其医疗费等损失5364.50元；由人民财险来安支公司、人民财险全椒支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
审理中，李子民将诉讼请求变更为医疗费5364.50元、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、护理费2100元（30天×70元／天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1850元、交通费2000元，以上合计112550.50元。
赵怀松在庭审中辩称：对事故的发生及责任认定无异议；其是实际车主，车辆挂靠在来安运输有限公司名下。
来安运输公司在庭审中辩称：对事实及责任划分无异议；赵怀松是实际车主，与其公司是挂靠关系；车辆投保了承运人责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
人民财险来安支公司在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议；李子民与其是合同违约之诉，不应在本案中合并审理；即使合并审理，但来安运输公司承保的承运人责任险的限额为20万元，该限额是分项的，其中医疗费限额为5万元，人身伤亡限额为15万元，且没有投不计免赔，应按保险合同约定的分项限额扣除5%的免赔率后再承担相应的损失；不承担诉讼费和鉴定费。
许英在书面答辩状中辩称：对事故责任划分有异议，其不应承担同等责任；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
朱玲未作答辩。
人民财险全椒公司在庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议。本次事故造成两人死亡多人受伤，（2012）来民一初字第01235号和（2013）滁民一终字第00292号生效判决，判决其在交强险死亡伤残限额内赔偿5万元，在商业三者险内赔偿10万元；（2012）来民一初字第01384号和（2013）滁民一终字第00295号生效判决，判决其在交强险死亡伤残限额内赔偿3万元，在商业三者险赔偿内赔偿10万元；（2013）来民一初字第00320号判决，判决其在交强险死亡伤残限额内赔偿14000元，在商业三者险内赔偿2万元；（2013）来民一初字第00887号调解书，由其在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿19550元。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年9月2日12时55分许，赵怀松驾驶皖M×××××号大型普通客车，沿G104线由南京市往来安县方向行驶，当该车行驶至G104线水口段1072㏎＋400M处时，与相向许英驾驶的皖M×××××号重型罐式货车相撞后，又撞到路边的通信线杆，造成李祥林当场死亡，赵怀松、李子民及17名乘车人员受伤，两车部分损坏，通信线杆折断的交通事故。另一受害人胡俊德经医院抢救无效于当日死亡。2012年9月26日，来安县公安局交通管理大队作出来公交认字（2012）第00088号道路交通事故认定，认定：赵怀松驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”之规定；许英驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，许英负此起交通事故的同等责任，赵怀松负同等责任，李子民以及皖M×××××号乘车人无责任。
李子民受伤后随即被送至来安县家宁医院抢救，伤情诊断为：头面部软组织挫裂伤，于2012年9月3日出院，出院医嘱：外院进一步治疗。李子民在该院共用去医疗费5163元。2012年9月3日，李子民转至南京市儿童医院住院治疗，伤情诊断为：额面部多发性皮肤挫裂伤。经治疗，李子民于2012年9月10日出院，出院医嘱：1.避免剧烈运动、外伤、当地医院换药拆线；2.一月后脑外科门诊复诊；3.有情况及时就诊。
审理中，李子民申请对其伤残等级和护理期限、营养期限进行鉴定。2013年10月16日，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2013年10月24日，安徽同德司法鉴定所作出（2013）临鉴字第F1869号司法鉴定意见书，意见为：一、李子民因交通事故致面部线条状瘢痕长20㎝以上，属九级伤残。二、李子民营养期以伤后30日为宜，护理期以伤后30日为宜。李子民为此支付鉴定费1850元。
同时查明：李子民系农业家庭户。赵怀松系皖M×××××号大型普通客车的实际所有人，该车辆挂靠在来安运输公司名下，在人民财险来安支公司被投保了承运人责任险（每座累计最高赔偿限额为20万元，其中医疗费用为5万元，人身伤亡15万元）。皖M×××××号重型罐式货车登记在朱玲名下，许英系朱玲雇佣的驾驶员，该车辆在人民财险全椒支公司被投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险（含不计免陪险），事故发生时均在保险期限内。
另查明：本起交通事故其他部分受害人已起诉至本院，人民财险全椒支公司的交强险和30万元的商业三者险已用尽。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书，来安县家宁医院住院病案、疾病诊断证明书、出院记录，医疗费票据、用药清单，南京市儿童医院住院病案、诊断证明书、出院记录，驾驶证、行驶证复印件，（2012）来民一初字01384号民事判决书，安徽同德司法鉴定所（2013）临鉴字第F1869号司法鉴定意见书、鉴定费票据；人民财险来安支公司提供的承运人责任险投保单特别约定条款等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的交通事故认定书是否是有效证据；二、李子民的损失能否在承运人责任险内一并处理；三、承运人责任险特别约定中的免责条款是否有效；四、如何依法认定李子民的合理费用；五、六被告如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，来安县公安局交通管理大队依据职权对本起交通事故作出的责任认定，符合法律规定。许英虽然对该责任认定有异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对其证明力予以采信。
对于争议焦点二，人民财险来安支公司辩称李子民与其是合同违约之诉，不应在本案中合并审理。因承运人责任险仍然是责任险的一种，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，如果被保险人对第三者应负的赔偿责任是确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，本案的被保险人及实际车主均要求李子民的损失在承运人责任险内一并赔偿，故本案李子民的损失在承运人责任险内一并处理不违反法律规定。
对于争议焦点三，人民财险来安支公司提供了承运人责任险的投保单、特别约定清单、《道路客运承运人责任保险条款》，用以证明投保人来安运输公司盖章确认其公司将保险合同中免除保险人责任的条款，在特别约定清单上作出了明确说明。经查该特别约定清单的内容为：每座累计最高赔偿限额为20万元，其中医疗费用为5万元，人身伤亡15万元，根据事故责任承担相应免赔标准，全部责任免赔15%、主要责任免赔10%、同等责任免赔5%、次要责任不计。对此，本院认为：从该特别约定清单的内容来看，属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，详察人民财险来安支公司提供的特别约定清单，无论是文字上，还是字体上，抑或符号上，均没有明显标志，不足以引起投保人的注意，亦向投保人作出明确说明，故人民财险来安支公司没有履行法定的提示义务，该条款不产生效力。因而，本次事故承运人责任险每座累计最高赔偿限额为20万元。
对于争议焦点四，医疗费，有医疗机构出具的凭证证明，本院予以确认。营养费、住院伙食补助费，李子民主张30元／天的标准较为适宜，本院予以支持。残疾赔偿金，李子民虽系农村居民，但该起交通事故其他受害人中有城镇居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金均是按城镇居民标准计算，故对李子民要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。护理费，李子民主张70元／天的标准较高，本院酌定为60元／天。鉴定费，以在诉讼费部分中处理为宜。精神损害抚慰金，李子民主张16000元较为适宜，本院予以支持。交通费，李子民主张2000元较高，本院酌定为1000元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算的合理费用为：医疗费5163元、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、护理费1800元（30天×60元／天）、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金16000元，合计人民币109199元。
对于争议焦点五，公民享有生命健康权，他人因为过错对其造成损害的，依法应当按照其承担的过错予以相应赔偿。赵怀松驾车发生交通事故致李子民受伤，并负事故的同等责任，应当对其侵权行为承担赔偿责任，来安运输公司作为肇事车辆的挂靠单位应当对赵怀松的侵权行为承担连带赔偿责任。许英在雇佣活动中驾车发生交通事故致李子民受伤，并负事故的同等责任，朱玲作为雇主应当对许英的侵权行为承担赔偿责任。许英驾驶的车辆在人民财险全椒支公司被投保了交强险和商业三者险，但交强险和商业三者的赔偿限额已被本起交通事故其他受害人用尽，故由朱玲按责赔偿54599.50元（109199×50%）。因赵怀松驾驶的车辆在人民财险来安支公司被投保了承运人责任险，人民财险来安支公司应先在承运人责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵怀松负责赔偿。故由人民财险来安支公司在承运人责任险限额内赔偿46599.50元（54599.50元-精神损害抚慰金16000元×50%），不足部分由赵怀松按责赔偿8000元（精神损害抚慰金16000元×50%），来安运输公司对此承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵怀松赔偿原告李子民各项损失计8000元，于本判决生效后十日内付清，被告滁州市公路运输有限公司来安分公司对此承担连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司赔偿原告李子民各项损失计46599.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱玲赔偿原告李子民各项损失计54599.50元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李子民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.50元，由原告李子民负担21.50元，被告赵怀松、滁州市公路运输有限公司来安分公司负担31元，中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担178元，朱玲负担200元。原告李子民支出的鉴定费1850元，由被告赵怀松、滁州市公路运输有限公司来安分公司负担925元，被告朱玲负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年一月九日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能','2018-10-03
23:26:44',0,'web',NULL),(38950611,'c9a03fe5-0600-468f-aecf-721ab5ec271c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c9a03fe5-0600-468f-aecf-721ab5ec271c\",\"案件名称\":\"宋长理与青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）鲁02民终8672号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"山东省青岛市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1516\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被上诉人宋长理因商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的委托诉讼代理人栾栋、被上诉人宋长理及其委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宋长理与青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋长理与青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书
（2016）鲁02民终8672号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c9a03fe5-0600-468f-aecf-721ab5ec271c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋长理与青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁02民终8672号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省青岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1516\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省青岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行,宋长理,青岛吉昌房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋长理与青岛吉昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\