陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄陵民初字第00154号
原告白某，男。
委托代理人梁银全，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告郭某某，男。
被告刘某，男。
被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司住所地：延安市黄陵县桥山镇呼家湾小组黄陵汽车维修城内5-6号。组织机构代码：77383035-6。
法定代表人高某某，该公司经理。
委托代理人孙某，男。代理权限：特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司住所地：陕西省延安市宝塔区枣园风情街*栋。组织机构代码：75521796-1。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告白某诉被告郭某某、刘某、黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司（以下简称龙乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中国平安财保延安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人梁银全、张斌与被告刘某、被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司委托代理人孙某、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人白雪峰到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白某诉称，2013年5月6日6时许，被告郭某某驾驶由被告刘某实际经营的受被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司统一管理的陕JT31**号出租车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向742KM＋960M处，撞于前方因发生交通事故停放于左侧车道的陕B222**（陕B08**挂）号重型半挂牵引车尾部后，又撞于右侧桥面水泥护墙上，造成陕JT31**号出租车驾驶人郭某某、同车人白某、乘车人向某某受伤，乘车人常某某、董某某死亡、两车及路产损坏的重大交通事故。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交高认字（2013）第6102012201300042号道路交通事故认定书认定：驾驶人郭某某承担此事故的全部责任。事发后原告受伤被送往铜川市妇幼保健院住院治疗。事故发生时，该肇事车辆陕JT31**号出租车在被告中国平安财保延安支公司投有保险。现原告诉至法院请求依法判令：四被告赔偿原告医疗费30184.77元、误工费25506元、护理费5800元、住院伙食补助费870元、交通费2311元、营养费870元，住宿费600元、伤残赔偿金141719.6元、后续治疗费5000元、鉴定费1582元，共计214443.37元，并承担本案诉讼费。
原告白某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交高认字（2013）第6102012201300042号道路交通事故认定书一份；证明原告白某在本次事故中无责任，应由四被告共同承担民事赔偿责任。
第二组：铜川市妇幼保健院诊断证明书、住院病历各一份；证明：1、该事故造成原告伤情情况；2、原告住院治疗29天，出院医嘱需加强营养，继续治疗，定期复查，故主张护理费、营养费和住院伙食补助费的依据。
第三组：铜川市妇幼保健院医疗费票据四张；证明原告在铜川市妇幼保健院住院治疗医药费30184.77元，四被告连带支付的依据。
第四组：交通费票据七十张、住宿费票据一张；证明应由四被告共同承担原告治疗期间所支付的交通费2311元、食宿费600元。
第五组：原告白某驾驶证、行驶证复印件、居住证明及收入证明各一份；证明原告虽为农村户口，但自2007年以来长期在黄陵县黄花沟居住，以城镇收入为主要生活来源，肇事前一直给杨文革开车，月工资3500元的事实，应赔偿误工费25506元，并按城镇居民赔偿伤残赔偿金141719.6元。
第六组：陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；证明原告经陕西中金司法鉴定中心鉴定白某脾破裂行手术切除术后评定为八级伤残、左侧多发性肋骨骨折（7-10肋）评定为十级伤残，后续治疗费用约需人民币5000元，鉴定费1582元的事实及要求四被告赔偿的依据。
被告郭某某未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告刘某辩称，其雇佣的驾驶人郭某某是在晚上喝酒后出车，原告白某既非乘客，又在明知郭某某酒后出车而自愿陪同后发生事故，陕JT31**号出租车是其承包经营非实际车主，故不应负赔偿责任，原告白某属于农村户口，伤残赔偿金应按农村居民予以赔偿。
被告刘某为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
2010年5月22日车辆转让合同、2010年6月30日车辆转让合同、2012年10月1日承包合同各一份；证明其仅为陕JT31**号出租车的承包人，并非实际车主，不应承担赔偿责任，该车是从实际车主张某某处承包。
被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司辩称，签订经营合同并承包陕JT31**号出租车的是甘泉人刘某某，该车是否转让并由谁实际经营其不清楚，本案被告刘某和其公司没有任何关系，原告白某应与因该车肇事死亡的乘车人常某某、董某某的赔偿案件并案由铜川市印台区人民法院处理，且该车几经转让应追加其他经营人作为被告参加诉讼，陕JT31**号出租车投有保险，应先由被告中国平安财保延安支公司理赔后，不足部分本公司愿意承担赔偿责任。
被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
第一组：2008年11月12日车辆承包经营合同一份；证明刘某某系陕JT31**号车的承包经营人，该车的承包经营权应仅为刘某某，对应由其赔偿的费用刘某某亦应共同承担。
第二组：保险单三份；证明陕JT31**号车在被告中国平安财保延安支公司投保交强险和商业险、承运人责任险。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，其对陕JT31**号出租车发生本次事故的客观事实无异议，该肇事车辆投有客运承运人责任险等险种，每个座位的责任限额为10万元，但鉴于本案被保险车辆是在被他人抢劫、抢夺期间发生肇事，应当由抢夺、抢劫人承担民事赔偿责任，且被保险车辆驾驶员属于酒驾，根据条款约定在商业险范围内保险公司免责，中国平安财保延安支公司保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险责任不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司未向法庭提供证据。
庭审中，原告白某第一组证据被告刘某对真实性、合法性及证明问题均无异议，被告龙乡公司、中国平安财保延安支公司对该组证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为该证据仅证明事故责任划分，不能证明赔偿责任的承担问题；原告第二组证据被告刘某对真实性、合法性及证明问题均无异议，被告龙乡公司、中国平安财保延安支公司对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，被告龙乡公司认为应提供相应的赔偿依据，中国平安财保延安支公司认为住院伙食补助费无异议，营养费无医嘱不应支付，护理费要求过高；原告第三组证据被告刘某、龙乡公司、中国平安财保延安支公司对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，被告刘某认为其非乘客又非雇用不予赔偿，龙乡公司认为该车购有每座10万元座位险，应由保险公司赔付，本公司不承担赔偿责任，中国平安财保延安支公司认为该车司机郭某某、乘车人白某均属酒后驾乘车，属保险免赔范围，故不予赔偿；原告第四组证据被告刘某、龙乡公司、中国平安财保延安支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，被告刘某认为与其无关不予赔偿，龙乡公司认为交通费票据不实，不具备证据的形式要件，仅认可交通费1051元，中国平安财保延安支公司认为部分交通费为手撕票连号存在瑕疵，且无起止时间和地点，6月4号出院后机打票372元交通费与本案无关，认可交通费839元，因证人未到庭，住宿费票据不符合证据规则，对证人证言及住宿费均不认可；原告第五组证据被告刘某、龙乡公司、中国平安财保延安支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，被告刘某认为以城镇户口赔偿依据不足，不予认可，龙乡公司质证意见同于被告刘某，中国平安财保延安支公司认为居住证明、收入证明过于简单粗糙，均不能证明原告应当按城镇户口计算赔偿标准；原告第六组证据被告刘某、龙乡公司、中国平安财保延安支公司对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，被告刘某认为与己无关不予赔偿，龙乡公司认为误工费的计算有误，且应当按照农村户口赔偿伤残赔偿金，中国平安财保延安支公司质证意见同龙乡公司，鉴定费不予承担。对被告刘某提交的证据，原告白某及被告龙乡公司、中国平安财保延安支公司对真实性、合法性及证明问题均有异议，原告白某认为该车是刘某转包经营，其为实际经营人应当承担责任，被告龙乡公司不认可刘某与他人的转包经营合同，认为该车的承包人仍为第一手承包人刘某某，中国平安财保延安支公司认为应由实际经营人承担事故的赔偿责任。对被告龙乡公司提交的证据，原告白某及被告刘某对真实性无异议，对证明问题有异议，中国平安财保延安支公司对真实性、合法性及证明问题均有异议，原告白某认为虽合同条款规定不能私下转让，但实际上刘某某已将该车转让，且刘某一直给龙乡公司缴纳承包费，足见龙乡公司对转让经营是认可的，故应由龙乡公司和实际承包经营人刘某共同承担保险不足部分的赔偿责任，被告刘某认为该赔偿应由中国平安财保延安支公司在保险限额内先行赔付，中国平安财保延安支公司认为该肇事车辆与龙乡公司属于挂靠关系，龙乡公司应该承担连带赔偿责任，该车肇事驾驶员属于酒后驾驶，且车辆是在抢夺、抢劫期间被迫上高速发生肇事，属于本公司保险条例中的免责条款和《侵权责任法》第五十二条规定不应承担赔偿责任。合议庭对原告提供的第一、二、三、六组证据及被告刘某证据的真实性、合法性，以及原告第二组证据中的870元住院伙食补助费、第四组证据中839元交通费当庭予以认定。合议庭评议认为，原告第一组证据，能够证明在此事故中原告无责，其主张各被告承担各自的民事赔偿责任理由成立，予以认定；原告第二组证据，能够证明原告住院29天，营养费主张870元无医嘱证明不予认定，又无证据证明护理人员的收入状况和所需护理人数，故对其主张护理费5800元不予认定，应以本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算为宜，即1740元；原告第三组证据，能够证明原告住院29天，所花医疗费30184.77元，各被告应按责任比例承担，对该组证据证明问题予以认定；原告第四组证据，能够证明原告住院治疗及鉴定期间来回往返的实际花费，但所出具的交通费票据，无法证明其用途及时间，但鉴于原告伤情及护理情况，交通费用酌情认定1200元，住宿费600元不符合证据形式要求不予认定；原告第五组证据，能够证明原告自2014年元月起就居住生活于黄陵县城黄花沟村，并以为他人开车打工为其主要生活收入来源，对该组证据证明的问题予以认定，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，为141719.60元（22858＊20＊31%）；原告第六组证据，能够证明原告自事故发生之日至定残日前一天共计218天，无其他证据佐证因误工所减少的收入，其主张误工费25506元证据不足，不予认定，应以本地同等劳务报酬标准每天80元计算为宜，即17440元。且原告经陕西中金司法鉴定中心鉴定白某脾破裂行手术切除术后评定为八级伤残、左侧多发性肋骨骨折（7-10肋）评定为十级伤残，后续治疗费用约需人民币5000元，并交纳鉴定费1582元。对被告刘某提供的证据，能够证明其与原经营人张某某签订了车辆承包合同，并明确约定车辆在承包期间发生交通事故由刘某承担赔偿责任，其为该车的实际经营人，对该证据证明的问题不予认定；对被告龙乡公司提供的第一组证据能够证明刘某某系陕JT31**号车的最初承包经营人，但该车虽约定不得转让承包经营权，但多次转让后，龙乡公司并未制止并默认了该转让行为，各被告应承担相应的民事赔偿责任，对该组证据证明的问题不予认定；对龙乡公司提供的第二组证据能够证明其为陕JT31**号车在被告中国平安财保延安支公司投保交强险和商业险、承运人责任险，该事故发生在保险期间内，对该组证据证明问题予以认定。综上，确认原告白某医疗费30184.77元、住院伙食补助费870元（30元＊29天）、后续治疗费约需5000元、误工费17440元（80元＊218天）、护理费1740元（60元＊29天）、交通费1200元、残疾赔偿金141719.60元，共计198154.37元。
经过对事实和证据的分析、认定及双方当事人的陈述，合议庭确认以下案件事实：
2013年5月6日6时许，被告郭某某驾驶由被告刘某实际经营，并挂靠于被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司的陕JT31**号出租车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向742KM＋960M处，撞于前方因发生交通事故停放于左侧车道的陕B222**（陕B08**挂）号重型半挂牵引车尾部后，又撞于右侧桥面水泥护墙上，造成陕JT31**号出租车驾驶人郭某某、同车人白某、乘车人向某某受伤，乘车人常某某、董某某死亡、两车及路产损坏的重大交通事故。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队铜公交高认字（2013）第6102012201300042号道路交通事故认定书认定：驾驶人郭某某承担此事故的全部责任，驾驶人张勇利，同车人白某、乘车人常某某、董某某、向某某在此事故中无过错行为，不承担事故责任。事发后原告白某受伤被送往铜川市妇幼保健院住院治疗，诊断为：创伤性休克；外伤性脾破裂；胰腺挫裂伤；结肠挫伤；左侧多发性肋骨骨折（7-10肋）；左侧血胸；左前臂皮肤挫擦伤。原告住院治疗29天，共花费医疗费30184.77元。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定：原告白某此次交通事故致脾破裂行手术切除术后评定为八级伤残、左侧多发性肋骨骨折（7-10肋）评定为十级伤残，后续治疗费约需5000元。现原告白某诉至法院请求依法判令：四被告赔偿原告医疗费30184.77元、误工费25506元、护理费5800元、住院伙食补助费870元、交通费2311元、营养费870元，住宿费600元、伤残赔偿金141719.6元、后续治疗费5000元、鉴定费1582元，共计214443.37元，并承担本案诉讼费。
另查明，陕JT31**号出租车登记于被告龙乡公司，车辆原实际所有人为刘某某，2010年5月22日，刘某某将该车转让与王某某，王某某又转让与张某某。2012年10月1日，张某某与刘某签定了一份承包合同，约定“由刘某以5000元的价格承包陕JT31**号出租车，期限为2012年10月1日至2013年10月1日，承包期内如有经济纠纷及交通事故与张某某无关，由刘某全权处理”。陕JT31**号出租车在被告中国平安财保延安支公司投保道路客运承运人责任险，共投保4座，乘车人座位险限额为10万元，司机座责任限额为10万元，保险期间自2012年10月16日0时起至2012年3月15日24时至，事故发生在保险期间内。事故发生后，四被告未支付原告任何费用。
又查明，铜川市公安局印台分局于2013年5月8日作出铜印公交高刑立字（2013）第04号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对陕JT31**号出租车驾驶人郭某某因涉嫌交通肇事罪立案侦查，2014年12月25日，铜川市印台区人民法院作出（2014）铜印刑初字第00055号刑事判决书，判决郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，该判决书已发生法律效力。乘车人常某某、董某某、向某某诉至铜川市印台区人民法院已另案处理。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害公民生命健康权益，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，铜公交高认字（2013）第6102012201300042号道路交通事故认定书认定事实客观清楚，划分责任得当，予以采信，该事故发生在保险期间内，原告白某在本起事故中无责任，故原告请求四被告赔偿之请求应予支持；被告刘某辩称陕JT31**号出租车其为承包经营非实际车主，而不应负赔偿责任，但其与原经营人张某某签订的车辆承包合同中明确约定，车辆在承包期间发生交通事故由刘某承担赔偿责任，且其为该车运营过程中的实际经营人，对其辩解不予支持；被告郭某某作为被告刘某雇员驾驶陕JT31**号出租车，应当遵守法律法规，谨慎驾驶，但其在饮酒后驾驶机动车上路并超限速行驶，承担事故的全部责任，对该事故的发生负有重大过失，应与刘某承担连带赔偿责任；被告龙乡公司作为陕JT31**号出租车的挂靠单位，未尽到安全教育和保障义务，亦应承担连带赔偿责任；被告中国平安财保延安支公司称本案被保险车辆在被他人抢劫、抢夺期间发生肇事，应当由抢夺、抢劫人承担民事赔偿责任，且被保险车辆驾驶员属于酒驾，根据道路客运承运人责任保险条款约定在商业险范围内保险公司免责，但陕JT31**号出租车是在常某某、董某某、向某某完成盗窃行为逃匿租用过程中发生肇事，而非发生在抢劫、抢夺期间，且该条款属格式合同的免责条款，保险公司应履行提请对方注意并应当以口头或书面告知投保人就有关免责条款的概念、内容及法律后果等作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，被告中国平安财保延安支公司无证据证明该辩解，应承担举证不能的法律后果，对其主张免除赔偿责任的意见不予采纳。故原告白某因此事故造成的损失医疗费30184.77元、住院伙食补助费870元（30元＊29天）、后续治疗费5000元、误工费17440元（80元＊218天）、护理费1740元（60元＊29天）、交通费1200元、残疾赔偿金141719.60元，共计198154.37元，应由被告中国平安财保延安支公司在道路客运承运人责任险限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告白某损失100000元，不足部分98154.37元，由被告郭某某、刘某、龙乡公司对外承担连带赔偿责任，在连带责任内部，被告郭某某承担70%的赔偿责任，即68708.06元；被告刘某、龙乡公司各承担15%的赔偿责任，即各承担14723.16元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在其承保的道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告白某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项费用100000元。
二、被告郭某某、刘某、黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司连带赔偿原告白某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项费用98154.37元，连带责任内部由被告郭某某承担68708.06元，由被告刘某承担14723.16元，由被告黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司承担14723.16元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用1582元，被告郭某某负担1107元、刘某负担237.5元、黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司负担237.5元。
案件受理费4516元，原告白某负担253元，被告郭某某负担2984元、刘某负担639.5元、黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司负担639.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民审判员 段小平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 常 琳
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
6.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2016）陕0112刑初351号冯某非国家工作人员受贿一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-25\\\\\",\\\\\