四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2686号
原告：何桂芳，女，汉族，生于1963年2月22日，住四川省江油市。
委托代理人：尹立贵，男，汉族，生于1958年2月3日，住四川省江油市，系何桂芳之夫。
被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所地江油市三合镇顺江北路425号。
诉讼代表人：四川道融民舟律师事务所，系江油市屹立建材有限责任公司破产管理人。
负责人：姚建，该律师事务所主任。
委托代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师助理。
被告：李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日，住四川省江油市。
原告何桂芳与被告江油市屹立建材有限责任公司（以下简称屹立公司）、李柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理,依法组成合议庭,于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告何桂芳及其委托代理人尹立贵、被告屹立公司的委托代理人邓君强、文静到庭参加了诉讼，被告李柳英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月10日在原告处借款60万元，期限7个月，原告通过银行转账的方式将款转入被告指定的收款账户，被告李柳英对该借款提供了连带责任担保，上述借款到期后被告未偿还，现被告屹立公司进入破产程序，故诉至法院，请求确认该借款为被告屹立公司的破产债权，并要求被告李柳英承担屹立公司不能偿还的本金及利息。
被告屹立公司辩称，借条时间与转款时间不吻合，借款当日公司并没有收到原告的转款，对该笔借款破产管理人不予确认。
被告李柳英未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何桂芳与被告屹立公司从2013年起存在借贷关系。2013年12月3日何桂芳通过银行向屹立公司出纳罗长碧的个人账户转入20万元、2014年3月20日何桂芳向被告李柳英账户转入192000元、以耿栓庄名义向柳英账户转入192000元，上述借款当日被告屹立公司、李柳英向何桂芳出具了借款凭证。2014年3月20日被告屹立公司的会计账簿中以“收据”形式作为何桂芳向其出具借款40万元入账。2015年3月10日，被告屹立公司对何桂芳的60万元借款重新出具借条、收条，收条上注明借款转入账号分别为李柳英、罗长碧个人账户，李柳英出具担保书。借条约定借款期限为七个月，定于2015年12月10日前一次性还清，到时不还，自愿承担借款总金额20%的违约金。从2014年4月22日开始，被告屹立公司陆续按月息4%向原告支付借款利息。2015年6月27日原告（甲方）与被告李柳英（乙方）就未支付的借款本息达成《还款协议》，约定：一、乙方李柳英在甲方何桂芳处借款人民币680000元；二、还款期限定二年半，从2015年10月1日起每月还款25000元，到期未还，甲方有权起诉，乙方自愿承担借款总额20%的违约金；三、甲方自愿放弃向乙方收取利息，充分体现甲方对乙方的理解与支持；四、原告收取利息截止2015年5月30日止；五、被告屹立公司自愿为借款担保，还清为止；六、本协议一式三份，甲、乙，担保方各执一份；七、本协议经甲乙双方签字按手印，担保方盖公章后生效。原告何桂芳在甲方代表处签字捺印、李柳英在乙方代表处签字捺印、被告屹立公司在担保方处加盖公司印章。
李柳英系屹立公司法定代表人谢大海之妻。2016年8月24日，四川翠微新型建材有限公司以屹立公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对屹立公司进行破产清算，本院于2016年10月24日作出（2016）川0781破3号《民事裁定书》，裁定受理对屹立公司的破产清算，并于2016年11月2日指定四川道融民舟律师事务所担任破产管理人。原告于2016年12月21日向破产管理人申报借款本金为60万元的债权，2017年6月6日破产管理人四川道融民舟律师事务所经审核认为何桂芳申报债权的依据不充分，对申报的债权未予确认。
上述事实有借条、收据、转款凭证、银行业务回单、担保书、还款协议、屹立公司2014年3月20日收到何桂芳40万元的收据以及支付利息的报销单、转款凭证，证人证言、江油市人民法院（2016）川0781破3号民事裁定书、决定书，屹立公司破产管理人出具的（2016）屹立破管字第071号情况说明及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告何桂芳主张的借款60万元，提供的转账凭证虽然是2013年12月3日、2014年3月20日，原告就此解释2015年3月10日的借条是2013年、2014年借款到期后更换借条的说法符合常理，且被告屹立公司账务中的对其中40万元有记载，被告未举证证明已向原告偿还该笔借款，故本院认定60万元借条所确定的借贷关系成立。原告在2014年3月20日支付的两笔借款中实际转账金额分别为192000元，原告认可分别预扣了8000元的借款利息，故本院认定借款本金为584000元。双方借款利息约定为月息4%，已经支付的利息部分超过了年利率36%的限制，对超过部分应抵扣为借款本金。原告陈述2015年6月27日双方签订的还款协议中确定的借款总金额超过60万元的80000元系截止2015年5月30日欠付的借款利息，按双方约定每月24000元计算，本院推定被告向原告支付利息的截止期限为2015年2月19日；被告屹立公司按照月利率4%向原告支付利息至2015年2月19日，所付利息超过月利率3%，经品跌后（详见账目品迭清单），被告多支付利息73681元应从本金584000中扣减，被告屹立公司实际下欠原告借款本金510319元。还款协议中双方约定甲方放弃向乙方收取利息，现原告主张自2016年3月起按年利率24%计算利息超过了变更后双方的利息约定，对该请求不予支持。原告于2015年6月27日与被告李柳英、屹立公司签订的还款协议重新约定李柳英为借款人、被告屹立公司为担保人，视为双方对2015年3月10日借贷关系的变更，故本院认定本次借贷关系借款人为李柳英、担保人为屹立公司，该借款应由被告李柳英向原告偿还借款本金510319元，原告对屹立公司享有李柳英欠付借款本息范围内计510319元的普通担保债权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告李柳英于本判决生效后十五日内偿还原告何桂芳借款本息510319元；
二、确认原告何桂芳对被告江油市屹立建材有限责任公司在李柳英欠付借款本息范围内享有510319元的普通担保债权；
三、驳回原告何桂芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取9800元，由被告江油市屹立建材有限责任公司、李柳英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王翠翠
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐玉颖
账目品迭清单：
2013年12月3日20万元按月利率4%支付利息，比3%每月多付2000元，每天约67元，至2015年2月19日共443天，多支付29681元应从本金中扣减；
2014年3月20日40万元按月利率4%支付利息，比3%每月多付4000元，至2015年2月19日共11个月，多支付利息44000元应从本金中扣减，两项共计扣减金额73681元，584000-73681=510319）