福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)泉民初字第1087号
原告黄友星，男，汉族，1967年12月11日出生，住南安市。
委托代理人施鲜锋、吴志强，福建华达律师事务所律师。
被告李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门仁文建设有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。组织机构代码75164432-5。
法定代表人李雄虎，董事长。
上述三被告共同委托代理人钱冠笛，福建拓维律师事务所律师。
原告黄友星与被告李雄虎、李德文、厦门仁文建设有限公司（下称仁文公司）民间借贷纠纷一案��本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄友星的委托代理人施鲜锋、吴志强，被告李德文、李雄虎、仁文公司共同的委托代理人钱冠笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄友星诉称：被告李雄虎因资金周转困难向其借款，并于2011年2月17日向原告出具《借据》一份，载明“编号：20110217，今向黄友星借到人民币贰仟柒佰万元整（￥27000000元），约定于2011年8月16日前归还。若逾期未还，黄友星除了有权要求本人立即归还本金人民币贰仟柒佰万元整（￥27000000元）外，同时本人同意每天支付违约金人民币壹万元整（￥10000元）给黄友星（违约金具体金额以/年/月/日起直至本人还清全部借款之日的实际天数乘以￥/天），并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。若有争议，提交原告所在地人民法院审理。注：该笔借款利息，每月月末按借款金额的3.5%支付。特立此据。借款人：李雄虎。2011年2月17日。被告李德文、仁文公司对上述借款提供连带担保责任。该2700万元借款，原告已分别于2010年11月15日、12月14日各支付被告李雄虎500万，于2011年1月30日支付被告李雄虎700万，于2011年2月17日支付被告李雄虎1000万。被告李雄虎于2011年8月17日向原告偿还了700万元，仁文公司于2012年10月25日将其开发建设的位于厦门金帝中洲滨海城的15套房产共折价为人民币10063695元作为本金代被告李雄虎偿还给原告。相关利息，被告李雄虎支付至2011年10月16日。至今，编号为20110217的该笔借款，被告李雄虎及仁文公司共支付本金人民币17063695元，尚余本金人民币9936305元至今未偿还。
被告李雄虎又于2011年8月17日向原告出具《借据》一份，载明“编号：20110817，今向黄友星借到人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000元），约定于2011年11月20日前归还。若逾期未还，黄友星除了有权要求本人立即归还本金人民币壹仟壹佰万元整（￥11000000元）外，同时本人同意每天支付违约金人民币壹万元整（￥10000元）给黄友星（违约金具体金额以/年/月/日起直至本人还清全部借款之日的实际天数乘以￥/天），并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。若有争议，提交原告所在地人民法院审理。注：该笔借款利息，每月月末按借款金额的3.5%支付。特立此据。借款人：李雄虎。2011年8月17日。被告李德文、仁文公司对上述借款提供连带担保责任。该1100万元借款，原告已分别于2011年4月21日支付被告李雄虎500万元，于2011年7月9日支付被告李雄虎200万元，于2011年8月17日支付被告李雄虎400万。时至今日，编号为20110817的该1100万元借款仍未偿还。相关利息，被告李雄虎仅支付至2011年10月16日。
被告李雄虎向原告借得的以上借款，被告李德文和仁文公司均分别向原告出具《担保书》，同意为借款人李雄虎提供不可撤销连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实际债权的一切费用。
时至今日，被告李雄虎向原告所借款项的借款期限均已届满，被告李雄虎仅偿还了本金共计人民币17063695元，尚有本金人民币20936305元没有偿还。借款本金人民币20936305元自2011年10月17日至今的利息全部没有支付，购房款折抵借款本金的10063695元自2011年10月17日至2012年10月25日期间的利息仅于2011年11月25日支付了50万元，剩余的尚未支付。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，本案借款利息可按照银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告李雄虎依法负有偿还前述借款本金及利息的义务。同时，被告李雄虎在借据中明确同意承担原告实现本债权的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用。因此，被告李雄虎应支付原告因本案支出的22万元律师费。被告李德文、仁文公司作为被告李雄虎前述借款的连带责任保证人，依法应当共同对借款本金、利息以及原告实现债权的诉讼费、律师费等一切费用承担连带清偿责任。请求判令：1、被告李雄虎立即偿还原告借款本金人民币20936305元；并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年10月17日起至实际还清借款之日止的利息）；2、被告李雄虎以10063695元���本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年10月17日起至2012年10月25日止的利息支付给原告（扣去被告李雄虎于2011年11月25日支付的50万，尚余人民币2096783.6元）；3、被告李雄虎向原告支付因本案而支出的律师费人民币220000元；4、被告李德文、仁文公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告李雄虎承担本案全部诉讼费用。
被告李雄虎、李德文、仁文公司共同答辩称，被告李雄虎于2011年11月25日偿还本金50万元，本案尚未偿还本金应为20436305元。被告李雄虎已按月利率3.5%实际支付利息9661167元，借款利率远远超过银行同期同类贷款基准利率四倍，每月多支付的利息应当视为偿还本金。未偿还的借款本金中，500万本金未付利息的起算时间应为2011年10月21日，200万本金未付利息的起算时间应为2011年10月9日。原告要求被告李雄虎支付10063695元本金自2011年10月17日至2012年10月25日期间利息的主张不能成立。原告要求被告支付因本案支出的律师费22万元的主张不能成立。
为证明自己的主张，原告黄友星提供了以下证据：
一、身份证；二、身份证、企业基本情况表、组织机构代码证；证据1、2证明原被告的主体资格；三、借据、收据；证明被告李雄虎分别向原告黄友星借得本金人民币2700万和1100万，共计3800万元整的事实；双方约定借款月息均为借款金额的3.5%的事实；本金为2700万元的借款应于2011年8月16日前偿还及本金为1100万元的借款应于2011年11月20日前偿还的事实；被告李雄虎若逾期未还的，应承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等；约定受理法院为���告所在地人民法院的事实；四、确认函；证明被告厦门仁文建设有限公司于2012年10月25日将其开发建设的位于厦门的金帝中洲滨海城B1-5地块中96#楼902号、1002号和97#楼602号、802号、1002号计5套房屋折价9033695元以及车位号为335-338、517-522计10个车位折价1030000元，共计人民币10063695元作为代替被告李雄虎偿还原告的本金的事实。五、担保函、担保书；证明被告李德文、仁文公司于2011年2月17日和2011年8月17日共向原告出具2份担保书，自愿对被告李雄虎的借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用的事实；六、委托代理合同及发票；证明原告支付的律师费。
被告李雄虎、李德文、仁文公司共同质证认为，证据一至证据五的三性无异议；证据六的真实性无异议，但律师费明显过高，也无法证明原告实际支付律师费。
被告李雄虎、李德文、仁文公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、利息支付明细；二、部分利息的银行转账凭证；证据一、二证明被告李雄虎已就本案借款向原告黄友星共支付利息人民币9661167元；三、声明；证明从周彩凤帐户转入黄友星、王远辉帐户的有关资金是周彩凤代被告李雄虎向黄友星支付的借款利息及偿还的借款本金。
原告质证认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，银行转账凭证汇到黄友星名下的款项均予以认可，其他与本案无关。
本院认为，双方当事人对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。对被告已还款项的数额等将结合在争议焦点中阐述。
经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下：
1、被告李雄虎因资金周转困难向原告黄友星借款，并于2011年2月17日、8月17日分别借款2700万、1100万，约定3.5%利息；2、被告李德文、厦门仁文建设有限公司对上述借款提供连带担保责任；3、被告厦门仁文建设有限公司于2012年10月25日将其开发建设的位于厦门的金帝中洲滨海城B1-5地块中96#楼902号、1002号和97#楼602号、802号、1002号计5套房屋折价9033695元以及车位号为335-338、517-522计10个车位折价1030000元，共计人民币10063695元作为代被告李雄虎偿还原告的本金；4、被告李雄虎于2011年11月25日支付给原告黄友星50万元。5、双方约定受诉法院为原告所在地人民法院的事实。
另查明，原告黄友星庭审后确认截至起诉之日，共收取了被告李雄虎支付��利息9661167元（其中收款人黄友星计3885000元，收款人为王远辉计5776167元）。
以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等证实，经庭审举证、质证，能够作为本案认定事实的依据。
本案双方当事人争议的焦点是：1、本案被告李雄虎尚欠的借款本金是多少；2、原告主张折抵房产价款10063695元应支付相关利息是否有依据；3、原告请求被告李雄虎支付律师费22万元是否有依据。
关于争议焦点1，原告主张本案尚欠的借款本金是20936305元。被告主张本案尚欠的借款本金还应扣减被告李雄虎于2011年11月25日支付给原告黄友星的50万元，本案尚未偿还的借款本金数额应为20436305元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和��合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案被告李雄虎于2011年11月25日支付给原告黄友星的50万元应首先抵充本案借款利息；故本案被告李雄虎尚欠的借款本金数额应为20936305元。
关于争议焦点2，原告主张双方在起诉前约定的利息是双方协商一致形成的，因此购房款10063695元的利息仍应计至被告以房抵债的时间。被告主张其无需再支付以房抵债前该10063695元本金产生的利息。
本院认为，被告李雄虎于2012年10月25日通过仁文公司以以房抵债的方式偿还10063695元借款��金，该以房抵债行为是双方当事人的真实意思表示，可以理解为基于双方对该数额的本金及对应利息一并结清的合意，应视为与抵债房产等额的借款本金及该本金对应利息在2012年10月25日均已清偿完毕，故原告要求被告李雄虎支付上述本金2011年10月17日至2012年10月25日期间利息的主张没有依据，不能成立，不予采纳。
关于争议焦点3，原告主张被告李雄虎应支付律师费220000元。被告主张该律师费过高且没有依据不应支持。
本院认为，原告据此主张被告支付律师费的发票体现金额为20000元，其所主张另200000元律师费，只提供一份委托合同，并没有实际付款的单据予以证明，故原告的这一主张没有依据，不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原告黄友星与被告李雄虎、李德文、仁文公司之间所分别形成的借贷合同关系、保证合同关系，主体适格，均系双方真实意思表示，合同内容无违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同的有效约定依法行使合同权利及履行合同义务。借款期限届满后，被告李雄虎未偿还借款，构成违约，应承担相应的责任。被告李德文、金帝公司、仁文公司应依照合同约定对本案诉争债务共同承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李雄虎追偿。原告黄友星请求被告李雄虎偿还尚欠借款本金20936305元，符合合同约定及法律规定，应予支持。本案双方当事人共认借款期间原告共收到被告支付的利息为9661167元，诉讼中原告自认于2011年11月25日收到被告支付的500000元，该500000元应计入原告收取的利息，故本案中原告共收到被告李雄虎支付的利息金额为10161167元（9661167元＋500000元），鉴于本案双方在借款合同中约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，原告自愿放弃超过部分，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。系原告对自己权利的处分，没有违反法律和相关法规规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李雄虎应于本判决生效后十日内偿还原告黄友星借款本金20936305元及支付自2011年10月17日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍��算的利息（已支付的利息10161167元应予以扣减上述应付借款利息，余额抵扣借款本金）;
二、被告李雄虎应支付原告黄友星因本案支出的律师费20000元;
三、被告李德文、厦门仁文建设有限公司对被告李雄虎的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李雄虎追偿;
四、驳回原告黄友星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185077元，由原告负担5077元，被告李雄虎、李德文、厦门仁文建设有限公司负担180000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑丽阳
审判员 董耿瑜
审判员 黄海清
二〇一二年十二月二十日
书记员 蔡炳福
引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第��百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零八条【起诉实质要件】起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含���率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。