wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0702民初1594号
原告:董某1。
法定代理人王某，系原告母亲，1984年6月17日出生，汉族，张家口桃源房地产开发股份有限公司职工，现住址同上。
被告：董某2，男，1981年3月13日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段职工，现住张家口市桥东区。
原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代表人王某，被告董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按月向原告足额支付抚养费1500元；2、补齐2014年9月至2016年10月期间拖欠的抚养费共计23700元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，是被告与王某之女，被告与王某于2014年7月22日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲王某抚养，被告承担抚养费每月1500元。但是离婚后被告一直无故少给或不给，2016年7月以后拒绝支付抚养费。原告作为一名幼儿，正处于身体成长发育和接受教育的重要时期，都需要一定的费用，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董某2辩称，我不是无故不给孩子抚养费。我有一段时间没有给孩子抚养费是因为，我的脚踢球受伤，脚筋断了，没有上班。另外，铁路工资下调，我也曾和王某商量过下调抚养费的事。
本院经审理认定事实如下：被告董某2与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女董某1，后二人因感情不和，于2014年7月22日在桥东区民政局协议离婚，双方约定：离婚后原告董某1随王某共同生活，被告董某2每月给付原告生活费1500元，直至原告十八周岁。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以认定。原告主张自2014年9月至2016年10月共收到被告给付的抚养费15300元，并提供了银行流水明细予以证实，被告辩称的确是欠原告的抚养费，但是没有欠这么多。原告向法庭提供的银行流水明细真实、合法，本院予以确认。被告辩称其在2015年脚部受伤住院治疗，单位仅发给其最低工资，并向法庭提交了其2015年2月25日在河北北方学院附属第一医院住院治疗时的诊断证明以及医保报销证明，证实其因右足跟腱断裂住院治疗12日。原告代理人认为被告住院治疗是事实，但自费医疗费用部分仅几千元。本院对被告受伤住院治疗的真实性予以确认。被告还向本院提交了其再婚证明以及再婚后妻子怀孕证明，证实其已再婚，生活负担较重。本院对其与本案的关联性不予认定。
本院认为，原告系被告之女，在原告母亲与被告离婚后，被告仍然具有抚养其子女的义务。王某与被告离婚时所签离婚协议系双方真实意思的表示，故被告应当按照离婚协议的约定，按月支持给原告抚养费1500元。按照离婚协议的约定，被告自2014年9月至2016年10月期间应给付原告抚养费共计39000元，实际给付15300元。考虑到被告在2015年2月因右足跟腱断裂住院治疗，伤后确需时间养伤、恢复，影响正常上班，月收入会有所下降的客观事实，对2015年2月至4月三个月的抚养费用酌情予以降低，按每月800元支付，故被告自2014年9月至2016年10月共欠原告抚养费21600元。被告辩称其已经再婚，生活负担加重，要求原告降低抚养费，原告未同意，且被告未能提供其月收入减少的证明，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理抚养子女抚养问题若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某2自2016年11月1日起，每月10日前给付原告董某1抚养费1500元。
二、被告董某2于判决生效之日起三十日内向原告补齐拖欠原告自2014年9月至2016年10月期间的抚养费共21600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告董某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 郑苏丹
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理抚养子女抚养问题若干具体意见》第八条起规定：抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2780号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈国林，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈梅霞，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈明的，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈国林、陈梅霞、陈明的金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5474号民事判决，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈国林即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈梅霞、陈明的对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5474号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑微微
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执民字第00187号
申请执行人xxxx电子科技（北京）有限公司，住所
地xxxx。
法定代表人陆某，该公司总经理。
委托代理人郭某，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单某某，北京市东卫律师事务所律师。
被执行人陕西xx数码科技有限公司，住所地xxxx。
法定代表人刘某，该公司总裁。
委托代理人姚某某，该公司员工。
本院执行的xxxx电子科技（北京）有限公司与陕西xx数码科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，依据本院（2012）西民四初字第00432号民事判决书，向被执行人陕西xx数码科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2014年8月13日支付赔偿金4000元、迟延履行期间的加倍债务利息1150元、案件受理费1100元、执行费50元，以上合计人民币6300元，扣除案件执行费50元，剩余款项6250元发还至申请执行人账户，xxxx电子科技（北京）有限公司向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00432号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维 国
审 判 员 孙 旭 忠
代理审判员 吕 海 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员
王少波（2014）西中执民字第00187号（2014）西中执民字第00187号（2014）西中执民字第00187号（2014）西中执民字第00187号（2014）西中执民字第00187号
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1344号之二
申请执行人李延艳，女，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人韩怀成，男，1957年10月6日出生，汉族，黑龙江省诚信建筑有限公司干部，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行李延艳与韩怀成民间借贷纠纷一案中，被执行人韩怀成至今未履行生效法律文书确定的义务，经查未发现被执行人韩怀成可供执行的财产，申请执行人李延艳不能提供韩怀成可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李守军
代理审判员 王 萍
代理审判员 毕永武
二〇一七年三月八日
书 记 员 彭 伟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初554号
原告闫利利，男，1956年1月13日生，汉族，居民。
被告闫根利，男，1964年1月28日生，汉族，农民。
原告闫利利与被告闫根利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫利利与被告闫根利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利利诉称，原、被告系堂兄弟关系。原告祖父生前育有两子，长子即原告之父，次子即原告叔父。1974年原告祖父与两子分家，原告父亲分得三间瓦房中东边一间的前檐两椽部分，叔父分得该房西边一间，原告祖父母随原告叔父生活。1979年，原告叔父因无子女即收养被告为子。1982年原告父亲去世，其所分得房产由原告继承。2015年10月25日被告未经原告同意，私自将原告房屋拆除，故起诉要求被告停止侵害，恢复原告房屋原状；诉讼费用由被告承担。
被告闫根利辩称，因被告所有的原三间瓦房老旧破败，已成危房，被告于2015年10月将该瓦房拆除欲另建新房。原告在村内他处已申请有宅基，且被告养父生前已就原告继承其父的房产部分与原告协商，折价500元予以购买，现原告不再拥有其父所分得的房产，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。原告祖父生前育有两子三女，长子闫让省即原告之父，次子闫智省即原告叔父。1974年10月26日，原告祖父与其两子分家，原告之父分得位于户县大王镇兆仑村三间瓦房东边一间的前檐两椽部分，原告叔父分得该房西边一间，其余部分归原告祖父母所有，原告祖父母随原告叔父生活。因原告叔父未育子女，其于1979收养被告为子。1982年11月及1990年，原告父母相继去世，前述两椽瓦房由原告看管。1993年1月及9月，原告祖父母亦相继去世，其遗留房产留归原告叔父。2005年4月，原告叔父即被告养父去世。2015年10月，被告将前述三间瓦房拆除欲建新房，原告知道后阻止未果遂诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原告房屋原状。审理中，被告在该三间瓦房原址建起三间两层砖混结构楼房主体。经释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其财产损失30000元。
另查明，原告之父育有两子女，即原告及女儿闫月琴，闫月琴成年外嫁，其于2016年6月30日书面向本院表示，放弃其应得其父房产部分，应得部分归原告所有。
审理中，被告以原告已在村内他处获取了宅基，且其养父生前已就原告继承其父的房产部分与原告协商，折价500元予以购买，原告已不再拥有其父所分得的房产为由，不同意原告诉讼请求，原告对被告所称予以否认，被告亦未就其辩称提供证据印证。经本院多次主持调解，被告愿赔偿原告损失5000元，因双方分歧较大，调解无效。
上述事实,有原告提供的分家契约、证明，本院谈话笔录、调解笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,公民的合法财产权益受法律保护。本案需解决的焦点问题有二：对原告主张之诉争两椽瓦房权属的确认及对该财产损失数额的确定。
原告之父闫让省生前分得三间瓦房东边一间的两椽部分，该闫去世后，其法定继承人为原告祖父母、原告之母及原告兄妹二人。该两椽部分的一半作为闫让省夫妻共同财产归其妻即原告之母所有，另一半由上述5人均等继承。原告祖父母相继去世后，先死亡者的继承人为配偶、其时健在的4子女及代位继承的原告兄妹共7人，对其夫妇共同房产一间和一椽房部分再加上自原告父亲处继承的部分，分割出一半归配偶所有，另一半为遗产均等继承；后死亡者的继承人仍为其时健在的4子女及代位继承的原告兄妹共6人，对其遗产即前述一半夫妻共产加上自其配偶处继承的财产，均等继承。比较原告兄妹自其祖父母处代位继承取得的份额，与其祖父母自其父处继承取得的遗产数额，前者大于后者，即原告兄妹在前述继承结束后，就三间瓦房在法律上享有的份额大于原两椽部分。现原告之姐书面明示其所占份额归原告所有，应予准许。原告就三间瓦房的两椽部分主张权利，于法不悖，亦应准许。
现被告未经原告允许，擅自将三间瓦房中原告享有的部分拆毁，并在原址另行建起楼房，其行为错误且严重损害原告利益，由此造成原告损失依法应承担损害赔偿责任。因诉争房屋已毁损灭失，通过司法技术鉴定其价值已无可能，故其损失数额在综合考虑对被告实施侵权行为存在主观过错的惩戒、原告房产的不可恢复、对社会公序良俗的尊重等，同时兼顾诉争房屋的老旧程度、材质结构及当地实际等诸多因素，酌定为15000元为宜，原告主张的赔偿数额过高，应予调整。被告以原告已在村内他处获取了宅基，且其养父生前已就原告继承其父的房产部分与原告协商，折价500元予以购买为由抗辩，原告予以否认，且被告未能就其辩称提供证据佐证，其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告闫根利于本判决生效后15日内赔偿原告闫利利人民币15000元。
二、驳回原告闫利利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。因原告已全部预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述应付款项，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 李季平
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 蕾
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执276号
申请执行人：林建雄、纪兴龙
（法定代表人）
被执行人：吴洲震
（法定代表人）
本院在申请执行人林建雄、纪兴龙与被执行人吴洲震租赁合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执276号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执恢字第00073号之一
申请执行人徐宗荣，女，1965年3月27日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘庆银，男，1968年5月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘庆义，男，1965年12月11日生，汉族���个体户，住邳州市。
被执行人张汝林，男，1965年9月24日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请人徐宗荣与被执行人刘庆银、刘庆义、张汝林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月11日作出（2013）邳碾民初字第853号民事判决书：刘庆银于判决生效之日起十日内偿还徐宗荣借款本金372000元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费1770元，合计5210元，由刘庆银、刘庆义、张汝林负担。
本院在执行过程中，已拍卖被执行刘庆银的车辆并执行到位160200元；另查询被执行人刘庆义、张汝林名下所有财产均被法院另案查封、冻结；申请执行人亦不能提供被执行人其他的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王柏程
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3986号之五
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
法定代表人：赵光明，系该行行长。
委托代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：陈春，女，1985年5月3日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被执行人尹康旭、陈春借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初5857号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：尹康旭、陈春于2017年8月15日前偿还重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金74万元及利息15100元（利息从2017年4月30日起计算至2017年8月15日止），利随本清。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为借款本金74万元及利息、案件受理费5615元。本院于2017年8月25日立案受理。
本案执行中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人的财产有：1.尹康旭名下位于重庆市合川区南津街街道办事处赵家街210号房屋；2.尹康旭名下经典览胜牌小型越野客车一辆；3.银行存款，尹康旭多个账户余额合计688元，陈春多个银行账户余额4858元；4.尹康旭持有重庆康旭社观光农业发展有限公司股权26%、重庆乡丝梦电子商务有限公司股权64%、重庆乡丝梦丝织品有限公司股权76%，陈春持有重庆乡丝梦丝织品有限公司股权9.2%；另未查找到其他财产信息。本案已作出执行裁定轮候查封前述两处房产（该房产为本案贷款设定抵押）和车辆，并冻结部分银行账户。执行中，申请执行人以被执行人的抵押物足以清偿其债务为由向本院书面申请解除对车辆的查封，本院已作出执行裁定解除了对前述车辆的查封。另查明，重庆市合川区公安局于2017年3月2日以本案被执行人尹康旭涉嫌犯罪将其名下前述两处房产予以查封。经查，被执行人持股公司均无可供执行的财产。本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，其不持异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，但执行结果取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人的房产因被公安机关先行查封，车辆未实际控制，本案无法处置，而被执行人另无其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执3639号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 尹晓华
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)杭萧民申字第24号
再审申请人（原审被告）：赵玲芳，身份证号码3390051977********，女，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇新盛村**组**号。
被申请人（原审原告）：殷关荣，身份证号码3301211965********，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇东社村*组**户。
被申请人（原审被告）：徐少荣，身份证号码3390051978********，男，1978年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇群谊村*组**户。
再审申请人赵玲芳因与被申请人殷关荣、徐少荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）杭萧商初字第1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵玲芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 严 樱
审判员 盛红梅
审判员 邬新利
二〇一三年十二月十九日
书记员 王啸海
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0711民初2457号
原告：新乡市天源汽车商贸有限公司，住所地新乡市南环李村。
法定代表人：贺红斌，总经理。
委托代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师，特别授权。
被告：陈继新，男，汉族，1968年9月4日出生，住新乡市。
原告新乡市天源汽车商贸有限公司（以下简称天源公司）诉被告陈继新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法有审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托代理人毛光辉到庭参加诉讼，被告陈继新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天源公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还原告25707.69元及利息（自2017年5月31日至判决确定之日，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告于2014年3月27日在原告处贷款购买汽车一辆，贷款人为新乡市市区农村信用合作联社，保证人为原告。被告贷款金额为4.7万元，利息为月利率6.85‰，借款期限36个月，自2014年3月27日至2017年3月27日。被告前期支付贷款本金24765.82元后，拒不支付剩余贷款本金及利息。贷款到期后，贷款人向原告主张保证责任，原告于2017年5月31日向贷款人支付被告拖欠的贷款本金22234.18元及利息3473.51元。依据担保法有关规定，原告代偿后依法向被告追偿，请求法院依法判如所请。
被告陈继新在法定期间内未答辩。
原告天源公司围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款（购车）借款担保合同、贷款本金利息收回凭证及明细查询单，被告陈继新未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，经本院核实，对原告天源公司提交的证据的真实性予以确认并在卷作证。据此，本院认定以下案件事实：2014年3月27日，新乡市市区农村信用合作联社（贷款人）、陈继新（借款人）、天源公司(保证人)三方签订个人消费贷款（购车）借款担保合同1份，合同约定：贷款金额47000元，借款期限36个月，自2014年3月27日至2017年3月27日止，月利率6.85‰。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约的时间归还，逾期按合同约定利息的50%加收罚息。保证人自愿为借款人提供连带保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为3年，自本合同借贷条款规定的贷款到期之日起计算。双方还约定了其他权利与义务。合同签订后，新乡市市区农村信用合作联社依约履行出借义务，陈继新未按约偿还贷款。2017年5月31日，天源公司代陈继新向新乡市市区农村信用合作联社偿还贷款本金22234.18元及利息3473.51元，共计25707.69元。之后，天源公司多次向陈继新催要未果，故涉诉。
本院认为，新乡市市区农村信用合作联社、陈继新、天源公司三方签订的个人消费贷款（购车）借款担保合同依法成立，应受法律保护。天源公司依约履行担保义务代偿银行贷款本息后向陈继新行使追偿权，事实清楚，证据充分，故对天源公司要求陈继新偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈继新于本判决生效后十日内偿还原告新乡市天源汽车商贸有限公司25707.69元及利息（以25707.69元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告陈继新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：赵彦春
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 杨 柳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更276号
罪犯程杰，男，1993年2月20日出��于江苏省灌南县，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2015年3月17日作出（2015）南少刑初字第10号刑事判决，以被告人程杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2018年4月6日止）。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯程杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯程杰在服刑期间于2016年4月、2016年11月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程杰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年四月六日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第785号
罪犯吴国庆，男，1991年8月24日出生，四川省达县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）达中刑初字第4号刑事判决，以被告人吴国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴国庆不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月22日以（2012）川刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人吴国庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吴国庆在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴国庆于2012年11月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯吴国庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀03民终175号
上诉人（原审被告）：杨明，男，1989年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴光艳，女，1959年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
原审第三人：刘金铭，女，1990年3月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
上诉人杨明因与被上诉人吴光艳、原审第三人刘金铭民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院(2016)冀0303民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明的委托诉讼代理人高继民，被上诉人吴光艳的委托诉讼代理人张汝东，原审第三人刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明的上诉请求：依法撤销一审法院民事判决，改判驳回吴光艳的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定杨明给自己母亲写的借条三万元成了借岳母三万元，杨明无法理解。杨明的母亲只有一个，这是三岁孩子都知道的事，可没想到一审法院却不理会杨明一审的答辩事实，刘金铭原本是杨明的妻子，在离婚的时候不说欠吴光艳钱的事实，而是离婚后让吴光艳起诉欠钱，于情于理都说不过去。
吴光艳辩称，一、杨明与吴光艳关于涉案的三万元借款借贷关系客观存在，吴光艳在一审时除了提供杨明出具的三万元借据之外，还向法庭提交了吴光艳与杨明之间的通话录音，在通话录音中，杨明对于欠吴光艳三万元债务的事实认可，以上两份证据可以形成完整证据链条，证明杨明欠吴光艳三万元债务的事实，故一审判决认定事实清楚。二、关于刘金铭在本案中的地位，吴光艳认为，首先吴光艳与杨明之间形成了民间借贷合同关系，与第三人刘金铭之间并没有形成借款合同关系，根据合同相对性原理，吴光艳起诉杨明一人符合法律规定。另外，杨明与刘金铭在离婚时明确约定双方无共同债务，根据该离婚协议约定，刘金铭也不应该对杨明的个人债务承担连带责任。所以，吴光艳一审中仅列杨明一人作为被告是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人主体适格，请求二审法院驳回杨明的上诉，维持原判。
刘金铭述称，杨明找吴光艳借这笔钱是为了买车，在杨明出了车祸后，杨明把车变卖抵押给对方了，属于他个人还债的行为，而且在刘金铭与杨明离婚的时候约定了个人债务属于个人，离婚协议书上写明了没有共同债务，这笔钱应该由杨明自己还，而且杨明向吴光艳借的这笔钱，借条上也是他自己的签字，与刘金铭没有关系。
吴光艳向一审法院起诉请求：判令杨明偿还吴光艳借款30000元。
一审法院认定事实：被告杨明于2012年11月25日向原告吴光艳借款30000元，并为原告出具借条一份，载明：“今2012年11月25日本人杨明向母亲借款三万圆，以此为据”。被告与第三人刘金铭于2012年登记结婚，原告系第三人母亲。以上借贷事实发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，2016年7月11日双方协议离婚，离婚协议第三项约定，双方无共同存款和共同债务。
一审法院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，现被告未还款，原告有权要求其返还以上借款本金。被告对原告的债权人资格提出异议，但未提交证据予以证明，结合原告持有借条的事实及借贷关系发生时当事人的身份关系，对于被告的以上异议不予采纳。因以上债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告与第三人因该债务产生的争议可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨明自本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴光艳借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据吴光艳提供的2012年11月25日杨明出具的借条和双方之间的通话录音，可以证实吴光艳与杨明之间存在着30000元的民间借贷关系。因杨明出具的上述借条在吴光艳手中，且杨明未提供证据证实吴光艳不具有债权人资格，所以杨明主张与吴光艳之间不存在该30000元的借贷关系，本院不予认定。根据法律规定，债务应当清偿。因此一审法院判决杨明一次性返还吴光艳借款本金30000元，并无不妥。因上述债务发生在杨明与刘金铭夫妻关系存续期间，所以杨明与刘金铭因该债务产生的纠纷可以另行解决。综上所述，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一七年二月六日
书记员 张薇娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6767号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款2万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二零一六年十一月十一日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币2万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十一日至二零一六年十二月十三日，年化利率为14.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币二万元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以二万元为本金，自二零一六年十一月十一日起至还款日次日即二零一六年十二月十四日,按年利率百分之十四点五的标准计算;自二零一六年十二月十五日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款2万元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执611号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）。
被执行人简满光，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院民四庭移送执行被执行人简满光民间借贷纠纷诉讼费一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）三民初字第527号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民四庭于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年11月13日作出的（2015）三民初字第527号民事判决中诉讼费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 邓群生
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初665号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:欧阳文彬。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告欧阳文彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告欧阳文彬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告欧阳文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、欧阳文彬偿还信用卡欠款本金61,092.44元、利息1,919.47元、费用3,120.11元，共计66,132.02元（利息、费用截止至2016年9月5日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、欧阳文彬承担本案诉讼费用。事实和理由：欧阳文彬于2008年11月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2016年9月5日，欧阳文彬尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计66,132.02元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将欧阳文彬诉至法院。
欧阳文彬在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。欧阳文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，欧阳文彬向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，欧阳文彬签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，欧阳文彬在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即欧阳文彬)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向欧阳文彬发放了卡号为43×××91的信用卡一张。随后，欧阳文彬激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月5日，欧阳文彬尚有透支消费款本金41,192.44元、利息7,372.35元、滞纳金11,148.37元、违约金3,342.05元、其他费用0.00，共计63,055.21元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，欧阳文彬在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与欧阳文彬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。欧阳文彬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张欧阳文彬偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、欧阳文彬对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即欧阳文彬对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在欧阳文彬可预见范围内，亦未加重欧阳文彬的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。欧阳文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳文彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金41,192.44元；
二、被告欧阳文彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月5日的欠款利息为7,372.35元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告欧阳文彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2017年4月5日的滞纳金为11,148.37元、违约金为3,342.05元，违约金自2017年4月6日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,453元，公告费23元，邮寄费20元，共计1,496元，由被告欧阳文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1801号
原告：刘春燕，女，1969年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告：黄治雄，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：任强，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
原告刘春梅、黄治雄诉被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告刘春梅、黄治雄于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春燕、黄治雄的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春燕、黄治雄撤诉。
案件受理费减半收取4100元，由原告刘春燕、黄治雄负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 吴雨洵
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）赣1027执595号之一
被罚款人金溪县金都国会娱乐会所，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷镇。
被罚款人姚某，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县金都国会娱乐会所、姚某侵权纠纷一案过程中，查明被执行人金溪县金都国会娱乐会所、姚某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人金��县金都国会娱乐会所罚款50000元、对姚某罚款人民币2000元，限其在2017年5月18日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十五日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)津0116刑初20724号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某,男,1977年6月6日出生,汉族.
诉讼代理人张宪廷,天津悦德律师事务所律师。
被告人高建军,男,1978年8月21日出生于内蒙古自治区商都县,户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县,现住址天津市河东区。2016年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)692号起诉书指控被告人高建军犯故意伤害罪,于2016年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。案件审理过程中,双方就附带民事部分达成和解,高建军的亲属赔偿原告人刘某各项经济损失共计人民币150000万元。附带民事诉讼原告人刘某撤回附带民事诉讼。
本院认为,依据法律规定,应当准许附带民事诉讼原告人刘某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 越
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云��刑初字第2135号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赖某某，出生地四川省自贡市沿滩区，住自贡市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年2月1日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人杨某，出生地四川省南部县，住南部县（以上身份情况均系被告人自报）。2013年5月27日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。因本案于2015年2月9日被羁押，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2015）2094号起诉书，指控被告人赖某某、杨某犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人赖某某、杨某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日5时许，被告人赖某某、杨某伙同同案人“小伟”、“小马”等人（均另案处理）经合谋后，由金某（另案处理）以租车为名，将周某某骗至本市白云区嘉禾街双和市场附近后，以周某某非礼金某为名将其挟持至另一车内，并带至长红村与东平村交界的坟地边。期间，被告人及同案人持工具对周进行威胁、殴打，抢得其人民币2000余元及黄金戒指1枚，并胁迫周讲出银行卡密码后取走其银行卡账户内人民币4400元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人赖某某、杨某无视国家法律，结伙持械抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。赖某某有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可从轻或减轻处罚。赖某某、杨某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赖某某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名不持异议，辩称其已退赃。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人杨某犯抢劫罪不持异议。二、被告人杨某具有以下量刑情节：认罪态度好；从犯；已全部退赃。综上，请求合议庭对被告人杨某判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年1月21日5时许，被告人赖某某、杨某伙同同案人“小伟”、“小马”等人（均另案处理）经合谋后，由金某（另案处理）以租车为名，将周某骗至本市白云区嘉禾街双和市场附近后，以周某非礼金某为名将其挟持至另一车内，并带至长红村与东平村交界的坟地边。期间，被告人及同案人持工具对周进行威胁、殴打，抢得其人民币2000余元及黄金戒指1枚，并胁迫周讲出银行卡密码后取走其银行卡账户内人民币4400元。
2015年2月1日，被告人赖某某被公安人员抓获归案，后赖某某提供了同伙消息，公安人员于同年2月9日将被告人杨某抓获归案。杨某到案后，被扣押的1200元人民币退还给被害人周某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某的陈述及辨认材料，证人金某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，银行卡账户明细，现场勘验笔录，现场照片，刑事案件现场指认笔录，法医学活体检验鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人赖某某、杨某的供述及辨认材料。
对于被告人杨某的辩护人关于杨某系从犯的辩护意见，经审查，被告人杨某在侦查阶段承认参与逼问被害人讲出银行卡密码，当庭承认在其到达案发现场后，拔掉被害人的车钥匙，并负责看管被害人；同案人赖某某侦查阶段指认杨某动手抢了被害人的金戒指，并当庭指认杨某打了被害人耳光；被害人在侦查阶段辨认出杨某系殴打并逼其讲出密码的男子。综上，被告人杨某在对被害人周某进行抢劫的过程中，积极参与犯罪，与同案人的作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赖某某、杨某无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赖某某、杨某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人持械抢劫，可酌情从重处罚。赖某某协助司法机关抓捕同案人，有立功情节，可从轻处罚。赖某某、杨某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人赖某某、杨某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年7月31日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判��执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2018年8月8日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4444号
罪犯陈海军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月4日作出(2013)金义刑初字第1423号刑事判决，以被告人陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈海军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海军准予减刑九个月（刑期自2013年3月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1026号之一
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告:邹元庆，男，汉族，1958年1月16日出生，住莱城区。
被告:王子玲，女，汉族，1960年4月27日出生，住莱城区。
被告:邹元荣，男，汉族，1967年3月26日出生，住莱城区。
被告:李翠珍，女，汉族，1967年10月10日出生，住莱城区。
被告:邹元良，男，汉族，1954年7月17日出生，住莱城区。
被告:周玉，女，汉族，1971年5月10日出生，住莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告邹元庆、王子玲、邹元荣、李翠珍、邹元良、周玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取470元、保全费620元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年四月七日
书记员 刘延昌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6528号
原告：施光鹏，男，1985年3月3日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林陈娇，女，1965年6月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡辅杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住平阳县。
原告施光鹏为与被告林陈娇、蔡辅杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告施光鹏的委托代理人王鑫、被告蔡辅杰到庭参加诉讼，被告林陈娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施光鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告林陈娇归还欠款50000元，并按年利率6%支付从2014年9月18日起至本金实际偿还之日止的利息损失；2、判令被告蔡辅杰对上述本金和利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼用。事实与理由：2014年9月18日，被告林陈娇因资金周转困难向原告借款50000元，约定2014年10月17日归还，被告蔡辅杰为连带责任保证人，但借款至今未还。为维护原告的合法权益，现依据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼。
原告施光鹏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据，证明被告林陈娇向原告借款以及被告蔡辅杰承担连带保证责任的事实。
被告蔡辅杰答辩称：当时借款时三方有口头约定，被告蔡辅杰只担保一个月的日期，且借据上也写明偿还时间是一个月。被告林陈娇共借了2笔各5万元的借款，本案的这笔借款是最早的，后被告林陈娇偿还了1笔，是偿还本案的，而不是偿还另一笔没有担保人的借款，要求驳回原告对被告蔡辅杰的诉讼请求。
被告蔡辅杰未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林陈娇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告施光鹏提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡辅杰对原告提供的证据均无异议，被告林陈娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告施光鹏提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月18日，被告林陈娇向原告施光鹏借款50000元，双方约定：归还日期为2014年10月17日，上述借款已于借款日按现金方式支付；违约责任：借款人如逾期未还款，因此引起诉讼的，借款人还应承担出借人为实现债权而发生的所有费用（包括：律师费、误工费、交通费、申请保全费等）。在履行本协议过程中，如出现争议由出借人所在地人民法院管辖。保证人同意为借款人承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、本协议约定的违约责任和相关费用。担保期限为至主债权本息还清时为止。当日，被告林陈娇向原告出具一份借款借据，该借款借据的保证人处有被告蔡辅杰签字和指摸。借款期限届满后，被告林陈娇未还款，被告蔡辅杰也未履行担保义务。
本院认为，被告林陈娇欠原告施光鹏借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林陈娇偿还借款50000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。由于本案双方未约定借款利率，但约定还款期限为2014年10月17日，现原告施光鹏主张时间从2014年9月18日起算至实际偿还之日止，年利率按6%计算利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。本院确定原告施光鹏主张的利息损失可从2014年10月18日起算至实际偿还之日止，年利率按6%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，保证人自愿为借款人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、本协议约定的违约责任和相关费用。担保期限为至主债权本息还清时为止。现原告施光鹏在保证期间内要求被告蔡辅杰承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告蔡辅杰辩称只担保一个月，于法无据，本院不予支持。被告蔡辅杰主张该笔借款已还，但未提供证据予以证实，本院亦不予支持。被告林陈娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林陈娇于本判决生效之日起十日内偿还原告施光鹏借款50000元及利息损失（时间从2014年10月18日起至实际履行完毕之日止，年利率按6%计算）；
二、被告蔡辅杰对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告施光鹏的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林陈娇、蔡辅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 苏义杰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)长刑执字第95-1号
被执行人闫某生。
被执行人闫某生犯销售假药罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2012年7月2日以长岭检刑诉[2012]133号起诉书向本院提起公诉，本院于2012年7月19日作出（2012）长刑初字第134号，判决如下：……被告人闫某生犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2012年9月18日止）。……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2012年8月1日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。现本院已从被执行人张成武账户中执行回款5720.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长刑初字第134号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 吴明海
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘昌民
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保100号
申请人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街79号附16-2号。
法定代表人熊浩，董事长。
被申请人张禄兵，男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市帅升房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道黄山大道中段5号1幢B2-2-1、B2-2-2、B2-2-3号。
法定代表人郭锐生，董事长。
申请人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与被申请人张禄兵、重庆市帅升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张禄兵、重庆市帅升房地产开发有限公司银行存款430万元，不足部份冻结、查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨艳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1297号
原告陈奎，无业。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
本院在审理原告陈奎与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈奎于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈奎撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取501元，由原告陈奎负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年七月二十九日
书记员 翟 萌
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保80号之一
申请人：石乃春，男，汉族，现住梅河口市。
委托代理人：石玉玲，女，汉族，现住梅河口市。
被申请人：黄鑫，男，系黑A233**号小型普通客车驾驶人。
被申请人：上海一嗨汽车出租有限公司哈尔滨分公司，系黑A23**号小型普通客车所有人。
本院于2016年6月1日做出（2016）吉0523财保80号民事裁定书，对被申请人黄鑫驾驶的、上海一嗨汽车出租有限公司哈尔滨分公司所有的黑A233**号小型普通客车���以扣押。现被申请人向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人黄鑫驾驶的、上海一嗨汽车出租有限公司哈尔滨分公司所有的黑A233**号小型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 马宏颖
审判员 贾文戈
二〇一六年六月一日
书记员 宋雪君
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执1342号
申请执行人：熊昌华，男，1968年1月3日，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟明辉，男，1981年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的熊昌华与钟明辉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1122号民事判决书。执行标的为人民币20万元及相应利息。该案已执行款项为0元，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1122号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈福平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1574号
上诉人（原审被告）：周振罡，男。
委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省长子县金太阳饲料有限公司，住所地：山西省长子县丹朱镇南川庄村。
法定代表人：李东虎，经理。
委托诉讼代理人：侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人周振罡因与被上诉人山西省长子县金太阳饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2017）晋0428民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人周振罡与被上诉人山西省长子县金太阳饲料有限公司从2007年开始至2016年5月，一直存在买卖合同关系，业务往来方式为周振罡从山西省长子县金太阳饲料有限公司赊购饲料，待结算货款时再扣除给周振罡的返利。山西省长子县金太阳饲料有限公司起诉请求判令周振罡支付从2007年至2016年5月的饲料款46万元，一审法院判决周振罡支付2007年9月至2012年10月所欠饲料款399388.30元。周振罡辩称其已付清相关饲料款，且经结算山西省长子县金太阳饲料有限公司还欠其6153元，因被上诉人在原一审起诉后其提供相关证据后被上诉人已撤诉，故其在本次一审中未提供相关证据。因此，本案诉争饲料款是否已付清的事实尚有待于进一步查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初236号民事判决。
二、发回山西省长子县人民法院重审。
上诉人周振罡预交的二审案件受理费7291元予以退回。
审判长 魏晓莉
审判员 闫明先
审判员 张建兵
二〇一七年九月一日
书记员 魏少峰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市.
法定代表人王凯杰,职务负责人。
委托诉讼代理人刘勇,该公司工作人员。
被告寇久玲，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
被告仪梅岭，女，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
被告陈兴林，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
被告车秋芳，女，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
被告白国栋，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
被告于亚杰，女，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告寇久玲、仪梅岭、陈兴林、车秋芳、白国栋、于亚杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告负担。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年九月三日
书 记 员 沙晓旭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终548号
上诉人（原审原告）：林科帮，男，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田永安，男，1965年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：田永喜，男，1978年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200611142615。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州黔鹰律师事务所实习律师，证号：2301160311046。
上诉人林科帮与被上诉人田永安、田永喜民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人林科帮向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据交易习惯谁经营的煤厂谁签字对外的经济事务。被上诉人私自经营的煤厂没有办理合法手续，故被上诉人出具的借条应当由此二人负责。被上诉人田永安、田永喜发表答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人林科帮向原审法院提出诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告借款67325元并承担诉讼费。
原审法院认定事实：2000年8月26日，两被告作为经手人出具借条一张，载明：“落底岩煤厂今借到林老八人民币陆万柒仟叁佰贰拾伍元正。经手人：田永安田永喜”。原告提交的借条原件的背面及周边用透明胶带张贴，右下角缺失不规则一块，有文字内容的部分保存完整。审理中，原告提交清镇市石关村村民委员会的证明一份证实林科帮与林老八为同一个人。
原审法院认为：原告提交的借条原件虽残破，但内容连贯，没有更改、涂改等痕迹，故该借条的真实性予以认定。借条载明的出借人为林老八，经石关村村委会出具证明证实林老八与原告林科帮为同一人，且借条原件由原告持有，故可以认定原告林科帮为出借人。借条载明两被告是“经手人”、借款人是“落底岩煤厂”，已经对两被告与落底岩煤厂进行了区分，故不能认定两被告是借款人。审理中，原告主张两被告是落底岩煤厂的经营者，原告多支付了两被告煤款，两被告就出具了欠条，但未提供证据证实两被告与煤厂的关系，也未提供证据证实双方存在买卖合同关系，故不能证实借条载明的金额为两被告应当返还的煤款。综上，原告的证据不能证实两被告是借款人或买卖合同的返还义务人，故其要求被告支付欠款的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林科帮的诉讼请求。案件受理费742元，由原告林科帮负担。
二审庭审过程中，上诉人林科帮提交如下证据：1999年1月23日至1999年11月22日的借条。证明两个被告向我出具若干次借条，该借款就是我预付的采购款。当时合计的总数是89660元，经过结算后形成了2000年8月26日的借条，还剩67325元。被上诉人田永安、田永喜发表质证意见；真实性无异议，之前的借款均已经还清。借条合计金额89660元是上诉人林科帮单方书写不予认可，且该金额与2000年8月26日借条金额并不一致。上诉人林科帮申请证人江某出庭，证人江某到庭陈述：我是林科帮雇佣的司机，到田永安、田永喜所开设的煤矿拉过煤。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：如何认定借款人。被上诉人田永安、田永喜于2000年8月26日以落底岩煤厂经手人的身份向上诉人林科帮出具借条，载明落底岩煤厂向上诉人林科借款67325元。根据文意解释原则，该借款的借款主体应当为“落底岩煤厂”。上诉人林科帮称被上诉人田永安、田永喜是落底岩煤厂的经营者故应当承担责任，但是没有提供证据予以佐证，证人江某亦表示被上诉人田永安、田永喜是落底岩煤厂的经营者是听上诉人林科帮所说。上诉人林科帮出具的1999年1月23日至1999年11月22日借条借款人与经手人均为被上诉人田永安或田永喜，该借条的书写方式及内容与2000年8月26日借条的书写及内容有明显区别。1999年1月23日至1999年11月22日借条有用横线划除的痕迹，上诉人林科帮称该划线表示被上诉人田永安、田永喜已经归还部分款项，但是借条中欠款合计89660元并没有被上诉人田永安、田永喜签字确认，2000年8月26日借条内容无法体现与1999年1月23日至1999年11月22日借条的关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人林科帮应当承担举证不能的法律后果，原审认定并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由林科帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年三月一日
书记员 易珏玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亳民一终字第00513号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：沈佐镇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马心友，男，1967年4月出生，汉族，住谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张允恒，男，1970年10月出生，汉族，住谯城区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司以双方已达成和解协议为由，于2013年9月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费407元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孟艳杰
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初79号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1967年4月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被庐江县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审，同年9月21日经庐江县人民检察院批准，同年11月22日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人沈某某及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年至2017年，被告人沈某某在庐江县庐城镇盗窃家禽共计10起，经鉴定，盗窃家禽价值1828元。
被告人沈某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人沈某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,提出的辩护意见主要有：被告人沈某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其将部分被盗家禽返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人沈某某从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月至2017年4月13日期间，被告人沈某某在庐江县庐城镇多次盗窃10起，盗窃财物价值共计1828元，分述如下：
一、2015年3月，被告人沈某某盗窃沈某1户3只鸡。经鉴定，该家禽价值288元。
二、2015年4月，被告人沈某某翻墙进入冶父山镇田埠新村新庄村民组沈某3家后院，盗窃2只鸭。经鉴定，该家禽价值100元。
三、2015年5月，被告人沈某某盗窃沈某1户3只鸡。经鉴定，该家禽价值288元。
四、2015年6月，被告人沈某某盗窃冶父山镇田埠新村新庄村民组沈某2家1只鸭。经鉴定，该家禽价值60元。
五、2015年11月，被告人沈某某盗窃沈某1户1只鸭。经鉴定，该家禽价值60元。
六、2016年6月，被告人沈某某盗窃庐城镇迎松村祁老村民组祁某户1只鸭，在离开现场时被抓获，后将鸭返还被害人。经鉴定，该家禽价值72元。
七、2016年8月，被告人沈某某盗窃庐城镇合铜公路朱某工程机械维修点的1只鹅。经鉴定，该家禽价值108元。
八、2016年12月，被告人沈某某盗窃庐城镇方店社区李庄村民组李某户1只鸭。经鉴定，该家禽价值96元。
九、2016年12月，被告人沈某某盗窃庐城镇申山村胡庄村民组许华贵户3只鸭和1只鸡。经鉴定，该家禽价值372元。
十、2017年4月13日，被告人沈某某盗窃冶父山镇田埠村新庄村民组村民沈某1户4只鸡。经鉴定，该家禽价值384元。
另查明，被告人沈某某在2017年4月13日盗窃沈某1户4只鸡，被庐江县公安局行政拘留九日，执行期限自2017年4月14日至2017年4月23日止。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，关于被盗家禽价格认定结论书，受案登记表、到案情况说明、行政处罚决定书、人口信息等书证，被害人沈某1、许某、沈某2、祁某、朱某、李某等的陈述，被告人沈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物价值共计1828元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人沈某某盗窃的部分财物返还被害人，可对其酌情从轻处罚。对于被告人沈某某辩护人基于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年12月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈某某退赔各被害人全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢胡
附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第576号
原告：胡某某，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：王某某，男，1958年7月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告胡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2011年12月12日，被告王某某因承包工程缺资，由原告胡某某垫付工程款213000元。被告王某某于同日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告王某某未履行还款义务，故酿致纠纷。现原告诉请法院依法判令：1.被告王某某及时归还借款213000元；2.本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2011年12月12日向原告借款213000元的事实。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。借条中未约定归还期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款213000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告王某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 沙婷婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年九月十日
代书 记员 张迪玮
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督435号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：吴春景，男，1970年2月20日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督435号支付令，限令被申请人吴春景在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初1133号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。
法定代表人，高学万。
被告吴东兰，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告吴东兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘红梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保431号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人：梁西华。
被申请人:邵福兰。
被申请人：徐兴泽。
被申请人：董建国。
被申请人：程前进。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月七日
书记员 邵琛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执恢60号
申请执行人苍山县农信风种植专业合作社，住所地，苍山县南桥镇驻地。
法定代表人赵远理事长
被执行人王本祥，居民。
被执行人高云，居民。
被执行人黄启江，教师。
被执行人张开广，教师。
本院在执行申请执行人苍山县农信风种植专业合作社与被执行人王本祥、高云、黄启江、张开广民间借贷纠纷一案，申请人发现被执行人有可供执行财产向本院恢复执行，该案经本院执行被执行人主动履行还款义务，申请人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）苍民初字第474民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 枫
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执1516号
申请执行人：武汉市洪山区人民法院。
被执行人：李盼,男性,1986年5月26日出生,住湖北省荆州市沙市区。
本院在执行李盼罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 齐 俊
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
（）
书记员 刘炎铭
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2970号
申请执行人:天津市万兆慧谷置业有限公司,住所天津市南开区红旗路218号万兆慧谷大厦2618(科技园)。
法定代表人:程东海,总经理
委托代理人:杜宏,该公司职员。
被执行人:天津金泰金洋建筑工程有限公司,住所天津市南开区慧谷大厦916室。
法定代表人:于保勇,总经理。
本院在执行申请执行人天津市万兆慧谷置业有限公司与被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,因被执行人已全部履行完毕,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执2970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初362号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人王顺，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月2日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同月22日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）415号起诉书指控，2017年7月26日22时许，被告人王顺在重庆市开州区XX西路“XX钓具”门市购买钓具时，见一部苹果7手机放置在门市收银台上，遂趁门市老板招呼其他顾客之机，将该手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4576元。
公诉机关认为，被告人王顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4576元，其行为已构成盗窃罪。被告人王顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王顺已退还被害人的手机，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王顺拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人王顺对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王顺犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 双
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1273号之一
申请执行人：国家外汇管理局江门市中心支局，住所地：江门市蓬江区东华二路12号。
法定代表人：潘江。
被执行人：江门宇诚科技有限公司，住所地：江门市高新区高新东路46号K幢厂房。
法定代表人：文革联。
本院在执行申请执行人国家外汇管理局江门市中心支局与被执行人江门宇诚科技有限公司行政处罚一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴嘉缤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5418号
原告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：张慧歌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司法务。
被告：汪红月，女，汉族，住新密市。
原告河南中强物业服务有限公司与被告汪红月合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南中强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南中强物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 段占奎
二〇一七年十月十七日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法民五初字第403号
原告万兴德，男，汉族，1976年10月6日出生，住四川省泸县。
委托代理人曾莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告张理，男，1987年6月19日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
被告张敏健，住广东省佛山市禅城区。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦18楼西面部分。
负责人宁辉。
委托代理人秦秀，系该公司职员。
委托代理人陈荣安，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告张理、张敏健连带赔偿原告各项损失共计124897.4元；2、被告鼎和保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告鼎和保险公司辩称，一、肇事车辆在被告鼎和保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但××交强险保险条款规定，驾驶人醉酒驾驶的，我司不承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。
被告张理、张敏健没有答辩。
本院经审理查明:2014年8月21日0时52分，被告张理驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市南海区西樵镇江浦西路74号对开路段时，因喝醉酒后驾车，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告张理负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市第五人民医院治疗,住院14天，出院诊断：右肩胛骨骨折；左下1、2牙齿根折；右下1、2和左下1齿牙震荡等。出院医嘱：1、门诊复诊；2、注意休息；出院休息一个月。2014年12月10日，该院出具病情证明书，建议：××患者要求，+12拔除后种植修复治疗（费用约18000元）。原告在住院期间共产生了医疗费6117.73元，其中由原告自行支付了2000元，对于余额部分，原告确认由被告张理支付完毕。
2015年1月16日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右肩胛骨骨折致右上肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为38周岁，在事故发生前从事建筑行业，已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。
粤E×××××号小轿车的注册登记车主为被告张敏健，该车辆在被告鼎和保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共85246.9元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。虽然被告张理在事故发生时处于醉酒状态，但××《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告鼎和保险公司仍应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此，对于原告的损失85246.9元（附表中1-4项损失4200元属于医疗费用赔偿项目；5-10项损失81046.9元属于死亡伤残赔偿项目），应由被告鼎和保险公司赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为85246.9元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张理、张敏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85246.9元予原告万兴德。
二、驳回原告万兴德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1398.97元（原告已预交），由原告万兴德负担444.12元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担954.85元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年三月二十六日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告鼎和保险公司答辩
本院认定及理由
医疗费
2000元
原告应提交正式的医疗发票予以佐证其医疗费产生情况
2000元（按根据费用清单，押金收据等予以计算，已扣减被告张理垫付的部分费用）
后续治疗费
18000元
未实际发生，病情证明书也仅为估算
应待实际产生后另行主张，本案不予支持
住院伙食补助费
1500元
无异议
1400元（100元/天×住院14天）
营养费
2000元
无医嘱，与伙食费属重复主张
800元（酌定）
护理费
1500元
应以70元/天的标准计算15天
980元（一般护理标准70元/天×14天）
残疾赔偿金
65197.4元
对伤残等级无异议，但原告提交的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上，应按农村标准计算
65197.4元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：32598.7元/年×20年×10%)
鉴定费
1500元
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
误工费
22200元
出具证明的盖章仅为项目部公章，原告应提交劳动合同、工资的银行流水、社保缴纳记录及个人所得税缴纳证明等予以佐证原告的工作情况，误工时间应计算住院15日加出院医嘱休息一个月
6869.50元（原告主张月工资为4500元的依据不充分，现本院参照建筑业国有同行业在岗职工年平均工资41217元/年的标准计算，误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》予以确认，即41217元/年÷12月÷30天/月×60天）
交通费
1000元
请求法院酌定
500元（酌定）
精神损害抚慰金
10000元
诉请过高，请法院酌减
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
124897.4元
85246.9元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执74号之一
申请执行人：黄生荣，男，汉族，1953年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4583号民事调解��，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值377480元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ���伟
审判员 吴 明 磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 孝 飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3170号之一
原告：张金玲，女，1960年3月14日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。
被告：张善秀，男，1961年10月20日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：于永梅，女，1964年6月7日生，汉族，长岭镇财政所职工，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张金玲与被告张善秀、于永梅民间借贷纠纷一案中，原告张金玲于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金玲撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 付佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙硕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5130号
原告:赵某1，男，汉族，1966年4月23日出生，住所地:阜阳市颖东区。
原告:赵某2，男，汉族，1980年6月1日出生，住蒙城县。
被告:赵某4，男，汉族，1949年7月24日出生，住蒙城县。
原告:赵某3，男，汉族，1966年4月23日出生，住所地。
本院在审理原告与被告为继承纠纷一案中，原告以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2977号之一
申请执行人刘启荣,男，1972年7月11日生，汉族，住苏州。
被执行人张良，男，1963年3月11日生，汉族，住苏州。
被执行人徐广花，女，1962年6月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人刘启荣与被执行人张良、徐广花民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0591民初5329号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认被告欠原告本金18万元，利息原告予以放弃，被告从2016年7月开始，分期逐月于每月28日前支付2万元，直到还清为止。如有任何一笔未按时支付，原告方可就未支付全部债务一并申请执行；二、本案诉讼费减半收取为2084元由被告张良负担，并与2016年7月28日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张良、徐广花名下有位于苏州工业园区莲香新村89幢107室的房地产一套，该房产本案系轮候查封（查封期限截止至2019年11月8日止），且设定有其他债权人的抵押权，故暂无法拍卖。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，张良、徐广花在本院众多作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而未能执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币182084元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十七日
书记员 钟 磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第01134号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：九龙坡区杨家坪龙豪歌城。经营者候文献。
委托代理人：李华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区杨家坪龙豪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段玉秀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执461号之一
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
被执行人：石德亮，男，1954年8月7日出生，汉族。
被执行人：庞玉玲，女，1953年12月23日出生，汉族。
被执行人：赵洪霞，女，1977年1月8日出生，汉族
被执行人：蒋宝成，男，1955年3月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人石德亮、庞玉玲、赵洪霞、蒋宝成金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 庞立国
二〇一七年二月二十日
书记员 路 凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民��字第04185-2号
原告苗国旗，男，汉族，1976年7月17日出生，住商丘市。
被告刘敏，女，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告苗国旗诉被告刘敏民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一六年一月四日
书记员 孙雪敏