wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2421号
上诉人（原审被告）：四川刚毅科技集团有限公司，住所地：四川省崇州经济开发区宏业大道北段1105号。
法定代表人：张勇刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都众辰机电设备有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路8号。
法定代表人：谢鸿宾，该公司董事兼总经理。
四川刚毅科技集团有限公司（以下简称刚毅科技公司）因与成都众辰机电设备有限公司（以下简称众辰机电公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2883号民事判决，向一审提起上诉。本院于2018年1月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刚毅科技公司上诉请求：撤销一审判决依法扣除质保金40000元并依法改判刚毅科技公司支付货款185839.9元。事实及理由：1.一审认定事实错误。双方合同约定40000元质保金尚未到支付期，故应当在货款中扣除；2、根据合同约定，因国家环保政策原因，自2016年年底刚毅科技公司开始已停产至今，产品至今未出厂进行销售，故质保期并未到起算之日；3、一审认为“刚毅科技公司为提供证据证明成品未出厂，而众辰机电公司在签订合同后相继交付了货物，刚毅科技公司产品出厂已超过一年，已过质保期。”与庭审事实不符，也没有任何事实及证据支撑。
众辰机电公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
众辰机电公司向一审起诉的诉讼请求：请求判令刚毅科技公司立即给付尚欠众辰机电公司货款225839.9元并承担本案诉讼费。
一审查明以下事实：2016年1月6日，刚毅科技公司与众辰机电公司双方签订《供销合同》就2016年刚毅科技公司向众辰机电公司购买0.9B升级版收割机配件产品事宜达成协议。该合同对质保金的约定为众辰机电公司以3万元作为质保金。2016年3月4日，刚毅科技公司与众辰机电公司双方再次签订《供销合同》就2016年刚毅科技公司向众辰机电公司购买1.6收割机配件产品事宜达成协议。该合同对质保金的约定为众辰机电公司以1万元作为质保金。上述两份合同均约定质保期在最后一批货物三包期满过后支付。三包期为1年（以刚毅科技公司产品出厂之日起算质保期）。双方在每月5-10号核对上月账目，次月末支付货款。2016年11月8日，刚毅科技公司与众辰机电公司对账，刚毅科技公司尚欠货款1011164.9元。刚毅科技公司分别于2016年11月22日和2017年3月15日向众辰机电公司出具付款说明承诺按期支付货款。截止2017年7月，刚毅科技公司陆续向众辰机电公司支付货款785000元，尚欠225839.9元。
一审认为，刚毅科技公司与众辰机电公司双方签订的供销合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。众辰机电公司按照合同约定履行了交付货物的义务，刚毅科技公司未按约定足额支付货款，故对众辰机电公司要求刚毅科技公司给付货款225839.9元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，一审予以支持。
关于是否应从货款金额中扣除质保金的问题。一审认为，刚毅科技公司与众辰机电公司双方签订的两份购销合同均约定质保期在最后一批货物三包期满过后支付。三包期为1年（以刚毅科技公司产品出厂之日起算质保期）。刚毅科技公司虽辩称产品至今未出厂，质保期未过应扣除质保金，但刚毅科技公司未提供证据证明其产品至今未出厂，故对刚毅科技公司的该辩解意见，一审不予支持。
综上所述，对众辰机电公司要求刚毅科技公司给付货款225839.9元的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：刚毅科技公司四川刚毅科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付众辰机电公司成都众辰机电设备有限公司货款225839.9元。如刚毅科技公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由刚毅科技公司负担。
二审中，双方当事均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于刚毅科技公司须支付的货款225839.9元中是否应当扣除质保金4万元。根据双方签订的两份贡供销合同（合同编号：2016-01-06B、2016-03-04）第四条第1款，众辰机电公司以4万元（2016-01-06B合同3万元、2016-03-04合同1万元）作为质保金。质保金在最后一批货物三包期满过后支付。三包期为1年（以需方产品出厂之日起算质保期）。同时上述两供销合同第二条第3.2项约定三包期为产品出厂之日起1年，故案涉质保金4万元应当在刚毅科技公司产品出厂之日起1年后支付。刚毅科技公司主张其生产的产品尚未出厂，故不应当支付质保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刚毅科技公司应当提供证据证明其生产的产品尚未出厂，但刚毅科技公司并未提供相关证据证明其主张。故对于刚毅科技公司不应支付质保金的上诉请求本院不予支持。
综上所述，刚毅科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费800元，由四川刚毅科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年三月十四日
书记员 谢巧玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初178号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王云，男，汉族，1994年8月15日出生于安徽省宣城市，初中文化，个体经营户，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年4月27日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人王云犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王云违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，建议在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑。
被告人王云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月19日1时10分许，被告人王云饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿104省道由宣城市区往宣州区孙埠镇孙埠街道方向行驶至双桥办事处亚夏汽车城路段处，遇情况采取措施不及，与道路前方严某1未靠边推行的人力三轮车发生碰撞，致严某1受伤，经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人王云电话报警并在现场等候交警处理，交警人员赶赴现场后，王云先后指使顾某、赵某（均另案处理）向公安人员顶替其交通肇事的事实。同日21时30分许，王云在接受公安人员询问时交代了其交通肇事的事实。次月5日，宣城市公安局宣州分局对王云涉嫌交通肇事案立案侦查。
经宣城市公安局交警支队三大队调查认定，王云负事故的主要责任，严某1负事故的次要责任。
经鉴定，严某1符合道路交通事故致脑部损伤合并胸部损伤死亡。
案发后，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人王云共计赔偿被害人亲属经济损失225000元，被害人严某1的亲属出具谅解书，对被告人王云的行为予以谅解，请求司法机关不追究被告人王云的刑事责任。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人王云所居住的金杨社区及双桥司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人王云符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人王云在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单，到案情况说明，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人严某1身份信息、死者家庭结构状况登记表、死亡记录,当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书及送达记录，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见送达、告知笔录、鉴定委托书，人民调解协议书、谅解书，《社区影响评估意见书》，证人赵某、陈某、顾某、麻某、张某、严某2的证言，被告人王云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王云违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王云酒后驾车，肇事后指使他人向公安人员欲顶替其肇事行为，从重处罚。案发后被告人王云电话报警并在现场等候交警处理，后主动向公安人员交代了其肇事行为，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王云赔偿了被害人亲属的全部经济损失，其行为得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王云的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人王云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终725号
上诉人（原审原告）：黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：梁炎敏、罗泉良，均系该单位工作人员。
上诉人黄秋结因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）一案，不服（2015）佛中法行初字第78号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终���。
原审法院经审理查明：2008年3月，顺德区殡仪馆因业务量扩大急需扩建，顺德区政府办公室组织有关部门召开会议并形成了顺府办纪要[2008]14号会议纪要，决定将区殡仪馆北侧部分用地划拨给顺德区殡仪馆作扩建用地。2008年10月至12月，原佛山市规划局顺德分局将殡仪馆扩建项目选址用地范围及初步设计方案向社会公示并举行了听证。2009年3月13日，顺德区政府以顺府办函（2009）135号《关于同意顺德殡仪馆规划方案的复函》，原则同意了原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程的规划方案，并要求该局与相关部门衔接，进一步完善规划方案，最低限度减少对周边环境的影响。2012年7月，佛山市顺德区环境运输和城市管理局批准了顺德区殡仪馆扩建项目的环境影响报告。2013年1月，顺德区政府为顺德区殡仪馆的扩建用地颁发了佛府（顺）国用（2013）第0102732号《土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为9836.07平方米。2013年3月，佛山市顺德区发展规划和统计局为区殡仪馆在前述扩建用地上的行政综合服务楼建设项目颁发了《建设工程规划许可证》。2013年12月，佛山市顺德区国土城建和水务局为上述行政综合服务楼建设项目颁发了《建筑工程施工许可证》。
原审法院认为：黄秋结以顺德区政府违反审批程序、审批同意顺德区殡仪馆扩建工程违反了《殡葬事业单位管理暂行办法》第十条的规定为由提起本案诉讼，请求本院确认顺德区政府的审批行为违法。对此本院认为，顺德区政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程规划方案的行为，属于行政机关的内部审批行为，不是对外发生法律效力的规划许可行为，该内部审批行为不属于行政诉讼的受案范围，黄秋结对该行为提起的诉讼依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄秋结的起诉。
上诉人黄秋结不服原审裁定，向本院上诉称：1、一审法院将不履行法定程序审批裁定为政府内部行为，对外不发生法律效力错误。《殡葬业管理条例》和《殡葬事业单位管理办法》都要求经县级政府审批，是审批的必要法定程序，并不是内部行政行为。顺德区政府在审批火葬场扩建时，未依审批程序规定先取得规划选址意见书、未取得土地详细修建性规划意见，违法将房地产仓储备用地用作殡葬用地划拨使用。2、将居民包围在火葬场内，居民楼距火化炉只有90米，四周是拜祭坛和尸检中心，��反《火葬场与居民卫生防护强制规定》。上诉请求：发回审理或指令其他法院审理。
被上诉人顺德区政府二审未提交答辩意见。
本院经审理查明，上诉人黄秋结曾以被上诉人顺德区政府同意和批准顺德区殡仪馆改扩建的行政审批行为违法并要求行政赔偿，于2014年8月25日向佛山市中级人民法院提起过行政诉讼，佛山市中级人民法院经审理作出（2014）佛中法行初字第62号裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定向本院提起上诉，本院经审理作出（2015）粤高法行终字第28号行政裁定驳回其上诉，维持原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……”上诉人黄秋结曾于2014年8月25日以顺德区政府违��审批程序批准顺德区殡仪馆改扩建的具体行政行为违法为由提起行政诉讼，本院经审理裁定驳回了黄秋结的起诉，该裁定已经发生法律效力，现上诉人黄秋结再次以同一事实同一理由主张确认被上诉人审批扩建顺德区殡仪馆的具体行政行为违法，属重复起诉，依据上述法律规定，上诉人的起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终850号
上诉人（原审被告）：中天西北建设投资集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
法定代表人赵向东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安市临潼区旭辉建筑工程部，住所地西安市临潼区斜口街办吊庄组，个体经营者：王红艳。
上诉人中天西北建设投资集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。
中天西北建设投资集团有限公司上诉称：涉案合同没有明确约定哪个法院管辖，应视为对管辖权没有约定，应按照法律规定由被上诉人所在地的西安市雁塔区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，当事人双方因租赁机械设备合同而产生的纠纷，双方所签订的《建筑机械设备租赁合同》显示：1、涉案工程地点在西安市高陵县××与××路××西南角；2、第十七条约定“争议的解决方式为，向工程所在地人民法院诉讼解决”。该约定未违反相关法律规定，为有效约定。西安市临潼区旭辉建筑工程部作为原审原告将本案起诉于涉案工程所在地的西安市高陵区人民法院符合法律规定。
综上，上诉人中天西北建设投资集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 琳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1757号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢州，该公司员工。
被执行人：王守义，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：刘显芳，女，1966年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨忠保，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被���行人王守义、刘显芳、杨忠保为金融借款合同纠纷一案，执行标的240000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人王守义、刘显芳、杨忠保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人王守义、刘显芳、杨忠保长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询王守义、刘显芳、杨忠保银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有限可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将王守义、刘显芳、杨忠保纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对王守义、刘显芳、杨忠保进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人王守义、刘显芳、杨忠保逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《��助查控被执行人函》，一经发现王守义、刘显芳、杨忠保，随时予以拘留。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月十八日
书记员 李文辉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0223民初2426号
原告：刘立山，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：依安县阳春乡精进村民委员会，住所地黑龙江省依安县精进村,组织机构代码A6396962-0。
负责人：王宝林，该村委会主任。
原告刘立山与被告依安县阳春乡精进村民委员会（以下简称精进村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立山，被告精进村委会负责人王宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立山诉称，原告自2008年至2015年在阳春乡精进村担任党支部书记职务。在任��期间为了完成各项工作，垫付了村里的很多项支出。期间以村的名义借款无人出借，原告刘立山为不耽误村里的工作进度，只好以个人名义借款并约定了利息，垫付到村里各项工作支出当中。截至现在垫付款及原告的工资等，被告共欠原告555512.30元，原告在工作中垫付村里的各项支出的同时也欠下很多债务，为尽快偿还这些债务，原告多次向被告催要垫付款、工资，被告一直未能给付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告精进村委会负责人王宝林辩称，原告诉状中所述属实，村里欠原告钱属实，被告同意偿还，但是现无能力偿还，对于原告主张的利息款被告不同意给付，被告同意按照村里明细账偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据（精进村明细分类账，科目：内部往来，户名��刘立山，余额：555512.30元）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款凭证及借据，欲证实其为精进村委会垫付款时向他人给付利息的事实。本院认为，借款凭证反映的是原告刘立山和张春范（刘立山妻子）与信用社之间的借款还款关系，借据反映的是原告刘立山与其他债权人之间的借贷关系。原告未能提供证据证明其向信用社、其他债权人借款与原告为被告垫付款的内在联系，且原告为被告在垫付款时对其在他处借款所产生的利息承担没有约定。因此，借款凭证及借据反映的债权债务关系与原、被告间垫付款的债权债务关系之间缺乏关联性，故对原告提交的借款凭证3张及借据8张，本院不予确认。
本院经审理认定如下事实：在2008年至2015年，原告刘立山任精进村委会党支部书记期间，为被告精进村委会垫付工作款项以及其他往来账，现被告精进村委会共欠原告555512.30元，至今未偿还。
本院认为：被告精进村委会在原告刘立山处借款属实，被告精进村委会明细帐目中明确记载欠原告共计555512.30元，则为原告刘立山与被告精进村委会系自愿签订的借款合同，符合法律规定，合法有效。故原告主张债权时，借款人应该履行偿还义务。因此对原告要求被告偿还借款555512.30元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告精进村委会给付按月利率10‰计息的利息款的诉讼主张，因该利息款为借款人与银行、其他债权人基于借款合同之约定所产生的利息，借款人与银行、其他债权人之间的约定对原、被告之间的债权债务关系没有约束力，原告要求被告承担借款人应付的利息款没有合理依据，且原告为被告精进村委会垫付款时，没有明确的利息约定，在垫付后，经精进村委会审核入账后原告也未主张过利息，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告依安县阳春乡精进村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘立山借款555512.30元；
二、驳回原告刘立山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9355元，由被告依安县阳春乡精进村民委员会负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 赵金龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 阳
江苏省东海县人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1451号
原告:陈璐璐,女,1974年2月3日生,汉族,住连云港市海州区。
被告:王毅,男,1975年5月24日生,汉族,住东海县。
被告：尹忠，男，1972年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。
原告陈璐璐诉被告王毅、尹忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，后原告申请追加尹忠作为共同被告参加诉讼，本院于2018年3月21日通知尹忠作为共同被告参加诉讼。原告陈璐璐于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈璐璐撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元由原告负担。
审 判 长 陆 洪 远
审 判 员 ��迎霞
人民陪审员 徐 兴 站
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初58998号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。
酷狗公司诉称，我公司依法对黄舒骏音乐专辑《改变1995》中的《恋爱症候群》、《谈恋爱》、《未央歌》等3首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计9000元。
凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十一日
书记员 唐铁星
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审194号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：张健，男，1965年11月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人张健于2016年12月27日10时25分，驾驶贵Ｃ×××××吉利牌轿车在遵义市红花岗区ＸＸ路路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城小学，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人张健停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人张健在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人张健违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张健收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月23日作出的遵运政罚（2017）009号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人张健承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴坤燕
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执72号
申请执行人田正弟，男，1954年10月20日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑镇。
被执行人王艾芹（琴），女，1964年7月4日出生，汉族,住西安市高陵区姬家管委会。
被执行人孙永，男，1967年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人田正弟与被执行人孙永、王艾芹、借款合同纠纷一案中，本院对被执行人孙永等人的银行存款、车辆、房产等均进行了查询。经查，被执行人孙永名下有汽车一辆，本院已将其车辆手续予以查封。被执行人孙永等人再无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)陕0117执72号借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人孙永、王爱芹有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王雪莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初19号
原告：安徽帮你富非融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：昝建艇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱学珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱学界，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：彭雄英，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：彭雄英，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：黄永根，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：王凤姣，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：安庆市永盛汽车销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：彭长海，该公司总经理。
本院在审理原告安徽帮你富非融资担保有限公司诉被告操卫东、朱学珍、朱学界、彭雄英、黄永根、王凤娇、安庆市永盛汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年01月02日立案。原告于2018年03月06日向本院提出对被告黄永根、王凤娇、安庆市永盛汽车销售有限公司撤诉申请。
本院认为，原告安徽帮你富非融资担保有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽帮你富非融资担保有限公司对被告黄永根、王凤娇、安庆市永盛汽车销售有限公司撤诉。
审判员 王 芳
二〇一八年三月六日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3842号
原告:王华，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
原告：李建华，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
原告王华、李建华诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王华、李建华的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计21661元)；3、判决被告退还多收的契税2345.32元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2345.76元。事实及理由：原告与被告于2014年10月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币476078元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。
被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2345.76元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书，原告并无证据证明因迟延办证受到的实际损失，请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，适当减少违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金并退还多收取的契税的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华、李建华逾期办理不动产权利证书违约金(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的违约金为476078元×0.0001/天×517天=24613.23元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的计算标准为按日以所付房款的万分之一为计算基数乘以违约时间天数)；
二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王华、李建华预付的契税2345.76元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪鑫
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初944号
原告：孙发琴，女，汉族，1965年01月15日出生，住贵州省，
被告：王敏芝，女，汉族，1966年02月06日出生，住贵州省，
本院在审理孙发琴与王敏芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年5月23日，原告孙发琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：
本案按原告孙发琴撤诉处理。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告孙发琴负担。
审判员 黄国芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 雷
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0928民初857号
原告：任志祥，男，汉族，1965年4月10日出生，小学文化，个体户。
被告：阿拉腾夏，男，蒙古族，1965年12月28日出生，高中文化，畜牧业局职员。
原告任志祥诉被告阿拉腾夏合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志祥、被告阿拉腾夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付养殖羊用费15622.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告阿拉腾夏将48只羊委托原告任志祥代为养殖至2014年10月，期间繁殖40只小羊，其中16只小羊育肥养殖，产生了代为养殖费用。费用计算如下：
1、每只羊的羊倌工资为103.9元（48只羊×103.9元=4987.2元）；
2、每只羊冬春两季的补贴玉米饲料100斤，每斤玉米饲料1.14元（1.14元×100斤×48只羊=5472元）；
3、每只羊冬春两季用草钱48.7元（48只羊×48.7元=2337.6元）；
4、每只羊每只羊均摊草场租赁费为48.7元（48只羊×48.7元=2337.6元）；
5、雇佣人工费用每只羊为100元（48只羊×100元=4800元）；
6、每只羊的羊倌吃住费用为29.8元（48只羊×29.8元=1430.4元）；
7、每只小羊的饲料为90斤,每斤饲料为1.5元（40只小羊×90斤×1.5元=5400元）；
8、16只小羊育肥的人工费用每次500元，育肥两次，（500元×2此=1000元）；
9、16只小羊育肥的饲料款3200元（200元×16只）。
上述费用共��：30964.8元，减去被告已支付的部分羊倌工资3000元和部分麻绳款2470元及被告阿拉腾夏在另一民事案件中自认的部分养殖费用9872元，被告仍拖欠原告养殖费用15622.8元。
被告阿拉腾夏辩称，2013年11月6日，被告阿拉腾夏将48只羊委托给原告任志祥代为养殖至2014年12月份，实际生产小羊35只，其中10只小羊育肥养殖。
对于原告任志祥计算的各项费用的答辩如下：
1、原告任志祥诉请的羊倌工资不准，应为每只羊100元（48只羊×100元=4800元）；
2、原告诉请的冬春两季补贴玉米饲料应为每只羊70斤，2013年每斤玉米饲料的市场价格应为0.8元（48只羊×70斤×0.8元=2688元）；
3、原告诉请的冬春两季草料为每只羊29元（48只羊×29元=1392元）；
4、原告诉请的每只羊均摊草场租赁费不存在，因为答辩人租用的草牧场是哈斯的，哈斯为被告亲戚，不会向答辩人主张租赁费；
5、原告诉请的雇佣人工费不存在，因被告阿拉腾夏已负担了羊倌工资；
6、原告诉请的羊倌吃住费用不存在。因被告阿拉腾夏已负担了羊倌工资，并且羊倌居住在辛福园，自行解决吃住问题；
7、原告诉请的小羊饲料费不准确，小羊在成长期内喂养饲草料最多45天，且每天喂养饲料（玉米）为0.5斤，每斤玉米饲料为0.8元，小羊饲料费为：700元；
8、原告诉请的小羊育肥的人工费不存在，被告阿拉腾夏将当年成活的10只小羊准备宰杀，是正常喂养，不存在人工育肥的说法。
9、原告诉请的小羊育肥饲料款不准确，每只小羊育肥饲料款为36元（10只小羊×36元=360元）；
10、另外，阿拉腾夏当年承包水田种植油菜籽80亩和胡麻50亩，秋后阿拉腾夏雇佣人工收割种植物，花费人工费10000元，其中桔杆和粍物部分由原告任志祥使用，原告应向阿拉腾夏归还10000元使用费；
11、原告在经营养殖业期间，阿拉腾夏为其垫付电费1200元，原告应向阿拉腾夏返还1200元电费；
12、原告在经营养殖业期间，阿拉腾夏为其垫付了牲畜的防疫、驱虫等费用2000元，原告应向被告阿拉腾夏返还2000元。
综上，原告在经营养殖业期间，原告任志祥欠被告阿拉腾夏各项费用13200多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和事实，认定如下：
对于原告任志祥提交的《今收到》由李建军书写，志成、吕建国、黑利、赵秀文、田秀梅《证明》五份，被告阿拉腾夏对上述证据均不予认可，质证意见如下：1.黑利是个杀羊的，不可能清楚草牧场租赁费用；2.购买草料费只能证明原告购买过草料，不能证明草料喂���给阿拉腾夏的羊；3.2014年7、8月份，原告任志祥雇佣吕建国为其放羊。因原告任志祥向本院提交的《今收到》及志成、黑利、赵秀文、田秀梅《证明》的相关证人均未到庭且从内容上分析，不能直接证明其购买的饲料用于喂养被告阿拉腾夏48羊及小羊。结合吕建国当庭陈述，原告任志祥当庭提交的吕建国《证明》并非吕建国本人书写，《证明》内容中吕建国为原告任志祥放羊时间与吕建国当庭陈述存在矛盾。故本院对原告任志祥提交的上述全部证据不予采信。
对于吕建国证人证言，被告阿拉腾夏不予认可，根据庭审中证人的陈述，本院对吕建国为原告任志祥放羊时间及工资数额的证言予以采信。
对于被告阿拉腾夏想提交的（2016）内0928民初726号民事判决书，本院予以采信。
综上，从吕建国证言、（2016）内0928民初726号民事判决书及双方当事人的当庭陈述中认定事实为：2013年9月份至11月份期间，原、被告双方口头约定，被告阿拉腾夏将48只羊委托给原告任志祥代为养殖至2014年12月份，期间被告阿拉腾夏的48只羊繁殖了35-40只小羊，其中10-16只小羊育肥养殖。2014年7月份，原告任志祥雇佣吕建国为其放羊，年工资为32000元。2016年10月17日，本院受理阿拉腾夏诉任志祥买卖合同纠纷一案，在审理买卖合同纠纷案件的过程中，阿拉腾夏当庭自认尚欠任志祥48只羊的养殖等费用9872元并主
张债务抵消任志祥欠阿拉腾夏的部分羊肉款。2016年11月28日，本院做出（2016）内0928民初726号民事判决，支持了阿拉腾夏抵消9872元养殖费的请求，任志祥当庭主张抵消30969.91元，因任志祥未能提交证据证明阿拉腾夏尚欠其30969.91元养殖费用，本院向任志祥释明，如果阿拉腾夏尚欠任志祥养殖等费用高于9872元，高于部分任���祥可以另行起诉。
本案庭审中，原告任志祥自认除了已经抵消的9872元，被告阿拉腾夏另支付了3000元羊倌工资及2470元麻绳款。
本院认为，原、被告双方虽未能就48只羊的养殖签订书面合同，但被告阿拉腾夏将48羊交由原告任志祥代为养殖，其双方之间已经形成了委托合同关系。但原告任志祥应围绕其诉讼请求向本院提交有效的证据，原告任志祥对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供有效证据加以证明，故对原告任志祥要求被告阿拉腾夏给付其养殖羊用费15622.8元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告阿拉腾夏陈述的原告任志祥欠其80亩油菜籽、50亩胡麻产生的人工费、为原告任志祥垫付的电费、牲畜的防疫、驱虫等费用与本案并非同一法律关系，被告阿拉腾夏可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告任志祥的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 晓 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8656号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所，一般授权代理人。
被告：柯文娟，女，汉族，1971年6月20日出生，住成都市武侯区。
被告：四川恒丰利商贸有限公司，住所地成都市武侯区鹭岛路33号36栋4单元5层501号。
法定代表人：柯文娟。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告柯文娟、四川恒丰利商贸有限公司（以下简称恒丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告柯文娟、恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告柯文娟归还原告借款本金1557006.80元和利息、罚息、复利219130.97元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月5日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金78000元（按5%计算）；2、被告柯文娟支付律师费142091元（8%计算）；3、原告对柯文娟抵押的位于成都市武侯区产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、恒丰公司对上述债务承担连带保证责任；5、二被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：被告柯文娟由于经营周转需要，向原告申请授信贷款，原告与被告柯文娟于2013年9月30日签订《综合授信合同》【编号：920212013001813】，约定：本合同项下的借款金额为人民币1560000元，期限36个月，自2013年10月10日起至2016年10月10日止，年利率不低于8.1%；此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等进行了约定。同日，被告恒丰公司、柯文娟与原告签订了《最高额担保合同》【编号：920212013001813】，约定：被告恒丰公司对上述债务承担连带责任保证，被告柯文娟以位于成都市武侯区产为上述债务提供抵押担保。以上担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的合同义务，现合同到期，但二被告未按约定履行还款义务及担保责任。故诉至法院。
被告柯文娟、恒丰公司未作答辩。
原告民生银行提交的原、被告的主体资格证明、原告民生银行与被告柯文娟、恒丰公司于2013年9月30日所签定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《（房地产）抵押财产清单》、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款结算信息》、《放款通知》、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《还款明细表》、《罚息计算表》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告恒丰公司提供了连带责任保证，被告柯文娟为案涉贷款提供了抵押物担保，办理了抵押物登记。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；还款方式为，按期还息，到期还本；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告柯文娟发放了借款，被告柯文娟未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告柯文娟归还所借款本金1557006.80元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求二被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告柯文娟再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告恒丰公司承担连带责任保证的诉讼请求，因有原被告双方在合同中的约定，故对原告的该请求，本院予以支持；对于原告要求对被告柯文娟所有的位于成都市武侯区产（权2472858）享有优先受偿权的诉请，由于双方在担保合同中有明确约定，并就上述房屋办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯文娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1557006.80元及利息、罚息、复利219130.97元(利息、罚息、复利暂计算至2017年6月5日，2017年6月6日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告四川恒丰利商贸有限公司对上述债务承担连带责任保证；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告柯文娟所有的位于成都市武侯区产（权2472858）享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11383元、保全费5000元，由被告柯文娟、四川恒丰利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年八月十六日
书记员 韩金利
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审155号
申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。
法定代表人：申永齐，该局局长。
委托代理人：夏江，该局工作人员。
被申请执行人：陈芝文，男，1980年11月23日出生，汉族，住遵义市汇川区，
被申请执行人：李英，女，1979年11月21日出生，汉族，住址同上，
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人陈芝文、李英夫妇于2015年6月4日违法生育第二孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（005122）号征收社会抚养费决定，决定对陈芝文、李英分别征收社会抚养费51140.00元、51140.00元，共计征收社会抚养费102280.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区董公寺街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人陈芝文、李英在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年10月26日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申。请执行人陈芝文、李英夫妇违反计划生育法律、法规，于2015年6月4日违法生育第二孩，对其作出征收社会抚养费102280.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人陈芝文、李英收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年4月10日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（005122）号征收社会抚养费决定，即对陈芝文、李英分别征收社会抚养费51140.00元、51140.00元，共计征收社会抚养费102280.00元。
案件受理费100元，由被申请执行人陈芝文、李英共同承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二日
书记员 吴坤燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保194号
申请人：刘定彪，男，1950年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：ＸＸ仙，女，1954年11月20日出生，住重庆市江北区。
被申请人：何龙军，男，1973年9月15日出生，住重庆市江北区。
申请人刘定彪与被申请人ＸＸ仙、何龙军诉前财产保全一案中，申请人刘定彪于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人ＸＸ仙、何龙军名下位于重庆市江北区建新东路X号X-
X-X号房屋。担保人刘定彪自愿提供名下位于重庆市江北区福慧路X号X幢X-X号房屋为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘定彪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人刘定彪的保全申请。
案件受理费4020元，由申请人刘定彪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10097号
原告：徐雪琴,女,1955年11月3日出生,汉族,住丽水市莲都区太平乡下乡村扷**号，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：林森,男,1982年2月26日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告徐雪琴与被告林森民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐雪琴的委托诉讼代理人陈金法到庭参加了诉讼，被告林森经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐雪琴诉称，2012年2月9日，被告向原告借款人民币14万元，经原告同意，当日在原告绍兴市越城区城南街道外山新村的家中将14万元现金交付给被告，被告收款后出具借条一份。因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币14万元，并支付自起诉之日起至判决履行日止的银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林森未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告因需向原告借款人民币14万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年2月9日，被告林森向原告借款人民币14万元，并出具借条一份。该借款双方未约定归还期限。因被告至今未能还本付息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林森归还原告徐雪琴借款本金14万元，并支付自2017年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初814号
原告：任石雷，男，1984年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：陈喜欢，男，1979年4月1日出生，汉族。
原告任石雷与被告陈喜欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任石雷及其委托诉讼代理人李雪、被告陈喜欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任石雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失204500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日原告受被告雇佣为其打工，被告给原告工资每天170元。主要从事电焊、上彩钢板等工作。2016年6月26日为蠡县永毅毛纺厂搭建彩钢板房时，原告从房顶上下来时梯子滑落连同原告一起摔下，导致原告受伤，被告和一起干活的刘江浩将原告送往蠡县医院，由于伤势严重，当天转往河北大学附属医院治疗，大部分医疗费用是被告垫付，出院后就伤残赔偿和后续治疗等事宜与被告未达成一致，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
陈喜欢辩称，我觉得原告起诉我的程序不对，原告在干活的途中没按劳动程序干，下梯子的时候背向下梯子（脸向前背向后），导致梯子翘头发生事故，在第一时间我与刘江浩把原告送往蠡县医院，觉得医疗条件不够在蠡县医院没做耽搁雇救护车去的河北大学附属医院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月26日原告任石雷在蠡县永毅毛纺厂内搭建彩钢板房工作过程中，从房顶上下来时因梯子滑落连同任石雷一起摔下，导致任石雷受伤。2017年4月14日，原告申请劳动仲裁，同年4月17日蠡县劳动人事争议调解委员会出具蠡劳人仲字（2017）02号不予受理通知书，决定不予受理。
事故发生后，原告任石雷被送往蠡县医院，原告于2016年6月26日至7月14日在河北大学附属医院住院治疗18天。原告伤情经河北理彬律师事务所委托保定市法医鉴定中心鉴定，鉴定结论属八级伤残，二次手术费用约10000元左右，误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。案件审理过程中，被告申请重新对原告伤残等级进行鉴定，法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残。
原告损失范围如下：原告支付医疗费3000元，其他医疗费用被告已经支付；误工费按照原告月工资收入3500元标准计算，误工期限参照保定市法医鉴定中心鉴定意见，误工期为120-180日，计算150天，误工费为17500元；护理费按照2016年河北省农林牧渔业年平均工资21987元标准计算，护理期限参照保定市法医鉴定中心鉴定意见，护理期为60-90天，计算75天，护理人员一人，护理费为4517.88元；营养费按每天50元计算，营养期参照保定市法医鉴定中心鉴定意见，营养期为60-90天，计算75天，营养费为3750元；住院伙食补助费参照河北省一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院期间18天，住院伙食补助费为1800元；残疾赔偿金根据受害人伤残等级九级，按照受诉法院所在地即2016年河北省农村居民人均纯收入标准11919元，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为11919元×20年×20％=47676元；被抚养人生活费根据受害人伤残等级九级，按照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出标准9798元，计算抚养年限9.5年，被抚养人生活费为9798元×9.5年×20％=18616.2元；精神抚慰金酌定6000元；二次手术费10000元；交通费、鉴定费508.6元。以上共计113368.68元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。原告任石雷受被告陈喜欢指派进行搭建彩钢板房，每天工资170元，有原告工友证实，双方已形成雇佣关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇主应对雇员在从事雇佣工作中导致的损害承担赔偿责任。鉴于双方存在雇佣关系，雇员在从事工作中应该尽到自身的安全注意义务，原告疏于安全生产，对其自身的损害也应承担相应责任。综合考虑本案具体情况，以原、被告双方各分担50％责任为宜。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金。”
关于精神抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，此事故导致原告九级伤残，该后果给原告身心造成了一定损害，以精神抚慰金酌定6000元为宜。
综上所述，原告任石雷的诉讼请求事实清楚、证据充足的部分，本院予以支持。原告主张的损失项目标准较高，本院予以调整。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告陈喜欢赔偿原告任石雷医疗费、残疾赔偿金等损失56684.34元；
二、驳回原告任石雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由任石雷负担1574元，陈喜欢负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 付锁柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 马子赫
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1666号
原告：周建贵，男，1970年9月1日生，汉族，住贵州省。
被告:李文明，男，1980年11月17日生，汉族，住贵州省。
原告周建贵与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建贵、被告李文明到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
周建贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款65000元及从2015年1月20日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，被告李文明从原告处借走100000元，并当场写下借款协议一份，注明2016年1月20日归还。然到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还。原告于2016年1月28日将被告诉讼至清镇市人民法院，经法院调解，被告答应在2016年12月30日前还清全部债务。但是，至2017年7月2日止，被告只偿还原告35000元，剩余65000元以各种理由和借口迟迟不还。被告的行为严重侵害了原告的合法债权，故诉至法院。
李文明辩称：欠款65000元属实。因我做生意被骗，导致不能归还原告借款。同时不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告李文明与原告周建贵签订《借款协议》借到原告周建贵借款100000元,约定借期自2015年1月20日起至2016年1月20日止。借款到期后，被告李文明只归还原告周建贵100**元借款。经双方协商，于2016年7月7日达成被告李文明向原告周建贵借款90000元，并定于2016年12月30日还清的约定。现因被告未完全归还原告借款，尚欠原告借款65000元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《借款协议》、借条等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告李文明与原告周建贵就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告理应按约定归还原告借款。现因被告未按约定完全履行，故本院对原告要求被告偿还所欠借款65000元的诉讼请求，予以支持。虽然原告未举证证实与被告就借款达成有明确的给付利息的约定，但在双方约定的借期届满之日被告未按约定履行，确对原告造成资金占用损失，故对原告请求自2015年1月20日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止的诉讼请求，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率从借款到期次日即2016年12月31日起予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告李文明于本判决生效之日起十日内偿还原告周建贵借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月31日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告周建贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审判员 马宇
二〇一七年八月三十日
书记员 郑橙
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执327号
申请执行人：任正芬，女，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：龙德奎，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行任正芬与龙德奎追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月6日作出的（2017）渝0117民初3569号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人龙德奎应于2018年1月10日前支付给申请执行人81320.83万及利息。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法扣划了被执行人的银行存款2132.54元，未发现被执行人有车辆、房屋、证券、股权等财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，本院在扣划被执行人的银行存款2132.54元后，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0117执327号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李必建
审判员 李 林
审判员 尹晓华
二〇一八年四月十七日
书记员 邹 旭
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初1401号
原告：张邦凤，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：刘学见，男，1961年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：张毅，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告张邦凤与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李亚独任审判。于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张邦凤的委托诉讼代理人刘学见到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张邦凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月28日向原告借款100000元，约定还款期限为一年，约定利息为月利息1.5分，有借据为证，由李伟进行担保。经多次催要，被告一直不偿还。为维护自己的合法权利，特提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。
张邦凤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.张邦凤的身份证复印件，证明张邦凤的身份和诉讼主体资格；2.借条一份，证明张毅于2016年11月28日借张邦凤现金100000元，借款一年并约定月息为1.5分的事实。
张毅未有到庭参加诉讼，也未向法庭提举证据材料。
经本院于2018年3月30日以职权向张毅进行问话，张毅明确表示，对该笔借款的事实无异议，借条是本人所书写，借条中的张帮凤与原告张邦凤系同一人。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，张毅向张邦凤借款，并出具借条一份，借条载明：“今借张帮凤现金壹拾万园整￥100000园整借款一年月息1.5分借款人：张毅2016.11.28.担保人：李伟”。原告张邦凤曾用名张帮凤。经张邦凤多次催要，张毅及李伟未予偿还借款。故张邦凤诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张毅向张邦凤借款100000元，有张毅向张邦凤出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张邦凤要求张毅偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六之规定，判决如下：
张毅于本判决生效之日起十日内偿还张邦凤借款100000元（利息自2016年11月28日起至还清之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李亚
二〇一八年四月三日
书记员 陶娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民特13号
申请人：罗春霆，男，1948年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：罗吉，女，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人罗春霆申请宣告罗吉死亡一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗春霆称，申请人与罗吉系父女关系，罗吉于2000年离家出走，再未回家。申请人通过各种途径也无法找到罗吉，至今音信全无，故向法院申请宣告罗吉死亡。
经审理查明，下落不明人罗吉，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系申请人罗春霆的女儿。申请人罗春霆向长沙市开福区通泰街道连升街社区出具《报告》，称罗春霆女儿罗吉于2000年离家出走后，至今音讯全无，长沙市开福区通泰街道连升街社区于2017年4月24日在《报告》上盖章确认上述情况属实。申请人罗春霆申请宣告罗吉死亡后，本院于2017年5月18日在《人民法院报》发出寻找罗吉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗吉仍然下落不明。
本院认为，经相关基层组织证明，罗吉下落不明已超过四年，经本院公告后，罗吉仍未出席，罗春霆作为其父亲向本院申请宣告罗吉死亡，符合法律规定的宣告死亡条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗吉死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 元
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 龙星宇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1469-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐津田借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将徐津田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初302号
原告：上海锦江国际酒店物品有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：张谦，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。
被告：成都泰逸置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：王冬。
原告上海锦江国际酒店物品有限公司与被告成都泰逸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告上海锦江国际酒店物品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海锦江国际酒店物品有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张玉婷
二〇一七年三月二日
书记员 胡小雪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执3396号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行长。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被执行人邓伟，男，1981年5月20日出生，汉族，职业不详，现住重庆市长寿区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与邓伟借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邓伟名下房屋一套，但系家庭唯一住房，暂不具备执行条件，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月27日，被执行人邓伟尚应支付申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金396841.02元、利息16707.94元、罚息999.14元，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），律师费24414元，案件受理费7770元，公告费400元，负担执行费5853元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3396号案件的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行若发现被执行人邓伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何承燕
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)桂行终383号
上诉人（一审原告）夏冬连，女，1968年11月28日出生，汉族，住昭平县。
上诉人（一审原告）陈清凤，女，1954年1月5日出生，汉族，住昭平县。
上诉人（一审原告）潘祖洪，男，1957年8月1日出生，瑶族，住昭平县。
上诉人（一审原告）黄星德，1970年10月3日出生，汉族，住昭平县。
被上诉人（一审被告）昭平县人民政府。
法定代表人邓少华，县长。
委托代理人周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贺州市人民政府。
法定代表人林冠，市长。
委托代理人卢仕旺，贺州市法制办公室干部。
委托代理人陈磊鑫，贺州市法制办公室干部。
上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德因诉被上诉人昭平县人民政府、被上诉人贺州市人民政府国有土地上房屋征收及行政复议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案。被上诉人昭平县人民政府出庭应诉负责人刘瑜明副县长、委托代理人周喜明，被上诉人贺州市人民政府委托代理人卢仕旺、陈磊鑫，到庭参加诉讼。上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准延长了审理期限,现已审理终结。
本院查明：本案原上诉人（一审原告）杨柳，男，1970年10月8日出生，汉族，住昭平县××东路××号，在本案二审诉讼期间已亡故，其父亲亦已亡故，其母亲、妻子表示不参加诉讼，其长子、次子均未成年。本院依法确认杨柳的本案诉讼主体资格无人承继。
本院认为：上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按照撤回上诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元,由上诉人夏冬连、陈清凤、潘祖洪、黄星德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周善能
审判员 王小成
审判员 陈 惠
Appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 青
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审243号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：饶冬生，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人饶冬生于2017年3月2日11时00分，驾驶浙Ｋ×××××尼桑牌轿车在遵义市汇川区深圳路路段搭载2名乘客前往遵义市汇川区大连路，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人饶冬生停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人饶冬生在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人饶冬生违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人饶冬生收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月10日作出的遵运政罚（2017）151号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人饶冬生承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢1927号之九
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名
称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘德军，男，1966年4月4日出生，汉族，住东营市。
被执行人：任春光，男，1965年8月16日出生，汉族，住东营市经济开发区。
被执行人：纪明涛，男，1973年11月8日出生，汉族，住东营市东营区。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2008)东商初字第1652号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人纪明涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪明涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人纪明涛在中国工商银行16×××85账户内存款人民币94843.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 曹嘉琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1191号
原告：袁静，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：雷虹，女，1968年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，组织机构代码06031159-9。
法定代表人：黄旭，该公司总经理。
原告袁静与被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（以下简称宜宾亿顺公司）、雷虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告袁静到庭参加诉讼，被告宜宾亿顺公司的法定代表人黄旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告袁静当庭撤回对被告雷虹的起诉，本院予以准许。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款315072元及按约定的月利率百分之二支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宜宾亿顺公司、被告雷虹因资金周转困难，于2014年9月26日、2015年6月3日向原告袁静两次借款，分别为40万元、20万元，共计60万元;并约定“月利率百分之二，利息按月提前支付”。被告向原告打有《借条》两张，被告向原告借款后，以业务不景气等理由，只偿还本金和以货抵款284928元，尚欠本金315072元至今未归还。
被告宜宾亿顺公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：本案共三笔借款。第一笔借款为2014年7月25日，被告宜宾亿顺公司向原告袁静借款400000元，该笔借款于2015年6月3日前偿还本金350000元，尚欠借款本金50000元。第二笔借款为2014年9月26日，雷虹作为被告宜宾亿顺公司经办人向原告袁静借款400000元，向原告出具借条一张，内容为：“今借到袁静人民币肆拾万￥400000元。（月利率百分之贰、利息按月提前支付）”。当日原告通过银行转账向雷虹转出借款400000元。该笔借款被告给付利息至2015年2月26日。第三笔借款为2015年6月3日，原告袁静代被告宜宾亿顺公司偿还案外人李敏借款后，同样雷虹作为被告宜宾亿顺公司经办人向原告出具借条一张，内容为：“今借到袁静人民币贰拾万￥200000元。（月利率百分之贰、利息按月提前支付）”。该笔借款未约定利息。后两笔借款雷虹均作为经手人在借条上签名、被告宜宾亿顺公司作为担保人在借条上加盖公司印章。因被告不能按时支付原告利息，原告催促被告还款。2015年6月3日，被告宜宾亿顺公司（甲方）与原告袁静（乙方）达成《还款协议》，约定：“……本着自愿协商的原则，就甲方向乙方借款人民币共计大写：陆拾伍万元整、小写：650000.00元的还款事宜达成如下协议：一、从二○一五年五月二十日起，停止支付利息；二、从二○一五年九月起，开始归还借款本金；三、从归还本金之月起，一年内归还本金的50%；二年之内归还本金的100%。四、原借款依据为本协议附件……”。《还款协议》签订后，第一笔借款尚欠本金50000元已偿还。第二笔借款被告宜宾亿顺公司于2017年3月23日用酒款折抵借款偿还原告本金114928元，尚欠借款本金285072元及利息。第三笔借款被告宜宾亿顺公司先后偿还原告本金170000元，尚欠借款本金30000元。后两笔借款共欠本金315072元未按照协议偿还。
另查明，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司原名宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司，于2015年9月11日变更为现名。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、组织机构代码证、宜宾县工商行政管理局出具的工商登记基本情况；被告向原告出具借条两张、李敏借条复印件一张、银行卡交易明细记录、转账记录一份、农业银行取款业务回单一张、李敏证人证言一份、《还款协议》一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告宜宾亿顺公司经办人加盖公司印章向原告袁静出具借条借款的法律事实存在，公司经办人的行为为职务行为，被告宜宾亿顺公司为实际借款人，应承担相应的还款之责。后原告与被告宜宾亿顺公司补充签订《还款协议》更加明确了被告宜宾亿顺公司作为实际借款人的主体身份。原、被告对于双方达成的分期还款协议，应当按约履行，约定到期后被告不能足额偿还借款已构成违约。原告请求被告按原借条约定支付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还其借款本金部分本院予以认可。在庭审中原告自认被告已支付利息至2015年2月26日，本院予以认可。对第三笔借款原、被告之间对借款期限和利息没有明确约定，但出借人催告借款人在合理期限内返还后，原告对利息部分的请求依法从原告主张权利之日起按年利率6%为标准计算。原告起诉之日即为催告之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告袁静第一笔借款本金285072元及利息。利息分段计算如下：从2014年9月26日起以借款本金400000元为基数，按月利率2%为标准计算支付利息至2017年3月23日；从2017年3月24日以借款本金285072元为基数，按月利率2%为标准计算支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告袁静第二笔借款本金30000元及利息。利息计算如下：从2018年4月8日起以借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准计算支付利息本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 王 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 赵玉冬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1059号
罪犯彭同同，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省平度市人民法院于2008年8月13日作出（2008）平刑初字第418号刑事判决，认定被告人彭同同犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币26000元（未缴纳），不得假释。2013年7月30日减刑一年。现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯彭同同减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭同同的悔改表现，有罪犯彭同同的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭同同在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯彭同同减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1274号
申请人:翁刚法,男,1963年10月2日出生,汉族，住所地湖北省蕲春县，
被执行人:王青,男,1986年7月12日出生,汉族，住所地桐城市，
申请执行人翁刚法与被执行人王青买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款176535.24元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3831元，申请执行费2548元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款182914.24元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 齐勇富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行
负责人：陈磊
委托诉讼代理人：邓戈
被告：佘开菊，女，汉族。
被告：阳建美，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告佘开菊、阳建美借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法由审判员胡三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓戈、被告佘开菊到庭参加诉讼。被告阳建美经本院合法传唤后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佘开菊立即向原告偿还借款本金196000元、截止2018年4月4日逾期利息及罚息9401.26元，本息合计205401.26元。并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止，同时向原告支付合同违约金19600元；2、依法判令阳建美承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告佘开菊以购买后期生产资料为由，向原告申请家庭农场（专业大户）贷款，2016年12月12日，被告佘开菊与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告向被告佘开菊授信额度金额为20万元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。2016年12月12日，被告佘开菊贷款支用20万元，期限12个月（从2016年12月12日至2017年12月12日），年利率9.35%，采取阶段性等额本息还款法。在违约责任方面，合同第54条：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，如乙方未按期还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，要求乙方支付本合同金额10%的违约金。在贷款担保方面，被告阳建美自愿提供连带责任保证，2016年12月12日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告阳建美愿意提供金额为主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2016年12月12日至2018年12月12日，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告佘开菊发放贷款20万元，但被告佘开菊未按合同约定履行还款义务，而被告阳建美也不承担相应连带保证责任，致原告债权不能实现，现借款合同早已到期，经催告无果，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告佘开菊辩称：这笔贷款是我贷的，借款合同是我签的，借款本息属实，无异议，我现在也一直在还，违约金19600元我没有能力还，违约金我不还。
被告阳建美在举证期间未提交答辩状和证据。
本案经审理本院认定事实如下：2016年12月12日，被告佘开菊与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告向被告佘开菊授信额度金额为20万元，2016年12月12日，被告佘开菊贷款支用20万元，期限12个月（从2016年12月12日至2017年12月12日），年利率9.35%，采取阶段性等额本息还款法。在违约责任方面，合同第54条：如乙方未按期还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，要求乙方支付本合同金额10%的违约金。在担保方面，被告阳建美自愿提供连带责任保证，于2016年11月28日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告阳建美愿意提供金额为主合同项下债务本金及其利息之和的最高额担保，担保确定的期间为2016年12月12日至2018年12月12日，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告佘开菊发放贷款20万元，但被告佘开菊未按合同约定履行还款义务，而被告阳建美也未承担连带保证责任。
以上事实有原告证据：1、营业执照；2、金融许可证；3、被告身份证；4、小额贷款额度借款合同；5、小额贷款最高额保证合同；6、手工借据、贷款放款单；7、分期还款计划表；8、贷款系统还款流水；9、试算结清截屏在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：违约金19600元被告是否应该承担。被告佘开菊与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，原告按约定履行了合同，被告佘开菊对未偿还的借款本息没有异议。被告阳建美与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，以上两个合同均为有效合同，被告佘开菊应按合同约定承担还款责任，被告阳建美应按合同约定承担连带清偿担保责任。关于违约金，合同虽约定了违约金，但超出了法律规定，本院予以调整，被告佘开菊应承担9401.26元×30%=2820.38元。综上，原告证据证明了自己的主张，其诉讼请求符合法律规定的本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佘开菊在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行借款本金196000元、利息及罚息9401.26元（2017年11月12日至2018年4月4日，按年利率12.155%计算），本息合计205401.26元。2018年4月5日以后的利息及罚息按年利率12.155%计算至被告佘开菊借款本息还清为止。
二、被告佘开菊在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行违约金2820.38元。
三、被告阳建美对以上借款本息及违约金承担连带清偿责任，至借款本息及违约金还清为止。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告佘开菊负担，限本判决送达后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡三
二〇一八年六月七日
书记员 张颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终295号
原公诉机关西安市高陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省咸阳市。2017年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月13日被取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民法院审理高陵区人民检察院指控被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月16日作出（2018）陕0117刑初10号刑事判决:（一）被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；（二）犯罪所得400元毒资予以追缴，上缴���库。宣判后，原审被告人易某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人易某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人易某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。易某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
西安市高陵区人民法院（2018）陕0117刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯菲菲
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执772号
申请执行人胡尧喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人钱秋华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
关于申请执行人胡尧喜、钱秋华与被执行人国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民特17号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币66296元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 晧
二〇一八年五月九日
书记员 罗青华
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初637号
原告：李小计，男，1962年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：李强辉，男，1982年9月11日出生。
原告李小计与被告李强辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小计及其委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告李强辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小计向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告给付原告欠款35000元、利息8900元，共43900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告向原告借款35000元，约定使用一年，月息1.5%，有借条为证。被告曾还利息10000元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延。为此，特向法院提起诉讼。
李强辉未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告李强辉向原告李小计借款35000元，约定借款期限一年，月息一分五厘，被告给原告出具借据一份。被告曾偿还利息10000元，余款经原告向被告索要未果，原告诉至法院。
审理中经原告李小计申请，本院依法冻结被告李强辉银行账户。
本院认为，被告李强辉向原告李小计借款事实清楚，有借据为证，属于民间借贷。被告应按照借据约定的时间偿还借款本息，逾期未还款，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，予以支持。
被告李强辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告李强辉偿还原告李小计借款本金35000元、利息8900元，计43900元；（利息计算自2015年3月至2018年3月，已扣除偿还利息10000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由李强辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 付锁柱
二〇一八年四月九日
书记员 杜盼龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4626号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人卢耀明
被执行人冯英勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被执行人张建云，女，汉族，住广东省佛山市顺德��，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告张建云、冯英勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第835号民事判决书已经发生法律效力。因债务人张建云、冯英勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张建云、冯英勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，发现被执行人张建云在南海区有1商铺，在顺德区有1房与何艳新各占1/2份额，均由（2014）佛城法民三初字第1506号案件首查封。冯英勇名下在南海区有1房，由（2013）佛城法民三初字第1106、1107号案件首查封，在顺德区有1房��由（2013）佛城法民三初字第57-61、69号案件首查封。原则上，上述财产均由首查封案件处理，本案暂不处理。冯英勇名下有1车辆，本案已轮候查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21556.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4626号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋小静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更686号
罪犯金淼鑫，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省。
浙江省绍兴县人民法院于2012年7月2日作出(2012)绍刑初字第407号刑事判决，以被告人金淼鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。后发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚，于2013年8月2日作出(2013)绍刑初字第800号刑事判决，以被告人金淼鑫犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年7月24日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月20日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金淼鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯金淼鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金淼鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金淼鑫准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6273号
原告:穆艳林,女性,汉族,1975年06月22日出生,住重庆市江津区。
被告:郑文全,男性,汉族,1963年03月09日出生,住重庆市江津区。
被告:张家先,女性,汉族,1966年02月04日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告穆艳林与被告郑文全、张家先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告穆艳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告穆艳林撤回起诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 念