福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终111号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号商务板块1幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人吴某某1，总经理。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道天平路12号（星辉花园）1号楼一层08、09、10店面及二层，统一社会信用代码913508007395277916。
负责人吴某某2，总经理。
委托代理人钟金花，该公司员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，1962年10月13日出生，汉族，农民，住福建省永定区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）饶某，1963年6月9日出生，汉族，农民，住福建省永定区。
二被上诉人共同委托代理人陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）郑某某1，男，1971年1月4日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省龙岩市永定区。因本案于2017年6月29日被取保候审。现在家。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）卢某某1，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）龙岩市顺发物流有限公司（以下简称“顺发公司”），住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇浮蔡村浮蔡中路138号1层，统一社会信用代码91350800097166436C。
法定代表人林茂宏，总经理。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人郑某某1犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人郑某1、饶某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月21日作出（2017）闽0802刑初812号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑某某1未提出上诉，龙岩市新罗区人民检察院亦未提起抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事被告人平安保险公司、太平洋保险公司不服，就附带民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月28日16时30分许，被告人郑某某1在龙岩市新罗区曹溪街道坑头村乾新汽车修理厂，将停放在车场内的闽Ｆ×××××号挂车车头开出修车厂时，未注意观察车底情况，碾压工人郑某2，后郑某2送医院经抢救无效死亡。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定：郑某2系因胸部遭车辆碾压致其胸部严重损伤和胸部压迫性窒息而死亡。
2017年6月28日，被告人郑某某1将被害人送往医院抢救，经口头传唤到龙岩市公安局曹溪派出所接受调查。
原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证，现场照片，扣押决定书、扣押照片，辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，证人证言，被告人的供述等证据为证。
另查明，被害人郑某2系龙岩市新罗区曹溪街道坑头村乾新汽车修理厂的员工（2016年6、7月起在该厂上班）。附带民事诉讼原告人郑某1（1962年10月13日出生）系郑某2的父亲，附带民事诉讼原告人饶某（1963年6月9日出生）系郑某2的母亲。附带民事诉讼被告人卢某某1系闽Ｆ×××××重型半挂牵引车的所有人，附带民事诉讼被告人顺发公司系该车的挂靠单位。被告人郑某某1系附带民事诉讼被告人卢某某1雇请的驾驶员，被告人郑某某1在从事雇佣活动过程中发生本起事故。案发后附带民事诉讼被告人卢某某1赔偿二附带民事诉讼原告人50000元。
闽Ｆ×××××重型半挂牵引车在平安保险公司投保交强险，在太平洋财产保险公司投保含不计免赔、限额为1500000元的商业三者险。商业三者险保险合同责任免除第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿：……（三）在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。
原判认定上述事实，有附带民事诉讼原告人的户口本、鉴定文书、曹溪街道坑头村民委员会出具的证明、新罗区乾新汽车修理厂出具的证明、被害人的职业资格证书、机动车行驶证、收款收据、委托合同及发票、投保单、保险条款、商业保险示范条款、证人张某、卢某的证言，被告人的供述等证据为证。
根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及附带民事诉讼原告人的诉讼请求等具体情况，原判对附带民事诉讼原告人的损失核定如下：丧葬费31569元、死亡赔偿金720286元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费2000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，共计754855元。
原判认为，被告人郑某某1由于过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人郑某某1案发后积极抢救伤者、主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。二附带民事诉讼原告人的损失共计754855元，该款由附带民事诉讼被告人平安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，交强险赔偿后的不足部分644855元由附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。附带民事诉讼被告人卢某某1已支付二附带民事诉讼原告人50000元，该款应视为附带民事诉讼被告人卢某某1为附带民事诉讼被告人太平洋保险公司垫付，附带民事诉讼被告人卢某某1可另行向附带民事诉讼被告人太平洋保险公司主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十一条，第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第二十七条，第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告人郑某某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的华某之星大型汽车一辆，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、饶某110000元。四、附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、饶某644855元，扣除附带民事诉讼被告人卢某某1为其垫付的50000元，还应赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、饶某594855元。五、驳回附带民事诉讼原告人郑某1、饶某的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司上诉称，涉案事故是发生在闽Ｆ×××××重型半挂车停放在维修场所检查和调校刹车过程中，并非发生在道路交通安全法和交强险条例中所规定的“通行”时，原审判决上诉人在交强险范围内赔偿没有法律依据，请求二审依法改判。
上诉人太平洋保险公司上诉称，涉案事故发生在营业性场所维修期间，根据保险合同中的免责条款约定，保险人不负赔偿责任；被害人郑某2在事故中存在重大过错，应当自行承担50%的责任；死亡赔偿金应按农村居民标准计算。综上，请求二审依法改判。
被上诉人郑某1、饶某及共同委托代理人答辩称，涉案事故发生在车辆行驶过程中，并非维修期间，上诉人平安保险公司理应在交强险范围内先行承担赔偿责任，上诉人太平洋保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任；被害人郑某2不存在过错，上诉人太平洋保险公司主张其自行承担50%责任没有证据支持，更没有法律依据；被害人郑某2主要收入来源于城镇，死亡赔偿金理应按城镇标准计算。综上，上诉人平安保险公司、太平洋保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人郑某某1犯过失致人死亡罪，二上诉人应当承担保险理赔责任的事实清楚，据以认定的证据，系侦查机关依法收集，并经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，证明本案事实，本院均予以确认。
针对各方提出的诉辩意见，本院综合评判如下：
一、对于上诉人平安保险公司、太平洋保险公司均提出其不应当承担保险理赔责任的上诉理由，经查，涉案事故是在肇事车辆维修结束后，驶离修理厂时发生的，该节事实有被告人郑某某1的供述、附带民事诉讼被告人卢某某1的陈述、证人卢某的证言、现场照片等证据相互印证，足以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，上诉人平安保险公司、太平洋保险公司应分别在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。该上诉理由不能成立，不予采纳。
二、对于上诉人太平洋保险公司提出被害人郑某2存在重大过错及死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由，经查，现有证据无法证明被害人郑某2对涉案事故的发生存在重大过错，其于2016年6、7月起至事故发生前在的修车厂工作，主要收入来源于城镇，并居住于，该节事实有乾新汽车修理厂出具的工作证明、新罗区曹溪街道坑头村委会的证明、证人张某、卢某的证言等证据相互印证，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人郑某某1在驾车驶离维修场所时过失造成一人死亡的后果，应承担民事赔偿责任，由于肇事车辆的投保金额超过其应当承担的赔偿金额，依法应由相关保险公司赔付，即：上诉人平安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，交强险赔偿后的不足部分644855元由上诉人太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄金水
书 记 员 罗燕林
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。