福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终3914号
上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门品易装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区海天路133号204室。
法定代表人：李剑源，总经理。
委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门悦鼎会餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路213号二层B区。
法定代表人：何志雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇峰、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门品易装饰设计工程有限公司（下称品易装饰公司）因与上诉人厦门悦鼎会餐饮管理有限公司（下称悦鼎会公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6374号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人品易装饰公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判支持品易装饰公司原审诉讼请求；2、请求判令悦鼎会公司承担一、二审的全部诉讼费。事实与理由：1、《补充协议（二）》未生效，不得作为认定装修项目增项部分的款项的依据;2、《补充协议（二）》不仅未生效，而且显失公平，本案应以品易装饰公司提供的《工程量结算清单》作为结算依据。
悦鼎会公司答辩称：根据最高人民法院关于审理《建设施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释，合同无效也应当根据合同的约定进行结算。本案合同签订是双方的真实意思表示，虽然未生效，但应当按照合同约定的结算条款进行履行。
上诉人悦鼎会公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第三项，依法改判支持悦鼎会公司一审反诉请求并驳回对方一审诉讼请求或将本案发回重审；2、请求判令品易装饰公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决悦鼎会公司还应支付工程款33万元错误，应当在确定合同范围内减少的工程造价后再确定尚欠品易装饰公司的工程款数额；2、一审法院认定悦鼎会公司未提供证据证明工程存在质量问题错误；3、一审判决以悦鼎会公司未提供证据证明品易装饰公司导致的工期延误给悦鼎会餐饮公司造成损失为由，对悦鼎会餐饮公司要求赔偿损失的请求不予支持，存在程序错误；4、一审法院未支持悦鼎会餐饮公司要求品易装饰公司移交工程内业资料的反诉请求错误。
品易装饰公司答辩称：1、已经把减少的工程量进行扣减了，不存在还要进行扣减的情形，最终应以我方提交的《结算单》为准；2、由于工程已经交予悦鼎会公司使用，也没有提出异议，至于使用后出现的问题应属于保修方面的问题，不属于工程方面出现质量问题；3、讼争工程的工期并无延误，我方已经依约于2015年1月15日交付给悦鼎会公司，也只有在工程交付给悦鼎会公司后，悦鼎会才能于2015年1月15日取得餐饮服务许可证；4、工程内页资料已经全部交付给悦鼎会公司，悦鼎会公司也办理了消防验收。
品易装饰公司向一审法院起诉请求：悦鼎会公司支付品易装饰公司装修款1403660.62元，并支付品易装饰公司利息损失(以装修款1403660.62元为基数，自2015年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.5%计算)；2、悦鼎会公司支付品易装饰公司违约金638665.6元（以装修款1403660.62元为基数，按日1‰，自2015年1月26日起计至实际支付之日止）。
悦鼎会公司提出反诉请求：1、品易装饰公司向悦鼎会公司支付工期违约金196709元；2、品易装饰公司在判决生效7日内对讼争工程存在的质量问题进行整改、维修；3、品易装饰公司立即向悦鼎会公司移交讼争工程的内业资料。
一审法院查明：2014年10月30日，悦鼎会公司（委托方、甲方）与品易装饰公司（承包方、乙方）签订一份编号为20141028的《装修工程施工合同》，约定：第一条，由乙方负责厦门市思明区东方明珠三期二楼装饰工程的施工，承包方式为包工包料。开工日期为2014年11月1日，移交日期为2015年1月1日；第二条，合同工程造价为2570000元，工程完工后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料交送甲方，甲方接到有关资料后7日内如未有异议，应支付工程尾款，增加工程项目必须签订项目变更表，应在补办手续时结算；第五条，甲方无正当理由在交付使用后十天内不办理结算，从第十一天起按银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担违约责任；第十条，乙方不能按合同工期竣工或施工质量达不到设计要求，必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一天，乙方应支付甲方本合同工程造价总额1‰的违约金，等等。
2015年1月9日，悦鼎会公司（甲方）与品易装饰公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定：乙方确认保证于2015年1月15日前将所装修的场所移交甲方使用，若未能在该期限内移交，乙方同意按原合同的约定承担责任；对于乙方提出的项目增项问题，甲乙双方同意于三日内协商确认，对于双方共同确认的增项部分作为工程尾款，等等。
2015年10月22日，悦鼎会公司（甲方）与品易装饰公司（乙方）签订一份《补充协议二》，约定：甲乙双方共同确认原合同项下的装修项目增项部分的款项为330000元，乙方同意甲方按现金250000元以及甲方向乙方提供悦鼎会餐饮会员卡80000元的方式作为增项部分的付款条件；乙方同意预留现金50000元作为装修工程的保修金，待甲方要求的维修项目完成后支付，甲方要求乙方维修的项目清单作为双方补充协议的一部分与本协议一起确认，并且把200000元现金及80000元的会员卡支付乙方后本协议生效，其余保修项目按原合同执行；甲乙双方确认的维修项目另附清单同时确认；双方确认的维修项目完成后，甲方一次性支付给乙方维修金50000元；本协议为原合同及原协议的有效补充，自甲方支付200000元现金及80000元会员卡之日起生效，具有同等法律效力，等等。
另查明，《装修工程施工合同》签订后，品易装饰公司于2014年11月1日开始施工，悦鼎会于2015年3月12日接收讼争工程并开业经营。
审理中，品易装饰公司提交证据工程量预算清单及工程量结算清单，主张双方经结算确认讼争工程总造价为3973660.62元。悦鼎会公司质证认为，预算清单真实性无异议，但清单中的内容品易装饰公司并未全部完成；结算清单系品易装饰公司单方制作，悦鼎会公司从未收到该结算清单，故对其真实性不予确认，且与客观事实不符，工程增项部分的价款已经双方确认为330000元，即使合同范围内的工程全部完成，工程造价至多为2900000元，而非品易装饰公司主张的3973660.62元。
一审法院认为，双方当事人签订的《装修工程施工合同》，因品易装饰公司未取得建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为无效合同。经依法释明后，品易装饰公司撤回第二项诉讼请求即要求悦鼎会公司支付品易装饰公司违约金638665.6元，悦鼎会公司将诉讼请求第一项变更为要求品易装饰公司赔偿因工期延误造成的损失196709元。根据查明的事实，悦鼎会公司在未办理竣工验收的情况下于2015年3月12日接收并使用诉争工程，应当认为已经通过悦鼎会公司的竣工验收。《装修工程施工合同》虽然无效，但诉争工程已通过竣工验收，品易装饰公司可以请求依据合同约定支付工程价款。根据双方签订的《装修工程施工合同》及《补充协议》、《补充协议二》，尚未支付的工程增项部分为330000元，悦鼎会公司以现金250000元及会员卡80000元的方式付款。因此，对品易装饰公司之诉求，一审法院在330000元范围内予以支持，超过部分，不予支持。悦鼎会公司未提供足够的证据证明品易装饰公司施工存在质量问题及工期延误给品易装饰公司造成损失，故悦鼎会公司要求品易装饰公司赔偿因工期延误造成的损失及对质量问题进行整改，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一第一款、第二条、第十四条第三项之规定，一审法院于2016年8月3日作出如下判决：一、厦门悦鼎会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门品易装饰设计工程有限公司支付工程款330000元；二、驳回厦门品易装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回厦门悦鼎会餐饮管理有限公司的诉讼请求。
悦鼎会公司在二审补充提交两份新的证据：1、租赁合同1份，证明因为工期延误导致其资金损失；2、《说明》一份，证明实际竣工日期应当以本公司与悦鼎会公司相应的书面项目移交使用的手续为准。竣工验收报告仅是为了配合办理消防证照使用。品易装饰公司对上述证据的证明内容不予认可。本院认为，上述证据对本案事实的认定没有影响，对证据的关联性依法不予确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案所涉及的装饰装修合同违反了法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为无效合同。鉴于悦鼎会公司已于2015年3月12日接收并使用工程，原审认定讼争工程已通过竣工验收是正确的，品易装饰公司可以请求按合同约定支付工程款；2、双方当事人在补充协议中已经明确了工程增补项目的金额，品易装饰公司要求按其单方制作的结算清单来确定增补项目依据不足；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。悦鼎会公司提供的证据不足以证实工程存在质量问题及逾期损失，应承担举证不能的法律后果，原审驳回其反诉请求并无不当。综上所述，品易装饰公司与悦鼎会公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19549元，由上诉人品易装饰公司与悦鼎会公司各负担9774.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月四日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE