wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4591号
原告:嵇维国,男,1954年12月10日生,住江苏省盐城市亭湖区。
被告：绍兴汇同蓄电池有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：袁锦康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告：朱文武，男，1966年4月12日生，住浙江省绍兴市。
本院于2016年8月5日立案受理了原告嵇维国诉被告绍兴汇同蓄电池有限公司（以下简称汇同公司）、朱文武法律服务合同纠纷一案。
经查：汇同公司于2017年4月27日向绍兴市中级人民法院申请破产重组，该院于2017年5月31日作出（2017）浙06破申18号民事裁定书，裁定受理申请人汇同公司的破产重组申请，同时指定浙江越光律师事务所为汇同公司破产管理人。2017年8月14日，绍兴市中级人民法院将上述汇同公司破产重组案件交绍兴市越城区人民法院审理，同年8月17日，越城区人民法院作出（2017）浙0602民破6号之一民事裁定书，裁定受理汇同公司的破产重组申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”据此，本院对本案无管辖权，本案应移送受理破产申请的人民法院即绍兴市越城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 瞿 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1502行初126号
原告廖仕珍，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，暂住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人何友兵（系原告之子），1975年10月14日生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，暂住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所，住所地：菜坝镇场镇。
负责人赵猛，副所长。
委托代理人李梦素，该派出所户籍。
本院在审理原告廖仕珍诉被告宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所��政赔偿一案中，原告廖仕珍于2017年12月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖仕珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖仕珍撤回起诉。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 周红军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 裴雪飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初4425号
原告:扬州九龙物业服务有限公司，住所地扬州市广福花园福林苑10栋。
法定代表人：王捷。
委托诉讼代理人：冯义兴，男，1967年10月29月出生，汉族，住扬州市邗江区，该单位员工。
被告：朱海军，男，1968年4月3日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州九龙物业服务有限公司与被告朱海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告扬州九龙物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州九龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谈文荣
二〇一七年十月十九日
书记员 魏 莹
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执695号
申请执行人：陈某
被执行人：孔某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2016)鲁0881民初259号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初259号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月四日
书记员 孔杰
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0724民初162号
原告：王志泽，男，1988年6月12日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：沈宏俊，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
原告王志泽与被告沈宏俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，王志泽于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回对沈宏俊的起诉。
本院认为：王志泽的申请符合法律的规定，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志泽撤回起诉。
本案受理费300元由原告王志泽承担。
审判员 齐先方
二〇一八年三月十九日
书记员 游雅钧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初1299号
原告：李旋珍，女，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人张同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆冬，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，该公司法律顾问。
原告李旋珍与被告徐州中北巴士有限公司（以下简称中北公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李旋珍委托诉讼代理人李井胜、被告徐州中北巴士有限公司委托诉讼代理人陆冬、张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旋珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用合计12134元；伤残赔偿金等其他费用待伤残等级作出后计算。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日分许，原告李旋珍乘坐被告中北公司（驾驶员：刘怀瑞）612路苏Ｃ×××××车辆行驶至解放南路中国人寿路口附近时，由于被告驾驶员驾驶车辆疏于对车内情况的观察，突然发动并启动车辆导致正准备在下一站下车的原告在车内摔伤，经徐州医学院附属医院检查为T12锥体新鲜压缩性骨折并入院接受手术治疗。原告住院9天后出院，遵照医嘱需要加强营养，不适随诊。但被告仅支付住院期间的医疗费用，对其余各项损失拒不赔偿，原告多次和被告协商索赔无果，故诉至法院。
在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10394元。
被告中北公司辩称：被告承认原告主张的事实。但是，因原告在乘车过程中自身存在过错，请法院酌定赔付比例。理由如下：首先，在事发时原告乘坐原告公交车，该车驾驶员刘怀瑞在行驶过程中，操作正常，无过错行为。其次，在车辆行驶过程中，由于原告随意起身离开座位且没有抓扶手，是导致其摔伤的主要原因。因此，请求法院依据事实和相关法律规定，予以酌情判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月28日分许，原告李旋珍乘坐被告中北公司（驾驶员刘怀瑞）612路苏Ｃ×××××车辆行驶至解放南路中国人寿路口附近时，在被告车辆停止（等红灯）的过程中，原告从座位上起身向走向车门；红灯过后，被告驾驶员启动车辆继续行驶，原告没有抓住扶手，在车内摔倒致腰部受伤，随即被告拨打110、120进行救治并先行垫付医疗费47638.33元。但被告仅支付住院期间的医疗费用，对其余各项损失拒不赔偿，原告多次和被告协商索赔无果，因此诉至法院。
另查明，根据本院(2017)苏0302民初1299号案件双方当事人认可的司法鉴定意见书，认定原告李旋珍的损伤不构成人体伤残等级，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。
上述事实有当事人的陈述、事故发生时车内监控录像、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告营运的公交车，双方当事人之间形成城市公交运输合同关系，原告在乘车途中受伤，被告没有提供证据证明原告李旋珍的受伤是其自身健康原因造成的，也未提供证据证明是原告李旋珍故意、重大过失造成的，故被告应当对造成原告的人身损害承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，双方当事人认可的司法鉴定意见书及相关法律规定，原告主张营养费3024元（36元/天*84天）；住院伙食补助费450元（50元/天*9天）；护理费6720元（80元/天*84天），本院予以确认；原告主张交通费200元，虽然没有票据等相关证据佐证，但考虑原告就医交通往返的实际，本院予以确认；以上各种费用合计10394元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州中北巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李旋珍营养费3024元、住院伙食补助费450元、护理费6720元、交通费200元合计10394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已付）减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 莉
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)肇封法刑初字第30号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黎XX，绰号“XX”，男，X年X月X日出生于广东省封开县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地和住所地广东省封开县。因本案于2013年11月19日被留置，同年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2014〕0018号起诉书指控被告人黎XX犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行��任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员尹X出庭支持公诉，被告人黎XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日下午，由莫XX（另案处理）提供毒品甲基苯丙胺，被告人黎XX容留莫XX、吕XX等人在其位于封开县渔涝镇XX村委会XX号的家中吸食毒品，其本人也参与一同吸食毒品。另查实，在2013年11月19日前，被告人黎XX曾多次容留莫XX、吕XX等人在其住处吸食毒品。2013年11月19日16时，公安民警在被告人黎XX住处当场抓获黎XX和莫XX、吕XX，并搜查疑似毒品多份和吸毒工具等。经鉴定，上述疑似毒品分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
上述事实，被告人黎XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、办案说明、现场检测报告书、肇公（司）鉴（化）字[2013]1330号毒品检验鉴定报告、现���勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、证人莫XX、吕XX的证言、辨认笔录、被告人黎XX的供述等证据证实，并经开庭质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黎XX为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人黎XX在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年11月18日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴交。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 何X源
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李X容
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7276号
原告:吴英杰,男,1992年6月12日生,汉族,居民，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告:上海詹豪建设有限公司,住上海市松江区泖港镇中南路32号。
法定代表人：詹金宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高劲东，男，1958年9月27日生，汉族，该公司副总经理，住上海市松江区。
被告:郑志云,男,1957年10月9日生,汉族,住上海市奉贤区。
原告吴英杰与被告上海詹豪建设有限公司、郑志云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴英杰及其委托诉讼代理人陈翔伟、被告上海詹豪建设有限公司的委托诉讼代理人高劲东到庭参加诉讼，被告郑志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金5万元及利息1075.42元（自2017年3月17日起计算至2017年9月10日，此后仍以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告上海詹豪建设有限公司签订防水施工意向协议，依约向被告支付保证金25万元。��后案涉工程因资金问题一直未能进场施工，被告上海詹豪建设有限公司退还20万保证金，被告郑志云作为中间人出具两份承诺书，同意对剩余20万元保证金承担偿还责任。
被告上海詹豪建设有限公司辩称，我们和吴英杰账务全部结清，对原告的诉讼请求我们不同意。
被告郑志云未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告吴英杰（乙方）与被告上海詹豪建设有限公司（甲方）签订防水施工意向书，约定甲方提供10万平方米厂房防水施工项目，乙方向甲方缴纳履约保证金50万元等内容。协议签订后，原告两次向上海詹胜建设有限公司转账15万元，被告上海詹豪建设有限公司认可收到该15万元。2017年3月9日，被告郑志云出具承诺：在2017年3月16日前退还吴英杰保证金20万元。2017年3月25日，被告郑志云出具承诺：本人再次承诺本月30日前退还吴英杰保证金20万元。
本案争议焦点：1、原告向被告上海詹豪建设有限公司缴纳保证金的数额；2、被告上海詹豪建设有限公司退还保证金的数额。
关于争议焦点1，原告主张除15万元转账外，另现金给了中间人郑志云、刘海川各5万元，共计给付上海詹豪建设有限公司保证金25万元。被告上海詹豪建设有限公司否认收到郑志云、刘海川转交的10万元保证金。对此，原告未提供充分证据证明郑志云、刘海川将10万元交付给上海詹豪建设有限公司，应认定原告交付给被告上海詹豪建设有限公司15万元保证金。
关于争议焦点2，被告上海詹豪建设有限公司认为15万元保证金以现金方式退给了吴英杰了，把我们的收据收回，当时是项目部的老王经手的。原告认为一开始就没有给过收据，我只接到了詹豪建设有限公司的王建槐，也就是被告说的老王，退还给我10万元现金，还有郑志云、刘海川一人分别退了5万元。被告上海詹豪建设有限公司对退还15万元保证金未提供证据证明，应按原告认可的10万元，认定其已退还10万元保证金，尚欠5万元。
本院认为，原告与被告上海詹豪建设有限公司签订的防水施工意向书，因原告不具有相应的施工资质，该协议应认定无效。被告上海詹豪建设有限公司收取的保证金应予退还。被告郑志云承诺退还保证金，系债务加入，应与被告上海詹豪建设有限公司共同承担还款责任。原告要求被告返还保证金并承担利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海詹豪建设有限公司、郑志云返还原告吴英杰保证金5万元及利息（从2017年3月17日起至偿还完毕之日止，按年利率4.35%计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告上海詹豪建设有限公司、郑志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄兆晋
二〇一七年十二月十五日
书记员 吉 敏
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初848 号
原告
|
罗文生，男，1958年11月20日，汉族，农民，住安福县，公民身份号码：36242919581120093X。
被告
|
安福县谷源香米业有限公司，住所地：安福县。
法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
被告支付原告售粮款2500元
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告罗文生货款2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 小 凤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗 锦 芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第3744号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：王璟，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区阳光城小区********室，身份证号码3404021979********。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告王璟物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初202号之一
原告：罗浩，男，生于1982年8月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，男，生于1985年11月4日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。
原告罗浩与被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告罗浩于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗浩提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗浩撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗浩负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 冯海燕
海口市龙华区人民法院
民事裁定书
（2016）琼0106民初4602号之一
原告：吴兴胜。
委托诉讼代理人：吴兴文（系原告的弟弟）。
被告：吴亚忠，男，汉族，1973年3月5日出生，住广东省茂名市。
被告：魏敏，男，汉族，1989年6月29日出生，住海口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸一横路。
负责人单荣光，总经理。
原告吴兴胜与被告吴亚忠、魏敏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。原告于2016年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴胜自愿撤回对被告吴亚忠、魏敏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴胜撤回对被告吴亚忠、魏敏、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。
案件受理费减半收取计2176元，由原告吴兴胜负担。
审判长王飞
审判员何少峰
审判员李方
二〇一六年十二月十二日
书记员陈冬晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初595号
原告：锦州富景房地产开发有限公司，住所地锦州市经济技术开发区珠江街52号83-1号，统一社会信用代码9121070057093020X4。
法定代表人：张昕，系该公司董事。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司法律顾问。
被告：包某某，男，1948年4月22日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：包某甲，男，1975年12月14日出生，汉族，住锦州市太和区，系被告包某某之子。
原告锦州富景房地产开发有限公司与被告包某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州富景房地产开发有限公司委托诉讼代理人李勇、被告包某某及其委托诉讼代理人包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤出施工工地，停止妨碍原告正常生产经营活动。2、判令被告承担阻碍施工的损失及违约金人民币30万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告投资建设“文轩嘉苑”商住小区。2017年4月29日，被告包某某的委托人包某甲向公安机关报警，说在原告方施工的地块上其房产被推倒，公安机关对我公司施工地块的地上物进行核实，延误原告工期近10天，造成直接经济损失300000元。现被告已无妨害行为，故只诉请法院判决被告赔偿经济损失300000元。
被告包某某辩称，1、我与原告无法律意义上的合同关系，不存在征收人与被征收人的关系；2、原告诉我妨害施工的“特定的物”早已不复存在，原告请求排除妨害的法定条件不成立；3、原告涉嫌毁财在先，诉我排除妨害在后，理应先刑事后民事，驳回原告请求；4、原告诉讼的事实和理由不成立。
原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：
1、土地证，证明土地所属权利归原告所有；
2、建设用地规划许可、建筑工程施工许可；
3、我公司与施工方签订的施工合同及补充协议，证明其合理合法施工，工期是2017年3月15日至2018年5月20日；
4、营业执照，证明公司的正常经营活动；
5、工期延误申请表及费用说明，证明工期延误，令双方协商解决；
6、原告向法院申请报警材料，证明被告包某某其委托人报警后，警方对被告的报警积极处理，并造成原告停产停工；
7、辽宁增值税普通发票，其原告锦州富景房地产开发有限公司向其施工方赔付损失300000元，证明其由于被告造成原告方施工延误工期的损失。
被告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：
1、征地补偿协议书、辽宁省村镇住宅建筑申请书、证明（八家村），证明在2003年我家的房屋没有得到补偿，房屋的所有权属我个人；
2、包某甲与王丽萍的通话录音转文字内容，证明这个房屋所有权属于我个人所有；
3、现场施工照片，证明施工没有停止；
4、上访材料，证明我一直在维护我房屋的所有权，通过新民乡在2016年9月25日的答复意见书上，我有我房屋的所有权；
5、锦州市人民政府办公厅文件（2001）16号、27号、报警记录，证明我家的房屋未得到文件规定的补偿款，我对房屋拥有所有权，当我房屋被毁时，我有权电话报警求助，公安机关出于调查的原因让工地停工，是属于公安机关在执法过程当中的执法行为，出于调查的需要，与我没有直接关系；
6、锦州市公安局松山分局行政复议书，在2017年4月至5月8日给我出不予调查的告知书，不存在勒令停工，损失与我无关；
7、起诉状及诉讼费收据，证明我的房屋被毁，没有被松山公安分局调查，是由于办案民警李东在本案当中徇私枉法，没按规定执法，我提起行政诉讼了，诉讼正在处理当中；
8、渤海大学征地范围内农户听证告知书签收本、锦州市太和区人民政府征用土地公告、辽宁省土地批件、渤海大学文件、听证送达回执、征地补偿安置方案公告、征用土地国土资源听证规定，证明有关人员在当中造假，而且本地块属于渤海大学扩建工程，现在出现商品房开发公司，我与原告锦州富景房地产开发有限公司不存在拆迁与被拆迁的关系；
9、上告信，证明渤海大学与政府之间以欺骗的手段在2003年5月违法与村民签订的补偿协议无效，村民一直在上访维权，而且针对我个人而言，我家的房屋未得到补偿事实存在，我不可能无缘无故报警报别人的财产。
对原告所举的土地证、建设用地规划许可、建筑工程施工许可、营业执照，原、被告申请法院调取的报警材料，被告所举的锦州市公安局松山分局行政复议书、现场施工照片的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告所举的其他证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告系文轩嘉苑小区的开发商。2017年4月29日，被告之子包某甲报警称其位于锦州市松山新区女儿河大坝下边的一处房子被人扒了。2017年5月8日，锦州市公安局松山分局南山派出所出具《不予调查处理告知书》，认定该案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2017年6月13日，锦州市公安局松山分局作出锦公松复决字（2017）2号行政复议决定书，维持锦州市公安局松山分局南山派出所作出的不予调查处理决定。原告以被告包某某之子包某甲向公安机关报警，公安机关对其施工地块的地上物进行核实，延误工期为由，向法院提起告诉。
本院认为，原告以被告报警后公安机关责令其停工为由，请求被告赔偿损失，因其自诉是由公安机关责另其停工而产生损失，原告主张与被告没有法律上的因果关系。依照法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。据此，为依法保护被告的合法民事权益，原告之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦州富景房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告锦州富景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年九月十四日
书记员 李帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18805号
原告：江某1，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告：潘某，女，1958年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：江某1（潘某之子），男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：田平，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告江某1、潘某与被告田平合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人谷杨利、马璐，原告潘某的委托诉讼代理人江某1，被告田平的委托诉讼代理人张弟云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江某1、潘某向本院提出如下诉讼请求：要求田平立即支付补偿金30000元。事实和理由如下：2017年1月2日，田平驾驶渝BSXX**重型自卸货车沿松江大道由一江城往盘溪转盘方向行驶，该车车头与由车行方向从右往左横过道路的行人江某2相撞，造成江某2当场死亡的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定双方承担此事故的同等责任。潘某系死者江某2妻子，江某1系死者江某2儿子。2017年3月6日，江某1、潘某与田平签订《赔偿协议》一份，约定除了保险公司赔付款项，由田平额外向江某2直系亲属赔付人民币30000元表示歉意，赔付期限为该协议达成后五日内。根据合同法的相关规定，原、被告双方在自愿的基础上自行就交通事故的补偿事宜达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为未损害国家、集团或第三人的利息，是合法有效的合同，应当受到法律的保护。原告已多次催告被告按合同履行付款义务，但田平拒不履行。为了维护合法权益，特诉至法院希望判如所请。
田平辩称，本案不应是合同纠纷，而是交通事故责任纠纷案件，在交通事故中，田平系驾驶员，只是履行职务行为，不应当承担本次事故的赔偿责任。双方签订的赔偿协议不是真实的意思表示，且该赔偿协议与侵权责任法和道路交通安全法等法律相抵触，该协议应属无效协议。根据（2017）渝0105民初11342号民事判决书确认了原告应当获得的赔偿，田平不应承担额外赔偿的义务。
本院经审理认定事实如下：江某2与潘某在事故发生时系夫妻关系，双方共育有江某1、江某3两个子女，江某2的父母均先于其死亡多年。2017年1月2日18时44分许，田平驾驶渝BSXX**重型自卸货车沿松石大道由一江城往盘溪转盘方向行驶，当车行驶至重庆市江北区松石大道江北段进盘溪转盘导向车道路段时，该车车头与由车行方向从右往左横过道路的行人江某2相撞，相撞后江某2倒地并被渝BSXX**重型自卸货车碾压，造成江某2当场死亡的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，确认田平与江某2承担此事故的同等责任。
2017年3月6日，江某1、潘某与田平签订了《赔偿协议》一份，就相关赔偿事宜达成了以下一致意见：一、事故双方到田平所驾驶渝BSXX**重型自卸货车保险公司按照国家赔偿标准商谈赔偿事宜。二、除了保险公司赔付款项，由田平额外赔付江某2直系亲属30000元人民币整表示歉意，赔付期限为该协议达成后五日内。三、田平在赔付额外的30000元人民币给江某2直系亲属后，由江某2直系亲属出具收条。协议达成后，江某1、潘某、田平在赔偿协议上签名并捺印。
2017年5月18日，江某1、潘某、江某3以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求田平、罗君、重庆普驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担侵权责任。本院于2017年7月26日作出了（2017）渝0105民初11342号民事判决书，认定田平系为罗君提供劳务，田平在该案中不承担赔偿责任。目前，该案处于二审阶段。
上述事实，有交通事故认定书、赔偿协议、民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，交通事故发生后，江某1、潘某作为死者江某2的直系亲属，与肇事驾驶员田平之间达成的《赔偿协议》，具有民事合同的相关性质。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益。因此，双方当事人应当按照协议的约定履行相应的义务。根据该协议的约定，田平应当于签订协议后五日内即2017年3月6日后五日内额外赔付江某2直系亲属江某1、潘某30000元整。现田平未按照协议的约定履行给付义务，因此，对于江某1、潘某依照赔偿协议向田平主张权利的诉讼请求，本院予以支持。关于田平的辩解意见，本院认为，田平驾驶车辆发生致江某2死亡的交通事故，属于侵权责任法调整的范畴并无争议。田平在为他人提供劳务的过程中发生交通事故，按照侵权责任法的相关规定，田平不应当对外承担侵权责任亦无争议。但该赔偿协议并非针对侵权责任的约定，从协议中也明确得知该笔费用的给付系额外支付的费用。田平作为完全民事行为能力人，在协议上有签名和捺印；且其作为一名货车驾驶员，有能力认知并理解协议的内容。因此，对于田平的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
田平于本判决生效之日起十日内支付江某1、潘某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元，由田平负担。该费用已由江某1、潘某缴纳，田平在履行上述义务时一并将该笔费用支付给江某1、潘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 可
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6294号
原告：孙音,女,汉族,1987年02月11日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告：孙玉恒,男,汉族,1978年06月03日出生,住重庆市南岸区。
原告孙音与被告孙玉恒合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴昌华担任审判长和人民陪审员段廷芬、刘琼参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙音到庭参加了诉讼，被告孙玉恒经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙音向本院提出诉讼请求：请求被告孙玉恒退还尚欠的90000元房屋指标转让费及利息（从起诉之日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。事实及理由：2013年1月10日，原、被告签订《房屋指标转让合同书》，约定被告将其购买重庆交通大学双福校区教职工生活区（人才房）小高层住宅房屋的指标以120000元的价格转让给原告，原告于同年1月25日向被告支付转让费120000元。由于重庆交通大学的原因导致购买房屋指标不能转让，原、被告便协商解除了《房屋指标转让合同书》，被告退还原告首期房款后，陆续退还了原告30000元转让费，其余90000元转让费至今不退还，严重损害了原告的合法权益。特依法起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告孙玉恒未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订《房屋指标转让合同书》，约定被告将其购买重庆交通大学双福校区教职工生活区（人才房）小高层住宅房屋的指标以120000元的价格转让给原告等内容。同年1月25日，原告支付被告指标转让费120000元，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到重庆交通大学双福人才房（小高层）房屋指标转让费共壹拾贰万元整（120000元）。现房屋产权属于孙音。特此证明！收款人：孙玉恒2013年1月25日”，此外，原告还通过被告交纳了首期购房款。后因重庆交通大学之故导致购房指标不能转让，原、被告便协商解除了《房屋指标转让合同书》，被告退还了原告首期购房款和30000元指标转让费，其余90000元指标转让费原告多次追收无果，遂于2017年6月15日起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《房屋指标转让合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告在履行《房屋指标转让合同书》过程中，因重庆交通大学的原因导致该合同的目的不能实现，双方即协商解除了合同，则被告依法应当将因该合同收取原告的款项返还原告，但被告除返还原告交纳的首期购房款及指标转让费30000元外，对其余90000元指标转让费拒不返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告孙玉恒退还尚欠的90000元指标转让费及利息（从起诉之日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）合法有据，本院予以支持。被告孙玉恒经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉恒在判决生效后五日内退还原告孙音指标转让费90000元及利息（从2017年6月15日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
被告孙玉恒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙玉恒负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴昌华
人民陪审员 段廷芬
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈予波
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审210号
申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。
法定代表人：申永齐，该局局长。
委托代理人：夏江，该局工作人员。
被申请执行人：杨优湖，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区，
被申请执行人：赵和云，女，1975年12月12日了几天，汉族，户籍地，
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人杨优湖、赵和云夫妇于2005年2月5日违法生育第三孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出遵汇卫计某字002[2017]第（1）号征收社会抚养费决定，决定对杨优湖、赵和云分别征收社会抚养费11628.00元、11628.00元，共计征收社会抚养费23256.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区上海路街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人杨优湖、赵和云在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，2017年11月10日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人杨优湖、赵和云夫妇违反计划生育法律、法规，于2005年2月5日违法生育第一孩，对其作出征收社会抚养费23256.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人杨优湖、赵和云收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月3日作出的遵汇卫计征决字002[2017]第（1）号征收社会抚养费决定，即对杨优湖、赵和云分别征收社会抚养费11628.00元、11628.00元，共计征收社会抚养费23256.00元。
案件受理费100元，由被申请执行人杨优湖、赵和云共同承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴坤燕
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初641号
原告：李春九，男，生于1975年11月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告李春九与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李春九于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春九提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李春九撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李春九负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初30788号
原告：张瀚之，男，1994年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
原告：张庆琳，男，1964年9月30日出生，汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：中商信联非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人：王飞霖。
原告张瀚之、张庆琳与被告中商信联非融资性担保有限公司(以下简称中商信联公司)抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瀚之、张庆琳的委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。被告中商信联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瀚之、张庆琳向本院提出诉讼请求：1、中商信联公司协助张瀚之、张庆琳至房屋管理部门办理北京市海淀区房屋的抵押登记解除手续；2、诉讼费由被告中商信联公司负担。事实与理由：张庆琦、中国民生银行股份有限公司总行营业部(以下简称民生银行总行营业部)、中商信联公司三方于2011年3月9日签署《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定张庆琦向民生银行总行营业部指定的中国民生银行股份有限公司成府路支行(以下简称民生银行成府路支行)借款500万元，借款期限为2011年3月9日至2013年3月9日。中商信联公司作为保证人，为上述借款提供保证担保。张瀚之、张庆琳与中商信联公司于2011年2月25日签署《抵押反担保合同》，约定张瀚之、张庆琳用名下位于海淀区房屋提供抵押反担保，并办理了抵押手续。上述合同签署后，银行于2011年6月17日发放贷款，张庆琦于2013年6月25日还清全部贷款，并取得贷款结清证明。中商信联公司至今未协助张瀚之、张庆琳办理房屋的解押手续。
中商信联公司未作答辩。
张瀚之、张庆琳围绕诉讼请求提交了证据。中商信联公司未提供证据材料。经审核，本院对张瀚之、张庆琳提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月25日，中商信联公司(抵押权人、甲方)与张瀚之(抵押人、乙A)、张庆琳(抵押人、乙B)、张庆琦(债务人、丙方)签订抵押反担保合同，约定抵押权人作为保证人为债务人向民生银行总行营业部申请的500万元人民币个人经营性借款以保证的方式提供担保，为确保委托保证合同中抵押权人的合法权益，现抵押人以其所有的房产向抵押权人提供抵押反担保。乙方自愿以所有权人的身份并且将本合同记载的抵押物抵押给甲方，作为丙方履行主合同和委托保证合同项下的责任和义务的反担保。同日，中商信联公司(保证人、甲方)与张庆琦(委托保证人、乙方)签订委托保证合同，约定乙方委托甲方为乙方在主合同项下履行合同的义务暨乙方清偿主债权的义务向银行提供连带责任保证。
2011年3月9日，民生银行总行营业部(贷款人、乙方)与张庆琦(借款人、甲方)、中商信联公司(丁方)签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定民生银行总行营业部向张庆琦提供人民币500万元的授信额度，额度期限24个月，自2011年3月9日至2013年3月9日，若因还款账户异常导致无法足额扣款，甲方应到乙方指定网点成府路支行还款，丁方自愿为本合同项下债务提供最高额保证担保。
2011年4月27日，张瀚之、张庆琳与中商信联公司向房产登记部门提交了最高额抵押权设立登记申请表，申请表中载明房屋坐落为北京市海淀区，并办理了抵押登记手续。
2013年6月25日，民生银行成府路支行出具贷款结清证明，该证明中载明：我支行于2011年6月17日向借款人张庆琦发放个人贷款，贷款金额500万元，现该贷款于2013年6月25日全部还清。
中商信联公司至今未办理上述贷款反担保抵押的解除手续。
另查，本案所涉及的房屋登记情况为：房屋所有权人为张瀚之(99%)、张庆琳(1%)；抵押登记时间为2011年4月27日；房屋坐落为海淀区。
中商信联担保有限公司于2017年变更名称为中商信联非融资性担保有限公司。
本院认为，张庆琦还清贷款后，中商信联公司针对该贷款所提供的担保义务终止，张瀚之、张庆琳向中商信联公司提供的反担保义务亦应予以终止。张瀚之、张庆琳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中商信联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中商信联非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内协助原告张瀚之、张庆琳办理位于北京市海淀区房屋的抵押登记解除手续(房屋所有权人为张瀚之(99%)、张庆琳(1%)；抵押登记时间为2011年4月27日)。
案件受理费70元、公告费260元，由被告中商信联非融资性担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 浃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0605民初7123号
原告：林源聪，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：高广全，是广东提德律师事务所律师。
被告：中建交通建设集团有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间，注册号110000011377371。
法定代表人：周宇騉。
被告：中建交通建设集团有限公司南方分公司，住所广州市花都区新华街建设北路大华村利君中心7楼全层及603、605、606，注册号440121000174213。
负责人：林世发。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所汕头市龙湖区华山路14号，注册号914405001927206939。
法定代表人：黄少华。
原告林源聪与被告中建交通建设集团有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，并适用普通程序审理。诉讼过程中，原告申请追加中建交通建设集团有限公司、汕头市建安实业（集团）有限公司、中建交通建设集团有限公司南方分公司为本案被告，并撤回对被告中建交通建设集团有限公司广州分公司的起诉，本院经审查后均予准许。2016年7月19日，本院向原告送达补交诉讼费通知。原告林源聪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告林源聪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费197.45元，减半收取98.73元，原告应于收到本裁定之日起十日内向本院申请退回多预缴的98.72元。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨绮琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初384号
原告榆树市红星乡四号村村民委员会。
法定代表人谢士东，村民委员会主任。
被告冷兴桂，60岁，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市红星乡四号村村民委员会诉被告冷兴桂土地承包合同纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李道明
二〇一八年四月八日
书记员 全艳春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初3511号
原告：新疆某金融信息服务有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：丁某，该公司总经理。
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，新疆某金融信息服务有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告:如某，女，维吾尔族，1984年1月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告:沙某，男，维吾尔族，1977年5月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆某金融信息服务有限公司与被告如某、沙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆某金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费227.75元（原告已预交），变更诉讼标的后的诉讼费25元，剩余款202.75元由本院退还给原告。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年五月二十五日
书记员 帕力扎提
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执恢1038号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
被执行人赵凯，男，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市渝中区。
中国光大银行股份有限公司重庆分行与赵凯金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）渝0103民初5348号民事判决书已经发生法律效力。我院对被执行人赵凯所有的位于重庆市巴南区巴南大道9号恒大城25幢1单元4-2房屋予以查封。后我院启动评估拍卖程序，买受人ＸＸ勤以竞买价1188660元购得上述房屋。现买受人向我院申请办理上述房屋的过户手续，经审核符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：
一、解除重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112执6037号执行裁定书对被执行人赵凯所有的位于重庆市巴南区巴南大道9号恒大城25幢1单元4-2房屋的查封。
二、立即注销申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人赵凯签订的抵押合同项下的位于重庆市巴南区巴南大道9号恒大城25幢1单元4-2房屋上的抵押权。
三、重庆市巴南区巴南大道9号恒大城25幢1单元4-2房屋所有权归买受人ＸＸ勤（公民身份证号码500221199010256627）所有。
四、买受人ＸＸ勤可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 王 庆
审判员 徐少阳
二〇一八年一月九日
书记员 陈盈璇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18759号
原告：邵龙秀，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈永嘉，男，邵龙秀丈夫。
被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。
法定代表人：白燕川，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，员工。
原告邵龙秀与被告死海旅游度假有限公司（下称死海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵龙秀委托诉讼代理人陈永嘉、被告死海公司委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵龙秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告款项30万元；判决被告支付原告企业投资收益36000元；请求法院判令被告支付资金占用利息损失（以30万元为基数，自2016年11月20日起按照每日万分之五计算至本金付清时止）；本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实及理由：2015年11月21日，原被告签订《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》，约定：由被告支付原告转让价款30万元及投资收益3.6万元，并在2016年11月19日前付清，逾期每天按未支付金额的0.05%支付资金占用利息；前述协议签订后，被告至今未付该款，遂诉至法院。
被告死海公司辩称，欠本金属实，我司是承接的债务，只应当支付本金；本案基础事实涉嫌犯罪，不应当作为民事案件审理。
邵龙秀为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《重庆丰朗旅游投资中心（有限合伙）有限合伙协议》、《执行事务合伙人委托书》、《收据》及转账凭证，证明邵龙秀向重庆丰朗旅游投资中心（有限合伙）投资30万元。2、《合伙企业财产份额转让协议书》，证明重庆丰朗旅游投资中心（有限合伙）将上述财产份额转让给重庆游哉旅行社有限公司。3、《<合伙企业财产份额转让协议书>转让价款支付协议》，证明重庆游哉旅行社有限公司将上述债务转让给了死海公司，且邵龙秀、死海公司以及重庆游哉旅行社有限公司三方对转让价款、收益金额、支付期限、逾期付款违约责任等进行了约定。该支付协议系邵龙秀（乙方）、死海公司（丙方）以及重庆游哉旅行社有限公司（甲方）于2015年11月21日签订，协议主要内容为：鉴于甲乙双方于2015年11月20日签订《合伙企业财产份额转让协议书》，约定乙方向甲方转让其对重庆丰朗旅游投资中心（有限合伙）的财产份额，甲方应向乙方支付转让价款30万元；丙方同意代甲方向乙方支付前述款项。一、本协议签订之日起365日内，丙方向乙方支付30万元。二、甲、乙、丙三方确认并同意乙方享有自2015年11月20日起至2016年11月19日对重庆丰朗旅游投资中心（有限合伙）的投资收益，共计3.6万元。三、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项及乙方依照本协议第二条约定的投资收益后，视为《合伙企业财产份额转让协议书》的付款义务履行完毕。四、丙方向乙方付清本协议第一条约定的款项后，甲方同丙方在相应的债权债务范围内发生抵消，甲丙双方无需另行约定或通知。五、丙方逾期付款的，按照应付款金额的万分之五每日向乙方支付资金占用利息。庭审中，原、被告双方确认：上述协议中约定的“365日内”支付，是指2016年11月19日之前支付。
对于上述三组证据，死海公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。因上述证据均为原件，且死海公司对其均无异议，故本院对上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对邵龙秀陈述的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《合伙企业财产份额转让协议书》、《〈合伙企业财产份额转让协议书〉转让价款支付协议》，系协议各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按约履行各自的义务。
死海公司未按约履行付款义务已构成违约，对于邵龙秀要求死海公司支付转让价款、投资收益、并从约定付款之日次日即2016年11月20日起支付资金占用利息损失的请求，本院予以支持。死海公司辩称，本案所涉事实涉嫌刑事犯罪，但未举示相应证据予以佐证，据此，本院对其抗辩的意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告死海旅游度假有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邵龙秀支付转让价款30万元；
二、被告死海旅游度假有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邵龙秀支付投资收益3.6万元；
三、被告死海旅游度假有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邵龙秀支付资金占用利息损失（以30万元为基数，自2016年11月20日起按照每日万分之五计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3544.22元，由被告死海旅游度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 畅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马春波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪安，女，1971年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春宏鑫友业人力资源有限公司。住所：吉林省长春西新经济技术开发区创业大街2777号一汽28B小区**幢***号房。
法定代表人：吴刚，该公司经理。
再审申请人杨洪安因与被申请人长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪安申请再审称，2017年3月1日，杨洪安与张某没有打架，只是在一汽大众T88女更衣室因张某当班卫生打扫不干净，双方发生争论，主管领导杨宪新经理当场给予张某100元罚款的处罚，足以表明争论的是非曲直，宏鑫公司以打架为由与杨洪安解除劳动合同违法。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，撤销原审判决，支持杨洪安全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，劳动者严重违反用人单位的规制制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，宏鑫公司《鑫业公司大众外包项目劳动纪律管理办法》（以下简称劳动纪律管理办法）第3.3.4条：“在公司内区域，打架斗殴、吸烟、盗窃公私或者个人财物的，鑫业公司与之解除劳动合同。”杨洪安原审中自认知晓公司制度，因此，劳动纪律管理办法可以作为处理本案劳动争议的依据。结合杨洪安、张某自述材料及张某报警事实可以认定双方发生口角并有肢体冲突，宏鑫公司解除与杨洪安的劳动合同符合劳动纪律管理办法的内容，也不违反法律规定，属合法解除劳动合同。杨洪安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨洪安的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭金专
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审146号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人娄方莲，女，1966年3月5日出生，汉族，住遵义市汇川区，
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人娄方莲于2016年3月未经批准非法占用高坪街道办事处仁江村宝山组集体土地96平方米（耕地96平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]207号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的96平方米土地给仁江村村村委会、并自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的96平方米土地上新建的建筑物192平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人娄方莲在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2017年7月4日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年10月17日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人娄方莲违反土地管理法律、法规，于2016年3月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人娄方莲收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年12月29日作出的遵开国土行处决字[2016]207号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人娄方莲承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年十一月七日
书记员 吴坤燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初230号
原告孟涛，现住吉林省榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告邵井甫，现住吉林省榆树市。
被告韩淑芝，现住吉林省榆树市。
原告孟涛诉被告邵井甫、韩淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟涛及委托代理人袁满明、被告邵井甫均到庭参加诉讼，被告韩淑芝经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告邵井甫与原告系战友。二被告自2010年多次在原告处借款，至2015年4月1日双方经结算，二被告共计欠原告本金55.4万元，口头约定其中的5.4万元于出具借条后及时给付，另行出具了一张50万元约定月利息一分五，2016年4月1日前偿还的欠条。但二被告没有按照约定履行还款义务，现原告要求二被告连带给付原告借款本金55.4万元及利息（按50万元本金为基数计算，月利率1.5%，自2015年4月1日至给付之日止）。
被告邵井甫辩称，我和韩淑芝是夫妻关系。2010年我在原告处借款30万元，约定月利率一分五，本金利息我一直没给付，2015年4月1日经结算我和韩淑芝给原告出具了一张50万元的欠条，另外5.4万元单独出具的欠条。我现在同意给付原告欠款，但是暂时没有钱还不上。
被告韩淑芝未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，因工程用款二被告于2015年4月1日在原告处借款总计55.4万元。二被告给原告出具借条两枚。其中借款50万元的借条约定利息为月1.5%，自2015年4月1日起计息，2016年4月1日前还款。到期后二被告未欠款，现原告为要求二被告给付借款本金55.4万元及利息（以50万元本金为基数计算，月利率1.5%，自2015年4月1日至给付之日止）诉来本院。
本院认为，二被告在原告处借款并出具了借条，二被告应按约定及时偿还原告借款，原告要求被告给付借款55.4万元及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵井甫、韩淑芝于判决生效后立即给付原告孟涛借款本金55.4万元及利息(以本金50万为基数，按月利率1.5%计算，自2015年4月1日至给付之日止)。
案件受理费4670元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 张加南
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执656号之一
申请执行人贾希锦，男。
被执行人姜典胜，男。
本院在执行申请执行人贾希锦与被执行人姜典胜合同纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为100000元。2017年3月31日申请执行人贾希锦向本院申请立案执行。经查，被执行人姜典胜外出务工，务工地址不祥，且目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执656号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 柯 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1266号之一
申请执行人本院刑庭。
被执行人周阳阳，男，汉族。
关于本院刑庭申请执行周阳阳盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191刑初908号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周阳阳在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人周阳阳纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人周阳阳的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，依法查封了被执行人刘聪名下的车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车两辆，本院暂时无法找到上述车辆，申请人也未能向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院无法对其进行评估、拍卖；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人本院刑庭尚未实现的债权【罚金三千元】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191刑初908号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱俊颖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0231民初271号
原告：翟志一，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：于淞洋(系原告妻子)，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李广，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被告：赵亚茹，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告翟志一与被告李广、赵亚茹土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟志一及委托诉讼代理人于淞洋，被告李广及委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼，被告赵亚茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟志一向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李广、赵亚茹返还原告土地承包款人民币287280.00元；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李广、赵亚茹系夫妻关系。2016年1月18日，原、被告签订了一份土地承包协议书，原告承包了被告永丰村五荒地217亩，承包价格每亩地每年160.00元，承包费合计人民币416000.00元整，承包期限从2016年1月1日至2027年12月30日止，承包期为12年。原告于2016年1月18日交承包费130000.00元，2016年4月30日交付承包费190000.00元，剩余96000.00元整约定在2016年12月30日给付。由于原告身体患病等因素，在约定期限内未能如期交付被告剩余承包费96000.00元，导致2017年初被告单方解除合同，将承包地收回。关于原告所交付的承包款返还事宜，原、被告双方未能达成协议。故此，依据相关法律规定诉至法院，请予支持。
李广辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，通过原告提起的诉状，以及在庭审中的陈述，土地承包合同的解除是由于原告的违约过错所导致，方才原告方已经向法庭明确陈述了其主观上不想交余款96000.00元，并且用实际行动违反合同约定；第二，正因为原告的违约行为，促成了本合同第三条解除合同条件的产生；第三，由于原告的违约，造成了被告的经济损失，直接损失150000.00元，另一项直接损失是由于原告方违反合同约定，又没有及时告知被告方，导致被告在2017年6月份种地之前没有进行备春耕生产的相关农用物资，在万般无奈之下，不得不将土地降价发包给第三人，造成少得承包费71841.00元，该项两笔损失应该由本案原告方给予赔偿，综上两笔数额相减差额，我方同意予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告当庭提交土地承包协议书复印件一份、收条两份，土地承包协议书是经本院与原件核对无异的复印件，本院依法对土地承包协议书、收条予以采信，并在卷予以佐证；2.原告提交电话录音一组，被告对录音的真实性没有异议，本院依法对电话录音真实性予以确认。电话录音可以证实原告与被告对于土地承包纠纷商谈的过程，2017年秋，双方协商时，被告让原告收地，原告不收地，亦能证实原告主动放弃了2017年对承包土地的经营。被告李广提交证据：1.车辆交易合同一份，证实因原告没有按时给付土地承包剩余款项，致使被告购买车辆只交付了订金，后期尾款交付不上，致使被告没有买到车辆，同时订金也赔付了卖车方。经质证原告方对被告提交的车辆交易合同不予认可，认为该证据与原告方无关。原告的违约行为只是违反了金钱给付义务，与被告李广买车违约赔偿事实没有必然因果关系，对该证据本院不予确认；2.被告提交的土地承包合同书一份，证实因为原告突然违约，致使被告方后期将土地承包给第三人，每亩130元，致使被告方承受了相关损失。经质证，原告方对于该组证据的真实性和证明内容均有异议，并向法庭提交录音证实被告李广明确表示该地并没有被发包出去，而是由被告自己耕种了。因该份证据与原告提交的录音中原、被告所述事实相悖，本院依法对该证据不予确认。
经审理查明,2016年1月18日，原、被告双方签订了一份土地承包协议书，原告承包了被告永丰村五荒地217亩，承包价格每亩地每年160.00元，承包费合计人民币416000.00元整，承包期限从2016年1月1日至2027年12月30日止，承包期为12年。原告于2016年1月18日交承包费130000.00元，2016年4月30日交付承包费190000.00元，剩余96000.00元约定在2016年12月30日给付，合同同时约定如原告不履行义务，被告有权将土地收回，另行发包。2016年，原告如约对承包土地进行了耕种经营，由于原告在约定期限内拒绝交付剩余承包费96000.00元并放弃对土地的管理，2017年被告将发包土地收回耕种，后双方协商继续履行合同未果，现原告明确拒绝继续履行合同，诉至法院，要求被告返还土地承包款。被告同意解除合同，但就返还土地承包款未达成一致。
本院认为，原告翟志一与被告李广双方的土地承包合同依法成立并生效，在合同履行过程中，因原告翟志一未按照合同约定履行最后一批承包费的交付义务并放弃对承包土地的经营管理，存在过错。其放弃对2017年土地的管理是放弃权利的行为，被告李广为防止损失扩大而将土地收回耕种，采取措施适当。综合考量2016年原告耕种承包土地的事实，返还标准应为扣除2016、2017双方协议的年承包价款后，余额由被告李广予以返还。被告李广、赵亚茹系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益归夫妻共同所有，故被告赵亚茹应对返还款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中国人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告李广、赵亚茹自本判决生效之日起三日内返还原告翟志一土地承包款250560.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540.00元，由原告翟志一负担980.00元，被告李广负担6560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
人民陪审员 刘新宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于洪洋
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1113民初1号
原告：先启松，男，1982年12月11日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心律师。
被告：四川大和矿业有限公司，住所地成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码9151010078265530X。
法定代表人：李恭喜，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：马付琼，女，该公司金口河共安锡清铅锌矿办公室主任。
委托诉讼代理人（一般代理）：李想，四川公升明律师事务所律师。
原告先启松诉被告四川大和矿业有限公司（以下简称大和矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）金口民初字第36号判决，被告大和矿业不服此判决，向四川省乐山市中级人民法院申请再审。四川省乐山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）川11民再7号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告先启松及其委托诉讼代理人杨文明、被告大和矿业的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。原告先启松于同日申请对《欠据》进行鉴定，鉴定于2018年3月6日完毕。2017年6月6日，本院作出（2017）川1113民初1号民事裁定，对本院于2016年6月2日作出的（2015）金口执字第99号执行裁定中的查封财产进行解除查封。2018年4月19日，本案公开开庭进行了审理，原告先启松的委托诉讼代理人杨文明、被告大和矿业的委托诉讼代理人马付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先启松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务欠款332000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月左右，被告在乐山市金口河区成立大和矿业金口河共安锡清铅锌矿企业，并要原告为其负责，原告为被告招募民工在矿山工作，垫付该企业生活费，加上原告个人工资共计30多万元。2013年11月24日，原告离开该企业，被告法定代表人周斌同原告进行了结算，并向原告书写欠据一张，内容为欠原告补偿费350000元，了结时间2014年6月。至今，被告仅向原告支付了18000元补偿费，余款332000元尚未支付。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告大和矿业辩称，1.原告主张的债务系其与周斌个人之间存在的债权债务，与被告无关；2.《欠据》存在瑕疵，有人为改动的可能。
经审理查明：2005年11月22日，大和矿业第一届董事会选举周斌为该公司董事长即法定代表人，并聘任周斌为总经理，《公司章程》第十六条规定：“董事长为公司法定代表人”；2005年11月24日，大和矿业成立并领取《企业法人营业执照》；2014年8月13日，大和矿业股东会决议，撤销董事会，免去周斌董事长职务，选举周斌为公司执行董事，《公司章程》第二十八条规定：“执行董事为本公司法定代表人”。
2010年6月30日，被告大和矿业在乐山市金口河区成立分公司大和矿业金口河共安锡清铅锌矿，其申请设立等工作由被告大和矿业委托原告先启松办理。同日，被告大和矿业任命先启松为大和矿业金口河共安锡清铅锌矿矿长。2013年11月22日，原告先启松辞职。同年11月24日，被告大和矿业时任法定代表人周斌与原告先启松，就其担任大和矿业金口河共安锡清铅锌矿矿长期间的报酬及垫付的相关费用进行结算，并向其出具《欠据》一份，该《欠据》载明：欠先启松补偿费人民币350000元（大写：叁拾伍万元正）。注：了结时间2014年内，从2014年6月后分批了结。补偿费为劳务补偿。2013年11月25日，被告大和矿业因原告先启松已辞职而免去其大和矿业金口河共安锡清铅锌矿负责人职务。2014年6月30日至2015年1月1日期间，被告大和矿业法定代表人周斌通过银行转账，分七次向原告先启松支付18000元。
2018年3月6日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴（2018）文鉴字第27号《司法鉴定意见书》，2013年11月24日的《欠据》最后一行字迹“补偿费为劳务补偿”中的“补偿费”与第一行字迹中的“补偿费”是同一人书写。
认定上述事实，有经双方当事人相互质证的以下证据予以证实：原告先启松的身份证、2013年11月24日周斌出具的《欠据》、大和矿业金口河共安锡清铅锌矿于2013年11月24日出具的《证明》、《打款明细》、《分公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《申请登记表》、《中华人民共和国采矿许可证》、《任职书》、《任免职通知》、2008年6月17日《四川大和矿业有限公司章程》、2010年6月10日、2014年7月9日《大和矿业金口河共安锡清铅锌矿营业执照》、大和矿业金口河共安锡清铅锌矿《开业情况》、大和矿业《企业法人营业执照》、大和矿业成立之初的申请登记材料、《企业法人营业执照》、《大和矿业公司章程》、《大和矿业股东会决议》、《大和矿业股东会议纪要》、《营业执照》，以及双方当事人的陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2013年11月24日，时任被告大和矿业的法定代表人周斌，就原告先启松作为大和矿业金口河共安锡清铅锌矿负责人、矿长期间的报酬及垫付的相关费用协商一致后，以周斌名义向其出具《欠据》的形式予以结算并确定数额为350000元，在此过程中，周斌向原告先启松出具《欠据》的行为系其以法人名义从事的民事活动，其后果应由被告大和矿业有限公司承担。2014年6月30日至2015年1月1日期间，被告大和矿业法定代表人周斌通过银行转账，分七次向原告先启松支付18000元，尚欠332000元未支付。故，原告先启松的请求，本院依法予以支持，被告大和矿业应支付其劳务费332000元。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告四川大和矿业有限公司于本判决生效后30日内，支付原告先启松劳务费332000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、公告费600元、鉴定费5900元，共计6510元（原告先启松已预缴案件受理费5元、公告费600元、鉴定费5900元），由被告四川大和矿业有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘利芳
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 王晓勇
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐惊涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3324号
原告舒章胜，男，汉族，生于1964年，现住绵阳市涪城区，
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告胡学华，男，汉族，生于1969年，户籍住址：四川省遂宁市船山区，
上列原告舒章胜诉被告胡学华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告舒章胜及其委托诉讼代理人涂兴安到庭参加了诉讼，被告胡学华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告舒章胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告的砖款72400元并承担从2012年9月起按照年息6%计算资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年5月开始在涪城区经营砖厂并出售红砖，2012年6月、7月被告在绵阳承建工程并从原告处购买红砖，截止2012年7月17日共计欠原告砖款72400元，被告于2014年6月25日向原告出具欠条一张，载明了欠原告砖款72400元的事实，并承诺两月内付清，事实上原告从2014年6月催债至今未果，为维护合法权益故诉请来院希判如所请。
被告胡学华未作答辩。
经审理查明：2009年，原告舒章胜在绵阳市涪城区社创办了绵阳市飞达建材有限公司，主要生产销售页岩砖。舒章胜为该公司法人代表，长期居住在公司。2014年6月25日被告胡学华向原告舒章胜出具欠条一张：今欠到舒章胜用于青莲、二郎庙信用社用空心砖款72400元，两个月内付清。后经原告与证人李某、刘某多次赴遂宁催收未果。
上述事实，有原告的陈述、欠条、村民委员会出具的证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。合法的购销关系理应得到法律的保护，原告方供货，在没有质量问题的情况下被告理应及时按照约定付清砖款。本案中，被告向原告出具欠条并未涉及其他问题，故可以理解为该欠条是经双方协商、对账后产生。被告逾期未按欠条支付欠款，原告舒章胜和本案证人多次赴遂宁追收欠款符合情理，证人供述相互之间表述完整，本院予以确认。被告胡学华应当向原告舒章胜支付欠款及资金利息。庭审中，原告并未向法庭出具双方买卖空心砖的合同及被告提走空心砖的单据，因此本院不能判断欠款具体形成的时间。故原告主张从2012年9月开始按年息6﹪计算利息的诉请并不妥当，该案的计算利息时间应该从欠条上约定的到期时间即2014年8月25日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告胡学华在本判决生效后十日内向原告舒章胜支付欠款72400元及该款从2014年8月25日起至本金付清之日止按照中国人民银行颁布的同期商业银行贷款基准利率计算资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告胡学华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年九月七日
书记员 何炆倪
附部分法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审244号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：邓传华，男，1965年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人邓传华于2017年3月10日11时00分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市播州区侨欣世家处搭载1名乘客前往遵义市红花岗区桃溪路口，并与乘客约定到达目的地收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人邓传华停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人邓传华在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人邓传华违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人邓传华收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月21日作出的遵运政罚（2017）175号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人邓传华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0524执144号
申请人杨明宇，男，1963年10月6日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张洪昌，男，1974年2月12日出生，汉族，饶河县山里乡。
被执行人张学勤，男，1954年6月22日出生，汉族，住饶河县饶河镇。
申请人杨明宇与被执行人张洪昌、张学勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）黑0524民初116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨明宇于2016年4月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张洪昌、张学勤暂无财产可供执行,申请人杨明宇提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初116号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴巍葳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1453号
原告:杨先会,女。
被告:赵淑梅,女。
原告杨先会与被告赵淑梅网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年3月12日，杨先会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨先会撤诉处理。
案件受理费470元，减半收取235元，由杨先会负担。
审 判 长 郭经南
代理审判员 程红宇
人民陪审员 赵道松
二〇一八年三月十二日
代理书记员 卢梦梦
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执363号之一
申请人：王永江，男，1974年1月25日出生，汉族，河北省邢台市桥西区，
被执行人：邢台永佳薄板有限公司。
组织机构代码：79416437-2。
住所地：河北省邢台市南和县城西工业园区。
法定代表人：孙聚平，该公司经理。
本院在执行王永江申请执行邢台永佳薄板有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 丁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执222号之一
申请执行人：王国英，女，1951年11月30日生，汉族，天津市电工设备工程成套公司退休工人，住天津市河西区。
被执行人：盛辉，男，1977年9月3日生，汉族，天津市广源慧通科技发展有限公司经理，住天津市河东区。
本院在执行王国英与盛辉民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆已被我院查封，其名下房产、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人王国英向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 陈 鹰
二〇一八年五月三日
书记员 刘俊园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执280号
申请执行人：芜湖国发防水技术服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城金坤园22幢1单元502室，统一社会信用代码9134020009076541XB。
法定代表人：陈国发，总经理。
被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市九华北路118号，统一社会信用代码913402007711340073。
法定代表人：周窑生，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖国发防水技术服务有限公司诉被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人芜湖国发防水技术服务有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初3704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏程福
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2554号
原告：陈小军，男，1973年2月14日生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：杨学兵，男，1985年7月14日生，白族，住贵州省盘州市，
原告陈小军与被告杨学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小军撤回起诉。
案件受理费50元，由陈小军负担。
审判员 肖佩
二〇一八年五月二十四日
书记员 段挺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5617号
上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：殷清云。
被上诉人（原审原告）：重庆传影文化传播有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：胡增颖，总经理。
上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆传影文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月3日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0624民初339-1号
原告巴图张嘎，男。
被告朝乐孟其其格，女。
本院在审理原告巴图张嘎与被告朝勒孟其其格民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提出诉讼费缓交申请，本院同意将其缓交至开庭前交纳诉讼费，但原告巴图张嘎在开庭前经本院催交仍未按时交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法司法解释＞理解与适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
公告费260元，由原告巴图张嘎负担
审 判 长 苏 都
审 判 员 林 花
人民陪审员 其乐木格
二〇一六年七月五日
书 记 员 彩 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1371号
罪犯谢丰，男，1978年12月28日出生,重庆市大足县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省新津县人民法院于2013年5月30日作出（2013）新津刑初字第60号刑事附带民事判决书，以被告人谢丰犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年8个月，并处罚金14000元，对其违法所得继续予以追缴，与同案被告人5人共同赔偿26295.55元，刑期自2012年9月6日起至2022年5月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6579号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2021年10月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金14000元、对其违法所得继续予以追缴、与同案被告人5人共同赔偿26295.55未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢丰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更706号
罪犯项伟，男，1981年11月12日出生，汉族，出生地河南省息县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月6日作出(2012)中一法刑一初字第1467号刑事判决，以被告人项伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。广东省中山市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)中中法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯项伟在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯项伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯项伟获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯项伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月30日起至2018年6月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审215号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人张万军，男，1957年9月6日出生，汉族，住遵义市汇川区，
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人张万军于2013年10月未经批准非法占用高坪街道办事处大桥村自力组集体土地2484平方米（耕地2484平方米）修建砖厂、工棚占地面积262平方米为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第76条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]212号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的2484平方米土地给大桥村村委会、并在十五日拆除非法占用的土地上新建的建筑物262平方米。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人张万军在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2017年8月15日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年12月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人张万军违反土地管理法律、法规，于2013年10月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人张万军收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2017年2月9日作出的遵开国土行处决字[2016]212号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人张万军承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴坤燕
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初708号
原告：陈贵友,男,1968年1月16日出生,汉族，经常居住地安徽省霍山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路北侧。
负责人：孙光辉，该公司经理。
原告陈贵友与被告中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陈贵友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈贵友撤回起诉处理。
审判员 姚道龙
二〇一八年五月十四日
书记员 陈方君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3126号
原告：重庆同宣物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，公司董事长。
诉讼委托代理人：李先梅.
被告：段春燕,女,1976年12月17日出生,汉族,住合川区。
被告：袁东,男,1980年04月09日出生,汉族,住合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告段春燕、袁东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告段春燕、袁东的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审 判 员 池 海
二〇一八年五月二日
法官助理 马 丽
书 记 员 朱丽娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执1626-1号
申请执行人：莱阳市福润德包装有限公司
法定代表人：曲红，该公司经理
被执行人：莱阳新盛食品有限公司
法定代表人：宋战军，该公司董事长
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初1157号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人莱阳新盛食品有限公司有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人莱阳新盛食品有限公司所有的莱国用（2001）第37号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一六年八月十六日
书记员 于 欣
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���皖16**执1333号
申请执行人孙淑敏，女，汉族，1967年出生，住利辛县博奥华庭小区。。
被执行人陆皊侠，女，1968年出生，汉族，住利辛县程家集镇。
本院在执行孙淑敏与陆皊侠买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3743号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李文山
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6725号
申请执行人：陈海梅，女，1968年2月3日出生，汉族。
被执行人：江少山，男，1978年11月4日出生，汉族。
陈海梅与江少山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13030号民事判决书已发生法律效力。陈海梅向我院申请执行，要求被执行人江少山给付人民币800000元及迟延履行利息、案件受理费13600元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人江少山发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。其名下位于北京市通州区云景东里365号楼商-1房屋已被本院依法轮候查封，暂时无法进行处置；本院已将被执行人江少山名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法进行处置。本院未发现被执行人江少山有其他可供执行财产。申请执行人陈海梅亦未提供被执行人江少山可供执行的财产线索。
本案申请执行人陈海梅申请执行的案款800000元及迟延履行利息、案件受理费13600元未受清偿。现申请执行人陈海梅无法提供被执行人江少山可供执行的财产线索，经申请执行人陈海梅确认，被执行人江少山确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘媛媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7509号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告周玉刚。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告周玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告周玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原、被告素有业务往来，截止2015年12月31日止，被告结欠原告货款151800元，但是，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告立即给付货款151800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周玉刚未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买活动房材料。2015年12月31日，经对账，被告确认结欠原告货款151800元。经原告催讨，被告未支付上述货款。
以上事实，有原告提供的对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告结欠原告货款151800元的事实，有原告提供的对账单予以证实。原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。上述货款经原告催讨后，被告理应及时支付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉刚于本判决生效后十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司价款151800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1668元，由被告周玉刚负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年七月二十七日
书记员 万 珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2694号之四
申请执行人：周栋亮，男，1975年6月25日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王颖，女，1972年10月28日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初2843号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案应执行标的625239元（含执行费8567元），已执行标的20000元，未执行标的605239元。执行过程中查明，被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下的房产已被多家法院查封，二被执行人名下无银行存款、无车辆信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2843号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月五日
书 记 员 白 欣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初2121号
原告：伍德忠，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王永祥，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告伍德忠与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告伍德忠到庭参加诉讼，被告王永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍德忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月10日，被告因资金周转困难为由向原告借现金人民币30000元，被告向原告出具了借条，口头约定借款月利率按银行同期贷款利率计算。此款经原告多次催收未果，故提出诉讼。
被告王永祥未提出答辩。
经本院审理查明如下：被告王永祥因需资金周转于2014年9月10日向原告伍德忠借款30000元，原告伍德忠以现金方式向被告王永祥支付借款后，被告王永祥向原告伍德忠出具了金额为30000元的借条载明上述事实。原告向被告提供借款后，被告至今未偿还该款，致原告向本院提出诉讼。
本院认为，根据被告王永祥向原告伍德忠出具的借条，能够证实双方的借款合同成立并生效。双方在合同中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还该借款，故对原告要求被告归还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效后十日内偿还原告伍德忠借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 王正玉
人民陪审员 徐翠群
二〇一七年十一月六日书记员汪鑫
--1--