wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7191号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卿素琼，女，汉族，1965年2月27日出生，住四川省简阳市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告卿素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈超、被告卿素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告卿素琼偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号431318011201000《个人旅游借款合同》产生的借款本金97294.11元，并支付罚息及复利12213.43元（罚息及复利暂计算到2018年2月26日，实际应计至本息结清之日）；2、被告卿素琼支付违约金9729.41元；3、被告卿素琼承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年7月11日，被告卿素琼与原告签订了合同编号为431318011201000《个人旅游借款合同》，约定：1、被告卿素琼向原告借款10万元，用于旅游团费支出；2、借款期限为35个月，期限自2013年7月11日至2016年6月11日止，约定的借款期限与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准；3、借款利率采用固定利率方式，借款年利率为8.1%；4、借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；5、债务人未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；6、采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次归还本金、分期付息（自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；7、如被告未按约定偿还借款本息，构成违约承担，承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；8、如被告未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告清偿所有到期或未到期借款本金、利息及实现债权的费用；9、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年7月30日按约向被告卿素琼发放了10万元贷款，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年7月31日至2016年6月30日，月利率为6.75‰。该借款已于2016年6月30日到期，被告未按约偿还借款本息。
被告卿素琼辩称：认可本金。其他的金额我都不认可。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告卿素琼签订了《个人旅游借款合同》【编号：431318011201000】，主要约定：被告向原告借款10万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，期限自2013年7月11日至2016年6月11日止，约定的借款期限与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。借款利率采用固定利率方式，借款年利率为8.1%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，即10.53%。还款方式为按月付息、到期还本，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告于2013年7月31日向被告发放了借款10万元，期限为2013年7月31日至2016年6月30日。年利率为8.1%，罚息利率为10.53%。被告未按约还款，原告庭审明确被告尚欠原告借款本金97294.11元及罚息。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细清单予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还借款，其行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金97294.11元及罚息，符合双方约定，本院均予以支持。对原告主张的违约金9729.41元，合同约定除已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金，原告并未提供证据证明被告存在其他违约行为，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卿素琼于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金97294.11元及罚息（罚息应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算至被告本金归还之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告卿素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 石 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第14787-1号
原告北京三友佳信科技有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼718室。
法定代表人孙景云，男，1962年7月19日出生，北京三友佳信科技有限公司总经理，住北京市朝阳区十八里店乡老君堂新村264号。
委托代理人张贺新，北京市合达律师事务所律师。
被告刘彬，男，1963年4月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人洪珺，女，1963年1月27日出生，住辽宁省。
本院在审理原告北京三友佳信科技有限公司与被告刘彬劳动争议纠纷一案中，被告刘彬向本院提出财产保全的申请，要求查封原告北京三友佳信科技有限公司名下车牌号为×××的东风本田汽车，并已提供担保。
本院认为，被告刘彬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封北京三友佳信科技有限公司名下车牌号为×××的东风本田汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王姣姣
代理审判员 张海玲
代理审判员 郑 壹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张玉娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3549号-2
申请执行人陈锦成，男，1960年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人冼伟洪，男，1978年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。现于佛山市监狱服刑。
关于陈锦成与冼伟洪身体权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法庙民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿387089.67元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费5706元。
在执行过程中，经查，作为本案执行标的赔偿款，属申请执行人于2013年9月5日向本院申请执行的（2013）佛城法执字第2727号刑事附带民事赔偿纠纷一案的后续治疗费用部分，因（2013）佛城法执字第2727号一案尚未执行到位，本案执行标的可列入一并执行。本案收案后，亦已向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，除（2013）佛城法执字第2727号一案处置财产外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3549号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄淑明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6258号之二
解除保全申请人：陈鹏，男，1986年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王阳阳，男，1987年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郑文超，男，1987年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人陈鹏与被申请人王阳阳、郑文超民间借贷纠纷一案，陈鹏于2016年5月10日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初6258号民事裁定书，查封了陈鹏的担保人张德尉所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车。2017年1月18日，陈鹏向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，2016年8月22日，本院作出（2016）鲁1302民初6258号民事判决书，判决驳回了陈鹏的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现陈鹏请求解除对其担保人张德尉车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人陈鹏的担保人张德尉所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘英雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1202民初5558号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：孙东辉，男，1989年2月1日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告孙东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4496.04元（2014年8月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2014年8月1日至2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉前未能向被告进行有效的书面送达，不符合相关起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张璐璐
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄富商初字第44号
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行
法定代表人肖刚，行长。
委托代委托代理人汪胜茂，法律顾问。
委托代理人夏岩，茄子河支行副行长。
被告赵克伍，男，汉族，农民。
被告唐福宽，男，汉族，农民。
被告崔桂芬，女，汉族，农民。
被告邓长余，男，汉族，农民。
委托代理人侯坤，男，汉族，农民。被告丈夫。
被告吴英祥，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与被告赵克伍、唐福宽、崔桂芬、邓长余、吴英祥借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，原告与五被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告赵克伍借款30000.00元，借款期限13个月，月利率8.4‰。到期借款本息一次性还清；五被告自愿组成联保小组，被告唐福宽、崔桂芬、邓长余、吴英祥对被告赵克伍的借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告赵克伍未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告赵克伍仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告赵克伍偿还欠款40306.80元（本金30000.00元，借款利息3326.40元、逾期利息6980.40元）；2.被告唐福宽、崔桂芬、邓长余、吴英祥对被告赵克伍的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵克伍辩称，原告所述事实无异议，贷款是经我同意以我名义给崔占金贷的，我去银行签的字。原告知道当时钱不是我们花，还给我们贷款，是违规行为，按规定银行不应给我们贷款，现在我们无能力还款，故我们不承担还款责任。
被告唐福宽辩称，对原告所述事实无异议，是崔占金找的我，让给他贷款，后来我们到银行签的字，钱都是由崔桂芬交给崔占金的，钱我们没有花，现在没有钱还，也不承担还款责任。
被告崔桂芬辩称，和被告唐福宽意见一致，不承担还款责任。
被告邓长余辩称，和被告唐福宽意见一致，不承担还款责任。
被告吴英祥辩称，与被告唐福宽意见一致，不承担还款责任。
根据原告陈述及被告答辩，双方当事人的主要争议焦点是五被告在该案中是否应承担还款责任。双方当事人对自己的主张提供以下证据：
原告举证：
1.中国哈尔滨银行《农户联保借款合同》一份：证明被告赵克伍贷款详情，2011年12月24日借款本金30000.00元，月利率8.4‰，借款期限为13个月，其余被告为担保人。
2.借款借据一份（复印件）：证明向被告赵克伍发放贷款数额及时间。
3.农户贷款承诺书（原件一份）：证明被告同意用土地经营权及房屋产权抵押村委会。
4.贷款申请表一份（复印件）：证明被告申请贷款。
以上证据经被告质证，对证据的真实性均无异议，可依法确认。
经审理查明:2011年12月24日，原告与五被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告赵克伍借款30000.00元，用途是种植业，借款期限13个月，月利率8.4‰；借款到期本息一次性还清。担保条款是，五被告自愿组成联保小组，被告唐福宽、崔桂芬、邓长余、吴英祥对被告赵克伍借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用；违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为贷款到期之日起两年，还款期限至2013年1月23日。双方签订合同后，原告即将30000.00贷款发放到被告赵克伍手中。现贷款已过还款之日，被告赵克伍以此款是崔占金所用，是崔占金以其名义贷款而拒绝还款。以上事实双方均无异议，依法确认。
本院认为，原告与五被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告赵克伍，原告发放贷款时直接将款额发放到被告赵克伍手中，原告与被告的借贷关系成立。被告赵克伍有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告唐福宽、崔桂芬、邓长余、吴英祥对被告赵克伍提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证时限，故四担保人应依法在该案中承担连带的还款责任，现原告按双方签订的贷款合同条款向五被告主张还款40306.80元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
一、被告赵克伍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金30000.00元，承担借款利息3326.40元（2011年12月至2013年1月23日，月利率8.4%‰）；逾期利息6980.40元（2013年1月24日至2014年7月31日，逾期利率12.6‰），合计：40306.80元；
二、被告唐福宽、崔桂芬、邓长余、吴英祥与被告赵克伍承担互负连带的还款责任；
本案受理费808.00元由五被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判长 曹 焕 龙
审判员 张久东人民陪审员关振峰
二〇一四年九月十日
书记员 韩 加 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第304号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
法定代表人：魏会敏，行长。
被执行人韩峰。
被执行人王希水。
被执行人王家震。
本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉韩峰、王希水、王家震金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 俏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2337��
申请执行人谢金志，男，1974年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人华白音，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人谢金志与被执行人华白音的担保合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢金志向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4159号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴贺彬
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执311号之一
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社。
法定代表人朱正权，该联社主任。
被执行人李兵强，男，1975年11月10日出生，汉族。
被执行人韩勇敏，女，1977年8月13日出生，汉族。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司。
法定代表人叶兆春，该公司董事长。
西安市阎良区农村信用合作联社依据西安市阎良区公证处生效的（2014）西阎证经字第11号公证书、（2017）西阎证执字第1号执行证书申请执行李兵强、韩勇敏、西安市阎良区嘉华房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，被执行人李兵强、韩勇敏应归还申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社借款本金1470000元及利息20558.05元（计算至2016年12月21日），承担案件执行费17105元。但被执行人未按期履行还款义务。案件在执行过程中，申请执行人就被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司所抵押的的房产申请评估，待评估后可依法启动拍卖程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年五月九日
书记员 李 瑛
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穆商初字第332号
原告孙延海。
被告黑龙江省光义煤矿。
法定代表人李骁龙。
委托代理人许书新。
原告孙延海与被告黑龙江省光义煤矿(以下简称光义煤矿）买卖合同纠纷一案，原告孙延海于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员闫俊龙适用简易程序原定于2015年6月11日公开开庭进行审理。因原告孙延海于2015年6月11日以需要进一步组织证据为由，申请延期审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙延海，被告黑龙江省光义煤矿委托代理人许书新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延海诉称:原告为被告提供矿里用的材料，被告累计欠原告材料款14万余元。多年来，经原告催要，被告陆续偿还了8万余元，尚欠5.5万元挂账未还。故原告诉至法院，要求：1.被告偿还原告材料款5.5万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告光义煤矿辩称：经被告查账，被告确实欠原告材料款5.5万元，由于被告光义煤矿在2011年企业进行改制，现没有能力给付原告材料款。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告材料款5.5万元。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告孙延海为支持其主张向法庭举证如下：
一、1.被告光义煤矿复印的2007年、2015年账务明细及2007年2月8日、2007年9月1日付款凭证和收据复印件各1份；2.2015年7月8日原光义煤矿矿长李骁龙出具的证明原件1份；3.2015年5月11日，光义煤矿出具的证明原件1份，证明：原告从2007年开始给被告送材料，始终在被告处挂账，直至2011年被告改制，被告尚欠原告材料款5.5万元，原告一直向被告催要，但被告至今未给付。
被告光义煤矿的质证意见：没有异议。经被告财务核实，被告确实欠原告材料款5.5万元，原告也一直向被告催要欠款，但因被告改制，一直没能力偿还，故拖欠至今。原告所提供的财务明细复印件也确实是由被告从财务原件上复印后给原告的。
本院认为：证据1虽是复印件，但是由被告复印于其财务明细，已核对无异，被告无异议。证据2、3均系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告光义煤矿对真实性没有异议，本院予以采信。
证人黄辉的出庭证言。证人黄辉证实，其与原告系邻居关系，与被告无关系。2012年至2013年，证人黄辉陪原告到被告财务科要账，一共去了两次，一年一次。
原告孙延海的质证意见：原告对证人证言无异议。
被告光义煤矿的质证意见：被告对证人证言无异议。
本院认为：原、被告对证人陈述事实无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
证人李晨的证人证言：证人李晨证实，其与被告系朋友关系，与被告无关系。2013年、2014年，证人李晨经营出租车的时候，原告说被告欠原告钱，让证人李晨拉原告到被告处要钱，当时证人李晨在矿门口等，原告自己进去的要的钱。
原告孙延海的质证意见：原告对证人证言无异议。
被告光义煤矿的质证意见：被告对证人证言无异议。
本院认为：原、被告对证人陈述事实无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月11日，被告光义煤矿出具证明证实其财务凭证往来中记载的孙艳海系原告孙延海。2007年，被告光义煤矿向原告孙延海赊购材料，被告共欠原告材料款7万元。被告光义煤矿分别于2007年3月8日、2007年9月1日偿还原告孙延海材料款0.5万元和1万元，并将相关财务往来以孙艳海名义记录于被告财务账册。截止2015年5月11日，被告尚欠原告孙延海5.5万元。
本院认为：原告孙延海和被告光义煤矿签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约定实际履行给付义务，被告应当及时偿还原告材料款，虽然没有约定给付时间，但在原告催要后，被告没有及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告偿还原告材料款5.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黑龙江省光义煤矿于本判决生效后十日内偿还原告孙延海材料款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告穆黑龙江省光义煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年八月五日
书记员 顾 萍
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初137号
原告：宋秀成，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：集安市太王镇阳岔村民委员会。
法定代表人：韩凤阳，村长。
原告宋秀成与被告集安市太王镇阳岔村民委员会（以下简称阳岔村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀成、被告阳岔村法定代表人韩凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋秀成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付西洋参籽款1564元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年，原告将6.8斤西洋参籽送到被告处进行催芽处理。时任村长王崇华接收了该些参籽，后原告去被告处取参籽时，该些参籽已被出售。嗣后，原告多次向被告索要参籽款，现任村长拒绝给付，故原告诉讼来院。
阳岔村辩称，不同意原告诉讼请求。对原告所述内容不知情，亦不认可，村里的账册上没有原告的参籽款。
经审理查明，2009年，原告将其所有的西洋参籽交予本案证人王崇华，待原告向王崇华索要参籽时，被告知该些参籽已被阳岔村出售给案外人。另查明，王崇华接收原告参籽时系阳岔村村长。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告没有证据证明时任村长王崇华接收其西洋参籽系代表阳岔村履行职务的行为，也没有证据证明该些参籽是被阳岔村销售，故原告的诉讼请求无法支持。
综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋秀成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年二月十三日
书记员 田雨鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1443号
执行人 ：绵阳市涪城区法院刑事审判庭
被执行人：李登科，男，生于1963年6月1日，汉族，住绵阳市科创园区。
案由刑事追赃
本院执行（2016）川0703刑初354号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李登科拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李登科的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员曹露
二Ｏ一七年四月二十日
书记员易明星
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1757号
申请执行人：王廷兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区桂花镇。
被执行人：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市，法定代表人：邬邵华。
被执行人：四川三易房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区，法定代表人：赵光辉。
本院在执行王廷兵与四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月十五日
书记员 庾 青
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金民二初字第00620号之一
申请人：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住安徽省金寨县。
法定代表人：易淑祥，系该××董事长。
委托代理人（特别授权）：郑大志，安徽××××律师事务所律师。
被申请人：张某某。
安徽祥达尔路桥工程有限公司诉张某某买卖合同纠纷一案的民事调解书已生效，但张某某至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明张某某在中国农业银行舒城东城分理处有存款11879.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨张某某在中国农业银行舒城东城分理处存款5202元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜德龙
代理审判员 张昌俊
代理审判员 丁贝贝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终874号
上诉人（原审被告）：中山市纬泰建筑工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐中路102号第二层之二。
法定代表人：游铁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗云富，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中山市纬泰建筑工程有限公司因与被上诉人罗云富劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中山市纬泰建筑工程有限公司将戴德元厂房工程发包给中山市鑫盛源劳务有限公司，中山市鑫盛源劳务有限公司又将上述工程发包给罗云富。原审法院在审理本案的过程中，未追加中山市鑫盛源劳务有限公司参与诉讼，遗漏了当事人，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5080号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人中山市纬泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李爱婷
陈怡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2482号
申请执行人:王少萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张惠丽，女，1971年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：孙少宏（又名孙朝阳），男，1968年3月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王少萍与被执行人张惠丽、孙少宏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王志谦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第1180号
申请执行人扶余市三岔河镇农村信用合作社
法定代表人田晓茹，系主任。
被执行人刘范，现住扶余市。
申请执行人张淑琴与被执行人董彦华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2005年12月16日作出（2005）扶民初字第2323号民事判决书，判决如下：被告刘范偿还原告扶余市三岔河信用社借款人民币90000元并自借款之日起至偿还之日止按日期利率给付利息；案件受理费6700元，诉讼保全费1290元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2006年4月6日立案执行，并于2006年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第2323号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初578号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:向松。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告向松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告向松下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、向松偿还信用卡欠款本金22,749.30元，利息2,468.21元、费用等7,461.24元，共计32,678.75元（利息、费用等截止至2016年11月24日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、向松承担本案诉讼费用。事实和理由：向松于2013年12月3日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月24日，向松尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计32,678.75元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将向松诉至法院。
向松在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，向松向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，向松签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，向松在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即向松)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向向松发放了卡号为62×××16的信用卡一张。随后，向松激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月24日，向松尚有透支消费款本金22,749.30元、利息2,468.21元、费用7,461.24元，共计32,678.75元未还。
本院认为，向松在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与向松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。向松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张向松偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金22,749.30元；
二、被告向松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,468.21元、费用7,461.24元（截止2016年11月24日）；
三、被告向松自2016年11月25日起以欠款本金22,749.30元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计652.60元，由被告向松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1990号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执394号
申请执行人阮班进，男，住陕西省白河县。
委托代理人李锦琪，女，系申请执行人阮班进之妻。
被执行人晏厚道，男，住陕西省白河县。
阮班进与晏厚道借款合同纠纷一案，2017年6月14日，阮班进依据本院（2015）白河民初字第00053号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额30000元。
在执行过程中，2017年9月29日，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执394号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吴 侦 顺
二〇一七年九月二十九日
书记员 ���王忠林
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执181号之一
申请执行人：杭州嘉翔高强螺栓有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸村（沈家埭）。
法定代表人：姚国松，总经理
委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被执行人：中铁武桥重工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道50号。
法定代表人：吕辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0000990号调解书,受理杭州嘉翔高强螺栓有限公司申请执行中铁武桥重工（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案。上述生效调解书确定：中铁武桥重工（珠海）有限公司分两次向杭州嘉翔高强螺栓有限公司付清所欠货款共计人民币142835.8元，其中2016年1月31日前支付人民币8万元，2016年2月28日前支付人民币62835.8元；中铁武桥重工（珠海）有限公司于2016年1月31日前向杭州嘉翔高强螺栓有限公司支付仲裁费人民币8210元；如中铁武桥重工（珠海）有限公司任何一期没有按照上述约定的时间和数额支付款项，则中铁武桥重工（珠海）有限公司应向杭州嘉翔高强螺栓有限公司支付利息人民币15000元。根据申请执行人杭州嘉翔高强螺栓有限公司的申请，本院于2016年7月19日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费2390.68元。
被执行人中铁武桥重工（珠海）有限公司于2015年10月26日变更企业名称为中铁武桥重工有限公司。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人未向本院申报财产。申请执行人在本案仲裁阶段未申请保全被执行人名下财产。在执行阶段，本院轮候查封了被执行人名下：1、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车；2、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车；3、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车；4、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车；5、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车；6、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车；7、车牌号为粤Ｃ×××××号的机动车。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产（查无银行、房产、国土、工商登记信息）。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人吕辉采取边控措施。本院在终本前，已将本案执行情况及本院拟对本案终结本次执行书面告知申请执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执181号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 姜 欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 李德莲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢127号
申请执行人郭猛，男，1977年4月8日生，汉族，郯城县建设路30号4号楼1单元202室。
被执行人张勤，女，1974年6月13日生，汉族，郯城县柳琴剧团职工，372822197406130024。
本院在执行郭猛与张勤民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2014）郯民初字第2670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=716f87d1-3bc0-46af-9fac-a7df00af5c86&imgId=NzE2Zjg3ZDEtM2JjMC00NmFmLTlmYWMtYTdkZjAwYWY1Yzg2MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年七月二十七日
书记员 杨清松
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0302刑初159号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人达吾提*亚森，男，1988年6月13日出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，小学文化，无业，住伽师县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年2月6日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
被告人玛木提*玉苏普，男，1984年3月9日出生于伽师县，维吾尔族，小学文化，无业，住伽师县。因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年1月21日被蚌埠市公安局交通分局监视居住，于2016年1月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年2月6日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，同年2月21日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。
被告人艾尔肯*吐尔逊，男，1979年6月19日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，小学文化，无业，住乌什县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年2月6日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人达吾提*亚森、玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，上列被告人及翻译人员艾拉马提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年1月18日，被告人达吾提*亚森、玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊在火车站广场东侧，盗窃被害人杨某的一部OPPO牌手机，鉴定价值人民币1830元。2、同年1月23日，被告人玛木提*玉苏普伙同艾某在长途汽车站进站口处，盗得被害人钱某的一部联想手机，鉴定价值人民币230元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人达吾提*亚森、玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，达吾提*亚森系主犯，玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊系从犯，且被告人玛木提*玉苏普系累犯。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：一、2016年1月18日，被告人达吾提*亚森、玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊在火车站广场东侧，由被告人玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊帮助掩护望风，被告人达吾提*亚森用镊子将被害人杨某上衣口袋中的一部OPPO牌R7手机（该手机已发还被害人杨某）盗走。三被告人在准备逃离现场时，被公安人员当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币1830元。
二、2016年1月23日，被告人玛木提*玉苏普伙同艾某（已判刑）在蚌埠市长途汽车站进站口处，由被告人玛木提*玉苏普望风，艾某用广告纸遮挡，从钱某上衣口袋里盗走联想牌手机一部（该手机已发还被害人钱某）。经鉴定，该手机价值人民币230元。
被告人玛木提*玉苏普在实施第二起盗窃后，于2016年1月23日被公安人员从长途汽车站西侧的玲玲招待所抓获。三被告人归案后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、作案工具镊子照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明，证人艾某的证言，被害人杨某、钱某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人达吾提*亚森、玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其中，被告人玛木提*玉苏普参与二起，共计价值人民币2060元，属数额较大；被告人达吾提*亚森、艾尔肯*吐尔逊参与一起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人达吾提*亚森起主要作用，系主犯；被告人玛木提*玉苏普、艾尔肯*吐尔逊起次要作用，系从犯，分别依法对从犯从轻处罚。被告人玛木提*玉苏普在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，分别依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人达吾提*亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人玛木提*玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人艾尔肯*吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执75号
申请执行人张玉娟，女，生于1968年11月13日，汉族，居民，住江苏省海门市。
被执行人韦刚，男，生于1982年10月6日，汉族，农民，住广西贵港市。
被执行人代红菊，女，生于1988年8月8日，汉族，农民，住弥勒市。
原告张玉娟与被告韦刚、代红菊合同纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第44号民事判决书已发生法律效力，因被告拒不履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。
本案的执行标的为人民币25.3809万元及利息。在执行过程中，强制执行了1.7850元后，因二被执行人下落不明，且无可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执75号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时书面申请人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年四月一日
书记员 秦 飞
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冕宁民初字第750号
原告殷雄，男，23岁。
被告大石桥市第二建筑工程公司。
法定代表人：吕殿奇
住所地：辽宁省营口市大石桥市长征街。
本院在审理原告殷雄诉被告大石桥市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告殷雄撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审判长 倪天云
审判员 羊 芳
陪审员 朱国贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 晏 辉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3427号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，组织机构代码67866015-X。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：周朝伦，男，1970年4月4日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告周朝伦电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴瀚琳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初760号
原告：蠡县蠡吾镇三中。
负责人:李继伟,该校校长。
委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。地址：河北省保定市蠡县范蠡西路***号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：代鹏飞，该公司员工。
原告蠡县蠡吾镇三中与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告蠡县蠡吾镇三中向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险费用50284元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年8月31日为在校学生在被告处投有校方责任险（2000版），保险期为2016年9月1日至2017年8月31日。在2016年10月13日，原告在校115班学生卢浩鹏被郭策用刀扎伤，后经法医鉴定为八级伤残。2016年11月14日蠡县人民法院判决原告赔偿卢浩鹏赔偿金50184元，诉讼费100元，现原告已经赔付到位。原告赔偿卢浩鹏后多次找被告报销赔偿款均未果，无奈，只能诉至贵院，已达上诉请求。
本院经审查认为，原告蠡县蠡吾镇三中的起诉没有明确具体的事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项裁定如下：
驳回蠡县蠡吾镇三中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 付锁柱
二〇一七年五月十六日
书记员 马子赫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第3903号
原告李翠霞。
被告孙树林。
原告李翠霞诉被告孙树林民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告李翠霞到庭参加诉讼，被告孙树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠霞诉称，被告孙树林于2013年7月24日向原告李翠霞借款4.5万元,经多次催要被告孙树林于2014年3月9日偿还1000元,之后再未还款,庭审中原告李翠霞补充陈述称,最初借款发生在2009年，被告孙树林向原告李翠霞借款20万元，后陆续还款，双方于2013年7月24日对此前借款进行了结算，截止2013年7月24日,被告孙树林尚欠原告李翠霞借款4.5万元，由被告孙树林为原告李翠霞出具4.5万元的借条一张。原告李翠霞现要求被告孙树林偿还借款4.4万元，本案的诉讼费用由被告孙树林负担。
被告孙树林未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条原件一张，由被告孙树林为原告李翠霞出具，借条中的内容及借条中的签名捺印均是被告孙树林本人所签所捺，证明截止2013年7月24日，被告孙树林尚欠原告李翠霞借款4.5万元，未约定还款期限，借款后被告孙树林于2014年3月9日偿还1000元，现尚欠原告李翠霞借款4.4万元。
被告孙树林未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
对于原告李翠霞提供的借条一张，因系原件，客观真实，与原告李翠霞的陈述一致，故本院对原告李翠霞提供的借条原件一张予以采信。
经审理查明，2013年7月24日之前被告孙树林曾向原告李翠霞借款，双方于2013年7月24日进行结算，被告孙树林欠原告李翠霞借款4.5万元，并由被告孙树林于2013年7月24日为原告李翠霞出具借条一张，未约定还款期限。出具借条后，被告孙树林于2014年3月9日向原告李翠霞还款1000元，尚欠借款4.4万元。
本院认为，被告孙树林欠原告李翠霞借款4.4万元未偿还有原告李翠霞的陈述及其向本院提供的借条原件一张证实,本案事实清楚,证据充分，故本院对原告李翠霞要求被告孙树林偿还借款4.4万元的诉讼请求予以支持。被告孙树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树林自本判决生效之日起三日内返还原告李翠霞借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 静
二○一五年十一月三十
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年双执恢字第00007号
(2015)双执恢字第7号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（原长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社）。
代表人秦广民，行长。
被执行人杨德，男，1959年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人郭晓梅，女，1961年1月5日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人杨帜国，男，1984年4月26日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被执行人杨波，男，1978年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人王璇，女，1982年12月20日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人杨德等公证债权文书（金融借款合同）纠纷执行一案，在执行过程中被执行人郭晓梅死亡，需要等待新的继承人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院(2015)双执恢字第7号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）2081川执恢344号之一
申请执行人胡定菊，女，1977年11月29日出生，汉族，住简阳市。
被执行人古福全，男，1972年6月21日出生，汉族，住简阳市。
被执行人黄刚，男，1973年4月13日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人胡定菊申请恢复执行被执行人古福全、黄刚其他合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等信息后，扣押了被执行人古福全的奇瑞牌汽车1辆（未实际掌控），现查明被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨家军
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执94号
申请执行人：李仕祥，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市与那英雄人和开发区
法定代表人：周文富，系该公司执行董事
申请执行人李仕祥与被执行人重庆市重友食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初3773号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市重友食品饮料有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李仕祥于2018年1月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还24456.00元。本院于2018年1月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年1月18日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。2018年1月25日，申请人与被执行人在本院达成和解协议，被执行人于2018年2月10日、5月10日、8月10日前分别支付申请人7337.00元、8559.00元、8560.00元。申请人达成和解协议后，愿意终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人亦愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执94号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 辉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5327号
原告：梅玲建，女。
委托诉讼代理人：刘辉，原告梅玲建之夫。
委托诉讼代理人：张万诚，江苏如一律师事务所律师。
被告：廖朝星，男。
被告：江苏同尚运元景观工程有限公司，住所地南通市世纪大道373号清之华园10楼1001室。
法定代表人：廖朝星，总经理。
原告梅玲建与被告廖朝星、江苏同尚运元景观工程有限公司(以下简称同尚公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告梅玲建的委托诉讼代理人刘辉、张万诚到庭参加诉讼，被告廖朝星、同尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玲建向本院提出诉讼请求：判令被告给付人工费97500元，并按同期银行贷款利率标准赔偿自2014年11月11日起至判决给付之日期间给原告造成的利息损失，两被告互负连带清偿责任。事实和理由：被告廖朝星于2014年与原告口头约定，由原告为被告同尚公司加工铁艺。2014年10月16日，经双方结算确认欠原告人工费97500元。被告廖朝星在结算单上签字承诺于2014年11月10日前付清，但拖欠至今未付。原告多次催收无效，现依法向本院起诉，请求支持。
被告廖朝星、同尚公司未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院基于原告梅玲建提供的结算单、通话录音等证据，确认以下事实：
2014年原告梅玲建曾为被告同尚公司承建的“北斗阳光城”、“天玺阳光城”等工程进行铁艺加工。2014年10月16日，同尚公司的法定代表人廖朝星经结算后出具结算单一份，确认上述两工程的铁艺人工费合计为136000元，除前期及当日共支付了的38500元外，余款待2014年11月10日之前付清。但此后两被告均未付款，原告梅玲建经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告梅玲建为被告同尚公司承建的工程加工铁艺，双方之间形成加工承揽合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告梅玲建完成承揽工作后，被告同尚公司未能及时支付报酬是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。故原告梅玲建要求同尚公司支付报酬并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。案涉结算单虽由被告廖朝星个人出具，但廖朝星系同尚公司的法定代表人，庭审中原告梅玲建亦认为相关工程系同尚公司承建。按照法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故在原告梅玲建未能提供充分证据证明被告廖朝星明确以其个人名义加入案涉债务的情况下，其要求被告廖朝星承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告廖朝星、同尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏同尚运元景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告梅玲建人工费97500元。
二、被告江苏同尚运元景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告梅玲建上述款项自2014年11月11日起至判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告梅玲建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元、公告费690元，合计3145元，由被告江苏同尚运元景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2455元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账47×××8282）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更372号
罪犯孙求先。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年1月8日作出（2010）西刑初字第22号刑事判决，认定被告人孙求先犯罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯孙求先减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙求先的悔改表现，有罪犯孙求先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙求先在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙求先减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6877号
原告：周维钱，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：王涛林，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。
委托代理人：汤成富，该公司职工。
原告周维钱与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告周维钱支付工资12420元，原告周维钱于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维钱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周维钱撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 倩
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0726执153号
委托执行人广东省潮州市潮安区人民法院。
被执行人刘茂荣，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行委托执行人广东省潮州市潮安区人民法院与被执行人刘茂荣罚金纠纷一案中，被执行人刘茂荣暂无可供执行的财产，委托执行人广东省潮州市潮安区人民法院向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文瀚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211执946号
申请执行人无锡鑫锡立建材有限公司，住所地无锡市锡沪西路999号310室。
法定代表人：陈晖，该公司总经理。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
关于无锡鑫锡立建材有限公司（以下简称鑫锡立公司）与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7850号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡鑫锡立建材有限公司货款21828.22元及逾期付款利息（以21828.22元为基数，自2016年12月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费346元减半收取173元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月13日立案受理。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、债权、证券等财产信息，查明新华东公司无银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车，该车被本案档案轮候查封且下落不明，故暂无法处置；被执行人名下有位于无锡市梁清路56号不动产权，本案对以上不动产权系轮候查封且该不动产权上存在两次数额较大的抵押，已经超出市场可变现价值，对普通债权而言无处置价值；被执行人在无锡太湖饭店有限公司、无锡市公共工程建设中心、青岛海湾新城房地产开发有限公司、无锡欣闻房地产开发有限公司等单位享有债权，本院在对以上债权执行过程中，以上协助单位均向本院提出执行异议，依据法律规定，本院应停止对该债权的执行，由债权人提起代位权诉讼，本院已经告知申请人相关权利；本院查询了被执行人名下10余家分支机构的财产情况，均未查找到可供执行的财产；本院在执行中，对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人现已经停产歇业且无留守人员，现去向不明；被执行人已经被纳入失信被执行人名单；本院在执行中，至被执行人法定代表人周海萍多个居住地点对其进行拘传，均未发现其下落，其已经被采取限制出入境及限制高消费措施。本案未执行到位的金额为本金21828.22元、诉讼费173元、判决确定的利息损失及迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初7850号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许伟杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1275号
申请执行人赵汝冰。
被执行人车超。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3316号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人车超工资已被我院冻结，经四查被执行人除工资外暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 镭
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1005号之一
申请执行人：无锡金睿化工新材料有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：冯紫英，该××经理。
委托诉讼代理人：张顺良，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏美佳亿塑业有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：周婷，该××总经理。
申请执行人无锡金睿化工新材料有限公司（以下简称金睿公司）与被执行人江苏美佳亿塑业有限公司（以下简称美佳亿公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年3月2日作出的(2016)苏0205民初265号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，美佳亿公司应支付金睿公司货款89140元及律师费2500元。还款期限：美佳亿公司于2016年3月30日前向金睿公司支付40000元；于2016年4月30日前向金睿公司支行支付51640元。如美佳亿公司有一期未按时付款，则金睿公司有权立即就未付款余额一次性申请法院强制执行并要求美佳亿公司另行支付违约金29242元。案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1145元，合计诉讼费2505元，由美佳亿公司负担。金睿公司向本院申请执行货款89140元、律师费2500元及违约金29242元，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人美佳亿公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人美佳亿公司名下银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人美佳亿公司名下有车辆登记。
经向不动产登记部门查询，未发现被执行人美佳亿公司名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，被执行人美佳亿公司无对外投资信息。
本院已将被执行人美佳亿公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款123387元及执行费1850元均未执行到位。上述执行情况向申请执行人金睿公司通报后，金睿公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人美佳亿公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人美佳亿公司是否有履行能力。本案中被执行人美佳亿公司暂无可供执行的财产，申请执行人金睿公司亦不能提供美佳亿公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人美佳亿公司确有其他可供执行财产后，申请执行人金睿公司可向本院申请恢复执行。
申请执行人金睿公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭
被执行人美佳亿公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7583号
原告：陈历钱，身份证住址四川省隆昌县。
委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。
被告：广东财富海纳集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨声盛。
原告陈历钱诉被告广东财富海纳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈历钱的委托代理人丁自勇到庭参加了诉讼，被告广东财富海纳集团有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈历钱诉称：2014年开始，原告向被告供应光鸡，截止2016年6月10日，被告共拖欠原告货款245730元。双方有《市场货款对账单》为证。由于被告拖欠货款，多次催收无果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款245730元及利息（以245730元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广东财富海纳集团有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：自2014年起，原告向被告供应光鸡。双方未签订书面的买卖合同。每次均由被告电话订货，原告按被告要求送货至指定地址，并由被告员工签收货物；双方不定期对账，由被告出具对账单确认函，通过转账方式支付货款。原告主张被告欠付其2016年1月份至2016年6月止的货款，并提交了以下证据予以证实：1、2016年6月10日，被告向原告出具《货款对账单》，内容为截止2016年6月10日，本公司尚欠你方2016年5月19日前光鸡货款228296元、2016年5月20至2016年6月10日光鸡货款17434元，共计货款245730元。2、2016年1月至2016年6月的送货单。至今，被告尚欠付原告货款245730元。
上述事实，有送货单、对账单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告因下落不明，经本院公告，期限届满既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见的和质证意见。在原告确保其所举证据真实性和取证程序合法性下，经审查，原告所提交的证据与本案事实存在关联，因此，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方应恪守履行。原告已依约向被告供应货物。至今，被告仍欠付原告货款245730元，故原告诉请被告支付货款245730元的诉请合理，本院予以支持。至于逾期付款利息计算的问题。被告逾期支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付以欠付的货款为本金，从起诉之日（即2016年6月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止计付逾期付款利息的诉请，未超出法律的规定，本院予以支持。被告下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广东财富海纳集团有限公司向原告陈历钱支付货款245730元及利息（以245730元为本金，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4986元（已预交）、公告费85.7元，由被告广东财富海纳集团有限公司负担，其中受理费于本民事判决生效之日起十日内向本院交纳、公告费于本民事判决书生效之日起十日内向原告陈历钱支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 谭新衡
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚淑馨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初952号
原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号
法定代表人：郭兴兵，经理。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：姚海俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住本市。
原告安徽金智物业管理有限公司诉被告姚海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一七年三月十三日
书记员 朱琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1542号
罪犯李春波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年4月10日作出（2012）平刑初字第252号刑事判决，以被告人李春波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。2014年1月减刑六个月，现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯李春波减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李春波的悔改表现，有罪犯李春波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执160号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，公司董事长。
被执行人：王永帅，男，汉族，1991年10月5日出生，住所地张家口市蔚县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王永帅合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了多方查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00293018号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘巍
二〇一八年三月十三日
书记员 张洁
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1125号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董某某，男，1956年9月24日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：董某某，男，1971年12月3日出生，汉族，现住三门峡。系被告董某某之弟。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南、被告董某某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告董某某支付原告6号楼1206室物业费546元、垃圾费21.8元、代缴水费9.6元、公摊电费60元等共637.4元，10号楼3102室物业费371.92元、垃圾费22元、代缴水费25.6元、公摊电费120元等共539.5元，10号楼1808室物业费514.45元、垃圾费30.4元、代缴水费44.8元、公摊电费150元等共739.6元，以上费用共1916.5元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告董某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告董某某系三门峡市宏江中央广场6号楼1206号、10号楼3102号、1808号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼1206号、10号楼3102号房屋从2014年7月31日至2015年1月13日及10号楼1808号房屋从2014年5月27日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告董某某辩称：原告催收公告无效，且起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回；原告物业管理不善，房屋未经验收即交付；原告擅自撤离，未向业主公示，业主亦未收到任何催收材料；房屋面积计算没有依据；原告与开发商签订的物业服务协议与我无关。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼1206号、10号楼1808号房屋系董某某所有。2013年5月27日、7月31日安达物业公司（甲方）与董某某（乙方）就上述房屋分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月27日、7月31日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，董某某交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，董某某未交纳6号楼1206号房屋从2014年7月31日至2015年1月13日（166天）及10号楼1808号房屋从2014年5月27日至2015年1月13日（231天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。三门峡市宏江中央广场10号楼3102号房屋登记业主为王丽萍。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告董某某有约束力，董某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求董某某物业费的诉讼请求，应予支持，根据董某某2013至2014年度缴费情况，董某某应交物业费如下：1、6号楼1206号房屋物业费数额为1200.5元/年÷365×166＝545.98元；2、10号楼1808号房屋物业费数额为812.9元/年÷365×231＝514.45元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故董某某应当支付垃圾费如下：1、6号楼1206号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×166＝21.80元；2、10号楼1808号房屋垃圾费数额均为48元/年÷365×231＝30.37元。以上共计1112.60元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张董某某应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张董某某应支付代缴水费的请求，本院不予支持。因三门峡市宏江中央广场10号楼3102号房屋登记业主并非被告董某某，故原告要求被告董某某支付上述房屋相关物业费用的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。关于诉讼时效，诉讼时效应自原告在报纸上发布公告催缴物业费之日（2015年4月20日）起计算，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告董某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1112.60元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年四月六日
书记员 张玉双
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第1543号
申请执行人郭海梅，女，1950年12月25日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人郭海梅与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7823号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计5094.5元。本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。郭海梅不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7823号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十五日
书 记 员 穆尚静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08008号
上诉人(原审被告)：秦世中。
被上诉人（原审原告）：赵中云。
上诉人秦世中与被上诉人赵中云买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月17日作出(2015)中区法民管异初字第00612号民事裁定，驳回秦世中对该案管辖权提出的异议。秦世中对该裁定不服，向本院提起上诉。
在本院二审期间，上诉人秦世中于2015年12月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦世中自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦世中撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1837号
原告：重庆泰驰包装印务有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包社，统一社会信用代码91500108765930509F。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区龙虎食品厂，住所地重庆市渝北区双凤桥街道硚田村，统一社会信用代码500112200008079。
负责人：欧海。
原告重庆泰驰包装印务有限公司（以下简称泰驰公司）诉被告重庆市渝北区龙虎食品厂（以下简称龙虎食品厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
泰驰公司向本院提出诉讼请求：判令龙虎食品厂向泰驰公司支付货款70400元。事实及理由：泰驰公司是龙虎食品厂的供货商，泰驰公司向龙虎食品厂提供包装袋。截止2013年12月31日，龙虎食品厂累计拖欠货款72000元。2015年6月25日，经催收，龙虎食品厂向泰驰公司支付了1600元。剩余货款经多次催收，龙虎食品厂仍未付款。
龙虎食品厂未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年9月5日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值16995元的专用底料外袋；2010年9月24日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值10744元的火锅底料外袋；2010年10月13日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值17700.40元的火锅底料外袋；2010年10月22日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值15764.10元的外袋；2010年10月22日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值15764.10元的外袋；2010年11月17日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值2960元的外袋；2010年10月22日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值15764.10元的外袋；2010年12月18日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值10491.80元的外袋；2010年12月21日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值9268.40元的外袋。2012年1月6日，泰驰公司出具对账函一份，龙虎食品厂欠泰驰公司货款累计72693.8元，泰驰公司给予龙虎食品厂213.80元的对账折扣，货款为72480元。龙虎食品厂工作人员左南仙代龙虎食品厂法定代表人欧海出具欠条一张，载明：“截止2012年1月9日止实欠泰驰公司包装款72480元（柒万贰仟肆佰捌拾元）。”2012年8月11日，泰驰公司向龙虎食品厂送货价值13592元的外袋。庭审中，泰驰公司陈述2012年9月27日龙虎食品厂付款14072元；2015年6月25日，龙虎食品厂付款1600元，现尚欠70400元未支付。
上述事实有泰驰公司举示的对账函、送货单及当事人陈述在卷佐证，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，泰驰公司与龙虎食品厂的买卖关系，虽无书面合同，从9张送货单可以看出双方交易的产品名称、规格型号、单位、数量、单价，金额等，可以确认双方存在买卖合同关系。从2010年9月5日起，泰驰公司陆续向龙虎食品厂供应食品包装袋，龙虎食品厂陆续支付了部分货款。2012年1月6日对账出具欠条后双方确认货款金额是72480元，泰驰公司自认龙虎食品厂支付了部分货款，尚欠70400元未支付，系对自己不利事实的承认，本院依法予以确认。对于泰驰公司要求龙虎食品厂支付货款70400元的诉讼请求，本院依法予以支持。龙虎食品厂经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市渝北区龙虎食品厂于本判决生效之日起10日内向原告重庆泰驰包装印务有限公司支付货款70400元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，公告费600元，共计2160元，由被告重庆市渝北区龙虎食品厂负担（此款原告重庆泰驰包装印务有限公司已垫付，被告重庆市渝北区龙虎食品厂于本判决生效之日起10日内支付给原告重庆泰驰包装印务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 念
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1647号之一
申请执行人陈郴英，女，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人胡宁顺，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人宁细梅，女，1979年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年6月28日作出的（2016）湘1002民初1212号民事判决书，对申请执行人陈郴英与被执行人胡宁顺、宁细梅民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执1647号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李文翰
二〇一七年五月三日
书记员 曾 晖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5488号之一
申请执行人：张某，男。
被执行人：吴某，男。
原告张陆某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0106民初620号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的130650元，案件执行费1860元。
本案经执行，查封被执行人吴某名下浙Ａ×××××车辆，经查找未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑艳军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6310号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘耀滨。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘耀滨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重���分行诉称，2008年9月11日，被告刘耀滨向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155030153XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币143897.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币143897.3元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘耀滨住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘耀滨的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院���法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执143号之一
申请执行人：范朝强，男，生于1973年9月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本梓潼县。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。
被执行人：贾敏，男，生于1983年1月19日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第204号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：：①借款本金22000元及逾期利息；②案件受理费570元；③执行费239元。在执行过程中，未查找到被执行人贾敏的房产、车辆、存款、股权应收债权等可供执行财产信息，且至今贾敏下落不明，申请执行人范朝强亦未提供贾敏的其它财产线索，依据申请执行人的书面申请，已将被执行人贾敏纳入失信名单，申请执行人在本院向其约谈告知被执行人贾敏无财产可供执行的情况后，申请执行人表示认可并于2017年7月5日同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年七月五日
书记员 赵 敏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异222号
案外人：张诗云，女，2003年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。
法定代理人：张某，男，1970年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张诗云于2017年1月4日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19栋2单元802号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张诗云异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2009年12月29日，怡和公司与张诗云签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与张诗云。购房发票显示，张诗云付清全部房款。2009年12月30日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1015468。2011年3月6日，张诗云入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张诗云在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且张诗云提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院19栋2单元802号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 巧
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0626执裁307号
申请执行人吴光鼎，男，1964年1月8日出生，汉族，个体工商，住襄阳市襄城区。
被执行人赵正芳，女，1973年7月28日出生，汉族，个体工商，住保康县。
本院在执行申请执行人吴光鼎与被执行人赵正芳买卖纠纷一案中，查明，被执行人赵正芳无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并经申请人执行人吴光鼎申请终结此案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宦忠军
二〇一七年八月七日
书记员 张再武
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执148号
申请执行人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地：山东省日照市高新区山东路香河大厦*楼。
法定代表人：别程远，该公司董事长。
委托代理人：董树雷，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被执行人：日照隆盛食品有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路***号航贸中心***座**单元****室。
法定代表人：高君，该公司总经理。
日照高新区东汇小额贷款有限公司与日照隆盛食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的(2015)日商初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。义务人日照隆盛食品有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人日照隆盛食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人日照隆盛食品有限公司自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人日照隆盛食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年4月27日，根据申请执行人财产保全申请，本院作出(2015)日商初字第159号民事裁定书，查封了被执行人日照隆盛食品有限公司在日照安泰房地产开发有限公司购买的位于日照市东港区济南路与烟台路交汇处国际金融中心2号楼第20层的房产（以1200万元为上限，证号为2014****55号）。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人日照隆盛食品有限公司在银行无存款。
本案执行标的为11712704元（包括借款本金11533640元、保全费5000元、案件受理费93160元、申请执行费80904元）及利息（利息以本金11533640元为基数，按合同约定利率自2015年3月6日计算至借款本息实际付清之日）、迟延履行期间的债务利息。
2016年6月21日，申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司向本院递交申请，以“查封被执行人购买的房产暂时不宜处置，别未发现其他可供执行的财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院(2015)日商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 飞