广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法万民初字第176号之一
原告：吴某1，男，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代��人：吴某，男，1974年10月26日，汉族，住广东省广州市南沙区，系原告吴某1的父亲。
被告：吴某2，男，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告吴某1诉被告吴某2遗赠纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某1诉称：据我母亲讲，我是吴某与其前妻所生的儿子，爷爷吴执某于1997年1月23日病故；奶奶黄凤某于2014年1月26日病故，爷爷与奶奶在婚姻存续期生育五姐弟，分别是：吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴某。当我满月做酒时，爷爷当着我父亲吴某等五姐弟讲（即口头遗嘱），位于广州市南沙区万顷沙镇两间房屋比（给）我，西边两间房屋给吴某2住。由于当时我父亲吴某不生性（懂事），所以我爷爷指定东边两间屋比（给）我，以后长大有个落脚点，并讲明任何人不准卖这两间屋的。最近听我父亲吴某等几姐弟因房屋���卖问题而打官司。据说连爷爷分比（给）我的两间屋也一起卖了。依据继承法的有关规定及物权法第106条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回。吴某2与奶奶将我的房屋一起卖给别人，这是侵害了我的权益，依法应予追回。为此，我特向法院提起诉讼，要求：1.确认位于广州市南沙区万顷沙镇两间房屋属我所有，由我一人继承。西边一间房屋属吴某2所有，由吴某2一人继承；2.吴某2立即将位于广州市南沙区万顷沙镇房屋，东边的两间房屋交给我使用管理。
经审理查明：吴执某与黄凤某是夫妻关系。两人婚后生育了吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴某。吴执某父母已于上世纪五十年代死亡。黄凤某父母是黄某和陈某。黄某已于上世纪七十年代死亡。吴某1是吴某的儿子。涉案的位于广州市南沙区万顷沙镇房屋的土地使用权��属城镇单一住宅用地，土地四至为东至吴东0.4米，南至五涌，西至林根0.36米，北至二街，使用土地面积172平方米）是于1996年由国土部门划拨使用，于1996年12月25日以黄凤某名义登记取得的。广州市南沙区万顷沙镇某房屋（包括东面一层房屋一间和西面两层房屋一间，建筑基地面积共91.1平方米，总建筑面积110.1平方米）是1980年5月建设取得，于1997年5月10日以黄凤某名义登记的产业。1999年2月10日，黄凤某（甲方）和黄凤某某（乙方）在黄锡某、吴某2的见证下订立了房屋转让协议。协议内容为:甲方同意将位于万顷沙镇某三间旧屋及屋边用地转让给乙方作永久性使用，房屋及屋边用地转让费是50038元。乙方要在1999年2月10日前将应付的金额付清给甲方。从1999年2月10日起，该屋及屋边用地的所有权及使用权属乙方所有。协议从签字之日起生效。吴某2对上述转让协议并未表示异议，与黄锡某作为见证人在协议上签名。黄凤某、黄凤某某在该协议上按了手指模。上述房屋的所有权证及国有土地使用证原件已交给黄凤某某收执，上述房屋亦已交给黄凤某某一家使用。现涉案房屋由郭某管理使用。因上述房屋买卖合同纠纷产生争议，郭1、郭2以郭3、郭1、郭2的名义向本院起诉黄凤某，请求判令黄凤某按照1999年2月10日签订的《房屋转让协议》内容协助郭3、郭1、郭2办理位于广州市南沙区万顷沙镇某房屋的交易过户登记手续。本院于2013年10月28日受理了郭3、郭1、郭2诉被告黄凤某，第三人吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴某房屋买卖合同纠纷一案。在该案的审理过程中，吴某2作为黄凤某的委托代理人在庭审时承认协议有效，同意按合同履行，并承认房款分三次支付，尾款在协议签订后付清，黄凤某才交付房屋的。黄凤某没有到庭，但黄凤某在诉讼期间表示其丈夫吴执某死亡后,她将属于夫妻共同财产的两处房屋做了分配，其中广州市南沙区万顷沙镇某房屋分给大儿子吴某2并由其居住使用,另外的广州市南沙区万顷沙镇某屋分给小儿子吴钊某并由其居住使用。之后，黄凤某在大儿子吴某2的协助下，将广州市南沙区万顷沙镇某房屋租给了其好姊妹黄凤某某，并收取了4万多元租金。所收的钱均给了大儿子吴某2买房屋居住至今。2013年12月30日，本院作出（2013）穗南法万民初字第360号民事判决书，判决：一、黄凤某某与黄凤某于1999年2月10日签订的《房屋转让协议》为有效合同。二、黄凤某及吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴钊某应于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助郭3、郭1、郭2到房管部门办理广州市南沙区万顷沙镇某房屋的产权过户登记手续。之后，吴炎某、吴福某、吴桂某、吴钊某不服上诉，广州市中级人民法院经审理认为郭3已于2013年10月10日死亡，即本案诉讼之前死亡。由于郭3已死亡，依法丧失了作为民事诉讼主体的资格，原审仍将其列为案件当事人参加诉讼显属程序失当。另黄凤某某先于其母亲郭4死亡，郭4亦是黄凤某某的继承人，郭4现已死亡，其权利应当由其继承人行使。原审判决违反法定程序，可能影响案件正确审判。2014年6月27日，广州市中级人民法院以（2014）穗中法民五终字第1231号民事裁定书作出撤销本院（2013）穗南法万民初字第360号民事判决，发回本院重审的裁定。在该重审案件中，郭2、郭1、黄炳某、黄锡某、黄连某、黄群某、黄锋某（均为黄凤某某的继承人）请求判令：陈执某、吴某、吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2（均为黄凤某的继承人）按照1999年2月10日签订的《房屋转让协议》内容协助郭1、郭2、黄炳某、黄锡某、黄连某、��群某、黄锋某办理位于广州市南沙区万顷沙镇某房屋的交易过户登记手续。本院审理后于2015年6月1日作出（2015）穗南法万民重字第1号民事判决书，判决：陈执某、吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴钊某应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助郭1、郭2、黄炳某、黄锡某、黄连某、黄群某、黄锋某办理将广州市南沙区万顷沙镇某房屋（建筑基地面积共91.1平方米，总建筑面积110.1平方米）变更登记到原告郭1名下的手续。之后，陈执某、吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴钊某不服该判决，依法向广州市中级人民法院提起上诉。在该案二审期间，吴某、吴某1称吴执某曾立有口头遗嘱，指明广州市南沙区万顷沙镇某房屋东边两间房给吴某1，吴某1已以本案向本院申请继承，认为该案需等待本案审理结果，故向广州市中级人民法院申请该案中止审理。广州市中级人��法院审理后认为吴某称吴执某曾立有口头遗嘱指定由吴某1继承涉案房屋东边两间房，但对其该主张并无提供充分证据予以证实，且无证据证明其所主张的口头遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第五款关于口头遗嘱有效条件的规定，其要求该案中止审理依据不足，该院不予支持，并于2016年1月7日作出（2015）穗中法民五终字第5171号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2015年10月16日，吴某1以涉案的位于广州市南沙区万顷沙镇某房屋的东边两间房屋应由其继承为由，向本院提起本案的诉讼。因本案的审理必须以上述广州市中级人民法院正在二审审理的案件的审理结果为依据，故本院于2015年11月23日作出（2015）穗南法万民初字第176-1号民事裁定书，裁定：中止本案诉讼。后本院依据上述广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字���5171号民事判决书恢复审理本案。因上述生效的判决书已判决陈执某、吴炎某、吴福某、吴桂某、吴某2、吴钊某协助郭1、郭2、黄炳某、黄锡某、黄连某、黄群某、黄锋某办理将涉案房屋变更登记到郭1名下的手续。故此，本院依法向吴某1进行了法律释明，吴某1向本院明确表示不变更诉讼请求，坚持以继承的法律关系主张继承的权利。在诉讼中，吴某1就其诉讼请求向本院提供了如下的证据：1.1999年2月10日《房屋转让协议》复印件1份，用以证明吴某2带黄凤某去卖房屋；2.房地产权证复印件各1份，用以证明涉案的房屋就是房产证上的房屋；3.（1998）番万民初字第97号民事判决书1份，用以证明吴钊洪与刘杏香办理了离婚手续（该判决书判决解除刘杏香与吴钊洪非法同居关系）；4.出庭证人吴炎某、吴桂某、刘杏香的证言，用以证明吴某1出生满月时，吴执某讲过将涉案房���东边两间由吴某1继承。
本院认为：吴某1主张其祖父吴执某在其满月时曾立有口头遗嘱指定由其继承涉案房屋东边两间房屋，但吴某1对其该项主张并无提供充分有效的证据予以证实，同时，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款及第十八条：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，吴某1所提供的证据并不能证明其所主张的口头遗嘱符合继承法关于口头遗嘱有效条件的规定，故本院不予采纳。鉴于吴某1在本案中不能举证证实存在遗赠的法律关系，故吴某1与本案没有直接利害关系，吴某1不是本案适格的原告，为此，吴某1的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈国盛
人民陪审员 袁启星
人民陪审员 劳倩仪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 时 松