wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4917号
申请执行人:王辉平。
委托代理人：刘子芳，江苏天棱律师事务所律师。
被执行人：周达。
申请执行人王辉平与被执行人周达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初5493号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人周达应偿还申请执行人王辉平借款200元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费11400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周达的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年4月17日，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，第三人江苏凯仕达建筑节能科技发展有限公司对上述和解还款协议承担连带清偿责任，申请执行人王辉平书面向本院提出撤回执行申请。被执行人周达向本院交纳案件执行费21514元。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，申请执行人自愿撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、申请执行人王辉平出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人王辉平向本院提出的撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5493号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7664号
原告：龚正福，女，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆娉婷保洁有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房A幢门面，注册号500381000037793。
法定代表人：段廷荣。
原告龚正福诉被告重庆娉婷保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告龚正福及其委托代理人代维到庭参加诉讼，被告重庆娉婷保洁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚正福诉称：原告于2013年9月14日到被告处从事保洁员工作，双方签订了书面劳动合同，从入职起至2015年6月期间工资为1200元/月，从2015年7月起工资为1300元/月，未达到最低工资标准。工作期间，被告累计拖欠原告工资3700元。2016年4月7日，被告的法定代表人段廷荣向原告出具欠条，载明拖欠原告工资共计3700元。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告拖欠的工资3700元；2、补足原告2014年1月至2016年3月最低工资标准工资2100元。
被告重庆娉婷保洁有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年9月14日到被告处从事保洁员工作，双方于当日签订《临时用工协议书》，期限从2013年9月14日至2014年9月14日，约定原告在名豪超市从事保洁工作，工资为1250元/月。合同期满后，双方再次签订《临时用工协议书》，期限从2014年9月14日至2015年7月14日，约定原告在工商银行总行从事保洁工作，工资为1200元/月。合同期满后，原告继续在被告处工作，从2015年7月起工资为1300元/月。2016年4月7日，被告的法定代表人段廷荣向原告出具欠条，载明：“保洁员龚正福在工商银行上班，所有劳务费全部算清，共计劳务费欠3700.00元，在2016年5.9日转账支付。段廷荣，2016.4.7.”欠条出具后，被告未支付原告上述工资。2016年3月31日，原告离开被告处。2016年6月16日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资3700元、赔偿金3700元、未达最低工资标准工资2100元、赔偿金2100元、经济赔偿金5250元和养老保险损失300元/月。该委于当日作出渝津劳人仲不字［2016］第245号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由不予受理，原告遂诉至本院。
另查明：原告于2015年9月22日年满50周岁。2014年至2016年重庆市江津区最低工资标准分别为1250元/月、1250元/、1500元/月。
以上事实，有原告陈述、不予受理通知书、临时用工协议书、欠条及重庆娉婷保洁有限公司委托书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告于2013年9月14日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。原告于2015年9月22日达到法定退休年龄后仍一直未间断地在被告处工作，期间未享受养老保险待遇，被告也未依法行使终止或者解除与原告的劳动关系的权利，故双方的劳动关系应延续至2016年3月31日。
关于支付拖欠的工资问题。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。因被告的法定代表人段廷荣于2016年4月7日向原告出具欠条载明欠付原告工资3700元，且未举示证据证明已支付该工资，应当承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告拖欠的工资3700。原告的该项请求，本院予以支持。
关于补足最低工资标准工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，根据原、被告签订的《临时用工协议书》的约定和原告的陈述，原告2014年1月至8月期间的工资为1250元/月，2014年9月至2015年6月期间的工资为1200元/月，2015年7月至2016年3月期间的工资为1300元/月，即原告2014年9月至2015年6月期间及2016年1月至2016年3月期间的工资未达到当年度重庆市江津区最低工资标准，故被告应当补足原告上述期间最低工资标准工资1100元［（1250元－1200元）×10月＋（1500元－1300元）×3月］。原告多余部分的主张，本院不予支持。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆娉婷保洁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚正福拖欠的工资3700元。
二、被告重庆娉婷保洁有限公司于本判决生效之日起七日内补足原告龚正福2014年9月至2015年6月及2016年1月至2016年3月期间最低工资标准工资1100元。
三、驳回原告龚正福的其他诉讼请求。
如果被告重庆娉婷保洁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆娉婷保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈予波
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执恢19号
申请执行人：李大超,男性,1968年12月31日出生,住天全县。
被执行人：唐永兴,男性,1963年4月19日出生,住富顺县。
本院在执行李大超与唐永兴买卖合同纠纷一案中，查明唐永兴现下落下明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文明
审判员 李 军
审判员 杨信强
二〇一七年十月二十七日
书记员 李粹询
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
2016新21**民初785号
原告：陈金梅，女，1989年3月10日出生，汉族，文盲，无固定职业，无固定住所。
被告：吴继保，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化程度。
原告陈金梅诉被告吴继保离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金梅、被告吴继保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除婚姻关系；2.儿子由被告抚养；3.诉讼费由原告承担。
事实与理由：2005年，原、被告经人介绍认识并同居生活。2006年2月28日，育有一子吴世豪。2009年4月13日在托克逊县民政局办理结婚登记。婚后感情尚好，最近几年经常为家庭琐事争吵，互不信任。原告认为夫妻感情确已破裂，于2015年6月18日向托克逊县人民法院起诉离婚，法院以（2015）托民一初字第518号判决书判决不准离婚，但原告认为双方已无和好可能，现再次起诉离婚。
被告吴继保辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情。如果确需离婚，双方可到民政局直接办理离婚，孩子归被告抚养，原告每月支付1500元的抚养费，一次性支付10年。
经审理查明，2005年，原告陈金梅与被告吴继保相识并开始同居生活。2006年2月28日，育有一子吴世豪。2009年4月13日，在托克逊县民政局登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，且有动手行为。2014年11月，原告陈金梅离家外出打工至今，后原告诉至法院要求与被告离婚，2015年9月经本院判决不准离婚。婚后双方无共同财产。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告双方婚后经常因琐事发生争吵，且有动手行为，原告于2015年9月起诉至本院，被判决驳回原告的离婚诉讼请求。自判决驳回之后，双方仍无和好迹象。且原告自2014年11月离家外出打工，近两年未归，原告再次向本院起诉离婚，且无调解和好可能，足以认定夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。多年来婚生子吴世豪一直由被告抚养，且被告经济收入也较为稳定，原告离家外出打工多年，未能很好地尽到抚养义务，婚生子由被告抚养更为合适。因原告无固定居所、无固定收入，每月应支付300元抚养费直至婚生子18岁。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈金梅与被告吴继保离婚。
二、婚生子吴世豪由被告吴继保抚养，原告陈金梅于本判决生效后每月支付300元抚养费，直至婚生子吴世豪十八岁。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 欧阳利江
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 文 璐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2567号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：王倩，女，1979年10月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，现住江苏省溧阳市。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年8月15日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 缑明月
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执1020号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：张廷江，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：李国荣，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：常文喜，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：常文友，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：江新春，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司与张廷江、李国荣、江新春、常文友、常文喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭志军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1126号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人：王建涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱正海，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传云，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省霍山县，
被上诉人（原审被告）：霍山县金祥运输有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂村，统一社会信用代码913415256662158929。
被上诉人（原审被告）：黎秀明，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省霍山县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人朱正海、张传云、霍山县金祥运输有限公司、黎秀明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘大军，被上诉人朱正海的委托诉讼代理人何晓丽到庭参加诉讼。被上诉人张传云、霍山县金祥运输有限公司、黎秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司以其与被上诉人朱正海达成调解协议，并约定双方以协议履行为由，于2017年7月24日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3960元，减半收取为1980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 洋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执905号
申请执行人朱金贵，男，汉族，生于1973年8月3日，安徽省枞阳县人，住黄冈市红安县。
被执行人恩施州曹氏建筑劳务有限公司，住所地：恩施市土桥大道一巷28号。注册号：422801000055506。
被执行人曹季军，男，汉族，生于1978年1月20日，住恩施市。
本院在执行朱金贵与恩施州曹氏建筑劳务有限公司施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人恩施州曹氏建筑劳务有限公司已被吊销，现已无经营业场所，名下无任何可供执行财产，公司法定代表人曹季军下落不明。本院依法将曹季军追加为被执行人，并纳入失信被执行人名单，移送公安临控。申请人未能提供任何线索，经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本院或者申请人在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 莉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1605号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人:王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，村民。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求1、判决被告归还借款4万元，从2014年5月12日起按照月利率2分承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍认识原告，2014年5月12日，被告以资金紧张为由来原告家中向原告借款4万元，约定利率2分，并立有借条。被告背信弃义的行为令原告无奈，故诉至人民法院。
杨某某未做答辩。
刘某某围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一张，证明被告杨某某借款的事实。2、证人一名，证明借款事实。
本院对刘某某提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
审理中杨某某未提交证据。
本院认定如下：2014年5月12日，被告杨某某以资金周转紧张为由去原告刘某某家中向其借4万元现金，并出具借条1份。后原告找被告催要借款，一直找不到被告本人，原告遂于2017年6月22日向人民法院起诉。
本院认为，被告杨某某向原告刘某某借款，有其出具的借条及证人吕科证言佐证，事实清楚，原告请求杨某某归还借款，符合法律规定，其请求应予支持。因借条上未约定利息，加之是否存在口头约定，被告未出庭无法核实，所以原告请求借款利息不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条判决如下：
由杨某某于本判决生效之日后五日内清偿刘某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
人民陪审员 刘保平
二〇一七年十月十日
（院印）
书 记 员 薛 静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1314号
申请执行人：于永胜，男，1980年03月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市长发镇东方红村*组。公民身份证：2302811980********。
被执行人：锦州网络通信工程有限公司，住辽宁省凌河区百官屯，统一社会信用代码：91210700747107332U。
被执行人：中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与南马路交叉口东侧1-14层地下一层，统一社会信用代码：91230200716620723G。
关于于永胜与锦州网络通信工程有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司建设工程合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3230号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人锦州网络通信工程有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司自动履行法律文书生效义务，本案终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1314号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初36号之一
原告曾某，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄某某，男，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告曾某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告曾某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄建丽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执127号之二
申请执行人包根小，女，1983年9月1日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
申请执行人董秀兰，女，1957年8月13日出生，无固定职业，现住二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第823号民事调解书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10.8平米的商铺抵偿剩余债务63332元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10.8平米作价63332元，交付申请执行人包根小、董秀兰抵偿债务63332元。
申请人包根小、董秀兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 浩
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初91号
原告李某，女。
被告郭某某，男。
原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
代理审判员 张晓勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16364号
上诉人（原审被告）：深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华新区和平东路与东环二路交界西南角，组织机构代码717880252。
主要负责人：黄明端，总经理。
委托诉讼代理人：覃子恩，女，壮族，1993年8月24日出生，身份证住址广州市天河区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：徐方辉，男，汉族，1970年3月28日出生，身份证住址湖南省安乡县。
上诉人深圳市大润发商业有限公司因与被上诉人徐方辉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初第4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市大润发商业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、依法发回重审或改判，驳回被上诉人的各项诉讼请求；3、本案诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决超越被上诉人的诉求，违反民事诉讼不告不理原则。被上诉人起诉所依据的事实和理由系争议产品“能量”含量标示不合法，并未对‘脂肪’和‘钠’含量提出任何异议。一审法院在认定争议产品能量含量标识合法时，超越权限裁判，应予撤销。
2、一审判决错误解读《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》，造成事实认定错误。争议产品的检验报告显示含脂肪0.lg/100g、钠3mg/100g，标签标示“脂肪0g”、“钠Omg”，完全符合《预包装食品营养标签通则(GB28050-2011)》的规定。理由为：《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》第6.2条：“营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“O”界限值应符合表l的规定。”而依据“表l”：脂肪的“O”界限值为≤0．5g/100g，钠的“O”界限值为≤5mg/100g;表l底部注释第二条：“当某营养成分含量数值≤“O”界限值时，其含量应标示为“0”；。”并且，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答二十九条关于营养成分“0”界限值：“0”界限值是指当能量或者某一营养成分含量小于该界限值时，基本不具有实际营养意义，而在检测数据的准确性上有较大风险，因此应标示为“O”。
3、争议产品来源合法，标识合法、检验合格，上诉人进货时亦审慎查验，不存在不合法的食品，更不存在销售明知不合法的食品行为。
被上诉人徐方辉未答辩。
徐方辉向一审法院起诉请求：1、判令被告退回货款17.5元，并赔偿原告1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、购买时间、地点：2015年10月21日，大润发龙华店。二、购物名称、型号、数量：1瓶爽露爽糯米酒汁。三、购物金额：17.5元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上标示的营养成分为（每100ml）：能量278KJ，3%；蛋白质0.6g，1%；脂肪0g，0%；碳水化合物5.3g，2%；钠，0mg，0%，该标示与实际不符，属于不符合食品安全标准的情形。被告辩称：涉案产品外包装对其营养成分的标示符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的规定，且被告已尽销售者的合理审查义务，不应承担退赔义务。五、经原审法院查询，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合：食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物，糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分允许误差范围≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值；食品中的维生素D和维生素A80%-180%标示值。
一审法院认为：本案中，被告提交的涉案产品检验报告显示，涉案产品含有能量278KJ/100g、蛋白质0.6g/100g，脂肪0.1g/100g、碳水化合物5.3g/100g、钠3mg/100g。与标示值进行对比，可知涉案产品含有的脂肪＞120%标示值、钠＞120%标示值，因此，涉案产品外包装上对脂肪、钠的标示与检验报告检测值不一致且不在误差范围内，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》中第6.4项的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》中的规定，因此被告销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告退还货款及支付1000元赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据。同时，原告应当向被告返还上述涉案商品。因原告已食用涉案产品，故被告仅需向原告支付1000元赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告深圳市大润发商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐方辉支付赔偿款1000元;二、驳回原告徐方辉的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告承担5元，被告承担20元。
本院查明，徐方辉起诉主张涉案产品的主要问题是：该产品的能量应为100.3kj,但其标识为278kj。《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》第6.2条规定：“营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“O”界限值应符合表l的规定。”而“表l”规定：脂肪的“O”界限值为≤0．5g/100g，钠的“O”界限值为≤5mg/100g。表l注释b规定：“当某营养成分含量数值≤“O”界限值时，其含量应标示为“0””。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审期间的争议焦点为:涉案商品是否符合食品安全标准。检验报告显示涉案产品含有能量278kj，与其标识一致，含有脂肪0.lg/100g、钠3mg/100g，均低于脂肪和钠的“O”界限值，故涉案产品的标签标示“脂肪0g”、“钠Omg”，并没有违反《预包装食品营养标签通则(GB28050-2011)》的规定。故徐方辉关于涉案产品标示与实际不符、不符合食品安全标准的主张没有事实依据，不能成立。
综上所述,上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4266号民事判决；
二、驳回被上诉人徐方辉的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币25元,二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人徐方辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈嘉（兼）
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0523执1462号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
被执行人：黄福坤
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人黄福坤卖合同合同纠纷一案中，因被执行人黄福坤与申请执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人黄福坤买卖纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
二〇一七年十月一日
书记员 宋和家
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初3555号之一
原告：徐沙，女，1984年12月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：河北融康投资有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-1306。
法定代表人：王瑞琦。
被告：河北善绿福肥料有限公司，住所地河北省巨鹿县规划工业园区内、邢德公路以南。
法定代表人：王宙龙，该公司总经理。
委托代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
原告徐沙与被告河北融康投资有限公司、河北善绿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月4日立案。原告徐沙于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐沙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐沙撤诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告徐沙负担。
审判长 王 倩
审判员 许丽娜
审判员 李金从
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 洁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1208号
罪犯李磊，男，生于1988年1月9日，汉族,初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)鄂汉江中刑初字第00021号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。执行中，2015年4月、2016年8月二次经本院裁定共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李磊在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑九个月(刑期至2018年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初1387号
原告:桐梓县正华物业管理有限公司。
法定代表人：李化智。
被告：余妮，女，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告桐梓县正华物业管理有限公司与被告余妮物业服务合同纠纷一案中，原告桐梓县正华物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县正华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县正华物业管理有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 张野
山西省某某人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0828民初723—1号
原告李某某，男，1959年3月28日出生，汉族。
委托代理人陈某某，山西某某律师事务所律师。
被告王某某，男，1952年11月17日，汉族。
委托代理人董某某，山西某某律师事务所律师。
委托代理人韩某，山西某某律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。
李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款15万元及利息。2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，闫某某到原告处因生意急需15万元向原告借款，因原告对闫某某不了解，未同意借款。因原告与被告熟悉，闫某某找来被告做担保，原告便借款给闫某某，同时约定月利率2分，用期三个月。闫某某借款后付了一个月的利息，就不再还本付息。原告多次向闫某某与被告催要，至今未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案原告主张民间借贷纠纷一案中，原告向本院提供的相关诉讼材料中均显示借款合同的当事人包括闫某某，但原告未将其列为案件的当事人，承担民事责任的主体不明，即原告的起诉不符合起诉条件，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费4450元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王娜丽
审判员 阴永忠
二〇一七年五月十六日
书记员 吴亚茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5543号
罪犯徐腊金，男，汉族，小学文化，1989年12月18日出生于安徽省当涂县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2013年1月29日作出(2013)溧刑初字第33号刑事判决，以被告人徐腊金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年4月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6909号刑事裁定,对罪犯徐腊金减去有期徒刑九个月(刑期至2017年7月22日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐腊金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐腊金在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐腊金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐腊金减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1304号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：涂壹通，男，1984年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人涂壹通罚金刑一案，本院于2013年11月20日作出（2013）汀刑初字第134号刑事判决书，判决涂壹通犯非法经营罪，并处罚金人民币20000元。判决后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月20日向本院执行局移送执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1304号。立案后，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年6月21日、2017年10月10日先后两次查询了被执行人的银行存款，未查询到被执行人的银行账户有存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为20000元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初1183号
原告全宏良，男，汉族，衡南县人。
被告衡阳湘源房地产开发有限公司，地址：衡南县新县城一安置区。
法定代表人彭金生。
被告阳益生，男，汉族，衡南县人。
原告全宏良诉被告衡阳湘源房地产开发有限公司、阳益生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭审理。原告全宏良、被告阳益生到庭参加了诉讼，被告衡阳湘源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告全宏良向本院提出诉讼请求：1，判令二被告因违约返还原告购房款150000元及承诺支付的利息10000元；2，判令二被告偿还因违约而占用原告的资金利息按银行贷款利率四倍的利息共90000元；3，本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告全宏良与被告衡阳湘源房地产开发有限公司、阳益生于2014年2月28日签订《衡南县江东文化商业步行街房屋预定协议书》，约定原告认购二被告*栋301房及*栋107号门面，两处房产总金额共计417248元。合同签订后，被告按照协议的约定向二被告预交了150000元，时至2016年6月2日，原告见二被告所建的商品房处于停工数月的状况而不能按时交房，原告即向二被告要求退房款，此次两被告书面承诺原告“一，房屋规划四层半如未达到，甲方无条件退还乙方购房款150000元整；二，甲方承诺农历2016年7月初10之前交房给乙方。……四，如甲方违反以上条款，甲方无条件退还乙方150000元整，并支付利息共计10000元。”，现二被告未向原告交房，故向法院起诉。
被告阳益生辩称：现在房子已经全部竣工，时间仅仅是推迟了20天，且现在可以交房，不同意退回房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，2014年2月28日，原告全宏良与被告衡阳湘源房地产开发有限公司签订《衡南县江东文化商业步行街房屋预定协议书》，约定：原告认购衡南县江东文化商业步行街*栋301房（136㎡，房价262208元）及*栋107号门面（38㎡，房价155040元），两处房产总金额共计417248元；付款方式为分期付款，其中在签订协议书时付购房款35%即150000元等事项。签订合同当天，原告全宏良向被告衡阳湘源房地产开发有限公司缴付了150000元。2016年6月2日，因被告衡阳湘源房地产开发有限公司处于停工状况，原告全宏良与被告衡阳湘源房地产开发有限公司双方签订《承诺书》约定“一，房屋规划四层半如未达到，甲方无条件退还乙方购房款150000元整；二，甲方承诺农历2016年7月初10之前交房给乙方。三，甲方同意乙方*栋107号门面合同终止，其他合同条款有效；四，如甲方违反以上条款，甲方无条件退还乙方150000元整，并支付利息共计10000元”的事项，至原告全宏良向本院起诉时（农历二〇一六年七月二十二日）被告衡阳湘源房地产开发有限公司未向原告全宏良交房。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告全宏良与被告衡阳湘源房地产开发有限公司签订房屋预定合同，系双方真实意思表示，该合同合法、有效，且原告全宏良按照合同的约定向被告衡阳湘源房地产开发有限公司交付了房款，被告衡阳湘源房地产开发有限公司未能按照其与原告全宏良双方的约定履行交房义务，属于违约行为，原告全宏良在本案中表示对上述合同项下的房屋表示放弃购买且要求被告返还房款及支付利息的意思，该意思表示实质上是原告全宏良对其与被告衡阳湘源房地产开发有限公司所签订的《衡南县江东文化商业步行街房屋预定协议书》、《承诺书》两份协议的解除，故本院认为《衡南县江东文化商业步行街房屋预定协议书》、《承诺书》应予解除，并由被告衡阳湘源房地产开发有限公司返还原告全宏良的房款150000元；本案中，被告衡阳湘源房地产开发有限公司在《承诺书》中与原告全宏良约定“如甲方违反以上条款，甲方无条件退还乙方150000元整，并支付利息共计10000元”系双方真实意思表示，故对原告全宏良请求的利息10000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告全宏良起诉被告占用购房资金的利息的诉讼请求，本院认为，本案系合同纠纷，在合同解除前原、被告均应按照合同的约定履行己方义务，原告全宏良缴付150000元给被告衡阳湘源房地产开发有限公司的行为系履行其合同义务，原、被告在《承诺书》中已经明确了被告衡阳湘源房地产开发有限公司如违反约定应支付10000元的利息，该约定应为原、被告双方对违约时原告全宏良所遭受损失的约定，系双方真实意思表示，原、被告双方在原告全宏良是否有损失的情况下均应受该约定的约束，故原告全宏良请求按照民间借贷关系计算利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，根据原告全宏良提供的《衡南县江东文化商业步行街房屋预定协议书》、《承诺书》、收据等签字的内容，被告阳益生均系作为被告衡阳湘源房地产开发有限公司的代表或经手人而签字，合同的当事人应为本案被告衡阳湘源房地产开发有限公司与原告全宏良，根据合同的相对性原则，原告全宏良起诉被告阳益生的主体不适格，故对原告全宏良要求被告阳益生在本案中承担返还房款及支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告衡阳湘源房地产开发有限公司返还原告全宏良150000元，并按照双方之间的约定支付利息10000元给原告全宏良，合计160000元；款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告全宏良的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费2020元，合计7070元，由被告衡阳湘源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳帅
代理审判员 谢 波
人民陪审员 王水英
二〇一六年十月八日
书 记 员 伍志豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初507号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，系该公司董事长。
委托代理人乔振杰，系该公司职员。
委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告陕西天宇实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费10215元，减半收取，由原告承担5107.5元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔 蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川民初字第1576号
原告：陈某。
委托代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：高某甲。
原告陈某告与被告高某甲离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈衍栋到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名高某丙，现在还没有办理落户手续，现二个孩子跟随原告在张店生活。原、被告婚前感情很好，婚后双方经常吵架，被告经常不回家，对家庭不管不顾，原告自2015年年初在张店市里租房居住，与被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。现诉至人民法院，1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子高某乙由被告抚养，婚生女高某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名高某丙，现在还没有办理落户手续。婚生子高某乙、婚生女高某丙现跟随原告在张店市里居住。
另查明，原、被告婚后共同财产：2014年10月10日购买、落户原告名下、车号为鲁C×××××的马自达轿车一辆。
上述事实有原告提交的结婚登记证明、户籍证明、身份证明及原告当庭陈述在案为证，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事，影响了夫妻感情，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某甲离婚。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯福生
二〇一五年七月十六日
代理书记员 高玲燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初268号
原告：王音鸣，男，1945年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴戈生，男，1951年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王音鸣诉被告吴戈生返还财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王音鸣、被告吴戈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王音鸣提出的诉讼请求：要求吴戈生立即返还套骗款750元，承担自2014年起至偿清之日止，月利率2%的利息。事实与理由：2014年春天，吴戈生说要给我办理低保，让我给他500元送礼，我给了吴戈生500元，但是吴戈生没有帮我办到低保；吴戈生还说要帮我买部手机，让我给他250元，我给他250元，他给了我一部手机，可是我发现手机是坏的，不能用，我又退给他了，手机是通过与吴戈生共同生活的我的女儿退给吴戈生的。
吴戈生辩称，2014年春天的一天，王音鸣到我家让我为他办理低保，正好正在我家吃饭的一个朋友钱某的姐夫在县民政局做局长。我对王音鸣讲，要想办理低保就要买一条香烟给钱某送礼，王音鸣就给我500元。我当着王音鸣的面，将500元就给了钱某。后来钱某说要二、三千元送礼才能办成，我转告了王音鸣。王音鸣问：送礼二、三千元，低保一个月能拿几千元。我听说这个话就害怕了，我就让钱某不要办理。另外，王音鸣让我给他买手机的250元钱，我给他买了手机，手机也给他了，我没有收到他退回的手机。
本院认为，根据当事人的陈述，可以确认下列事实：2014年春天的一天，吴戈生提出给王音鸣办理最低生活保障待遇，让王音鸣给500元送礼。王音鸣了给了吴戈生500元，但吴戈生没有办成此事。吴戈生又提出要帮王音鸣买一部手机，让王音鸣给250元。王音鸣又给吴戈生250元。吴戈生给了王音鸣一部手机，王音鸣发现手机是坏的，不能用，就退给了与吴戈生共同生活的王音鸣的女儿。本院认为《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十九条均规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为无效，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体或者返还第三人。吴戈生与王音鸣之间达成协议
---
由王音鸣给吴戈生500元用于为其办理最低生活保障待遇的送礼，该行为属于双方恶意串通损害国家利益的行为，本院依法确认无效，对吴戈生取得的500元予以收缴归国家所有。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。王音鸣主张该手机不具备使用功能，已经退还给吴戈生，要求吴戈生返还价款，缺乏法律依据和合同依据，本院依法不予支持。王音鸣可以另行向吴戈生主张赔偿损失。综上，对王音鸣的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第六十一条第二款之规定，判决如下：
驳回王音鸣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王音鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 凤
二〇一七年三月九日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执595号之一
申请执行人程菲。
被执行人西安润泽置业有限公司。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
申请执行人程菲与被执行人西安润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04975号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安润泽置业有限公司未按照生效法律文书确定的自动履行期履行义务，申请执行人程菲申请强制执行，本院2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安润泽置业有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人西安润泽置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人西安润泽置业有限公司名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执595案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李培培
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更54号
罪犯严道屋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）温刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人严道屋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37040元。浙江省高级人民法院于2003年5月23日以（2003）浙刑二复字第9号刑事裁定书予以核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2005年7月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年11月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严道屋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严道屋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严道屋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严道屋准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年11月26日至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第422号
上诉人（原审原告）：吴光忠，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：涂当英，住址同上。
上诉人（原审原告）：吴新宇，住址同上。
上列三上诉人的共同委托代理人：白银阶、尹静，均系广东迎东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：袁应强。
原审被告：吴明喜，住湖南省湘阳县。
原审被告：新余市琼发汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区（仙来区管理委员会）。
法定代表人：涂小强。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市。
负责人：邓杜英。
原审被告：吴银利，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：张玉华。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯。
原审被告：雷江，住四川省阆中市。
原审被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫溪区。
负责人：秦健雄。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市。
负责人：杨俊。
上诉人吴光忠、涂当英、吴新宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2014)穗番法民六初字第582-1民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴光忠、涂当英、吴新宇上诉称：一、本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，被上诉人住所地即广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。二、原审法院裁定被上诉人的管辖权异议成立的理由并不充分。1、本案需要向湖南交警调卷并不构成原审法院不能审理本案的法定理由；2、本案涉及的刑事部分的审理并不影响民事部分的审理；3、本案在广东审理更加便于当事人参与诉讼，为民着想。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，本案由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，被上诉人是原审被告之一，其住所地位于广州市番禺区市桥东环路186号A座首层1-6号铺及二至四层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人作为原审原告，其有权选择向有管辖权的人民法院起诉，故其向原审法院提起本案诉讼，并无不当。在没有证据显示有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，原审法院将本案移送至案涉事故发生地的湖南省洪江市人民法院处理，缺乏法律依据，本院应予纠正。综上所述，原审裁定处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民六初字第582-1民事裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁碧莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执2364号之一
申请执行人李玲，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人余双喜，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市裕兴中密板有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区风光路南段。组织机构代码：715657241。
法定代表人余双喜，该公司厂长。
李玲与被执行人余双喜、驻马店市裕兴中密板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行。案件标的总额145万元及利息。经查被执行人余双喜、驻马店市裕兴中密板有限公司无银行存款、无房产、车辆，土地已查封,系轮候查封，无法处置。暂无其他财产可供执行。申请执行人李玲申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李玲在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹文扬
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执373号之五
申请执行人何某，男，2013年5月19日出生，住柳城县，
被执行人张某，女，1993年5月4日出生，住柳城县，
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0222民初1789号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行给付抚养费12000元，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在中国农业银行柳城支行大埔营业所
62×××10账户内的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丘岳柳
二〇一七年八月十日
书记员 高 峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝102民初453号
原告周时权，女，1976年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何建国，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈琴，女，1982年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周时权与被告何建国、陈琴民间借贷纠纷一案，原告周时权于2016年1月13日诉至本院。本院在2013年1月13日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了缺席审理。原告周时权到庭参加了诉讼,被告何建国、陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周时权诉称，被告在2015年6月29日在原告处借了107000元，借款期为6个月，每月利息2140元。到期后，被告没有归还原告借款，且还欠利息2140元没有支付。请求法院判决被告归还借款107000元，支付利息2140元。
被告何建国、陈琴未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，二被告向原告借了107000元。约定借款期为6个月，每月利息2140元。到期后，被告仅支付了5个月的利息。2016年1月13日，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录和原告提供的借款合同、收据等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借款后未按期归还构成违约，依法应承担继续履行合同即归还借款和支付利息的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定的判决如下：
被告何建国、陈琴在本判决生效后10日内，归还原告周时权借款107000元，支付借款利息2140元。被告何建国与被告陈琴相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元由被告何建国、陈琴共同负担，二被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一六年三月二日
书记员 李亚灵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1133号
罪犯胡建平，男，生于1959年10月10日，汉族,初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月27日作出(2011)武刑初字第00009号刑事判决，以被告人胡建平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。执行中，2013年8月、2014年10月、2016年1月三次经本院裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡建平在服刑中获监狱二次表扬、四次记功、一次单项表扬，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功、一次单项表扬，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，仍应认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建平减去有期徒刑八个月(刑期至2022年5月22日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执474号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有点公司
被执行人王利峰
被执行人孟凡秀
被执行人芦宝林
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人王利峰、孟凡秀、芦宝林金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初4126号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年5月26日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4126号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘立成
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4582号
原告：康丽，女，汉族，。
委托诉讼代理人：唐德程，长沙惟民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人：���立新，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，汉族,系公司员工。
原告康丽诉被告长沙宝瑞房地产开发有限公司（以下简称“宝瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康丽的委托诉讼代理人王超海到庭参加诉讼。被告宝瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康丽向本院提出诉讼请求：1、判决逾期办理房屋产权证的违约金6631元；2、被告在一个月内办妥土地使用权证；3、被告承担本案的诉讼费。2011年2月25日，双方签订长沙市商品房买卖合同，原告购买恒大雅苑x栋xx房，根据合同第19条第三款约定，被告在交付商品房后540个工作日（2012年6月30日至2014年9月22日）内办妥房屋所有权证，由于被告违约，按合同约定逾期交付27天。原告请求法院按照已付款每日万分之二支付违约金1227985元×27天×0.0002=6631元。现原告诉至法院，判如所请。
被告宝瑞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年2月25日，原告与被告宝瑞公司签订长沙市商品房买卖合同，合同约定，原告购买恒大雅苑项目中的第x-
x号栋N单元x层xx号房，建筑面积176.1平方米，总金额1227985元。第六条付款方式及期限约定：原告银行按揭付款方式2011年2月25日支付房款377985元，余款850000元须在2011年2月25日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。第十条交付期限及条件为：被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告。第��九条关于产权登记的约定：被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。确属被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由被告承担相应法律责任。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理（见附件四）。该合同附件四：合同补充协议…九、双方同意本合同第十九条补充如下：1、被告在交付商品房后540个工作日内办妥房屋所有权证。原告应在被告通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，被告不承担延期办理其产权证的责任。2、被告未能在约定时间内办理房屋产权证的，被告每年按已付房款的0.1%向原告支付违约金，如房屋交���使用三年后未能办妥房屋产权证，原告有权退房。…4、原告应当在办理该房的收楼手续时，按被告要求办理产权登记的有关手续，包括向被告提交办理上述手续需要的证明文件及签署一切必须文件，须向银行、公积金中心借取资料的，原告可委托被告代为向银行、公积金中心借取。原告是否提供齐全证明文件以被告开具的收件回执为准，否则，被告无义务为原告办理该商品房的房地产权属证书。5、按揭付款的，办理产权登记手续所需要的文件是否齐全以产权登记机关要求为准。原告委托被告向银行、公积金中心借取文件的，须向被告出具委托书。6、如因买受人或产权登记机关的责任致使被告不能在本条规定日期办妥房屋产权证书的，则被告免除因此而产生的原告不能按期取得房屋产权证书的责任。
被告向本院提交房屋钥匙签收确认书和���屋产权证书，拟证明被告已经于2012年10月13日向原告交房、2014年9月22日办理本案诉争房屋产权证。
上述事实有原告提交的长沙市商品房买卖合同、发票、个人借款凭证、房屋产权证、房屋钥匙签收确认书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的长沙市商品房买卖合同及附件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照房屋买卖合同以及附件的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交纳了房款，被告应当按期向原告交付房屋以及按期办理好房屋权属证书。双方当事人在房屋买卖合同以及附件中没有对国有土地使用权证的办理进行约定，但是我国现实行房地一体的房屋政策，被告在办理好房屋产权证的同时，也应当将国有土地使用权证办好。但是，由于双方当事人在房屋买卖合同以及附件中没有对国有土地使用权证的办理进行约定，故原告在本案中要求被告为其办理国有土地使用权证没有合同依据；二、关于违约期的问题。被告向本院提交房屋钥匙签收确认书和房屋产权证，客观真实，本院予以认可。本院认为被告于2012年10月13日向原告交付房屋。按照合同约定，被告在交付商品房后540个工作日内办妥房屋所有权证。被告应至迟应于2014年12月11日前办妥本案诉争房屋所有权证，而被告实际办好房产证之日为2014年9月22日，被告未逾期。被告不应承担违约责任。
被告宝瑞公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告康丽的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告康丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 喻 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）泉民终字第5472号
上诉人（原审被告）:詹白端，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人:陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈树华，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）:陈廷志，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人詹白端因与被上诉人陈树华、陈廷志民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹白端上诉请求：撤销原判,改判认定本案属虚假诉讼,并驳回陈树华的诉讼请求。事实和理由：一、詹白端与陈廷志结婚已18年多，生活相对宽裕，根本无需向他人借款。詹白端与陈廷志于1998年登记结婚后,于2005年建置位于德化县××城花园××11-14开间的楼房,建房资金一部分系平时积蓄,另一部分资金来自将该楼房的第3、4层以每套18万元出卖的款项。楼房建好后，又将第2层以约20万元价款出卖，自己留下一层店面两间、储藏间和第5、6、7层房屋，第6、7层房屋自住，第5层及店面均出租，每月租金2100元。陈廷志在离婚诉讼中也自认，建房资金系用卖房款项。詹白端打工每月2000多元收入，陈廷志在德化兴达厂上班每月也有2000多元收入，加上每月租金收入2100元及年底投资德化兴达厂及盖德瓷土厂的分红收入，根本无需向他人借款。陈廷志住院一次花费8万多元的医疗费，有农保报销，自己开支并不多且也是家庭积蓄支付，不存在看病住院、生活需要向他人借款100多万元的事实。二、本案系虚假诉讼。在詹白端与陈廷志的离婚诉讼中，詹白端请求分割德化县××城花园××11-14开间的第一层店面两间、储藏间和第5、6、7层房屋等共同财产，因无法评估，法院认定应另行解决。陈廷志为达到不分割夫妻共同财产给詹白端的目的，与其大哥陈廷地、二哥陈廷煌、小弟陈廷接、侄儿陈树华、邻居世交陈明灯等人恶意串通，虚拟债务，分别出具54.4万元、10万元、26万元、5万元、11万元的借条分别给陈廷地、陈廷煌、陈廷接、陈树华、陈明灯，并由上述人持借条分别起诉，要求詹白端共同偿还。陈廷志在一审中对上述借款全部认可，一审也认定詹白端应共同偿还夫妻共同债务106.4万元。本案系上述案件之一，本案及上述其他案件均属虚假诉讼，所有借条出具时间均非借条上载明的借款时间，詹白端请求对借条形成时间进行鉴定，以查明本案系虚假诉讼的事实。
陈树华辨称，詹白端的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈廷志辨称，本案有实际的借款，不是虚假诉讼。本案5万元借款系用于陈廷志的孙子满月所需。詹白端的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈树华向一审法院起诉请求：陈廷志、詹白端偿还陈树华借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：被告陈廷志因看病、日常生活需要于2012年9月6日向原告陈树华借款50000元，未约定借款利息及借款期限。由被告陈廷志出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈廷志未能偿还。1998年7月7日，被告陈廷志与被告詹白端办理结婚登记。一审法院认为，被告陈廷志向原告陈树华借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈廷志向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈廷志应当偿还。被告詹白端辩称被告陈廷志没有向原告借款50000元，未能提供证据加以证明，其辩称理由缺乏依据，不予采信。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2015年7月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，予以支持。原告主张上述借款系被告詹白端与被告陈廷志夫妻共同债务，对此被告陈廷志予以认可，被告詹白端未提供相关证据证实系被告陈廷志的个人债务，故被告詹白端对被告陈廷志在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由被告陈廷志、詹白端共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈廷志、詹白端应在本判决生效后十五日内偿还原告陈树华借款人民币50000元及利息（自2015年7月28日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案二审争议焦点为：詹白端主张本案属虚假诉讼的理由是否成立。经审理查明,陈廷志与陈树华系叔侄关系。陈廷志与詹白端于1998年7月7日办理结婚登记。一审法院于2015年9月8日作出(2015)德民初字第1435号民事判决,判决:准予詹白端与陈廷志离婚,双方对该判决均未上诉,该判决已发生法律效力。
本院认为，陈树华一审提供的陈廷志出具的《借条》的内容为“借条向陈树华借出人民币伍万元正。借款人:陈廷志2012.9.15.”。陈树华主张陈廷志以日常生活需要为由向其借款5万元，该款系在其家中由其以现金方式一次性支付给陈廷志,上述《借条》系陈廷志大约在2015年补出具的。陈廷志对陈树华上述主张没有异议。詹白端二审提供的陈廷志虽在2013年1月16日起诉其与詹白端离婚纠纷一案的起诉状中陈述，其与詹白端的夫妻共同债务有向农行的贷款40万元本息未还，但上述陈述仅是陈廷志作为本案借款的债务人的单方陈述，本案借款的债权人即陈树华并未对上述陈述予以认可，故上述陈述不足以证明本案借款系虚假诉讼。詹白端二审提供的案外人陈明灯、陈廷煌、陈廷地、陈廷接另案起诉陈廷志的起诉状及相关借条，与本案借款均缺乏关联性，故对上述证据的证明力不予确认。综上，一审对本案《借条》的证明力予以确认，并无不当。詹白端主张本案属虚假诉讼，证据不足，本院不予支持。本案借款发生在陈廷志与詹白端婚姻关系存续期间，詹白端除其本人陈述外，提供的证据均不足以证明陈廷志与陈树华明确约定本案借款系陈廷志的个人债务，也无法证明陈廷志与詹白端在本案借款发生前曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈树华知道该约定，故一审认定本案借款应按陈廷志与詹白端的夫妻共同债务处理，由詹白端与陈廷志共同偿还，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，并无不当。
综上所述，詹白端的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由詹白端负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年十月××日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民初77号之一
原告：深圳市创新投资集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。营业执照号：91440300715226118E
法定代表人：倪泽望，职务：董事长
委托代理人：张玲，陕西众邦率事务所律师。
被告：张勤福。
本院在审理深圳市创新投资集团有限公司与张勤福股权转让合同纠纷一案中，原告深圳市创新投资集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张勤福银行存款2000万元或查封被告同等价值的同等财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告深圳市创新投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张勤福银行存款2000元或查封被告同等价值的同等财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 莎
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁08行终378号
上诉人（原审原告）李存新，男，1970年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金乡县房产管理局。
法定代表人张存堂，局长。
委托代理人孙杰。
委托代理人孙波。
原审第三人孙留芹，女，1968年7月10日出生，汉族。
原审第三人寻广新，男，1972年11月30日出生，汉族。
上诉人李存新因房屋行政登记一案，不服嘉祥县人民法院(2016)鲁0829行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告依原告与第三人孙留芹的2013年12月13日就涉诉房屋办理抵押登记的申请，于2013年12月18日为原告颁发了金乡县房他证金字第2013039**号《房屋他权证》。后原告认为上述登记行为违法于2016年4月19日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告和第三人孙留芹于2013年12月13日向被告提出涉诉房屋进行抵押登记的申请，于2013年12月18日领取了金乡县房他证金字第2013039**号《房屋他权证》，原告已经知道被诉行政行为内容，至原告于2016年4月19日向本院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的2年的法定起诉期限，且原告亦无正当理由。原告辩解其起诉未超过起诉期限的观点，于法不符，不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告李存新的起诉。
上诉人李存新不服一审法院裁定，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。理由是，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“上诉人在被上诉人发放201303994号房屋他权证时就知道被诉行政行为内容，上诉人起诉时己超过2年的法定起诉期限，且上诉人无正当理由”是错误的。一个行政行为是否可诉在大多数情况下是不可判断的，即使相对人知道行政行为侵犯了自己的权益，也不意味着就知道自己能对这种行政行为可提起诉讼。行政相对人“应当知道”行政行为内容，需具有一项与知道行政行为内容有关联性的真实的基础事实，基础事实发生的时点即视为当事人知道行政行为的时点。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定中“知道”应指行政机关在作出行政行为时，以书面形式告知相对人行政行为内容及诉权和起诉期限，而不仅仅是指行政机关简单的作出行政行为；规定中的“内容”应当包括行政行为所依据的规范性文件的内容，这样相对人才能真正知道行政机关的行政行为是否合法，否则就不能视为相对人知道行政行为内容。被诉行政行为作出的时间并不一定就是相对人知道或者应当知道行政行为内容的时间，知道行政行为不一定知道行政行为内容是否合法。上诉人在金乡县人民法院(2015)金执字第166号执行案件执行(2014)金民初字第1057号民事判决的过程中，于2015年11月18日才知道上诉人的合法权益受到了侵犯，上诉人于2015年11月23日向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在法定期限内没有作出答复的情况下，上诉人于2016年4月19日提起行政诉讼是符合法律规定的。上诉人知道自己的合法权益受到侵害之日到提起行政诉讼之日不到六个月，明显起诉期限是符合法律规定的。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定裁定驳回上诉人的起诉错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准予由人民法院决定。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案涉及不动产的抵押登记，上诉人因在民事案件执行中才得知，被上诉人作出涉案行政行为的依据是凭虚假的产权作出的，故应适用行政诉讼法第四十六条、四十八条及行政诉讼解释第四十三条的规定。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均是错误的，上诉人提起行政诉讼是合法的，是符合法定起诉期限的。恳请二审法院依法支持上诉人的诉求。
被上诉人金乡县房产管理局答辩称，原审法院认定上诉人提起诉讼时已经超过了起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、本案系行政诉讼权利义务所指向的对象、具体行政行为、房屋抵押、他项权利证书的权利人，即上诉人本人提起的行政诉讼，上诉人从行政行为、领取房屋他项权利证书之日2013年12月18日，就知道了该行政行为的具体内容。因为他是权利证书的持有人。二、上诉人知道行政行为的内容已经超过了2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条明确规定，当事人不知道行政诉讼的期限和权限但知道内容的，起诉期限最长不得超过2年。本案的上诉人原告在一审法院提起诉讼的时间是2016年4月19日，显然超过了2年的起诉期限。三、上诉人的上诉状所表达的内容是其不知道行政行为的具体内容，但本案的事实是上诉人是他项权利证书的持有人，从他项权利证书颁发之日起就知道行政行为的内容，若提起行政诉讼不得超过2年，因此原告的上诉状内容不成立。
原审第三人孙留芹陈述称，上诉人起诉超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确。
原审第三人寻广新未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金乡县房产管理局依上诉人李存新与原审第三人孙留芹的申请，于2013年12月18日为上诉人颁发了金乡县房他证金字第2013039**号《房屋他权证》。上诉人于颁证当日领取了上述证书，应视为其知道了被诉行政行为的内容。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应当于知道被诉行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，其于2016年4月19日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。上诉人主张不属于其自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内的上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 楚亭亭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1071号
罪犯李洪波，男，生于1989年12月2日,汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2015年3月16日作出(2015)鄂宣恩刑初字第00025号刑事判决，以被告人李洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯李洪波在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。执行机关报请减刑七个月，因该犯剩余刑期不足七个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁习梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行初43号
原告:袁忠道，男，1945年12月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市国土资源局涪城分局，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：谭逢如。
原告袁忠道诉被告绵阳市国土资源局涪城分局关于房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告袁忠道撤诉。
案件受理费25元，由原告袁忠道负担。
(此页无正文)
审 判 长 蒋茂伟
人民陪审员 林清满
人民陪审员 姜瑞麟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 曾 雁
1
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3733号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
负责人刘健，该支行行长。
被执行人：罗玉托，男，1950年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗玉托借款合同纠纷一案中，被执行人罗玉托拒不履行本院已发生法律效力的(2010)綦法民初字第01472号民事调解书，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人罗玉托无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3733号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕延龙
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初2495号
原告大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛。
住所地：大城县新华东街。
统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
委托代理人郝xx，系该公司员工。
被告赵xx，男，1962年9月9日生，汉族，住大城县。
被告王xx，男，1958年1月26日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告赵xx、王xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费543元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 张宝华
二〇一七年八月一日
书记员 刘茂湦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初1386号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人高学万，董事长。
被告杨均。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告杨均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗永兰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初741号
原告王松，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，住河间市。
被告王凯，男，1990年4月15日出生，汉族,农民，住河间市。
原告王松与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称，2016年7月，被告王凯向原告借款6000元，约定年底还清，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告依法偿还原告借款6000元。
被告王凯未提交答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年7月，被告王凯向原告王松借款6000元。被告王凯为原告王松出具了借条，内容：今借王松6仟元（6000元），年底还清，王凯，2016年7月。后原告王松多次催要，被告王凯未还。
本院认为，原告王松与被告王凯之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告王松主张被告王凯偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王松借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年三月一日
书记员 张 悦
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执恢250号
申请执行人：向运煌，男，生于1963年6月22日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人冯军，男，生于1970年9月12日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县金竹园矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村1组。组织机构代码：76413231-0。
法定代表人冯军，董事长
本院在执行申请执行人向运煌与被执行人冯军、恩施州巴东县金竹园矿业有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字01208号民事判决书，被执行人冯军、恩施州巴东县金竹园矿业有限公司应给付申请执行人股份转让款8000000元及利息。承担案件受理费67800元、保全费5000元。执行中，因被执行人暂无履行能力。申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字01208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十四日
书记员 谭志勇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民15455号
原告：重庆途畅公路工程材料有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-5,统一社会信用代码915001053048978220。
法定代表人：吴刚，总经理。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所。
被告：遂宁市正发建材有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区凤台办龙池组6社，统一社会信用代码91510900309443985B。
法定代理人：郑春陆，职务不详。
原告重庆途畅公路工程材料有限公司（下称途畅公司）与被告遂宁市正发建材有限公司（下称正发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途畅公司的委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼。被告正发公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告途畅公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告本金388100.60元并支付逾期付款违约金(以588100.60元为本金，从2015年4月16日起至2016年11月16日止，按年利率24%计算；以388100.60元为本金，从2016年11月17日起至付清之日止，按年利率24%计算)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，原告与被告签订了《沥青站材料供货合同》，合同约定:“原告向被告供应沥青产品，滚动支付货款。第七条结算付款方式及其期限，原告向被告垫支至第一批货次或者一车货款。当第二批次货到达现场时，被告必须结清第一批次或者一车货款。第九条，被告如没有按照合同约定及时付款给原告，原告应按照每日累计剩余未支付款的1%支付给原告，并且原告有权单方面终止供货直至甲方付清应付款项”。合同签订后，原告向被告供货，但被告拖延支付货款，2016年7月26日双方对账被告尚欠原告588100.60元；虽然多次催收，至今被告还欠原告本金388100.60元未付。原告遂诉至法院。
被告正发公司未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月8日，需方（甲方）正发公司与供方（乙方）途畅公司签订《沥青销售合同》，约定：本合同生效后三天内，乙方开始向甲方供货，考虑到甲方资金周转，乙方向甲方垫支至第一批次或者一车货款；当第二批次货到达现场时，甲方必须结清第一批次或者一车货款，以此类推，滚动支付；甲方如没有按照合同约定及时付款给乙方，甲方应按照每日累计剩余未支付款的1%支付给乙方，并且乙方有权单方面终止供货直至甲方付清应付款项。
2016年7月26日，途畅公司与正发公司签订《沥青购销对账确认表》，确定：2015年2月7日供应货款金额为122538元；2015年2月8日供应货款金额为123162元；2015年3月13日供应货款金额为116766元；2015年4月12日供应货款金额为104980元；2015年4月12日供应货款金额为120654.60元，总计供货金额588100.60元。
庭审中，途畅公司陈述，因双方约定并未约定最后一次供货的付款时间，因此最后一次供货的付款时间应认定为供货当日付款；因双方约定的违约金标准过高，途畅公司主动将违约金标准调整至按照年利率24%计算。
另查明，2016年11月16日，正发公司支付货款200000元，其后未再付款。
以上事实，有《沥青销售合同》、沥青购销对账确认表、沥青销售对账表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，途畅公司与正发公司签订《沥青销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。结合对账表以及途畅公司陈述，本院认为途畅公司已按照合同约定履行了供应价值588100.60元货物的义务，正发公司应按照合同约定履行付款义务。现双方未约定最后一次供货的付款时间，因此双方最后一次供货的付款时间应为供货当日，据此正发公司最后一次供货至迟的付款时间应为2016年4月12日；双方约定的逾期付款计算标准为按照每日累计剩余未支付款的1%支付；现途畅公司要求从2016年4月16日起按照年利率24%标准计算，系对其自有权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。现付款期限已经届满，正发公司尚余388100.60元货款未付，已构成违约。对于途畅公司要求正发公司支付剩余货款本金及违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂宁市正发建材有限公司于判决生效十日内向原告重庆途畅公路工程材料有限公司支付本金388100.60元并支付逾期付款违约金(以588100.60元为本金，从2015年4月16日起至2016年11月16日止，按年利率24%计算；以388100.60元为本金，从2016年11月17日起至付清之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12079.20元由被告遂宁市正发建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马春波
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执831号之一
申请执行人：盛某，男，汉族，1978年4月8日出生。
被执行人：张某，男，汉族，1978年2月26日出生。
被执行人：韩某某，女，汉族，1982年12月8日出生。
本院在执行盛某与张某、韩某某民间借贷纠纷一案中，2017年11月9日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩奇丽
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初50号
原告：张建洪，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：张炽雄，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东身廉江市。
被告：杨青，女，1986年9月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
张建洪与张炽雄、杨青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建洪及其特别授权委托诉讼代理人宋晓云到庭参加了诉讼。被告张炽雄、杨青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。庭审中，因涉及被告杨青出现两个身份信息，为查明被告杨青身份信息，本院依法向夹江县公安局黄土派出所调取杨青户籍资料，并联系广东省廉江市营仔派出所就杨青身份信息进行核实，本案中止审理。2017年3月22日，从夹江县公安局黄土派出所收到廉江市公安局营仔派出所所出具的证明后，本案于2017年6月15日依法组成合议庭再次开庭审理。原告张建洪及其特别授权委托诉讼代理人宋晓云到庭参加了诉讼。被告张炽雄、杨青经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张建洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款200000元，并支付从2015年4月26日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张炽雄于2014年11月20日向我出具借条一张，载明借到我人民币100000元。被告张炽雄又于2015年3月25日出具借条一张，载明借到我人民币100000元，于2015年4月25日偿还。约定还款期限届满后，被告并未归还借款。为维护我的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告张建洪明确从2015年4月26日起的逾期还款利息按照年利率6%的标准计算。
被告张炽雄、杨青未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告张炽雄向原告张建洪出具借条一张，载明“今借到张建洪人民币100000元正（大写：壹拾万元正）”，借款人处有被告张炽雄签名及身份证号。该笔款项，原告张建洪以现金形式向被告张炽雄交付。2015年3月25日，被告张炽雄又向原告出具借条一张，载明“今借到张建洪人民币100000元正（大写：壹拾万元正），于2015年4月25日还清”，借款人处有被告张炽雄签名及身份证号。该笔款项，原告张建洪通过其女儿张芷毓农业银行卡号为62×××17的银行卡向被告张炽雄账号为62×××16的银行卡转账97000元，并现金交付3000元，共计100000元。
另查明，被告张炽雄与被告杨青系夫妻关系，双方于2008年2月25日登记结婚，该两笔借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、被告杨青户籍证明、常住人口个人信息表、广东省廉江市公安局营仔派出所证明、二被告婚姻登记情况处理表、借条原件、银行转账回单等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告张炽雄向原告张建洪借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告张炽雄有偿还借款的义务。被告张炽雄至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告张建洪有权要求其立即归还借款。被告张炽雄与杨青系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应作为其夫妻共同债务，由张炽雄与杨青共同偿还。关于2015年4月26日起的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告张建洪主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律的规定，本院予以认可。综上，对于原告张建洪的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炽雄、杨青在本判决生效后十日内归还原告张建洪借款人民币200000元，并按年利率6%支付从2015年4月26日起至本金还清之日止的逾期还款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，保全费1570元，公告费900元，由被告张炽雄、杨青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 科
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1328号
申请人:何亚平
被申请人:鲁志军,蒋先凤,巢湖市惠佳贸易有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2057号法律文书，于2016-09-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人鲁志军,蒋先凤,巢湖市惠佳贸易有限公司价值721305元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
安阳市龙安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0506执487号
本院在执行施向共与崔智光、石秀清民间借贷纠纷一案中，经查，崔智光、石秀清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：
将崔智光、石秀清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日