wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第59986号
原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲2号院1号楼1层1-2。
法定代表人李振福，董事长。
委托代理人黄玺豪，北京市盈科律师事务所律师。
被告任礼群，女，1981年12月25日出生。
委托代理人杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司（以下简称盛大公司）与被告任礼群劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。盛大公司之委托代理人黄玺豪、任礼群及其委托代理人杨春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
盛大公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令无须支付任礼群2015年3月1日至2015年3月26日期间的工资8636元；2、判令无须支付任礼群2012年8月至2015年3月26日期间的绩效工资差额200000元；3、判令无需支付任礼群解除劳动关系的赔偿金60000元。
任礼群辩称：我同意仲裁裁决，不同意盛大公司的诉讼请求。
经审理查明：任礼群于2012年8月1日入职盛大公司，担任总经理，双方签订期限为2012年8月1日至2017年7月31日的劳动合同，约定“乙方（即任礼群）工资构成：基本工资+绩效工资，其中，绩效工资为盛大公司年营业额的2%，封顶50万\\\年，每年分2次支出，即每年3月、9月各支付一次”。关于工资标准，任礼群主张为基本工资10000元，每年按照公司营业额的2%发绩效工资，封顶50万每年，每年3月和9月两次支付。盛大公司主张为基本工资10000元，加绩效工资，绩效工资是按照公司年营业额的2%支付，每年3月和9月两次支付，前提条件是有营业额。任礼群主张盛大公司只于2014年2月18日支付其绩效工资16554元，其他时间均未支付。盛大公司主张该公司无营业额，盛大公司据此提交了日期分别为2015年8月1日及2015年5月29日的资产评估报告两份，任礼群对两份资产评估报告不认可，主张系盛大公司为公司做注销之用。任礼群主张盛大公司半年营业额为300万元，为证明其主张的绩效工资提交了微信聊天记录公证书，显示：“李振福：六所直营园孩子总数为620人，能收到大约总额300万，必须支付掉的费用为95万高利贷，70万房租，年底预支费用75万，退费总额大约30万，2月份工资总额35万。下月开始已经无款可用”。盛大公司主张收入300万元为幼儿园收入，并非盛大公司收入。
关于劳动关系解除，2015年3月26日，盛大公司法定代表人李振福向任礼群发送电子邮件，内容为：“作为股东，当初引入你进快乐童年也是希望你能发挥你高端人才的作用，才给你一个总经理的职位，但是几年来，你并没有做到总经理该有的职责和业绩，也没有遵守公司纪律，基本上每天来公司上班从来没有准时过，且经常不来上班，也不主动请假，导致盛大公司亏损累计达390多万元，鉴于你的能力、业绩严重成为公司的负担，在两年前我本人就口头撤了你的总经理，但至今还保留给你总经理的待遇，就是念你还是公司的股东。更为没想到的是，以后你来公司的次数越来越少，直到今年3月初见过一次面之后，就再也没来公司，我本人给你发短信也不回复，在我今天上午明确给你发电子邮件，再次催促你来公司汇报工作签补充协议，你反而以种种理由，要跟公司进行劳动仲裁，到此，我本人对你的希望彻底变成失望，本想约你来公司好好沟通，但念你这样决绝，我在此正式代表公司通知你，自今日起，你被辞退，公司解除跟你的劳动关系，自今日起停发一切待遇，并对你个人担任总经理期间的责任后果做评估，保留进一步追究你个人责任的权利”。双方均认可盛大公司要给任礼群调整岗位及降低工资，任礼群不同意，盛大公司与任礼群解除劳动关系。任礼群工作至2015年3月26日，盛大公司支付任礼群工资至2015年2月份。
任礼群以盛大公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月13日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09712号裁决书，裁决:1、盛大公司支付任礼群2015年3月1日至2015年3月26日期间工资8636元；2、盛大公司支付任礼群2012年8月27日至2015年3月26日期间的绩效工资差额200000元；3、盛大公司支付任礼群违法解除劳动关系的赔偿金60000元；4、驳回任礼群的其他仲裁请求。盛大公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的公证书、劳动合同、电子邮件、社保明细、微信、京朝劳人仲字[2015]第09712号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于绩效工资，双方均认可任礼群工资构成为：基本工资+绩效工资，其中，绩效工资为盛大公司年营业额的2%，封顶50万\\\年，每年分2次支出，即每年3月、9月各支付一次。盛大公司主张该公司无营业额，但据此提交的资产评估报告作出时间均为2015年，且任礼群不予认可，本院对盛大公司主张不予采信。任礼群主张盛大公司半年营业额为300万元，任礼群据此提交了微信聊天记录，本院对任礼群的主张予以采信。盛大公司应支付任礼群绩效工资200000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”任礼群工作至2015年3月26日，盛大公司支付任礼群工资至2015年2月份。盛大公司应支付任礼群2015年3月1日至2015年3月26日工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，2015年3月26日，盛大公司法定代表人李振福向任礼群发送电子邮件，以任礼群拒绝签订协议为由解除劳动关系，盛大公司属于违法与任礼群解除劳动关系，应支付任礼群违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告任礼群二〇一五年三月一日至二〇一五年三月二十六日期间工资八千六百三十六元；
二、原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告任礼群二〇一二年八月二十七日至二〇一五年三月二十六日期间的绩效工资差额二十万元；
三、原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告任礼群违法解除劳动关系的赔偿金六万元；
四、驳回原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京盛大快乐童年企业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李剑奇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第320号
申请执行人：杜国强，男，蒙古族。
被执行人：佟利华，女，汉族。
被执行人：李相文，男，汉族。
被执行人：宋国华，男，汉族。
本院在执行杜国强申请执行佟利华、李相文、宋国华买卖合同纠纷一案中，因被执行人佟利华、李相文、宋国华下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的(2014)红民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年一月二十一日
书记员 乌 杰
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00321-1��
申请执行人张代新，公务员。
申请执行人薛先洪，私营业主。
被执行人杨德斌，无业。
被执行人刘光富，私营业主。
申请执行人张代新与被执行人杨德斌、刘光富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）鄂松滋民初字第01383号民事判决，申请执行人薛先洪与被执行人杨德斌、刘光富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）鄂松滋民初字第01402号民事判决，已发生法律效力。两案的执行标的为：由被执行人杨德斌返还申请执行人张代新借款5万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年10月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），被执行人刘光富承担连带清偿责任，被执行人杨德斌缴纳案件受理费525元，二被执行人缴纳申请执行费650元；由被执行人杨德斌返还申请执行人薛先洪借款7万元，并从2014年7月19日起至清偿之日���按年利率6.0%支付利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年11月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），二被执行人缴纳案件受理费1550元，缴纳申请执行费973元。
2014年12月24日，申请执行人张代新、薛先洪与被执行人杨德斌、刘光富达成执行和解协议，1、由被执行人刘光富代被执行人杨德斌支付申请执行人张代新4万元、申请执行人薛先洪5.6万元后，申请执行人张代新、薛先洪放弃其余借款本金及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；2、被执行人杨德斌负担案件受理费525元，刘光富负担案件受理费1550元、两案申请执行费650元、973元，合计3173元；3、本案执行结案；4、被执行人刘光富垫付上述款项后，有权向被执行人杨德斌追偿。现被执行人杨德斌、刘光富已按上述执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第01383号民事判决、（2014）鄂松滋民初字第01402号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周 华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初545号
原告南通灵敦运动用品有限公司，住所地启东滨海工业园江洲路5号。
法定代表人张卫华，公司总经理。
委托代理人谢庆斌、王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告潘福胜。
委托代理人吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告南通灵敦运动用品有限公司（以下简称灵敦公司）与被告潘福胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨帅民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵敦公司的委托代理人谢庆斌、王晓燕，被告潘福胜及其委托代理人吴红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵敦公司诉称，2015年12月3日，启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）受理了原、被告拖欠工资争议一案，并于2016年1月7日作出启劳人仲案字[2015]第630号仲裁裁决书，裁决原告于裁决书生效起十日内向被告支付拖欠工资348907元。在裁决中，劳动仲裁委仅以《潘福胜未结算工资及提成》一份证据就认定原告拖欠被告工资及提成过于草率，该份证据上虽盖有原告单位公章，但因2015年年底原告已濒临破产，印章管理混乱，该份证据的真实性原告无法确认。此外，还应当就被告的业务量、提成比例、仲裁时效等方面进行审查。故诉至法院，要求判令原告不向被告支付拖欠工资348907元，本案诉讼费由被告承担。
被告潘福胜辩称，1.原、被告签订的劳动合同上约定被告工资收入包括基本工资及业务提成。被告2014、2015年两年的工资及业务提成合计598907元，原告已支付250000元，尚欠348907元。2.原告诉称其公章当时使用混乱，没有证据。实际上单位公章一直在张卫生（原告法定代表人张卫华的弟弟）手里，不存在使用混乱的问题；《潘福胜未结算工资及提成》上的盖章是张卫华通知张卫生所盖，原告破产案件中法院指定的管理人接收的公章也是从张卫生处交接得来的。综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，合同期限为2011年9月1日至2014年8月31日，约定被告从事管理工作，工资制度为计时、提成制，基本工资每月1140元。2014年9月1日，双方续签《劳动合同书》一份，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，约定被告从事管理工作，工资制度为计时、提成制，基本工资每月1630元。2014年12月8日、2015年6月5日、7月10日，原告分别向被告支付60000元、30000元、40000元，合计130000元。2015年11月10日，原告在《潘福胜未结算工资及提成》上盖章确认，具体内容为：“截止到2015年11月10日，潘福胜在本公司未结算的业务提成及工资为348907元整（叁拾肆万捌仟玖佰零柒元整）”。
2015年12月3日，劳动仲裁委立案受理了原、被告拖欠工资等争议一案，潘福胜诉请要求解除劳动关系，灵敦公司支付工资、业务提成及赔偿金。2016年1月7日，该委作出启劳人仲案字[2015]第630号仲裁裁决书，裁决：1.在裁决书生效起十日内，灵敦公司向潘福胜支付拖欠工资348907元。2.潘福胜与灵敦公司间的劳动关系自2015年11月19日起解除。3.对潘福胜的其他仲裁请求不予支持。灵敦公司对该裁决书不服，提起本案诉讼。
上述事实，有启劳人仲案字[2015]第630号仲裁裁决书、劳动合同书、付款申请单、《潘福胜未结算工资及提成》及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准及时足额支付劳动者工资。本案中，根据原
、被告签订的劳动合同，被告的工资组成包括基本工资和提成。被告提供了盖有原告单位印章的《潘福胜未结算工资及提成》，足以证明原告拖欠被告工资348907元。原告主张上述证据是因2015年年底公司濒临破产，印章管理混乱所盖，但未提供任何证据予以证实。另就被告的业务量、提成比例，被告提供了2014年、2015年未结算工资提成明细及原告公司关于外贸业务的提成计算方法复印件，并称原件在原告财务保险柜中，可以初步证明原告持有相关提成比例、被告业务量的证据及被告2014、2015年的工资数额和从事业务员工作，原告虽不予认可，但未提供任何证据予以证实，故本院认定原告拖欠被告工资348907元，原告应予以支付。原告主张被告于2014年12月8日、2015年6月5日、7月10日从原告处合计借款130000元，但未归还，应在348907元中扣除，被告则辩称其已通过借款的形式向原告领取2014、2015年工资250000元，原告诉称的130000元包含在250000元中。本院认为，员工通过借款的形式从用人单位处支取工资，符合用工实践，且《潘福胜未结算工资及提成》形成时间为2015年11月10日，在原告主张的被告的借款时间之后，故原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告南通灵敦运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告潘福胜拖欠工资348907元。
原告南通灵敦运动用品有限公司与被告潘福胜之间的劳动关系自2015年11月19日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通灵敦运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡 迪
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执401号
申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。
法定代表人：林文智，理事长。
委托代理人：陈惠荣，男，1970年2月27日出生，汉族，职工，住诏安县。
被执行人：吴勇生，男，1956年8月23日出生，汉族，住诏安县。
被执行人：吴文辉，男，1978年9月22日出生，汉族，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人吴勇生、吴文辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2017)闽0624执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一七年九月二十日
书记员 江晓乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10760号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告彭祥福。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭祥福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月6日，被告彭祥福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038871XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32910.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32910.56元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告彭祥福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭祥福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6376号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：唐兴勇，1995年10月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告唐兴勇物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 舒 凤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初395号
原告：河南天中路桥工程有限公司，住所地河南省驻马店市解放路西段1232号。
法定代表人：刘书强。
委托诉讼代理人：肖铝，系公司员工。
被告：祁成才，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邵令、蔡鹏，均系贵州威迪律师事务所律师。
原告河南天中路桥工程有限公司与被告祁成才劳动争议纠纷一案过程中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南天中路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告河南天中路桥工程有限公司负担。
审判员 王兴琼
二〇一七年三月六日
书记员 张宜静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2083号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王鹏，男，汉族，住齐河县
被执行人：杨丽丽，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵云路，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘松松，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱文喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱东海，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴群，男，汉族，住齐河县。
被执行人：程祥水，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐峰，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴群等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1460号
原告:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：袁华琼，女，汉族。
被告：牟治国，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用联社）诉被告袁华琼、牟治国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告平昌信用联社于2016年7月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告袁华琼的诉讼，本院经审查后，依法予以准许。本案现已依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌信用联社法定代表人赖弘的特别授权代理人袁和平、被告牟治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌信用联社诉称：袁华琼因生意所需，于2012年9月11日在原告处办理了8万元财政贴息贷款并签订个人借款合同。合同中约定：借款本金80000元，借款期限自2012年9月11日至2014年9月10日，执行月利率7.625‰。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。为确保该笔贷款能按期收回，被告牟治国自愿为该笔贷款提供连带责任担保并与原告平昌信用联社签订了保证合同。保证合同中就保证范围、保证期限等均进行了约定，现借款期限已届满，袁华琼、被告牟治国均未履行还款义务，根据相关法律规定，现原告主张由保证人牟治国为该笔借款本金及利息承担偿还责任，其利息计算方法为：自2014年9月11日起按月利率9.9125‰即“借期内利率7.625‰上浮30%”计算至本金付清之日止。
被告牟治国辩称：为该笔贷款提供担保属实，保证合同上的签名系本人书写，但应将主债务人牟华琼通知到庭。
经审理查明：袁华琼因生意所需，于2012年9月11日在原告处贷款80000元并签订《个人借款合同》。合同中约定：“借款本金80000元，借款期限自2012年9月11日至2014年9月10日，借期内月利率7.625‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”同月12日，原告平昌信用联社按照合同约定向袁华琼履行了放款义务。袁华琼并向原告书立借款借据，载明“借款金额80000元，执行利率7.625‰，借款到期日2014年9月10日”。为了确保该笔贷款按期收回，被告牟治国与原告平昌信用联社于2012年9月12日签订保证合同。合同中约定“为了确保2012年9月11日袁华琼（借款人）与原告方所签订的袁华琼借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告牟治国愿意向原告方提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年”。现借款期限已届满，经原告多次催收无果，于2016年7月4日诉讼来院。
上述事实有，原告提供的原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告平昌信用联社与袁华琼签订的《个人借款合同》及与被告牟治国签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该借款合同及保证合同依法有效，对原、被告双方均具有法律上的约束力，现借款期限已届满，袁华琼及被告牟治国均未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故现原告平昌信用联社主张由担保人即被告牟治国承担偿还贷款本息的责任于法有据，本院予以支持。被告牟治国在承担保证责任后，有权向袁华琼行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
限被告牟治国于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，其利息计算方式为：自2014年9月11日起以借款本金80000元为基数，按月利率9.9125‰支付资金利息至付清之日止。
若被告未按上述指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，依法由被告牟治国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年八月二十四日
书记员 张超琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执697号之二
申请执行人；王福进，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林安宁、颜木明（实习律师），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：丁秋凤，女，1981年2月14日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人：郑少琼，女，1983年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8831号申请执行人王福进与被执行人丁秋凤、郑少琼民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。申请执行人与被执行人达成执行和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第346号
原告九江市利民物业发展有限公司，住所地九江市十里大道353号，组织机构代码75111146-5。
法定代表人彭汉森，经理。
被告郑某某，女，1983年8月6日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告九江市利民物业发展有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告九江市利民物业发展有限公司于2015年2月13日以其已与被告郑某某之间达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告九江市利民物业发展有限公司自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市利民物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告九江市利民物业发展有限公司自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年二月十三日
代书记员 叶敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4792号
被执行人蔡怀朝，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡怀朝诈骗罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1271号刑事判决书，对被执行人蔡怀朝判处附加刑罚金15000元、追缴违法所得20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人蔡怀朝有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡怀朝暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4792号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱尚荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1985号
上诉人（原审被告）：洪荣胜，住广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）：严良桂，住广东省化州市。
委托代理人：韩苑，系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人洪荣胜因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的“原告就被告”之原则，因其户口所在地位于揭阳市蓝城区，本案应由揭阳市蓝城区人民法院，或原来的揭阳市揭东县人民法院管辖，广东省广州市天河区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省揭阳市蓝城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属土地租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产位于广州市天河区员村四横路陈堂地块，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2993号
罪犯宋格，男，1982年9月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年5月18日作出(2012)沙刑初字第224号刑事判决，认定被告人宋格犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑七个月。现刑期止日为2022年5月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯宋格的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯宋格在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋格在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月，2016年1月、7月获��改造积极分子三次；2014年9月，2015年2月、8月、12月，2016年4月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋格在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋格予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3296号之三
原告：泸县玉蝉市场熊德成干鲜调料配送中心，住所地泸县玉蟾街道玉蟾市场**号。
经营者：熊德成，男，1957年1月29日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人:陈健，四川九狮律师事务所律师。
被告：欧秀超，男，1976年12月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：王跃琼，女，1982年2月8日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人:黄光容（被告王跃琼之母），女，1962年1月8日生，汉族，住四川省泸县，
原告泸县玉蝉市场熊德成干鲜调料配送中心与被告欧秀超、王跃琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告泸县玉蝉市场熊德成干鲜调料配送中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县玉蝉市场熊德成干鲜调料配送中心撤诉。
案件受理费956元，减半收取478元，财产保全费470元，合计948元，由原告泸县玉蝉市场熊德成干鲜调料配送中心负担。
审判员 孙非
二〇一七年十月二十五
书记员 李蓉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4126号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费4198元减半收取2099元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑艳艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更193号
罪犯岩章，男，1990年7月5日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑初字第206号刑事判决，以被告人岩章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩章到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩章减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月2日起至2029年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0205民催3-1号
本院2016年7月4日对申请人上海恒曜化工有限公司申请公示催告一案作出的(2016)宁0205民催3号民事判决书中，因申请人在公示催告申请书中将收款人写为上海盛光集团有限公司，属申请人笔误，致使本院在作出的停止支付通知书、公告和民事判决书中均将收款人写为上海盛光集团有限公司，应予补正，现裁定如下：
停止支付通知书中第五行、公告中第五行及民事判决书第一页第十三行中的“收款人为上海盛光集团有限公司”更正为“收款人为上海盛玄集团有限公司”。
审 判 长 王国民
审 判 员 闫竹叶
人民陪审员 徐雪宁
二〇一六年八月一日
书 记 员 田 婧
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执995号
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司：
申请执行人周绍刚申请执行被执中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年4月11日结案。
特此通知
二〇一八年四月十一日
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执459号
申请执行人李世平，男，1985年9月21日生，汉族，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人何开伦，男，1985年8月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人石国林，男，1963年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川隆昌人，住所地四川省隆昌县。
被执行人贵州鑫群房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。
法定代表人游维玺，系公司董事长。
申请执行人李世平、何开伦、石国林与被执行人游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初60、62号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司应向申请执行人支付230万元及相应利息。并承担案件受理费13950元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人游维玺名下的银行存款及其它财产情况。除查明被执行人游维玺名下有位于瓮安县雍阳镇花竹社区南东路门面一套、位于雍阳河滨社区渡江南路1号*栋*单元**号房产一套及贵州鑫群房地产开发有限责任公司在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司珠藏支行账户上的存款296860.84元（其中28135元已用于支付评估费）被划拨至本院对公账户外，查被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人游维玺在本院涉及系列案，上述房产已被本院依法予以查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执459号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾典友
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初435号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王庆泽，男，1997年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。2016年4月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月21日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人王庆泽犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人王庆泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月14日上午，被告人王庆泽通过其暂住的昆山市千灯镇裕花园小区XX幢XXXX室窗户外平台，翻爬进入该幢XXXX室X号房间被害人张某暂住处，窃得被害人张某的人民币共计2300余元。
本院另查明，被告人王庆泽仅因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关在被告人王庆泽处扣押部分赃款人民币1951元，现已发还被害人张某，被害人张某对被告人王庆泽表示谅解，并表示不再继续追偿损失。
上述事实，被告人王庆泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、李某、王某、朱某1、朱某2、汤某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，调取证据清单，谅解书，发还清单，出生医学证明，情况说明，年龄查证工作记录，物证鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆泽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王庆泽自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王庆泽取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王庆泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王庆泽犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1087号之一
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，该董事长。
被执行人卢继勇。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人卢继勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日作出的（2015）园商初字第01745号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告卢继勇于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金48514.51元、截至2015年5月6日的利息、罚息1217.67元，并支付自2014年5月7日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、诉讼保全费517元，合计1561元，由被告卢继勇负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1561元。由于被执行人卢继勇未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已于2016年4月5日向本院申请执行，该案执行标的为人民币51293.18元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人卢继勇有银行存款5664.44元，该款经扣划已退还给申请执行人。被执行人卢继勇名下有位于张家港市杨舍镇农联花园19幢307室，59#车库，该房地产设置了其他债权人的抵押债权，申请执行人暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币45628.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年8月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3691号
罪犯盛锡苗，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年12月24日作出(2013)金婺刑初字第1753号刑事判决，以被告人盛锡苗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元。被告人盛锡苗不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年2月28日以(2014)浙金刑二终字第28号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛锡苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛锡苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯盛锡苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛锡苗准予减刑八个月十天（刑期自2013年4月10日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十五日
代书记员 姚 晖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初68号
原告：隋立红，男，1974年6月11日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：王耀军，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告隋立红与被告王耀军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王洪敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5784号
上诉人(原审原告）:贾龙,男,汉族,1988年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。
委托诉讼代理人:牟琴瑶,重庆中钦律师事务所律师。
上诉人贾龙与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，贾龙不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，询问审理了本案，上诉人贾龙、被上诉人的委托代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙上诉请求：撤销原判，查明涉案产品进入我国销售的合法性，改判好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原卫生部等6部局在2009年发布的关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）已明确要求添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”，而涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，将会对消费者产生误导，存在对幼儿群体的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，一审错误认定好又多公司对此非明知而判决其不承担责任，系认定事实和适用法律错误。
好又多公司辩称，涉案产品进口时经过出入境检验检疫合格，符合我国食品安全标准，从未出现过消费者因食用涉案产品遭受损害或因不符合食品安全标准造成消费者损失的事件。原卫生部的“公告要求”与“食品安全标准”系不同范畴，涉案产品标识不符合公告要求不等于一定不符合食品安全标准。贾龙没有提供直接证明涉案产品本身质量不合格或其他能够证明其存在食品安全问题的证据。好又多公司作为销售者，进货时对供应商营业执照及资质、食品流通许可证、检验检疫证明等进行了审查，尽到了合理审理义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应当承担责任。贾龙系职业打假人，长期针对大量不同各类商品起诉包括好又多公司在内的众多零售类超市，贾龙比一般消费者更能辨识和判断商品的标识和特性，即使涉案产品标识存在瑕疵也不足以误导贾龙。贾龙自称将涉案产品倒掉，只保留空瓶，更说明未对其造成损害，好又多公司则无须赔偿。贾龙要求好又多公司退还货款没有事实和法律依据。
贾龙向一审法院起诉请求：1、好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。2、诉讼费由好又多公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月20日，原告在被告处花费9.80元购买了进口商为兆玮呈富（厦门）进出口有限公司的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”饮料一瓶，商品条形码4710370378758，原产地为台湾。该产品包装上标注“配料：库拉索芦荟凝胶…本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规
定的公告（2009年第1号公告）》规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，被告提交了兆玮呈富（厦门）进出口有限公司营业
执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和
国外商投资企业批准证书拟证明被告已尽到严格的审查义务，涉
案产品质量合格。
一审法院认为：原告在好又多公司处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告提交的证据足以证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定建立并执行进货检查验收制度，对涉案产品生产者的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明进行了检验，且涉案产品质量合格，故被告作为销售者已尽到合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为且该行为对原告造成误导。同时，涉案产品经入境货物检验检疫后取得销售资格，原告并未提交涉案产品存在食品安全问题及原告因消费涉案产品而受到损害的相关证据，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，该院不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告贾龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。”
经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，应当按照《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）要求标注“孕妇与婴幼儿慎用”字样，涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。好又多公司作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故好又多公司在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，贾龙要求好又多公司退还货款并赔偿1000元的理由正当，依法应予支持。
一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4956号民事判决；
二、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还贾龙货款9.8元并赔偿1000元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由重庆好又多百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英姿
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈园媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21691号
原告杨义玲，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告刘金兰，女，1976年12月29日出生，汉族，住山东省。
委托代理人王增军。
被告王增军，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人张廷慧。
委托代理人王桦。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
本院在审理原告杨义玲与被告刘金兰、王增军、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分���己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨义玲撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,150元，由原告杨义玲负担。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1121号之二
申请执行人欧阳锦伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧阳炳太，男，1934年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧阳引弟，女，1935年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧阳瑞金，女，1957年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人欧阳嘉燕，女，1997年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人欧阳裕强，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳锦伟、欧阳炳太、欧阳引弟、欧阳瑞金、欧阳嘉燕与被告欧阳裕强民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人欧阳裕强应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳锦伟、欧阳炳太、欧阳引弟、欧阳瑞金、欧阳嘉燕支付借款13662元及利息，案件受理费70.78元由欧阳裕强负担。因欧阳裕强未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳锦伟、欧阳炳太、欧阳引弟、欧阳瑞金、欧阳嘉燕向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳裕强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年1月29日分别向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人欧阳裕强有一辆粤Ｘ×××××号小型汽车，该车已被本院于依法查封，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明被执行人只有银行存款5816.91元（本院已依法扣划，扣缴案件执行费119.69元，余款5697.32元已支付给申请执行人）；本院于2016年3月7日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的5697.32元，未执行标的为8035.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划并支付给申请执行人的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。应终结本次执行，待本院发现被执行人的财产，或申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二○二○一六年三月十七日
书记员 梁焜明
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初264号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘源江，男，1958年9月24日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，分别于1995年10月被江苏常州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；于2014年2月被本院判处有期徒刑七个月，同年3月被暂予监外执行，同年10月1日依法解除社区矫正；于2015年9月被本院判处有期徒刑八个月，于2015年11月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月15日被捉获，于次日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕270号起诉书指控，2017年1月15日15时许，被告人刘源江在重庆市江北区玉祥门小区X幢X-
X房间内，以50元的价格将1小包净重0.07克的海洛因贩卖给王某。交易完毕后民警将其捉获，查获交易的毒品、毒资。被告人刘源江的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，刘源江系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人刘源江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘源江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的0.07克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年三月十三日
书记员 梁心蕊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执454号
移送执行人崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨沙，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
关于崇州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨沙追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）崇州刑初字第45号刑事裁定书，依法没收被执行人被公安机关扣押在案的毒资200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人杨沙被崇州市公安局扣押的毒资200元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杜文倩
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执238号之二
申请执行人：祥云县医药公司，住所地云南省大理州祥云县祥城镇环城南路132号。
法定代表人：杨菠，该公司董事长。
委托代理人：左世央，该公司职员。
被执行人：南涧瑞恩第一医院，住所地南涧县城振兴南路**号。
法定代表人：张银波，该医院院长。
申请执行人祥云县医药公司与被执行人南涧瑞恩第一医院合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）南民初字第519号民事判决，判决确定被执行人南涧瑞恩第一医院于判决生效后三十日内支付申请执行人祥云县医药公司货款人民币322627.42元。被执行人南涧瑞恩第一医院不服判决并向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）云29民终字第284号维持原判的终审民事判决。判决生效后，因被执行人南涧瑞恩第一医院未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祥云县医药公司于2016年9月20日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本案受理后，本院经多次执行，被执行人南涧瑞恩第一医院于2016年12月15日将执行款人民币322627.42元交清。迟延履行期间的债务利息，申请执行人祥云县医药公司自愿放弃，并于2016年12月23日领取该执行款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第519号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张绍贵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初3384号
原告：黄贺，男，1986年7月4日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告：陈聪，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告黄贺与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贺撤回对被告陈聪的起诉。
案件受理费50元，由原告黄贺负担。
审判员 张苗苗
二〇一七年八月一日
书记员 王 莉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更241号
罪犯贺华，男，汉族，1984年9月19日出生于江西省永新县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年1月5日作出(2011)温乐刑初字第1494号刑事判决，认定罪犯贺华犯盗窃罪，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的余刑并罚，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年九个月十一日。
罪犯贺华曾减刑一次共一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯贺华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯贺华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯贺华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（期限自2021年11月24日起至2022年11月23日止）。减刑后的刑期至2021年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0102民初3167号
原告彭滢霖，女，汉族。
被告西安康盛电器有限公司。
法定代表人孙现伟，该公司总经理。
本院在审理原告彭滢霖诉被告西安康盛电器有限公司服务合同纠纷一案中，原告彭滢霖于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭滢霖撤回起诉。
代理审判员 侯娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏杰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙法刑初字第00866号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗某某（聋哑人），女，1971年1月8日出生于江苏省吴县。2012年4月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月27日刑满释放；2013年12月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月11日刑满释放；2014年11月26日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月9日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人肖真、程一帆，重庆修能律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）844号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人肖真、程一帆，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日10时许，被告人罗某某在在沙坪坝区某医院至某中学路段行驶的某公交车上，趁被害人许某某不备，将其放在挎包内的一个米黄色女式钱包盗走，内有现金100.5元及卡包、身份证、医保卡等物。被告人罗某某在换乘某公交车上，将钱包内的现金取出，将其余物品扔到车窗外，后被公安民警抓获，公安民警追回了被扒窃的全部财物发还了被害人许某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人许某某的陈述，证人周某、王某的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认赃物照片，抓获经过，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01206号刑事判决书及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人罗某某的辩护人认为，被告人罗某某系聋哑人，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人罗某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗某某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 崔 枫
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李欣欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4574号
原告章某。
被告殷某。
本院在审理原告章某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告章某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章某的撤回起诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告章某负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 沙臻臻
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添因不予受理不服（2015）西立行初字第3号行政裁定上诉一案
二 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2015）南市立行终字第10号
上诉人（原审起诉人）黄康民。
上诉人（原审起诉人）黄任福。
上诉人（原审起诉人）黄密添。
上诉人（原审起诉人）黄喜忠。
上诉人（原审起诉人）黄业忠。
上诉人（原审起诉人）黄有添。
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添不服南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月15日作出的（2015）西立行初字第3号行政裁定，于2015年1月29日向本院提起上诉，本院立案受理后，审理了此案。
原审裁定认为：行政机关在作出具体行政行为之前的预备性或阶段性行为，尚未对公民、法人或其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉人南宁市发展和改革委员会针对第三人申请“南宁农副产品物流园”立项作出的《南宁市发展和改革委员会审批意见表》，审查的内容系建设项目是否符合国家有关政策，是征地拆迁前的一个行政审批行为，并不直接涉及宅基地和房屋权属问题，未最终对起诉人的权益产生实际影响，也不是被起诉人在行政管理活动中就特定事项对起诉人的权利义务作出单方的、直接引起行政法律关系变更或消灭的法律行为，未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该行政行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三第一款第（一）项之规定，裁定对黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添的起诉，不予受理。
上诉人黄康民、黄任福、黄密添、黄喜忠、黄业忠、黄有添上诉称，南宁市发展与改革委员会未尽到实质审查义务，在不具备法定条件的情况下违反法定程序，于2005年12月31日通过《南宁市发展和改革委员会审批意见表》，同意南宁农副产品物流园项目立项。其行为导致上诉人土地使用权发生变化，由宅基地使用权和房屋所有权变为安置补偿权，对上诉人的合法权益产生直接影响，依法属于人民法院受案范围。原审法院认为南宁市发展与改革委员会作出被诉行为对上诉人的合法权益没有造成实际影响，没有法律和事实依据。请求法院依法撤销。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件，依法属于人民法院受案范围，否则，人民法院不予受理。而根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为依法不属于人民法院的受案范围。因此，本案所要审查的是上诉人提起上诉的《南宁市发展和改革委员会审批意见表》是否对当事人产生实际影响。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。据此可知，因国家行政机关相互之间的职权分工以及上下级国家行政机关监督管理关系，国家征收土地的，先后须由一系列行政程序构成，但最终直接对当事人产生实际权利义务影响的，是有关行政机关直接与权利主体发生的土地房屋决定行为。本案中，南宁市发展与改革委员会作出的《南宁市发展和改革委员会审批意见表》并非最终对起诉人所作的行政行为，如需对上诉人权利产生实际影响，尚需行政机关履行后续的法定程序。因此，该《南宁市发展和改革委员会审批意见表》并未直接对外产生法律效力，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理上诉人提起的行政诉讼于法有据、本院予以维持。上诉人提起的上诉请求和上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采纳，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条的有关规定，裁定如下：
驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦庆松
审 判 员 梁 豫
代理审判员 戴声长
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢其珈
附相关法律规定：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第11号
罪犯林武滨，男，1985年2月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年12月7日作出(2011)安刑初字第544号刑事判决，以被告人林武滨犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关因罪犯林武滨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林武滨悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林武滨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年一月三十日
书 记 员 任婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初3851号
原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托诉讼代理人：郑思利，系该公司员工。
被告：孙光茂，女，汉族，1955年8月29日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川和盟物业管理有限公司诉被告孙光茂物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川和盟物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川和盟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由四川和盟物业管理有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年八月十八日
书记员 王嘉琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳碾民初字第2230号
原告刘某甲，居民。
被告韩某，居民。
原告刘某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼；被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1999年经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市原徐楼乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生一子刘某乙，于××××年××月××日生一女刘某丙，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。请求判令：离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告做生意失败受到挫折，原告起诉离婚，被告对此予以理解，但为了孩子，为了家庭的圆满，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲、被告韩某于1999年经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市原徐楼乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生一子刘某乙，于××××年××月××日生一女刘某丙，于××××年××月××日生一女刘某丁。婚初双方感情尚好，现因生活琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚申请书、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘文斌
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初6226号
原告：曹素珍。
被告：吴华芝。
被告：张梅。
原告曹素珍与被告吴华芝、张梅民间借贷纠纷一案，原告曹素珍应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告曹素珍应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月五日
书记员 郑 颖
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初179号
原告陈亮柱。
被告周长太。
原告陈亮柱诉被告周长太加工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮柱诉称，2015年6月，被告周长太委托原告加工8009款服装，加工费共计96,000元。服装加工完后，被告仅于2015年11月底向原告支付加工费40,000元，余款至今未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费56,000元及利息（自2015年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至2016年3月21日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告周长太未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月，被告周长太委托原告陈亮柱加工8009款服装，报酬共计96,000元。服装加工完后，被告向原告出具了一份金额为96,000元的欠条，承诺2015年11月底付款。因被告仅向原告支付报酬40,000元，尚欠56,000元。原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，由原告陈亮柱的当庭陈述、被告周长太出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告周长太作为定作人应当按照约定的期限向承揽人即本案原告陈亮柱支付报酬，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。因被告未按期向原告支付报酬，现原告凭借被告出具的欠条要求被告支付余下报酬56,000元（扣减被告已经支付的40,000元）及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但利息应自2015年12月1日起，参照罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率的130%计付至原告诉请的截止日即2016年3月21日止。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告周长太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长太在本判决生效后十日内向原告陈亮柱支付报酬56,000元，并自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%向原告支付利息至2016年3月21日止；
二、驳回原告陈亮柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告周长太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年四月二十二日
书记员 倪 嫦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13286号
原告：谢月辛，男，1974年8月13日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所实习律师。
被告：张进，男，1979年12月24日生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
原告谢月辛诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢月辛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谢月辛承担。
代理审判员 刘春香
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡芝华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10891号
原告上海万泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人吴志忠。
委托代理人张连英。
被告孙丽，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告孙丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年7月至2014年12月的物业服务费2,005.20元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告物业服务费欠缴滞纳金1,363.54元。本院于2015年5月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3495号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宋占生，男，1974年08月02日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋占生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6463号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋占生支付本金99300.00元及息费、一审案件受理费1141元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6463号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6794号
原告：天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张顺利，住天津市红桥区。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏欣
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2282号
原告：邵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：钞某,陕西泰普律师事务所律师。
被告：张某某某，女。
被告：宋某，男。
原告邵某与被告张某某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。
原告邵某诉称，约2009年开始，邵某与张某某某协商，由张某某某以西安伟业商贸有限公司名义向邵某供应化妆品，邵某向张某某某打款之后，邵某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某某按照邵某要求的货物名称立即向其发货，若货款有结余根据邵某的需要再继续发货，账面上的货款额不足时邵某继续向张某某某打款。此种合作方式持续几年之后，张某某某将此业务转让给宋某，宋某接手业务后，以西安新伟业商贸有限公司的名义与邵某核对账务之后仅向邵某供货一次便停止了继续向邵某供货，经邵某多次催要及协商，宋某既不向邵某供货也不退还剩余货款。邵某之后得知，之前供货时实际是宋某与张某某某合伙经营的，宋某是实际的出资人，张某某某所称的西安伟业商贸有限公司与宋某所称的西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，故诉讼至法院，请求1、依法判令二被告返还原告货款12072元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
张某某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
张某某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路14号，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告张某某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
案件受理费102元，退还邵某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 徐 红
审判员 雒 庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7309号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李春英，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十月三十日
书记员 魏欣
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初592号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人鲁某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2016年8月24日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人鲁某甲犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日14时许，在本市迎泽区中国科学院太原煤化所宿舍22号楼4单元401室，被告人鲁某甲与被害人杨某4因琐事发生纠纷，后被告人鲁某甲用水杯将被害人杨某4的鼻部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某4双侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人鲁某甲一次性赔偿被害人杨某4医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计人民币5万元作为了结，并已实际履行。被告人鲁某甲得到被害人杨某4的谅解。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某4的陈述，被告人鲁某甲的庭前供述，证人姚某、李某、鲁某、杨某1、杨某2、杨某3的证言，常住人口信息，辨认笔录，抓获经过，被害人杨某4的人身损害鉴定书，被告人鲁某甲的诊断治疗建议书及申请（对自己的伤情不做伤情鉴定），双方调解协议书，被害人杨某4出具的谅解书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲因琐事与被害人杨某4发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人杨某4因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人鲁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 王 晶
陪审员 曾文珊
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。_
湖北省洪湖市人民法���
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初162号
原告：洪湖市住房公积金管理办事处，住所地：洪湖市茅江大道**号。
法定代表人：刘兰国，系办事处主任。
委托诉讼代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李生同。
被告：朱菲菲。
被告：李梦恒。
原告洪湖市住房公积金管理办事处与被告李生同、朱菲菲、李梦恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员袁承枝、武卫国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼，被告李生同、朱菲菲、李梦恒经本院公���送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李生同、朱菲菲共同偿还借款本金53900.46元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息计算至借款还清之日止）；二、判令被告李梦恒对上述借款、利息及逾期罚息在担保财产范围内承担连带担保责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年9月20日，被告李生同因购买自住住房向原告借款本金65000元，约定借款期限为120个月，自2007年9月20日至2017年10月21日止，月利率为4.2‰，如遇贷款利率调整，按人民银行公布的规定执行。该借款本息采用按月归还，被告应按合同约定的还款金额和日期按月偿还借款本息，首期还款日为2007年10月20日，还款金额为690.7元，余额分119个月（每月20日前）偿还。逾期不还的，原告有权对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%逾期罚息。对上述借款，被告朱菲菲签订了《共同偿债人保证书》，被告李梦恒自愿将其所有的位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证号：01××85）作抵押。后原告依约向被告李生同发放全部贷款。但被告在合同履行期间内未能按期偿还借款，至今累计拖欠达数月，经原告多次催要后，被告李生同仍拒绝偿还。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、法人证书，拟证明原告主体资格的事实。
证据2、公积金贷款申请表、商品房买卖合同，拟证明被告李生同因购买房屋而向原告提出申请贷款的事实。
证据3、共同偿债人保证书，拟证明被告朱菲菲为此借款承担共同偿还责任的事实。
证据4、借款合同，拟原告与被告李生同之间签订借款合同的事实。
证据5、借款抵押合同，拟证明抵押担保人李梦恒以其所有的房屋为被告李生同的借款做担保的事实。
证据6、借款借据及欠款明细，拟证明原告向借款人李生同发放全额贷款，但李生同逾期付款的事实。
被告李生同、朱菲菲、李梦恒未答辩，未提交证据。
通过庭审举证，本院认为原告提交的六份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月5日，原告与被告李生同签订《住房公积金借款合同》，合同约定，被告李生同向原告借款65000元用于购买自住住房，借款期限为120个月，借款月利率为4.2‰，如遇贷款利率调整，按人民银行公布的规定执行。借款本息采用按月偿还，首期还款日为2007年10月20日，还款金额为690.7元，余额分119个月（每月20日前）偿还。逾期不还的，原告有权对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率基础上加收30%逾期罚息。同日，被告朱菲菲与原告签订了《共同偿债人保证书》，自愿为被告李生同的上述借款作为共同偿债人承担责任。同日，被告李梦恒与原告签订《住房公积金借款抵押／质押合同》，为被告李生同的上述借款自愿将其所有的位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证号：01××85）抵押给原告。2007年9月20日，原告向被告李生同发放贷款65000元。被告李生同获得借款后只偿还了部分本金及利息，截止2016年8月19日，被告李生同尚欠借款本金53900.46元、利息9705.68及逾��罚息7985.03元。
本院认为，原告与被告李生同之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定将65000元贷款发放给被告李生同，已履行了贷款义务，被告李生同应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。被告朱菲菲与原告签订《共同偿债人保证书》，应对被告李生同的贷款本息承担共同还款责任。被告李梦恒与原告签订《住房公积金借款抵押／质押合同》依法成立，合法有效，被告李梦恒以位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证号：01××85）为被告李生同的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告李生同欠付贷款本息的范围���对该抵押财产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生同、朱菲菲在本判决生效之日起十日内向原告洪湖市住房公积金管理办事处偿还借款本金53900.46元、利息及逾期罚息（截止2016年8月19日，利息9705.68元、逾期罚息7985.03元，其余利息及逾期罚息分别按月利率4.2‰、1.26‰计算，从2016年8月20日开始计至借款还清之日止）；
二、被告李梦恒以位于洪湖市乌林大道新丰居委会后茅江城管宿舍的房屋（房屋产权证���：01××85）在上述款项范围内承担担保责任，原告洪湖市住房公积金管理办事处对该房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费1148元，由被告李生同、朱菲菲、李梦恒共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 超
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 武卫国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 晏兵华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2035号之一
申请执行人:赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：袁州区文体路193号，机构代码：69606644-5。
被执行人：江西龙牙百合有限责任公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园B2区，机构代码：73195284-9。
被执行人：张小健，男，1964年9月21日生，汉族，江西省万载县人，江西龙牙百合有限责任公司法定代表人，住江西省宜春市万载县，
被执行人:张秋兰，女，1963年9月1日出生，汉族，万载县人，住址同上，
被执行人：易建明，男，1964年3月19日生，汉族，住宜春市万载县。
申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西龙牙百合有限责任公司、张小健、张秋兰、易建明借款合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为3239609元及相应利息，执行费34796元，均未执行。经查明后，本院对被执行人张小健名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、江西龙牙百合有限责任公司名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号汽车进行了查封，但皆系轮候查封且未能实际扣押，故暂无法处置。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十一日
书记员 周 垚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔钟民初字第2596号
原告赵某某。
被告郭某某。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告均系再婚，于2006年6月26日登记结婚，未生育子女。2007年被告离家外出，至今没有回来，我与被告的夫妻感情已经完全破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告赵某某在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系。
被告郭某某辩称，缺席。
被告郭某某在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：
原告赵某某提交的：1、身份证；2、结婚证，以上证据是相关部门根据原告身份及双方关系作出的法律上的认定，对以上证据的三性本院予以确认并作为本案定案的依据。
通过对以上证据的分析、认定及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告均系再婚，2006年6月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告双方感情是否破裂。原告赵某某以被告郭某某外出不回家导致夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚，但在举证期限内未提供足以证明其主张的证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书记员 王 超
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民初746号
原告：郑林，男，1986年1月30日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：向晓健，男，1986年5月26日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：张保，男，1989年1月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告郑林与被告向晓健、张保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告郑林提供的被告向晓健的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告向晓健的送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告郑林提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑林的起诉。
本案诉讼费150元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年八月十八日
书记员 王普塬
![01lydyh011bd9962d5dc64068836dc56c1322088601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd0d9fcb-b549-4283-bcd4-a7f000d2dc14&imgId=ZmQwZDlmY2ItYjU0OS00MjgzLWJjZDQtYTdmMDAwZDJkYzE0MC5qcGVn01lydyh01)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5899号
原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司。
法定代表人朱嘉瑜，总经理。
委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。
委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。
被告陆群花。
本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告陆群花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛德官
二〇一四年十月二十三日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民���院裁定。
……
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初710号
原告上海匀汇自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区纪翟南路155号402。
法定代表人贾伟，男，该公司总经理。
被告肖伟青，男，汉族，1975年10月18日出生。
原告上海匀汇自动化设备有限公司（下称上海匀汇公司）与被告肖伟青损害公司利益纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海匀汇公司法定代表人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海匀汇公司诉称，被告肖伟青于2013年在原告上海匀汇公司任职期间，私自与上海西陵自动化系统有限公司签订了购货合同并提走原告上海匀汇公司的货物，经发现后于2013年11月18日与被告肖伟青协商，并达成一致协议：一、鉴于被告肖伟青私自与上海西陵自动化系统有限公司签订《购货合同》并提走全部货物，被告肖伟青承诺承担全部货款（经上海西陵自动化系统有限公司核对确认，现欠货款人民币158350元）。二、被告肖伟青承担开具空头支票造成银行罚金人民币16000元。三、被告肖伟青承担原告上海匀汇公司聘请律师费用20000元。四、被告肖伟青将原告上海匀汇公司的机械臂工具两套、伺服电机一套予以退还。五、上述款总共194350元，被告肖伟青于2013年11月30日前支付100000元，余款于2013年12月31日前支付。六、双方原《合作协议书》解除，劳动关系解除，被告肖伟青放弃各项劳动争议请求权，双方清洁，互不追究任何其他法律责任。双方签订协议后，被告肖伟青于2014年2月24日支付10000元，余款及货物至今没有归还。请求判令被告肖伟青归还货款、银行罚金、律师费共184350元，归还机械臂二套、伺服电机一套（全新），被告肖伟青承担本案诉讼费用。
被告肖伟青未答辩。
经审理查明，被告肖伟青于2013年在原告上海匀汇公司任职期间，私自与上海西陵自动化系统有限公司签订购货合同并提走原告上海匀汇公司货物，原告上海匀汇公司发现后于2013年11月18日与被告肖伟青协商，并达成一致协议：一、被告肖伟青将所提货物、货款（经与上海西陵自动化系统有限公司核对）158350元归还原告上海匀汇公司。二、被告肖伟青承担开具空头支票造成银行罚金人民币16000元。三、被告肖伟青承担原告上海匀汇公司聘请律师费用20000元。四、被告肖伟青退还原告上海匀汇公司的机械臂工具两套、伺服电机一套。五、上述款项共194350元，被告肖伟青于2013年11月30日前支付100000元，余款在2013年12月31日前支付。双方订立协议后，经原告上海匀汇公司催促，被告肖伟青于2014年2月24日归还货款10000元（转账），余款及其他货物未还且失联。
以上事实，有原告上海匀汇公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、身份证明书、2013年3月25日《合作协议书》、2013年11月18日《协议书》、原告上海匀汇公司法定代表人贾伟牡丹灵通卡账户历史明细清单，以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告肖伟青私自与其他公司签订购货合同且未将货款归还原告上海匀汇公司，属于损害公司利益行为，应承担民事赔偿责任。被告肖伟青就赔偿事宜与原告上海匀汇公司签订的《协议书》，除承担律师费条款外，其他协议条款合法有效，被告肖伟青应予赔偿或归还货物。因此，原告上海匀汇公司请求判令被告肖伟青归还货款158350元，承担银行罚金16000元，二项减除已付10000元，余164350元，归还机械臂工具二套、伺服电机一套，理由充分，本院予以支持。原告上海匀汇公司请求判令被告肖伟青承担律师费用20000元，因本案原告上海匀汇公司并未实际支付律师费用，理由不足，本院不予支持。被告肖伟青经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟青在判决生效后十日内归还原告上海匀汇自动化设备有限公司货款、银行罚金共164350元。
二、被告肖伟青在判决生效后十日内归还原告上海匀汇自动化设备有限公司机械臂二套、伺服电机一套。
三、驳回原告上海自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3988元，公告费390元，合计4378元，由被告肖伟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 何 嘉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶静怡