广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第28号
原告冉某，女，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告冯某，男，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省普定县，
被告东莞市鸿乐塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西工业区，企业法人营业执照注册号：441900000929671。
法定代表人崔增喜。
被告李某，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，是原东莞市石排鸿裕塑胶制品厂的经营者。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人谢伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，该公司员工。
原告冉某诉被告冯某、东莞市鸿乐塑胶制品有限公司（以下简称“鸿乐公司”）、李某、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理，原告冉某的委托代理人黄丽群，被告冯某、被告鸿乐公司的法定代表人崔增喜、被告李某、被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月21公开开庭进行了审理。原告冉某的委托代理人黄丽群，被告冯某，被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告李某、鸿乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某诉称，2014年7月14日19时15分，被告冯某驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车（以下简称“肇事车辆”）从东莞市××镇Ｓ120线东山村往东平村南方向行驶，当行驶至晟光厂门口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定冯某和冉某负事故的同等责任。原告在东莞市企石医院及东莞市人民医院住院治疗40天，出院后经评定构成两个九级、一个十级伤残。经查，肇事车辆的车主为被告东莞市石排鸿裕塑胶制品厂（现已被“鸿乐公司”继承）,该车在被告中华财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险。该事故给原告及其家人带来了一定的经济损失和较大的精神损害。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、四被告共同赔偿原告157501.26元（包括：医疗费3338.08元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、后续治疗费（复查）1000元、护理费3466.67元、误工费9533.33元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿金149954.02元、精神损害赔偿金13000元、伤残鉴定费1800元、交通费2100元、住宿费1000元）；二、一并处理交强险和商业险，精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告中华财险东莞公司答辩称，1、其已为原告垫付了医疗费10000元；2、原告并未提供证据证明其诉求的营养费已实际发生，故对该费用不予认可；3、原告诉求的后续治疗费应以实际发生为准；4、原告诉求的护理费应按50元/天计算；5、原告诉求的误工费应计算至评残前一天；6、对原告诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可，请法院审阅广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；7、对原告诉求的交通费、住宿费、处理事故人员误工费不予认可，对交通费票据的真实性不予确认，原告诉求的住宿费和处理事故人员误工费没有证据证明。
被告冯某辩称，同被告中华财险东莞公司的答辩意见一致。
被告鸿乐公司答辩称，对原告的诉求没有异议。
被告李某答辩称，对原告的诉求没有异议。
经审理查明，2014年7月14日19时15分，在东莞市××镇Ｓ120线晟光厂对出路段，被告冯某驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车由东山村（北）方向往东平村（南）方向行驶过程中，与横过马路的由原告冉某驾驶的自行车发生碰撞，造成冉某倒地受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定冯某、冉某负事故的同等责任。
该事故发生后，原告冉某被送往东莞市企石医院住院治疗3天，时间为2014年7月14日至2014年7月17日,后原告转至东莞市人民医院住院，时间为2014年7月17日至2014年8月23日，共花费医疗费18338.08元。原告出院后进行门诊治疗，截至2014年10月21日，原告花费门诊费用2349.5元,即共计产生医疗费26021.43元。上述费用中，被告冯某支付了5000元，被告中华财险东莞公司支付10000元，其余款项为原告支付。东莞市企石医院的出院诊断为：骨盆多发性骨折并失血性休克，胸部挫伤并多发性肋骨骨折，脑震荡并右侧面、唇部挫裂伤，出院医嘱为：转上级医院继续治疗。东莞市人民医院的出院诊断为：1、骨盆多发性骨折（右侧髂骨、双侧耻骨下肢、左侧耻骨上支骨折）；2、胸部挫伤并多发肋骨骨折（右侧第2-7肋骨骨折，左侧第8肋骨），双侧胸腔积液；3、右肱骨近端骨折；4、右侧面部挫裂伤；5、右眼上睑下垂。医嘱为：避免3个月内双下肢剧烈运动和右上肢提拉重物；加强营养，每月回院复查，骨科、胸外科、眼科随诊；住院期间留陪人壹人，吴定国（丈夫），建议休假90天。
2014年11月11日，原告冉某的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为：一、冉某诊断为右肱骨近端骨折，CT检查：右侧肱骨近端粉碎性骨折，累及外科颈和大结节，骨折断端嵌插，周围软组织肿胀，法医检查：右肩关节活动功能部分受限。综上所述，右侧肱骨近端粉碎性骨折，累及外科颈和大结节，经保守治疗后，目前遗留右肩关节活动功能部分受限，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.9.9.i）及粤鉴协指[2012]2号附件1：道标有关颅脑、脊髓就周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）3.2.5.2）之规定，被鉴定人的伤残等级为九级。二、冉某诊断为骨盆多发性骨折（右侧髂骨、双侧耻骨下支、左侧耻骨上支骨折），DR检查：右侧髂骨粉碎性骨折，骨折累计右侧骶髂关节面，双侧耻骨下支骨折，左侧耻骨上支粉碎性骨折，断端错位，多发骨碎片分离。2014-9-27DR复查，右侧髂骨粉碎性骨折，双侧耻骨下支骨折，左侧耻骨上支粉碎性骨折，双侧卵圆孔及骨盆环明显不对称，呈严重畸形愈合，法医检查：骨盆挤压征阳性，双髋关节活动功能尚可，活动时感疼痛明显，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.9.7.b）的规定，冉某的伤残等级为九级。三、冉某诊断为胸部挫伤并多发肋骨骨折（右侧第2-7肋骨骨折，左侧第8肋骨，法医检查：双侧胸廓稍有不对称，胸部压痛。CT检查：右侧第2-7肋骨骨折，共6根肋骨骨折，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.10.5.b）的规定，其伤残被评定为十级伤残。为此，原告花费鉴定费共计1800元。
原告冉某生于1967年5月18日，事发时47周岁，为农村户籍居民，其主张在事故发生前已在东莞城镇居住满一年且有固定收入，工资通过现金方式发放，要求按照2014年度广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供误工证明、劳动合同书、储蓄对账单及个体户机读档案资料、居住证明等佐证。其中证明记载：兹证明冉某，该员工于2011年10月来我单位工作，职务厨工，每月工资1500元，因个人原因于2014年4月30日离职（离职后所发生的一切事情与我单位无关），落款中有“东莞市企石新潮木器加工店”字样的印章；误工证明记载：兹证明我单位员工冉某，职务厨工，自2014年6月来我单位工作，每月收入为人民币2200元，因其于2014年7月14日发生交通事故后请假治疗及休养，该情况并非我单位造成，故其请假期间并未给其发放工资，落款处盖有“东莞市企石义杰木制品加工厂”字样的印章；劳动合同书显示是由义杰木制品加工厂作为甲方，与乙方冉某签订，双方工资标准为2200元/月，落款处有加盖“东莞市企石义杰木制品加工厂”字样的印章，落款时间为2014年6月27日；居住证明显示：兹证明冉某自2009年10月至今居住在我村围心区康园路27号至今，备案编号为：HB04071100302，落款中有“东莞市企××镇××村村民委员会”及“东莞市企××镇××村新莞人服务管理站”字样的印章；房屋租赁登记备案证明显示，吴定国租住了姚咸仔位于企××镇××村围心区的房屋，该证明的有效期限为2013年12月23日至2014年12月23日。原告主张其住院期间由其丈夫吴定国护理，吴定国为东莞华通发泡塑料制品有限公司的员工，月工资为2600元，提供证明、工资表、劳动合同等佐证。被告中华财险东莞公司对上述证据的真实性均不予确认，认为无法核实上述证据的真实性。
被告中华财险东莞公司对原告的九级伤残伤有异议，在向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新评定，理由为：一、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称《意见书》），认定原告冉某因交通事故致“右侧肱骨近段粉碎性骨折，右肩关节活动功能部分受限”，依据不足，据此评定的九级伤残不能成立。二、《意见书》认定原告冉某因交通事故致“骨盆多发骨折：右侧髂骨、双侧耻骨下支、左侧耻骨上支骨折，严重畸形愈合”，依据不足，据此评定的九级伤残不能成立，并提供广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书佐证。
本院依法发函至广东岭南法医临床司法鉴定所调查，该所复函称：1、肩关节由肩胛骨的关节盂和肱骨头构成，属球窝关节。大结节是肱骨头的组成部位。原告冉某的CT检查的情况及法医检查情况，可得出其右侧肱骨近端粉碎性骨折，累及外科颈和大结节，经保守治疗后，目前遗留右肩关节活动功能部分受限，符合有关《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.9.9.i）及粤鉴协指[2012]2号附件1：道标有关颅脑、脊髓就周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）3.2.5.2之规定，应被评定为九级伤残，该条款引用证据；二、根据中华人民共和国司法鉴定管理局发布文件：（1）骨盆盆严重畸形愈合影像学判定标准：通常至少应包括两处以上骨盆构成骨的骨折；（2）遗留盆骨环状结构的完整性和对称性破坏；（3）伴有骨盆倾斜、髋关节运动受限、或者坐、立、行走不适等功能。冉某诊断为骨盆多发性骨折（右侧髂骨、双侧耻骨下支、左侧耻骨上支骨折），结合DR检查及法医检查，其参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.9.7.b）的规定，冉某的伤残等级为九级。
另查，肇事车辆的登记车主为东莞市石排鸿裕塑胶制品厂，该称的经营者为被告李某，该厂已于2011年10月28日因经营不善，申请注销。被告冯某主张其是东莞市石排鸿裕塑胶制品厂的员工，该公司与鸿乐公司有业务往来，事发时冯某在帮东莞市石排鸿裕塑胶制品厂送货至鸿乐公司，被告李某及鸿乐公司均予以确认。原告主张鸿乐公司为肇事车辆的所有人，因东莞市石排鸿裕塑胶制品厂已注销，在同一地点注册了鸿乐公司。鸿乐公司对此予以否认。原告主张被告冯某与被告李某应承担连带责任，若经审查认定冯某存在职务行为，则应由李某承担责任。
案涉肇事车辆在被告中华财险东莞公司处投保了交强险和商业险第三者责任险300000元及不计免赔，其中交强险的保险期限从2014年1月14日0时至2015年1月13日24时止，限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业险第三者责任险的保险期限2014年1月14日0时至2015年1月13日24时，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费发票、病历、东莞市企石医院诊断证明书、东莞市人民医院出院证明书、收费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的误工证明、劳动合同、储蓄对账单、个体户机读档案资料、居住证明、证明、吴定国的工资表、劳动合同、居住证明、户口本、交通费发票、房屋登记备案证明，被告中华财险东莞公司提供的汇款凭证、广东华泰司法法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院依法调查的复函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定冯某、冉某负事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于伤残等级的问题。原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为构成两个九级、一个十级伤残。根据被告中华财险东莞公司提供的重新评定申请书，其对原告的两个九级伤残等级提出异议，但并未对原告的十级伤残的评定提出异议，故本院对原告的构成十级伤残的情况予以认定。本院认为原告冉某的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为两个九级伤残，有该所出具的司法鉴定意见书为证。根据广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，其通过对冉某进行法医临床检验、阅读病历资料及影像资料，对冉某的受伤的情况进行分析，后分析认定冉某右侧肱骨近端粉碎性骨折，累及外科颈和大结节，经保守治疗后，目前遗留右肩关节活动功能部分受限，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.9.9.i）及粤鉴协指[2012]2号附件1：道标有关颅脑、脊髓就周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）3.2.5.2之规定，其伤残等级为九级，另冉某诊断为骨盆多发性骨折（右侧髂骨、双侧耻骨下支、左侧耻骨上支骨折），2014-9-27DR复查，右侧骶髂关粉碎性骨折，双侧耻骨下支骨折，左侧耻骨上支粉碎性骨折，双侧卵圆孔及骨盆环明显不对称，呈严重畸形愈合，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）4.9.7.b）的规定，冉某的伤残等级为九级合理。被告中华财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，其提供的广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书仅为文证审查，并不足以推翻广东岭南法医临床司法鉴定所的结论。广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其鉴定程序合法，其有关冉某伤情的认定与东莞市企石医院及东莞市人民医院内的诊断情况相吻合，本院认为广东岭南法医临床司法鉴定所根据冉某的伤情作出的鉴定结论合法有效，本院对该鉴定结论予以确认。故对被告中华财险东莞公司的重新评定申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告冉某受伤，其相对于肇事车辆而言，属于该车第三者，而被告中华财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险（300000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中华财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故，被告冯某负事故的同等责任，对于冉某超出上述限额的损失，应由冯某承担60%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告冯某应当承担的赔偿责任在不超出商业险第三者责任险保险限额的范围内可由被告中华财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告冯某承担60%的赔偿责任。被告冯某主张其为东莞市石排鸿裕塑胶制品厂的员工（该厂已注销工商登记），该厂的经营者为被告李某，各方均未对此提出异议，故本院对其该主张予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告冯某的赔偿责任应由被告李某承担。原告冉某主张鸿乐公司为肇事车辆的所有人，没有事实依据，其要求被告鸿乐公司承担责任的依据不足，本院对其该主张不予采纳，依法驳回其对鸿乐公司的诉求。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：原告的住院时间为2014年7月14日至2014年8月23日，共计40天，截至2014年10月21日，其已经产生医疗费共计26021.43元，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费：原告住院40天，其要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为4000元合理，本院予以支持。
3、营养费：基于上述分析，原告因本事故受伤，构成两个九级、一个十级伤残，根据原告的住院情况及伤情，本院酌定支持原告的营养费为800元。
4、后续治疗费：根据上述分析，本院已支持了原告截至2014年10月21日期间的医疗费，其诉求的后续治疗费为门诊的费用，该费用尚未发生，且并非必然发生的费用，故本院对其原告的该诉求不予支持，其若需要继续治疗，可待该费用实际发生后另行诉求。
5、残疾赔偿金：基于上述分析，原告主张按照广东省2014年度城镇居民人均纯收入标准计算合理，本院予以支持。原告因事故造成两个九级、一个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金按照，本院予以支持，残疾赔偿金计算为：32598.7元/年×20年×23％（两个九级、一个十级伤残）＝149954.02元。
6、评残费：1800元，有鉴定费票据佐证，基于上述分析，本院予以支持。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告两个九级、一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金11500元，原告要求该费用在交强险内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
8、护理费：原告住院40天，期间由其丈夫吴定国护理，原告主张吴定国的月工资为2600元合理，本院予以支持。故护理费计算为：2600元/月÷30天×40天=3466.67元。
9、误工费：原告于2014年7月14日至2014年8月23日住院40天，后其在2014年11月11日被评定为伤残，故本院支持其误工时间为受伤之日至定残前一日即119天。原告主张其月收入为2200元合理，本院予以支持，故其误工费应计算为：2200元/月÷30天×119天=8726.67元
10、处理事故人员误工费：根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人4天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，其主张误工费按照1310元/月的标准计算合理，本院予以支持，故处理事故人员误工费计算为：1310元/月÷30天/月×4天×2人＝349.33元。
11、交通费：原告受伤后先后在东莞企石医院、东莞市人民医院住院治疗，其进行治疗、家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌定支持交通费900元。
12、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告的工作及受伤后治疗的情况，本院认为原告主张住宿费的依据不足，故对其该项主张不予支持。
以上损失第1至4项共计30821.43元，属于粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告中华财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（该款已赔付完毕），超出部分由被告李某负担60%即12492.86元；以上损失第5至12项共计176696.69元，属于该车交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告中华财险东莞公司负担110000元，超出部分由李某负担60%即40018.01元。综上所述，被告李某应赔偿原告损失52510.87元，该部分费用并未超出被告中华财险东莞公司承保的案涉车辆的商业险限额范围，应由被告中华财险东莞公司承担。根据实际赔付的原则，被告冯某已支付的医疗费5000元，应在被告中华财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，故被告中华财险东莞公司应赔偿原告损失共计：110000元+52510.87元-5000元=157510.87元。原告诉求其损失157501.26元，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定。被告冯某、李某无需对原告冉某的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告冉某157501.26元；
二、驳回原告冉某对被告冯某、李某、东莞市鸿乐塑胶制品有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费4799.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担4799.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年八月七日
书 记 员 温永成
苏俏针
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"先锋太盟融资租赁有限公司与赵军融资租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-16\\\\\",\\\\\