甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1283号
原告邢作明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨满伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨波，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邢作明与被告杨满伟、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。审理中，被告杨满伟、杨波下落不明，经本院于2014年4月1日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢作明诉称：2010年9月25日，被告杨波给被告杨满伟担保借原告现金100000元。两被告承诺借款于2010年10月24日还清，后两被告一直推托说货款未到。至2012年2月28日，被告杨波又给被告杨满伟担保借原告现金120000元，用于资金周转，有两被告自愿签字认可出具的两张借条为凭，并且被告自愿承诺保证两笔借款于2012年3月27日一次还清。若不按时还款，由被告承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清本息为止。若还不清，被告自愿承担一切责任和费用。但借款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由未能还款，现原告诉讼请求人民法院判令被告立即偿还原告借款220000元，承担利息144090元，利随本清，并承担误工费及车费2000元，合计366090元。
被告杨满伟辩称：我于2010年9月25日向原告借款10万元属实，偿还了9万元，还剩1万元未还。到2012年2月28日，我又借原告10万元，���上未偿还的1万元和1万元的利息，我又给原告出具了12万元的借条。由于借条是原告单方持有，借条上有涂改的痕迹，涂改处是我还款9万元的事实，还有原告的签名。现在我欠原告12万元。
被告杨波辩称：我担保属实，偿还了9万元，还欠12万元。
经审理查明：两被告系父子关系。2010年9月25日，被告杨满伟向原告邢作明借款100000元，由其子被告杨波及案外人周某某、李某某予以担保。被告杨满伟在一张A4纸上，分别给原告出具借条及借还款承诺，借条内容为“今借到邢作明现金（大写）壹拾万元整￥100000元。借款人：杨满伟2010年9月25日借款人住址：党寨镇雷寨村一社”。借还款承诺内容为“借款人杨满伟自愿承诺自愿借到邢作明现金壹拾万元整，用于资金周转，以借条为凭，并有担保人自愿担保此借款。此款借用时间为壹个月：即2010年9月25日至2010年10月24日，到��借款人必须还清此借款，到期若借款人不按约定时间还清此借款，借款人杨满伟自愿承担此借款自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算借款利息至借款本息还清为止，并利随本清，借款人还款时现金还付、不顶任何实物，若借款人不按约定时间还清此借款，借款人除承担上述违约条款外邢作明每催要一次，由借款人杨满伟和担保人周三保、杨波、李某某自愿承担债权人邢作明的租车费及误工费每趟600元，并按次累计计算至此借款本息还清为止，超过约定还款时间两日不还，就算债权人邢作明已经催要一次。还款时借款人杨满伟没有任何理由和狡辩拒付此借款、利息和误工费。借款人若不按时约定还清借款、利息和误工费，发生纠纷由甘州区法院依法裁决处理。并由我借款人杨满伟自愿承担上述条款自愿承担一切经济责任和法律责任。还款承诺人签名盖印��生效：杨满伟2010年9月25日。担保人我周三保自愿担保本息还清为止。杨波、李某某承诺：自愿承担杨满伟借来邢作明的现金壹拾万元及以上借、还款承诺条款的连带清偿责任及一切经济和法律责任，担保期限自借款之日起至借款本息及租车费、误工费付清为止，发生纠纷由甘州区法院依法裁决处理。担保人签名盖印后生效：周某某、杨波、李某某.2010年9月25日”。2012年2月28日，被告杨满伟在2010年9月25日的借条反面事先打印好的债权人催要借款租车费及误工费次数记录栏内签名，认可2012年2月28日，原告催要过一次。
2012年2月28日，被告杨满伟向原告邢作明借款120000元，由其子被告杨波担保。同样被告杨满伟在一张A4纸上，分别给原告出具借条及借还款承诺，借条内容为“今借到邢作明现金（大写）壹拾弍万元整￥120000元。借款人：杨满伟2012年2月28日借款人住址：党寨镇雷寨村一社”。借还款承诺内容为“借款人杨满伟自愿承诺自愿借到邢作明现金壹拾弍万元整，用于资金周转，以借条为凭，并有担保人自愿担保此借款。此款借用时间为1个月：即2012年2月28日至2012年3月27日，到期借款人必须还清此借款，到期若借款人不按约定时间还清此借款，借款人杨满伟自愿承担此借款自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算借款利息至借款本息还清为止，并利随本清，借款人还款时现金还付、不顶任何实物，若借款人不按约定时间还清此借款，借款人除承担上述违约条款外邢作明每催要一次，由借款人杨满伟自愿承担债权人邢作明的租车费及误工费每趟1000元，并按次累计计算至此借款本息还清为止，超过约定还款时间两日不还，就算债权人邢作明已经催要一次。还款时借款人杨满伟没有任何理由和狡辩拒付此借款、利息和误工��。借款人若不按时约定还清借款、利息和误工费，发生纠纷由甘州区法院依法裁决处理。并由我借款人杨满伟自愿承担本息还清为止，担保人自愿承担一切经济责任和法律责任。还款承诺人签名盖印后生效：杨满伟2012年2月28日。担保人承诺：杨波自愿承担一切经济和法律责任，直至本息还清为止”。对于以上二张借条，经两被告质证，两被告对2012年2月28日的借条无异议，对2010年9月25日这张借条提出质疑。被告杨满伟认为：“2010年9月25日我借原告10万元属实，并且出具借条一张，由我儿子杨波及案外人周某某、李某某担保。但2010年12月的一天，我给原告偿还利息3万元时，为反映我还的3万元是利息，还欠本金10万元，原告让我在2010年9月25日这张借条的右上方书写实借壹拾万元整，自愿指行以上条款的话，我就写上了，并且由我和杨波签名。2011年春节前，我和杨波通过转帐给原告还款9万元，实欠1万元，当时原告没有给我出具收条，而是在我出具的借条右下方亦即借还款承诺的右上方处，由原告注明还款9万元，实欠1万元。对于所欠的本金1万元和利息1万元，我于2012年2月28日，又向原告借款10万元，我给原告出具了12万元的借条及借还款承诺，我现在欠原告12万元，而不是22万元。”对于被告杨满伟的辩解，原告邢作明认为：“被告杨满伟的辩解不成立。2010年9月25日，杨满伟借我10万元，给我出具借条和借还款承诺。2010年12月，被告杨满伟并没有偿还利息，而是2011年春节前，被告杨满伟向我还款本金9万元，还欠1万元，于是，我在借条右下方亦即借还款承诺的右上方处注明还款9万元，实欠1万元。当我注明后，杨满伟又提出让我把这9万元原回借给他用，我同意后，让他在原借条的右上方书写实借壹拾万元整，自愿指行以上条款，���让他和杨波再次签名。因他还欠我10万元，我就当着杨满伟和杨波的面，把书写的还款9万元，下欠1万元的字，刮掉了”。对于原告邢作明的陈述，被告杨满伟和杨波予以否认，被告杨满伟和杨波认为，他们还9万元的当天再没有借款，原告没有当着他们的面刮掉还款9万元，下欠1万元，而是事后原告自己刮掉的。
另查明：被告杨波对原告提交的2010年9月25日这张借条右下方有刮痕处书写的“杨波担保壹拾万元整”的字迹提出质疑，认为不是他写的，该处有涂改，原来的内容应是杨波实欠借款1万元整，而不是担保壹拾万元整。对于被告杨波的质疑，从原告立案时向本院提交的借条复印件中可以辨别出，现在借条的“杨波担保壹拾万元整”处，在立案时借条上还应是“杨波实欠借款X元整”，只是在立案后，把“杨波实欠借款X元整”才涂改成“杨波担保壹拾万元整”。对此变化，经本院向条子持有人原告质询，原告称不知道是谁涂改的。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条、还款承诺书等书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：根据当事人的诉辩主张及庭审中的举证、质证情况，本案原、被告双方争议的焦点有四个，一是被告杨满伟欠原告邢作明借款本金是多少；二是被告如何承担借款利息；三是原告主张误工费、车费2000元有无事实和法律依据；四是被告杨波是否承担连带保证责任。
关于被告杨满伟欠原告邢作明借款本金是多少的问题。原告主张被告杨满伟欠其借款本金220000元，而被告只认可欠原告本金120000元。那么被告究竟欠原告本金是多少，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对于自己的诉讼请求，原告提交2010年9月25日借��10万元和2012年2月28日借款12万元的借条二张，经两被告质证，被告对2012年2月28日借款12万元的借条无异议，对此，本院对2012年2月28日的借条予以认定。对2010年9月25日借款10万元的借条经两被告质证，两被告辩称，2010年9月25日借条中借款10万元已经偿还了9万元，剩余1万元未还，余款1万元及利息1万元，已经计算到2012年2月28日的借条中，只是原告将还款记录涂改了，而且，原告在提起诉讼之后，还对借条上实欠原告的数额进行涂改，该借条属于无效证据，不能作为定案依据。对此辩称，本院认为，证据必须查证属实，才能认定。被告对2010年9月25日的借条有异议，从借条形式上看，借条的内容确实有添加、涂改的痕迹，但却没有落款时间，造成添加、涂改的时间及原因，原、被告各持己见，且出入很大，使证据出现瑕疵，处于真伪不明状态。特别难以理解的是，原告在提起诉讼之后，法庭开庭之前这段时间还对借条上的部分内容进行涂改，对此原告虽予以否认，但从原告立案时给法庭提交的证据复印件与开庭时当庭提交的证据原件相对照，内容明显不同。因借条原件由原告持有，因此，可以推定原件与复印件不一样的部分就是原告改动的。综上，本院认为，原告提交的2010年9月25日借条一张，因证明力有瑕疵，不能单独作为定案证据使用，现原告又不能提供新的证据对瑕疵部分加以印证，根据证据规则，谁主张，谁举证的原则，原告应对其涂改证据，承担举证不能的法律后果。因此，对2010年9月25日的10万元借条中，除被告自认还欠1万元外，其余还欠9万元，本院不予认定。被告虽主张1万元借款及其利息已经计算到2012年2月28日的借款中，原告予以否认，被告又没有提供相关证据予以印证，对于被告的主张本院不予支持。结合二张��条，可以认定被告杨满伟现欠原告邢作明借款13万元整。
关于被告如何承担借款利息的问题。对借款利息，原、被告在还款承诺书上约定明确，借款期限1个月，到期若借款人不按约定时间还款，承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算利息至本息还清为止。该约定不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”此处规定的“银行同类贷款利率”，按相关规定应当是中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率，不含浮动。本案利息的计算，利率应按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率的4倍计算，至本判决确定��履行之日止。利息计算的时间，按照原、被告约定，借款1万元应从2010年9月25日起至本判决确定的履行之日止。借款12万元自2012年2月28日起本判决确定的履行之日止。因原、被告约定利随本清，因此，被告还款9万元的利息视为已经支付。
关于原告主张的误工费、车费2000元有无事实和法律依据的问题。原、被告及担保人在还款承诺书上约定明确，若借款人不按约定时间还清借款，借款人除承担违约条款外，每催要一次由借款人和担保人自愿承担债权人租车费及误工费每趟600元，并按次累计至借款本息还清为止，超过约定还款时间两日不还，就算债权人已经催要一次。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，被告已严重逾期还款，原告要求被告承担误工费、车费2000元，并未超出其约定的范围，对此请求本院予以支持。
关于被告杨波是否承担连带保证责任的问题。被告杨波作为保证人，在还款承诺书中明确承诺，保证方式为连带责任保证。按照法律规定，在连带保证中，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，亦即债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原告选择将主债人和保证人作为被告提起诉讼，要求保证人承担保证责任，是在合同约定的保证期间之内，因此，原告要求保证人承担保证责任，理由成立，本院予以支持。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款不还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应当承担归还借款本金及偿付逾期利息的违约责任，现原告诉讼要求被告偿还借款及逾期付款的��息，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨满伟欠原告邢作明借款本金130000元，并对上述借款本金，其中1万元自2010年9月25日起，12万元自2012年2月28日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的一至三年期同期贷款基准利率的4倍向原告分段计付逾期付款的利息，限于判决书生效后三十日内履行完毕。被告杨波负连带责任；二、被告杨满伟支付原告邢作明误工费及车费2000元，限于判决书生效后三十日内履行完毕。被告杨波负连带责任。
案件受理���6791元，由原告邢作明负担2716元，被告杨满伟负担4075元，被告负担的4075元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吕秀云
审 判 员 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
二〇一四年八月七日
书 记 员 李尚腾