wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5308号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告张奇云。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张奇云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告张奇云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告张奇云入住富城国际花园二期小区以来，从2015年1月6日到2016年12月31日拖欠物业费人民币1510元，要求被告支付物业费1510元及滞纳金755元。
被告张奇云未到庭答辩。
经审理查明，被告张奇云于2010年11月17日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为0.8元/平方米。被告从2015年1月6日到2016年12月31日共拖欠物业费1510元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告张奇云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月6日到2016年12月31日物业费1510元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张奇云于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月6日到2016年12月31日物业费人民币1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张奇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1871f022-d496-4e69-8333-316d5bc25a50&imgId=MTg3MWYwMjItZDQ5Ni00ZTY5LTgzMzMtMzE2ZDViYzI1YTUwMC5qcGVn01lydyh01)
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581��414号
被执行人李小雷，男，1987年12月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行李小雷犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人李小雷名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李小雷目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荣执字第645-3号
申请执行人荣县自力水泥有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人廖世奇，董事长。
被执行人四川南兴路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人冉茂德，董事长。
本院于2015年4月1日、2015年7月21日分别作出（2015）荣民保字第88号民事裁定书、（2015）荣执字第645-2号执行裁定书，扣留了被执行人四川南兴路桥工程有限公司在自贡市贡井区公路养护段贡井区高黎路章佳乡至成佳镇及成佳镇至白庙镇道路改建工程交纳的工程质量保证金760000元，查封了荣县自力水泥有限公司所有的用于保全担保的坐落于荣县富北乡罗家沟村五组的1838.09平方米房屋（荣房权证荣字第NO:0023118号、第NO:0022347号、第NO:0022253号、第NO:0022254号）；冻结了被执行人四川南兴路桥工程有限公司银行存款550000元。现因被执行人四川南兴路桥工程有限公司已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）荣民保字第88号民事裁定书对被执行人四川南兴路桥工程有限公司在自贡市贡井区公路养护段贡井区高黎路章佳乡至成佳镇及成佳镇至白庙镇道路改建工程交纳的工程质量保证金760000元的扣留；
二、解除本院（2015）荣民保字第88号民事裁定书对申请执行人荣县自力水泥有限公司所有的坐落于荣县富北乡罗家沟村五组的1838.09平方米房屋（荣房权证荣字第NO:0023118号、第NO:0022347号、第NO:0022253号、第NO:0022254号）的查封；
三、解除本院（2015）荣执字第645-2号执行裁定书对被执行人四川南兴路桥工程有限公司银行存款550000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年五月三日
书记员 童 毅
平江县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0626执1073号
申请执行人：宋祈保，男，1953年11月7日出生，汉族，居民，住平江县安定镇富家村***号。身份证号码4306261953********。
被执行人：邓影，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住平江县安定镇上黄村***号。身份证号码4306261971********。
关于申请执行人宋祈保与被执行人邓影民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1232号民事判决书已经发生法律效力。经双方达成执行和解协议后，由于被执行人邓影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋祈保于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人邓影支付现金44000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初1232号民事判决书和执行和解协议所确定的义务，于2016年9月28日自动支付履行款44000元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初1232号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋祈保基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘0626民初1232号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐子牛二〇一六年九月二十八日
书记员 周 芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11511号
原告冮强，男，1986年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.
委托代理人张唯暄，女，1987年1月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告张唯暄，女，1987年1月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
原告冮强、张唯暄诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张唯暄、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司委托代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年5月31日至2016年8月31日逾期交房违约金XXX元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了全部购房款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告购买的案涉房屋约定交房时间为2014年5月31日，原告起诉时间2016年11月24日，已超过两年诉讼时效。超过诉讼时效部分的诉讼权利不应得到法律保护。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区肇工北街X甲XXX号商品房，房款总额为XXX元。付款方式为买受人于2013年1月21日前交首付款XXX元，余额XXX元于2013年2月21日前办理完银行按揭手续。出卖人应于2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人未按照合同规定时间交付买受人使用，逾期不超过九十日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。签订合同后，原告交付房款XXX元。该合同至今尚未在房产局备案。2016年9月14日原告办理房屋入住，原告接收房屋钥匙并向沈阳宝兴物业管理有限责任公司缴纳物业费、电梯费、水费、采暖费等费用。2016年11月24日原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收款收据、物业费收据、验收单，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告应按照合同约定交付房屋，原告主张被告交付的房屋不符合交付条件，被告应证明其交付的房屋符合法律及合同约定的交付条件。被告举证不能应承担相应的责任。原告要求被告承担2014年5月31日至2016年8月31日的逾期交付房屋违约金，其中2014年11月24日至2016年8月31日间的违约金未超过诉讼时效，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冮强、张唯暄逾期交房违约金XXX元（XXX元*647天*万分之一）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费X元，减半收取XXX元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 淼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执167号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。
负责人：王波，行长。
委托代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。
被执行人：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：廖山峰（曾用名廖杉峰），男，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15094号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈瑞梅、廖山峰金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款本金294238.49元、律师费14492.67元及利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院另案查封被执行人名下位于厦门市思明区嘉禾路25号2001室、嘉禾路27号地下二层第275号车位、天地阳光广场地下二层第288号车位房产，拟统一进行处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第546号
上诉人(原审被告)陆建勋。上诉人(原审被告)陆建平。上诉人(原审被告)陆申骏。上诉人(原审被告)陆芯惠。上述四上诉人之共同委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。上述四上诉人之共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)毛玉茹。委托代理人刘红力。委托代理人毛春茹。上诉人陆建勋、陆建平、陆申骏、陆芯惠因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆建平、陆申骏及其共同委托代理人俞立抗、王常栋(暨上诉人陆建勋、陆芯惠之共同委托代理人)，被上诉人毛玉茹的委托代理人刘红力、毛春茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，嵇晓梅与陆竹林系夫妻，育有子女陆建平、陆芯惠、陆建勋。陆竹林于2007年11月30日死亡，嵇晓梅于2013年11月1日死亡。陆申俊系陆建平之子，毛玉茹与陆建平于1998年登记结婚，于2014年10月16日经法院调解离婚，(2014)杨民一(民)初字第5986号民事调解书明确，“……三、离婚后，毛玉茹与陆建平各人处及各人名下财产归各人所有(动拆迁钱款涉及第三人另案诉讼)”。2005年8月31日，上海市杨浦区土地发展中心(甲方)、上海金宇房屋拆迁有限公司(代理人)与嵇晓梅(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方承租的房屋座落隆昌路XXX弄XXX号前后客室(以下简称隆昌路房屋)，房屋性质为公房，建筑面积63.88平方米，评估单价为人民币8,176元/平方米(以下币种均为人民币)建筑面积。甲方应当支付给乙方货币补偿款计430,985.58元。《一事一报》显示，“该户一证二户另一户主陆建平于1998年11月5日与外来妹江苏泰县寺巷镇小王村六组毛玉茹登记结婚，同居至今已七年，请领导审核引进户口”，“同意将毛玉茹照顾计入”。《住房配售单》显示，该户家庭成员为嵇晓梅、陆竹林、陆芯惠、陆建平、陆申俊、毛玉茹，该户选择货币安置。《西白林寺基地拆迁发放费用清单》显示，嵇晓梅户安置人口6人，货币安置款430,985.58元、奖励费28,746元、速迁费16,000元、搬场费766.56元、煤气200元、电话200元、有线电视240元、热水器300元、空调400元、搬清费4,000元、不购置甲方房源120,000元、不购置甲方房源159,700元、特殊家庭40,000元、阁楼残值补偿5,000元、一证二户补偿500元，合计807,038.14元。2005年9月15日，陆建平在发放费用凭证上签字确认。毛玉茹向法院提起诉讼称，毛玉茹与陆建平共同居住的隆昌路房屋动迁，陆建平用动迁款购买了长阳路XXX号XXX室房屋(以下简称长阳路房屋)，登记在嵇晓梅及陆申骏名下。陆建平与毛玉茹于2014年10月16日经法院调解离婚，调解中明确隆昌路房屋动迁款涉及第三人另案诉讼，故请求判令陆建平、陆申骏、陆建勋、陆芯惠支付动迁补偿款133,333元；原审法院另查明，嵇晓梅、陆申骏向案外人潘季平以800,000元的价格购买了长阳路房屋。隆昌路房屋动迁款807,038.14元于2005年9月15日汇入嵇晓梅账户，于2005年9月16日由陆建平签字领取49,999元，于2005年9月17日转入案外人潘季平账户730,000元，于2005年9月17日由陆建平签字领取27,039.14元。原审法院审理中，陆建平等四人提交上海市普陀区宁强路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》，欲证明长阳路房屋的购房款系出售宁强路房屋所得。原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益受法律保护。毛玉茹户籍虽不在隆昌路房屋中，但其因与陆建平结婚，同居至动迁已经七年，经动迁部门核准，列为引进户口，故毛玉茹系隆昌路房屋的动迁安置对象。隆昌路房屋的动迁款中，电话、煤气、空调、淋浴器、有线电视、阁楼残值补贴应归实际出资人所有，毛玉茹并未提交出资证明，故上述款项不对其进行分配；毛玉茹作为引进户口并实际居住于被动迁房屋，故其余动迁费用均有权进行分配，考虑到系争房屋的来源，对毛玉茹适当少分。根据银行储蓄取款凭条等银行业务凭证显示，动迁款的绝大部分被用以购买长阳路房屋，陆建平等提供的宁强路房屋的买卖合同不能证明长阳路房屋的购房款系出售宁强路房屋所得，故长阳路房屋的产权人嵇晓梅、陆申骏应对毛玉茹作出补偿，因嵇晓梅已经去世，故嵇晓梅的继承人陆建平、陆芯惠、陆建勋应在继承范围内共同支付补偿款。至于陆建平等关于毛玉茹起诉已经超过诉讼时效的主张，虽然动迁事实发生于2005年，但此后毛玉茹居住于以动迁款购买的长阳路房屋，其在2014年与陆建平离婚后提出主张动迁补偿的诉讼，不应认定为超过诉讼时效。原审法院据此作出判决：陆建平、陆芯惠、陆建勋、陆申骏应于判决生效之日起十日内支付毛玉茹动迁补偿款120,000元。原审法院判决后，上诉人陆建勋、陆建平、陆申骏、陆芯惠不服，向本院提起上诉称：陆建勋不是被动迁房屋的同住人，诉讼主体不适格。嵇晓梅在拿到动迁款后，对其每个子女家庭进行了补偿。隆昌路房屋在2005年动迁，毛玉茹的起诉已经超过诉讼时效。隆昌路房屋动迁款属每个子女的应得份额，已在动迁协议签订之日用出售宁强路房屋款项进行了分配。故长阳路房屋系嵇晓梅与陆申骏出售宁强路房屋得款后购买的，并非用隆昌路房屋动迁款购买。原判确定的补偿金额也有失公允，故请求撤销原判，改判驳回毛玉茹的诉讼请求。被上诉人毛玉茹辩称：不同意上诉人的上诉请求。隆昌路房屋动迁是以货币形式安置的，毛玉茹是安置对象之一。不认可上诉人所称动迁款分给子女了，长阳路房屋系用动迁款所购。本案不存在时效问题，故请求法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据银行业务凭证的记载，可以确认隆昌路房屋动迁款的绝大部分被用以购买长阳路房屋。上诉人认为系用出售宁强路房屋的款项购买长阳路房屋的主张，依据不足，本院不予采信。长阳路房屋的产权人登记为嵇晓梅、陆申骏，因毛玉茹虽未登记为产权人，但实际居住于长阳路房屋，故未引发动迁款争议。现毛玉茹因与陆建平离婚，客观上将无法居住于用动迁款购买的长阳路房屋，长阳路房屋的产权人应对毛玉茹作出补偿，因嵇晓梅已经去世，故嵇晓梅的继承人陆建平、陆芯惠、陆建勋应在继承范围内共同支付补偿款。关于诉讼时效问题，原审法院已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。原审法院酌定的补偿金额，并未造成当事人间的利益失衡，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,967元，由上诉人陆建勋、陆建平、陆申骏、陆芯惠负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安��初字第300号
原告廊坊市九天农业工程有限公司，住所地廊坊市西昌路118号。
法定代表人：黄风刚，职务该公司董事长。
被告方山县丰泽农产品加工有限公司，住所地方山县县城。
法定代表人：刘玉飞，职务该公司经理。
本院在审理原告廊坊市九天农业工程有限公司与被告方山县丰泽农产品加工有限公司承揽合同纠纷一案后，被告方山县丰泽农产品加工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间签署的约定管辖内容即“任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”为无效条款，并且被告认为该案的案由为建筑安装合同纠纷，不应该为承揽合同纠纷，认为建筑安装合同应该施工地法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告所签订的合同系承揽合同，本案双方当事人签订书面合同，虽然双方签订的合同名称为温室订购合同，但合同内容为承揽合同即由原告按照被告提出的要求为其加工，安装钢结构温室，该标的物为非通用产品，因此双方系承揽合同关系，即原告将建钢结构温室的材料在自己的加工制作车间加工成成品、半成品后，才运抵被告处进行安装调试，其主要加工行为在原告处完成，承揽合同以加工行为地为合同履行地，因此该合同履行地在原告方所在地即廊坊市安次区。另外本案原、被告双方在合同中约定的管辖应当依《中华人民共和国民事诉讼法》规定在原告住所地、被告所在地、合同履行地、合同签订地及主要标的所在地，本案系承揽合同按《中华人民共和国民事诉讼法》规定加工行为地即为合同履行地，因此双方的约定符合法律规定。“任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”，约定明确即分别约定了原被告所在地法院管辖，并无不当，���且无论加工承揽合同以及建设工程合同均不属于我国法律规定的专属管辖范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，关于双方当事人协议管辖的约定，从其约定，本案中双方约定在合同执行过程中发生争议首先通过友好协商的办法解决，协调不成时，任何一方均可以向己方当地人民法院起诉。故本案中双方的约定符合法律规定，因此原告向本院起诉，本院予以受理符合法律规定。因此本院对该案有管辖权，被告对该案管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉法》第三十三条，第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告方山县丰泽农产品加工有限公司本案提出的管辖异议。
如不服���裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年三月十二日
书记员 高 波
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初335号
原告:姜贵东，男，1970年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
原告姜贵东与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告姜贵东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失12000.00元；2.支付原告拖欠工资25%经济补偿金8,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金34,708.00元；3.支付原告18个月失业保险待遇工资损失15,240.00元；4.支付带薪年休假工资8,640.00元；5.支付2016年5月至2016年12月合同存续期间的工资、生活费及各项待遇；6.支付自2012年7月至2014年10月未订立书面劳动合同，支付二倍工资。事实和理由：原告于2012年7月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，至2016年3月30日被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。
本院经审查认为，原告姜贵东与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理并已经作出（2016）黑1281民初1675号民事判决，原告姜贵东不服，已经提起上诉。原告姜贵东提起本次诉讼的事项，现正在诉讼过程中，原告姜贵东构成重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告姜贵东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑琳琳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保233号之一
申请人：袁震，男，汉族，淄博市张店区。
被申请人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区东街412号-2。
法定代表人：朴桂柱，经理。
申请人袁震与被申请人山东韩相置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据生效的（2017）鲁0306执保233号执行裁定书于2017年8月11日依法向淄博市中级人民法院送达协助执行通知书，要求协助冻结山东韩相置业有限公司土地拍卖款项4090000.00元。申请人袁震的财产保全事项已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人袁震申请的财产保全事项已经全部保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2017)吉0723民督243号
申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，
被申请人李大鹏，男，1979年1月16日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇昆池街59委，水利局职工。
申请人李大鹏于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人称2016年8月22日被申请人李大鹏在其处借款2万元，约定月利率2分并出具欠据一枚，此款经催要至今未给付，特申请法院发出支付令督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李大鹏自应当自收到本支付令之日起十五日内给付温树峰2万元并按本金2万元、月利率2分计付利息至给付之日。
支付令申请费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年五月四日
书记员 陈丹丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初722号之一
本院于2017年6月7日对原告程龙诉被告郭桂文、贾红梅、刘向阳民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0782民初722号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0782民初722号民事判决书中第一页第三行中的“（2017）豫0782民初731号”补正为“（2017）豫0782民初722号”。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范玉婵
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初457号
原告:申通，男，1988年4月26日生，汉族，高中文化，住沙河市。
被告：河南圣邦特种玻璃有限公司。
法定代表人：申家宝，该公司总经理
住所地：河南省延津县城关镇永安大道西段***号。
被告：申涛铭，男，1987年4月10日生，汉族，住河南省延津县。
原告申通与被告河南圣邦特种玻璃有限公司、申涛铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告申通于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申通与被告河南圣邦特种玻璃有限公司、申涛铭达成庭外和解，原告申通的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申通撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告申通负担。
代理审判员 申静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 元晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1236号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人白志刚，该行行长。
被执行人龙斌鹏，男，1979年2月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人颜井丽，女，1980年10月6日出生，住址同上。系被执行人龙斌鹏之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人龙斌鹏、颜井丽金融借款合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 娟
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3073号之一
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人张连合（特别授权），男，该公司职工，住。
被告王玉军，男，1984年10月13日出生，汉族，住金乡县。
被告代换换（王玉军配偶），女，1986年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告张海涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住金乡县。
被告周凤（张海涛配偶），女，1975年10月11日出生，汉族，住。
被告李春庆，女，1984年1月23日出生，汉族，住金乡县。
被告周建（李春庆配偶），男，1985年12月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王玉军、代换换、张海涛、周凤、李春庆、周建金融借款合同纠纷一案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已履行还款义务为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3367元，减半收取1684元，保全费520元，合计2204元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵明福
二〇一六年九月八日
书记员 周佩佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10763号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘胜利。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月13日，被告刘胜利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048854XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25263.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25263.52元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘胜利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘胜利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执168号之一
申请执行人刘磊。
被执行人河北神雕饮料有限公司，住所地：故城县。
法定代表人丁宝明，总经理。
被执行人丁宝明。
被执行人李凤章。
本院在执行申请执行人刘磊申请执行被执行人河北神雕饮料有限公司、丁宝明、李凤章民间借贷纠纷一案中，未查到上述被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第84号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 李彬炜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04348号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴。
被执行人徐响。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人徐响委托贷款合同纠纷一案，本院（2015）园商初字第02026号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、徐响应于本判决生效之日起十日内归还裕融租赁有限公司借款本金人民币88384.34元，并赔付裕融租赁有限公司至2015年6月24日的欠息（含本金罚息及未付利息罚息）人民币欠息4449.23元，以及自2015年6月25日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年3月17日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年3月17日调整）。二、如徐响未按上述期限付款，裕融租赁有限公司有权以徐响抵押的车牌号为浙A车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，被执行人徐响名下的浙A车辆下落不明，未能扣押到位；除此之外，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、股票等财产。另经本院多方查找，被执行人下落不明，查找不着。本院委托被执行人住所地安徽省临泉县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案尚未执行到位93893.57元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 舟
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01193号
原告晁蕊。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
被告奥计民。
被告奥文文。
原告晁蕊诉被告奥计民、奥文文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告晁蕊及委托代理人姜静蕊、被告奥计民、奥文文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁蕊诉称，我与被告奥文文与2007年12月12日登记结婚，结婚后将户籍迁到被告名下即高陵区姬家管委会东城坊村一组。后于2014年6月5日离婚。在婚姻关系存续期间，高陵区姬家管委会东城坊村依法拆迁，并于2012年按户进行拆迁安置房屋及发放过渡费，每人安置65㎡房屋及每月800元过渡费，其中属于原告的过渡费由被告奥计民以户主的名义已领取，拆迁安置房位于高陵区姬家管委会四季阳光小区的房屋现已交房。原告作为该户中的成员应分得房屋均登记在被告奥计民名下。被告奥计民以户主名义分得拆迁安置房及过渡费后，并未将属于原告的房屋及款项交付原告。原告得知后，多次与被告协商未果。为维护与原告的合法权益，特诉至法院，诉请依法确认原告在二被告以户为单位所安置的房屋内享有35㎡安置住房、10㎡经济发展房所有权份额及以享有400元/㎡购买20㎡优惠价安置住房的权利；判令被告向原告支付过度费12800元；本案诉讼费由被告承担。
被告奥计民辩称，确实分了三套房，但只有一套137㎡的房子已经交付，其他两套住房具体位置不清楚。分房子是按照庄基地分的，庄基地是我自己的，这三套房子也在我的名下是属于我个人财产，原告要35㎡房子可以，把我的庄基费80000元给我。10㎡的经济发展房属于开发商不归我，400元/㎡每人20㎡，我们买了5个人的共计100㎡。
被告奥文文辩称，房子是在夫妻关系存续期间分的，属于夫妻共同财产，离婚时原告已经明确放弃，离婚协议书约定双方再无其他争议。过渡费每人800元，但当时租房子的时候也给原告租了，是原告自己没有住。2011年5月份分的房子，过渡费发到10月份，后因提前回迁扣了一个月。10㎡的经济发展房与我们无关，我们也没有拿到手，属于泾开公司共同管理。
经审理查明，原告晁蕊与被告奥文文于2014年6月5日经高陵区人民法院调解离婚。调解书注明：一、晁蕊与奥文文自愿离婚；二、婚生女奥紫妍由奥文文抚养，晁蕊自愿承担孩子的抚养费每月300元直至奥紫妍年满十八周岁；三、双方其他再无争议。
另查明，姬家管委会属西安市泾河工业园区，由西安经新置业有限责任公司负责辖区内的拆迁安置工作，园区内统一的拆迁安置政策是每人无偿享有35㎡安置住房、10㎡经济发展房，另外享有以400元/㎡的优惠价格购买20㎡安置住房的权利，两年内每人每月发放150元过渡费，两年后每人每月发放800元过渡费，地面附着物赔付标准因各户建筑情况不同而有差异。原告晁蕊在东城坊村一组拆迁安置时已经安置在被告奥计民拆迁协议中，安置有35㎡住房+10㎡经济发展房。此外，晁蕊按照拆迁安置政策还享有以400元/㎡的优惠价格购买20㎡安置住房的权利。被告奥计民现已领取了安置房卡，并领取了原告晁蕊的安置过渡费。在本案的生理过程中，经本院核实，因东城坊村一组奥计民已经于2015年9月份回迁，而过渡费发放至2015年10月31日，故在结算后需扣除一个月的过渡费，每人800元。
以上事实，有原被告陈述、民事调解书、西安泾新置业有限责任公司证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，拆迁安置住房及拆迁期间发放的过渡费是个人按照相关政策享有的权利，每人仅能享受一人份额的安置住房面积和过渡费及相应的优惠购房政策，被告奥计民以户主身份统一领取后应当将晁蕊所享有的部分返还给晁蕊。对被告辩称的过渡费因提前回迁已扣除一个月，经本院与西安经新置业有限责任公司核实，该款项将于奥计民与西安经新置业有限责任公司签订的拆迁安置协议补充协议中扣除。故原告晁蕊要求的过渡费，本院每月支持800元，期限为2014年7月至2015年9月，共计15个月，共计人民币12000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、原告晁蕊对以被告奥计民为户主的在西安市高陵区姬家新社区分配的安置房中，享有35㎡住房和10㎡经济发展房的支配权，以及以400元/㎡购买20㎡住房的优惠购房政策；
二、被告奥计民在本判决生效之日起十日内，支付给原告晁蕊拆迁安置过渡费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3420元由被告奥计民承担（原告晁蕊已预交3420元，被告在履行判决义务时一并支付原告3420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姚沙沙
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初440号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人ＸＸ兴，男，1981年8月16日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。因本案于2017年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，13日被取保候审。
辩护人顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人ＸＸ兴犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人ＸＸ兴及辩护人顾慧松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日5时许，被告人ＸＸ兴至无锡市惠山区洛社镇杨市工业园区兴业路1号路边，窃得被害人杨某停放于此的合力牌CPC30型内燃平衡重式叉车1辆，物品价值人民币23000元。
案破后，赃车已依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案陈述笔录，证人严某的证词，现场勘验笔录，监控视频截图，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ兴自愿认罪，赃物已追缴退还被害人，得到了被害人的谅解，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。辩护人提出“ＸＸ兴是初犯，到案后坦白交代，当庭认罪，被害人损失已挽回，得到了被害人的谅解，请求从宽处罚，适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年九月十四日
书记员 王海琴
本案援引法条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2232号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：徐宝霞，女，汉族，1963年11月28日生。
委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卢铁建，男，汉族，1958年8月18日生。
委托代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：晋城经济技术开发区园艺中心。住所地：山西省晋城经济技术开发区国营苗圃。
法定代表人：徐建会，该中心总经理。
再审申请人徐宝霞、卢铁建因与被申请人晋城经济技术开发区园艺中心（以下简称晋城园艺中心）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐宝霞、卢铁建向本院申请再审称：（一）原审认定事实不清，徐宝霞、卢铁建确为案涉工程的承包人。徐宝霞、卢铁建实际做完了案涉1800万元工程，晋城园艺中心法定代表人徐建会在本案第一次一审开庭中也称“工程有转包的行为，工程中的绿化部分转包给胡恩福，土建给徐宝霞代表我公司在那干活”；徐建会在本案发回重审的开庭中又称“徐宝霞是我公司领取工资的人”，但却始终拿不出徐宝霞聘用合同、领取工资、缴纳社保等方面的任何证据，更拿不出卢铁建领工资的证据，也没有聘用合同，没有任何可以证明存在“领取工资”的劳动关系的手续。（二）原审判决错误分配举证责任，适用法律错误。徐宝霞、卢铁建在本案提交的证据足以证明案涉工程系由其投资完工：两人投资做完了造价11804993.78元的第一期工程，所有的砂石、水泥、木材等物料均由徐宝霞、卢铁建自行购买，所有的人工费用均由徐宝霞、卢铁建自行付清；在做完第一期工程之后，晋城园艺中心才陆续支付第一期工程款6543000元，至今第一期工程款的11804993.78元也没完全付清；第二期工程，徐宝霞、卢铁建依然自行出资完成，工程造价6679786.17元，晋城园艺中心对此分文未付。在本案审理中，晋城园艺中心对徐宝霞、卢铁建提供的上述证据均予以认可，而仅就案涉承包合同的制作时间提出异议。晋城园艺中心以对“承包协议”的时间有异议，不能抗辩本案的徐宝霞、卢铁建自行投资和实际施工的事实。徐宝霞、卢铁建自行完成了全部工程，理应收取工程款，况且晋城园艺中心也完全承认案涉承包协议上加盖的公章为其真实公章。徐宝霞、卢铁建承包施工的工程已被验收合格，原审判决以徐宝霞、卢铁建不同意对案涉承包协议进行有损鉴定为由，进而认定徐宝霞、卢铁建应当承担举证不利的法律后果并驳回其诉讼请求，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于徐宝霞、卢铁建与晋城园艺中心就案涉工程是否存在承包关系。
根据原审查明的事实，徐宝霞与晋城园艺中心法定代表人徐建会系亲兄妹关系，徐宝霞与卢铁建系夫妻关系。晋城园艺中心于2007年7月20日和2009年3月15日与山西省襄垣县住房保障和城乡建设管理局先后签订了两份建设工程施工合同，约定由晋城园艺中心承建襄垣滨河东路西侧古韩大桥至五阳渣山段绿化工程。其中，2009年3月15日签订的《建设工程施工合同协议书》载明：“承包方指派徐宝霞为施工负责人，全面负责该工程的质量和安全生产”。上述工程于2011年7月15日竣工，经决算，工程总价款为18484799.90元。施工期间，为工作方便，晋城园艺中心允许徐宝霞刻制该中心公章和法定代表人徐建会名章一套。对于上述事实，本案双方当事人均无异议。
本案中，徐宝霞、卢铁建主张其与晋城园艺中心就上述工程存在承包关系，并提供了以下主要证据加以证明：1、徐宝霞、卢铁建与晋城园艺中心于2009年3月15日和2010年7月21日分别签订的两份《承包协议》，上面加盖有晋城园艺中心公章和徐建会名章；2、参与工程施工的有关人员出具的证人证言，以证明案涉工程系徐宝霞、卢铁建组织施工并投资完成；3、晋城园艺中心向徐宝霞、卢铁建支付工程款6453000元的帐目及凭证。对于徐宝霞、卢铁建的上述主张，晋城园艺中心法定代表人徐建会抗辩称：基于兄妹感情和信任，其指派徐宝霞任案涉工程的项目经理，具体负责组织施工和对外结算，徐宝霞与卢铁建没有对工程建设进行过投资；晋城园艺中心与徐宝霞、卢铁建之间仅是委托管理关系，而非工程承包关系；案涉两份《承包协议》均系徐宝霞、卢铁建在持有晋城园艺中心公章和徐建会名章期间伪造而来，并在原审中申请对案涉《承包协议》的形成时间进行司法鉴定，以证明《承包协议》系在工程完工后才由徐宝霞、卢铁建自行制作。在本案原审期间，徐宝霞、卢铁建以进行司法鉴定会有损证据原件为由，不同意对案涉两份《承包协议》进行司法鉴定。
关于徐宝霞、卢铁建与晋城园艺中心就案涉工程是否存在承包关系问题，因双方主张完全相反，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，徐宝霞、卢铁建应当对其主张的承包关系承担举证责任。案涉两份《承包协议》虽加盖了晋城园艺中心及其法定代表人徐建会的真实公章和名章，但因上述公章和名章在案涉工程施工后均被委托给徐宝霞、卢铁建保管，在晋城园艺中心对该两份《承包协议》真实性均不予认可的情况下，上述《承包协议》尚不足以作为认定晋城园艺中心同意将案涉工程交由徐宝霞、卢铁建承包的依据。晋城园艺中心在原审中所提对案涉《承包协议》的形成时间进行司法鉴定的申请，有助于查清协议形成时间是否在徐宝霞、卢铁建受托管理上述公章和名章期间，并可据此认定案涉《承包协议》是否为晋城园艺中心的真实意思表示。徐宝霞、卢铁建作为对案涉《承包协议》有效性负有举证责任的一方当事人，在原审期间拒绝对上述事项进行司法鉴定，依法应承担不利的举证后果。另，因案涉工程的发包合同已明确载明徐宝霞系晋城园艺中心委派的施工负责人，徐宝霞、卢铁建所提交的有关证人证言、付款凭证等证据，只能证明其是案涉工程的具体管理人，亦不能达到证明其与晋城园艺中心之间存在承包关系的证据标准。因此，原审判决认定徐宝霞、卢铁建所提诉讼主张证据不足，事实和法律依据充分。本院对徐宝霞、卢铁建所提原审判决认定事实不清、适用法律错误的有关再审申请主张，依法不予支持。
综上，徐宝霞、卢铁建的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宝霞、卢铁建的再审申请。
审 判 长 周伦军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郝晋琪
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执702号之一
申请执行人文某某，女，汉族，生于1964年4月28日，住达州市达川区。
被执行人王某某。男,生于1966年9月19日,汉族,住达州市达川区。
本院在执行人文某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人文某某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：
一、准许申请人文某某撤回执行；
二、如被执行人未履行，申请人在收到本裁定书之日起两年内可以向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 于波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更212号
罪犯安后见，男，1985年7月21日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市宝山区人民法院于2012年9月24日作出(2012)宝刑初字第326号刑事判决，对被告人安后见犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑十四年九个月（刑期自2011年10月25日起至2026年7月24日止），并处罚金16000元,已缴纳1500元。
本院于2015年6月5日将罪犯安后见的��罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日起至2025年7月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯安后见确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯安后见在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安后见减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月25日起至2024年12月24日止���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3444-1号
原告张来孟。
被告山东雷奥新能源有限公司，住所地：临朐县东城街道榆林店村驻地。
法定代表人刘明智，职务经理。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月01日诉至本院，要求判令被告支付原告工程款2692490元，支付相应违约金，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款2799853元或查封其相应价值的财产。原告张来孟、刘瑞梅自愿提供其共同共有位于青州市弥河镇区春光路两侧江北机械装备综合市场4××号房权证青房权证弥河字第××号、20××55号房产；张来孟自愿提供其所有的位于青州市弥河镇张尹村房权证青房权证弥河字第××号房产；张希军自愿提供其位于青州市弥河镇张尹村房权证青房权证弥河镇字第××号房产；刘信国自愿提供其位于青州市弥河镇闫刘村房权证青房权证弥河字第××号房产；张来孟自愿提供其银行存款90万元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款2799853万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 刘兴清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执122号之一
申请执行人：董苏静
被执行人：郭焱
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 斌
二〇一六年七月一日
书记员 郑飞翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)亭执字第1232-1号
申请执行人潘建军，居民。
被执行人仇爱江，居民。
被执行人张红菊，居民。
被执行人仇春林，居民。
本院受理的申请执行人潘建军与被执行人仇爱江、张红菊、仇春林民间借贷纠纷一案，执行依据(2013)亭民初字第4167号民事调解书，执行标的1221900元及逾期利息。被执行人仇爱江、张红菊、仇春林未履行民事调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年5月7日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仇爱江、张红菊、仇春林在金融机构的存款或在其他单位的收入1221900元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李少忠
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙诗洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2669号
上诉人（原审原告）重庆方特钢结构有限公司。
法定代表人李丹，总经理。
委托代理人唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）重庆市瑞能实业有限公司。
法定代表人朱宝桦，总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
上诉人重庆方特钢结构有限公司（以下简称方特公司）因与被上诉人重庆市瑞能实业有限公司（以下简称瑞能公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年1月26日作出的(2015)津法民初字第03932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月21日，双方当事人签订《厂房租赁合同》，约定瑞能公司将位于重庆市江津区珞璜工业园B区的厂房（面积约14652平方米）租赁给方特公司从事钢结构加工，租赁期限为10年，从2009年1月20日起至2018年1月19日止。双方同时对租金、违约责任等进行了约定。合同签订后，瑞能公司将租赁厂房交付方特公司经营。2015年1月20日，方特公司（乙方）和瑞能公司（甲方）签订《解除厂房租赁合同协议》，约定：1、甲乙双方根据厂房租赁合同第十四条、第十七条之约定。甲方因厂房改造，需拆除重建。经甲乙双方有关人员友好协商，乙方同意甲方要求，解除厂房租赁合同，双方互不违约，互不承担违约及法律责任。2、……。审理中，方特公司以重庆太平物流有限公司出具的通知书复印件，认为瑞能公司阻止方特公司物资及设施设备搬运出厂房的事实。方特公司陈述的损失组成为：钢结构加工违约金120000元、买卖合同支付货款1050000元、运输合同支付相对方损失30000元。瑞能公司不认可该通知书真实性。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人之间签订的《厂房租赁合同》、《解除厂房租赁合同协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。方特公司关于瑞能公司在《解除厂房租赁合同协议》中存在欺诈手段的诉称，缺乏事实和法律依据，同时，瑞能公司否认存在欺诈手段。故方特公司请求：1、撤销双方当事人于2015年1月20日签订的《解除厂房租赁合同协议》中“双方互不违约，互不承担违约及法律责任”的内容；2、瑞能公司支付方特公司违约金100万元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于方特公司以重庆太平物流有限公司出具的通知书复印件，认为瑞能公司阻止方特公司物资及设施设备搬运出厂房的事实。由于该通知书即使存在，也是重庆太平物流有限公司出具，与瑞能公司为不同的法律主体，加之，方特公司所举示的证据，不能证明瑞能公司侵犯方特公司合法权利的事实，故方特公司请求瑞能公司赔偿损失120万元的诉讼请求，一审法院不予主张。综上，遂判决：驳回重庆方特钢结构有限公司的诉讼请求。
方特公司上诉称：请求撤销一审判决；改判被上诉人赔偿损失120万元；案件一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人举示了瑞能实业公司和重庆太平物流有限公司的工商档案，该两个公司的法人代表都是朱宝桦，均由朱宝桦实际控制。这两个公司属于关联公司，重庆太平物流有限公司阻止上诉人出场，造成上诉人的损失。一审判决认定上诉人举示的证据不能证明被上诉人侵犯上诉人合法权利错误。
被上诉人瑞能公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人以欺诈为由要求撤销双方签订协议无事实和法律依据。上诉人仅以一份通知书复印件作为证据要求被上诉人承担120万的赔偿款不应得到支持，上诉人无证据证明其损失的存在也无证据证明其损失与被上诉人之间存在因果关系。上诉人是故意拖延诉讼时间。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人方特公司以案外人重庆太平物流有限公司出具的通知书复印件为由，要求被上诉人承担阻止方特公司搬运设施设备的损失，本院认为，重庆太平物流有限公司并非《解除厂房租赁合同协议》的合同当事人，也非本案当事人。无论重庆太平物流有限公司是否存在阻止方特公司搬运设施设备的行为，均不应由瑞能公司承担赔偿责任。上诉人要求瑞能公司承担赔偿责任的理由于法无据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，方特公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人重庆方特钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2342号
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人赵艳霞,总经理。
委托代理人孙志刚,天津宝信律师事务所律师。
被告唐振忠,男,1961年7月18日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司(以下简称翔龙公司)与被告唐振忠买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理,依法由审判员高满独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称,原告系生产饲料的厂家。被告自2011年起,长期从原告处购买饲料,现尚欠原告饲料款23800元。故起诉要求:1、依法判令被告立即支付原告饲料款23800元;2、判令被告支付自2015年1月1日至起诉之日(2016年3月7日),按照月息2%计算的违约金6664元;3、判令被告支付自2016年3月7日至欠款付清之日按照月息2%计算的违约金;4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称,其确实曾欠原告23800元饲料款,但原告公司业务员小刘在2011年已经为其免除了债务,已不欠原告饲料款。
经审理查明,原告系制售饲料的厂家,被告系养殖户。2011年,被告多次从原告处购买饲料,并为原告出具欠款单10张,共计127950元。原告另提交被告署名的欠款单2张,载明金额13900元及6950元,被告称该两张欠款单签字不是其所签,但已收到该两笔饲料,对所载价款亦无异议。
庭审中,原告委托代理人称,原告公司没有免除被告债务。被告称,原告业务员小刘在2011年为其出具了免除债务的证据,但已经遗失。
庭审后,原告放弃对违约金的诉讼请求。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其主张,提交了被告署名的欠据,并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。被告从原告处购买饲料,应及时支付价款,原告提交的证据显示双方发生的饲料业务总额为148800元,原告主张被告已支付125000元,要求被告支付欠款23800元的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求,系依法处分民事权利,本院准予。被告称已结清欠款,原告已免除涉案债务,原告不予认可,被告未提交证据予以证实,其不同意支付欠款的抗辩意见,无法律依据,本院不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告唐振忠于判决生效后三日内支付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款人民币23800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元,已减半收取281元,由被告负担,于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一六年四月十八日
书记员 于骏华
附:相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10288号
原告王某，男，2005年11月8日出生，汉族，北京市大兴区×中心小学六年级学生，住北京市大兴区。
法定代理人李某（系原告王某之母），1971年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告张胜新，男，1954年4月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人李扶坚，总经理。
委托代理人张洪军，男，1971年9月16日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区东环北路32号。
原告王某与被告张胜新、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵文英、被告张胜新、被告中华保险公司的委托代理人张洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年10月25日11时40分,张胜新驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇朱庄村内时，与骑电动自行车的李某（后乘王某）相撞，造成李某和王某受伤，车辆损坏；经交通管理部门认定张胜新负此次交通事故全部责任，李某、王某无责任；事后，王某被送往北京市大兴区人民医院救治。张胜新驾驶的车辆在中华保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就全部赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令张胜新和中华保险公司赔偿王某医疗费571.72元、营养费1500元、护理费2250元、交通费1253元、精神抚慰金3000元，共计8574.72元；并承担本案诉讼费。
被告张胜新辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，张胜新驾驶的肇事车辆在被告中华保险公司投保交强险及200000元商业三者险，有不计免赔，要求保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。
被告中华保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在中华保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，同意在保险赔偿限额内赔偿王某合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月25日11时40分,张胜新驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区长子营镇朱庄村内时，与骑电动自行车的李某（后乘王某）相撞，造成李某和王某受伤，车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张胜新负此次交通事故全部责任，李某、王某无责任；事故发生后，王某被送往北京市大兴区人民医院救治，经诊断为胸壁软组织损伤、右膝右踝软组织损伤等。王某支出医疗费571.72元。
张胜新驾驶小客车（车牌号：×××）在中华保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、鉴定文书、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故责任认定并无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为中华保险公司和张胜新，其中中华保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由中华保险公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的由张胜新承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于王某主张医疗费571.72元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王某主张营养费1500元和护理费2250元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其实际伤情和康复需要，本院酌定为营养费500元（营养期10天乘以每天50元）和护理费600元（护理期5天乘以每天120元）；对于王某主张交通费1253元的诉讼请求，根据复诊人次和实际就诊需要，本院酌定为200元；对于王某主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，王某因此次交通事故给产生的损失共计1871.72元，其中医疗费用类损失为1071.72元（医疗费571.72元+营养费500元），死亡伤残类损失为800元（护理费600元+交通费200元）。因中华联合公司需交强险医疗费用类和死亡数伤残类赔偿限额内赔偿李某各项损失120000元，在商业三者险赔偿限额赔偿李某各项损失共计8457.07元，故王某的上述损失由中华联合公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王某医疗费用类赔偿金（医疗费、营养费）和死亡伤残类赔偿金（护理费、交通费）共计一千八百七十一元七角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张胜新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年六月三十日
书记员 李 珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11536号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告程德泉，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程德泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程德泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46663.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46663.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初699号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人凌志强，男，1969年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2011年1月31日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；因犯抢夺罪，于2012年6月20日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2013年2月4日刑满释放。因本案于2017年9月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］707号起诉书指控被告人凌志强犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派副检察长陈利君出庭支持公诉，被告人凌志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月7日晚，被告人凌志强至嘉兴市秀洲区王江泾镇田青村青字20号被害人张某家门口，窃得被害人停于此处的凌锐牌电瓶车1辆，价值2221元。窃后，被告人凌志强将涉案电动自行车以350元销赃；现涉案电瓶车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人凌志强在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等书证，证人胡某、何某、唐某等证言，被害人张某陈述，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2221元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌志强系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年十二月六日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初2686号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠
委托代理人张浩林，男，系南阳市宛城区农村信用社员工，特别授权。
被告余正军，女，1975年11月23日出生，住南阳市泰山路市
被告吕凤香，女，1976年12月1日出生，住南阳市。
被告石顺合，男，1976年2月4日出生，汉族
被告王雪立
被告安丰蕊
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩中才
二〇一六年九月二十六日
书记员 马俊会
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1992号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人侯振义，地址翁牛特旗。
被执行人李景梅，地址翁牛特旗。
被执行人季国树，地址翁牛特旗。
被执行人张海明，地址翁牛特旗。
被执行人侯国风，地址翁牛特旗。
被执行人丛秀臣，地址翁牛特旗。
被执行人刘树江，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与侯振义、李景梅、季国树、张海明、侯国风、丛秀臣、刘树江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人侯振义、李景梅、季国树、张海明、侯国风、丛秀臣、刘树江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人侯振义、李景梅、季国树、张海明、侯国风、丛秀臣、刘树江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯振义、李景梅、季国树、张海明、侯国风、丛秀臣、刘树江新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月十日
书记员 李大伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3882号
原告：盐城恒兴饲料有限公司，组织机构代码78029543-5，住所地盐城市大丰区刘庄镇通榆南路66号。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：王正明，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：鲁贵梅，女，1968年7月15日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告盐城恒兴饲料有限公司与被告王正明、鲁贵梅买卖合同纠纷，本院于2016年7月11日立案。原告盐城恒兴饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盐城恒兴饲料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 吕 杨
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 安翠霞
书 记 员 周 颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3431号
罪犯王卫平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年6月16日作出(2003)台刑一初字第38号刑事判决，以被告人王卫平犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，本院于2006年1月10日裁定对该犯减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，共减去有期徒刑四年七个月。浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王卫平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫平准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年01月10日起至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十六日
代书记员 徐艳锦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初97号
原告：邱玲玲，女，汉族，1984年7月21日出生，住吉林省前郭县前郭镇世纪新城小区。
被告：孙洪军，男，汉族，1978年3月18日出生，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡新艾里村。
院在审理原告邱玲玲诉被告孙洪军变更抚养关系纠纷一案中，原告邱玲玲于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱玲玲撤诉。
案件受理费本院已减半收取50元，由原告邱玲玲承担。
审判员 翟青山
二〇一七年二月六日
书记员 刘 烁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4885号
原告吴淑荣，女，1944年8月19日出生，汉族。
委托代理人王学曾，男，1940年10月13日出生，汉族。
被告西安中新佳园房地产开发有限公司，住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层，统一社会信用代码：91610136663170385Y。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人文佩，女，西安中新佳园房地产开发有限公司行政人力资源部员工。
原告吴淑荣与被告西安中新佳园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑荣的委托代理人王学曾、被告西安中新佳园房地产开发有限公司委托代理人文佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴淑荣诉称，原被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下列第三项处理；第三项约定：买受人不退房的，自买受人应当取得房地产权属登记的期限届满之次日起至实际取得房产证权属证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房地产权属证书之日起30日内由出卖人支付。原告于2010年4月2日向被告支付了房款404973元。2012年12月21日交付房屋，至2014年4月14日止480天之内，出卖人未办妥房产证。2013年6月计量机关就计量了原告的住房面积，从2013年7月起至办证期满还有288天，被告完全有时间办妥，但被告未办，直到2014年10月23日才发函通知原告在2014年11月1日至20日办理产权证手续，原告换了正式购房发票，补交差价44元，14日、15日全额交了契税、大修基金后将交款联报给了被告。按照合同约定，被告迟办房产证365天应赔款14781.51元，应赔迟赔滞纳金705天，1042.1元。双方签订的合同中约定出卖方需提供《住宅质量保证书》和《住房使用说明书》。现诉至法院，请求判令：1、被告承担全部诉讼费用；2、被告赔偿原告迟办房屋产权证款14781.51元，迟赔款的滞纳金1042.1元，合计人民币15823.61元；3、被告向原告提供“住宅质量保证书”和“住宅使用说明书”。
被告辩称，原告主张延期办证违约金的诉讼时效已经届满，丧失关于延期办证违约金的胜诉权。原被告在合同中约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。商品房交付行为发生后，买受人即已经确定的知道房屋权属证书办理的时间节点。被告于2012年12月21日向原告交付了房屋，房屋权属证书备案的时间应该是2014年4月15日。那么自2014年4月15日起，买受人关于主张延期办证违约金的诉讼时效即开始计算，至2016年4月14日届满，即便是按时被告于2014年10月发通知办理产权证书，那么截至2016年10月诉讼时效亦已经届满，原告于2017年3月提起诉讼，诉讼时效已经届满，丧失胜诉权。住宅质量保证书和住宅使用说明书已经交付，被告没有义务再二次提供。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2010年10月3日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告吴淑荣购买被告西安中新佳园房地产开发有限公司开发的中新浐灞半岛A15区第17幢1单元28层12804号房。合同约定，被告于2011年12月30日前交付，被告应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，原告不退房的，自应当取得房地产权属证书的期限届满之次日起至实际取得房地产权属证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房地产权属证书之日起30日内由被告支付。被告于2012年12月2日交付上述房屋，于2014年10月23日通知原告提供办理产权证得相关资料。原告按照要求向被告提供了应由原告提供的相关材料。2015年4月15日，原告领取了房屋权属登记证。根据原告提供的房屋所有权证显示，原告所购房屋的登记时间为2015年2月2日。原告于2017年3月27日诉至我院，要求被告支付迟延办证期间的违约金及迟赔款的滞纳金。原告称被告在交房时未向其提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，被告称其已提供，但未提供直接证据。
以上事实有《商品房买卖合同》、交房入住通知、中国银行转账凭证、房屋权属登记证领取签收单、房屋所有权证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案原告于2017年3月27日向本院起诉要求被告支付迟延办理房产证的违约金及滞纳金，根据诉讼时效相关规定，原告主张2015年3月28日之后的违约金受法律保护。2015年3月28日之前的违约金因被告提出了诉讼时效的抗辩，原告丧失胜诉权。因原告取得的产权登记证上记载的登记时间为2015年2月2日，即2015年2月2日前被告已经将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告已在2015年2月2日前履行完义务。所以2015年3月28日以后，被告不存在违约的事实。故，对原告要求被告支付延期办证违约金的诉讼请求及迟赔款滞纳金本院不予支持。原告主张被告向其交付《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，被告称其已于交房时向原告交付，因其未提供直接证据，本院不予认可，被告应向原告支付《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人名共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告西安中新佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内原告吴淑荣交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
二、驳回原告吴淑荣的其余诉讼请求。
案件受理费195元，原告已预交，现由西安中新佳园房地产开发有限公司承担100元,于本判决生效之日起10日内支付原告，其余95元由原告自行承担。
如不服本判决书，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘旭华
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执283号
申请执行人赵汝吉。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
赵汝吉与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第708号民事裁定书，于2016年3月7日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款12768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3874号之一
原告：周霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蔡登峰，男，1981年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴军平，男，1975年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：鲁小燕，女，1983年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告周霞与被告吴军平、鲁小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周霞撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，公告费150元，合计人民币元4950元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蓝祖仙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区茂安，住广西柳州市柳北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区富斌，住广西柳州市柳北区。
以上再审申请人的共同委托代理人：余仕继、罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区富春，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区寿安，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区翠萍，住广州市海珠区。
再审申请人区茂安、区富斌因与被申请人区富春、区寿安、区翠萍共有纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区茂安、区富斌申请再审称：（一）原审法院认定涉案房屋不适宜实物分割的事实，明显缺乏证据证明。房屋现状实际上已经分割使用。（二）原审判决均适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第九十六条规定进行处理。（三）在原二审过程中，再审申请人已经书面申请原二审法院依法调查收集区翠萍何时入住案涉房屋的居住证明，原二审法院未予调查收集，导致审判结果错误。（四）原审法院认定事实错误，裁判不公。综上，请求撤销原审判决，支持再审申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定以及物权法定原则，房屋使用权仅为房屋所有权人的权利之一，并非法律规定的单独的物权种类，所以再审申请人要求分割房屋使用权的主张，在房屋实物未实际分割且共有人之间又达不成协议的情况下，不应得到支持。本案原审时双方即已确认2013年5月之后双方各实际占有案涉房屋一部分的事实，在此情况下，再审申请人向被申请人主张经济赔偿缺乏依据，本院不予支持。至于再审申请人主张2013年5月之前被申请人区翠萍已入住案涉房屋的事实，因被申请人区翠萍对此不予确认且再审申请人未提交相关证据证实，原审对再审申请人的主张不予支持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。
综上，区茂安、区富斌申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回区茂安、区富斌的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0902民初712号
原告：泰安市泰山区岱庙街道办事处，住所地泰安市东岳大街67号。
法定代表人：黄新，主任。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安开发区信泽城市建设工程有限公司，住泰安市开发区长城路中段。
法定代表人：刘杰，经理。
本院在审理原告泰安市泰山区岱庙街道办事处与被告泰安开发区信泽城市建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区岱庙街道办事处撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年二月十一日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第00051号
宾刑初字第51号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1947年11月11日出生于辽宁省法库县，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，次日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于2013年12月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2013年10月10日2时40分，被告人赵某某侵入被害人叶某某（女，56岁）家厨房，盗走大米50斤、白糖4斤、味精2.8斤、淀粉1.8斤、包子20个、红小豆1.5斤、酱油3斤（共价值人民币154元）。部分赃物已起获并返回被害人。经侦查，被告人赵某某于2013年10月17日被宾县公安局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年10月10日2时许，被告人赵某某利用自行车为运输工具，侵入宾县宾州镇中心街居民叶某某家厨房内，将大米50斤、白糖4斤、味精2.8斤、淀粉1.8斤、包子20个、红小豆1.5斤、酱油3斤（共价值人民币154元）等物品盗走。包子被赵某某食用，其余赃物被公安机关在赵某某家中起获后返还叶某某。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、被害人叶某某的陈述：2013年10月10日早上起床后发现厨房内大米、白糖、味精、淀粉、小豆、包子、酱油等物品被盗。
2、被告人赵某某的供述：2013年10月10日2点多，其侵入宾州镇四小学路南一家厨房内，盗窃大米、白糖、味精、淀粉、小豆、包子等物品，用自行车运回家中。
3、运输工具及被盗物品照片：运输工具自行车及被盗物品的状态。
4、价格鉴定意见：被盗物品大米、白糖、味精、淀粉、小豆、酱油总价值154元。
5、扣押物品清单：公安机关依法扣押大米50斤、白糖4斤、味精2.8斤、淀粉1.8斤、红小豆1.5斤、酱油3斤，并返还叶某某。
6、户籍证明：被告人赵某某于1947年11月11日出生，案发时已达刑事责任年龄。
7、谅解书：赃物大部分已返还叶某某，赵某某家属赔偿损失，对被告人赵某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人赵某某入室窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，部分赃物已返还，积极赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年一月三日
书 记 员 崔艳萍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执171号
申请执行人王秀云，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川展鹏家具有限公司。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2192号民事判决书。立案执行王秀云申请执行四川展鹏家具有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的85938.00元。
执行中，本院对被执行人四川展鹏家具有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现执行人四川展鹏家具有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年八月八日
书记员 卢 莎
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更84号
罪犯刘新军，男，1970年12月11日出生于山东省德州市德城区，汉族，大学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2014年10月14日作出(2014)德城刑初字第218号刑事判决，以被告人刘新军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年6月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。执行机关指派干警刘阳、王晓光，德州市人民检察院指派检察员刘刚、齐振到庭履行职务，罪犯刘新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯刘新军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人曹某出庭作证，其证言大致内容为刘新军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯刘新军提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘新军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯刘新军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、证人证言等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系职务犯罪罪犯。
本院认为，罪犯刘新军确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2665号之一
原告：张家界顺地置业有限公司，住所张家界市永定区张家界文化影视城11楼。
法定代表人：吕建纯，执行董事。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，系原告张家界顺地置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师，系原告张家界顺地置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人。
被告：丁勇军，男，1973年5月7日出生，，汉族，户籍地住岳阳市云溪区，现住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师，系被告丁勇军的特别授权委托诉讼代理人。
原告张家界顺地置业有限公司与被告丁勇军合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告张家界顺地置业有限公司诉称，2015年12月29日，原、被告双方在张家界市××了一份《项目合作开发协议书》，约定原告以其合法拥有的位于张家界市永定区北正街与子午路交汇处的原市文化局地块与被告进行合作开发。合同签订后，被告未按合同约定支付首期款，且拒不接受原告委派财务总监等，违反了双方合同约定，该合同无法继续履行，理应终止。原告同意对被告前期投入据实结算，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2015年12月29日签订的《项目合作开发协议书》；2.对被告已实际支付的前期费用约800万元进行据实结算，具体以司法鉴定确定的数额为准;3.判决被告向原告赔偿经济损失10万元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。
被告丁勇军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告张家界顺地置业有限公司第一项诉讼请求为解除双方签订的《项目合作开发协议书》，该协议书中的标的额为7500万元，符合张家界市中级人民法院管辖的一审民商事案件。因此，请求本院依法将本案移送至张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第1条的规定，地域管辖与级别管辖均可以提出异议。被告丁勇军对本案管辖权提出异议系级别管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》（法发[2015]7号）第一条之规定，张家界市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件，本案原告张家界顺地置业有限公司的第一项诉讼请求为解除双方签订的《项目合作开发协议书》，该协议书中的标的额为7500万元，本案属于张家界市中级人民法院管辖的一审民商事案件。故被告丁勇军对本案管辖权提出异议的成立，本案应当移送张家界市中级人民法院处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告丁勇军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送张家界市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年九月十五日
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9295号
原告：顾建旬，男，1986年1月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：葛栋，男，1977年8月25日生，汉族，住兴化市。
被告：周干华，女，1979年7月22日生，汉族���住兴化市。
原告顾建旬与被告葛栋、周干华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾建旬及其委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼，被告葛栋、周干华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建旬向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即给付原告货款37062元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2011年11月14日至2012年12月4日期间，被告为建房需要向原告购买水泥、砂石，被告累计结欠原告货款87062元，房屋建成后原告多次索要货款，被告于2014年年底前陆续给付货款5万元，余欠货款37062元至今未给付。此欠款发生在两名被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告葛栋、周干华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛栋、周干华分别于2002年5月13日、2014年9月2日办理结婚、离婚登记。2011年11月14日至2012年12月4日期间，原告提交送货单货款总计87062元，其中有被告葛栋在送货单签名的货款数额为70154元，另有货款计16908元的送货单为他人签名；证人陈某到庭陈述，原告与被告葛栋之间曾发生过买卖合同关系，被告葛栋的母亲曾要求其在原告提交的送货单上代葛栋签名，另有案外人邹汉青、陆成元、陈锡俊曾在原告向被告葛栋提交的送货单上代葛栋签名；原告称，其向被告供货后被告累计给付货款5万元。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的送货单及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告系供货人，被告葛栋系收货人，双方之间存在买卖合同关系，有原告提交的送货单为证，予以认定。被告葛栋应承担给付货款的责任。被告葛栋、周干华未到庭参加诉讼，并���影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告提交送货单货款总计87062元，其中有被告葛栋在送货单签名的货款数额为70154元，予以确认。对另有货款计16908元的送货单为他人签名，原告未能举证该价值16908元货物的实际收货人为被告，可由原告另行主张权利，本案不予理涉。原告称被告已给付货款5万元，属自认，依法应予以核减，被告尚原告货款20154元。被告葛栋、周干华未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。上述欠款发生在被告葛栋与被告周干华夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，且被告周干华对讼争货款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告周干华负有共同给付的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛栋、周干华于本判决生效后立即支付原告顾建旬货款20154元；
二、驳回原告顾建旬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告负担331元，被告负担395元。
公告费560元，由被告负担。以上费用已由原告垫付，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费726元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年四月七日
书 记 员 顾 珺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾传良，男，1962年11月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林龙谷��物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：王越升，该公司总经理。
再审申请人贾传良因与被申请人吉林龙谷生物科技有限公司（简称龙谷公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾传良申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回龙谷公司诉讼请求。事实和理由：一、二审认定事实有误，适用法律错误。1.一、二审认定贾传良的居住权不能和龙谷公司对涉案房屋的所有权抗辩是错误的，贾传良居住的房屋是新中国糖厂分给贾传良的福利住房，龙谷公司要求贾传良腾迁的目的是因该房屋动迁，贾传良享有向拆迁人要房的权利。2.龙谷公司取得该房屋的时间是2006年，贾传良取得该房屋居住的时间是1995年，在动迁之前龙谷公司从未向贾传良主张过权利，也未对房屋进行过管理。3.龙谷公司虚构了龙谷公司是新中国糖厂改制后成立的，骗得房产证，龙谷公司与新中国糖厂没有关系，其产权证是违法所得。4.涉案房屋是国有资产，未参与新中国糖厂破产，该国有资产由吉林市新星物业管理有限公司代管，龙谷公司于2006年以新星物业130万股权转让接受了该国有资产，并办理涉案房屋产权证，是侵吞国有资产行为。5.贾传良已经提起行政告诉，请求撤销涉案房屋的所有权证。
贾传良在审查中提交（2016）吉0202行初49号案件的起诉状、答辩状、传票、诉讼费收据复印件，证明其就本案涉案房屋另行提起行政诉讼；贾传良提交在该行政案件中龙谷公司向法院提交的两份证据，分别为“吉林新中国糖厂企业破产清算组与吉林市新星物业管理有限公司资产交接协议”、吉林市新星物业管理有限公司与龙谷公司、吉林省新中国糖厂砂石场签订的“资产转让协议”复印件，证明龙谷公司取得本案涉案房屋不合法。龙谷公司质证称，贾传良确实提起了行政诉讼，对资产交接协议和资产转让协议的真实性没有异议，转让的资产里包括本案涉及的房产，但与其要证明的问题没有关系。本院认为龙谷公司对贾传良在审查中提交的证据真实性无异议，对该证据予以确认。
审查查明的事实，贾传良就本案涉案房屋另行提起了行政诉讼，行政案件被告是吉林市住房保障和房地产管理局、第三人是龙谷公司，贾传良称该案正在审理中，尚未作出结论。其��事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”龙谷公司持有涉案房屋的所有权证，并在一审时提交了房产档案，能够证明其是涉案房屋的不动产所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第二百四十三条规定：“不���产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”贾传良虽提供证据证明其占有使用涉案房屋是因原单位新中国糖厂为照顾其生活允许其居住，龙谷公司也承认取得涉案房屋房产证以来至2014年多年间未要求贾传良迁出，但贾传良未举证证明其占有涉案房屋是基于福利分房、有偿租赁或借用，对其不应迁出的抗辩主张因缺乏事实和法律依据不应支持。依照上述法律规定，龙谷公司作为涉案不动产所有权人有权请求贾传良迁出。
贾传良提出龙谷公司并非因企业改制而取得涉案房屋所有权，龙谷公司骗取涉案房屋所有权证、侵吞国有资产，对此并未提供充分的证据证明，对该主张不予支持。贾传良就涉案房屋另行提起行政诉讼，请求撤销吉林��住房保障和房地产管理局向龙谷公司发放的涉案房屋所有权证，其自称该案正在审理中，尚未有结论，正在审理尙未作出生效判决的行政案件不影响本案一、二审事实认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾传良的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙永明