山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终5824号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托代理人（特别授权）：
被上诉人（原审原告）：郝延学，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：楚孔再，男，1989年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：申国军，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地河南省林州市天平大道中段。
法定代表人：刘晓华，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人减少赔偿货物损失金额3000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。l、被上诉人的货物鉴定意见不能证明真实的损失情况。鉴定依据仅一张货物证明，该证明形式为证人证言，证人身份不明，西瓜重量的客观真实性不确定，鉴定意见实际是重复证言内容，认定单价也不是鉴定机构的市场调查，不具有真实合法性。2、被上诉人主张的货物西瓜全部损坏不是事故直接导致，而是被上诉人放任损失的发生，不应由上诉人承担全部责任。事故不可能造成零散货物全损，事故发生后，被上诉人将西瓜和车辆放在停车场，而不及时安排处置，西瓜必然变质腐烂扩大损失。因此，被上诉人作为货物管理人或所有人未及时转运处置而发生的损失，判决由上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝延学答辩称，一、被上诉人在本案事故中的西瓜损失是由梁山县人民法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，该结论程序合法，公正有效。二、被上诉人长期从事水果批发生意，但鉴于身份为农村居民和交易习惯，一直较少保留常年批发水果的交易凭证，误工费没有按照行业标准计算，被上诉人没有上诉是对本案各方当事人的让步。三、被上诉人没有主张营业损失已经是对上诉人的让步。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告申国军、林州市顺通汽车租赁有限责任公司均未在二审中提交书面答辩意见。
被上诉人郝延学向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计60000元，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、误工费等损失共计72041元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，2016年8月8日11时，被告申国军驾驶豫Ｅ×××××/豫E68**挂号半挂车沿337省道由东向西行驶至路口，与沿滨河大道由北向南行驶的原告郝延学驾驶的鲁08100**号农用运输车发生碰撞，事故致使两车损坏及鲁08100**号车内货物损坏，原告郝延学受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告申国军承担事故的全部责任，原告郝延学无事故责任。被告申国军系涉案车辆豫Ｅ×××××/豫E68**挂号半挂车的实际车主，豫Ｅ×××××/豫E68**挂号半挂车挂靠登记在被告林州顺通公司的名下经营，被告林州顺通公司为涉案车辆在被告安阳人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郝延学在梁山县人民医院住院治疗12天，在济宁第二人民医院住院治疗28天，被告申国军为原告郝延学垫付医疗费10000元，且该垫付款包含在原告的诉讼请求范围内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告申国军驾驶豫Ｅ×××××/豫E68**挂号半挂车与原告郝延学驾驶的鲁08100**号农用运输车发生碰撞，致两车损坏及鲁08100**车内货物损坏，原告受伤，被告申国军承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失之诉请，本院应予支持。对原告主张的医疗费，在扣减本院不予采信的票据后，本院予以认定23509.04元（8434.04元+4元+14841元+230元）。原告住院治疗40天，对原告主张的伙食补助费4000元（100元×40天），原告的计算标准没有法律依据，应按30元/天计算，本院予以认定1200元（30元／天×40天）。对原告主张的住院期间护理费7454元（34012元/365天×40天×2人），由于原告提交的证据不能证明其需2人护理，对其护理费应按同等护工人员的收入标准并按1人护理及按原告实际住院期间进行计算，本院酌定90元／天，对其护理费，本院予以认定3600元（90元／天×40天）。对原告主张的出院后护理费2795元（34012元/365天×30天），没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费1200元（30元／天×40天），符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费20890元（58653元/365天×130天），因原告未提供有效证据证明其从事行业及收入情况，其误工标准应按照农村居民人均可支配收入13954元/年，根据原告伤情结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工期限酌定为90天，对其误工费，本院予以认定3440.71元（13954元/年÷365天×90天）。原告主张的车损及货损9550元（5350元＋4200元），评估费500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费，原告因交通事故就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告郝延学的实际住院天数和就医医院与其居住地的距离，对原告郝延学的交通费，本院酌定予以支持700元。原告主张的精神抚慰金数额1000元，无事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费23509.04元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费3440.71元、护理费3600元、车损及货损9550元、评估费500元、交通费700元，共计43699.75元。本案中被告申国军作为涉案车辆豫Ｇ×××××/豫G86**挂号重型货车的实际车主，应承担赔偿责任。因该涉案车辆挂靠在被告林州顺通租赁公司名下经营，因此，被告林州顺通租赁公司作为被挂靠单位对被告申国军给原告造成的损失，应负连带赔偿责任。因涉案车辆豫Ｅ×××××/豫E68**挂号半挂车是被告安阳中国人民保险公司承保交强险、商业三者险及不计免赔的车辆，且事故发生在保险期间，故对原告的合理合法的损失应由被告安阳中国人民保险公司在交强险各分项限额内予以先行赔偿，不足部分，由被告安阳中国人民保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，由被告申国军按照事故责任比例（100%）予以赔偿。因此，被告安阳中国人民保险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告郝延学医疗费10000元、护理费3600元、误工费3440.71元、交通费700元、车损及货损2000元，共计19740.71元。对超过交强险限额部分的损失，由于被告申国军负事故的全部责任，故被告安阳中国人民保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例100%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损及货损，共计23459.04元(43699.75元-19740.71元-500元)。对原告支付的评估费500元，应由被告申国军按100%的事故责任比例赔偿，被告林州顺通租赁公司对赔偿该款负连带责任。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郝延学医疗费、误工费、护理费、交通费、车损及货损共计19740.71元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郝延学医疗费、住院伙食补助费、财产损失费共计23459.04元。三、被告申国军、林州市顺通汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝延学评估费500元；该款项与被告申国军垫付的10000元折抵后，原告郝延学在领取被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿款之日返还被告申国军垫付款9500元。四、驳回原告郝延学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告申国军、林州市顺通汽车租赁有限责任公司负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉，请求减少赔偿货物损失金额3000元，对于上诉人的该上诉请求，经本院审查，在原审中，原审法院依法委托济宁伟业价格评估有限公司，对鲁08100**五征农用三轮车及货物（西瓜）因交通事故造成的损坏损失价格进行评估，济宁伟业价格评估有限公司于2017年6月30日作出济伟价评字（2017）1706014号价格评估结论书，认定三轮车所载货物（西瓜）共3500公斤，0.6元|市斤，根据现场照片及郝延学陈述该车货物（西瓜）现场有一小部分洒落，大部分西瓜受到撞击、震动，开裂内内瓤塌陷腐烂，并在停车场停放了一周已无法食用，由停车场人员清除倒掉。根据该情况确定其全部损失，损失货物（西瓜）价格评估为4200元。原审法院依据该评估结论书认定货物损失为4200元符合法律规定。上诉人提出减少赔偿货物损失金额3000元，其主张没有证据证实，且与查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十二月六日
书记员 翟梦若