wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初89号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人赵某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被取保候审。2016年8月17日经本院决定逮捕，当日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年8月1日适用普通程序审理，由审判员徐吉梅任审判长与人民陪审员朱金顺、向剑美组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年1月21日0时许，被告人赵某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿镇江新区姚桥路由西向东行驶至连镇高铁项目附近时，与魏某驾驶的皖E×××××重型专项作业车相碰，致车辆受损，赵某受伤。经鉴定，赵某血液中乙醇浓度为221.5mg/100ml，属醉酒驾驶。交警部门认定赵某、魏某分别承担此事故的同等责任。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人赵某，列举了书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年1月21日0时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇江新区姚桥路由西向东行驶至连镇高铁项目附近时，与由南向北倒车魏某驾驶的皖E×××××重型专项作业车相碰，致车辆受损，被告人赵某受伤。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为221.5mg/100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某、魏某分别承担此事故的同等责任。案发后，被告人赵某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接处警工作登记表、受案登记表、案发经过，证实该案系魏某报警，公安机关出警现场将赵某与魏某带至医院提取血样。
2、镇江市公安局新区分局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片，证实交警对案发现场及涉事故车辆进行了勘查。
3、证人魏某的证言，证实了案发的时间、事故发生的经过以及事故后公安机关将其与赵某带到医院抽血的事实。
4、当事人提取血样照片、血样提取登记表、江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书，证实被告人赵某血液中乙醇浓度为221.5mg/100ml；机动车驾驶证查询结果、随案记录，证实赵某系无证驾驶，其驾驶的普通二轮摩托车未经登记。
5、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证实交警部门认定赵某、魏某承担此事故的同等责任。
6、户籍信息，证实赵某的身份及具有完全刑事责任能力。
7、被告人赵某的供述和辩解，与上述证据相互印证。
以上证据均经庭审质证，公诉人、被告人赵某均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人赵某指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月17日起至2016年11月16日止。罚金从判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐吉梅
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 向剑美
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马一澜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3068号之一
申请执行人:裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人:许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。
委托诉讼代理人：顾维艳，该公司法务。
被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安仑苍镇园美村。
法定代表人：蔡学宇。
被执行人：蔡学宇，男，1985年5月2日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡学婷，女，1988年11月10日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人上水明珠发展有限公司、蔡学宇、蔡学婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）园商初字第03015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上水明珠发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计人民币764400元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年3月14日的违约金人民币15082.2元以及自2016年3月15日起至实际付款之日止的违约金（以764400元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告蔡学宇、蔡学婷对被告上水明珠发展有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告蔡学宇、蔡学婷承担保证责任后，有权向被告上水明珠发展有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11778元，保全费人民币4342元，合计人民币16120元，由被告上水明珠发展有限公司、蔡学宇、蔡学婷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人上水明珠发展有限公司、蔡学宇、蔡学婷未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今未有反馈。本院邮寄的法律文书均由他人代收，经询问申请人，其无法提供被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币891916.60元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹昉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初193号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗新址。
法定代表人冯明辉，理事长。
委托代理人姚希林，男，1964年12月12日出生，汉族，职员，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇本街。
被告张俊福，男，1965年6月20日出生，汉族，个体户。
被告白玉洁，女，1964年12月14日出生，蒙古族，个体户。
被告刘淑荣，女，1965年9月3日出生，满族，教师。
被告孙玉梅，女，1965年11月21日出生，满族，教师。
被告赵晓峰，男，1964年4月8日出生，汉族，教师。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告张俊福、白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人姚希林，被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰到庭参加诉讼，被告张俊福、白玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张俊福、白玉洁夫妇返还借款本金89990元，给付利息24981.68元，合计114971.68元；并支付利息至借款全部还清时止；二、要求被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张俊福与白玉洁夫妇于2015年3月20日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款90000元，约定月息10.2667‰，到期日为2016年3月15日。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰对此笔借款进行担保。后收回借款本金10元，尚欠借款本金89990元，经多次向被告方催收未果。被告的行为直接影响原告方的资金回收及周转。现诉至法院请求支持全部的诉讼请求。
被告张俊福、白玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。
被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，同意承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如
下：被告张俊福与被告白玉洁系夫妻关系。2015年3月20日，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社与被告张俊福、白玉洁及被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰签订《保证担保借款合同》一份，被告张俊福、被告白玉洁夫妻从科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款90000元，约定月利10.2667‰，到期日为2016年3月15日。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰对此笔借款进行担保，在《保证担保借款合同》上签名。借款到期后，原告曾收回借款本金10元，尚欠借款本金89990元，后原告单位信贷员向被告方催收借款本息，但被告方仍未予返本付息。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2017年1月9日诉至本院要求被告张俊福、白玉洁夫妻返还借款本金89990元，给付利息24981.68元，合计114971.68元；并支付利息至借款全部还清时止；二、要求被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负连带偿还责任。
本院认为：原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社与被告张俊福、白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰之间签订《保证担保借款合同》，被告张俊福、白玉洁从科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款90000元，并约定利息及借款期限。故科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社与被告张俊福、白玉洁之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告张俊福、白玉洁应积极履行还款义务。对原告要求被告张俊福、白玉洁返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰对此笔借款进行担保，应按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告要求被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰承担连带偿还责任的诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张俊福、白玉洁于本判决发生法律效力后十日内返还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款本金89990元，支付利息24981.68元，合计114971.68元；并支付利息至借款全部还清时止；
二、被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告张俊福、被告白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李丙江
审 判 员 王劲松
人民陪审员 潘景顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高俊宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初1134号
起诉人张玉平。
起诉人山西金剑物贸有限公司，地址太原市平阳路179号。
法定代表人张玉平，董事长。
本院收到起诉人张玉平的起诉状，诉称：1996年4月2日，被起诉人中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部收取起诉人全子酒6.71吨，价值335万元，专利200万元，共计535万元。1997年3月31日，山西金剑法律事务所和被起诉人签订了清欠协议书，把全子酒6.71吨作为抵账。1998年起诉人山西金剑物贸有限公司兼并了山西金剑法律事务所。2006年，被起诉人整体打包上市，使起诉人成为隐名股东。二十多年来，起诉人既没有分红，也没有收到退酒，使起诉人公司国有资产大量流失。现向法院提起诉讼，请求，1、确认起诉人全子酒债权已转为股权，要求判令被起诉人作出债转股登记；2、诉讼费由被起诉人支付。
本院经审查认为，起诉人未能提交山西金剑物贸有限公司的营业执照和工商登记信息，该公司的诉讼主体不适格。另起诉人系因确认股东资格提起诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部的公司所在地不属于我院辖区，我院无管辖权，故本案不属于我院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张玉平、山西金剑物贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一七年四月十日
书记员 王晓玲
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1025号之一
申请执行人翟国林，男，1969年3月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人戴淑娥，女，1963年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人翟国林与被执行人戴淑娥等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6397号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴淑娥在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月十三日
书记员 龚福仁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2015）海民初字第4963号之一
原告啄木鸟漆业集团有限公司，住所地辽宁东戴河新区
法定代表人杨录真，董事长。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市
法定代表人周永桂，董事长。
原告啄木鸟漆业集团有限公司与被告江苏泓建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院2015年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告啄木鸟漆业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付租赁费683586元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日原告与被告江苏泓建集团有限公司签订塔式起重机租赁合同，原告将塔吊租给被告江苏泓建集团有限公司使用，后经结算被告江苏泓建集团有限公司尚欠原告租赁费683586元，至今未付，为此原告起诉到法院要求被告给付所欠租赁费。
本院经审查认为，原告所起诉的被告江苏泓建集团有限公司不具备主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告啄木鸟漆业集团有限公司的起诉。
案件受理费10636元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘国映
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初923号
原告：彭林生，男，1954年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：曾亮新，男，出生年月日不详，住安福县。
原告彭林生与被告曾亮新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭林生到庭参加诉讼，被告曾亮新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1700元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月13日，被告哥哥曾明辉及其母亲到原告店里为被告购买助力车，约定价款3600元，双方约定年内付清车款。但原告只于2014年支付了原告1000元，2016年由其母亲支付了900元。至今尚欠1700元车款未付，原告多次催讨，被告以无钱为由拒付。
被告曾亮新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告曾亮新委托其兄曾明辉到原告处购买了本田鹰助力车一辆，双方约定价款3600元。2014年被告支付了1000元，2016年，被告母亲代其支付900元，尚欠1700元未支付。后经原告多次催讨，被告拒付。
本院认为，原、被告买卖合同关系事实清楚，证据充分，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了交货义务，被告应支付价款，故原告要求被告支付尚欠1700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾亮新在本判决生效后三日内支付原告彭林生货款1700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾亮新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一七年七月五日
书记员 张 钰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执124号
申请执行人：李淑艳，女，1955年06月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市拉哈镇西北街*组。
被执行人：冯振，男，1981年05月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇西北街1委*组。
关于李淑艳与冯振借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2561号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，由于被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执124号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人名下有可供执行财产，可随时向法院申请恢复对原法律文书生效判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十一月八日
书记员 张 阳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执367号之一
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县。
法定代表人陈月刚，该社理事长。
委托代理人张晓梅，该社职工。
委托代理人龚天龙，该社职工。
被执行人李建，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1026号民事调解书，受理申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人李建金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，依法查封了被执行人名下北京现代牌小车一辆，但暂不具备处置条件，被执行人暂无可其他供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 帆
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初2872号
原告：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地：宝鸡市金台区宝平路39号。
法定代表人：王晓东，公司经理。
被告:刘红光,男,汉族,1970年9月17日出生，现住宝鸡市金台区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地：宝鸡市渭滨区经二路161号。
原告宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,刘红光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 党晓红
二〇一七年九月十八日
书记员 李牧远
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执647号
申请执行人：王惠英，女，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：孔兴兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：高新芳，男，1968年9月11日出生，汉族，住吉林省九台市，
被执行人：十堰兴兵输送机械制造有限公司，住所地湖北省十堰市柏林镇西城路30-1号。
法定代表人：孔兴兵，经理。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）鄂武昌民初字第01539号民事判决书，于2017年4月28日依法向被执行人孔兴兵、高新芳、十堰兴兵输送机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人孔兴兵、高新芳、十堰兴兵输送机械制造有限公司向申请执行人王慧英偿还借款本金600000元，违约金348416.67元（以600000元为基数，按照年利率6%为标准，自2014年7月25日起计算至2017年4月27日止），支付迟延履行利息12810元（暂计2017年4月27日），承担本案案件受理费6364.5元，执行费8400元。但被执行人孔兴兵、高新芳、十堰兴兵输送机械制造有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人孔兴兵、高新芳、十堰兴兵输送机械制造有限公司银行存款975991.17元收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年五月十日
书记员 郑 军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王薛琴。
委托代理人：赵林余，上海双友律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某。
法定代理人：王薛琴。
委托代理人：赵林余，上海双友律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈洁。
委托代理人：赵林余，上海双友律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仙娣。
委托代理人：赵林余，上海双友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁小峰。
委托代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴隆巽。
委托代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亚平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈昌国。
委托代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
再审申请人王薛琴、沈某、沈洁、吴仙娣因与被申请人丁小峰、吴隆巽、黄亚平、刘春华、沈昌国生命权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王薛琴、沈某、沈洁、吴仙娣申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丁小峰打电话邀请沈坤林钓鱼，丁小峰、吴隆巽要求沈坤林用沈昌国的水泥船送刘春华去联心大桥桥墩处钓鱼和送吴隆巽去桥西水泥船上钓鱼，钓鱼结束后丁小峰等人又要求沈坤林用水泥船带吴隆巽、黄亚平上岸直到带刘春华时发生沈坤林溺水身亡等事实，一、二审均未查清。（二）一、二审判决未明确本案中的法律主体。沈坤林是帮工人，为丁小峰、吴隆巽、黄亚平、刘春华提供接送帮工服务，丁小峰等人是被帮工人。（三）一、二审判决对帮工人死亡后其近亲属有权请求丁小峰、沈昌国等侵权人承担侵权责任的法律关系未理顺。（四）一、二审判决对因果关系认定错误。沈坤林的死亡因丁小峰电话邀请其钓鱼引起，钓鱼行为与借船行为，借船行为与帮工行为，帮工行为与沈坤林的死亡有关系。（五）在公安机关形成的调解协议是王薛琴等人被迫签订，公安机关超越职权，协议违反法律规定，应当撤销。丁小峰电话邀请沈坤林钓鱼，丁小峰、吴隆巽、黄亚平、刘春华均接受沈坤林划船接送的帮工服务，刘春华的行为直接导致沈坤林死亡事故的发生，且在事发时未采取施救措施不报警，却逃离现场，分别应承担20%、10%、10%、30%的赔偿责任。沈昌国作为船主仅将船用绳索拴住，未尽到管理责任，亦应承担30%的赔偿责任。（五）沈坤林在事件中没有任何过错，丁小峰等人应赔偿全部损失1409611.5元。（六）二审程序违法。二审开庭时未通知王薛琴等人的代理人，对王薛琴等人提交的证据不予质证，不组织进行辩论，在主审法官宣布继续开庭的情况下直接作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院认为：本案的基本事实为丁小峰、吴隆巽、黄亚平、刘春华、沈坤林在共同钓鱼过程中，沈坤林使用沈昌国所有的水泥船在接送刘春华时，因刘春华上船时未保证安全，导致水泥船倾覆，沈坤林溺水身亡。沈坤林的死亡并非发生在接送丁小峰、吴隆巽、黄亚平过程中发生，导致沈坤林死亡的原因系刘春华的上船行为，丁小峰、吴隆巽、黄亚平的行为与沈坤林的死亡没有因果关系。王薛琴等人申请再审认为丁小峰邀请沈坤林钓鱼，丁小峰、吴隆巽、黄亚平接受沈坤林划船接送服务，应当承担赔偿责任，不能成立。王薛琴等人与丁小峰、吴隆巽、黄亚平在公安机关达成的调解协议载明三人自愿对王薛琴等人给予经济补偿，该协议系双方真实意思表示，且并无证据证明王薛琴等人在签订该协议时存在受到欺诈、胁迫、存在重大误解或显失公平的情形，王薛琴等人申请再审欲否定其本人所签协议，亦不能成立。
沈坤林作为完全民事行为能力人，对在3米多深，80米宽的河中钓鱼、划船的危险性应当有所认识，但其在自身并不具备相应自救能力且未采取相应防范措施的情况下，未经他人同意使用他人船只运送人员。一、二审判决认定沈坤林自身亦有一定过失，并判决刘春华承担相应的赔偿责任，并无不当。
事发时刘春华、沈坤林使用的水泥船系沈昌国所有，沈昌国对该船已采取了用绳索固定的措施，尽到了一定的管理义务。刘春华、沈坤林未经沈昌国同意，在沈昌国不在现场的情况下，擅自使用沈昌国所有的水泥船，最终导致沈坤林溺水死亡的结果发生，王薛琴等人要求沈昌国承担赔偿责任的申请再审理由，没有事实依据，不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审法院通过对双方当事人的调查和询问审理本案，且王薛琴参加了询问并出示有关证据，发表意见，二审程序并无不当。
综上，王薛琴、沈某、沈洁、吴仙娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王薛琴、沈某、沈洁、吴仙娣的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 陆轶群
二〇一六年五月四日
书 记 员 龚晨悦
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）粤5281刑初221号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭某，男，公民身份号码×××0731，重庆市忠县人，汉族，半文盲，务工，住重庆市忠县。2015年11月6日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年11月1日16时许，被告人彭某代吸毒人员钟佳萍到普宁市梅塘镇车头市场向一名叫“阿郑”的男子（另案处理）购买重约1克的冰毒。彭某从中��取现金50元及分得约0.2克冰毒吸食。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和通话记录的相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法牟利为目的，为他人代购毒品，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭某所犯罪名成立。鉴于彭某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。彭某请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对彭某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效���一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执224号
申请执行人：范道猛,男性,1971年8月1日出生,住范县。
被执行人：王守兵,男性,1969年11月4日出生,住范县。
本院在执行申请执行人范道猛与被执行人王守兵合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2017年7月14日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执224号案件中对被执行人王守兵的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十五日
书记员 孟 平
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第968号
申请执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司。
法定代表人冯兹群，董事长。
被执行人高维生，男，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区丽景人家小区2区*号楼*单元***室。
本院于2015年9月25日立案执行申请执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司与被执行人高维生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第649号民事判决书，被执行人高维生应给付申请执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司借款260，000.00元及利息、案件受理费5，200.00元、财产保全费1，870.00元，共计人民币267，070.00元。因被执行人高维生现暂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第968号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年一月七日
书记员 杨金波
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0622民初1920号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系云霄县农村信用合作联社员工。
被告：吴建雄，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方建明
二〇一六年十一月九日
书记员 张燕萍
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执194之3号
申请���行人张富恩，女，汉族,住合阳县城关镇屈家巷25号，退休职工。
被执行人马三茂，男，汉族,住西安市金峪青青家园小区东区1号楼205室，退休职工。
本院在执行张富恩与马三茂借款合同纠纷一案中，经执行，由于被执行人马三茂履行了16000元，后经查询对其银行存款36350.98元予以扣划，扣除执行费2800元，剩余款已支付申请执行人张富恩；下欠的款项由于被执行人暂无可供执行财产，经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
案终陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执194号案件的执行。
如被执行人有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年十二月十八日
书记员 王文斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)长执字第539号
申请人张连满依据已发生法律效力的（2009）长民初字第902号民事判决书向本院申请执行，本院于2009年4月10日依法受理。本案在执行中查明，被执行人弋建库长期不在家，又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
(2009）长民初字第902号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十一月十三日
书记员 李 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6289号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告来晓彬。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告来晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年8月18日，被告来晓彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039807XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21425.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币21425.3元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告来晓彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告来晓彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10837号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告奉友容。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告奉友容信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年5月24日，被告奉友容向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526020173XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33815.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33815.52元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告奉友容住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告奉友容的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘红梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更711号
罪犯杨顺利，男，1982年10月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年5月5日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第130号刑事判决，认定罪犯杨顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减刑一年十一个月；2015年6月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯杨顺利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得19个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获19个积极。
本院认为，罪犯杨顺利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨顺利的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳 阳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1032号
申请执行人：高惠芳，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人高惠芳与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4841号、（2018）闽01民终558号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4841号、（2018）闽01民终558号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）博行执字第214-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：吴家根，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人吴家根计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人吴家根违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）817号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人吴家根征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）817号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月29日依法送达给被执行人吴家根。被执行人吴家根未申请行政复议，也未向人民法院提起���政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）817号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴家根在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴家根必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人吴家根在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00696号
原告胡林。
委托代理人黄微微、王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州荣威科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园。
法定代表人姚老虎，总经理。
委托代理人曾梅雄、边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告胡林与被告苏州荣威科技有限公司（下称苏州荣威公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托代理人黄微微到庭参加诉讼，被告苏州荣威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序审理，由审判员舒馨担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英组成合议庭，于2016年1月22日第二次公开开庭进行了审理。原告胡林及其委托代理人黄微微、被告苏州荣威公司的委托代理人曾梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林诉称，2014年7月原告入职被告处，从事铣床工。自原告入职之日起，被告一直未依法与原告签订书面劳动合同，且未依法给其缴纳社会保险。原、被告口头约定每月工资为3000元，同时从入职至2014年10月期间，被告都以现金形式支付原告工资。2014年11月4日，原告在工作期间不慎被机器击中胸口，此后被告也未给原告申报工伤。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资21000元和2014年11月至2015年2月份工资12000元，合计共33000元。审理中，原告自愿变更诉讼请求，请求法院确认原、被告双方从2014年7月开始存在劳动关系，其他诉讼请求在本案中不再主张。
被告苏州荣威公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，原告胡林因右侧多发性肋骨骨折入院治疗。原告认为其在为被告苏州荣威公司工作中受伤。后原告多次与被告就赔偿问题进行协商，均未果。原告因本案纠纷，曾经申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出相劳人仲案字[2015]239号仲裁决定书，因超过审理时限，申请人胡林不同意继续审理，故终结审理。后原告诉至本院。
另查，被告苏州荣威公司于2007年1月4日被核准开业，其经营范围为研发、制造、销售：阀门及配套零部件、薄板加工。
以上事实有原告举证的原告的身份证复印件、企业登记资料查询表、相劳人仲案字[2015]239号仲裁决定书、病历及当事人陈述予以附卷佐证。
庭审中，原告胡林陈述，其2014年7月17日经人介绍进入被告处工作，老板是姚学峰，厂长是老许（具体姓名不清楚），原告负责操作小铣床，平时上午八点上班，下午四点半下半，每个月能休息六天，如有加班厂里会通知，但其并未加过班；双方未签订劳动合同、被告未为原告缴纳社保，刚入职时口头约定实习期工资为100元/天，之后为130元/天左右，但实际均按照100元/天计算，工资按照实际工作的天数计算。为此原告提供仲裁决定书一份、原告与姚学峰及厂长的录音音频一份、门诊病历一本、证人吴某证言一份、2015年11月13日接处警工作登记表一份及出警视频两份予以佐证，同时申请证人吴某到庭发表证言；经质证，被告认为，接处警登记表仅系派出所作出的情况说明，跟本案无关联性，不能证明原告是被告的员工，对登记表上记载的厂长许志平，代理人并不认识，被告处有个厂长叫老许，但是否即为视频中的对话人，被告代理人不确定，原告提供的视频看不出录制场所，且对话人的身份不能确定，不能以此认定双方劳动关系，对于证人吴某的证言，被告认为，证人无法证明其与被告存在劳动关系，且证人又系原告的朋友，有利害关系，对该证言不予认可。
本院认为，根据原告提供的接处警登记表、出警视频、证人证言等可以认定原告在被告处工作，被告虽否认原告在其单位上班，但被告在庭审中也确认被告单位老板系姚学峰，与原告陈述相吻合，且原告提供的出警记录也载明被告单位厂长确认原告系被告员工，故被告的辩解不予采纳。被告系经工商核准登记的有限公司，具备用工资格。根据原告接受被告提供的劳动工具、原材料，在被告经营地从事铣床工作，原告提供的劳动属于被告阀门及配套零部件、薄板加工生产体系中的组成部分，双方约定计件工资的计酬方式等情况，足以认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职时间，被告作为用人单位，应对员工的出勤情况负有管理责任，但并未就此提供相应证据予以证明，故本院结合原告陈述认定原告的入职时间为2014年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
原告胡林与被告苏州荣威科技有限公司之间自2014年7月起存在劳动关系。
本案案件受理费为人民币10元，由被告苏州荣威科技有限公司负担（该款于判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 正
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第05417号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市。
被告李城荣，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇销售公司）与被告李城荣追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告环宇销售公司委托代理人卓林到庭参加了诉讼。被告李城荣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇销售公司诉称，2013年10月10日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（下称工行）签订《信用卡购车专项分期付款合同（下称合同）》向工行申请借款本金
500000元（不含手续费）用于购买小轿车一辆（车号为渝A822**），原告为被告借款承担连带保证责任，合同对付款方式、还款时间、违约责任作出了明确约定。由于被告未在合同约定的期限内向工行偿还贷款，截止2015年6月30日原告为被告垫付127952.62元。
2013年12月12日，原告与被告签订《汽车消费贷款服务即担保合同》，担保合同第十三条第三款第（五项）约定，乙方任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按照逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金60000元，实际主张38385元。原告代被告向工行代垫款127952.62元，因被告违反了担保合同约定，应承担违约金。
被告李城荣未作答辩。
原告环宇销售公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、被告身份信息，证明被告主体适格；2、《信用卡购车专项分期付款合同》，证明了总借款为500000元，分36个月付清；3、《汽车贷款服务暨担保合同》，证明原告为被告承担担保责任的事实；4银行的流水、银行付款依据，证明原告为被告支付代垫款127952.62元的事实。
被告李城荣未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后确认其上述证据的效力。
经审理查明，2013年9月18日，原告环宇销售公司与被告李城荣签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要内容是被告李城荣委托原告环宇销售公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（下称工行渝中支行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保；原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权，以及被告任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按照逾期金额每日6‰的标准向被告收取逾期还款违约金或逾期垫款违约金按履约保证金数额的20％计算等相关约定。嗣后，被告李城荣与工行渝中支行于2013年10月10日双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定的主要内容，被告向原告购买宝马牌汽车，总价64万元，被告首付14万元，余款被告申请通过原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为50万元，分期还款期限为36个月等相关约定。双方在履行合同中，被告李城荣未按照合同约定按时向工行渝中支行支付透支款项。工行渝中支行于2015年1月27日在原告环宇销售公司账号上划款48206.25元、2015年2月28日在原告环宇销售公司账号上划款16292.87元、2015年3月27日在原告环宇销售公司账号上划款15876.68元、2015年4月28日在原告环宇销售公司账号上划款15845.35元、2015年5月27日在原告环宇销售公司账号上划款15872.22元、2015年6月29日在原告环宇销售公司担保账户上下账15859.25元，上列款项合计127952.62元，用于支付被告李城荣到期未还的透支贷款。另，依据合同约定，被告李城荣应按照欠款总额127952.62元的20％计算违约金，应当承担违约金25590.52元。现原告环宇销售公司要求被告李城荣支付代垫款127952.62元、承担违约金25590.52元。被告李城荣经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
本院认为：原告环宇销售公司与被告李城荣双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、被告李城荣与工行渝中支行双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定的内容，均是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，不违背法律法规的禁止性规定，内容真实有效，依法应当受到法律的保护。被告李城荣在履行合同中，未按照合同约定向银行支付透支款，导致原告环宇销售公司在银行的担保金账户上的款项被扣划127952.62元。现原告环宇销售公司要求被告李城荣偿付代支的透支款127952.62元、支付违约金25590.52元的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告李城荣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李城荣于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫的透支款127952.62元。
二、被告李城荣于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金25590.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，由被告李城荣承担(此费已由原告垫缴，被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更300号
罪犯王丽凤，女，1971年6月3日出生，汉族，出生地内蒙古根河市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年3月30日作出(2010)皇刑初字第197号刑事判决，以被告人王丽凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王丽凤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯王丽凤获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
���院认为，罪犯王丽凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽凤减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年9月19日起至2017年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2286号
原告：孟学华，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。
被告：唐成强，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告孟学华与被告唐成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告孟学华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟学华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟学华撤诉。
案件受理费实收50元，由原告孟学华负担。
审 判 员 尤红霞
人民陪审员 胡咏宏
人民陪审员 胡咏梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李雨晋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。组织机构代码证：20253910-0，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
法定代表人：岳玲，职务：行长。
被执行人：付洪瑛，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市成华区东三环二段航天路6号四楼C区C-10室。
法定代表人：朱小萍，职务：董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与付洪瑛、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为253543.43元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨宁锋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3454号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码915002244MA5U3D072J。
负责人：陶莆容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，公司职员。
被告：陈琴，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告陈琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 杨建
二〇一七年八月十日
书 记 员 王越
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0182民初4754号
原告：张四明，男，汉族，1964年2月22日生，住荥阳市。
被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。
经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。
原告张四明与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。
本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4917号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)豫0182民初4917号案件审理。
审判员 闫国红
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱曼文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1459号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告虞飞，男，汉族，1983年11月23日生，住湖北省十堰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告虞飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年十月十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执819号
移送机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖烈，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。
刑庭移送执行肖烈罚金一案，重庆市武隆区人民法院于2017年2月4日作出(2017)渝0156刑初11号刑事判决书。该判决书发生法律效力后。因肖烈未履行该义务，刑庭移送执行，缴纳罚金6000元。
本院受理后，于2017年5月27日向被执行人肖烈发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人肖烈在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156刑初11号刑事判决书所确定的义务，但被执行肖烈未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人肖烈的银行存款、房屋、车辆等情况，走访了被执行人肖烈所在的村社及邻居，了解其财产情况及收入情况，并将被执行人肖烈纳入了失信被执行人名单。现被执行人肖烈尚欠罚金6000元。
经查，被执行人肖烈在服刑，已无财产可供执行，依法将被执行人肖烈纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第六款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执285号
申请执行人吴明禹，男，汉族，生于1973年1月27日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段*号。
法定代表人赵生武，董事长。
申请执行人吴明禹与被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本院（2012）绵高新民初字第1107号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司银行存款380000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年四月十二日
书记员 邓倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103财保207号
申请人：黄黎军，男，汉族，1977年11月20日生，住江西省南昌市东湖区，
被申请人：杨民，男，汉族，1976年11月2日生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：黄怡颖，女，汉族，1977年7月19日生，住江西省南昌市东湖区，
申请人黄黎军诉被申请人杨民、黄怡颖的民间借贷纠纷一案，申请人黄黎军向本院提出诉前财产保全的申请,要求冻结被申请人杨民、黄怡颖银行存款1483710元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人黄黎军以其所有的位于南昌市东湖区中山路217号801室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄黎军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封申请人黄黎军所有的位于南昌市东湖区中山路217号801室的房产；
二、立即冻结被申请人杨民、黄怡颖银行存款1483710元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年八月三日
书记员 王加南
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢387号之一
申请执行人：陈大勇，男，1971年11月14日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢迎波，男，1979年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：单伟伟，男，1982年6月23日生，汉族，个体工商户，住徐州市经济开发区。
被执行人：墨琳璃，女，1982年10月3日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被执行人：马小翠，女，1980年1月23日生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
被执行人：郭兆亮，男，1982年8月1日生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
陈大勇与单伟伟、墨琳璃、马小翠、郭兆亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0941号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年9月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为210220元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、上一执行程序中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年9月至2017年2月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年2月22日与本案申请人陈大勇谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 金 珠
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0624民初1802号
原告：贵州长凤颖建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路105万象A栋1单元14层25号。
法定代表人：杨秀成，董事长。
委托诉讼代理人：孙有才，德江县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地贵阳市北京路未来方舟F4-7栋13楼25号。
法定代表人：詹成，董事长。
被告：王永国，男，其他不详。
原告贵州长凤颖建设工程有限公司与被告贵州腾亚建设工程有限公司、王永国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，同时通知原告方在7日内预交案件受理费27520元。因原告至今未预交受理费，也未申请缓减免交，依法应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨庆
二〇一七年九月七日
书记员 李娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401执保11号
申请保全人：刘溢。
被申请保全人：龚怡华。
申请保全人刘溢与被申请保全人龚怡华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人刘溢于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人龚怡华名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人刘溢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、，冻结被申请保全人龚怡华名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人刘溢名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
申请保全人已预交保全费。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙嘉悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2485号
申请执行人：周维清，男，汉族，生于1957年2月6日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县，
被执行人：绵阳市金土地农业开发有限公司,住所地;绵阳市涪城区.
法定代表人：王天双,该公司董事长。
案由工伤保险待遇纠纷
本院受理周维清申请执行（2015）涪民初字第4387号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市金土地农业开发有限公司拒不履行��生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市金土地农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年八月十六日
书记员 姚 明
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民���533号
原告：任焕平，女，1955年3月25日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
被告：潘利东，女，1968年10月15日出生，壮族，住广东省珠海市斗门区。
原告任焕平与被告潘利东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告潘利东直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告任焕平到庭参加诉讼。被告潘利东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告任焕平向本院提出以下诉请：一、被告还款17万元及利息（按借款之日起算）；二、被告承担本案诉讼过程中产生的费用。
事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告与其丈夫伍俊蔚及大哥伍一、大嫂李阳凤等家人于2014年9月26��登记注册了名为珠海市濠润投资管理服务有限公司。后被告以投资生意、资金周转困难为由向原告借款人民币17万元。现被告逾期未按期偿还借款，且无法联系到被告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。遂起诉至法院。
原告为其诉请向本院提交了2016年5月9日借据作为本案证据。
被告潘利东在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有向本院提交证据。
经审核原告提交的证据原件，本院认为可以作为审理查明事实之依据。
经审理查明，2016年5月9日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：潘利东因生意资金周转困难，今借到任焕平现金人民币17万元，于2016年9月9日前还清。如逾期按日利率千分之五计算违约滞纳金至还清之日止。在借据备注一栏，手写港币20万元，人民币2400元。原告庭审中述称，原告与被告于2015年通过朋��介绍认识，原告经常去被告在夏湾的公司喝茶，并且被告经常去澳门探望原告夫妇。双方相熟后，被告知道原告有经济能力，遂以资金周转困难为由向原告借款。被告借款时曾出示过公司的营业执照及自住房屋的房产证，致原告认为被告具有还款能力。上述借据项下的借款，原告称是在被告公司以现金方式交付。借款到期后，被告没有归还过本息。2017年春节后，原告到被告公司找到被告，要求被告还款。后因被告不再接听原告的电话，原告遂向派出所报案。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼。
原告选择适用中华人民共和国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。
本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案借款行为发生地在内地，内地与本合同有最密切联系，故本案适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告作为出借方履行了出借17万元的义务，被告作为借款人未按期还款，故对原告主张被告偿还借款本金17万元，本院予以支持。原告主张被告应支付自借款之日起至全部借款还清之日的利息，对此本院认为���原告提交的借据，双方对借款期限内未约定利息，原告主张从借款之日起开始计算利息没有事实依据。借据约定了逾期按日利率千分之五计算违约滞纳金，原告现请求按银行同期贷款利率标准计算，不违反国家法律、法规的规定，本院予以准许，被告应从借款期满之次日即2016年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘利东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任焕平偿还借款17万；
二、被告潘利东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任焕平��还上述第一项17万的逾期利息（从2016年9月10日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3700元，由被告潘利东负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐艳红
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 冯素梅
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终2071号
上诉人(原审被告)：曾国伟,男,1973年10月24日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：晋江市蓬兴拉链织造有限公司,住所地福建省晋江市龙湖镇龙湖亭工业区,统一社会信用代码91350582611576236T。
法定代表人：许长闽，该公司董事长。
上诉人曾国伟因与被上诉人晋江市蓬兴拉链织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。
曾国伟上诉称，其经常居住地在石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人曾国伟主张其经常居住地在石狮市，没有证据证明，而上诉人即原审被告曾国伟的户籍所在地在福建省晋江市，有晋江市公安局新塘派出所出具的《户籍证明》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾国伟主张将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十九日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01法民初142号
原告民商投资控股集团股份有限公司,住所地重庆市江北区东升门路61号金融城2号T2楼第11层，组织机构代码07882550-4。
法定代表人王金山，董事长。
委托代理人邓太玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托代理人丁秀明，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，组织机构代码20324626-2。
法定代表人陈先琦，董事长。
委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆天奇投资控股有限公司,住所地重庆市渝北区红金街2号17楼，组织机构代码66089436-1。
法定代表人陈先琦，董事长。
委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告陈先琦，男，汉族，1958年5月12日出生，住。
委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告刘晓容，女，汉族，1955年7月19日出生，住。
委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
本院在审理原告民商投资控股集团股份有限公司与被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容借款合同纠纷一案中，原告民商投资控股集团股份有限公司于2016年3月10日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆天奇地产集团有限公司、遵义天奇房地产开发有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容的起诉。
本院认为，原告民商投资控股集团股份有限公司的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告民商投资控股集团股份有限公司撤回对被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容的起诉。
本案案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告民商投资控股集团股份有限公司负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚刚应
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宜中刑二终字第55号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳明军，男，1985年8月2日出生于宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。2014年1月14日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年4月7日刑满释放。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人柳明军犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出(2015)袁刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人柳明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柳明军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年11月的一天，被告人柳明军在宜春市经济开发区宝利市场五福酒楼附近寻找盗窃目标，发现被害人黄某停放于此的赣Ｃ×××××白色雪佛兰轿车未锁车门，遂进入车内盗窃黄金项链2条、黄金戒指1枚、黄金吊坠1个、黄金珠子1个以及铜锌合金项链1条，案发后，赃物均被扣押并发还给了黄某。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价格为人民币6088元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人柳明军的供述证实：2014年11月的一天，其在宜春市经济开发区宝利市场后面发现一辆汽车没锁车门，于是进入车内实施盗窃，在车内盗窃了三根黄金项链、一个黄金戒指和镶有黄金珠子的手链一串。
2、被害人黄某的陈述证实：2014年11月10日上午，其去停放在宜春市经济开发区宝利市场五福酒楼附近的赣Ｃ×××××白色雪佛兰轿车内拿东西时，发现车内的一个黄金戒指、两条黄金项链、一条黄金珠子手链和一个黄金吊坠被盗。
3、扣押决定书、扣押物品照片及发还物品清单证实：被告人柳明军盗窃的物品均被扣押并发还给了被害人。
4、袁区价认字[2014]第227号价格鉴定意见书及鉴定人员和鉴定机构资质证明证实：经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币6088元。
二、2014年11月23日19时许，被告人柳明军在宜春市经济开发区宝利市场会昌酒家附近寻找盗窃目标，发现被害人郭某1停放于此的赣Ｃ×××××黑色奇瑞A5汽车未锁车门，遂进入车内实施盗窃，盗窃过程中被郭某1当场抓获并移送公安机关。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人柳明军的供述证实：2014年11月23日，其在宜春市经济开发区宝利市场会昌酒家附近发现一辆汽车没锁车门，于是进入车内实施盗窃，被车主当场抓获。
2、被害人郭某1的陈述证实：2014年11月23日19时30分许，其发现停放在宜春市经济开发区宝利市场会昌酒家附近的赣Ｃ×××××号黑色奇瑞A5汽车内有人，并将车内物品翻乱，于是其将盗窃的人当场抓获并打了110报警。
3、辨认笔录及照片证实：经被害人郭某1辨认，被告人柳明军即是在其车内实施盗窃的男子。
4、指认现场照片证实：被告人柳明军对盗窃地点进行了指认。
认定上述事实的证据还有：1、宜春市公安局经济开发区分局出具的抓获经过说明证实：宜春市公安局经济开发区分局办案民警于2014年11月23日20时将被告人柳明军抓获，并从柳明军处扣押黄金饰品若干，经核实，扣押的物品是被害人黄某于2014年11月10日在宜春市公安局经济开发区分局报案被盗的物品。2、被告人柳明军的常住人口信息表证实：被告人柳明军犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。3、（2014）温永刑初字第90号刑事判决书证实：被告人柳明军因犯盗窃罪于2014年1月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年4月7日刑满释放。
原审法院认为：被告人柳明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。柳明军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。柳明军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。柳明军盗窃二次，可适当增加刑罚量。柳明军在第二次盗窃中系未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决：被告人柳明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人柳明军上诉提出：原审判决量刑偏重，请求从轻改判。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人柳明军没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人柳明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。柳明军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。柳明军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。柳明军盗窃二次，可适当增加刑罚量。柳明军在第二次盗窃中系未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。柳明军上诉提出量刑偏重的上诉意见，经查，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予采纳。一审法院根据柳明军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李湘宜
审 判 员 胡圣华
代理 审 判员 黄 鑫
二〇一五年七月八日
书记员（代） 雷珑婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6341号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡明江。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡明江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月21日，被告胡明江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009906XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108317.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108317.73元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡明江住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡明江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘红梅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执772号
申请人:孙远宝
被执行人:安徽方圆建设有限公司
本院在执行孙远宝与安徽方圆建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，执行依据为已生效（2017）皖0181民初116号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽方圆建设有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为50000.00元（不含利息）元，执行费650.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 孙茂华
审判员 倪 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 徐健涵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0502号
原告王某。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人瞿张、被告刘某及其委托代理人钱建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年7月其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间双方感情尚可，因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，���之分居两地，夫妻感情逐渐疏远，现已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，其与原告没有大的矛盾，仅仅为一些琐事，根本未到离婚的地步，其不同意离婚。
经审理查明，2013年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后一段时间感情尚可，现因家庭琐事致夫妻感情有所疏远。现原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，对此不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邱 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3543号
罪犯代创立，男，1984年11月9日出生，汉族，出生地安徽省淮北市相山区，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月25日作出(2013)佛南法刑初字第2193号刑事判决，以被告人代创立犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯代创立在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代创立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币一百四十七元，并提供了派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代创立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代创立予以减去有期徒刑二十三日（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟伽汶
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）琼97刑更166号
罪犯覃日增，男，1980年1月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2012年8月10日作出（2011）城刑初字第419号刑事判决，以被告人覃日增犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月30日起至2017年8月29日止。罪犯覃日增于2012年9月25日入监服刑。在服刑期间，本院于2015年4月13日作出（2015）海南二中刑执字第71号刑事裁定，对罪犯覃日增减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2017年2月28日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯覃日增在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯覃日增在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃日增自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯覃日增应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书、现金汇款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃日增在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃日增减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许杏花
审判员 符建成
审判员 郝良存
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初90号之一
原告：光泽县闽光水泥电杆厂，住所地福建省光泽县崇仁乡共青创业园内。
主要负责人：徐绍峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
被告：杨惟强，男，1960年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：周盛年，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：易华建，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
原��光泽县闽光水泥电杆厂与被告杨惟强、周盛年、易华建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年7月24日，原告光泽县闽光水泥电杆厂经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按光泽县闽光水泥电杆厂撤诉处理。
案件受理费3,167元，减半收取计1583.5元。
审 判 长 胡宝健
人民陪审员 章林华
人民陪审员 张仙花
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 琨
PAGE
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初321号
原告：何春艳，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
第三人：颜世芹，女。
原告何春艳与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告何春艳委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月23日，原告与被告万基公司签订了《商品房安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼2单元601室，面积为78.70平方米。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
颜世芹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月23日，原告何春艳作为被拆迁人与隆吉小区拆迁安置办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1号楼2单元601室，房屋面积为78.70平方米。原告交付差价款及入户费后便实际居住，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同、回迁费收据和实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与原告何春艳签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告何春艳与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告开发所属拆迁办公室作为拆迁人与何春艳作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁方式取得安置房屋，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过回迁方式取得涉案房屋且已实际居住。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告何春艳办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告何春艳于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告何春艳办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼2单元601室（面积78.70平方米，产籍号4-0001-864-020601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十三日
书记员 郜 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522民初3238号
原告沙仁其其格，女，蒙古族，1967年11月25日出生，现住通辽市科左后旗。
被告科尔沁左翼后旗公路管理段（一段），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：巴正元，职务：段长。
被告科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：李建红，职务：局长。
被告通辽市交通运输局（原通辽市交通局），地址：内蒙古通辽市。
法定代表人：王宏图，职务：局长。
沙仁其其格与科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局、通辽市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院二○一六年五月二十五日收到沙仁其其格的起诉状，诉状要求人民法院依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）三被告：1、支付待岗生活费；2、按照不低于最低工资标准的80%的两倍支付劳动关系存续期间待岗职工的基本生活费；3、按照国家和通辽市规定为原告补办、补交劳动关系存续期间的社会保险（五险一金）；4、为原告一名劳动者安排（上岗）工作。
经审查，本院认为，原告起诉的劳动争议纠纷涉及被告通辽市交通运输局，不属于我院管辖，故不符合受理条件。况且原告与通辽市交通运输局的劳动争议纠纷已经先行向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已经于2016年4月19日以超过仲裁申请时效为由不予受理。申请人不服，应在法定期限内向通辽市有管辖权的人民法院提起诉讼。对此，本院已经向原告释明，但原告坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对沙仁其其格的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一六年六月二日
书记员 赵立超
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执226号之一
申请执行人谢翁盛，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住广东省。
委托代理人王治波、侯毅婷，均为广东国慧律师事务所律师。
被执行人莫品焯，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住广东省。
被执行人莫志雄，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住广东省。
申请执行人谢翁盛申请执行被执行人莫品焯、莫志雄买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法天民初字第145号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫品焯、莫志雄应支付货款共171624元及利息给申请执行人，并缴纳执行费2578.87元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人莫品焯、莫志雄的财产情况，除依法划拨被执行人莫志雄在银行的银行存款2000元及查封被执行人莫志雄所有的位于新兴县天堂镇建设北路的房地产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月26日，双方当事人达成执行和解协议，当日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人莫品焯、莫志雄的财产情况，除依法划拨被执行人莫志雄在银行的银行存款2000元及查封被执行人莫志雄所有的新兴县天堂镇建设北路房地产外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月26日，双方当事人达成执行和解协议，且尚未履行完毕，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2016)粤5321执226号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄思萍