wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6035号
申请执行人岳天兰,女,1942年6月25日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为225元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3885号
原告：杨兰，女，汉族，生于1977年1月5日，四川省绵阳市人，身份证住址为绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：田宗福，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈强，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司。住所地，绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业区小*层*楼）。
法定代表人：郭成华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告杨兰与被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（下称昌达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰的委托诉讼代理人田宗福，被告昌达公司的委托诉讼代理人罗建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租房过渡费20722元（2015年8月27日至2018年2月26日），并承担资金利息1492元（2015年8月27日至起诉之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告依约向原告支付了首次过渡安置费（2014年8月27日至2015年8月26日）8289元。该协议第三条规定“……过渡费首付一年。以后每半年发一次，每次到期的前一个月发放下次过度费”。到目前为止，被告仅向原告支付了首次过渡费，从2015年8月27日起至今的过渡费一直拖欠。按协议约定，2017年7月，被告应向原告支付2017年8月至2018年2月的过渡费。原告多次要求被告支付所欠租房过渡费，被告均找理由搪塞，拒不支付，致使原告生活陷入困境。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。
被告昌达公司辩称：第一、原、被告签订《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议》属实，签订后，由于该时间段正是拆迁安置方面的新法和旧法相交替的时候，行政部门处理导致开发项目至今无法完善，经政府出面协调至今，此并非被告的过错。第二、原告作为业主不诚信，事实上原告领取的安置费不止8289元，在2014年10月14日还领取了2013年至2014年8月26日的安置过渡费12289元，同时2015年8月26日之后的安置费，整个小区业主都同意以优价购房的16平方的差价进行抵扣安置费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议》、补偿费发放单；被告提供了《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议》、补偿安置费发放单、补充协议等。本院组织当事人进行了证据的质证和交换。本院认定如下：2014年8月27日，原、被告就原告位于的房屋拆迁安置补偿达成协议，并签订《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议》，载明：原告房屋产权证建筑面积为49.34平米，按每月每平方米14元标准计发过渡费，由业主个人负责租过渡房；过渡期为交新房钥匙时止，临时过渡费首付一年，共计人民币8289元，以后每半年发一次，每次到期的前一个月发放下次过渡费。协议签订后，原告按约支付了2014年8月27日至2015年8月26日的首次过渡费8289元，此后未再支付。故原告起诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告提交了《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议补充条款》、《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议补充条款（二）》、补偿费发放单等，以证明被告在拆迁安置中已为原告提供了优惠。被告质证认为上述补充协议及发放单与本案无关联性。
本院认为：原、被告签订的《业主个人（房屋拆迁）安置补偿协议》，是双方真实意思表示，内容合法。被告应按约定向原告支付相应期间的安置过渡费。由于被告自2015年8月27日后未再按约向原告支付安置过渡费，故原告要求其支付过渡费20722元（49.34㎡×14元/㎡/月×30月）并承担资金利息的请求成立，本院予以支持。被告辩称协议签订后的时间段正是新法和旧法相交替之时，导致开发项目至今无法完善原因并非被告的过错，并称原告领取的不止8289元，还领取了2013年至2014年8月26日的安置过渡费12289元。前述辩称理由与本案讼争并无关联性，本院不予采信。被告还称全体小区业主都同意以优价购房的16平方的差价抵扣2015年8月26日之后的安置费，但未提供证据印证，本院亦不予采信。被告提供的补充协议等，亦与本案无关联性。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绵阳世纪昌达房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨兰过渡费20722元（2015年8月27日起至2018年2月26日止），并按同期商业银行贷款利率分段承担资金利息（2015年8月27日起至2016年2月26日止本金按4144.5元计，2016年2月27日起至2016年8月26日止本金按8289元计，2016年8月27日起至2017年2月26日止本金按12433.5元计，2017年2月27日至2017年7月24日止按本金16577元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告昌达公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴春茹
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26319号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:姚璜薇,女,住重庆市沙坪坝区西永镇。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告姚璜薇物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6948号
申请执行人张道雨,男,1960年6月20日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡其余,男,1955年4月1日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人梁守平,女,1954年5月20日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行，执行标的为51000元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4408号
原告:左武松，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省江油市。
原告：朱翠华，女，汉族，生于1974年3月9日，住四川省江油市。
被告：刘兵，男，汉族，生于1970年8月8日，住四川省江油市。
原告左武松、朱翠华诉被告刘兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，原告左武松、朱翠华于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘兵的起诉。
本院认为，原告左武松、朱翠华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左武松、朱翠华撤回对被告刘兵的起诉。
案件受理费减半收取1400.00元，由原告左武松、朱翠华自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一八年一月三十日
书记员 李琨玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初5997号
原告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告南京朗驰集团机电有限公司与被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。其后，原告并未按照本院规定的期限缴纳案件受理费3424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京朗驰集团机电有限公司撤诉处理。
案件受理费3424元，原告南京朗驰集团机电有限公司并未缴纳，本院不作处理。
审 判 员 王辉宇
二〇一七年八月一日
法院助理何牧
见习书记员 李 娟
都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初87号
上诉人（原审被告）：兰世区，男，1966年11月27日出生，畲族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：唐庆荣，男，1967年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人兰世区因与被上诉人唐庆荣买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初87号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰世区上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地福建省罗源县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请上诉人返还多支付的石材款，本案系买卖合同纠纷。涉案买卖标的物石材使用地不是合同履行地，原审认定该地为合同履行地不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地福建省罗源县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初87号民事裁定；
二。本案移送福建省罗源县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年五月九日
书记员 蒋 鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终238号
上诉人(原审被告)：杭州远翅进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：温保兴。
被上诉人（原审原告）：义昌塑胶五金（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：朱光辉。
上诉人杭州远翅进出口有限公司因与被上诉人义昌塑胶五金（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2017）粤1302民初3766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人杭州远翅进出口有限公司上诉称：本案应由被告所在地人民法院即杭州市萧山区人民法院管辖。一、本案应当由被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。在本案双方未就履行地达成明确约定的情况下，应当由被告住所地即申请人所在地人民法院进行管辖。二、即使由合同履行地法院管辖，也应当将货物交付地视为合同履行地，由被告住所地管辖。原告通过快递方式向被告交货，交货地点为被告住所地。因此原告的合同义务实际上是在货物送达被告处后才履行完毕，故应当将交货地认定为合同履行地。且原告交付给被告的货物存在严重的质量问题，被告曾通过快递方式向原告退回，但原告拒收。现货物仍在被告处。三、将货物交付地视为合同履行地更有利于查清事实，节约诉讼成本。因双方对货物质量问题存在争议，将货物交付地视为合同履行地，由被告住所地人民法院管辖更有利于查清事实，也便于委托司法鉴定机构对货物质量问题进行鉴定。如由原告所在地法院管辖并委托司法鉴定机构至申请人处取样、鉴定，将极大的浪费司法资源，也将造成诉讼成本的大幅增加。上诉请求：依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3766号《民事裁定书》，裁定将本案由杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人的原审诉讼请求主要为请求上诉人支付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人并没有明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此接收货币的一方可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李林倩（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执248号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，组织机构代码95121261-5，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
被执行人王建良，男，1978年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人郎美芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人汤爱中，男，1974年11月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市慧杰轻化有限公司，组织机构代码75967729-5，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。
法定代表人汤爱中。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告王建良、郎美芳、汤爱中、吴江市慧杰轻化有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3241号
民事判决书已生效。因王建良、郎美芳、汤爱中、吴江市慧杰轻化有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为369377.22元，执行费5441元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总查询系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王建良名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，被执行人郎美芳名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；发现被执行人吴江市慧杰轻化有限公司名下有位于桃源镇后练村9组的房产（所有权证号：16001327），上述房产设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封并于他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3241号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 桐
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初120号
原告费石军，农民，
委托代理人米凤旗，农民。
委托代理人米栋科，农民。
被告张挺岳，农民，
委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。
原告费石军与被告张挺岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告费石军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费石军诉称，2015年12月13日17时许，被告无证驾驶无牌农用三轮车沿106国道由北向南行驶至601KM+100M处左转弯时，与原告驾驶的鲁R×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计40000元；一切诉讼费、保全费由被告承担。
被告张挺岳辩称，事故发生时，我驾驶的农用三轮车已经驶离了106国道，二轮摩托车的驾驶人撞在了我驾驶的农用三轮车的前部，二轮摩托车驾驶人没有尽到安全注意义务，对于事故的发生负有一定的责任。事故发生时的二轮摩托车驾驶人与后来住院的人不是同一人，存在调包行为，要求核实本案原告的身份。事故发生后，我的亲属、邻居及时赶到了现场，亲眼看到二轮摩托车驾驶人的身上和脸上均没有外伤，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月13日17时许，被告张挺岳无证驾驶无牌农用三轮车沿106国道由北向南行驶至601KM+100M处左转弯时，与原告费石军驾驶的鲁R×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使张挺岳、费石军受伤，两车损坏。2015年12月25日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出东公交认字[2015]第265号道路交通事故认定书，认定被告张挺岳承担此事故的全部责任，原告费石军不承担事故责任。原告费石军受伤后，于2015年12月13日到东明县人民医院检查治疗，花去检查费618元，救护车费60元。并于当天入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1、头部外伤后反应；2、蛛网膜下腔出血？，3、面部挫伤，住院至2015年12月29日，住院16天，花去医疗费9220.97元。原告费石军提交销售单一份，证明于2016年1月10日在东明惠民大药房花去药费52元。原告费石军提供东明县渔沃街道办事处卫生院门诊收费票据2张，证明其2016年1月27日在东明县渔沃街道办事处卫生院花费诊疗费129.7元。原告费石军提供菏泽市牡丹人民医院门诊收费票据2张，证明其2016年1月30日在菏泽市牡丹人民医院花费诊疗费320.86元。原告费石军提供菏泽市牡丹人民医院预收款收据2张，证明其2016年1月30日在菏泽市牡丹人民医院花费诊疗费324元。原告费石军提供菏泽市牡丹人民医院门诊消费明细单1张，证明其2016年2月17日在菏泽市牡丹人民医院花费诊疗费1366.5元。经原告费石军申请，本院委托，2016年3月1日，菏泽德衡司法鉴定所作出鉴定意见：原告费石军交通事故致“头部外伤后反应、蛛网膜下腔出血、面部挫伤”误工时间拟为伤后90日；护理时间拟为伤后60日，护理人员拟为1人。原告费石军支付鉴定费1600元。原告费石军提交东明县渔沃街道办事处东营村村民委员会证明一份，证明原告费石军受伤后，由其妻子米凤旗护理，费石军和米凤旗的身份系农民，费石军从事建筑木工，米凤旗经营农药种子，主张按照2014年度山东省农林牧渔业平均工资标准计算误工费和护理费。原告费石军提交交通费票据若干张。被告张挺岳驾驶的农用三轮车未投保交强险。
另经查明，2014年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院结算单、门诊收费票据、销售单、退款凭证、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据等证据在卷为凭。
本院认为，被告张挺岳驾驶农用三轮车与原告费石军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使张挺岳、费石军受伤，两车损坏，被告张挺岳承担此事故的全部责任，原告费石军不承担事故责任，已由交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告张挺岳驾驶的农用三轮车未投保交强险，故对于原告费石军的经济损失，由被告张挺岳承担赔偿责任。原告费石军受伤后，由其妻子米凤旗护理，费石军和米凤旗的身份系农民，费石军从事建筑木工，米凤旗经营农药种子，对于原告费石军主张按照2014年度山东省农林牧渔业平均工资标准计算误工费和护理费，本院予以支持。原告费石军的经济损失包括：医疗费9838.97元，误工费10550元（42788÷365×90），护理费7034元（42788÷365×60），住院伙食补助费1280元（80×16），交通费300元（根据情况酌情认定），鉴定费1600元，以上经济损失共计30602.97元。被告张挺岳共应赔偿原告费石军30602.97元。原告费石军提交的东明惠民大药房销售单一份，东明县渔沃街道办事处卫生院门诊收费票据2张，菏泽市牡丹人民医院门诊收费票据2张，计款502.56元，原告费石军未提供处方等证据证明这些花费与治疗因此次交通事故受伤有关联，对此本院不予支持；原告费石军提供的菏泽市牡丹人民医院预收款收据2张，计款324元，系预收款收据而非收费票据，对此本院不予支持；原告费石军提供的菏泽市牡丹人民医院门诊消费明细单1张，计款1366.5元，系门诊消费明细而非收费票据，且未提供处方等证据证明这些花费与治疗因此次交通事故受伤有关联，对此本院亦不予支持。对于原告费石军主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，由于原告费石军未提供证据证明其伤情构成伤残，本院不予支持。对于原告费石军主张的后续治疗费，由于无医嘱且无鉴定意见，本院不予支持。被告张挺岳辩称事故发生时其驾驶的农用三轮车已经驶离了106国道，二轮摩托车的驾驶人撞在了农用三轮车的前部，二轮摩托车驾驶人没有尽到安全注意义务，对于事故的发生负有一定的责任，但关于原告费石军与被告张挺岳的责任划分问题，交警部门已经作出认定，故对于被告张挺岳的此项辩称主张，本院不予支持。被告张挺岳还辩称事故发生后，其亲属、邻居及时赶到了现场，亲眼看到二轮摩托车驾驶人的身上和脸上均没有外伤，事故发生时的二轮摩托车驾驶人与后来住院的人不是同一人，存在调包行为，但关于原告费石军的伤情及治疗情况，已有住院病历及相关的医疗费票据予以证明，被告张挺岳没有提供充分证据证明事故发生时的二轮摩托车驾驶人与后来住院的人不是同一人，存在调包行为，对于被告张挺岳的此项辩称主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张挺岳赔偿原告费石军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失30602.97元，于本判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告费石军承担188元，被告张挺岳承担612元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵腾飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1829号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏学东，男，1971年11月10日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人魏学东、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向魏学东履行给付义务，驳回魏学东要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
魏学东辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。魏学东与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且魏学东已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
魏学��向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款5万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：魏学东原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。魏学东以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予魏学东大病补助5万元。现魏学东并未收到上述款项。关于患病方面，北京大学第三医院曾诊断魏学东患高血压、冠心病、极速心律过速等疾病。
一审法院认为，债务应当清偿。魏学东在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。魏学东起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付魏学东大病补助款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。魏学东已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支��大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付魏学东大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付魏学东大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢872号之一
申请执行人陈永辉，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县，。
被执行人李革兴，男，1966年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在执行申请执行人陈永辉与被执行人李革兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 卓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3411号
原告:姚乃敏,女,汉族，1974年11月16日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月十九日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8841号
原告曹向荣，女,汉族。
被告宋兰贺，男，汉族。
原告曹向荣诉被告宋兰贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审），人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹向荣到庭参加诉讼，被告宋兰贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即给付原告货款85790元及利息2000元；案件受理费由被告承担。
被告宋兰贺未答辩。
经审理查明，原告于2010年起给被告送大白粉、纤维素等建筑材料，2013年6月15日被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠曹向荣料款人们币捌万柒千柒百玖拾元整（87790.00）”。被告为此又出具一份还款承诺，内容为“本人宋兰贺欠曹向荣别名曹荣2013年6月前货款，人民币87790元，大写贰万叁千柒百柒拾伍元整，本人承诺欠款总额分以下3次还清：1、2013年9月30日叁万元；2、2013年11月30日之前还贰万元；3、2014年5月1日结清。如果一次承诺没兑现时，本人愿按总欠款额月5%增长率给付正常运作损失费（违约金）计算。二次承诺没兑现时，本人愿按总欠款额月10%增长率给付正常运作损失费（违约金）计算。三次承诺没兑现时，本人愿按总欠款额月15%增长率给付正常运作损失费（违约金）计算。直到拖欠款付清为止”。因该款一直未还，促成原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的欠条、还款承诺书，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也视为对原告诉讼请求的默认，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。故原告要求被告给付货款，本院予以支持。双方在还款承诺书中约定了逾期付款的违约金，按此约定被告逾期还款的违约金数额较大，原告现要求给付2000元，余款放弃，本院应准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兰贺于本判决生效后十日内一次性给付原告货款87790元；
二、被告宋兰贺于本判决生效后十日内一次性给付原告逾期付款的违约金2000元
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1995元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李雪琳
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执1391号之二
申请执行人：刘耀会，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省西平县。
被执行人：王根生，男，汉族，1976年6月14日出生，住源汇区。
本院在执行申请执行人刘耀会与被执行人王根生合同纠纷一案中,本院于2017年12月13日按身份证地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书被退回，于2018年1月5日公告送达，但被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书确定的义务。本院依法分别于2017年12月12日、2018年4月14日、2018年5月18日通过“总对总”网络查控，未查询到被执行人有可供执行财产。分别于2017年12月19日向房地产管理部门查询，未查到被执行人房产登记信息。2017年12月14日向土地管理部门查询，未查到被执行人土地登记信息，2018年5月10日向被执行人居住地调查，被执行人家门紧锁，邻居告知被执行人全家都在新疆打工整年不回家，电话通知申请人调查情况，申请人表示被执行人的确在新疆。因申请执行人也提供不了被执行人的财产线索。现一共执行1528元，下余37800元。已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序条件终本约谈并经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 李向阳
执行员 张合周
二〇一八年五月三十一日
书记员 张战胜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3325号
申请执行人:黄红梅，女，1971年12月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人:王志桥，男，1966年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人黄红梅与被告王志桥买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王志桥应给付申请执行人黄红梅人民币20150元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年12月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币20150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3888号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1422民初940号
原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司
负责人：高立升，该公司经理
住所地：沧州市沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告王建辉。
原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司诉被告王建辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建辉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司诉称，2013年11月26日高万华将其自有的车辆冀J×××××在原告处投保交强险及车辆损失险，保险期自2013年11月26日至2014年11月25日止。2014年3月21日邓海龙驾驶投保车辆（冀J×××××）行驶至千武线砖门街双吉通讯门市门口时与被告驾驶的鲁14/12158拖拉机发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定邓海龙负事故的主要责任、被告负事故的次要责任，被告仅对高万华的车辆损失赔偿了5000元，后高万华依据保险合同将原告诉至阜城县人民法院，经过一审及二审审理，依法判决我公司赔偿高万华车辆损失、鉴定损失、施救损失共计49385元并赋予原告对被告的追偿权。判决生效后，原告依法履行了判决义务，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起对被告的起诉，望贵院依法支持原告的诉求。
被告王建辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经庭审查明，原告为证实自己的主张，针对自己的诉求提交一份阜城县人民法院（2014）阜民二初字第52号民事判决书及一份衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第379号民事判决书，证实2014年3月21日邓海龙驾驶投保车辆冀J×××××与被告王建辉驾驶的拖拉机发生交通事故，造成双方车辆受损，经认定王建辉负事故的次要责任，邓海龙负事故的主要责任。王建辉已对冀J×××××车辆损失赔偿5000元，后冀J×××××车主高万华起诉原告要求原告在车辆损失险范围内全额承担赔偿责任，后经一、二审法院认定，原告方赔偿高万华49385元（已扣除被告王建辉给付的5000元），并享有对王建辉的追偿权。提交银行转账电子回单一份，证明原告已给付高万华47885元。提交事故认定书及被告方的行驶证、驾驶证一份，证实了事故的真实性，并认定判决书认定的内容。提交一份赔偿清单，本次事故造成高万华车辆损失51685元，施救费损失1200元，鉴定费1500元，以上损失合计54385元，根据事故责任比例7:3，王建辉应在交强险限额内首先对原告方损失承担2000元，剩余部分由王建辉按照30%的比例承担15715.5元，合计王建辉应承担17715.5元，再扣除王建辉已付的5000元，王建辉还应承担12715.5元。
根据庭审调查，本院认为，被告王建辉与高万华发生交通事故，导致高万华车辆损失费51685元，车辆施救费1200元，车损鉴定费1500元。河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第379号民事判决书认定太平财产保险有限公司自判决生效之日起五日内一次性给付高万华车辆损失46685元、施救费1200元、鉴定费1500元，共计49385元。自太平财产保险有限公司沧州中心支公司在赔偿高万华保险金之日起，在赔偿金额范围内依照保险合同约定的主次责任7:3的比例代位行使高万华对王建辉请求赔偿的权利。原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司向被告王建辉行使追偿权证据充分，本院依法予以支持。河北省衡水市中级人民法院已作出明确判决太平财产保险有限公司沧州中心支公司一次性给付高万华车辆损失46685元、施救费1200元、鉴定费1500元，共计49385元。太平财产保险有限公司沧州中心支公司实际对高万华赔偿47885元，尚有1500元未提供给付证据，故其不足部分待太平财产保险有限公司沧州中心支公司支付完毕后向被告王建辉另行主张。故太平财产保险有限公司沧州中心支公司损失计算方式为（车辆损失费51685元+车辆施救费1200元+车损鉴定费1500元-太平财产保险有限公司沧州中心支公司尚未支付的1500元-被告王建辉应承担交强险限额内赔偿数额2000元）×30%+被告王建辉应承担交强险限额内赔偿数额2000元-被告王建辉已经支付5000元=12265.5元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告王建辉于本判决生效之日起五日内偿还原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司12265.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告王建辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执3095号
被执行人刘善春。
被执行人刘善春罚金一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）川0108刑初722号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月1日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十四日
书记员 张 杨
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执2019号之一
请执行人游鸿江，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人重庆市尚廷房地产开发有限公司，住重庆市武隆区巷口镇建设中路172号3-1，组织机构代码57895476-7。
关于游鸿江申请执行重庆尚廷房地产开发有限借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）武法民初字第02300号民事调解书。该判决书发生法律效力后，因被执行人重庆尚廷房地产开发有限公司未履行义务，申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人97000元。
本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人涉及系列案件，尚廷公司将在建房屋全部抵押给银行，涉及工程款案件和业主胜诉违约金案件较多，本院执行局与武隆区政府已研究过多次，现在又由区政府牵头协调处理系列案件。尚廷公司实际负责人是谭荣，而公司的法定代表人罗应斌和其股东均属虚设，法人和股东没有从事公司的一切活动。谭荣现在配合法院和区政府在协调处理系列案件，该系列案件的协调处理时间较长，本案无财产可供执行，经合议庭合议对谭荣、罗应斌暂不采取强制措施，终结本案本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武法民初字第02300号民事调解书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 东
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更256号
罪犯俞志华。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）宁刑初字第46号刑事判决，认定被告人俞志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2014年1月13日，本院作出（2013）苏刑一终字第0140号刑事裁定,准许撤回上诉。2014年1月22日，本院作出（2014）苏刑一复字第0006号刑事裁定，对俞志华的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年3月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年5月9日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年5月18日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯俞志华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯俞志华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯俞志华评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯俞志华的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞志华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯俞志华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初239号
原告王敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住大冶市。
被告王功宋，男，1954年11月24日出生，汉族，住大冶市。
被告夏青，女，1957年8月14日出生，汉族，系被告王功宋之妻，住址同上。
被告王小华，男，1981年7月19日出生，汉族，系被告王功宋之次子，住址同上。
被告王山华，男，1983年4月28日出生，汉族，系被告王功宋之三子，住址同上。
四被告委托代理人邓建南、项丽琴，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王敏诉被告王功宋、夏青、王小华、王山华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告王功宋、夏青、王山华及四被告委托代理人邓建南、项丽琴已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27万元并支付利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2007年1月1日，被告王功宋由于经营石灰厂需要，从我处借款10万元，后来又由于资金短缺，零星几次共借款10万元，为便于管理，于2007年12月1日之前的借条全部汇总为一张20万元的借条。2010年底，王功宋备购煤炭又从我处借款3万元；2013年1月1日，再次从我处借款4万元，为了便于管理，将之前3万元的借款归并出具一张7万元的借条。至此，王功宋共从我处借款27万元，之前利息全部扎断。2013年底，2014年底，2015年底，由于王功宋一直没有支付利息，就将上一年的利息转为借款本金分别出具了三张借条，至今再也没有支付利息，而是以各种理由拖延拒付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王功宋辩称：1、原告实际上仅向我提供了224800.00元借款；2、我于2010年12月27日在原告处借款30000.00元，已全部还款完毕；3、截止至2013年1月1日，我共差欠原告借款本金194800.00元，差欠利息26073.00元。2013年1月1日，经原告与我结算，将2013年1月1日前的借款利息全部结算为70000.00元，计入借款本金共计270000.00元，原告将借款利息计入本金不符合法律规定，应予扣减，经我方结算，共向原告偿还了300200.00元。
被告夏青、王小华、王山华辩称：我方作为连带责任保证人，因保证期限已过，无需向原告偿还借款本金及利息。
原告王敏、四被告围绕诉讼请求和辩称意见依法向本院提交了证据，经各方质证，对无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，现本院认定事实如下：2007年1月1日，被告王功宋因龙门湾石灰厂经营需要向原告王敏借款10万元，后又因资金紧张向原告分几次借款计10万元。同年12月1日，被告王功宋以龙门湾石灰厂名义出具一份借条，借条载明“今借到王敏现金贰拾万元整，用于本厂生产经营，自即日起，聘请王敏为我厂经营咨询、财务监督，工作时间双方商定月工资700元、借款利息等综合回报为每月5100元”。被告王功宋作为法人在借条上签字，被告夏青、王山华、王小华作为家庭成员亦在借条上签字。2010年10月27日，被告王功宋再次向原告借款3万元，约定月息2分3厘，还款时间至2011年3月31日止。2013年1月1日，被告王功宋与原告王敏对前期借款和还款情况进行结算，被告王功宋向原告出具7万元借条一份，借条载明“今借到王敏现金柒万元整，月息贰分叁计算，2013年元月1日之前所有利息结尽。借款总额贰拾柒万元整”。2013年12月31日、2014年12月30日，2015年12月29日，因被告王功宋无法支付借款利息，就将上一年的利息转为本金又分别向原告出具三张借条。后被告王功宋与原告就借款金额发生争议，经原告多次催讨无果，故而成讼。诉讼中，被告王功宋提供原告王敏向其出具的收条31张表明：从2007年2月7日至2012年6月7日，原告王敏共收到被告王功宋的借款利息、工资等综合回报和现金计300200元。
本院认为，债务应当清偿。被告王功宋与原告王敏就2007年12月1日发生借款和还款以来，双方于2013年1月1日再次将借款本息进行了结算。被告王功宋于2013年1月1日出具的借条应认定为新的借贷行为，该借贷行为系双方当事人真实意见表示，不违反法律规定，故原告王敏要求被告王功宋按该借条约定偿还借款本金27万元并支付月利率2%的利息请求，正当合法，本院予以支持。被告夏青、王小华、王山华虽在2007年12月1日借条中签名担保，但保证期限已过，后并未在2013年1月1日借条中签名担保，故原告要求被告夏青、王小华、王山华承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告王功宋辩称借款中3万元已偿还和4万系利息计入本金要求扣减的辩称意见，因被告王功宋提供的是2013年1月1日前偿还原告借款利息、工资等综合回报和现金的条据，从时间上看，上述还款条据不能证实借款3万元已经偿还，且利息4万元计入本金并未超过国家有关限制借贷利率的规定，故对被告王功宋的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王功宋应自本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金270000.00元，并支付按270000.00元为基数以月利率2%自2013年1月1日起计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告王敏其余诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取2675.00元，由被告王功宋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 健
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0629执353号
申请执行人：杨兴洪。
被执行人：威信县南风煤矿。
本院在执行杨兴洪与威信县南风煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人威信县某煤矿没有正常生产，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结威信县人民法院(2017)云0629执353号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 余发明
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘明委
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6456号
原告：姚尚飞，男，1973年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：黄友清，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：湖南新合作烟花爆竹有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路（沅景公寓1楼）。
法定代表人：陈菊珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋新民，湖南群杰律师事务所律师。
原告姚尚飞、黄友清与被告湖南新合作烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告姚尚飞、黄友清于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚尚飞、黄友清提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚尚飞、黄友清撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告姚尚飞、黄友清负担。
审判员 李慧芳
二〇一八年四月十九日
书记员 王 欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3603号
申请执行人：卢玲玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱鸣，男，1968年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：毕美娥，女，1967年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月18日立案执行申请执行人卢玲玲与被执行人朱鸣、毕美娥民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，查询了被执行人房产信息，有登记但该房产系另案抵押物，一时无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金710000元及利息399588元（按判决书规定计算）、受理费14610元、保全费5000元、执行费13496元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3603号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年三月七日
代书记员 蒋 波
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0583刑初1496号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王木辉，男，1965年12月4日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被查获，2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，2017年9月15日被继续取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1453号起诉书指控被告人王木辉犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人王木辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月9日23时34分许，被告人王木辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（其驾驶证E证已被注销）从南安市官桥镇内厝村工地往南安市官桥镇福官路方向行驶，至福官中路九路车站处被南安市公安局民警当场查获，当日23时44分许，被告人王木辉在晋江市内坑镇水仙医院被抽取血样。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王木辉血样中的乙醇含量为208.62mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人王木辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样采集照片，检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王木辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王木辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王木辉在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王木辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月9日起至2017年12月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4730号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告：邱建辉，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邱建辉信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 黄茂镇
二〇一六年八月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1054号
上诉人（原审被告）：陈锡良，男，1959年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：林彬，女，1959年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：招德光，男，1945年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人陈锡良、林彬因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初3570号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈锡良、林彬上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第五条解释，为“公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。两上诉人自2013年7月开始就已移居至广州市荔湾区。故根据上述法律规定，广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”根据被上诉人提交的其与上诉人陈锡良、林彬共同签订的《转让协议》的内容显示，涉案房屋位于广州市海珠区宝岗大道，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 浅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初503号
原告：范智芹，女，汉族，1970年9月13日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：冷家富，男，汉族，1978年6月26日生，住山东省胶州市。
被告：臧佳，男，汉族，1988年5月7日生，住山东省胶州市。
被告：青岛鑫合赢投资有限公司，住所地山东省胶州市湖州路B端53号网点。
法定代表人：陈玉玲，经理。
原告范智芹诉被告冷家富、臧佳、青岛鑫合赢投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范智芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 震
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4928号
上诉人（原审被告）：和田县银丰矿业有限责任公司，住所地：新疆和田地区和田县朗如乡大红柳滩219国道486公里处。
法定代表人：何辉林，董事长。
上诉人（原审被告）：何辉林，男，1948年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川联程投资集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心23楼。
法定代表人：徐万泉，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人和田县银丰矿业有限责任公司（以下简称和田银丰公司）、何辉林因与被上诉人四川联程投资集团有限公司（以下简称四川联程公司）股权转让纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字8048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，和田县银丰矿业有限责任公司、何辉林以其与四川联程投资集团有限公司达成合意为由，于2018年1月11日向本院递交了撤回上诉的书面申请。同时，四川联程投资集团有限公司亦以其与和田县银丰矿业有限责任公司、何辉林达成解决纠纷的协议为由，于2018年1月11日向本院递交了撤回起诉的书面申请。
本院审查后认为，和田县银丰矿业有限责任公司、何辉林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。同时，四川联程投资集团有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字8048号民事判决；
二、准许和田县银丰矿业有限责任公司、何辉林撤回上诉；
三、准许四川联程投资集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费和保全费共计27800元，减半收取13900元由四川联程投资集团有限公司负担。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由和田县银丰矿业有限责任公司、何辉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 展
审判员 张 琦
审判员 胡张映雪
二〇一八年一月十五日
书记员 焦 增 文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执165号
申请执行人：王荣。
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王荣与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司纠纷一案中，因暂查不到被执行人云南奥宸房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 张英才
人民陪审员 王建华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何 凡
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初1288号
原告：苏鹏，男，生于1990年12月28日，汉族，农民。
被告：叶鹏博，男，生于1991年9月22日，汉族，农民。
本院在审理苏鹏诉叶鹏博民间借贷纠纷一案中，原告苏鹏于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏鹏负担。
审 判 员 毛龙
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1743号
原告：成都市好来屋量贩家居百货有限公司都江堰店，住所地：四川省成都市都江堰市建设路（天和盛世购物中心内）。
负责人：肖志谦，总经理。
被告：肖世足，女，1968年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告成都市好来屋量贩家居百货有限公司都江堰店（以下简称“好来屋都江堰店”）与被告肖世足劳动争议一案，系原告不服都江堰市劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲委裁（2018）第21号《仲裁裁决书》，起诉至本院，本院于2018年5月2日立案受理。
本院经审查认为，都劳人仲委裁（2018）第21号《仲裁裁决书》裁决结果为，原告好来屋都江堰店于裁决书生效后的十日内向被告肖世足支付2017年度“双薪”工资1411.7元，驳回被告肖世足的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，劳动仲裁裁决涉及数额的，只有每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，才按照终局裁定处理。经核实，都江堰市2017年最低工资标准为1380元/月，本案争议的劳动仲裁裁决书中认定的裁决事项未超过以本地月最低工资标准计算的12个月金额，故都劳人仲委裁（2018）第21号《仲裁裁决书》属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉没有法律依据，应对其起诉予以驳回。经本院释明，原告向四川省成都市中级人民法院提起了申请撤销仲裁裁决之诉，并已由四川省成都市中级人民法院立案受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市好来屋量贩家居百货有限公司都江堰店的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周平
二〇一八年五月十八日
书记员 罗滔
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1355号
申请执行人杜丽，女，汉族，生于1988年11月25日，住西峡县。
被执行人袁丹，男，汉族，生于1977年6月15日，住西峡县。
关于杜丽与袁丹借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜丽于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人袁丹依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人袁丹送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人袁丹纳入失信被执行人名单，本案被执行人袁丹目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人袁丹可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁丹新的财产线索，申请执行人杜丽可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2371号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李松颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1600号
申请执行人：曹仁富。
被执行人：曹韦军。
被执行人：王春云。
本院在执行曹仁富与曹韦军、王春云民间借贷纠纷一案中，已执行款项20000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐贤红
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0521刑初66号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李治敢，男，1990年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人,住施甸县。因本案于2018年2月2日被施甸县公安局刑事拘留，同年3月7日被施甸县公安局逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李治敢犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员谢薇出庭支持公诉，被告人李治敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年10月底至11月初的一天，被告人李治敢容留郑某、杨某、李某在施甸县仁和镇菠萝村委会大河口一组其住宅客厅内吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月中旬的一天下午，被告人李治敢容留甫杰在其住宅卧室内吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月底的一天下午16时许，被告人李治敢容留苏某在其住宅客厅内吸食毒品甲基苯丙胺；2018年1月24日左右的一天下午，被告人李治敢容留甫杰在其住宅客厅内吸食毒品甲基苯丙胺；同年1月31日09时许，被告人李治敢容留李某、何某在其住宅客厅内吸食毒品甲基苯丙胺；同年2月1日14时许，被告人李治敢容留李某、何某在其住宅客厅内吸食毒品甲基苯丙胺；同年2月2日2时许，被告人李治敢容留何某在其住宅客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。当日6时30分许，公安民警抓获被告人李治敢，并从其住宅客厅沙发下查获“881”型号的毒品甲基苯丙胺3粒，净重0.29克。被告人李治敢多次容留他人在其住宅内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李治敢具有坦白情节，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李治敢在开庭审理过程中亦无异议，并有物证甲基苯丙胺3粒和Hisense牌白色直板手机1部的照片，书证户口证明、受案登记表、查获经过、检查证、本案相关人员甫杰、苏某等人处理情况材料、证据保全决定书、证据保全清单、通话清单、情况说明、行政处罚决定书、体表检查登记表、扣押决定书、扣押移送清单、情况说明，证人甫杰、苏某、郑某、杨某、李某、何某、王某的证言，云南省保山市公安司法鉴定中心保公（司）鉴（毒）字［2018］074号毒品定性检验报告、电子天平检定证书及检定结果，检查笔录、人身安全检查笔录、现场辨认笔录及照片、称量笔录及照片、检材称量笔录及照片、现场检测报告书及尿检照片、吸毒成瘾认定报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治敢多次容留他人在其住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李治敢的犯罪行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人李治敢到案后，能如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李治敢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的Hisense牌的白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙在航
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁福安，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人丁福安因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁福安申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.丁福安本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，丁福安向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.丁福安具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。丁福安于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付丁福安的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，丁福安起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。丁福安对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向丁福安释明，但丁福安坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”丁福安对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，丁福安于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。丁福安的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，丁福安提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，丁福安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回丁福安的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 杉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0223民特1号
申请人：陈某1，男，1962年6月26日出生，汉族，住青海省海东市互助县，农民。
申请人陈某1申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某1称，请求依法宣告被申请人陈某2死亡。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人原系互助县妇幼保健计划生育服务中心事业在编职工。平时被申请人能正常上班，但是其本身有心理障碍疾病，于2012年7月5日突然失踪，单位通知家人以后共同寻找未果，于同年7月6日到互助县威远镇派出所报案，并于7月9日向互助县公安局刑警大队报案，要求协助查找，至今已达四年之久，但仍无被申请人丝毫音讯，故申请宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人陈某2，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地青海省海东市互助县，系申请人陈某1之子。被申请人陈某2因患心理障碍疾病，于2012年离家出走，后经家人多方寻找下落不明。申请人陈某1申请宣告陈育才死亡后，本院于2017年2月22日在《人民法院报》发出寻找陈某2的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈某2仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈某2自2012年离家出走后，杳无音信，虽经多方寻找，至今仍未出现。故申请人陈某1请求宣告被申请人陈某2死亡的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李三中
二〇一八年二月二十六日
书记员 张建勋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民一初字第291号
原告：杜全佳，男，汉族，住广东省高要市
被告：苏仕强，男，成年。
本院在审理原告杜全佳与被告苏仕强劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜全佳撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 黎树生
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4509号之二
原告：池文军，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人，。
委托诉讼代理人：姜雄。
委托诉讼代理人：刘换霞。
被告：陕西骐薪房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李怀亮。
本院在审理原告池文军与被告陕西骐薪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告池文军于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池文军提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池文军撤诉。
案件受理费3300元，由原告负担。
审 判 长 张 昕
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 李海利
二〇一八年四月一日
书 记 员 訾 燕


吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩利，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
法定代理人：王树民（曾用名王树敏，系王恩利父亲），住吉林省松原市长岭县。
委托诉讼代理人：耿岩，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县人民医院。住所：吉林省松原市长岭县。
法定代表人：佟成武，该医院院长。
再审申请人王恩利因与被申请人长岭县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王恩利申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。王恩利于2017年1月17日因感冒到长岭县人民医院住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系，长岭县人民医院违背医疗约定，不尽义务，医护人员因行李问题和王恩利发生严重争吵，致王恩利冬天在地上躺了半个小时左右，王恩利因此精神分裂、失常。长岭县人民医院行为存在严重过错，严重违约，侵犯人权，不管是什么原因导致王恩利精神分裂、失常，都是在长岭县人民医院因打架争吵所诱发的，长岭县人民医院应承担全部责任，赔偿王恩利经济损失和精神损失费。故申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或者主持调解。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王恩利主张长岭县人民医院医疗人员未尽医疗责任与其发生口角，导致王恩利精神分裂、失常，但其原审过程中提交的证据不能证明长岭县人民医院存在违反医疗服务合同的行为或医疗过错，亦不能证明双方争吵与王恩利发病之间存在因果关系，王恩利应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。王恩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王恩利的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年四月二日
书 记 员 姜 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更856号
罪犯尼铁石古，男，1980年8月5日出生，彝族，出生地四川省越西县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)西刑初字第175号刑事判决，以被告人尼铁石古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尼铁石古在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯尼铁石古在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯尼铁石古获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尼铁石古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼铁石古减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月20日起至2026年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8443号
原告赵家林，男，1959年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告卢浩，男，1992年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，组织机构代码90343772-1。
负责人马培忠，经理。
委托代理人柯贝妮，该公司员工。
本院在审理原告赵家林与被告卢浩、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵家林于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵家林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵家林撤回起诉。
案件受理费235元，本院减免收取35元，由原告赵家林承担(已缴纳)。
审判员 魏 东
二〇一六年七月二十日
书记员 刘惠宁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3954号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁支行），组织机构代码83561012-2，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街578号。
负责人沈筱培，江宁支行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人王小芳，女，1969年4月20日出生，汉族。
被执行人张远军，男，1968年8月25日出生，汉族。
原告江宁支行与被告王小芳、张远军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)苏0115民初4517号民事判决书，依上述民事判决书：一、王小芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付江宁支行借款本金388252.26元、利息7774.27元（利息计算至2016年2月14日）及罚息（以388252.26元为基数，自2016年2月15日起至实际给付之日止，以按照中国人民银行同期同档贷款利率下浮25%之后的1.5倍计算）；二、王小芳于本判决发生法律效力之日起10日内向江宁支行支付律师费26561元；三、张远军为王小芳的上述债务承担连带保证责任；四、江宁支行有权以王小芳、张远军提供抵押的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩的房屋折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在600000元的范围内优先受偿；五、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取为3885元，财产保全费3070元，合计6955元，由王小芳、张远军承担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，王小芳、张远军未按民事判决书履行，江宁支行向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对王小芳、张远军的财产进行调查，未发现王小芳、张远军有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人江宁支行，要求其向本院提供被执行人王小芳、张远军的其他可供执行财产线索。江宁支行表示暂无法提供王小芳、张远军的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王小芳、张远军的财产进行了调查，未发现王小芳、张远军有其他可供执行的财产，江宁支行亦未能提供王小芳、张远军的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初4517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 唐 凯
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]陕09**民初746号
原告邓某某，男，汉族。
被告某水电开发有限公司。组织机构代码证：H1005***-4。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告魏某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在受理原告邓某某诉被告某水电开发有限公司、魏某某、吴某某民间借贷纠纷一案后，因原告邓某某未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 瑛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周方满
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终984号
上诉人（原审原告）：杨辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号E通世界北区B栋8F。
法定代表人秦兴华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司西咸新区分公司，住所地陕西省西咸新区空港新城国际航空物流枢纽B区内普洛斯空港国际航空物流枢纽航港基地。
负责人麻建，该分公司总经理。
上诉人杨辉因合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3748号民事裁定，向本院提起上诉。
杨辉上诉称：其与被上诉人是就口头约定的“安能快递”加盟事宜产生的纠纷，并不涉及双方签订的《网络加盟经营合同》的内容，该合同对本案并无约束力，因本案的实际履行地在西安市××区，故上诉人将本案起诉至西安市灞桥区人民法院并无不当，且原审法院审理本案便于调查取证、节约诉讼成本。上诉请求：撤销原审裁定，本案由西安市灞桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案是双方当事人因履行涉案的《网络加盟经营合同》而产生的纠纷。因该合同第九条第3项明确约定“合同签订地为上海青浦。因本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖”，依据上述法律规定，该管辖约定为有效约定，且对双方当事人均有约束力，故本案应由双方约定的上海市青浦区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1853号之二
申请执行人：淮南市科绚商贸有限公司,住所地淮南市田家庵区，组织机构代码32543731-5。
法定代表人：丁晓亮，该公司经理。
被执行人:定远县迎新房地产开发有限公司,住所地安徽省定远县，组织机构代码05290741-3。
法定代表人：邵光，该公司总经理。
本院在执行淮南市科绚商贸有限公司与定远县迎新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人定远县迎新房地产开发有限公司所有的位于定远县××-××室商铺壹套，查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十二月六日
书记员 谢凯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终427号
上诉人（原审原告）：王忠德，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。
法定代表人：梁春雷，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张富，住松原市。
上诉人王忠德因与被上诉人松原市宁江区单家围子村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初2414号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王忠德的上诉请求：一、撤销（2017）吉0702民初2414号民事裁定书，改判撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认的单家村建材市场属于单家围子村、张富共同共有的部分。二、确认王忠德与单家围子村2009年11月6日签订的《场地、摊位转让合同》中的第35、37、38、39号摊位（72平方米）、场地（1713平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决结果错误。1.本案中经过原审法院庭审调查查明（2012）宁民初字第1757号民事判决认定的两份合法有效的协议是错误的，该两份协议中补充协议没有经过各方当事人签字不成立被判决确定为有效，公正协议被一份通知解除也被确认解除有效。（2012）宁民初字第1757号民事判决对上述两份协议的错误认定符合民事诉讼法规定的撤销之诉的范围。而宁江区人民法院认为（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文部分没有损害王忠德的利益，属认定事实错误，适用法律错误，裁定结果也是错误的。2.本案中，王忠德提起撤销权之诉是因为张富依据（2012）宁民初字第1757号民事判决起诉王忠德要求撤销王忠德与单家围子村之间签订的《场地、摊位转让合同》，王忠德才发现该判决损害了其利益。申请再审已过期，王忠德才提起第三人撤销之诉，原审法院认定该判决没有损害王忠德利益是错误的。二、王忠德在一审提起诉讼时，提出了两项诉讼请求，一项为撤销之诉，一项为确认之诉，原审法院在审理时也进行了审理，但是只对一项撤销之诉的诉讼请求作出结论，另一项诉讼请求并没有作出任何说明，该裁决行为明显属于遗漏裁决行为，属于程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令审理。
王忠德向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年11月6日签订《场地、摊位转让合同》中的第35、37、38、39号摊位（72平方米）、场地（1713平方米）的摊位转让协议合法有效。
一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告王忠德对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王忠德的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对于已经发生法律效力的判决、裁定和调解书的错误内容可以通过提起撤销之诉予以撤销或者改变。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条明确第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第四项的规定，判决的主文仅包括两部分：一是判决结果内容；二是诉讼费用负担内容。本案中，（2012）宁民初字第1757号民事判决的主文为“被告松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会于本判决十日内给付原告张富2001年12月20日至2012年5月20日收益分成款1655640元（320元×54月×52套+600×71月×52套=3313440元×0.6=1988064元），利息444360元（自2001年12月20日起至2012年5月20日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费23600元，由被告承担”。王忠德对此没有异议，其提起的第三人撤销之诉的对象是上述判决中事实认定、理由等内容。故王忠德提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当。王忠德一并提出的“确认王忠德与单家围子村签订的摊位转让合法有效”的诉请，因撤销之诉不符合起诉条件，故该项诉请不能在第三人撤销之诉中进行处理，可另行提起诉讼。
综上，王忠德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年二月六日
书记员 张文旭
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3944号
原告：苏世龙，男，1975年1月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇幸福家园。
被告：白启平，男，1971年4月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇神路东段附近。
原告苏世龙与被告白启平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏世龙到庭，被告白启平经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告白启平向原告苏世龙借款4万元，被告向原告出具借据一支，该款经原告向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告白启平向原告苏世龙借款4万元，被告向原告出具借据一支，该款经原告向被告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告苏世龙与被告白启平在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，故原告要求被告偿还借款4万元之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白启平于本判决生效之日起五日内偿还原告苏世龙借款4万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
案件受理费400元，由被告白启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年六月十三日
书记员 刘俊芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1662号
上诉人（原审原告）张帮军，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路355号。
负责人PATRICELUCIENGILBERTGENET。
委托代理人程毓、澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
上诉人张帮军因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场（简称麦德龙商场）产品销售者责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月22日，张帮军从麦德龙商场处购买货号为493933的大鱼市精选干贝，250g袋装包装，共计购买12袋，总价1310.98元。该产品分内部真空包装与外包装，外包装显示该产品为预制水产干制品，宜储存于低温、阴凉初，不宜受潮、受压，购买后放冰箱保存。2017年6月，张帮军庭审中自述产品购买时在保质期内，且包装完好无损。2017年6月张帮军诉至原审法院，请求判令麦德龙商场向张帮军退还货款1310.98元，并支付惩罚性赔偿金13109.8元，共计14420.78元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，案涉食品包装完好、标识完整，销售时间在保质期内，张帮军未因案涉食品造成身体损害，本案现有证据暂无法证明案涉食品存在不符合食品安全标准的问题。另，食品霉变等问题原因多样，包含产品内在缺陷、保管不当等。案涉食品系预制水产干制品，需在低温条件下贮存，即使案涉食品存在霉变问题，本案现有证据亦暂无法证明其霉变产生原因。故张帮军主张麦德龙商场经营明知是不符合食品安全标准食品的事实因证据不足，原审法院暂不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张帮军的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费80.5元，由张帮军负担。
宣判后，张帮军不服，向本院提起上诉称：一、上诉人购买案涉产品第二天食用时就发现其严重霉变，商场管理经理对此也予以认可。上诉人与商场部门经理的对话录音可以证明，上诉人在购买案涉商品第二天即到商场投诉的事实。二、一审中上诉人将所有案涉商品全部带到法庭作为物证提交，被上诉人逐一进行了确认，确实在包装完好且真空的条件下大面积霉变，但一审判决对此只字不提。如果霉变是上诉人导致，那么上诉人的维权岂不是变成了敲诈？被上诉人对此要承担举证责任，但被上诉人一审只是含糊其辞地推说不能确定。三、案涉商品“宜储存于低温，阴凉处，不宜受潮、受压，购买后放冰箱保存”，上诉人购买第二天食用就霉变。一审认为购买时没有进行录像取证，但普通消费者不可能实时录像取证，且实时录像可能就是明知有问题购买，故意敲诈。一审也已经认定“霉变原因多样，可能产品缺陷，也可能是保管不当”，但上诉人购买后第二天就发现霉变严重，故不需要承担保管不当的责任。四、《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律如果问题的规定》以及《浙江省实施<中华人民共和国食品安全法>办法》都没去不能以未食用或者未造成伤害为由进行抗辩。五、一审强调无法判定霉变原因，故意偏袒商家，上诉人愿意将处罚性赔偿和本金一并捐给慈善机构，以表明维权之决心。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
二审调查中，上诉人补充上诉意见称：剩余的十一包产品中，有两包本来有较少的霉点，结果现在没有了，其他的霉变都没有变过。
被上诉人麦德龙商场答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决正确。上诉人没有证据证明购买时产品已经霉变，其是到去年6月起诉才称有霉变，中间隔了三周时间，霉变可能是三周中间上诉人的保管不当产生的。
二审中，上诉人张帮军向本院提交一审庭审后通话录音，拟证明上诉人在购买第二天就向商场经理反映了产品发霉情况，商场经理也做出了确认发霉的回复。经质证，被上诉人麦德龙商场对该证据的真实性和关联性有异议，录音对方的身份无法核实，录音中谈到的内容无法与本案事实和实物对应，无关联性；即使录音真实，也是在购买后隔了几天，而不是上诉人所称第二天，故无法证明被上诉人出售货物时已经发生霉变。上诉人购买时间是2017年5月下旬，天气炎热，如果保管不当，很容易发生变质，且上诉人作为职业打假人，完全有可能购买食品之后故意不按照产品要求处置货物，进而导致产品出现上诉人所称的霉变等，且录音中表示当时也仅有一两袋而非全部霉变。本院认为，根据庭后被上诉人的核实，录音对象确实为其工作人员，并且录音内容真实，故对该证据予以确认。
二审中，被上诉人麦德龙商场未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人称购买案涉食品第二天即发现霉变，并向被上诉人反映了相关情况，但提交的证据只能证明上诉人拿了其中的两袋食品去反映情况，对此上诉人也确认反映情况时只拿了两袋食品。这两袋案涉食品在售出后第二天即有霉变，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。对于这两袋案涉食品，上诉人要求被上诉人作为涉案食品的销售者退款并十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。但因案涉食品系预制水产干制品，储存条件本就严苛，上诉人购买时间的气温又较高，储存不当更易发生霉变。故上诉人主张其购买的十二袋案涉食品均在购买时就有霉变现象，依据不足，本院不予支持。综上，被上诉人应退还218.5元，并赔偿上诉人2185元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4226号民事判决；
二、锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场于本判决生效之日起十日内退还张帮军货款218.5元；
三、锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场于本判决生效之日起十日内赔偿张帮军2185元;
四、驳回张帮军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费161元，减半收取80.5元，由张帮军负担66.5元，由锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场负担14元；二审案件受理费161元，由张帮军负担134元，锦江麦德龙现购自运有限公司杭州江干商场负担27元。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一八年五月十八日
书记员 逯遇草
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2358号
原告:曹义尹，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曾庆华，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：宋立群，女，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告曹义尹与被告曾庆华、宋立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告曹义尹于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹义尹申请撤回对被告曾庆华、宋立群的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹义尹撤诉。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告曹义尹负担。
审 判 员 邢文川
二〇一八年五月二十八日
法官助理 朱 倩
书 记 员 谭茗月