苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2195号
原告(反诉被告)苏州达康机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村福杭路6号。
法定代表人刘晓梅，总经理。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁波北仑瑞佳塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新北海路3号4幢1号一层。
法定代表人蔡开福，总经理。（未到庭）
委托代理人姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
原告苏州达康机械设备有限公司与被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月11日依法受理。审理中，被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司提出反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告苏州达康机械设备有限公司的法定代表人刘晓梅、被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司的委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州达康机械设备有限公司诉称，2015年3月3日，原、被告双方签订《工矿产品订购合同》，由原告为被告制作并安装升降货梯一台，总价为63000元。合同签订后，被告仅支付了30000元。原告按约于2015年3月底将货梯安装完毕，被告使用至今，期间并未提出任何质量异议，但未按约支付剩余货款33000元。请求判令：1、被告立即支付设备款33000，并支付该款自2016年5月1日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司辩称,1、原、被告签订的定作合同无效。理由如下：从原告的经营范围看，其不具有生产特种设备的资质。从合同内容看，产品名称为升降货梯，实为载货电梯。符合《特种设备目录》中代码3000种类：电梯。另从约定的规格尺寸、产品明细制作材料及配件来看，额定载荷：1000KG、工作行程：11700mm、电动驱动等技术参数、结构均符合电梯，又符合起重设备的技术参数。电梯或起重设备均是特种设备。故涉案产品显然是特种设备。因原告不具有生产特种设备的资质，本案是定作合同，主体显然不合格，即违反法律、行政法规的强制性规定，所以合同无效。2、合同约定升降平台价格为人民币63000元，含税、运费安装，此价格的约定与交易的货梯，无关联性。升降平台不是货梯，货梯是特种设备，而升降平台不是特种设备，故原告应承担两者是同一产品的举证责任，原告主张我方欠款33000元无事实依据。3、原告至今未履行合同义务，未交付定作物。原告未提供相关证据证明已按约定的规格尺寸、产品明细制作材料及配件履行义务，更无验收事实。原告称已交付货梯架一台、货梯台面一张，而约定的主支架、台面板、电器、泵站等配件都没有的情况下，不可能完成安装，也不可能验收。缺少任何一个配件，升降货梯都不可能运行，也不存在验收的可能性。被告实际经营地和注册登记地均是北海路3号4幢1号一层，原告称将设备安装在莫干山路11号，是自相矛盾。我方无收到原告任何货物。4、被告已于2016年4月行使了解除权。原告一年多不履行交付义务，构成根本违约，我方依法行使解除权，双方合同关系解除。
反诉原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司诉称，反诉被告苏州达康机械设备有限公司的根本违约行为已致双方签订的合同目的不能实现。故请求判令：1、解除《工矿产品订购合同》；2、反诉被告苏州达康机械设备有限公司返还人民币30000元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；3、反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉被告苏州达康机械设备有限公司辩称，1、我方已经按合同约定履行了义务，不存在违约事实。相反是反诉原告违约不履行合同付款义务。2、反诉原告一直在正常使用反诉被告安装的货梯，从未提出质量异议，不存在合同目的不能实现的事实。在原告多次催款的情况下不顾基本事实称原告未履行合同义务，还发函要求解除合同。综上，我方已按约履行合同义务的事实清楚，证据充分。宁波北仑瑞佳塑胶有限公司应当立即履行合同付款义务。
经审理查明，2015年3月3日，原告苏州达康机械设备有限公司作为卖方与被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司作为买方签订《工矿产品订购合同》一份，约定被告向原告订购型号为-14.5的升降货梯一台，升降平台价格为人民币63000元(含税17%含运费含安装),交货期为合同生效后定金到账后25个工作日,付款方式为合同签订预付50%货款,安装后付40%货款,安装结束后六个月内付清10%尾款。售后服务：整机保修期为壹年，随时提供零配件。保修期内升降平台出现机械故障，供方在收到报修通知后24小时之内派人出发去现场维修，费用由供方承担。该合同另对产品的规格尺寸、产品明细制作材料及配件、解决合同纠纷方法的内容进行了约定。原告在该合同供方单位处加盖合同专用章，被告在该合同需方单位处加盖公章。合同签订当天，被告向原告支付货款30000元。2015年3月18日，原告向被告出具送货单一份，收货单位为宁波北仑瑞佳塑胶有限公司，货物名称为货梯架1台、货梯台面1张。该送货单上由蔡开福签名确认。2015年4月21日，原告作为销货单位向被告作为购货单位开具江苏增值税专用发票1份，发票金额为63000元。因被告对剩余定作价款至今分文未付,原告诉讼来院。
另查，2016年4月20日，被告向原告邮寄函件一份，要求原告于7日内将约定的规格尺寸、产品明细制作材料及配件交付并安装，未按期履行，即解除合同，不再另行通知。该函原告于2016年4月21日签收。2016年4月22日，原告向被告邮寄《催款函》一份，明确原告已按约履行完合同义务，送货后于2015年3月25日安装完毕。4月12日双方口头确认验收合格。一年多来，没有任何问题，贵公司也正常使用。要求贵公司立即支付剩余货款33000元。
以上事实，由原告提供的《工矿产品订购合同》、送货单1份、江苏增值税发票1份、银行转账凭证1份、《催款函》1份，被告提供的邮寄凭证、函复印件、邮件查询单各1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告另向本院举证：原告分别于2015年4月12日、2016年6月16日自行拍摄的照片9张，证明被告现在正常使用的货梯就是原告制作安装的货梯。原告为证明涉案货梯安装事实申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述：2015年其为原告公司员工。我们公司是2015年3月17日发货的，被告收货后我们才去安装。2015年3月22日应原告要求至宁波北仑一个厂里面安装升降货梯，我们三个人装了一个通宵，我们按照他们老板的要求修改后才走的，安装完毕后没有任何手续，公司老板也验收了。
经质证，被告对照片的真实性、关联性均不认可。证人所说去被告公司安装并非事实。按证人说法只带了安装工具过去安装，但没有合同约定的其他配件是不可能完成安装的。我方从未收到过原告的货物也没有安装事实。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的《工矿产品订购合同》等证据并结合当事人陈述，原告与被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司之间订立的定作合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。虽被告庭审中辩称送货单上蔡开福的签名看不清是否真实为蔡开福本人所签，但并未予以否认，也未提供相反证据予以反驳，故其辩解本院不予采纳，对原告提供的送货单予以认定。根据送货单，原告已按约交付货梯架、货梯台面，而上述物品正系双方合同约定定作物即升降货梯的主要构成要件，则原告的主要定作义务已完成，且被告予以接收。被告并未向本院提供证据证明在收货后长达一年多时间里曾向原告提出过未收到货物、未进行安装以及任何质量异议，结合原告提供的现场照片、证人杨某陈述，本院认定原告已按约完成定制货梯并安装的合同义务，被告理应按约支付相应定作价款。根据合同约定，升降货梯的价格为63000元，且安装结束后六个月内应全部付清，被告已支付30000元，尚应向原告支付定作价款人民币33000元，被告至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现要求被告支付以33000元为本金，自2016年5月1日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息,不违反相关法律规定，本院予以支持。鉴于本案所涉合同已履行,当然不存在被告所谓的解除合同、返还价款之说，被告的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及相关法律规定，判决如下：
一、被告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司(反诉原告)于本判决生效之日起十日内支付原告苏州达康机械设备有限公司(反诉被告)定作价款人民币33000元，支付该款自2016年5月1日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回反诉原告宁波北仑瑞佳塑胶有限公司的所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费收取为人民币332元，反诉案件受理费收取为人民币275元，合计人民币607元，由宁波北仑瑞佳塑胶有限公司承担（本诉案件受理费332元已由本诉原告预交，不再退还，由宁波北仑瑞佳塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州达康机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金仕明