辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7299号
上诉人（原审原告）：徐凯,男,1965年2月19日出生,汉族,住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：东北制药集团公司沈阳市医疗器械五厂,住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：苏文斌，该厂厂长。
委托代理人：赵艳华，女，1970年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：徐凤琴，女，1959年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人徐凯因与被上诉人东北制药集团公司沈阳市医疗器械五厂（以下简称“东药医疗器械五厂”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院(2015)沈河民六初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐凯原审诉称：1983年11月20日晚本人在工作中烤箱发生爆炸，造成头部颅内出血，右小腿骨折，经抢救左脑开颅清楚淤血后症状癫痫，右腿短2公分。请求法院依法判令东药医疗器械五厂支付徐凯1994年至2011年工资应补发106,440元；东药医疗器械五厂支付徐凯一次性伤残补助费50,000元；支付徐凯1994年至2011年护理费18,000元；支付徐凯2006年至2011年补助费7,200元；支付徐凯2011年9月至2015年6月工资欠款19,200元；支付徐凯伤残津贴20,160元，以上共计240,800元。
东药医疗器械五厂原审辩称：2006年7月31日一次性支付徐凯15,000元的借款，其中就包括生活费和工资，因为徐凯没有上班，所以就以补助费的形式发放的，虽然徐凯有工伤认定都不够级别，没有特殊待遇，保险公司在徐凯住院时已给报销；护理费应当是住院期间给；第四项诉讼请求已经包含在15,000元之内，企业从2011年至2015年6月，每月都以生活费的方式为其发放补助，已经发放了55,400元，已经为徐凯报销了2013年之前的所有药费，按照100%报销的。
原审法院查明：徐凯原系东药医疗器械五厂员工，2011年8月21日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室向徐凯出具了职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，鉴定结论为徐凯工伤五级。2011年10月25日东药医疗器械五厂将徐凯纳入工伤保险统筹，在《企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》中显示单位工伤认定时间为1983年12月。徐凯自述自1983年至今因工伤未上班。1995年1月至2015年6月东药医疗器械五厂向徐凯以生活补助的形式发放了工资，2004年1月至2010年12月东药医疗器械五厂为徐凯发放的工资总计18720元。2011年开始东药医疗器械五厂按照沈阳市最低工资标准为徐凯发放工资。2015年8月17日，徐凯向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委出具了沈河劳人仲不字【2015】445号不予受理通知书，现徐凯不服该仲裁结果，起诉来院。
另查明，2004年1月1日至2005年2月沈阳市最低工资标准为320元/月；2005年3月至2006年8月沈阳市最低工资标准为400元/月；2006年9月至2007年12月沈阳市最低工资标准为550元/月；2008年1月至2010年7月沈阳市最低工资标准为700元/月；2010年8月至12月沈阳市最低工资标准为900元/月。
又查明，1994年至1998年期间东药医疗器械五厂按照124元/月的标准发放工资；东药医疗器械五厂未向徐凯发放1994年全年、1995年6至9月及1997年1月至11月的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》、记账凭证、工资明细表、《企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》等已经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。关于徐凯要求东药医疗器械五厂支付1994年至2015年6月工资及伤残津贴的诉讼请求，《工伤保险条例》是2004年1月1日开始实施的，在此之前并没有关于工伤职工发放工资标准不能低于最低工资的规定，且徐凯自己也不能证明单位未足额发放，对于1994年全年、1995年6至9月及1997年1月至11月拖欠的工资，东药医疗器械五厂应予以补发，按照当时东药医疗器械五厂向徐凯每月发放124元的标准计算27个月，东药医疗器械五厂应向徐凯补发此期间的工资共计3348元。2004年1月1日开始实施的《工伤保险条例》第三十六条的规定，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。2004年1月至2010年12月东药医疗器械五厂为徐凯发放的工资总额为18,720元，如果此期间按沈阳市最低工资标准计算，东药医疗器械五厂应向徐凯发放的工资总额为45,980元，与实发工资存在差额人民币27,260元，东药医疗器械五厂向徐凯补足上述差额。2011年以后东药医疗器械五厂按照沈阳市最低工资标准向徐凯发放工资，故不存在差额。
关于徐凯要求东药医疗器械五厂支付一次性伤残补助金50,000元的诉讼请求，1993年7月1日开始实施的《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》，确定了本市工伤职工享受一次性伤残补助金待遇，该《办法》的实施细则规定：“《办法》施行前认定的工伤，其一次性伤残补助金不按《办法》规定的标准补发”。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》，也以工伤认定时间作为是否适用该法规的依据。《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”而徐凯纳入工伤保险时记载的工伤认定时间为1983年12月，依照上述法律规定1993年之前认定工伤的劳动者不享受一次性伤残补助金，故徐凯的诉讼请求没有法律依据，不应予以支持。
关于徐凯要求东药医疗器械五厂支付1994年至2011年护理费18,000元的诉讼请求，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，徐凯未能提交经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的证明，因此徐凯的该项请求，不予支持。
关于徐凯要求东药医疗器械五厂支付2006年至2011年补助费7200元的诉讼请求，庭审时查明徐凯主张该项诉讼请求是基于徐凯的父亲与单位口头达成的每天支付给徐凯4元补助，故该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告东北制药集团公司沈阳市医疗器械五厂于本判决生效之日起十日内给付原告徐凯工资差额人民币30,608元；二、驳回原告徐凯、被告东北制药集团公司沈阳市医疗器械五厂其他诉讼请求及抗辩。案件受理费人民币10元，由被告东北制药集团公司沈阳市医疗器械五厂负担。
宣判后，徐凯不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、东药医疗器械五厂在2004年1月至2010年12月并没有支付18,720元的工资，故原审法院在判决中少判了18,720元；2、我方符合领取一次性伤残补助金50,000元的法定情形，请求二审法院支持我方该项诉讼请求。
东药医疗器械五厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于徐凯提出东药医疗器械五厂并未给付其18,720元的工资，应当加判给付18,720元的主张。在本院审理过程中东药医疗器械五厂陈述其主张的工资为徐凯借款15,000元、东药医疗器械五厂为徐凯发放的补助为3720元，共计18,720元，徐凯对上述事实亦予以认可，同时承认15,000元借款其并未偿还。结合本案实际情况，东药医疗器械五厂将该15,000元列入徐凯的工资发放不违反法律规定。原审法院认定东药医疗器械五厂给付徐凯工资18,720元并在东药医疗器械五厂应当给付的工资中予以扣除并无不当。故对于徐凯该项上诉请求本院不予支持。
关于徐凯提出应当给付其残疾补助金的诉讼请求。1993年7月1日开始实施的《沈阳市企业职工工伤保险暂行办法》，确定了本市工伤职工享受一次性伤残补助金待遇，该《办法》的实施细则规定：“《办法》施行前认定的工伤，其一次性伤残补助金不按《办法》规定的标准补发”。同时《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，而本案中《企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理资格确认表》中显示单位工伤认定时间为1983年12月，依照上述法律规定1993年之前认定工伤的劳动者不享受一次性伤残补助金，故原审法院不支持徐凯该项上诉请求并无不当，对于徐凯该项上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月八日
书 记 员 康 赦