wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初254号
原告：北京利来盛经贸有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元515、516室。
法定代表人：杨淑珍，执行董事。
委托诉讼代理人：王大荣、伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：上海和明航运服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦4楼E座。
法定代表人：张高寅。
被告：上海和明航运服务有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路61号204-2幢3-C2室。
法定代表人：朱国友，执行董事。
原告北京利来盛经贸有限公司诉上海和明航运服务有限公司厦门分公司、上海和明航运服务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告北京利来盛经贸有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤回对被告上海和明航运服务有限公司厦门分公司、上海和明航运服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京利来盛经贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京利来盛经贸有限公司负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 胡伟峰
人民陪审员 程建军
二〇一八年三月三十日
代书 记员 李 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12619号之二
申请执行人：王裕进，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：佛山市顺德区仕恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富三联工业园A04之一地块2-3层。
法定代表人：戴仕勇。
被执行人：戴仕勇，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人：邢艳霞，女，1983年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告王裕进与被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王裕进支付货款107557元及利息。因债务人佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人王裕进向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人戴仕勇在佛山市范围内有车辆号牌为粤Ｘ×××××号的车辆登记，但由于上述车辆下落不明，未能扣押处理,未发现被执行人佛山市顺德区仕恒家具有限公司、邢艳霞在佛山市范围内有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币109385.5元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇、邢艳霞列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12619号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 李嘉良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初927号
原告：李必桂，男，汉族，1970年4月21日出生，住湖南省常宁市，
委托代理人：杨鸿璋、何均秀，均系广东遥力律师事务所律师。
被告：张润球，男，汉族，1959年8月28日出生，住广东省东莞市万江区，
原告李必桂与被告张润球劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何均秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费98785元；2、被告支付原告利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计至被告清偿本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有往来，被告承包装修等工程，并委托原告提供劳��，完成杂工工作。2017年1月1日，经双方对账被告尚欠原告报酬98785元，被告向原告出具还款计划，但未予执行。经原告多次催讨，被告至今仍未支付尚欠的报酬，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院认定事实如下：被告于2017年1月1日向原告出具《欠杂工工资》确认欠款共计98785元，并承诺在2017年7月1日支付20000元，剩余款项在2018年2月前支付完毕。原告主张，出具该欠款凭证后被告至今分文未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的《欠杂工工资》的真实性予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告劳务报酬98785元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付劳务报酬的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付案涉劳务报酬98785元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从立案之日即2018年1月8日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张润球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李必桂支付劳务报酬98785元；
二、被告张润球于本判决发生法��效力之日起五日内向原告李必桂支付逾期利息（以98785元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年1月8日计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1134.81元（已由原告李必桂预交），由被告张润球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 郭 芹
二〇一八年四月四日
书记员 聂晓霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0722刑初27号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人李某雄，男，1982年4月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月13日经本院批准逮捕，2017年12月27日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人李某雄犯抢劫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人李某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年6月21日凌晨1时许，被告人李某雄伙同李某1、李某2、宁某、罗某（四人均已判决）五人在游戏机室花光钱后，由李某雄提出抢劫出租车，其余四人附和。五人走到浦北县水利局大门前，搭乘被害人刘某驾驶的出租车至浦北县（塘头变电站附近）。之后，上述五人均对下车收钱的刘某进行殴打。李某2搜刘某身体，李某1搜出租车，共搜得现金人民币248元及一台手机。五人得逞后，李某雄用石块将出租车的前后玻璃砸烂。上述五人将抢得的财物分赃，李某雄分得48元，李某1、宁某、罗某各分得50元，李某2分得50元及手机一台。
2017年12月20日，被告人李某雄主动到广州市番禺区富华派出所投案自首。涉案手机已起获。
公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录和被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某雄以非法占有为目的，结伙以暴力的手段，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求本院对其从宽处罚。
经审理查明，2012年6月21日凌晨1时许，被告人李某雄伙同李某1、李某2、宁某、罗某（四人均已判决）五人在游戏机室花光钱后，由李某雄提出抢劫出租车，其余四人附和。五人走到浦北县水利局大门前，搭乘被害人刘某驾驶的出租车至浦北县（塘头变电站附近）。之后，上述五人均对下车收钱的刘某进行殴打。李某2搜刘某身体，李某1搜出租车，共搜得现金人民币248元及一台手机。五人得逞后，李某雄用石块将出租车的前后玻璃砸烂。上述五人将抢得的财物分赃，李某雄分得48元，李某1、宁某、罗某各分得50元，李某2分得50元及手机一台。
2017年12月20日，被告人李某雄主动到广州市番禺区富华派出所投案自首，于2017年12月20日至2017年12月27日临时羁押于广州市番禺区看守所，2017年12月27日被执行逮捕。被告人归案后，如实供述了上述罪行。涉案手机已起获。
上述事实，被告人李某雄在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、出租车的行驶证复印件、门诊病史及记录、出租车照片、扣押物品、文件清单及手机照片、被害人刘某的陈述及其辨认笔录、临时羁押凭证、到案经过、李某雄的户籍证明、证人李某3、李某1、罗某、宁某、李某2的证言、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人李某雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某雄以非法占有为目的，结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某雄犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人李某雄提出抢劫犯意，并积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对李某雄减轻处罚。因此，被告人李某雄提出对其从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年6月19日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 林 威
二〇一八年二月八日
书 记 员 陆业辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4572号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终75号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计11700元、案件受理费400元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计11700元、案件受理费400元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 栋
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1124刑初63号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何利兴,绰号“李子”，男，1966年8月27日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，家住湖南省道县上关乡莲塘村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月30日被道县公安局刑事拘留，同年11月7日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，2018年2月12日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］51号起诉书指控被告人何利兴犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡英耀担任审判长，与人民陪审员张明清、何茂明参加的合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉。被告人何利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年10月20日20时许，被告人何利兴饮酒后辱骂、殴打其妻子王某美，被害人何某华（何利兴的堂弟）闻讯到其家中劝架。在劝架过程中，被告人何利兴持水果刀朝何某华腹部捅了一刀。经鉴定，被害人何某华被伤及致：1、腹壁创形成（2.0+17.0）=19.0cm),鉴定为为轻伤二级；2、腹壁穿透伤，鉴定为轻伤二级；3、小肠多处破裂，鉴定为重伤二级；4、腹腔及盆腔积血，鉴定为重伤二级。案发后，被告人何利兴于2017年10月30日早上被道县公安局民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、搜查、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人何利兴的供述与辩解等证据材料，认为被告人何利兴的行为已构成故意伤害罪，被告人何利兴用刀捅伤被害人何某华，造成两处轻伤、两处重伤的后果，应从重处罚，被告人何利兴认罪态度好，积极赔偿被害人何某华部分经济损失，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以判处，建议对其判处有期徒刑三年至四年之间予以量刑，可以适用缓刑。
被告人何利兴对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人何利兴与被害人何某华是堂兄堂弟关系，2017年10月20日20时许，被告人何利兴饮酒后对其妻子王某美进行辱骂、殴打，被害人何某华闻讯赶到其家中劝架。在劝架过程中，被告人何利兴持水果刀朝被害人何某华腹部捅一刀致伤。2017年10月27日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人何某华被伤及致：1、腹壁创形成（2.0+17.0）=19.0cm),鉴定为为轻伤二级；2、腹壁穿透伤，鉴定为轻伤二级；3、小肠多处破裂，鉴定为重伤二级；4、腹腔及盆腔积血，鉴定为重伤二级。案发后，被告人何利兴于2017年10月30日上午被道县公安局民警抓获归案。
另查明，被告人何利兴已给付被害人何某华医药费47117.34元。2018年2月12日，双方就民事赔偿达成和解协议，即由被告人何利兴自愿赔偿附带民事诉讼原告人何某华各项经济损失共计147117.34元，除已经给付47117.34元外，其余100000元定于2018年农历12月底付清，被害人何某华对被告人何利兴的犯罪行为表示谅解，请求对被告人何利兴从轻处罚或判处缓刑。
证明上述事实的证据有：
搜查笔录、扣押物品文件清单及扣押物品照片，证实了2017年10月30日道县公安局民警从何利兴处搜查并扣押一把长约30cm黑色握柄刀的事实。
证人王某美、周某萍、唐某明的证言，证实了何利兴酒后与妻子王某美发生吵闹打架，何某华在劝架过程中被何利兴持一把水果刀捅伤腹部的事实。
被害人何某华的陈述，证实了何某华在劝架过程中被何利兴用一把水果刀捅伤腹部的事实。
被害人何某华病程记录、CT诊断报告单、司法鉴定意见书，证实了被害人何某华受伤后诊断住院治疗，其损伤程度经鉴定为重伤二级的事实。
现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实了故意伤害案发现场的事实。
6、户籍证明，证实了被告人何利兴身份情况，犯罪时系成年人的事实。
7、抓获经过，证实了被告人何利兴到案经过的事实。
8、和解（赔偿）协议书，证实了附带民事诉讼原告人何某华与被告人何利兴自愿达成民事赔偿协议，原告人何某华对被告人何利兴的犯罪行为表示谅解的事实。
9、被告人何利兴的供述，证实了何利兴酒后与妻子王某美发生吵架，并用水果刀将前来劝架的何某华腹部捅伤的事实。
上述证据，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人何利兴持刀故意伤害被害人何某华身体致两处轻伤二级，两处重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何利兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何利兴持刀致被害人何某华多处受伤，应酌情从重处罚。被告人何利兴与被害人何某华系堂兄堂弟关系，案发后，被告人何利兴认罪悔罪，能与被害人何某华达成赔偿协议，取得被害人何某华的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人何利兴适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。道县司法局经调查评估建议对被告人何利兴适用社区矫正。公诉机关提出对被告人何利兴的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何利兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡英耀
人民陪审员 张明清
人民陪审员 何茂明
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 唐 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)桂0922刑初116号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢小龙，男，1989年8月25日出生于广西壮族自治区陆川县,汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人谢小龙犯组织、领导传销活动罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开进行审理。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人谢小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年8月，被告人谢小龙经他人介绍注册加入深圳市善心汇文化传播有限公司的“善心汇众扶互生大系统”(以下简称“善心汇”），其登录用户名为ffl68168，ID为62775。该“善心汇”以“扶贫济困，均富共生”为名，以“拉人头”的方式，要求参加者用人民币300元购买一颗“善种子”，从而获得加入资格，然后在“善心汇”平台上进行布施和分享他人加入.形成上下级关系，从而获得静态收益和动态收益。该组织人员层级分为：普通会员和高级会员，高级会员从高到低分为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主。被告人谢小龙加入该组织后，按照普通会员的晋升要求，一次性交纳款5万元，共获得260个种子，并先后直接或间接发展了谢某1、梁某、周某1、张某1、覃某等50人以上，晋升为该组织中的A轮功德主。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人谢小龙的账户在整个会员网络中处于第18层，下级有9层、629个会员账号。该账户共完成17次赠与，累计120000元，16次受助，累计152100元。截止2017年7月24日，已支出善种子525个，剩余善种子50个，已支出善心币2695个，剩余善心币9个，已支出善金币10100个，剩余善金币52363个，管理钱包已支出55100元，管理钱包剩余5363元。对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、银行流水账单、辨认笔录、司法鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢小龙的行为构成了组织、领导传销活动罪，谢小龙具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢小龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月，被告人谢小龙经他人介绍注册加入深圳市善心汇文化传播有限公司的“善心汇众扶互生大系统”(以下简称“善心汇”），其登录用户名为ffl68168，ID为62775。该“善心汇”以“扶贫济困，均富共生”为名，以“拉人头”的方式，要求参加者用人民币300元购买一颗“善种子”，从而获得加入资格，然后在“善心汇”平台上进行布施和分享他人加入，形成上下级关系，从而获得静态收益和动态收益。该组织人员层级分为：普通会员和高级会员，高级会员从高到低分为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主。被告人谢小龙加入该组织后，按照普通会员的晋升要求，一次性交纳款5万元，共获得260个种子，并先后直接或间接发展了谢某1、梁某、周某1、张某1、覃某等50人以上，晋升为该组织中的A轮功德主。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人谢小龙的账户在整个会员网络中处于第18层，下级有9层、629个会员账号。该账户共完成17次赠与，累计120000元，16次受助，累计152100元。截止2017年7月24日，已支出善种子525个，剩余善种子50个，已支出善心币2695个，剩余善心币9个，已支出善金币10100个，剩余善金币52363个，管理钱包已支出55100元，管理钱包剩余5363元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、证人吴某1、卢某、李某1、戴某1、周某1、谢某1、范某、吴某2、黄某、刘某1、戴某2、刘某2、李某2、李某3、谢某2、何某、张某1、陈某、周某2、郭某、覃某、徐某、张某2、张某3、刘某3的证言、抓获经过、扣押物品、文件清单、提取电子证据清单、电子证据检查笔录、银行交易明细清单、司法鉴定意见书、谢小龙组织领导传销活动层级图、户籍证明、被告人谢小龙的供述等。
本院认为，被告人谢小龙通过加入“善心汇”，以“扶贫济困、均富共生”为名，以“拉人头”的方式，要求参加者缴纳现金获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量为依据，作为静态收益和动态收益，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济秩序，在传销活动的实施扩大起关键作用，其行为已触犯刑律，构成了组织、领导传销活动罪。公诉机关指控谢小龙犯组织、领导传销活动罪罪名成立。在共同组织、领导传销活动犯罪中，谢小龙起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。谢小龙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据谢小龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谢小龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2018年11月27日止。罚金缴纳期限为判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 陈广波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余松泽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州伟力岩土工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区标准厂房辅助楼*栋。
法定代表人：吕小欧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉祥，贵州民族律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丰，男，1988年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人贵州伟力岩土工程有限公司(以下简称伟力公司)因与被申请人刘丰劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟力公司申请再审称,二审法院认定伟力公司超过法定期限起诉系认定事实错误。经在观山湖区人民法院调查取证得知伟力公司是在2014年3月28日向观山湖区人民法院提交材料，有该法院立案庭工作人员在2014年3月28日签收的《贵州省贵阳市观山湖区人民法院当事人提交材料登记表》可以佐证。伟力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：经查，伟力公司于2014年3月28日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提交相关起诉材料，法院的立案登记表载明时间为2014年4月2日。伟力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 ： 李 静
代理审判员 ：翟长勇
代理审判员 ： 韩 雯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ： 刘 晟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤民申5060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦琳，女，1973年4月23日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永棠，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海华扬机械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村工业区。
再审申请人李梦琳因与被申请人黄永棠及原审被告佛山市南海华扬机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。李梦琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年八月十八日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执2276号
申请执行人赵德甫，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省双流县。
被执行人成都隆强科技有限公司，住所地成都市新都区新都镇北新街118号，组织机构代码569675723。
法定代表人龙玉容。
关于赵德甫申请执行成都隆强科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0451号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都隆强科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵德甫于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0451号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘荣状
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申158号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵学良，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：李伟霞，女，汉族，1983年12月20日出生，住黑龙江省木兰县。系闵学良妻子。
委托诉讼代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县第一良种繁殖场，住所地黑龙江省木兰县东兴镇东联村。
法定代表人：李洪庆，该厂场长。
委托诉讼代理人：徐清林，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵纯福，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
再审申请人闵学良因与被申请人木兰县第一良种繁殖场(以下简称良种场)、闵纯福农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵学良申请再审称：1997年原告之父闵纯仁（已故）以家庭承包的方式与良种场签订《土地承包合同》，合同面积l29.2亩，除良种场在总数中拨给周长林19.5亩，拨提留6亩。三分场屯南78.6亩水田为案涉争议土地，25.1亩旱田未被侵占。关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同效力问题，二审判决第7页倒数第十行认定“一审判决认定事实部分和判决主文亦未评价该合同的效力”是错误的。关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同是否解除及何时解除的问题。一、二审判决认定事实及适用法律均有错误。闵纯福与良种场之间签订的土地承包合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同效力问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，闵纯仁与良种场签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该土地承包合同应认定有效。但原判决认定该土地承包合同中涉及位于参东地东侧大排地的承包内容无效并无不当。
关于闵纯仁与良种场签订的土地承包合同是否解除及何时解除的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，闵纯仁与良种场签订的土地承包合同约定：“如乙方（指闵纯仁）凡尾欠提留各项费用，不完成合同任务，义务工，场方收回其承包土地，并转让他人播种。由此造成的一起经济损失由乙方负责。”双方对闵纯仁拖欠提留等费用的事实均无异议，符合双方约定的合同解除条件，良种场有权解除合同。良种场虽没有将解除合同的意思表示正式书面通知闵学良，但从闵学良一审起诉状陈述的“2002年春季良种场通知原告，如不缴纳陈欠，将收回土地承包经营权”的内容看，良种场已将解除合同的意思表示通知到闵学良。因《中华人民共和国合同法》第九十六条并未规定通知的形式以及需被通知人的同意，良种场解除合同的意思表示只要通知到闵学良即可，不需要闵学良的同意，故应认定闵纯仁与良种场之间的土地承包合同至2002年春季已经解除。
关于闵纯福与良种场之间签订的土地承包合同的效力问题。本案中，闵纯福一审提交的农户联名证言，虽因证人未到庭不能单独作为认定案件事实的证据，但结合闵学良申请出庭的证人闵某、迟某和闵纯福申请出庭的证人张某的证言，能够认定闵纯仁去世后，其承包良种场的土地2002年由潘春宇耕种，不是闵学良和闵纯福承包耕种的。此时，良种场已将争议土地转包给潘春宇耕种。之后，闵纯福将闵纯仁拖欠的提留款等费用补缴，与良种场签订了承包合同并实际耕种土地多年，闵纯福与良种场之间已经形成了新的土地承发包合同关系，该土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵学良的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 李秀华
审 判 员 刘东兴
二〇一八年三月二十九日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1941号
被执行人崔痛快，男，1988年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人崔痛快犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）皖1221刑初614号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初614号刑事判决书，向被执行人崔痛快发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人崔痛快立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元，追缴违法所得3325元，执行费150元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人崔痛快无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初614号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈讲清
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱光凤，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市巴南区
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟文容，女，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟文强，男，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市巴南区。
再审申请人钱光凤因与被申请人牟文容、牟文强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱光凤申请再审称，（一）原判认定借款金额与实际转账金额不符；证据显示牟文强于2012年10月31向邵传兰转账人民币33万元，用途为“借款”，而原判决认定为支付房款错误。（二）《结算业务申请书》（渝NO.2173275）系复印件，原件未经质证。（三）牟文容与牟文强在离婚案件中的陈述，系用征地拆迁款购买房屋，但牟文容与牟文强领取补偿费在购房后。故牟文容证言前后矛盾，虚构借款事实。（四）申请人与牟文强婚后资金充裕，客观上没有对外借款的必要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
牟文容提交意见认为，牟文强借款的时间、金额与按照购房合同约定支付购房款的实际、金额以及办理房产证变更时间高度吻合。因牟文容与牟文强系姐弟关系，未要求出据借条符合常理，申请人没有提供充分证据证明牟文强已经还款或者本案借款关系不存在。原审应当维持。
本院经审查认为，牟文容与牟文强之间民间借贷关系是否成立以及钱光凤是否应当承担连带责任是本案焦点。本案事实是，牟文容与牟文强系姐弟关系，牟文强、钱光凤于2005年9月29日办理结婚登记手续。2015年4月23日，钱光凤向重庆市巴南区人民法院起诉离婚，该院���出（2015）巴法少民初字第00156号民事判决书，准许钱光凤与牟文强离婚。后牟文强上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝05民终755号民事判决书，维持原判。法院在离婚案件中将重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋一套认定为夫妻共同财产并予以了分割。对于该套房屋，其购买过程是，2012年10月30日，牟文强与案外人邵传兰、重庆八骏置业顾问有限公司签订《房地产买卖（转让）合同》，约定牟文强向邵传兰购买位于巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4的房屋一套，房屋总价款58万元，2012年10月30日支付定金2万元，2012年11月2日前支付33万元。2012年10月30日，牟文强向邵传兰支付2万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋购房款人民币贰万元整，该款从总房款中扣除。（定金）”。2012年10月31日，���文强向邵传兰转账33万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4（银行解押）房屋购房款人民币叁拾叁万元整，该款从总房款中扣除。”2012年11月6日，案外人牟元弟向邵传兰账户支付23万元。2012年11月7日，重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋所有权人变更登记为牟文强。2012年10月31日，牟文容向牟文强转账10万元，案外人牟元弟向牟文强转账6万元。本案系牟文容起诉请求牟文强和钱光凤共同偿还借款10万元。一审庭审中，牟文容向法庭举示了中国银行的转账明细，《中国银行结算业务申请书》等转账凭证原件，足以证明牟文容将定期账户销户后向牟文强转账10.001069万元的事实，牟文容将零头抹去后主动将借款数额主张为10万元系权利自主处分，法院也系依据转账事实认定牟文容主张的数额，该认定并无不当。同时���牟文容也向法庭提交了《房地产买卖（转让合同）》以及房屋买卖相关费用收据发票，交易凭证等证据，足以证明牟文强购房的事实。牟文强在庭审中也认可向牟文容借款10万元，另向案外人牟元弟借款29万元，向案外人牟文建借款5万元，上述借款均用于购房，除归还了牟文建的5万元借款外，其余二人的借款均未归还。鉴于上述借款转账时间在牟文强购房期间，钱光凤在一、二审中虽然否认上述借款的存在，并称牟文容和牟文强恶意串通，但无证据证明，故钱光凤未提出有效抗辩，一、二审法院依据在案证据认定借款关系存在，钱光凤应当对该笔借款承担连带责任并无不当。
虽然，牟文强在2012年10月31日向邵传兰转账33万元的转账凭证上载明33万元款项为“借款”，但结合牟文强与邵传兰之间存在房屋买卖合同关系，邵传兰在转账当日也出具了购房款33万���《收条》等事实和证据，一、二审法院认定该笔款项实质是购房款，并无不当。
经查阅一审卷宗，牟文容在一审中提交的《结算业务申请书》（渝NO.2173275）系原件，已经庭审质证，故一审法院采信该证据亦无不当。
至于牟文容在前述离婚案件中作证“征地拆迁后，借款给牟文强购房”的陈述，因牟文容在作证时主要是为了说明通过向牟文强转账出借，牟文强购买重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋系借款购买的事实，故即便牟文容对出借资金来源的陈述存在偏差，但结合本案中牟文容举示的转账凭证，也不影响认定牟文容有借款转账的行为，不能据此认定本案系虚假借款。
至于钱光凤对与牟文强婚姻关系存续期间家庭资金充裕以及无对外借款必要的说法，也只是对借款合理性的推测，并不能否认事实上借款的存在，故家庭资金��裕没有借款必要不能证明本案借款为虚假借款。因此，钱光凤的申请理由均不能成立。
综上，钱光凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱光凤的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 禹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初987号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告:胡晓东,男,1995年6月10日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡晓东追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请,系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，被告胡晓东自愿负担。
审判员 李昌平
二〇一八年六月一日
书记员 田永富
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初788号
原告：邹海林，男，汉族，1952年9月14日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邹洪杰，男，汉族，1969年10月22日出生，住安徽省太和县。
被告：朱淑萍，女，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省太和县。
原告邹海林诉被告邹洪杰、朱淑萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海林及其委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告邹洪杰、朱淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹海林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还工资款27100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，邹海林跟随邹洪杰从事木工工作，邹洪杰是包工头，工资一直都是邹洪杰直接发放现金，至2017年2月2日止，尚欠邹海林工资款27100元，并给邹海林出具欠条一张，内容为：“今欠邹海林工钱贰万柒仟壹佰元整（￥27100元）。邹洪杰2017年2月2号”。二被告系夫妻关系，被告邹洪杰的家庭经营生产收入均用于家庭开支，应依法共同承担责任。邹海林多次催要未果，为此，邹海林起诉至本院。
邹洪杰、朱淑萍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，邹海林跟随邹洪杰从事木工工作，邹洪杰是包工头，工资一直都是邹洪杰直接发放现金。截止到2017年2月2日，邹洪杰尚欠邹海林工资款27100元，邹洪杰给邹海林出具欠条一张，内容为：“今欠邹海林工钱贰万柒仟壹佰元整（￥27100元）。邹洪杰2017年2月2号”。邹海林催要未果，起诉至本院。
另查明，邹洪杰与朱淑萍于1992年9月4日登记结婚。
本院认为，邹海林为邹洪杰提供劳务，邹洪杰应当及时、足额向邹海林支付报酬。本案中邹海林提供的欠条可以证实邹洪杰欠邹海林劳动报酬27100元，故邹海林请求邹洪杰支付劳动报酬27100元，应予支持；由于该债务系邹洪杰与朱淑萍婚姻关系存续期间以邹洪杰个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故邹海林请求朱淑萍与邹洪杰共同支付劳动报酬27100元，应予支持。邹洪杰、朱淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对邹海林起诉进行抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，邹海林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹洪杰和朱淑萍于本判决生效之日起十日内共同支付邹海林工资款27100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由邹洪杰和朱淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一八年二月七日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3165号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：韦丽凤，女，1971年8月27日出生，汉族，住所地福建省屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告韦丽凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告韦丽凤经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月13日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计28537.95元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计28537.95元，其中本金人民币20145.68元、2016年12月30日前产生的滞纳金1163.51元，利息7228.76元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费513元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年12月13日申请的信用卡，信用卡号52×××85。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币28537.95元（其中本金人民币20145.68元、2016年12月30日前产生的滞纳金1163.51元、利息7228.76元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币20145.68元，利息7228.76元，滞纳金1163.51元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特165号
申请人：成都中医药大学附属医院（四川省中医医院），住所地四川省成都市十二桥路**号。
法定代表人：陆华，院长。
委托诉讼代理人：朱界平，四川琨爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。
申请人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）（以下简称中医药大学附属医院）与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称建筑一局公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
中医药大学附属医院称，中医药大学附属医院与建筑一局公司于2018年1月签订了《建筑施工合同》，其中第三部分第37条约定在合同履行过程中发生的争议协商不成提交成都仲裁委员会仲裁。中医药大学附属医院认为，在双方合同已经履行完毕的情况下，双方发生的争议不属于合同第三部分第37条约定的情形，对于合同已经履行完毕之后发生的纠纷，当事人并没有约定仲裁协议，因此成都仲裁委员会对于该纠纷没有管辖权。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）相关规定，请求法院确认建筑一局公司与中医药大学附属医院的《建筑施工合同》第三部分第37条的仲裁条款无效。
建筑一局公司称，建筑一局公司在仲裁案件中的请求是要求中医药大学附属医院返还工程款154万元并支付因维权产生的合理费用，《建筑施工合同》并未履行完毕，《建筑施工合同》第37条约定明确、合法有效，请求驳回中医药大学附属医院的请求。
经审查查明：2008年1月18日，四川省中医医院（发包人）与建筑一局公司（承包人）签订了《建筑施工合同》，合同第三部分专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交成都仲裁委员会仲裁。”中医药大学附属医院与建筑一局公司分别在发包人与承包人处签字盖章。建筑一局公司向成都仲裁委员会提出的仲裁请求为请求裁决中医药大学附属医院支付建筑一局公司因四川省中医医院扩改建项目欠付的工程款1541009.4元，并支付上述工程款自2017年3月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息和为维权发生的律师费。
本院认为，《仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的范围；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，建筑一局公司向成都仲裁委员会申请仲裁的依据是双方签订的《建筑施工合同》，而仲裁请求的具体权利义务关系也是依据《建筑施工合同》本身，并不存在约定的仲裁事项超出法律规定的范围的情形。因此，申请人中医药大学附属医院所称双方的合同已经履行完毕，而双方约定的是在合同履行过程中产生的纠纷提请成都仲裁委员会仲裁，仲裁事项超出了法律规定的范围的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）的申请。
申请费400元，由申请人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）负担。
审判长 陈 红
审判员 孙文宏
审判员 王 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗瑞雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3185号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：吴赞煌，男，1954年9月30日出生，汉族，住所地广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴赞煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告吴赞煌经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月2日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计47364.68元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计47364.68元，其中本金人民币34729.35元、2016年12月30日前产生的滞纳金1972.14元，利息9611.15元，手续费1052.04元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费984元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年2月2日申请的信用卡，信用卡号40×××44。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币47364.68元（其中本金人民币34729.35元、2016年12月30日前产生的滞纳金1972.14元、利息9611.15元、手续费1052.04元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币34729.35元，利息9611.15元，滞纳金1972.14元，手续费1052.04元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特179号
申请人：四川泰立文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层431号。
法定代表人：佟锡强，总经理。
委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人：杨姚，女，1992年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：唐剑锋，四川时代经纬律师事务所律师。
申请人四川泰立文化传媒有限公司（以下简称四川泰立公司）与被申请人杨姚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人四川泰立公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第785号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委未能穷尽送达方式就直接选择公告送达，违反法定程序，损害了四川泰立公司合法权益。杨姚故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。杨姚因个人原因向四川泰立公司提交离职申请，双方于2017年8月25日办理《离职证明》，故四川泰立公司不应支付杨姚经济补偿金。杨姚隐瞒四川泰立公司以设备抵债的事实，杨姚于2017年12月20日同意四川泰立公司以摄像设备抵扣所欠的工资，并向四川泰立公司出具了《收条》，但杨姚并未说明该情况。请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人杨姚辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川泰立公司的申请。
经审查查明：2018年4月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第785号仲裁裁决：一、四川泰立公司于裁决生效后五日内一次性以现金形式向杨姚支付2017年6月1日至2017年8月25日工资9665.74元；二、四川泰立公司于裁决生效后五日内一次性以现金形式向杨姚支付经济补偿金5700元；三、驳回杨姚其他仲裁请求。
杨姚于2016年4月5日入职四川泰立公司，担任编导工作。双方于2016年4月5日签订书面劳务人员用工合同，期限为2016年4月5日至5月31日，2016年6月1日双方签订书面劳动合同，期限为2016年6月1日至2019年5月31日。杨姚离职前12个月月平均工资为3383.12元。2017年10月10日四川泰立公司向杨姚出具《欠款说明》，载明欠杨姚报酬10944.58元，其中2017年6月1日至8月25日的应发工资总额为10256.79元，杨姚垫付的8月至9月社保总额为687.79元。杨姚对《欠款说明》的内容无异议，双方于2017年10月10日解除劳动关系。
本院经审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对四川泰立公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
（一）关于四川泰立公司主张仲裁委未能穷尽送达方式而直接以公告送达，损害其合法权益的问题。本院认为，根据本案审理查明的情况，仲裁委根据杨姚预留在仲裁申请书上的公司法定代表人的电话在拨打后无人接听的情形下，又根据四川泰立公司在工商登记机关预留的地址向其送达相关法律文书，且仲裁委送达回证上载明的四川泰立公司法定代表人预留的电话与仲裁委送达流程登记的电话一致，而上述两种送达方式均无法联系到四川泰立公司的相关人员，故仲裁委采取公告方式向四川泰立公司送达相关法律文书并未违反法律规定。
（二）对于四川泰立公司主张杨姚隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。本院认为，虽然从四川泰立公司提交的《离职证明》显示的内容是因杨姚个人原因离职，但根据四川泰立公司出具给杨姚的《欠款说明》，四川泰立公司确实存在拖欠杨姚劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条第一款第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，仲裁委裁决四川泰立公司应当向杨姚支付欠付工资及经济补偿金于法有据。对于本案中四川泰立公司提出杨姚质押公司的相关摄像设备，并向四川泰立公司出具了《收条》，故四川泰立公司所欠杨姚工资已与摄像设备相抵扣的问题，本院认为，四川泰立公司的该主张系另一法律关系，且仲裁中并未向仲裁委提出仲裁申请，故本院不予审查，四川泰立公司可另行提起仲裁或者诉讼。四川泰立公司关于杨姚隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，四川泰立文化传媒有限公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第785号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川泰立文化传媒有限公司的申请。
申请费400元，由四川泰立文化传媒有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛潇瑞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第947号
申请执行人庹先华，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人庹先华与被执行人张家界明强置业有限责任公司承揽合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月5日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民二初字第406号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2938号
原告南京星汉大厦物业服务有限公司。
被告王博。
本院在审理原告南京星汉大厦物业服务有限公司诉被告王博物业服务合同一案。原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京星汉大厦物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京星汉大厦物业服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 宋毅刚
二〇一六年六月三十日
见习书记员 谢海婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执9800号之一
申请执行人：佛山市顺德区新美丽环境工程有限公司，住所地佛山市顺德区容桂环塘路环兴巷4号。
法定代表人：李志雄。
被执行人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
原告佛山市顺德区新美丽环境工程有限公司与被告佛山市恒卓投资管理有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0606民初9317号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，轮候冻结被执行人在中国农业银行的银行账号：46×××22，冻结期限自2017年9月6日起至2018年9月5日止，申请执行人必须于冻结期限届满十五日前向本院申请续冻，否则冻结期限届满，被冻结的财产将自动解冻，因上述银行账号已另案首位冻结，案号：（2016）粤0606民初21319号，本案轮候冻结，暂无法处理，待首冻案件处理完毕本案再参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务10050元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案冻结本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9800号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟永生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��皖08**民初985号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：叶高林，该行行长。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市亿顺汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：胡小秀，经理。
原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行诉被告安庆市亿顺汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
卢超于2014年6月10日与原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行签订《牡丹卡购车分期还款合同》，约定借款（透支金额）为780000元，一次性支付手续费85800元，后分期还款共计36期，每期还款金额为21670元。安庆市亿顺汽车贸易有限公司于2014年5月8日向原告中国工商银行股份有限公司安��人民路支行出具承诺函一份，对借款人卢超因购买宝马X6向原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行贷款780000元自愿作为保证人，在借款人卢超不履行债务时，安庆市亿顺汽车贸易有限公司自愿承担连带清偿责任。现借款人卢超已逾期未还，安庆市亿顺汽车贸易有限公司提供了担保，经原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行多次向安庆市亿顺汽车贸易有限公司催讨，要求安庆市亿顺汽车贸易有限公司承担保证责任，但安庆市亿顺汽车贸易有限公司迟迟不履行担保责任，为保障原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的金融资产安全和合法权益，诉至本院，请求法院1、判令安庆市亿顺汽车贸易有限公司向原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行偿还贷款本金及利息787472.08元；2、判令安庆市亿顺汽车贸易有限公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告安庆市亿顺汽车贸易有限公司已清算完毕，并已在工商部门办理注销登记，其不能作为民事诉讼的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 江昌华
人民陪审员 张文琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更781号
罪犯汪聪，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）浙杭刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人汪聪犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，九被告人民事赔偿人民币300000元，各被告互负连带责任，其中汪聪承担赔偿款30000元。被告人汪聪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月5日作出（2013）浙刑一终字第94号刑事附带民事判决，改判被告人汪聪犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后，于2013年8月1日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪聪在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪聪准予减刑一个月（刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3274号
原告：陈大下。
委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：罗祖秋。
陈大下与罗祖秋民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，诉请：判令罗祖秋偿还欠款172000元并支付相应利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本案依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：罗祖秋于2014年8月28日向陈大下出具借条一份，确认向其借款300000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限,并将落款时间写成2014年8月21日。借款220000元、80000元分别于2014年8月21日、8月28日通过陈大下农村信用社账户汇入罗祖秋银行账户（账号：62×××89）。罗祖秋于2015年8月28日归还款项150000元（本金60000元、利息90000元），于2016年2月6日归还款项100000元（本金68000元、利息32000元），对剩余借款本息未予归还，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗祖秋于本判决生效之日起十日内归还陈大下借款本金172000元并支付相应利息（自2016年2月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由罗祖秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年一月十八日
（）
书 记 员 阮钊恒
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执165号
申请执行人梁巧花，女，1968年1月2日出生，宁夏吴忠市通区人。
委托代理人梁浩森，男，1965年4月16日出生，甘肃省环县人。系原告胞兄。
被告董治龙，男，1980年11月1日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人梁巧花与被执行人董治龙民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103财保1号
申请人：阮红震，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：阮红斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：阮怀珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：万广庆，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请人阮红震于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮红斌、阮怀珍、万广庆所有的银行存款62万元,或同等价值的财产采取财产保全措施。申���人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人阮红斌、阮怀珍、万广庆所有的银行存款62万元,或同等价值的财产采取财产保全措施；
二、查封申请人阮红震名下位于杏花村镇桃花园社居委房产（房地权庐字第××号）。
案件申请费3620元，由阮红震缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于佳
二〇一八年一月十一日
书记员 钟丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终121号
上诉人（原审被告）：胡茂祥，男，1967年12月6日出生，户籍地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国华，男，1966年12月3日出生，住北京市海淀区。
上诉人胡茂祥因与被上诉人胡国华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，胡国华申请撤回对胡茂祥的起诉，胡茂祥同意胡国华撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。现胡国华向本院申请撤回对胡茂祥的起诉，胡茂祥同意胡国华撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故胡国华申请撤回起诉，符合上述规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4887号民事判决；
二、准许胡国华撤回起诉。
一审案件受理费12800元减半收取6400元，公告费260元由胡国华负担。
二审案件受理费12800元减半收取6400元，由胡茂祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终385号
上诉人(原审被告):中油吉林化建工程有限公司,住所地：吉林省龙潭区。
法定代表人：付文宝。
被上诉人（原审原告）:何冬，男，汉族，1996年8月21日出生，住湖南省邵阳县，
原审被告：郑永文，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人中油吉林化建工程有限公司因与被上诉人何冬及原审被告郑永文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初658号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人中油吉林化建工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为惠州市大亚湾区人民法院对此案无管辖权，应移送至吉林市龙潭区人民法院审理。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1391民初658号民事裁定书；2.将此案移送吉林市龙潭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的工程位于惠州大亚湾经济技术开发区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 李林倩（代）
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1704号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：付雪峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告付雪峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告斯培行公司于2018年6月20日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年六月二十日
书记员 李欣然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2112号
罪犯冯炜斌，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月15日作出(2013)穗云法刑初字第1903号刑事判决，以被告人冯炜斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2013年11月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯炜斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月28日作出（2015）韶中法刑执字第5838号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月15日作出（2016）粤02刑更7108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯炜斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯炜斌在本次考核期间（2016年10月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2692分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2018年1月11日获得表扬，剩余考核分292分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯炜斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯炜斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2002号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周德平，男，生于1982年2月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区，特别授权代理）。
被告：沈小刚，男，生于1990年4月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沈小刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
审 判 员 易正平
二〇一八年六月十二日
法官助理 马 莉
书 记 员 朱 锐
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2017号
原告:恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心，统一社会信用代码91511400797888763B。
法定代表人:杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：薛梦，女，生于1988年8月21日，汉族，住成都市成华区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张红梅，女，生于1983年2月2日，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司职员。
被告：郭华明，男，生于1963年12月27日，汉族，住四川省达川市。
被告：陈春艳，女，生于1966年12月10日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司（以下简称：恒大彭山公司）与被告郭华明、陈春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，根据原告诉讼主张及认定的事实，变更案由为追偿权纠纷，并予以释明。原告恒大彭山公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼。被告郭华明、陈春艳经本院合法传唤（公告方式）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大彭山公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代为支付的款项共计218707.96元；二、判决被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以本金218707.96元为基数，从2017年6月22日起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月23日，原、被告及中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称：农业银行成都总府支行）三方签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定由原告为被告的该住房贷款提供阶段性连带责任保证。保证期间为阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。而事实上，因被告多次逾期偿还贷款，导致银行要求原告承担担保责任。在向被告催收无果的情形下，原告向银行承担了保证责任，代为清偿了被告的借款及利息、罚息、复利等。根据担保法及民法通则的相关规定，原告有权行使担保权。
经双方协商无果，故原告起诉来院。
被告郭华明、陈春艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：郭华明、陈春艳购买恒大彭山公司位于眉山市彭山区（原彭山县。该房屋建筑面积为98.37平方米，房屋总价款342894元，恒大彭山公司于2011年12月30日前向郭华明、陈春艳交付商品房。同日，原、被告双方签订《补充协议》约定：被告应首付购房款102894元，余款240000元向银行按揭贷款支付。
2010年6月29日，郭华明、陈春艳农业银行成都总府支行、恒大彭山公司签订《个人购房担保借款合同》约定：郭华明、陈春艳借款用于购置彭山县牧马镇的恒大金碧天下XXX幢X层X号商品房一套，借款金额为24000元，借款期限20年，还款方式为等额本息还款。恒大彭山公司为此笔借款提供阶段性连带责任担保。担保期间为自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。
2015年12月28日，农业银行成都总府支行向恒大彭山公司发出《关于郭华明、陈春艳贷款拖欠案的告知函》，该函载明：借款人郭华明、陈春艳于2010年6月29日在我行按揭贷款240000元用于购买贵公司开发的位于四川省眉山市彭山区牧马镇恒大金碧天下XXX-
XXX号的住房。现已连续5个月未按合同约定正常还款，截止2015年11月29日拖欠我行贷款的剩余本金为201048.5元、利息4216.49元。贵公司作为连带保证人应当承担连带责任。
2016年1月28日，恒大彭山公司委托四川致高守民律师事务所向郭华明、陈春艳发去《律师函》通知：郭华明、陈春艳在收到本函后5日内，向农业银行成都总府支行履行还款义务。
2016年3月11日，农业银行成都总府支行向恒大彭山公司发出《履行担保责任通知书（保证人）》载明：根据《个人购房担保借款合同》约定，我行宣布债务提前到期，到期日为2016年3月16日。债务人应当在该日前归还全部债务本金并结清利息。请贵公司立即履行保证责任，否则我行将依据合同及相关法律采取有关措施。
2017年6月22日，恒大彭山公司代二被告清偿了在农业银行成都总府支行的贷款本金201048.5元、利息（含罚息和复利17659.46元）共计218707.96元。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表身份证明、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《关于郭华明、陈春艳贷款拖欠案的告知函》、《履行担保责任通知书（保证人）》、《结清证明》、《关于解除商品房买卖合同的通知》、《律师函》、快递凭证及当事人当庭陈述等证据在卷作证。
本院认为，恒大彭山公司、郭华明、陈春艳与农业银行成都总府支行签订《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同真实有效，本院予以认定。合同签订后，被告未按上述合同约定履行归还借款，导致该笔借款被农业银行成都总府支行宣布提前到期。二被告的上述行为系属违约。现原告恒大彭山公司作为该笔借款的担保人按照上述合同约定，已履行了自己的保证责任，代被告清偿了农业银行成都总府支行的借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告主张由被告向原告支付其代为清偿的款项共计218707.96元，并支付资金占用期间的利息损失请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭华明、陈春艳于本判决生效之日起十日内支付原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司代为清偿的款项共计218707.96元，并支付利息（利息计算方法为：以本金218707.96元为基数，从2017年6月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。若未按照本判决指定的期间履行给付义务，上述利息计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6443元（原告已垫付），由被告负担，此款随上述款项一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 杨华良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢小丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623民初87号
原告：福建聚宏房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦路金浦花园6号楼D03、D04室。统一社会信用代码91350623579288460E。
法定代表人：张远辉，董事长。
委托诉讼代理人：林德松，副总经理。
被告:魏建良，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：陈小燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：林明凯，福建中闽律师事务所专职律师。
原告福建聚宏房地产开发有限公司与被告魏建良、陈小燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建聚宏房地产开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，福建聚宏房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建聚宏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12210元，减半收取计6105元由福建聚宏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈谦梅
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 姚佳惠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 林冠龙
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执保5号
申请保全人:马鞍山市秀峰饲料销售有限公司,住所地含山县清溪镇董城开发区,统一社会信用代码：91340522072352937H（1-1）。
法定代表人：孙秀峰,该公司执行董事。
被保全人:谢长君,男,1954年9月6日出生,汉族，住萧县龙城镇健康路*****号，公民身份号码3422221954********。
申请保全人马鞍山市秀峰饲料销售有限公司与被保全人谢长君买卖合同纠纷一案，本院2017年12月21日作出的（2017）皖0522民初2441号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人谢长君在银行账户中的存款250000元。二、查封被保全人谢长君的房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 阮法明
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐玲玲
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更778号
罪犯汤本张，男，1975年10月22日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在浙江省。
浙江省杭州市江干区人民法院于2013年9月27日作出(2013)杭江刑初字第35号刑事判决，以被告人汤本张犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人汤本张不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月20日作出(2013)浙杭刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月十五日。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤本张在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汤本张在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤本张在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤本张准予减刑六个月（刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执7558号之一
申请执行人：陈少森，女，1958年8月27日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：莫富标，男，1996年2月10日出生，汉族，住址广西桂平市。
被执行人：莫彩进，男，1961年8月12日出生。汉族，住址广西桂平市。
原告陈少森与被告莫富标、莫彩进机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初20633号民事判决已经发生法律效力。因债务人莫富标、莫彩进未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈少森向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，仅查到被执行人莫彩进可供执行的存款10851.82元,本院于2017年8月2日已扣划给申请执行人。此外，本院于2017年10月20日向佛山市顺德区公安局发出协助查控被执行人函，请求该局协助拘留被执行人；于2017年12月1日冻结了被执行人在工商银行中山小榄泰丰支行存款29.59元（帐户20×××60，冻结期限为一年，从2017年12月1日至2018年12月1日，申请执行人若需续冻,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期自动解除冻结)。另，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的10851.82元，未执行标的375613.07元（含执行费5514.26元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月八日
书记员 卢锦淳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜景聚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区沙河镇水利管理服务站，住所地江苏省连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人：张斌，该站站长。
委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
再审申请人颜景聚因与被申请人连云港市赣榆区沙河镇水利管理服务站（以下简称沙河水利站）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜景聚申请再审称，本案审理程序不合法，二审法院未按雇员伤害法律程序审理，雇主、发包方、承包方以及找颜景聚做工，现场指挥的人都应负连带责任，故本案应追加孟某、崔某后重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。
沙河水利站提交意见称，（一）沙河水利站与颜景聚之间并没有形成雇佣关系。2012年7月18日，沙河水利站中标赣榆县沙河镇孟曹埠村村民委员会(以下简称村委会)的水泥路工程，并没有雇佣颜景聚为其单位工作。颜景聚在工地卸水泥管时受伤，卸水泥管并不包含在沙河水利站工程范围内，颜景聚所从事的也不是沙河水利站的工作任务，其从事的是当时的发包方村委会的工作，也是村委会的人员找到颜景聚到工地干活，工钱是在村委会领取，真正的雇主是村委会，颜景聚与沙河水利站间不存在雇佣关系。
二审判决认定沙河水利站与颜景聚之间存在雇佣关系，判决其承担70％的侵权责任，考虑到颜景聚年龄较大，生活不富裕，并且也实际遭受了侵害，所以沙河水利站就没有申请再审。（二）颜景聚申请再审的理由没有任何法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。颜景聚在本案一审中诉称，因沙河水利站雇佣其修路受伤，请求判令沙河水利站支付其伤残补偿金、精神抚慰金、误工费等费用。其并未将孟某、崔某列为被告并提出诉求。现颜景聚提出再审申请，要求追加孟某、崔某后对本案重新审理，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，颜景聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜景聚的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔齐旗
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响���民初字第00491号
原告顾炳成，居民。
委托代理人苏锦章，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告曹康斯，居民。
被告王厂云，居民。
本院在审理原告顾炳成诉被告曹康斯、王厂云民间借贷纠纷一案中，原告顾炳成于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾炳成撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告顾炳成负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑 颖
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初721号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：郭朝华，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省。
被告：郭从宜，男，1956年9月25日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告郭朝华、被告郭从宜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼。被告郭朝华、被告郭从宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。宣豪公司当庭撤回了对被告郭从宜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.郭朝华向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与郭朝华签订的《汽车营运服务合同》；3.郭朝华立即支付2016年4月30日之前的管理费10000元，并支付从欠款之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由郭朝华承担。事实和理由：2006年7月6日，宣豪公司与郭朝华签订《汽车营运服务合同》，郭朝华将自己出资购买的川路CGC3050PB货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，郭朝华却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为郭朝华的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告郭朝华未到庭参加诉讼，其向本院提交的答辩状称，渝B847**货车2009年起就被宣豪公司注册销户，答辩人在2009年就将该货车作为废铁处理。另外，签订合同时交纳给宣豪公司的1000元保证金答辩人自愿放弃，故双方不存在汽车挂靠合同法律关系，亦不存在合同履行违约及拖欠服务费的问题。因此请求查明事实，驳回宣豪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年7月6日，宣豪公司与郭朝华签订《汽车营运服务合同》。合同约定，郭朝华自愿将其所有的汽车一辆(车牌号：渝BX**，发动机号：E0308400087，车辆识别代号：LG6ED56H06Y410805)以宣豪公司名义上户，由宣豪公司为郭朝华提供车辆挂靠服务,管理费580元/月；服务期限：自2006年7月6日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若郭朝华将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外传违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由郭朝华自行承担；宣豪公司应协助郭朝华办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，郭朝华拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；郭朝华须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定税收和公司管理费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，郭朝华不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因郭朝华违约所产生的收车费用等由郭朝华自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，郭朝华从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与郭朝华签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，郭朝华和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因郭朝华从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现宣豪公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明郭朝华在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求郭朝华支付管理费10000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，郭朝华应承担违约金10000元。但郭朝华在书面答辩意见中辩称宣豪公司2009年将车辆注册销户且自己已将车辆作为废铁处理，故不存在履行合同的违约行为。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对宣豪公司请求郭朝华给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于宣豪公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对宣豪公司要求郭朝华给付的违约金酌情调整为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告郭朝华于2006年7月6日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告郭朝华在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金3000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担130元，由被告郭朝华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郑召伟
/
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更951号
罪犯叶清建，男，1989年7月12日出生，汉族，高中文化，福建省周宁县人，现在浙江省。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年3月28日作出(2016)浙0105刑初94号刑事判决，以被告人叶清建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，退赔违法所得人民币670000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶清建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶清建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶清建在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶清建准予减刑七个月（刑期至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初2007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道***号。统一社会信用代码91500241671014059A。
负责人：张光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该支行职工。
被告：刘国旺，男，1973年5月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：何凌，女，1984年12月06日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行诉被告刘国旺、何凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一八年一月十八日
书记员 赵康
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2314号
原告：朱璐，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被告:都江堰市蜀西商城有限责任公司，住所地四川省都江堰市观景路1号。
法定代表人：胡福凤。
被告:都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地：都江堰市观景路47号。
法定代表人：魏晓林。
原告朱璐与被告都江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱璐于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱璐自愿申请撤回对被告江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱璐撤回对被告江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告朱璐负担。
审判员 益西措
二〇一八年六月六日
书记员 何习阳