湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初126号
原告龙玉英，女，1957年10月13日出生，住绥宁县，系死者舒刚忠之妻。
原告舒常青，男，1977年10月13日出生，住浙江省金华市，系死者舒刚忠之子。
原告舒志云，女，1980年12月18日出生，住绥宁县，系死者舒刚忠之女。
原告舒振廷，男，1932年11月29日出生，住绥宁县，系死者舒刚忠之父。
原告杨明君，女，1936年8月27日出生，住绥宁县，系死者舒刚忠之母。
五原告共同委托代理人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
被告彭又明，男，1965年10月6日出生，住洞口县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地广东省广州市白云区广园中路***号。
负责人刘家庆，该公司经理。
委托代理人邓梦柔，女，1992年12月1日出生，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司职员，住广东省廉江市。
被告龙景忠，男，1958年8月10日出生，住绥宁县。
被告翟秀明，男，1965年3月1日出生，住绥宁县。
被告钟连海，男，1954年11月24日出生，住绥宁县。
被告于大健，男，1969年8月24日出生，住绥宁县。
被告刘平华，男，1967年9月28日出生，住绥宁县。
被告于定富，男，1974年8月29日出生，住绥宁县。
被告刘平华、于定富的委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告刘平华、于定富的委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
被告吴才贵，男，1965年1月9日出生，住绥宁县。
被告莫宗元，男，1969年11月14日出生，住绥宁县。
被告唐仕玉，男，1960年12月1日出生，住绥宁县。
被告伍小初，男，1968年1月10日出生，住绥宁县。
被告李新坤，男，1968年7月27日出生，住绥宁县。
被告龙景才，男，1971年2月2日出生，住绥宁县。
被告唐建平，男，1974年3月10日出生，住绥宁县。
被告邓建成，男，1965年9月20日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
第三人卢文军，男，1974年10月20日出生，住洞口县。
第三人新余市远大物流有限公司。住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人况建勤，该公司经理。
原告龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君与被告彭又明、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华联合财保公司广州市白云支公司）、龙景忠、翟秀明、钟连海、于大健、刘平华、于定富、吴才贵、莫宗元、唐仕玉、伍小初、李新坤、龙景才、唐建平、邓建成及第三人卢文军、新余市远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，2016年8月23日作出湘05**民初153号民事判决书，被告彭又明、中华联合财保公司广州市白云支公司、刘平华、于定富、第三人卢文军不服本院判决，上诉于邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院于2016年12月29日作出湘05民终1616号民事裁定书，以一审对邓建成与刘平华、于定富之间的法律关系没有查明，导致责任主体及责任划分的基本事实不清，裁定：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初153号民事判决；二、发回湖南省绥宁县人民法院重审。本院于2017年2月21日重新立案受理后，依法重新由审判员李锡政担任审判长和人民陪审员钟祥胜、吴慧连组成合议庭。本案在立案时，舒刚忠的继承人未告知舒刚忠已死亡的事实，在审理过程中舒刚忠的继承人告知了舒刚忠已死亡，舒刚忠的继承人龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君于2017年3月1日申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君及其特别授权委托代理人罗铁雄，被告彭又明、中华联合财保公司广州市白云支公司的委托代理人邓梦柔，被告龙景忠、翟秀明、钟连海，被告刘平华、于定富的特别授权委托代理人刘任申，被告邓建成的特别授权委托代理人邓集跃到庭参加诉讼，被告于大健、吴才贵、莫宗元、唐仕玉、李新坤、伍小初、龙景才、唐建平、第三人新余市远大物流有限公司的法定代表人况建勤、第三人卢文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君共同诉称：2015年11月30日，被告彭又明驾驶其所有的湘E×重型半挂牵引车及赣K×重型低平板半挂车逆向停放在省道S221线113㎞+50M处装载被告龙景忠、翟秀明、钟连海、于大健堆放在道路上的杉条，被告吴才贵、莫宗元系被告刘平华、于定富雇请装卸杉条的工人。当日11时50分许，被告吴才贵、莫宗元一起扛起杉条装上赣K×重型低平板半挂车上，两人从肩膀上卸下杉条后，导致赣K×重型低平板半挂车右侧最前端插棒断裂，断下的插棒从该车掉下时，击中此时驾驶无牌号两轮摩托车经过此路段的舒刚忠，导致舒刚忠驾驶的摩托车往前行驶约50米后侧翻到道路左侧。舒刚忠受伤后在绥宁县人民医院治疗，伤情属于植物人状态，已花医药费189485余元，还需继续长期在医院住院治疗，需花费巨额医疗费用。被告彭又明已支付医药费20000元。2016年1月7日，绥宁县公安局交通警察大队作出公交证（2015）第L030号《道路交通事故证明》。该证明认定：一、彭又明逆向停放车辆，占用道路装载杉条，且车辆周围未放置警示标识。其行为违反了《湖南省实施<道路交通安全法>办法》第二十六条机动车在道路上临时停车的，应当遵守下列规定：（一）按顺方向停靠，车身右侧距道路边缘不得超过30厘米。二、吴才贵与莫宗元装载木材过程中未安全作业，导致插棒断裂。三、木材货物经销商刘平华、于定富在木材装载过程中，未尽监管责任。《道路交通事故证明》作出后，原告的法定代理人多次找被告彭又明继续支付医药费用未果。2016年3月3日，原告的伤情经邵阳市莳竹司法鉴定所评定为一级伤残及完全护理依赖。被告彭又明的湘E×重型半挂牵引车在被告中华联合财保公司广州市白云支公司投保了机动车第三者强制责任险。
综上所述，被告的行为违反了相关法律、法规，应承担相应的民事责任。请依法判令被告彭又明、龙景忠、翟秀明、钟连海、于大健、刘平华、于定富、吴才贵、莫宗元经济损失1028560元【（其中医药费250000元（以此次法庭辩论终结前实际支出的医药费数额为准），误工费6580元（94天×70元）住院伙食补助费12000元（以此次法庭辩论终结前实际住院天数为准），护理费517580元（94天×70元+365天×20年×70元/天），交通费1200元，残疾赔偿金219860元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费10000元，法医鉴定费1300元。法庭辩论终结后发生的费用，原告另行主张权利】；被告中华联合财保公司广州市白云支公司在机动车第三者责任保险责任限额内对上述损失承担赔偿责任。
舒刚忠死亡后，其继承人龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君申请作为原告参加了诉讼，并对诉讼请求进行了变更，将原来的诉讼请求变更为由众被告共同赔偿原告的医疗费202560.71元、误工费37600.11元、护理费102451.29元、住院伙食补助费17000元、营养费13200元、死亡赔偿金238600元、交通费2681元、丧葬费26944.5元、被扶养人生活费15185.71元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元，以上合计经济损失707523.32元。其中被告中华联合财保公司广州市白云支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告120000元，余额由其他被告共同清偿。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、舒刚忠的常住人口信息资料1份，原告龙玉英的身份证复印件1份，被告龙景忠、翟秀明、于大健、钟连海的户籍证明各1份，被告彭又明、吴才贵、莫宗元、于定富、刘华平的常住人口资料各1份，拟证明舒刚忠、龙玉英、被告龙景忠、翟秀明、于大健、钟连海彭又明、吴才贵、莫宗元、于定富、刘平华的基本情况；
2、《道路交通事故证明》复印件1份，拟证明事故发生的过程，相关当事人在本次事故中的责任；
3、邵阳市莳竹司法鉴定所法医类司法鉴定意见书复印件、发票各1份，拟证明原告的伤情为一级伤残及完全护理依赖和花费鉴定费1300元；
4、邓建成的自书证明复印件1份，拟证明当时装载的木材是刘平华向龙景忠、翟秀明、于大健、钟连海购买的，然后再由刘平华卖给邓建成，木材装车、运输、办理出口、途中罚款等都由刘平华负责，并由刘平华运送到双峰县交货给邓建平；
5、龙景忠的自书证明复印件1份，拟证明当时装载的木材是刘平华、于定富向其购买的每立方米价格为940元，木材装车、运输、办理出口、检尺等事宜全由刘平华、于定富负责，并由刘平华运送到双峰县交货给邓建平；
6、绥宁县公安局对被告刘平华的询问笔录复印件2份，拟证明装木人吴才贵、莫宗元是刘平华召集的，装卸工资是由其支付的；
7、绥宁县公安局对被告吴才贵的询问笔录复印件1份，拟证明装木人吴才贵、莫宗元是刘平华召集的，装卸工资是由其支付的；
8、绥宁县公安局对被告莫宗元的询问笔录复印件1份，拟证明事发时没有其他的车辆经过，原告当时倒在去乐安方面的左手边的马路上，插棒有6名车装工人安装；
9、绥宁县公安局对唐仕玉的询问笔录复印件2份，拟证明安排装木是刘平华委托唐仕玉负责的，装木工人的工资是350元/天由于定富发放，于定富和刘平华是合伙经营木材的；
10、绥宁县公安局对伍小初、李新坤、龙景才、唐建平的询问笔录复印件各1份，拟证明原告受伤，6名工人装木及挂车的插棒断裂的事实；
11、绥宁县公安局对田华锋、龙承酉的询问笔录复印件各1份，拟证明二证人亲眼看到原告受伤的事实；
12、绥宁县公安局对龙运友的询问笔录复印件1份，拟证明龙运友目击了事发的过程，及插棒断裂后击中原告；
13、绥宁县公安局对龙运禄、龙景华、邓先桃的询问笔录复印件各1份，绥宁县公安局对陈莉香的询问笔录复印件2份，拟证明插棒断裂，插棒掉到车子下面，摩托车和挂车相距1.5米。肇事车辆系逆向停放；
14、绥宁县公安局对王大为的询问笔录复印件1份，拟证明事故发生时王大为在车辆驾驶室内玩手机；
15、绥宁县公安局对被告彭又明的询问笔录复印件1份，拟证明车辆系逆向停放，没有摆放警示标志，木材货主要求其逆向停放，车子系其与卢文军合伙购买；
16、绥宁县公安局对龙芳香、于定富的询问笔录复印件各1份，拟证明木材系于定富和刘平华调给双峰邓老板，于定富也知道交通事故的发生；
17、绥宁县公安局交通警察大队交通事故现场平面图复印件1份，道路交通事故现场勘查笔录复印件4份，拟证明2015年11月30日交通事故发生的情况，彭又明的车系逆向停放，湘E×号事发时系静止状态；
18、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证复印件各1份，拟证明湘E×号车的车辆所有人为卢文军，彭又明的准驾车型为A1A2；
19、绥宁县人民医院门诊医药费凭据2张，拟证明原告于2015年11月30日门诊治疗花医药费974.60元；
20、湖南省医疗门诊费票据1张，拟证明2013年12月6日花抢救费用等338.80元；
21、绥宁县人民医院2016年5月16日的催款单1份，拟证明原告至2016年5月16日止，在该院共花住院医药费196764.85元；
22、绥宁县公安局乐安派出所《亲属关系证明》1份，拟证明舒刚忠有5个同胞兄弟姐妹；
23、常住人口登记卡复印件2份，舒振廷、杨明君的身份证复印件各1份，拟证明舒振廷、杨明君系舒刚忠的父母及其二人的基本情况；
24、绥宁县人民医院2016年3月14日的证明1份，拟证明该院于2015年12月3日请邵阳市医院的张医生给舒刚忠进行手术，花费医药费4000元；
25、绥宁县人民医院门诊收费票据1份，拟证明舒刚忠于2016年5月19日购买西药花费137.50元；
26、绥宁县公安局交通警察大队三中队的证明1份，拟证明交通事故现场勘测笔录中的时间应为2015年11月30日11时54分至2015年11月30日12时54分。
本次原告方新提交的证据：
1、龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君的身份证复印件，拟证明原告龙玉英、舒常青、舒志云、舒振廷、杨明君的身份情况。
2、天堂村民委员会和乐安派出所的证明，拟证明龙玉英、舒常青、舒志云分别系舒刚忠的配偶、儿子、女儿。
3、入院记录、出院记录、诊断证明书，拟证明：2015年11月30日12时47分，舒刚忠因交通事故受伤昏迷不醒，急送绥宁县人民医院抢救，诊断为：左侧额颞顶急性硬膜下血肿，右侧枕部急性硬膜外血肿，双侧额部广泛脑挫裂伤并血肿形成，外伤性蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑疝形成，左额颞顶骨及左侧颧骨弓骨折，双下肺挫裂伤并双侧胸腔积液，多处软组织挫伤，肺部感染；2016年5月18日9时15分，舒刚忠出院，住院70天；舒刚忠住院期间持续昏迷，出院时呈植物人状态，医嘱要求继续治疗，加强营养及护理。
4、医院财务科证明，拟证明舒刚忠住院医疗费发生197109.81元，出院时欠费44109.81元，至今尚未结账。
5、乐安卫生院证明，拟证明舒刚忠因交通事故成为植物人后，由于各项器官衰竭，肌肉萎缩，于2017年2月13日上午在家死亡。
6、加油票、过路费票，拟证明舒常青、舒志云为处理舒刚忠的丧事，往还绥宁县与浙江金华市的路途开支1481元。
7、涉案交通事故现场照片（附电子版），拟证明：肇事汽车逆向占道装车，没有采取任何安全措施；肇事汽车私改挂车结构，用普通杉条木绑在挂车两侧做围栏，其中一根围栏杉木条被装车冲击力撞断，坠落砸伤舒刚忠；装车现场没有任何人监管安全；龙景忠等人卖家将木材堆放在省道S221线与通往乐安乡王家庄的岔道交汇口旁，并在现场检尺装车，形成了临时马路市场；龙运友是案发现场目击证人。
被告彭又明的质证意见：对1、4、5、6、7、9、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26号证据无异议，对2、3、8、10号证据有异议。2号证据证明被告彭又明在本案中有过错，而被告彭又明在本案中没有过错。3号证据程序不合法，鉴定人应该是3人，本鉴定意见书只有2名鉴定人。8、10号证据证明当时装木材的有6人，应将其他4人列为本案被告。对原告新提交的证据没有意见。
被告龙景忠、翟秀明、于大健、钟连海的的质证意见：对1、4、5、7、8、9、10、11、15、16、18至26号证据无异议，对2、3、6、12、13、14、17号证据有异议。2号证据认定插棒断裂击中原告的头部，与事实不符。3号证据与被告龙景忠、翟秀明、于大健、钟连海无关联，插棒断裂击中原告的头部，与事实不符。6号证据的证人刘平华称装车的木材是被告龙景忠、翟秀明、于大健、钟连海的不是事实，木材是被告于定富、刘华平卖给被告邓建成的。12号证据的证人龙运友与原告是亲戚，该笔录是2015年12月14日才做的，证明的内容不客观，现场目击证人邓先桃等人证实当时除了原告的车辆经过外，没有其他车辆经过，原告的车后面并没有其他的摩托车。龙运友的证言是假的。13号证据的陈莉香、邓先桃的证言，应结合其他证据，证明本案的相关事实。14号证据证明的内容是假的，被告彭又明及装木工人都证明挂车驾驶室内没有人，王大为说他在驾驶室内玩手机，与事实不符，插棒的断口与地面不足2米，无法在空中旋转。17号证据既交通事故现场平面图记载的事故发生时间为2015年11月30日11时50分，而道路交通事故现场勘查笔录记载的勘查时间为2015年11月30日11时16分至2015年11月30日11时54分，交通事故证明确定事故发生的时间为11时50分，也就是说本起交通事故还没有发生，交警就提前34分钟在现场勘查了。道路交通事故现场勘查笔录记载在事故现场除肇事驾驶人外没有查到一名当事人，也没有查找到一名证人。但在当事人或者见证人签名栏中却有龙运友的签名。勘测笔录系造假，不能作为定案的依据。对原告新提交证据1、2无异议。对入院、出院记录和费用开支请法庭依法核实。对证据7现场照片无异议。
被告于定富、刘华平的质证意见：对1、6、8、15、16、18、19至24号证据无异议，对2、3、4、5、7、9、10、11、12、13、14、17有异议。2号证据是交警队超越职权所作出的，依法不予采信。3号证据不准确，是根据患者的自述来作出的结论，是建立在不准确的基础上，与被告于定富、刘华平没有关联性。4号证据不客观不真实，被告于定富、刘华平认为邓建成是木材的老板。5号证据的证人龙景忠只知道被告于定富、刘华平在那里付款，他并不知道被告于定富、刘华平是在为邓老板做事，邓建成才是木材买受人。7号证据并不能证明插棒打到原告。9号证据的证人唐仕玉的证言只知道一部分事实，并不知道被告于定富、刘华平是为邓建成做事。10、11号证据与本案没有关联性。12号证据的证人一人说看到插棒击中原告，而龙运禄和龙景华并没有说插棒击中原告。被告刘平华、于定富有理由认为其的证言系伪证。龙运友系原告的亲戚，其证言具有倾向性。龙运友的证言是3天之后才去交警队说明情况，其实为了帮原告方维权才做出的证言。龙运友的证言并没有其他证言予以佐证。其他证人的证言显示事发时，只有原告的车辆经过，并没有其他车辆经过。所以，龙运友的证言不予采信。龙运禄和龙景华的证言应综合其他证据，由法庭采信。13号证据中的证人陈莉香和邓先桃并没有说插棒击中了原告，也没有说龙运友的车辆当时在现场。而14号证据的证人王大为是案发后14天才去作证的，其与彭又明的证言相互矛盾，王大为是为了帮彭又明做假证，其证言应不予采信。对陈莉香和邓先桃的证言，请求法庭综合考虑。17号证据，足以认定是案发后根据原告的申请后面补做的材料，交警在做材料的过程程序是违法的。原告的25、26号证据，请法庭依法核实。对乐安派出所的证明、票据没有异议，对伤情所花费的费用需有正式发票，请法庭依法核定。事故现场照片不能证明龙运友为现场目击者，只能证明龙运友在现场，现场照片不能达到原告的证明目的，只有龙运友证言唯一一份证言证明木棒打到了受害人。
被告吴才贵的质证意见：除对7号证据有异议外，对其他证据无异议。7号证据并未证明插棒打到原告。
被告莫宗元的质证意见：以其答辩内容为准。
被告邓建成的质证意见：','2018-10-03
23:35:49',0,'web',NULL),(38967278,'0691cabb-9f1d-48e6-a9cb-
cfb45dcbe2ff','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3274\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）湟民一初字第00664号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"0691cabb-9f1d-48e6-a9cb-
cfb45dcbe2ff\",\"案件名称\":\"魏某某与鲍某某离婚纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"湟中县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湟中县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告魏某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告魏某某以暂时放弃诉讼为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435634539000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"魏某某与鲍某某离婚纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏某某与鲍某某离婚纠纷案一审民事裁定书
（2015）湟民一初字第00664号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0691cabb-9f1d-48e6-a9cb-
cfb45dcbe2ff\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏某某与鲍某某离婚纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）湟民一初字第00664号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湟中县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3274\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湟中县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"魏某某,鲍某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏某某与鲍某某离婚纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-30\\\\\",\\\\\