wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初90号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人谢世高，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化，务农，现住福建省明溪县。曾因赌博于2013年3月24日被明溪县公安局城关派出所治安处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月22日由永安市公安局决定取保候审，同年2月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人谢世高犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人谢世高到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年2月21日15时许，被告人谢世高饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号小轿车，从明溪县城往明溪高速路口行驶，行驶至莆炎高速（闽）明溪收费站入口，被三明高速交警支队四大队民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人谢世高血液中乙醇浓度为120mg/100ml，民警即将其带至三明市第二医院抽血并送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，所送检的被告人谢世高血样中检出乙醇浓度为108.77mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了当事人血样提取登记表、查获经过和归案情况说明、呼气酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、血液检测现场照片、证人证言、被告人供述等相关证据，被告人谢世高对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人谢世高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢世高驾驶机动车打算行驶上高速公路，可以酌情从重处罚。被告人谢世高如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人谢世高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志明
二〇一八年三月十六日
法官助理 赖晓珍
书 记 员 郑丽宁
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执396号之二
申请执行人郭桂华，男，汉族，1974年8月15日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人成都云峰建设（集团）有限公司，住所地成都市高新区石羊场乡庆云村民航路，组织机构代码：20216905-8。
法定代表人刘斌，总经理。
被执行人成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社，组织机构代码：67216982-9。
法定代表人尹立君，总经理。
申请执行人郭桂华申请执行成都云峰建设（集团）有限公司、成都宏丰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2015）成民终字第9368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都云峰建设（集团）有限公司、成都宏丰房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭桂华于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都云峰建设（集团）有限公司现无财产可供执行；被执行人成都宏丰房地产开发有限公司被查封的财产暂无法处置，现无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院（2015）成民终字第9368号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 孟铭原
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟 波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终1902号
上诉人（原审被告）：曹正峰，男，1987年1月15日生，汉族，户籍在阜宁县，现住无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1986年8月28日生，汉族，户籍在沭阳县，现住无锡市新吴区。
原审被告：郑白鸽，女，1984年12月6日生，汉族，住无锡市。
上诉人曹正峰因与被上诉人刘浩、郑白鸽原审被告民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹正峰未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹正峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨雁琳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执939号
申请执行人：章刚，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：伍万文，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人章刚与被执行人伍万文房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人8000元，并承担案件受理费126元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人伍万文在金融机构的存款人民币8176元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 啸
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1027号之一
申请执行人台州市华夏仓储设备有限公司，
法定代表人：李云初，系该公司总经理。
被执行人李大林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人李满中，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在执行申请执行人台州市华夏仓储设备有限公司与被执行人李大林、李满中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1045号民事判决，在执行过程中，申请执行人台州市华夏仓储设备有限公司于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1045号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文）
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执631号
申请执行人：黄丽贞，女，汉族，1979年6月10日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王鹏程。
关于黄丽贞与广州宏林木制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2016）2193号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，广州宏林木制品有限公司应履行向黄丽贞支付2016年3月至2016年8月工资合计12779元的义务。因广州宏林木制品有限公司逾期未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费92元由广州宏林木制品有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州宏林木制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州宏林木制品有限公司立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州宏林木制品有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经查，被执行人广州宏林木制品有限公司在本院还有其他执行案件，被执行人的相关设备已在（2017）粤0115执1378号案中被依法查封，并已进入评估拍卖程序，在拍卖完成后，本案依法参与分配即可。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认除已被另案查封的机器设备外，被执行人暂无其它财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2016）2193号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州宏林木制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州宏林木制品有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执631号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年七月十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执210号
申请执行人���李彬，住所地农安县。
被执行人：农安县小城子乡人民政府。
法定代表人：于长峰，乡长。
申请执行人李彬与被执行人农安县小城子乡人民政府买卖合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2015)农民初字第3043号已发生法律效力。执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第3043号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢9号之一
申请执行人王灿，男，1993年8月25日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人万小，男，1959年9月1日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人王灿与被执行人万小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）鄂仙桃民一初字第01629号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人万小确无财产可供执行，本院和申请执行人王灿均没有查到被执行人万小的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民一初字第01629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年八月十日
书记员 唐 军
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1651号
原告：陈兴丑，男，1988年2月3日生，汉族，四川省自贡市六安区人，现住贵州省。
被告：刘梅，女，1988年2月7日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告陈兴丑诉被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴丑、被告刘梅及其委托诉讼代理人朱少武均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
陈兴丑向���院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金20000元，并按月利率2%支付从2012年12月10日至2016年5月10日的利息16400元，共计36400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月原告通过哥哥陈位聪与被告认识。因被告急需向陈位聪借款，陈位聪叫原告借钱给被告。2012年12月9日，被告立据向原告借款20000元。后原告及哥哥陈位聪多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，故诉至法院。
刘梅辩称，借款属实，双方约定在2012年农历十二月底归还，同时并未约定利息。到期后，原告陈兴丑从未向我要求还款。陈位聪也是在2015年5、6月份通过发信息要款。原告诉求已过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，被告刘梅通过陈位聪介绍立据向原告陈兴丑借款20000元，并约定在2012年农历12���底还清。到期后因被告未归还借款，2015年4月至5月，陈位聪向被告刘梅催要该笔借款无果引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证、借条、聊天记录等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷是否约定利息；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。
针对焦点一，本案中，被告刘梅对原告陈兴丑出示的借据的真实性、合法性、关联性均不持异议并认可双方之间借款的事实。但在原告出示的借条上，双方对借款只约定还款期限为“2012年农历12月底还清”，并未就借款约定需支付利息。同时，原告也未提供证据证实该笔借款双方口头约定被告需支付原告利息。故双方的借款合同成立并生效，借款无利息。
针对焦点二，本案所涉借款系定期借款，还款期限为2013年2月9日（农历2012年12月29日），应适用普通诉讼时效，即原告向法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，从还款期届满之次日开始计算。被告在庭审中辩称原告诉请已过诉讼时效，原告只提供了2015年4月向被告要求其归还借款的证据，因2015年4月距2013年2月9日已过二年。而原告未提供其他证据证明本案诉讼时效存在中断、中止及延长的事实，故认定本案债权已超过诉讼时效。
综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，但原告关于其曾在诉讼时效期间内向被告主张过权利的诉称无证据证实，本院不予采信，本案债权已超过诉讼时效，人民法院不予保护，故原告要求被告返还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告陈兴丑的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈兴丑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马宇
二〇一六年十月十日
书记员 龚萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18420号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：廖国新，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告廖国新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告廖国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.廖国新向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币171809.9元（暂计至2017年3月17日）：其中本金47494.7元、利息34660.18元、滞纳金89655.02元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.廖国新承担本案诉讼费用。事实和理由：廖国新向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××72，开户时间：2008年9月19日。廖国新在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
廖国新在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有廖国新签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年9月19日。
二、卡号：52×××72。
三、信用额度：99000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金47494.7元、利息34660.18元、滞纳金89655.02元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。廖国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，廖国新应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金47494.7元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息34660.18元、滞纳金89655.02元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736.19元，由被告廖国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3651号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市���平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。
被告：汪国亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告汪国亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原��已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月十四日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审216号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DLQ6N16。
法定代表人：杜铭。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司于2016年5月未经批准非法占用高坪街道办事处大桥村安全组集体土地1540平方米（耕地1540��方米）修建砖厂、工棚占地面积320平方米为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]218号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的1540平方米土地给大桥村村委会、并在十五日拆除非法占用的土地上新建的建筑物320平方米并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2017年8月16日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年12月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合���庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司违反土地管理法律、法规，于2016年5月非法占用土地修建砖厂，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第��十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2017年2月9日作出的遵开国土行处决字[2016]218号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴坤燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1059号
罪犯陈小���，男，1984年9月11日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）玉中刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人陈小岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿16093.35元（已履行）。宣判后，被告人陈小岗不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月28日作出（2014）云高刑终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈小岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈小岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小岗减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月20日起至2027年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖13行终37号
上诉人（一审原告）：陈其华，女，1942年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被上诉人（一审被告）：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇北二环路456号，统一社会信用代码11341334003203268W。
法定代表人：周鑫，该镇镇长。
上诉人陈其华诉被上诉人泗县泗城镇人民政府(以下简称泗城镇政府)确认强拆行为违法一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）皖1324行初26号行政裁定，向本��提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为：陈其华起诉泗城镇政府，请求确认泗城镇政府强拆其果桑园及房屋和附属物行为违法。泗城镇政府称征地行为系泗县人民政府实施，泗城镇政府未实施强拆行为，陈其华庭审中也认可强拆行为系三湾社区所为，且其已与三湾社区就赔偿问题达成协议并领取赔偿款。三湾社区系居民自治组织，该强拆行为不是泗城镇政府所为，陈其华请求确认泗城镇政府强拆行为违法无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回陈其华的起诉。陈其华不服，提起上诉。
陈其华上诉称：一、一审裁定认定事实错误。三湾社区系村民自治组织，征地行为并非村民自治组织的职权范围，其也无能力实施。泗县人民政府为实施征地的主体，其征地行为已被生效判决确认违法，具体实施征地的机关应为泗县人民政府委托的泗城镇政府，三湾社区实施的强拆行为，也是受泗城镇政府委托的，故相应法律后果应由泗城镇政府承担。二、陈其华并未与三湾社区达成补偿协议。陈其华与三湾社区签订的仅为临时补偿协议，三湾社区未按法定标准对陈其华进行赔偿，赔偿争议一直存在。请求撤销一审裁定，确认泗城镇政府强拆行为违法，并承担诉讼费用。
经审理查明：陈其华承包经营户共5人，承包土地6.25亩，承包的土地中有2.65亩在征收范围内，陈其华之子陈国卫及其妻涂海玲均为承包经营户成员。2016年8月25日，三湾社区与陈国卫签订桑树补偿协议，补偿陈国卫桑树款共150800元(130元/棵×1160棵)。后陈其华被征收土地上的果树及附属物被强制清除。2016年11月12日，三湾社区与陈国卫签订土地补偿协��，补偿陈国卫征收土地款共108120元(40800元/亩×2.65亩)。陈国卫在该协议下方注明，在陈国卫不知情的情况下，果桑树在夜间被强行清除，陈国卫认为果桑树及农业人员安置补偿过低，保留行政复议和诉讼的权力。2016年11月，三湾社区与陈国卫签订附属物补偿协议，补偿内容包括房屋、机井、围栏、钢管站柱、下水道、天网、电表及家用电器等，共补偿73600元。2016年12月5日，三湾社区与陈国卫之妻涂海玲签订对桑树的补充补偿协议，共补偿26000元。陈国卫于当日出具承诺书，承诺领取26000元后，不会再向三湾社区提出超越职权范围内的要求。上述款项陈国卫均已签字领取。
本院认为：本案的争议焦点为泗城镇政府是否为本案适格被告。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法��起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，陈其华既未能提供有泗城镇政府工作人员在拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由泗城镇政府组织实施的证据，陈其华亦认可其房屋系由三湾社区拆除，且无证据证明三湾社区实施该行为是受泗城镇政府委托，故陈其华认为三湾社区受泗城镇政府委托实施强拆行为，故应由泗城镇政府承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈其华未能提供充足的证据证明泗城镇政府实施拆除行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之���定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。故陈其华对泗城镇政府的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。陈其华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还原告陈其华。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《���华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 决 定 书
（2018)鄂0881执117号
本院在执行申请执行人陈淑琪与被执行人李永涛婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人李永涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李永涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审28号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：王浩，男，1995年10月1日出生，汉族，��重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年1月24日向本院申请强制执行NO.4119529号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年6月8日11时15分，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1664KM+000M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向150米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年6月29日作出NO.4119529号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日按照其签字确���的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4119529号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4119529号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人：杨帮建，总经理。
被上诉人（原审原告）：安盛天平保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路139号希尔顿酒店写字楼612室，组织机构代码67104269-0。
负责人：阳勇，总经理。
被上诉人（原审被告）：姜益治，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：赵晓兰，女，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司因与被上诉人安盛天平保险股份有限公司重庆分公司、姜益治、赵晓兰代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第05350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2015年12月16日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高广楠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3430号之一
申请执行人：石长书，男，1960年5月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：罗建军，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人:广州市侨邦劳务派遣有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：张健华。
关于石长书与广州市侨邦劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]392号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，广州市侨邦劳务派遣有限公司应向石长书支付停工留薪期工资12175.2元及一次性伤残补助金52759.2元、一次性伤残就业补助金101460元、一次性医疗补助金24350.4元、解除劳动关系的经济补偿金6087.6元、护理费1200元、劳动能力鉴定费390元，并负担案件保全费2170元。因广州市侨邦劳务派遣有限公司逾期未履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费2909元由广州市侨邦劳务派遣有限公司承担。
在执行本案过程中，申请执行人石长书与被执行人广州市侨邦劳务派遣有限公司达成执行和解分期付款协议：1、被执行人广州市侨邦劳务派遣有限公司应向申请执行人石长书支付的款项总额为20万元整，分期付款时间如下：于2018年1月28日向申请执行人石长书支付5万元整，于2018年4月28日、2018年7月28日、2018年10月28日、2019年1月28日分别向申请执行人石长书支付3.75万元；2、广州市侨邦劳务派遣有限公司按照以上协议支付20万元完毕后，申请执行人石长书放弃本案剩余款项、利息及迟延履行金等相关权利。另，本案执行费2909元由被执行人广州市侨邦有限公司承担。和解协议达成后，申请执行人石长书向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3430号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9061号
罪犯杨文超，男，1992年5月2日出生，汉族，浙江省开化县人，初中毕业，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一二年一月十二日作出(2011)衢开刑初字第193号刑事判决，以罪犯杨文超犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨文超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨文超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。综上，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文超准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3109号
原告晏国华。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人胡洋，江苏圣辉律师事务所实习律师
被告昆山协孚新材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号。
法定代表人孙国浩，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告晏国华与被告昆山协孚新材料股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏国华委托代理人金夷、被告昆山协孚新材料股份有限公司委托代理人孙根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏国华诉称：原告等人多次向有关行政部门反映被告存在职业危害，对原告身体危害严重等问题，但有关部门互相推诿，无奈原告等人通知被告买断工龄（即实质上为解除劳动关系），被告不予理会，原告等人于2015年11月30日进行信访，表明立场，并于2015年12月1日起不再上班，以实际行为解除了双方劳动关系。原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。为此，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。
被告昆山协孚新材料股份有限公司辩称：原告不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告员工。2015年12月25日被告以原告连续旷工为由，通知原告解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。该委于2016年1月26日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告于2016年2月1日收到仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
以上事实由送达回证、起诉书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在仲裁裁决后，2016年2月1日原告收到仲裁裁决书，原告于2016年2月22日起诉（本院收案章），并缴纳了案件受理费，原告的起诉书落款时间为2016年2月16日。被告对此认为原告不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，而原告仅向本院提供了律师事务所和律师出具的情况说明（原告委托代理人于2016年2月15日或16日因立案窗口人多，排不上号，向立案庭领导反映，要求将材料交至信访室转立案窗口，2016年2月22日立案庭通知缴费），被告对此不予认可。该情况说明不能证明原告在十五天内，将诉讼材料交至本院，即原告不能提供证据证明原告委托代理人在十五天期限内，向本院提起诉讼之事实，应以本院立案庭收案时间为原告提起诉讼之日，故原告起诉已超过十五日的起诉时效，仲裁裁决书发生法律效力，被告抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告晏国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年四月三十日
书记员 袁晓霞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初711号
原告：合江县速腾物流运输有限公司，住所地：合江县合江镇长江路上段京奥大厦8楼。
法定代理人：何某。
委托诉讼代理人：石修，男，1978年12月6日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区，系公司员工。
被告：王伟，男，1981年10月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告合江县速腾物流运输有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告合江县速腾物流运输有限公司公司于2018年2月8以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县速腾物流运输有限公司撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由原告合江县速腾物流运输有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一八年二月八日
书记员 林娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审228号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：王杰，男，1976年2月10日出生，汉族，住遵义市金沙县，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人王杰于2017年1月13日15时50分，驾驶贵Ａ×××××雪佛兰牌轿车在遵义市红花岗区外环路路段搭载3名乘客前往遵义市汇川区苏州路，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人王杰停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人王杰在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人王杰违反《贵州省城市
公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人王杰收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月13日作出的遵运政罚（2017）047号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人王杰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执379号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人：董伦山，系理事长。
被执行人陈崇政，男，1969年10月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人连玉花，女，1973年1月21日生，汉族，福建省政和县人，住福建省周宁县。
被执行人张纪，男，1969年1月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈崇政、连玉花、张纪借款合同纠纷一案,本院(2017)闽0925民初263号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人陈崇政、连玉花、张纪在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0925民初263号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5212号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：邓赞君，男，1986年8月4日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告邓赞君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告邓赞君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29885.53元，并支付逾期利息、违约金共29420.73元，欠款合计59306.26元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联信用卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6258860167139255的华融湘江银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今尚欠信用卡欠款共计59306.26元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行信用卡领用合约》和《华融湘江银行信用卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告邓赞君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2015年5月12日，被告邓赞君向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行信用卡申请表》，向该行申请办理银联信用卡，被告邓赞君在《华融湘江银行信用卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告邓赞君予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告邓赞君发放了卡号为6258860167139255的信用卡一张，信用额度为30000元。被告邓赞君领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29885.53元，累计产生逾期利息7820.67元、违约金21600.06元。
《华融湘江银行信用卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；信用卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）。《华融湘江银行信用卡领用合约》规定：信用卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告邓赞君在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告邓赞君提供了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告邓赞君偿还信用卡透支欠款本金29885.53元及截至2017年7月1日止的利息7820.67元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为21600.06元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓赞君于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29885.53元；
二、被告邓赞君于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息7820.67元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金29885.53元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告邓赞君于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金10000元。
如被告邓赞君未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取638元，由被告邓赞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1531号
原告:邓富有,男,汉族,1973年6月21日出生,四川省资中县人,农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告邓富有与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富有及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告邓富有与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资，原告于2010年12月与被告解除了劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件78份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订《劳动合同书》，其中第七条第一款约定，被告须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，按期足额缴纳社会保险费。原告个人缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。由于原、被告双方法律意识淡薄，并未严格执行该条规定，致使原告邓富有从1996年1月至2010年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告邓富有主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的《劳动合同书》、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告邓富有在本案中主张的事实，故对原告邓富有主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告邓富有与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告邓富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓燕群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初392号
原告：张洪恩，男，1957年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被告：韩贵军，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
原告张洪恩与被告韩贵军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪恩及其委托诉讼代理人谢银萍、被告韩贵军及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资29200元、支付利息1752元，合计30952元；2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实及理由：2016年3月-12月原告跟被告打工，共计9月18天，被告合计欠原告工资29200元没有支付。2017年1月被告给原告出具欠条一份，约定在年底支付所欠工资，先支付期限已过，被告至今未付，多次协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩贵军辩称：原告主张的欠付工资金额与事实不符，我方只承担2016年8月之后欠付的劳务费，之前的劳务费应当由新疆胜华天成信息工程有限公司与乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付，牟成波是这两个公司的挂靠人，现在找不到这个人，所以我们认为原告应当找前述两个公司支付，且在给原告出具欠条之后，我方已经向原告张洪恩支付2000元，所以实欠张洪恩金额为4500元。我方不同意支付利息，因为欠款都是应由牟成波挂靠的新疆胜华天成信息工程有限公司与乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付，所以我方不应当承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示以下证据：欠条，以证实被告出具欠条，欠付原告劳务费29200元。被告质证认可欠条的真实性，该欠条是其出具的，手印也是其按的，但认为3-7月劳务费应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付。被告出示以下证据：1、继续教育证书，以证实2017年8月之后由被告作为承包人带领原告在乌鲁木齐提供劳务，之前不是承包人。2、证明两份，以证实2017年3月至7月工资应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付。
本院对于原告出示的证据的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于被告出示的证据的真实性予以确认，对于关联性不予确认。
经审理查明：2017年1月被告韩贵军给原告张洪恩出具欠条一张，记载被告欠付原告劳务费29200元，于2017年底付。庭审中双方确认欠条出具之后被告给付原告2000元。
本院认为，被告认可书写欠条的真实性，但主张应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司给付3-7月劳务费的辩解意见，本院不予采纳，其理由:第一，欠条系被告出具，被告未出示证据证实其违背真实意愿。第二，欠条中就劳务时间、减去的借支金额、增加的车费等内容记载详细，清楚的载明劳务费的形成，从形式上完全无瑕疵。第三，在同一时间、同一地点提供劳务的七个原告起诉被告要求给付劳务费案件中，被告书写的七张欠条中有三张没有记载牟成波的任何信息，仅记载被告欠付金额及给付时间，还有四张欠条载明被告欠付原告劳务费的数额，虽注明：“3-7月份工资该牟成波付，没付，须证明。”从欠条中“欠款人韩贵军”的文意理解，欠付劳务费的主体仍是被告，被告无法解释如果系牟成波的债务，为何被告会书写欠条的原因，被告也未出示证据证实原告系与牟成波形成劳务关系的证据。关于注明，本院认为原告均要求被告给付劳务费，不构成向牟成波进行债务转移的法律关系。至于原告是否有义务证明牟成波未付款，因债务人系被告，与牟成波无关，因此原告无义务证明牟成波未付劳务费。第四，被告认为其书写的欠条记载应由牟成波支付原告2017年3月至7月的劳务费，但是庭审中又称应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付原告劳务费，陈述前后矛盾，本院不予采纳。第五，被告以提交的两份证明证实应由两公司支付劳务费，本院认为此份证明不能证实原告与公司直接形成劳务关系。因此，被告应当以向原告出具的欠条金额减去后期支付的数额为标准向原告支付劳务费。
关于原告主张的利息损失，原告主张自2016年11月至2018年2月7日按照年利率4.875%计算利息，本院认为欠条中被告承诺还款，所以本院支持自欠款给付到期次日起至2018年2月7日参照同期银行贷款利率计算利息损失。原告计算期限及标准有误，本院予以纠正。
综上，对于原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩贵军给付原告张洪恩劳务费27200元。
二、被告韩贵军赔偿原告张洪恩利息损失121.61元（27200元自2018年1月1日至2018年2月7日参照同期银行贷款利率计算）。
以上被告韩贵军共计给付原告张洪恩27321.61元，应于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.8元，减半收取286.9元（原告已预交），由原告张洪恩负担33.9元，由被告韩贵军负担253元（被告韩贵军于本判决生效后三十日内给付原告张洪恩253元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张熠
二〇一八年二月二十七日
书记员 喜慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执441号之二
申请执行人张文民，公民身份号码230121197410015013，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇胜利村新村屯。
被执行人王培利，公民身份号码230121195306135016，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区对青山镇胜利村新村屯。
本院在执行申请执行人张文民与被执行人王培利土地承包合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3332号民事判决书和哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初412号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为4,550.25元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结了被执行人王培利在银行等金融机构的存款，查封了被执行人王培利名下位于哈尔滨市南岗区第二方圆里9-13号5单元8层2号，建筑面积47.92平方米的房屋，但未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓枫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执618号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈小英。
被执行人江代明。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小英、江代明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初1289号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人陈小英、江代明应向申请执行人偿还借款本金2500000元及利息，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、在该案中，被执行人陈小英以登记在其名下的位于浏阳市礼花路礼花山庄的户室为101、201、301的房产（权证号码：7090057**）抵押给申请执行人，本院已对上述房产进行了查封控制，并在另案中处置；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况已告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1729号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：刘昌卿，男，1996年2月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告刘旺诉被告刘昌卿借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告刘旺在起诉状副本尚未送达被告刘昌卿时，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审 判 员 王 倩
二〇一八年四月四日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2929号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人王介国，男，1965年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人陈雪娟，女，1965年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与王介国、陈雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2013）熟商初字第0493号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、王介国、陈雪娟于本判决生效后十日内归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币375969.23元，支付计算至2013年4月20日的欠息人民币11774.44元，并支付自2013年4月21日起至2013年5月13日止合同约定的利息及自2013年5月14日起至本判决生效之日止的逾期利息[利率按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的逾期罚息利率确定]。二、中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖王介国、陈雪娟抵押的常熟市方塔街45号2020房产所得价款优先受偿。三、驳回中国光大银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7402元，保全费人民币2270元，二项诉讼费人民币合计9672元，由中国光大银行股份有限公司常熟支行负担人民币206元，由王介国、陈雪娟共同负担人民币9466元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨被执行人王介国、陈雪娟银行存款384728元（含执行费5858元），未发现被执行人可供执行的其他银行存款、互联网存款、车辆登记信息、证券登记信息。向房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于常熟市方塔街45号2020房产和位于常熟市颜港88号201房产，申请执行人均不要求处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的房产登记信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行到款378870元，现尚未执行到位人民币18339.67元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求处置的房产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宇
审判员 ＸＸ
审判员 徐鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 柯杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1954号
申请执行人：李倩，女，1989年5月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京福满满科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：袁江，总经理。
本院在执行李倩与北京福满满科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福满满科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京福满满科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 李思萌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3819号
申请执行人徐本湘。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
申请执行人徐本湘与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初2308民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付给申请执行人货款24600元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权已被本院依法进行处置，现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置，现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张会文
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2037号
申请执行人：梁建新，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：牛迁，男，1995年8月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县高塘乡牛老营行政村牛老庄**号*户，现住范兴集街。
梁建新与牛迁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初4393号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认牛迁于本判决生效之日起十日内支付原告梁建新欠款人民币12400元。梁建新于2017年11月23日向本院申请执行。本院依法向被执行人牛迁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 王福逊
审判员 谷丽华
二〇一八年五月二十二日
书记员 张浩文
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0625民初1540号
原告：丘杏村，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：颜中国，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告丘杏村与被告颜中国加工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘杏村委托诉讼代理人邱苏燕到庭参加诉讼，被告颜中国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘杏村向本院提出诉讼请求：判决颜中国归还加工款12000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。事实和理由：2017年7月底，颜中国委托丘杏村安装一台排烟设备及管道,加工费共计22000元，颜中国交付定金5000元。2017年8月2日，丘杏村完成设备的安装，颜中国当场微信转账5000元，并同时出具欠条一张，承诺于2017年8月20日前还清剩余加工款12000元。后经催讨，颜中国明确表示不予偿还。
被告颜中国未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2017年8月2日，颜中国向丘杏村出具一张欠条，载明：兹欠丘杏村安装排烟款壹万贰仟圆整（12000元）人民币，到2017年8月20日还清欠款。期限届满后至今，颜中国未向丘杏村支付该款项。
上述事实，有丘杏村的陈述，以及丘杏村提交的欠条予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。
本院认为，颜中国向丘杏村出具欠条的事实，表明双方存在加工合同关系，由于该加工事项已完成，作为定作人的颜中国应依结算金额向承揽人丘杏村支付加工价款。颜中国未依约定期限付款，已构成违约，应承担继续付款及支付逾期付款利息的民事责任。丘杏村请求颜中国支付加工款12000元及自起诉之日起的逾期利息，于法有据，应予支持。颜中国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜中国应向原告丘杏村支付加工款12000元及利息（利息从2017年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元、公告费560元，由被告颜中国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪志荣
人民陪审员 陈春菊
人民陪审员 林振龙
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林志杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审158号
申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11520303322088068R。
法定代表人：申永齐，该局局长。
委托代理人：夏江，该局工作人员。
被申请执行人：唐世静，男，1972年12月8日出生，汉族，住遵义市汇川区，
被申请执行人：张世敏，女，1982年10月11日出生，汉族，住址同上，
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局（以下简称区计生局）以被申请执行人唐世静、张世敏夫妇于2015年2月27日违法生育第一孩为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第三项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定，作出汇川区卫某告字[2017]第（00261）号征收社会抚养费决定，决定对唐世静、张世敏分别征收社会抚养费49930.00元、49930.00元，共计征收社会抚养费99860.00元，限期30天内缴纳到遵义市汇川区洗马路街道办事处，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。并已将决定书送达给被申请人。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人唐世静、张世敏在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请执行人区计生局即于2017年10月26日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人区计生局认定被申请执行人唐世静、张世敏夫妇违反计划生育法律、法规，于2015年2月27日违法生育第一孩，对其作出征收社会抚养费99860.00元的决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人唐世静、张世敏收到决定书后，既没有履行缴纳社会抚养费的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局于2017年3月28日作出的汇川区卫计决告字[2017]第（00261）号号征收社会抚养费决定，即对唐世静、张世敏分别征收社会抚养费49930.00元、49930.00元，共计征收社会抚养费99860.00元。
案件受理费100元，由被申请执行人唐世静、张世敏共同承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二日
书记员 吴坤燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3093号之三
原告：严文凤。
委托代理人：李晓江
被告：谢淑云。
本院于2016年6月23日作出（2016）冀0281民初3093号之一民事裁定书，将被告谢淑云于金融机构内的存款在7万元范围内予以冻结，因原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，且本院以裁定予以准许，故应依法将上述存款予以解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告谢淑云于金融机构内的存款在7万元范围内的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王小雨
二〇一六年八月十五日
书记员 李春成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7613号
原告刘静，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯鹏、李莎莎（实习），河南尚成律师事务所律师。
被告刘振，男，汉族，住驻马店市。
被告刘国兴，男，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告刘静诉被告刘振、刘国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人冯鹏、李莎莎，二被告委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告因资金紧张，2014年11月22日向原告借款162万元，偿还50万元后，剩余112万元经原告多次催要，一直未偿还。2016年4月11日被告向原告出具还款计划一份，约定从2016年5月1日起偿还借款，2017年3月31日全部还清，如未按时履行，被告自2016年10月1日起承担2分月息。但被告从2016年5月1日到现在分文未付。因此，请求判令：1、被告偿还原告借款112万元及利息，利息从2016年10月1日起，按照月利率2%计算。2、被告承担律师费用12544元。
二被告辩称，借条和还款计划如按照民间借贷关系处理，应当有支付112万元的相关银行流水或转款凭证，否则该民间借贷关系不能成立。实际上本案的真实情况是原告用其三间门面房抵偿了被告刘国兴和张陈的欠款，原告与张陈、王斌约定用三间门面房抵偿三分的利息、160万元借款，被告认为160万元的约定是显失公平的，应当按照市场价值对三间门面房评估之后再进行结算。关于原告要求的���师费的问题，应当有委托代理协议，没有委托代理协议不应当支持。司法实践中，律师费也不应当让被告支出。
经审理查明，2014年，案外人张陈起诉至驻马店市中级人民法院，要求刘国兴、刘美枝、驻马店市风光通讯器材有限公司牛犇汽车装饰美容中心偿还借款。驻马店市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）驻民一初字第3号民事判决书，判决刘国兴、刘美枝返还原告张陈借款1395000元及借款利息（按照年利率24%从2011年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。后被告刘国兴、刘美枝、驻马店市风光通讯器材有限公司牛犇汽车装饰美容中心不服，上诉至河南省高级人民法院，后以庭外和解为由撤回上诉，2014年12月11日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民二终字第265号民事裁定书，准许撤回上诉。（2014）驻民一初字第3号民事判决书已发生法��效力。
2014年11月22日，被告刘振向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借刘静现金壹佰陆拾贰万元整（1620000元整）11月30日前结清。刘振2014年11月22日。2014年11月25日，原告刘静与张陈签订以房抵债协议一份，约定：“户主刘静自愿将润升建材城A2-1-104、105、106三间用于抵偿刘国兴所欠张陈（天中投资担保公司担保）的欠款。三间门面房抵偿价格共计壹佰陆拾万圆整（￥1600000.—）。过户费用由张陈承担，过户给王斌，过户前的一切债务由户主负责，过户后债务由王斌承担。此协议名字变更后生效（指购房协议）。户主：刘静.2014.11.25。同意.张陈.2014.11.26号。同意.王斌.2014.11.26号”。该房现已实际过户至案外人王斌名下。2014年11月27日，被告刘振通过案外人张瑞的银行账号向原告刘静的丈夫张永生转账，返还原告借款50万元。
2016年4月1日，被告��振向原告出具还款计划书一份，约定余下112万元借款，被告刘振自愿从2016年5月1日起，首月还款12万元，以后每月还款10万元，2017年3月31日还清全部余款，如被告不能按期履行，被告自愿自2016年10月1日起承担月息二分，直至还完全部借款。协议还约定：“如不能按此计划还款，行使法律程序，我愿意承担诉讼费、律师费及其他费用”。2016年5月1日，被告刘振未按照约定还款，此后经原告多次催要，被告仍未按照还款协议约定还款。为此成讼。
2016年11月8日，原告刘静与河南尚成律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案，为此支付律师费12544元。《河南省民事案件分类计费标准费率表》中规定，争议标的100—500万元部分（含500万元）收费标准费率1.5%以内。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议等相关证据，经庭审质证，本院��以认定。
本院认为，被告刘振与原告刘静所形成162万元债权债务，是原告偿还被告刘振之父刘国兴欠案外人张陈的借款，原告刘静与案外人张陈签订协议，以刘静所有的润升建材城A2-1-104、105、106三间门面房抵偿被告刘国兴所欠的债务160万元，刘静与案外人张陈签订的以房抵债协议，是双方的真实意思表示，被告刘振也予以认可，原告刘静用以房抵债的形式向被告刘振履行了其支付借款的义务，刘振给原告出具162万元的借据，据此，本院确认原告刘静与被告刘振之间的民间借贷关系成立。之后，被告刘振偿还原告50万元，下欠112万元，并于2016年4月1日，被告刘振给原告出具还款计划书一份，因此，原告刘静要求被告刘振返还借款112万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，还款计划书中约定，如被告未按照约定返还借款，应当自2016年10月1日承担月息二分，该约定符合法律规定，因被告未按照约定返还借款，因此，被告刘振应当支付原告自2016年10月1日起至借款返还完毕之日止的利息，按照月利率2%计算。关于律师费的问题，还款协议书中约定：“如不能按照此计划书还款，行使法律程序，我愿意承担诉讼费、律师费及其他费用”，被告未如约还款，应承担违约法律责任，本案诉讼标的额112万元，原告支付的律师费12544元，符合计费标准，因此，原告要求被告支付律师费12544元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘国兴是否承担借款责任的问题，本案借款用途虽是偿还被告刘国兴欠案外人张陈的借款，但因是被告刘振向原告出具的借条、还款计划书，被告刘振为本案的实际借款人，因此，原告刘静要求被告刘国兴承担还款责任无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘振于本判决生效后十日内支付原告刘静借款112万元及利息（自2016年10月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、限被告刘振于本判决生效后十日内返还原告刘静律师费12544元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙依冰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3302号
申请人李寿超，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人黄清碧女，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人李寿超申请执行赵朝伟、黄清碧民间借贷纠纷一案中，申请人李寿超于2016年10月19日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对李寿超申请执行赵朝伟、黄清碧民间借贷纠纷（2016)渝0111执3302号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月八日
书记员 胡友全
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执703号
申请执行人：龚平，女，汉族，1984年6月25日出生，住清镇市。
被执行人：许伟，男，汉族，1990年12月18日出生，住清镇市。
本院在执行龚平与许伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许伟无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十三日
书记员 张奇（代）
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初297号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王绍东，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2003年3月31日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王绍东犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议对被告人王绍东判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人王绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年5月31日，被告人王绍东因偿还赌债、高利贷等需要资金，遂以其浙Ｄ×××××福克斯牌小型轿车作为抵押，向杭州臻诚互联网金融服务有限公司嵊州分公司借款人民币2.3万元，期限3个月。次日，杭州臻诚互联网金融服务有限公司嵊州分公司使用被告人王绍东提供的编号为330008379931的机动车登记证书等材料至车管部门办理了抵押登记。同年6月15日、8月6日，被告人王绍东为牟取非法利益，隐瞒上述车辆已经抵押和个人经济状况差的事实，先后两次从他人处购得伪造的编号为330011517352、牌号为浙Ｄ×××××的机动车登记证书2本，后采用“车辆抵押”的方式，分别从徐某、王某处骗得人民币1万元、3万元。经鉴定，上述车辆价值人民币3.85万元。
经绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所核查，上述编号为330011517352的机动车登记证书非该所核发。
案发后，被告人王绍东家属代为退赔被害人徐某经济损失，并获得谅解；嵊州市公安局从被害人王某处扣押涉案的浙Ｄ×××××福克斯牌小型轿车一辆、行驶证一本、机动车登记证书一本、车钥匙二把。
上述事实，被告人王绍东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某的陈述，证人裘某1、裘某2、陆某的证言，借款借据、质押借款及中介服务合同、委托书、承诺书、收条、车辆转让过户协议书、借条、机动车登记证书，嵊州市公安局扣押清单，辨认笔录及照片，绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所牌证股出具的证明，嵊州市价格认证中心协助项目价格认定结论书，抓获经过，谅解书，户籍证明，本院（2013）嵊刑初字第149号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王绍东有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，部分违法所得已退赔并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王绍东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月十一日起至二O一八年三月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人王绍东退赔被害人王某人民币3万元；扣押于嵊州市公安局的浙Ｄ×××××福克斯牌小型轿车一辆、行驶证一本、机动车登记证书一本、车钥匙二把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年六月十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初785号
原告：宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，地址：宁乡县宁乡大道99号。
法定代表人：戴赋期，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。
被告：刘文和，男，汉族，1966年12月23日出生，住宁乡县。
被告：李福林，女，汉族，1966年12月12日出生，住宁乡县。
被告：周光辉，男，汉族，1958年7月27日出生，住宁乡县。
被告：严跃辉，女，汉族，1958年5月13日出生，住宁乡县。
原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司与被告刘文和、李福林、周光辉、严跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴 欣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄俊峰
书 记 员 杨 晓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤��的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执497号
申请执行人魏奶稀，女，1986年12月2日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县（户籍所在地:周宁县）。
被执行人阮少聪，男，1993年10月12日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福安市。
被执行人林积昌，男，1991年4月18日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。
被执行人汤需斌，男，1990年9月28日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。
被执行人周宁县金帝音乐会所，住所地周宁县狮城镇桥南街20-8、20-9号。
申请执行人魏奶稀与被执行人阮少聪、林积昌、汤需斌、周宁县金帝音乐会所附带民事赔偿一案,本院(2017)闽0925刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人阮少聪、林积昌、汤需斌、周宁县金帝音乐会所在本院辖区无银行存款、股权、车辆、房产等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0925刑初29号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 刘少青
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一八年五月二日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初12627号
原告：东莞市美铜金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大园东路**号。
法定代表人：李虹涟，该公司总经理。
委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市恩惠客光学材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路富兴仓库区*栋*号。统一社会信用代码：91441900590098780L。
法定代表人：程艳。
被告：顾朋举，男，汉族，1985年1月18日出生，住江苏省睢宁县，
原告东莞市美铜金属材料有限公司诉被告东莞市恩惠客光学材料有限公司、顾朋举买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员陈胜光、人民陪审员黄海滨组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理。原告委托代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东莞市美铜金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款9995.53元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率上浮50％支付逾期付款利息至付清之日止；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告东莞市恩惠客光学材料有限公司更名前为东莞市派欧电子科技有限公司，被告顾朋举为被告东莞市恩惠客光学材料有限公司的前法定代表人。两被告一直与原告有交易往来，向原告采购批头，具体交易方式为两被告通过电话向原告下单，原告依约向两被告送货，由被告东莞市恩惠客光学材料有限公司的员工或被告顾朋举本人签收，经对账两被告确认欠款，但至今仍有9995.53元未付。
被告东莞市恩惠客光学材料有限公司、顾朋举没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：根据原告东莞市美铜金属材料有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年10月开始，东莞市派欧电子科技有限公司陆续向原告采购批头，被告顾朋举为东莞市派欧电子科技有限公司的股东。双方没有签订书面合同，由原告按东莞市派欧电子科技有限公司订单送货，东莞市派欧电子科技有限公司的员工或被告顾朋举本人签收。2016年11月14日，东莞市派欧电子科技有限公司更名为被告东莞市恩惠客光学材料有限公司，被告顾朋举不再担任被告东莞市恩惠客光学材料有限公司的股东。2017年6月27日，经对账被告东莞市恩惠客光学材料有限公司确认应付原告货款为39995.53元，被告顾朋举在对账单上签字确认，之后被告顾朋举又在微信聊天中承诺尽快支付货款，并通过个人账户支付了部分货款，但至今仍有9995.53元未付。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、银行资金流水等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告东莞市恩惠客光学材料有限公司、顾朋举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的送货单、对账单、银行资金流水等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告东莞市恩惠客光学材料有限公司拖欠原告东莞市美铜金属材料有限公司货款9995.53元的事实，本院依法予以认定。被告东莞市恩惠客光学材料有限公司拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％”。原告主张按同期银行贷款利率上浮50％支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。至于原告要求被告顾朋举承担还款责任，因双方没有签订书面合同，原告与被告东莞市恩惠客光学材料有限公司交易的送货单和对账单都载明交易对象为东莞市派欧电子科技有限公司，被告顾朋举虽通过个人账户支付了部分货款，但无证据证明其承诺个人负责还款，按照合同相对性原则，被告顾朋举不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告东莞市恩惠客光学材料有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市美铜金属材料有限公司支付货款9995.53元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％从2017年10月27日计至清偿之日止，利息以总额不超过9995.53元为限；
二．驳回原告东莞市美铜金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币424元，由被告东莞市恩惠客光学材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 陈胜光
人民陪审员 黄海滨
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚茹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1110号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，汉族，初中文化，汽车修理工。2017年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2017年11月10日，经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人刘波犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）渝0153刑初470号刑事判决：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘波与宋元军连带退赔被害人马某经济损失一千七百三十六元，退赔被害人蒋某经济损失五百零七元，退赔被害人邓某经济损失三百零四元，退赔被害人雷某经济损失七百四十四元（其中，刘波已退赔被害人经济损失一千六百五十元）。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院审理过程中，刘波自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定刘波犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘波自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘波撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张晓威
书 记 员 曾琬婷
结 案 通 知 书
蒋清：
申请执行人郑小刚依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3651号民事判决书，向本院申请执行与你们保证合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0781执1530号已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
兰溪市人民法院执行局
二〇一七年十一月二十四日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初382号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：伍家荣，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：秦瑞斌，男，生于1975年5月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告秦瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序对本案进行审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一八年二月五日
书记员 郭 莎