wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫04行初213号
原告郭铁伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告鲁山县人民政府，住所地：河南省鲁山县老城大街，组织机构代码：763137531。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王小利，鲁山县人民政府工作人员。
委托代理人毛延申，鲁山县国土资源局工作人员。
第三人郭铁军，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告郭铁伟不服被告鲁山县人民政府为第三人郭铁军颁发国有土地使用证一案中，原告郭铁伟以起诉理由不充分、仍需补正材料为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭铁伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭铁伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭铁伟负担。
审判长 尹晓雯
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭亚丹
附本裁定适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1084号
罪犯王肖东，男，汉族，1991年1月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市萧县人民法院于2013年11月18日作出（2013）萧刑初字第00407号刑事附带民事判决，以被告人王肖东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王肖东在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王肖东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王肖东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王肖东减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2013年6月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执682号
申请执行人杜晓英，女，1979年3月31日出生，汉族，住双流县。
被执行人杨建，男，1969年4月11日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人杜晓英与被执行人杨建民间借贷纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1514号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜晓英于2016年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人杨建外出下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人杜晓英未能向本院提供被执行人杨建有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人杨建有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杜晓英尚未受偿的30000元的债权本院予以确认为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1514号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杜晓英有财产可供执行时，申请执行人杜晓英可凭本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁仁伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初1182号
原告苏进。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
原告苏进与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告违约金88233元并负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：违约金计算标准过高，应予以降低。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2012年10月29日，苏进与星电公司签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20120107604，包含9个附件)，约定苏进购买星电公司开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区1栋604号商品住宅房，总价款为604337元，苏进于2012年10月29日支付首付款（含定金）184337元，于2013年1月10日前支付180000元，于2013年6月30日前支付120000元，于2013年12月30日前支付120000元，星电公司于2013年12月31日前向苏进交付商品房，如星电公司逾期超过三十日交房，需支付苏进从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按苏进全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，星电公司未按期交房，苏进按约支付了星电公司全部购房款。苏进已收房。
二、双方当事人有争议的事实
符合交房条件的日期。原告认为房产至今不符合交付条件，原告是迫于无奈才收房；被告认为符合交房条件的日期为2015年1月25日。本院认为，依据本院已判决并已生效的同一案由、同一被告且涉案房产位于同一小区、同一楼栋，案情相似的系列案件查明的事实，原告起诉前，被告的房屋已经进行五方联合验收，并且于2015年1月25日消防验收合格，对该事实，本院在本案中亦予以确认。上述系列案件中，本院认为，商品房的交付使用，不仅要求开发商按时履行将房屋交付给购房人占有使用的约定义务，还要求开发商履行交付房屋符合法律、行政法规规定的标准及条件的法定义务。依据《城市房地产管理法》及《中华人民共和国建筑法》等相关的法律法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向当地行政主管部门提出竣工验收申请，由房地产开发主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、环保等有关单位进行验收。本案中被告星电集团已经完成五方竣工验收及消防验收，故符合交房条件的时间应当确定为消防验收合格之日。对该结论，本院在本案中亦予以确认，即符合交房条件的日期为2015年1月25日。
判决的理由与结果
本院认为，苏进与星电公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，苏进、星电公司均应按约履行合同义务。星电公司未按约向苏进交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故苏进要求星电公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。星电公司主张应适当降低违约金，依据本院已判决并已生效的同一案由、同一被告且涉案房产位于同一小区、同一楼栋，案情相似的系列案件查明的事实，星电公司与施工单位签订的合同约定竣工日期为2013年1月10日，但因施工单位项目部经理涉嫌刑事犯罪被拘留，其在被拘留前将工地的资料转移、隐藏，同时农民工与施工单位发生结算矛盾等导致验收工作无法继续进行。在此期间，星电公司多次向施工单位发函要求按时完成竣工验收，并积极与各原告协商交房等事宜，但双方未达成一致意见，对该事实本院在本案中亦予以确认。上述系列案件中，本院认为，星电公司延期交房很大程度上是因项目经理个人原因造成，其在履行中也无重大过错，并积极与原告协调交房事宜，故依法酌情认定违约金的计算标准降低为从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按业主全部已付款项的万分之一按日计算，对该结论，本院在本案中亦予以确认。违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至符合交房条件之日2015年1月25日止按苏进至该日已付款项604337元的万分之一按日计算，共计23569.14元（604337元×万分之一×390天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏进支付逾期交房违约金23569.14元；
二、驳回原告苏进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告苏进负担603元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年五月十二日
书记员 李 炯
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2731号
本院在执行申请执行人焦作市祥丰标准件有限公司与被执行人刘兵买卖合同过程中，查明被执行人刘兵拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1422号
申请执行人冉雪红，女，1973年3月31日生，汉族,农民。
申请执行人戚君强，男，1973年4月4日生，民族、职业、住址同申请执行人冉雪红，系其夫。
被执行人户县甘亭街道办戚家堡村第一村民小组，住所地户县甘亭街道办戚家堡村。
法定代表人刘军向,主持该组工作。
申请执行人冉雪红、戚君强依据本院业已生效的(2016)陕0125民初2134号民事判决书于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人户县甘亭街道办戚家堡村第一村民小组给付收益分配款500元，负担本案诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人户县甘亭街道办戚家堡村第一村民小组在收到本院送达的执行通知书后已通过户县五竹镇﹙原行政隶属﹚戚家堡村账户经本院执行局向申请执行人冉雪红、戚君强支付了前述款项，申请执行人戚君强已全部领取，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0125民初2134号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人户县甘亭街道办戚家堡村第一村民小组负担(已交纳)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱世玲
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00103号
孙建超：
你与陈风民间借贷纠纷一案的（2012）太民一初字第02490号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年一月二十四日
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2702号
原告李兴胜，住西宁市城东区。
被告李国胜，原住西宁市城东区。
原告李兴胜与被告李国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兴胜到庭参加了诉讼，被告李国胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李兴胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告一次性给付原告汽车油漆款27000元整。
事实与理由：原告李兴胜是汽车油漆供应商，被告李国胜在修理汽车时，常在原告处取油漆，并承诺等汽车修好顾客给钱后再给原告油漆款，从2014年到2015年期间共计欠汽车油漆款27000元整。原告多次要求被告给付，被告以各种理由推拖，现被告下落不明，酿成纠纷。
被告李国胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李兴胜为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1.2016年5月30日被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告油漆款27000元的事实；
2.证人姜平的证人证言，欲证明证人姜平为汽车配件供应商，于2014年至2015年年底向被告供货，因被告欠证人货款，证人在索要货款的过程中多次遇到原告向被告索要油漆款，故知道被告欠原告油漆款2万多元，具体数额不清楚，现被告无法找到；
3.证人陈淑鑫的证人证言，欲证明证人于2014年6月至2015年11月在被告经营的顺康汽车修理店打工，被告从原告处购买修车用的辅料，即喷漆用的香蕉水、油漆之类的材料，但没有给原告付钱，具体的欠款数额不知道，被告经营的顺康汽车修理店已于2016年8月关门，现被告无法找到。
本院认为，原告向本院提交的欠条一份及证人姜平、陈淑鑫的证人证言，能够证实原告主张的事实。原告的诉讼请求有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国胜给付原告李兴胜油漆款27000元。
案件受理费476元，公告费600元，由被告李国胜承担。上述款项于本判决生效后十五日内一并给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 朱香兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)茌民一初字第716号
原告：郝方英，居民。
法定代理人：耿华祥，居民。
委托代理人（特别授权）：李建新，无业。
委托代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：李吉波，农民。
被告：耿化宾，居民。
二被告共同委托代理人（特别授权）：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告郝方英与被告李吉波、耿化宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告郝方英法定代理人耿华祥、委托代理人李建新、张彬，被告李吉波、耿化宾委托代理人齐风营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝方英诉称：要求被告赔偿我各项损失1095010.15元。
被告李吉波辩称：对事故发生的经过无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告耿化宾辩称：我没有任何过错，不应当承担任何责任，应当由侵权人李吉波赔偿。
经审理查明：2014年1月12日17时50分许，李吉波驾驶耿化宾的无牌小型轿车沿G309线自东向西行驶至茌平段博平镇山驾校东200M处时，与顺行郝方英驾驶的电动自行车相撞，造成郝方英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：李吉波观察不当、未保持安全车速、驾驶无牌照车辆的行为，是事故发生的主要原因、承担主要责任；郝方英未按规定车道行驶是事故发生的次要原因、承担次要责任。经原告申请，本院将被告肇事轿车扣押。
事故发生后，原告出现意识不清，被送往茌平县第二人民医院，花检查费1610.5元，随转往聊城市脑科医院，花检查费380元，诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿、双肺挫伤、胸腔积液、左肺下叶不张，住院99天，花住院费169617元，出院情况：病情较前好转、四肢活动较前灵活、肌张力偏高、可独立坐立、言语较前流利、神志清、运动性失语、眼球活动灵活、反射灵敏、颈软、右侧肢体肌力4级、左侧肢体肌力0-4级，肌张力增高；医嘱：继续服药、注意休息、保持情绪稳定、适量运动、调节饮食、2周后门诊复查，病情变化随时复诊；后在该院复查花药费201.5元。
原告住院期间雇佣2名护工护理2个月，支出护理费18000元。
2014年2月8日聊城市人民检察院对原告的损伤程度鉴定为重伤二级、支出鉴定费500元。
另外原告购买轮椅、吸痰管支出700元。
2014年8月19日原告体检：患者哭笑无常、言语不利、不能正常交流、烦躁，双上肢指鼻试验不稳、不准，颤抖，双上肢能抬、双手握物无力、双下肢肌肉萎缩、刺痛反应迟钝、不能站立和行走，裆内尿不湿附着，被鉴定为：目前伤者神志清、烦躁、言语不利、双上肢肌力4级、双下肢肌力2级，不能站立和行走，大小便无反应，属2级伤残；误工时间为长期、护理期限为长期，其中住院期间需要2人护理，其余需要1人护理，营养期约为2年；原告支出鉴定费2100元。
原告之母谢兰英，1939年3月5日出生，茌平县温陈街道办事处史西村村民，养育6名子女。
本案在审理过程中，原告曾申请庭外和解至2015年8月。
另查明：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元（77.44元/天）、人均消费性支出17112元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故责任认定书，聊城市人民检察院检验鉴定文书、茌平县人民检察院伤情检验鉴定费收据，证据赔偿清单，茌平县第二人民医院门诊票据2张，聊城市人民医院住院病历、费用清单、住院费票据复印件、门诊票据3张、诊断证明，护工证明，聊城法衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，身份证，茌平县医疗器械专营店收据2张，茌平县温陈街道办事处史西村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，被告机动车与原告非机动车对交通事故承担主次责任，根据优者承担的原则机动车一方负担80%的赔偿责任为宜；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持；交强险限额之外，被告没有证据证明两人的法律关系，应对原告的损失连带赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成××的，还应当赔偿××赔偿金。营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见，参照住院伙食补助费的标准确定；原告虽为农村居民，但其经常居住地为办事处应视为城镇，结合目前法律精神和司法实践，从保护受害者利益出发，按照就高不就低的原则，所以原告要求的以城镇居民标准计算××赔偿金、误工护理费、被扶养人生活费的诉求应予支持；原告因伤致残持续误工、误工时间计算至评残前一日为219天；护理期限应计算至原告恢复生活自理能力时为止，因××不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过20年；关于被扶养人生活费，在原告出事时原告之母年满74岁、需抚养6年，为15400.8元（17112×90%）；因此本院认定原告的损失为：医疗费169617元（原告主张）、住院伙食补助费2970元（99×30）、营养费21900元（365×30×20），误工费16969.36元（77.44×219）、护理费589320.32元{18000+24040.32元（39×77.44×2）+565280元（28264×20）}、××赔偿金524152.8元{508752元（28264×20×90%）+15400.8}、××辅助器具费700元、鉴定费2100元，合计1327729.48元，扣除交强险限额120000元，其余1207729.48元的80%为966183.58元，合计1086183.58元。
被告辩称应将新农合报销部分5万元从医疗费中去除，本院认为原告在农村合作医疗报销的费用与本案不是同一法律关系，不应减轻被告的赔偿责任；被告辩称已支付5万余元药费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条-
二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告李吉波赔偿原告郝方英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费，合计1086183.58元（于本判决生效后十日内付清）。
二、被告耿化宾对上述赔偿连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元减半收取为7300元、保全费620元，由被告李吉波、耿化宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一五年八月二十日
书记员 薛飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执633号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，住所地湖南省郴州市七里大道132号。
负责人吴永发，系该行行长。
被执行人周艺，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被执行人张中，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院执行人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行与被执行人周艺、张中借款合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一七年十月十八日
书记员 任重远
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0121民初1049号
原告：永登民鑫建材厂，住所地：永登县中堡镇罗城滩村四社。
法定代表人：张某某,系该厂经理。
被告：兰州鑫永达碳化硅有限公司，住所地：永登县中堡镇罗城滩村。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
被告：陈某某，男，1964年8月4日出生，汉族，系永登县供电公司职工，���兰州市城关区，现住永登县。
永登民鑫建材厂诉兰州鑫永达碳化硅有限公司、陈某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。永登民鑫建材厂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对兰州鑫永达碳化硅有限公司、陈某某的租赁合同纠纷起诉。
本院认为，永登民鑫建材厂的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登民鑫建材厂撤回对兰州鑫永达碳化硅有限公司、陈某某的起诉。
案件受理费8325.64元，减半收取计4163元，由永登民鑫建材厂负担。
审判员 葛俊和
二〇一八年五月十七日
书记员 贾彩霞
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初649号
原告：董寿知，男，汉族，生于1982年1月10日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司十三分公司，住所地：四川省华蓥市。
负责人：刘兵。
被告：武汉华源新能源电力工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：杜小刚。
原告董寿知与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司十三分公司、武汉华源新能源电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告董寿知在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董寿知撤回起诉处理。
审判员 石华
二〇一八年四月十日
书记员 吴君
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1381号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，个体业主。2016年6月24日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1116号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人杜阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月24日2时许，被告人张某在昆山市中山路拉斯银河酒吧三楼222包厢内，因不满王某进入该包厢而用杯子砸伤王某头部。王某报警后，昆山市公安局城中派出所派民警李某甲带领警务辅助人员项某、徐某处警，并依法传唤被告人张某至派出所接受调查。被告人张某使用脚踢、辱骂、掌掴、掐颈部等暴力方法妨害警务人员依法执行公务，并致警务辅助人员项某左面部被抓伤，徐某左手小指处被抓伤，葛某脖子被抓伤。被告人张某归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的妨害公务犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对被告人张某的行为犯妨害公务罪无异议。被告人张某系初犯，事发时系醉酒状态，致使控制力下降，主观恶性相对较小。本案案发地点为酒吧包厢，时间为凌晨时分，造成的社会影响相对较小。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，悔罪态度好。综上，建议对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2016年6月24日2时许，被告人张某在昆山市中山路拉斯银河酒吧三楼222包厢内，因不满酒吧服务人员王某进入该包厢而用杯子砸伤王某头部。王某报警后，昆山市公安局城中派出所派民警李某甲带领警务辅助人员项某、徐某处警，依法传唤被告人张某至派出所接受调查。传唤过程中，被告人张某使用脚踢、辱骂、掌掴、掐颈部等暴力方法妨害警务人员依法执行公务，并致警务辅助人员项某左面部被抓伤，徐某左手小指处被抓伤，葛某脖子被抓伤。被告人张某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某甲、葛某、项某、徐某、冯某、袁某、李某乙、黄某的证言，辨认笔录，监控录像及录像来源说明，人身检查笔录，病历资料、抓获经过及工作证件、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某归案后能如实犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人张某系初犯、悔罪态度好，建议从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的被告人张某系酒后犯罪，建议从轻处罚的相关辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，为维护社会公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 俞雪花
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4253号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：李洪月，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李洪月物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 钱 亚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第677号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周传丰，男，1979年09月25日出生，住河南省辉县市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周传丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周传丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25592.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25592.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1548号
罪犯张国安，男，1974年4月25日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化，2005年4月16日涉嫌强奸被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月17日被宝丰县公安局决定监视居住，当日被释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2008年8月6日作出(2008)宝刑初字第142号刑事判决，认定张国安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年4月17日起至2017年4月16日止。判决生效后，于2008年8月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2011年10月20日对张国安减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年7月16日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张国安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2007年6月10日，张国安伙同他人预谋后，骑一辆黑色无牌雅马哈125型摩托车，在宝丰县广电局前将受害人赵某某左侧金耳环拽走，在赵某某的丈夫章某某追赶时，同案犯持匕首相威胁，后坐上张国安驾驶的摩托车逃离，在宝丰县为民路与人民路红绿灯前，被追赶二人的桑塔纳轿车将摩托车撞翻，二人下车逃离，同案犯将耳环扔掉，被抢耳环价值728元；二、2007年12月至2008年4月12日之间，张国安伙同他人预谋后，骑摩托车，在宝丰县闹店镇、周庄镇、香山寺南坡等地六次抢夺他人现金、剃须刀、手机三部及电池两块、金耳环等财物，赃款及赃物销赃后分获，张国安获得手机两部及电池，所抢物品总价值5573元；三、2007年12月31日、2008年1月7日，张国安伙同他人预谋后，在平顶山市十一矿家属院、薛庄医院门诊楼前盗窃电动车两辆，价值4225元。该犯系主犯。
罪犯张国安服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2012年3月、2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月分别获得表扬共计八次；2012年2月被评为监狱级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国安入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国安减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１８９９号
申请执行人：陈宗平，男，1962年3月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：杨伟（曾用名杨涛），男，1984年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天津南路188号银苑小区*座****室。
本院受理的申请执行人陈宗平与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)新0104民初2006号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出终结本次执行程序的执行通知后，申请人未在指定期间内提出书面异议及被执行人有效的财产线索。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人收到终结本次执行程序的执行通知后未在指定期间内提出书面异议及有效财产线索，视为同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初2006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 娇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3335号
原告：詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：詹孺土，1977年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：詹阳光，男，1994年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告：詹三江，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹四全，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹如福与被告詹三江、詹四全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹如福的委托代理人詹孺土、詹阳光到庭参加诉讼，被告詹三江、詹四全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹如福向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹三江偿还原告詹如福借款人民币2000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年7月25日起计至款项还清之日止）；2.判令被告詹四全对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月25日，被告詹三江向原告詹如福借款人民币2000元，双方约定借款利率为月利率4%。并由被告詹四全作为担保人承担连带清偿责任。借款当日，詹三江、詹四全写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。
詹三江、詹四全均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹三江、詹四全经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2010年7月25日，被告詹三江向原告詹如福借款人民币2000元，双方约定借款利率为月利率4%，并约定由被告詹四全提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告詹三江未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹如福与被告詹三江、詹四全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹三江未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求符合法律规定可以支持。原告与被告詹四全在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告詹三江未能依约偿还借款，担保人即被告詹四全对此应承担连带清偿的民事责任。被告詹四全在承担保证责任后，有权向被告詹三江追偿。被告詹三江、詹四全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告詹三江应于本判决生效后十日内偿还原告詹如福借款人民币2000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年7月25日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告詹四全对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告詹四全在承担保证责任后，有权向被告詹三江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹三江、詹四全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏明坡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初7547号
原告郭栋，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区新安好运来商行，住所地深圳市宝安区新安街道43区兴华一路77号。
经营者张齐辉。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费人民币271元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一六年六月二日
书记员 余鑫龙(兼)
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初564号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐森，男，1998年9月28日，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被取保候审。
被告人徐贵泽，男，1998年9月18日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人徐森、徐贵泽犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于2017年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人徐森、徐贵泽到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年年初，由被告人徐森提议、经与吴某（另案处理）及被告人徐贵泽合谋后商定盗窃手机三部。2017年1月10日凌晨，被告人徐森、徐贵泽与吴某至苏州市吴江经济技术开发区大智电子厂C1栋310宿舍，由被告人徐贵泽、徐森负责望风，吴某趁他人熟睡之机，窃得被害人宋某价值人民币900元的OPPO牌A37M型手机1部、被害人张某价值人民币560元的OPPO牌A33型手机1部。后被告人徐贵泽、吴某又至该厂C1栋410宿舍，由被告人徐贵泽负责望风，采用上述手段，窃得被害人管某价值人民币900元苹果牌5S型手机1部。
归案后，被告人徐森、徐贵泽均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已经追回全部赃物，并已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐森、徐贵泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐森起主要作用，系主犯；被告人徐贵泽起次要作用，系从犯。被告人徐森、徐贵泽均如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人徐森、徐贵泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、张某、管某的陈述笔录、证人吴某、徐某1、徐某2、徐某3的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐森、徐贵泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人徐森起主要作用，系主犯；被告人徐贵泽起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐森、徐贵泽均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人徐森、徐贵泽犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。综上，对被告人徐森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人徐贵泽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐森犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人徐贵泽犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨佳宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执329号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:薛善明。
被执行人：贾秀真。
被执行人：张忠恋。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1133号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 董岁斌
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初900号之一
原告：谢辉武，男，生于1963年5月30日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：裴学兵，男，生于1963年8月14日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市。
被告：裴伟，男，生于1988年2月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
二被告共同委托代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢辉武诉被告裴学兵、裴伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告谢辉武于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢辉武向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢辉武撤诉。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，保全费2470元，合计5910元，由原告谢辉武负担。
审判员 胡胜
二〇一七年七月十四日
书记员 王宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3081号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告倪兴平。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告倪兴平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月3日，被告倪兴平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089481XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21293.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21293.69元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告倪兴平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告倪兴平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初418号
原告邓代光，男，汉族。
委托代理人李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
委托代理人李娜，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告陕西建工第六建设集团有限公司，
法定代表人李继涛，系该公司董事长。
委托代理人赵宇林。
原告邓代光与被告陕西建工第六建设集团有限公司建筑工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨富明担任审判长，与审判员王建宏、审判员李淑侠组成合议庭，书记员石煜萍担任法庭记录。并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓代光及委托代理人李明、李娜，被告陕西建工第六建设集团有限公司委托代理人赵宇林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓代光诉称，原告经人介绍承干了被告总承包施工的澄城县保障性住房17＃、18＃楼的水、电以及消防安装工程。2015年6月16日经双方结算，被告共应支付原告5265508元的劳务施工费。因施工费当中大部分为劳务费，在长期拖欠工人劳务费的情况下，经各工程施工人与被告项目部于2015年7月7日协商，被告承诺在一定期限内先支付部分施工费，剩余部分待交房后三个月内支付至总工程款95%，余5%作为质保金。令原告施工的该工程项目于2015年12月1日已经交付使用，但被告至今仍不能依约定付款。原告认为，被告应依据合同约定付款，但被告不守承诺，无奈诉至法院，请求依法支持自己的诉讼请求。
被告陕西建工第六建设集团有限公司答辩：1、原告没有提供施工合同，没有合同约定。2、交房不代表结算，至今没有结算，没有具体结算数字，所以被告不具有付款义务。
原告邓代光向本院提交以下证据予以证明:
一、结算单，证明原告已经按照约定完成了被告承包的澄城县泰和佳苑17＃、18＃楼安装项目施工。被告应支付原告5265508元的劳务施工费以及截止2015年5月23日被告已付施工费3590000元的事实，也证明被告应付施工费的事实。
二、协商纪要，证明结算单之后原被告又达成的关于所欠劳务费协商解决方式。也证明被告违约以及应支付下欠施工费的事实。
三、澄城县人民法院（2016）陕0525民初1150号民事判决书与渭南市中级人民法院（2017）陕05民终475号民事判决书，证明被告总承包建设施工澄城县保障性住房泰和佳苑17＃、18＃楼工程，且该工程已于2015年12月1日交付澄城县住建局使用的事实，也证明被告与各施工人在2015年7月7日签订协商纪要的真事性，生效判决所使用的法律条款和理由。
被告对证据一质证意见为：结算单上没有被告公司的签字盖章，签字上面的人也不是被告项目部的人员。
对证据二质证意见为：没有合同，且签字人不是项目部的人，章子有待核实。
对证据三意见为：判决书与被告无关，交付房屋不代表实际结算。
被告陕西建工第六建设集团有限公司未向本院提交证据证明其主张。
经本院庭审举证、质证，被告陕西建工第六建设集团有限公司对原告邓代光提交的证据1、2、3不予认可。经合议庭审查，对原告邓代光提交的证据1、2、3真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：原告邓代光承接了被告陕西建工第六建设集团有限公司承建的澄城县保障性住房17#、18#楼的水、电以及消防安装工程。2015年6月16日经双方结算，被告共应支付原告5265508元的劳务施工费。因施工费当中大部分为劳务费，在长期拖欠工人劳务费的情况下，经各工程施工人与被告项目部于2015年7月7日协商，被告承诺在一定期限内先支付部分施工费，剩余部分待交房后三个月内支付至总工程款95%，余5%作为质保金。原告施工的该工程项目于2015年12月1日已经交付使用，被告支付了359万元之外，现被告陕西建工第六建设集团有限公司尚欠原告邓代光施工费1675408元。
上述事实，有原告提交的上述证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为:原告邓代光为被告陕西建工第六建设集团有限公司提供了劳务，被告陕西建工第六建设集团有限公司已接受。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此原告邓代光与被告陕西建工第六建设集团有限公司之间系事实合同关系。原告邓代光已履行合同主要义务，但被告陕西建工第六建设集团有限公司未按约定履行给付工程款的义务。因此原告邓代光诉请被告陕西建工第六建设集团有限公司清偿工程款1675408元合情、合理、合法，应依法支持。被告陕西建工第六建设集团有限公司辩称的未有合同约定以及至今没有结算，没有具体结算数字之理由与庭审调查事实不符，不予支持。原告邓代光诉请被告陕西建工第六建设集团有限公司给付迟延付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；第十七条：“当事人对欠付工程价款的利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:
被告陕西建工第六建设集团有限公司于判决书送达十日内给付原告邓代光施工费1675408元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至执行完毕之日止）。
如果被告陕西建工第六建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费19878元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 王建宏
审判员 李淑侠
二〇一七年五月十七日
（院印）
书记员 石煜萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执975号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长。
被执行人：临邑县兴隆古建瓦业有限公司。
法定代表人：张春梅，经理。
被执行人：临邑县鲲鹏汽车配件有限公司。
法定代表人：刘坤，经理。
被执行人：张春梅。
被执行人：王强斋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第675号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人临邑县鲲鹏汽车修配有限公司名下所有的土地，轮候查封被执行人临邑县兴隆古建瓦业有限公司所有的房产，暂无法处置，其他确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李本波
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1063号之一
申请执行人王某。
法定代理人王敬起，男，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被执行人陈王街道办事处第一生产队。
本院在执行申请人王某申请执行被执行人陈王街道办事处第一生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依照（2015）鄄民初字第2066号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明：被执行人陈王街道办事处第一生产队负责人王洪杰在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有银行存款，因被执行人陈王街道办事处第一生产队未履行（2015）鄄民初字第2066号民事判决书确定的法律义务确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈王街道办事处第一生产队负责人王洪杰在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的银行存款25270元（账号：62×××99）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行、账号：80×××39、行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十月十三日
书记员 常 亚
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2208号
原告：刘晓刚，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：富顺县互助镇声通电器经营部，经营场所：四川省富顺县。
经营者：钟跃英，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。
原告刘晓刚诉被告富顺县互助镇声通电器经营部（以下简称声通经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓刚、被告声通经营部经营者钟跃英、委托诉讼代理人刁凤名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还购买空调款3350元；2.请求判令被告向原告赔偿空调款项三倍的赔偿金10050元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月4日上午在被告声通经营部以旧换新33**元（旧扣抵300元，实付3050元）购买一台格力凉之静32机，商家于当晚八点左右送来安装，安装好试机，一会儿停机，连续试了两次停了两次，商家的理由是电压低。由于当时太晚，对被告十分信任，再后来的几天使用中原告感觉空调有问题，原告才查看外机以及包装箱和说明书等，发现外机损伤严重，没看见合格证，外包装送来前有开过箱的痕迹，原告才去找商家询问。当时商家说是挂在店里的样品机，原告知道真相后打电话去格力售后投诉。格力售后承诺询问商家是否样品机和外机损伤，经格力售后询问，商家为了推卸责任，次日来原告家中否认是样品机。原告又投诉到工商部门，经工商部门调解两次，第一次商家只承认外机有损伤，却诬陷原告要的就是样品机。第二次调解，商家又否认是样品机。原告认为商家反复欺骗，没有诚信可言，无法调解。综上所述，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判决。
被告声通经营部辩称：1.原、被告协商后确认购买的格力空调是新机器，不是样机和翻新机；2.被告的请求是产品销售者责任，诉讼请求不符合法律规定，被告方的商店的样机是不能使用的，是参考外观的机子；3.原告认为机子有问题后，被告方积极联系，对外机有缝隙的原因被告不知道，称可以换外壳，可以向厂家投诉。综上，原告购买的机子符合约定，是新机，其后原告以返修机或样机起诉，应驳回。对购买机器的金额没有争议。
原告刘晓刚围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.互助格力专卖店票据；3.照片打印件；4.原告录制光盘一张。
被告声通电器经营部围绕诉讼请求依法提供了证据：1.《派工单主信息》，照片5张；2.《证明》、《技术服务资格证》复印件、《基础管理表》；3.《富顺县工商局“12315”消费者申（投）诉受理记录》；4.格力电器出库单据，进货单据复印件，条码复印件、售销记录。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日上午原告刘晓刚在被告声通经营部以旧换新的方式购买了一台格力凉之静32空调一台，双方口头协商价格为3350元（旧机抵300元，实付现金3050元），当晚8时许被告声通经营部到原告家进行安装并调试，在运行过程中出现停机情况，后原告查看外机及包装箱和说明书，发现外机机壳有损伤，且内机有开箱的痕迹，遂找被告询问，并向格力售后投诉是否是以样品机充新机销售，经多次协商未果，后投诉到工商部门，原告认为自己购买的是未开箱的新机，现在安装的机器不仅开过箱而且是做样品摆放的机器，安装后还发现外机机壳损伤。被告称内机确实开过箱，但并未使用过，该空调是新机，而不是使用过的，更不是翻新机，因此被告是按口头约定履行了义务，该机虽外壳存在瑕疪，但并不影响该机性能。经工商部门调解未果，原告向本院提起诉讼，认为销售者存在欺诈行为，请求法院判令退还购买空调款3350元，并赔偿该空调款项三倍赔偿金10050元。上述事实有原告身份证复印件、票据、照片打印件、光盘、《派工单主信息》、《技术服务资格证》复印件、《富顺县工商局“12315”消费者申（投）诉受理记录》、空调出库单、进货单、条码复印件、销售记录予以证明。
本院认为：原、被告双方就购买空调达成口头协议，该口头协议约定空调价格、安装等内容，形成合意，故该口头协议合法有效，应受法律保护。但在该协议履行过程中双方就新机的理解发生异议，原告认为所购买的产品应为未开启过的方为新机，而被告认为该机内机虽然开过封，但并未使用过，该机仍属于新机，虽然外机机壳有损伤，但并未影响该机的性能。由于双方口头协议，并未就机器是否开封进行约定，该机机壳亦存在瑕疪，按一般交易习惯，应理解为原告所购买新机应为未开启，且无瑕疪的产品，故被告向原告提供的产品质量不符合口头约定。
关于在购买该产品中是否存在欺诈的行为，按原、被告双方的约定，被告提供的产品符合原告购买时提出的产品型号，且被告已证明该机系合法进货来源，不存在翻新机，且并未使用，虽该机内机开启过，但在安装过程中原告也未尽查验的义务，而同意其进行安装。被告所提供的产品型号、机型符合原告的要求，且来源合法，虽未告知内机曾开启过，但不构成欺诈行为，应认定为其提供的产品质量不符合约定。
由于双方的口头协议并未就出现上述情况，如何承担违约责任进行约定，故应按合同法关于瑕疪履行的违约责任由违约方承担违约责任。本案中被告声通经营部提供的产品存在瑕疪，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”故原告请求判令被告退还购买空调价款3350元的诉讼请求予以支持。由于销售者不构成欺诈行为，对原告提出要求被告按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，赔偿价款三倍的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告富顺县互助镇声通电器经营部在本判决生效之日起十日内自行拆回安装在原告刘晓刚家中的空调，并退还原告刘晓刚购买空调价款3350元；
二、驳回原告刘晓刚要求被告赔偿空调价款三倍赔偿金10050元的诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告富顺县互助镇声通电器经营部承担。
本判决为终审判决。
审判员 林 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 房春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终55号
上诉人（原审被告）：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地：奎屯市天北新区凤翔路53号。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，1989年1月30日出生，汉族，住奎屯市松鹤里
被上诉人（原审原告），谢淑玲，女，1935年4月6日出生，汉族，126团退休职工，住新疆兵团七师126团科克兰木镇。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）因与被上诉人谢淑玲商品房预售合同纠纷一案，不服新疆兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人没有新的证据、新的事实,本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏源时代上诉请求：依法撤销并改判（2016）兵0701民初1099号判决。事实和理由：同意支付购房款899400元，对购房占用资金利息损失182278.4元不同意支付。
被上诉人辨称:宏源时代逾期不返还购房款，占用资金损失利息应该赔偿，一审法院判决正确，应予以维持。
谢淑玲向一审起诉请求：1、请求判令解除与宏源时代签订的商品房预售合同；立即返还购房款899400元、赔偿违约金53964元、逾期利息49276.93元，合计706302.79元；2、诉讼费用由宏源时代负担。
一审法院认定事实：2013年11月18日，谢淑玲、张详明（已去世）与宏源时代签订商品房预售合同一份，以899440元的价格购买了宏源时代开发的奎屯市凤翔路69栋13号商业房一套，合同约定2014年10月30日之前交房，在签订合同之前的同年11月14日、15日谢淑玲履行了交款义务。因宏源时代迟迟未按期交房，双方于2015年7月20日达成退房协议，并在退房协议中宏源公司承诺诺2015年7月20日退还房款，并按照房款总额的2%赔偿违约金。谢淑玲多次索要无果，为此诉讼支出邮寄送达费96.6元。
一审法院认为，退房协议是双方真实意思的表示，宏源时代应按照约定的时间退还房款，宏源时代的行为构成违约，应赔偿违约金。谢淑玲的购房资金一直被宏源时代占用，给其造成损失，其提出损失按照同期银行贷款利息计算的方式符合法律规定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、奎屯宏源时代房地产开发有限公司自本判决生效后十日内退还谢淑玲购房款899400元，邮寄送达费损失96.60元，合计899496.6元；
二、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司赔偿谢淑玲资金占用损失182278.4元（从2013年11月15日至2017年1月15日止，按年利率6.40%计算），2017年1月15日后利息按照年利率6.40%随本付清；三、驳回谢淑玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为:鉴于宏源时代逾期交房这一违约行为，谢淑玲在行使合同解除权后，其所主张的购房款利息损失，属于损失赔偿范畴，所主张的购房资金占用损失与双方约定的违约金性质相同，都属于补偿性，两者不能并存，双方在商品房买卖合同第九条第二款约定了违约金条款，谢淑玲在追究宏源时代的违约责任时，应按照《最高法院关于审理商品房买卖纠纷案件司法解释》的规定适用约定的违约金条款，如果谢淑玲认为约定按已付款的2%支付违约金低于实际造成的损失的，可以根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，请求法院予以增加，鉴于双方约定的违约金过低，低于按照银行同期同类贷款利率计算的利息数额，结合谢淑玲一审庭审主张，一审将违约金数额调整为已付房款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息数额，认定正确。对宏源时代不同意赔偿购房资金占用损失的上诉请求本院不予以支持。
综上所述，宏源时代的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫海
审判员 徐 华
审判员 张 悦
二〇一七年三月三十日
书记员 张甜瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区红叶歌城，经营场所：重庆市北碚区河嘉村****号。
经营者：唐友华，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告重庆市北碚区红叶歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何丽丽
常州市金坛区人民法��
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第3735号
原告常州富华农业科技发展有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇仙姑村委宜庄村。
法定代表人丁红香，该公司经理。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告吕锁全。
原告常州富华农业科技发展有限公司诉被告吕锁全租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告常州富华农业科技发展有限公司的委托代理人范培军到庭参加诉讼，被告吕锁全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州富华农业科技发展有限公司诉称，2012年9月，原告及122位村民投资组建了金坛市富华蔬果专业合作社，该社到工商部门办理了设立登记，2013年8月23日设立金坛市富华蔬果专业合作社第一分社，也在工商部门办理了设立登记。2014年11于18日，原被告签订一份承包合同，约定：原告将金坛市富华蔬果专业合作社第一分社租赁给被告，租金为40000元一年。合同签订后，原告将分社及分社内的资产一并移交给被告经营管理。2015年10月25日，被告下落不明，且遗留水电、房租、税费未交纳，目前第一分社的经营场所的房屋所有权人已收回租赁房屋，造成分社无法经营。本案的租赁合同目的已无法实现，现起诉解除原、被告于2014年11月18日签订的租赁合同；被告支付违约金80000元；被告返还分社资产；案件诉讼费由被告负担。
被告吕锁全未作答辩也未举证。
经审理查明，2012年9月，原告及金坛区薛埠镇仙姑村委会122位村民投资组建金坛市富华蔬果专业合作社，该社在工商部门办理了设立登记。2013年8月23日设立金坛市富华蔬果专业合作社合作社第一分社，并在工商部门办理了设立登记。2014年11于18日，原被告签订一份租赁合同，约定：原告将金坛市富华蔬果专业合作社第一分社租赁的房屋及资产：座落于金坛区西城路88号阳光花园，上下两层，面积100平米房屋及苏D**金杯卡车一辆、电动三轮车一辆、香雪海展示柜、冷库、空调等设施一并交由被告使用，租期2年，年租金40000元，每季度交10000元，任何一方违约，违约金为当年承包金的2倍。被告于2015年9月未办理纳税申报，被金坛地税局限期整改。被告租赁的金坛区西城北路阳光花园房屋因未向房屋所有权人邓盼盼交纳房租，房屋被邓盼盼收回。经原告催要，除一辆苏D**金杯卡车、一辆电动三轮车未返还原告，其余租赁设施均已返还，被告至今未付分文租金。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交合作社章程、承包合同、证人出具的证明材料，合作社营业执照、移交资产清单、地税局限期整改通知书等在卷佐证。
本院认为，原被告于2014年11月18日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按合同履行。被告无正当理由至今不交纳租金，未如约履行支付租金的主合同义务，已构成根本违约，原告的合同目的无法实现，原告所诉要求解除该租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁的一辆苏D**金杯卡车、一辆电动三轮车返还给原告，并支付拖欠原告的1年租金即40000元。至于违约金问题，因被告迟延履行支付租金的主要义务，构成违约，应承担相应的违约责任，双方所签的租赁合同中虽对违约行为作了明确的违约金计算约定，但违约金功能应当以补偿为主，惩罚为辅，如果当事人违约金过分高于守约方实际损失，会导致惩罚功能突出而补偿功能弱化，从而造成一方权益失衡，原告的主要损失是因被告迟延支付租金造成的利息损失，所以原告主张80000元的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，并结合双方履行合同的实际情况及被告的过错程度等综合因素，本院酌情确定由被告支付违约金8000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、(四)项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州富华农业科技发展有限公司与被告吕锁全于2014年11于18签订的承包合同（合同从本判决生效之日起解除）。
二、被告吕锁全于判决生效之日起15日内将40000元租金、8000元违约金一并支付给原告常州富华农业科技发展有限公司。
三、被告吕锁全于判决生效之日起15日内将苏D**金杯卡车一辆、电动三轮车一辆返还给原告常州富华农业科技发展有限公司。
四、驳回原告常州富华农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告常州富华农业科技发展有限公司负担810元，被告吕锁全负担540元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提���副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一六年一月十一日
书记员 祝一茹
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的��根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7503民初303号
原告：杨志，男，1977年2月28日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：张禹，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：张国忠，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省虎林市。
被告：魏述东，男，1990年4月6日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：康乐，男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局区。
原告杨志诉被告张禹、张国忠、魏述东、康乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨志，被告张禹、张国忠、魏述东、康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：1.要求四被告返还借款本金100000元，支付利息15000元（以100000元本金为基数，按照月利率2分，从2016年4月17日计算到2016年12月7日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告张禹在东方红林业局向原告杨志借款100000元，约定利息2分，并由张国忠、魏述东、康乐担保。借款到期后，原告多次索要，被告至今未给，故诉讼至法院。利息按2分计算，每月2000元，七个半月共计15000元。
被告张禹辩称，存在借贷事实，现在没有能力偿还，利息可不可以减免。
被告张国忠辩称，存在借贷事实，是给张禹担保了。
被告魏述东辩称，其当时给张禹担保的时候，跟原告说了，其没有偿还能力，要是张禹偿还不了其是不可能给张禹还钱的，原告当时是知道的。
被告康乐辩称，其是给张禹担保了，原告也不知道其有没有能力就让其签字，跟没签字一样，其没有能力偿还。
原告杨志为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据借据原件一份，证明借款人张禹向原告借款的时间、数额、期间以及月利率2分的约定，有张国忠、魏述东、康乐担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张禹、张国忠对原告提供的证据无异议。被告康乐、魏述东对原告提供的证据有异议，均认为借据中约定的秋后卖粮还款的时间不具体，涂改部分应该有手印。本院认为，结合庭审调查，被告张禹自认借据中约定的“秋后卖完粮还款”指“2016年的秋后卖完粮，正常的卖粮时间为11月份左右”。该解释符合自然生产规律及当地的粮食交易习惯，且借据中原、被告的署名及手印均为本人做出。原告提供的证据与原告的诉讼请求具有关联性，具有待证事实的证明力，本院予以确认。
就双方当事人争议的事实，根据庭审调查，当事人的陈述及经审核认定的证据，本院认定如下：
2016年4月17日，被告张禹向原告杨志借款100000元，被告张禹为原告出具借据一份，约定月利率2分，2016年秋后卖完粮还款。被告张国忠、魏述东、康乐以保证人的身份在借据上签字。四被告至今未向原告返还借款及支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷法律关系。被告张禹向原告杨志借款100000元，原告将借款交付给被告张禹，被告张禹为原告出具借据，且约定利息利率及借款期限，原告与被告张禹之间借款合同成立并生效。借款到期后，被告张禹未向原告返还过借款，对原告要求被告张禹返还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告张禹支付借款利息15000元（以100000元本金为基数，按照月利率2分，从2016年4月17日计算到2016年12月7日止）。本院认为，原告与被告张禹约定月利率2分，未超过年利率24%，被告张禹应当按照约定向原告支付利息。原告主张被告以100000元本金为基数，按照月利率2分，从2016年4月17日起计算到2016年12月7日止的15000元利息，符合法律规定。对原告要求被告张禹支付借款利息15000元的诉讼请求本院予以支持。
被告张国忠、魏述东、康乐以保证人的身份在借据上签字，即其三人与原告的保证合同成立。被告张国忠、魏述东、康乐与原告在保证合同中对保证方式、保证期间、保证担保的范围没有约定。被告张国忠、魏述东、康乐应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。因保证担保的范围没有约定，被告张国忠、魏述东、康乐应为被告张禹尚欠原告的全部债务承担保证责任。因被告张国忠、魏述东、康乐之间没有约定保证份额，其三人应当承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。对原告要求被告张国忠、魏述东、康乐返还借款本金100000元及支付利息15000元的诉讼请求本院予以支持。被告张国忠、魏述东、康乐承担保证责任后，有权向被告张禹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告张禹于本判决生效之日起七日内返还原告杨志借款本金100000元；
二、被告张禹于本判决生效之日起七日内支付原告杨志借款利息15000元；
三、被告张国忠、魏述东、康乐对上述第一、二项确定的款项与被告张禹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元，由被告张禹、张国忠、魏述东、康乐连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 衣晓静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2101号
罪犯于某六，男，1982年5月9日出生，汉族，出生地安徽省亳州市蒙城县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0784刑初第315号刑事判决，以被告人于某六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，于2016年11月14日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关广东���佛山监狱因罪犯于某六在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于某六在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于某六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于某六予以减去有期徒刑二个月二十九天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3804号
原告雷保莲，女，汉族，大专文化，无业，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。
被告朱雅莉，女，汉族，高中文化，无业，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告雷保莲诉被告朱雅莉民间借贷纠纷一案中，原告雷保莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷保莲的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告雷保莲撤回起诉。
案件受理费11200元，原告雷保莲已预交，减半收取，实际由原告雷保莲负担5600元。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一六年九月二十日
书记员 钟晨溪
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1721号
申请执行李雯雯，女，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌去昌元镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝，董事长。
李雯雯依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝10108民初1901号民事判决书，申请执行被执行人重庆中川建设有限公司保证合同纠纷纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）渝0108执1721号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖云阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12688号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陆文波，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆文波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆文波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79813.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79813.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5220号
原告：张源，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
原告：杨凯伦，女，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果，总经理。
原告张源、杨凯伦与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张源、杨凯伦于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张源、杨凯伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张源、杨凯伦负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周一凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁01民终472号
上诉人（原审被告）安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州中路396号永恒大厦14楼。
法定代表人唐建军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区飞超建筑物资租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村12队。
负责人张飞超，男，1988年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理本案。上诉人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费5282元，减半收取2641元，由上诉人安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第156号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被申请人张清波，男，1972年1月3日生。
被申请人王花香，女，1978年12月1日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第1127号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张清波、王花香夫妻于1994年6月17日生育一男孩，2002年11月12日生育第二胎女孩，不符合再生育条件，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一��第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第1127号征收社会抚养费决定书。该决定书对张清波、王花香征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第1127号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人张清波、王花香并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第1127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人张清波、王花香在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第1127号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张清波、王花香应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费50430元，执行费656元。
三、被执行人张清波、王花香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年九月二日
书记员 邱 斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1553号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余静央，男，1981年2月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。2008年8月因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2009年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
被告人岑祝波，男，1982年4月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。1999年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2000年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2001年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
被告人邹可，男，1979年4月30日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1467号起诉书指控被告人余静央、岑祝波、邹可犯寻衅滋事罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余静央、岑祝波、邹可到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：2010年2月11日20时许，被告人余静央、岑祝波、邹可及励志丹、胡雪松（均已判刑）等人受沈雪青（已判刑）纠集，至慈溪市浒山街道某酒店停车场内，对因车辆刮擦而与沈雪青发生争执的被害人赵某2拳打脚踢，导致赵某2L3左侧横突骨折、骶5骨折。经法医鉴定，赵某2的伤势构成轻伤。
2010年8月31日22时许，被告人余静央、岑祝波、邹可至慈溪市公安局浒山派出所投案自首。
上述事实，被告人余静央、岑祝波、邹可在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某2的陈述、证人鲁某、徐某、张某、赵某1、邹某、竺某、应某、费某的证言、同案犯沈雪青、励志丹、胡雪松的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、通话记录、医院检查报告单、门诊病历、和解协议书、申请报告、法医学人身损伤程度鉴定书、被告人余静央、岑祝波的前科刑事判决书及释放证明书、到案经过及被告人余静央、岑祝波、邹可的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余静央、岑祝波、邹可因琐事随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余静央、岑祝波、邹可有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人余静央系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人余静央依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款；对被告人岑祝波、邹可依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余静央犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月31日起至2011年3月30日止。）
二、被告人岑祝波犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月31日起至2010年12月30日止。）
三、被告人邹可犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月31日起至2010年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年十一月三十日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1283号异1号
案外人ＸＸ，男，汉族，住肥城市。
申请执行人王同甲，男，汉族，住肥城市。
被执行人李承忠，男，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人王同甲与被执行人李承忠劳动争议纠纷一案中，案外人ＸＸ提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，我与被执行人李承忠系同村村民，2010年到2012年，被执行人李承忠向我借款120万元，到期后，因无力还款，其于2012年12月将其所有的桃木加工厂处房屋和设备折抵给我，2013年2月，我与湖屯镇沙庄村签订了土地承包合同，我取得了土地使用权，被执行人李承忠对桃木加工厂的房屋和设备已没有任何权利。法院将上述财产当作被执行人李承忠的财产查封，要求解除对桃木加工厂内房屋和设备的查封。
本院查明，2014年12月26日，本院依据（2014）肥民初字第1283号执行裁定书，查封了被执行人李承忠的桃木加工厂房屋和设备。案外人ＸＸ提供的证据记载：2012年12月25日，案外人ＸＸ与被执行人李承忠签订了《转让协议书》，约定因被执行人李承忠借案外人ＸＸ款120万元，无力偿还，被执行人李承忠将其所经营有桃木工艺品加工点一处，转让给案外人ＸＸ，具体财产为房屋和雕刻机等设备，房屋系被执行人李承忠在承包土地上自建，2013年1月，原承包合同到期后，如沙庄村不再发包土地，损失与被执行人李承忠无关；第二天，双方又签订协议书，约定桃木加工点的房屋所有权归案外人ＸＸ，被执行人李承忠有权居住至2015年12月31日，并负责看管房屋和设备；2013年2月1日，案外人ＸＸ与肥城市湖屯镇沙庄村民委员会签订了场地租赁协议。另查明，案外人ＸＸ系被执行人李承忠的侄子。
本院认为，现各方均认可法院查封的财产原属被执行人李承忠所有，案外人ＸＸ虽主张与被执行人李承忠签订了《转让协议书》，但未办理房产转让登记手续，且房屋和设备一直由被执行人李承忠占有，并未实际交付，案外人ＸＸ认为涉案财产已归其所有的证据不足，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年二月十三日
书记员 马 青
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1109号
原告何文琴，女，1986年8月6日生，汉族，住盐都区。
委托代理人顾爱军，江苏国磊律师事务所律师。
被告刘勇，男，1983年2月3日生，汉族，住安徽省明光市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司明光支公司，住所地安徽省滁州市明光市体育中路18号。
本院在审理原告何文琴诉被告刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何文琴于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何文琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何文琴撤回起诉。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告何文琴负担。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾城安
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00103号
（2014）宿埇行赔初字第00008号
原告：吴忠友，男，汉族。
委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
委托代理人：张皖，宿州市公安局埇桥分局法制大队工作人员。
原告吴忠友不服被告宿州市公安局埇桥分局行政处罚及行政赔偿一案，于2014年11月7日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告吴忠友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁玮涓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初134号
申请人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该行行长。
被申请人：周鲁平，男，1958年11月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被申请人周鲁平信用卡纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周鲁平银行存款400000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周鲁平银行存款400000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。
本案保全申请费2520元，已由申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一七年三月一日
代理书记员 吴 桑
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初9号
原告：切尔亚子旦·和家汉，男，1966年10月28日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场育才路**号。
被告：毛提汗·大白扫堂，男，1967年11月4日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场。
被告：哈迪恰·白扫堂，女，1957年2月15日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红星一牧场浦东小区。
原告切尔亚子旦·和家汉与被告毛提汗·大白扫堂、哈迪恰·白扫堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告切尔亚子旦·和家汉，被告毛提汗·大白扫堂、哈迪恰·白扫堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告切尔亚子旦·和家汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛提汗·大白扫堂偿还原告借款40000元，哈迪恰·白扫堂承担连带还款责任；2、逾期利息按年利率6％计算；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告切尔亚子旦·和家汉与被告毛提汗·大白扫堂及其他人5人以七户联保形式在巴里坤哈萨克自治县信用联社红山信用社各贷款40000元，2014年4月26日原告将贷款40000元借与被告毛提汗·大白扫堂用于购买车辆；被告毛提汗·大白扫堂并向原告出具借条，由被告哈迪恰·白扫堂担保，约定借款期限为4个月。还款期限到期后，被告未履行还款义务。
庭审中，原告切尔亚子旦·和家汉撤回要求对被告哈迪恰·白扫堂承担连带付款责任的诉讼请求。
被告毛提汗·大白扫堂承认原告切尔亚子旦·和家汉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：：
被告毛提汗·大白扫堂自本判决生效之日起十日内，偿还原告切尔亚子旦·和家汉借款40000元，并支付逾期利息（从2014年9月1日起至判决确定之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛提汗·大白扫堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一七年二月十五日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6396号
原告：重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪，统一社会信用代码9150011469926747XO。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：邹家强，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：严昌群，女，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市展博汽车运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处金佛大道天之娇俊园C幢1-46号。
法定代表人：邹家强。
原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司（以下简称“黔蓉公司”）与被告邹家强、严昌群、重庆市展博汽车运输有限责任公司（以下简称“展博公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黔蓉公司的委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼。被告邹家强、严昌群、展博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔蓉公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹家强偿还垫付款126289元；2.被告严昌群、展博公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月17日，原、被告与东风汽车财务有限公司（以下简称“东财公司”）签订了《车辆融资租赁合同》，约定：被告邹家强根据自身需要在原告黔蓉公司选定车辆，东财公司购买该车后出租给被告邹家强，销售总价为674000元；租赁月费率3.6‰、被告邹家强每月支付租金30510元、租赁期限24期；原告黔蓉公司、被告严昌群、展博公司自愿为被告邹家强的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，被告邹家强未按时支付租金，原告黔蓉公司代其向东财公司垫付126289元。由于被告展博公司系保证人，被告邹家强、严昌群系夫妻关系，原告黔蓉公司有权向三被告追偿，遂诉请如上。
被告邹家强未出庭，未举示证据。
被告严昌群未出庭，未举示证据。
被告展博公司未出庭，未举示证据。
经审理查明，2013年10月10日，原告黔蓉公司、被告邹家强与东财公司签订了《融资租赁车辆购销合同》，约定：应被告邹家强申请及对供货人的决定，东财公司向原告黔蓉公司购买自卸车二辆，总价为674000元；交付方式为被告邹家强自行在原告黔蓉公司处提货；融资租赁车辆在交付验收完成后出现质量问题，被告邹家强可直接向原告黔蓉公司或车辆生产商主张权利。2013年10月17日，原告黔蓉公司、被告邹家强、严昌群、展博公司与东财公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定：被告邹家强根据自身需要在原告黔蓉公司处选定车辆（车辆识别码为LG*************、LG*************），东财公司根据其选定将该车出租给被告邹家强；被告邹家强应向东财公司支付租赁保证金作为其严格履行合同的保证，被告邹家强正常履行本合同项下义务，该保证金可抵作租赁末期的租金；被告邹家强自确认接收融资租赁车辆的次月开始支付租金，租金按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10日；原告黔蓉公司、被告严昌群、展博公司自愿为被告邹家强履行本合同项下所涉及的付款责任及义务提供连带责任保证，保证范围为被告邹家强应支付的全部租金等；被告邹家强未按本合同约定履行付款义务或责任时，保证人承诺按东财公司要求随时履行付款义务；保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年。被告展博公司向原告黔蓉公司出具了《担保承诺书》，承诺因被告邹家强未按时偿还东财公司分期贷款导致原告黔蓉公司代为偿还了贷款，被告展博公司向原告黔蓉公司承担不可撤销的担保责任。上述合同签订时，被告邹家强、严昌群系夫妻关系。2013年10月23日，东财公司支付了购车款674000元。原告黔蓉公司按约向被告邹家强交付了车辆。2016年3月29日，东财公司出具《垫款证明》，载明截至2015年11月，东财公司应收被告邹家强租金732240元，其实际支付514421元，冲抵被告邹家强缴存的3期保证金91530元，欠款126289元已由原告黔蓉公司垫付完毕。
以上事实，有原告陈述、《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、垫款证明、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告东财公司与被告邹家强形成了融资租赁关系，被告邹家强应按约向东财公司支付租金。现由于其未按约支付租金致使原告黔蓉公司代偿126289元，原告黔蓉公司已承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告黔蓉公司要求被告邹家强偿还垫付款126289元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告邹家强、严昌群夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，尽管被告严昌群以保证人名义签字，但被告邹家强向东财公司租赁车辆时并未明确约定该债务为个人债务，故被告严昌群应作为共同债务人承担还款义务。对原告黔蓉公司要求被告严昌群偿还垫付款126289元的诉讼请求，本院予以支持。对原告黔蓉公司要求被告展博公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由于被告展博公司自愿就被告邹家强的上述债务向原告黔蓉公司提供了连带责任保证，故对原告黔蓉公司的上述诉讼请求，本院予以支持。被告邹家强、严昌群、展博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹家强、严昌群于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司垫付款126289元；
二、被告重庆市展博汽车运输有限责任公司对第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告邹家强严昌群、重庆市展博汽车运输有限责任公司负担（此款已由原告垫付1415元，三被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费1415元由三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 勇