福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0102行初388号
原告福州嘉道合盛装饰材料有限公司，住所地福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄城王子塔22层03办公-29。
法定代表人范李兴，经理。
委托代理人李建德,该单位工作人员。
被告福州市仓山区市场监督管理局，住所地福州市仓山区三高路158号。
法定代表人郑存岩，局长。
委托代理人池林涛，男，系该单位工作人员。
委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告福州嘉道合盛装饰材料有限公司诉被告福州市仓山区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告福州嘉道合盛装饰材料有限公司委托代理人李建德，被告福州市仓山区市场监督管理局委托代理人池林涛、林秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州嘉道合盛装饰材料有限公司诉称，原告于2017年1月发现被告福州市仓山区市场监督管理局于2015年7月15日、2016年7月14日，将原告列入企业经营异常名录。原告于2017年7月26日向被告邮寄提交《移出经营异常名录申请表》行政许可申请，国家邮政邮件查单（查单号码：470）显示被告于2017年7月27日收到了寄件人为李建德（邮件号码：XA197××××2835）国内挂号信函一件，但是被告却拒绝履行法定职责。原告认为被告违反了《企业经营异常名录管理暂行办法》第十条“被列入经营异常名录的企业自列入之日起3年内依照《企业信息公示暂行条例》规定履行公示义务的，可以向作出列入决定的工商行政管理部门申请移出经营异常名录。”被告还违反了《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法》第三条的规定，经营异常名录管理工作实行“谁列入、谁移出、谁管理”的原则。原告由国家企业信用信息公示系统（福建）网页上截屏，证明被告于2015年7月15日、2016年7月14日以“未依照企业信息公示暂行条例第八条规定的期限公示2015年、2014年年度报告”为由，将原告列入经营异常名录。这一证据证明原告向被告提交的申请移出经营异常名录符合上述法条的明文规定。原告由国家企业信用信息公示系统（福建）网页上截屏证明原告已于2017年6月20日，补报了2014、2015、2016三年年度报告并公示，符合《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条申请移出经营异常名录的规定。为此特诉请：1、确认被告对原告于2017年7月26日邮寄提交的《移出经营异常名录申请表》，在法定期限拒绝履行法定职责的���为违法；2、判令被告在法定期限内履行法定职责；3、由被告承担本案全部诉讼费。
原告起诉时向本院提交如下证据：1、国家企业信用信息公示系统（福建）截图，证明原告工商执照由被告颁发并管辖，被告于2016年7月14日、2015年7月15日将原告列入经营异常名录；2、原告移出经营异常名录申请表，证明原告向被告提交了《移出经营异常名录申请表》材料一套；3、国家邮政局470号《邮件查单》，证明被告于2017年7月27日收到邮件编号为XA197××××2835原告的国内挂号信函；4、国家企业信用信息公示系统（福建）截图，证明原告于2017年6月20日，补报了2014、2015、2016三年年度报告并公示。
被告福州市仓山区市场监督管理局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我方2017年7月27日收到原告所寄的《���于申请移出企业经营异常的报告》后，即通过福建工商一体化平台对原告进行情况初查，查询到原告同时申请了变更住所地登记，且福州市晋安区市场监督管理局于2017年7月27日对原告的迁址申请予以核准，原告的登记管辖机关已经变更为福州市晋安区市场监督管理局。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第九条“工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的住所或者经营场所无法与企业取得联系的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示”、第十四条“依照本办法第九条规定被列入经营异常名录的企业，依法办理住所或者经营场所变更登记，或者企业提出通过登记的住所或者经营场所可以重新取得联系，申请移出经营异常名录的，工商行政管理部门应当自查实之日起5个工作日内作出移出决定”及国家工商行政管理总局办公厅办字[2016]48号《关于做好严重违法失信企业名单管理工作的通知》第三点“届满时企业因住所变更等原因导致登记管辖机关发生变更的，由现负责其登记的工商部门作出移出决定”的规定，原告的登记管辖主体变更后，在目前工商一体化办公系统下，我方已无原告企业的电子档案资料，故无法对原告的移出经营异常名录进行受理或进行任何操作，因此我方于7月28日电话告知原告不受理事实情况及正确管辖机关，并无不当，原告的诉讼请求显属无理缠讼。综上所述，因原告变更住所地，其登记管辖机关变更为福州市晋安区市场监督管理局，我方仅为其原登记管辖机关，对其变更住所地后的移出经营异常名录申请已无管辖职权，我方在收件后已对原告进行了电话告知，不存在不履职行��，原告的诉求没有事实、法律依据，恳请贵院依法驳回原告诉请。
被告福州市仓山区市场监督管理局于2017年10月12日向本院提交如下证据、依据：1、《移出经营异常名录申请表》及相关附件，证明原告向被告申请移出经营异常名录；2、工作记录；3、通话历史记录；证据2-3证明被告已告知原告其申请移出经营异常名录的对象应为现工商行政管理登记机关。4、企业实体信息，证明查询原告企业信息情况，原告于2017年7月27日由福州市晋安区市场监督管理局准迁登记核审通过；5、国内挂号信函收据及快递查询结果截图，证明被告已将申请原件退回原告；6、《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法》；7、福建省工商局关于印发《办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》的通知；8、国家工商行政管理总局办公厅办���[2016]48号《关于做好严重违法失信企业名单管理工作的通知》；证据6-8系被告的权利来源及被诉行为的法律依据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议；原告对被告的提交的证据均不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据不予认可，但并未提交相反的证据加以驳斥，故本院确认原、被告提交的证据均符合证据三性要求，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月15日、2016年7月14日,被告福州市仓山区市场监督管理局因原告福州嘉道合盛装饰材料有限公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，两次将原告列入经营异常名录。2017年7月26日原告以已于2017年6月20日补报了2014、2015、2016三年年度报告并公示为由，以挂号信的方式向被告福州市仓山区市场监督管理局邮寄提交《移出经营异常名录申请表》，要求被告将原告移出企业经营异常名录。被告福州市仓山区市场监督管理局于2017年7月27日收到原告申请后,通过福建工商一体化平台对原告情况进行初查,查询到原告于同日还向福州市晋安区市场监督管理局申请变更住所地登记,且福州市晋安区市场监督管理局于2017年7月27日即对其迁址申请核准,原告的登记管辖机关已经变更为福州市晋安区市场监督管理局。因此被告工作人员于2017年7月28日两次通过电话向原告的委托代理人说明情况并告知其应向晋安区市场监督管理局提出申请，并将原告的申请材料原封寄回。
本院认为，原告具有根据《���业经营异常名录管理暂行办法》第十一条“依照本办法第六条规定被列入经营异常名录的企业，可以在补报未报年份的年度报告并公示后，申请移出经营异常名录，工商行政管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内作出移出决定”的规定向工商行政管理部门申请移出经营异常名录的权利。本案因原告在2017年7月27日既向原登记管辖机关福州市仓山区市场监督管理局申请移出经营异常名录，又向福州市晋安区市场监督管理局申请变更住所地，而福州市晋安区市场监督管理局当日即核准了原告的住所变更登记，导致登记管辖机关变更引发争议。根据国家工商行政管理总局办公厅办字[2016]48号《关于做好严重违法失信企业名单管理工作的通知》“三、明确列入和移出程序……届满时企业因住所变更等原因���致登记管辖机关发生变更的，由现负责其登记的工商部门作出移出决定。……”规定的精神，被告于2017年7月27日收到原告的移出经营异常名录申请时，因原告的登记管辖机关已发生变更，其已不是原告现登记管辖机关，不具有负责作出原告移出决定的职权。原告虽不属于严重违法失信企业,但该通知中关于移出程序的规定仍可参照适用，亦与实践中被告的操作程序相符。鉴于被告不具有将原告移出经营异常名录的管辖职权，原告应向现负责其登记的福州市晋安区市场监督管理局提出申请。被告收件后经系统初查，通过电话及时告知原告无法受理该申请的缘由以及管辖机关，已经依法履行了法定职责。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告福州嘉道合盛装饰材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 史锦红
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。