河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终890号
上诉人（原审原告）：刘春波，男，汉族。
委托诉讼代理人：戚治国，洛阳市珠江路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘春光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南黄金建筑安装公司。住所地：洛阳市涧西区酒都西路**号*幢。
法定代表人：张石头，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，该公司法律事务部主任。
委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。
刘春波与河南黄金建筑安装公司劳动争议一案，洛阳市涧西区人民法院于2015年11月9日作出（2015）涧民三初字第392号民事判决，刘春波不服，向本院提起上诉。本院以(2016)豫03民终627号民事裁定将该案发回重审。洛阳市涧西区人民法院重审后，于2016年12月22日作出（2016）豫0305民初2840号民事判决。刘春波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘春波上诉请求：依法撤销一审判决，将该案发回重审或改判：1、被上诉人为上诉人补办1972年至今的人事档案；2、被上诉人为上诉人补缴社会保险；3、被上诉人赔偿上诉人经济损失80万元；4、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人1972年下乡，1975年参加工作后，一直与被上诉人存在劳动关系。1994年被上诉人因效益不好，上诉人长期下岗待业。2011年5月被上诉人通知上诉人回来上班，安排在其承揽的内蒙古满洲里乌山铜矿程工作。2013年7月被上诉人又调上诉人到三门峡黄金冶炼厂改进工程工作。2014年9月被上诉人将双方的劳动关系解除。由于上诉人年近60，面临退休，到洛阳市社保局查询参保信息时，才发现被上诉人一直没有给上诉人建立社保关系，社保局答复称上诉人接近退休了，不能补缴，只有和用人单位协商，不行就打官司。上诉人回来找被上诉人理论，被上诉人先说上诉人不是他们公司的职工，后说上诉人从1989年受到纪律处分后，己调到碳浆试验厂，根本没有解决问题的意思，上诉人只好提起仲裁、诉讼。被上诉人出示的证据（1989第55号文件）足以证明一个事实：上诉人是被上诉人的职工，而且是比照停薪留职处理过，被上诉人称上诉人已经调走却没有证据证明。假如上诉人被调走，被上诉人应出示上诉人档案出入的存根、回执等证据。如果说上诉人以前档案找不到了，这三年多的档案应当有吧，但被上诉人也没有，这说明被上诉人档案管理方面有瑕疵。经过多次仲裁、诉讼，仲裁委均以不属于其受理范围不予立案，一审法院也驳回了上诉人的全部诉求。上诉人认为一审判决不当，主要表现在：一、一审法院认为上诉人的补办人事档案、补缴社会保险的请求，应通过行政途径解决，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对两项主张不予处理。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”和《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”适用本法等规定，该案明显属于法院受理范围，应予受理。二、一审法院认为上诉人要求赔偿80万元的养老金具体数额不确定、未发生，且计算方法缺乏依据，证据不足，不予支持。上诉人一直表示只要能够办理退休，一分钱都不要。如果办不成退休，只要给个大头就行，所以仅仅要求80万元。全国企业退休职工养老金逐年递增有据可查，上诉人现在已经62岁，一分钱的养老金还没有见过，损失早已发生。另外，每个人的工龄、缴费不同，养老佥自然不同，没有办理退休手续，数额根本无法确定，上诉人只能以平均数计算。如果上诉人的档案不被丢失，连续工龄应是42年，远远高于平均工龄。上诉人以平均的工龄、年龄和养老金递增幅度，以洛阳市2014年退休职工养老金为基数，计算16年，全部养老金应是94.5981万元，要80万元只少不多，符合法律规定。三、上诉人辛辛苦苦在被上诉人单位工作几十年，因为没有人事档案，没缴社会保险，不能办理退休，还不如一个农民的待遇，这都是被上诉人的过错。一审法院回避这些基本事实，全部驳回上诉人的诉求，实际上是对被上诉人的违法行为的纵容。根据《劳动争议调解仲裁法》“第六条……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应肖提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被上诉人应当承担不利后果才对。四、一审法院依据《民诉法》第六十四条驳回上诉人的诉求。该条内容是“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”上诉人作为一个劳动者，提供的证据足以证明与被上诉人之间存在劳动关系，而被上诉人作为用人单位，却有许多违法之处。用该条文驳回上诉人的诉求，显然不合适。请二审法院依法将本案再次发回重审或改判，维护上诉人的合法权益。
河南黄金建筑安装公司辩称，1、上诉人上诉称1975年参加工作后一直与答辩人存在劳动关系与事实不符。事实上，上诉人在1990年10月已经调出答辩人单位，双方此后不存在劳动关系，而且，一审中上诉人也认可了其在1990年后离开答辩人单位的事实。2、上诉人主张答辩人为其“补办1972年至今的人事档案”明显缺乏事实根据和法律依据。答辩人已经向法院出示了充分的证据证实上诉人已经于1990年10月调出，之后双方不存在劳动关系。上诉人要求“与其不存在劳动关系”的答辩人为其补办人事档案明显缺乏法律依据。3、上诉人诉称答辩人将其人事档案丢失没有事实根据，也没有证据证明。上诉人在1990年10月调出后已经有新的用人单位接收，并且在1996年的《房改情况调查表》上也清晰的记载，上诉人刘春波属于外单位人员，不是答辩人单位职工，洛阳市黄金管理局不但在该调查表上加盖有公章，而且还加盖有劳动人事专用章，足以说明上诉人诉称的“档案丢失”的事实根本就不存在。答辩人与上诉人既不存在劳动关系，也不存在遗失其人事档案的事实。因此，上诉人要求答辩人承但所谓的“档案丢失”责任缺乏事实根据相法律依据。
4、需要指出的是，上诉人调出答辩人单位的时间是1990年，事
隔27年后，上诉人以现行法律要求答辩人履行义务明显有悖于“法不溯及既往”的基本原则，更显失公平。5、上诉人主张的补办人事档案的争议并不属于劳动人事争议案件的受案范围，一审判决并无不当。6、上诉人在1990年调出后，其与答辩人已经不存在劳动关系，要求补缴社会保险的请求缺乏事实根据和法律依据。另外，上诉人要求补缴社会保险的请求不属于人民法院受案范围，一审判决并无不当。7、既然答辩人没有义务为上诉人缴纳社会保险，也就不存在上诉人诉称的所谓“不能补缴”的情形，其要求答辩人承担所谓的损失也就缺乏基本的事实根据。8、上诉人主张80万元的高额赔偿明显缺乏事实根据和法律依据。首先，上诉人在1990年调出后就与答辩人不存在劳动关系，根本不存在连续工龄42年的事实；其次，由于上诉人与答辩人不存在劳动关系，所以答辩人无需承担上诉人所谓的“退休养老金”。另外，上诉人主张的所谓“退休养老金”计算明显缺乏法律依据，且尚未实际发生，因此一审判决并无不当。9、在重审庭审期间，上诉人明确表示变更并放弃了诉求，一审法院根据上诉人的诉求依法判决符合法律规定。综上，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘春波向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告补办1972年至今的人事档案；2、判决被告为原告补缴社会保险；3、判决被告赔偿原告的各项经济损失80万元；4、判决被告承担本案的诉讼费。后刘春波将第三项诉讼请求明确为：放弃其它请求事项，只要求被告赔偿其退休养老金80万元（按照54635.3×16=874164.8的计算，自愿只要80万元整。时间是从2015年到2030年共计16年计算的，按照平均年退休金计算。）。
一审法院认定事实：原告刘春波于1975年12月参加工作，在被告单位河南黄金建筑安装公司汽车队当司机。因原告刘春波长期脱岗，被告公司于1989年12月31日下发第55号文件，给予原告刘春波行政记大过处分，并比照职工停薪留职协议第二条规定非富余人员交费标准的二倍，向公司一次性交清脱岗期间费用2581.12元。1990年1月7日，原告刘春波向单位出具书面意见一份，载明：“本人同意公司对我的处理意见。处理后，我想公司最好给我办停薪留职手续为好”。庭审中被告出示的原始档案资料显示：公司劳动人事科于1990年10月17日出具的便函：汽车队：经公司领导研究决定，你单位刘春波同志调出，请通知本人清理手续，并带工资关系到劳动人事科报到。同时被告提供的“人数变化统计台账”，显示：1990年10月18日，原告刘春波被调往“市炭浆试验厂”；被告出示的1993年全民所有制企业职工正常升级花名册中不再有原告刘春波的名字。除此之外，现被告单位没有原告刘春波的相关档案记载。关于被告是否为原告刘春波办理停薪留职手续，原告是否向被告交纳脱岗期间费用2581.12元，被告是否为原告办理调出手续，原、被告双方均未出示其它相关证据予以证实。被告称原告长期脱岗，申请停薪留职未获批准后，原告自行联系的“市炭浆试验厂”，故被告对原告是否到市炭浆试验厂报到不清楚。原告称其不知道该单位。经查，“市炭浆试验厂”全称洛阳市黄金公司炭浆试验厂，系1986年10月8日成立的全民所有制企业，2012年吊销。原审中，原告称其1994年前未离开被告单位，一直在被告单位车队工作，但未提交证据予以证明。重审中，原告称其于1990年办理停薪留职手续后离开了被告单位。
一审法院另查明，被告提交的涧西区南昌路10号街坊24栋3单元101号房屋界定卡显示该房屋的产权单位为河南黄金建筑安装公司，购房职工姓名为李仙菊，配偶姓名为刘春波，其工作单位为市黄金管理局；1996年房改时，原告刘春波是作为河南黄金建筑安装公司职工配偶（外单位工作）进行房屋情况调查的，且在调查表中的人事部门与房管部门公章栏中，均加盖有洛阳市黄金管理局的相关印章。经该院工作人员到洛阳市黄金管理局核查，答复：洛阳市黄金管理局没有刘春波此人。庭审中，原告称其入职被告单位时有招工表等相关资料，其离开被告公司时未带走。被告称不存在原告档案丢失情况。2015年8月13日，洛阳市社会保险事业管理局出具证明：经查询，刘春波，身份证号，未在我市市本级参加社会保险。庭审中，原告出示了银行卡交易明细（满洲里、三门峡工程）、通讯录以及原告的承诺书和原告在满洲里项目部工作期间的生活照证明其与被告公司自2011年5月至2014年9月期间存在劳动关系。被告质证时称，原告提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系。但在该院审理相关案件期间，被告认可被告公司于2011年和2013年在满洲里、三门峡市有工程项目，项目负责人也系原告提交通讯录上的魏亮；但称魏亮在项目工地有很多人认识，不能证明原告所述的劳动关系。
一审法院再查明，申请人刘春波与被申请人河南黄金建筑安装公司劳动争议（社会保险费）一案，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会以申请人刘春波的仲裁请求事项不属于劳动争议仲裁委员会受案审理的范围为由，于2014年10月24日作出涧劳仲案字第（2014）58号不予受理通知书。2014年11月3日原告刘春波以被告河南黄金建筑安装公司为被告诉至该院要求“恢复工作”，该院开庭审理后，原告于2015年6月4日申请撤诉。该院于2015年6月11日作出（2014）涧民三初字第524号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年5月25日，原告刘春波以河南黄金建筑安装公司为被申请人，以要求补办人事档案和社会保险，赔偿经济损失80万元为由，再次申请仲裁，2015年5月28日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会，以申请人刘春波的仲裁请求事项不属于劳动争议仲裁委员会受案审理的范围为由，于2015年5月28日作出涧劳仲案字第（2015）60号不予受理通知书。2015年6月2日，原告刘春波以要求被告为其补办1972年至今的人事档案，为其补缴社会保险，赔偿经济损失80万元为由，另行起诉，引发本案。
一审法院认为，（一）起诉必须符合法定条件。原告诉请被告为其补办人事档案，因不属于劳动争议仲裁委员会实体受理范围，属劳动争议案件不予受理的情况；原告要求被告为其补缴社会保险的请求，因社会保险争议多为社保费用征收与缴纳纠纷，属于行政管理范围，应通过行政途径解决社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。故原告此两项主张，本院不予处理。（二）关于原告的第三项要求被告赔偿其退休养老金80万元的诉讼请求，原告是按照2014年洛阳市职工年平均养老金25488元（2124元×12月）为基数，按每年递增10％的标准，计算至2030年，共16年，并按第八年计算得来的的退休金54635.3元为平均数进行计算而来的，因原告退休金的具体数额不确定，未发生，且原告的计算方法缺乏依据，故原告此项诉求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘春波的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告刘春波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，刘春波现诉求河南黄金建筑安装公司为其补办1972年至今的人事档案，为其补缴社会保险，并赔偿其退休养老金80万元。因社会保险的征缴属于行政管理范围，应通过行政途径解决社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故刘春波要求河南黄金建筑安装公司为其补缴社会保险的诉讼请求无法支持。刘春波自1975年至1990年与河南黄金建筑安装公司存在劳动关系，对此事实双方均无异议，应予认定。刘春波称其1990年办理停薪留职手续后离开单位，后于2011年4月被河南黄金建筑安装公司安排至该公司满洲里工地工作，2013年7月又被调至该公司三门峡工地工作，2014年9月项目经理通知其解除劳动关系。河南黄金建筑安装公司称刘春波1989年受到纪律处分，后自行联系调到了洛阳市黄金公司碳浆试验厂，并将其人事档案自行带走。关于刘春波的主张，其提交的证据不能充分证明其1990年至2014年9月期间仍与河南黄金建筑安装公司存在劳动关系，且1996年房改时，刘春波是作为河南黄金建筑安装公司职工配偶（外单位工作）进行房屋情况调查的，且在调查表中的人事部门与房管部门公章栏中，均加盖有洛阳市黄金管理局的相关印章，故刘春波的主张证据不足。关于河南黄金建筑安装公司的主张，因其未能提供刘春波人事调动的相关手续，且其叙述的刘春波调至其他单位，人事档案自行带走亦不符合常理，且无刘春波取走档案的相关手续，故其主张亦证据不足。刘春波现诉求河南黄金建筑安装公司为其补办1972年至今的人事档案，并赔偿其退休养老金80万元，依据最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办并赔偿经济损失是否受理的复函精神，刘春波的该两项诉讼请求应当属于人民法院受案范围。鉴于前述情况，对1990年至2014年期间刘春波与河南黄金建筑安装公司之间是否存在劳动关系无法认定，但1975年至1990年双方存在劳动关系可以认定。河南黄金建筑安装公司作为用人单位，对职工的人事档案有妥善保管、按规范移交的义务，现其既无法提供刘春波在其单位工作期间的人事档案，也无法出示其将档案移交其他单位或个人的相关手续，势必给刘春波享受相关社会保险待遇造成不利影响，且现予以补办已不现实，故其应承担相应的赔偿责任。刘春波要求河南黄金建筑安装公司赔偿其养老金损失80万元，但劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等多种因素影响，难以精准确定，且刘春波关于其工作年限的主张证据也不充分，但鉴于河南黄金建筑安装公司在人事档案管理工作上的疏漏，以及给刘春波造成的实际影响，本院酌定河南黄金建筑安装公司赔偿刘春波损失50000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初2840号民事判决；
二、河南黄金建筑安装公司于判决生效后赔偿刘春波损失50000元；
三、驳回刘春波其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河南黄金建筑安装公司、刘春波各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年五月十八日
书记员 黄思维