wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2790号
原告:薛力源,男,汉族,1988年2月19日出生,住东海县。
被告:朱勤，男，汉族，1975年4月28日出生，住东海县。
被告：杨凌，女，汉族，1957年9月28日出生，住东海县。
委托诉讼代理人：倪婕，江苏田湾律师事务所律师。
原告薛力源与被告朱勤、杨凌因民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛力源、被告杨凌的委托诉讼代理人倪婕到庭参加了诉讼，被告朱勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛力源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款40万元及利息（自法院受理案件之日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年3月12日,经被告杨凌介绍并承诺提供担保，被告朱勤向原告薛力源借款50万元，被告朱勤出具了借条，被告杨凌提供担保并签名。当原告向被告朱勤催要借款时，被告杨凌代朱勤归还了10万元，被告朱勤却以种种借口拖延，被告杨凌也未履行担保义务。
被告朱勤未答辩。
被告杨凌辩称：被告朱勤向原告借款时已提供车辆和房产作为担保物，被告杨凌才提供担保。被告朱勤的还款流水和车辆变更登记信息，包括被告杨凌履行保证责任归还的10万元，证明原、被告之间的借贷关系已结清，只是被告朱勤未及时抽回借条才导致本案诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年3月12日，被告朱勤向原告薛力源借款50万元，该笔借款由被告杨凌签名提供保证，并出具借条一份，但借贷双方未书面约定借款利率、归还期限、保证方式及保证期间。
借贷发生时，被告朱勤向原告薛力源提供两本房屋所有权证书，原告薛力源主张系借款抵押担保，但原告薛力源与被告朱勤未签订抵押担保合同，也未办理抵押登记手续，且未经共同共有人李艳签名确认。之后，被告杨凌代朱勤归还担保借款10万元。
2016年2月1日，被告朱勤再次向原告薛力源借款60万元，并出具借条一张。
在本案诉讼期间，被告杨凌提供了被告朱勤的银行流水记录，流水显示：2015年11月16日被告朱勤通过银行转账的方式给付原告薛力源12.5万元、12月4日给付2.5万元；2015年12月18日，原告薛力源也通过银行转账的方式给付被告朱勤10万元；被告朱勤又于2016年1月8日、2月25日、3月16日、4月13日、4月14日通过银行转账的方式分别给付原告薛力源5万元、7.3万元、3.2万元、1万元、11.5万元。被告杨凌主张朱勤通过银行转账的方式给付原告薛力源的43万元款项是为了归还借款50万元。原告薛力源经质证称朱勤给付的12.5万元、2.5万元是归还其他款项，与借款50万元无关；被告朱勤于2016年1月8日给付的5万元是用于归还2015年12月18日的借款（10万元），至今尚欠5万元未还，其余23万元是朱勤归还2016年2月1日的借款（60万元），与本案没有关联性。
另查，2016年8月12日，原告薛力源将被告朱勤所有的车牌为GAV780“大切诺基”汽车过户至原告名下。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条原件、被告杨凌提供的银行流水等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告争执的焦点在于：借贷时是否存在利息的约定；是否存在房屋抵押和车辆抵押的问题；旧债未还清又产生了新债，债务人朱勤先后归还的款项是抵充旧债还是抵充新债。
原告薛力源主张借款月利率为3%，但被告杨凌予以否认，原告薛力源也未提供证据证明，故本院对原告薛力源主张月利率为3%的意见不予采信。
原告薛力源与被告杨凌均主张借款时存在房屋抵押、车辆抵押的问题，但原、被告均未提供抵押担保合同或抵押登记手续予以证明。根据物权法的规定，房屋抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；车辆抵押权自抵押合同生效时设立。故本院对原告薛力源、被告杨凌主张借款时存在房屋抵押、车辆抵押的事实不予认定。
原告薛力源主张被告朱勤给付的12.5万元和2.5万元是归还其他债务，与借款50万元无关，但原告薛力源未提供证据证明，本院对原告薛力源的该主张不予支持；12.5万元和2.5万元应当与借款50万元相应抵充。
原告薛力源于2015年12月18日通过银行转账的方式给付被告朱勤10万元，被告朱勤于2016年1月8日通过银行转账的方式给付的5万元，原告薛力源主张相互抵充符合法律的规定，本院予以支持。被告朱勤又先后通过银行转账的方式给付原告薛力源23万元是归还借款50万元，还是归还借款60万元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充,到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据该规定，被告朱勤归还的23万元应当优先抵充借款60万元。
综上，被告朱勤向原告薛力源借款50万元，已归还12.5万元、2.5万元，被告杨凌履行保证责任归还10万元，尚欠借款25万元未还。由于原、被告在借贷行为发生时未约定保证方式，被告杨凌应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告薛力源的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勤于本判决生效之日起10日内归还原告薛力源借款本金25万元及利息（自2018年4月2日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算），被告杨凌承担连带清偿责任。
二、驳回原告薛力源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告薛力源负担1200元、被告朱勤、杨凌负担2450元。（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王必胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢敏芝
附：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执994号
申请执行人：刘向英，男，1975年8月2日出生，汉族，住天津市西青区，
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被执行人：刘立城，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2018年2月8日立案执行申请执行人刘向英与被执行人刘立城买卖合同纠纷一案。2017年4月13日，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初11035号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李佳恒
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2653-1号
申请执行人：沈晶晶，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖州市。
被执行人：湖州豪晟软件园投资发展有限公司，住所地湖州市龙溪路208号1幢208室。
法定代表人：沈绍忠，该公司董事长。
申请执行人沈晶晶与被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初4479号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币66926.08元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2653号案件终结本次执行程序。
申请执行人沈晶晶未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 王振宇
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年一月二十日
书 记 员 邵 婷
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2673号
申请人翟某，女，汉族，1998年4月28日生，住汝州市。
申请人翟某1，男，汉族，1988年5月10日生，住汝州市。
申请人连某，女，汉族，1965年12月23日生，住汝州市。
被执行人陈某，女，汉族，1966年4月6日生，住汝州市。
关于申请执行人翟某、翟某1、连某申请执行陈某义务帮工人受害责纠纷一案，汝州市人民法院（2011）汝民初字第1154号民事判决书已经生效并已进入执行程序，现被执行人下落不明并无可执行财产，申请人提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2011）汝民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 牛振民
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈子恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保64号
申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人:陈德贵，男，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市璧山县。
被申请人：张琴，女，汉族，1967年6月7日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人：徐向东，男，汉族，1966年11月17日出生，住重庆市璧山县。
被申请人：周秀容，女，汉族，1984年3月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：重庆市博雅鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区金剑路，组织机构代码08634544-7。
法定代表人：张琴，经理。
被申请人：重庆市康森鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区金剑路，组织机构代码08634541-2。
法定代表人：陈德贵，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人周秀容、重庆市博雅鞋业有限公司、徐向东、张琴、陈德贵、重庆市康森鞋业有限公司诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人周秀容、重庆市博雅鞋业有限公司、徐向东、张琴、陈德贵、重庆市康森鞋业有限公司价值103万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2812号之一
申请执行人:浙江苍南建信村镇银行股份有限公司钱库支行，组织机构代码证05013837-4，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块。
法定代表人：周国平，行长。
委托诉讼代理人：张仕东，男，1987年7月26日出生，汉族，系该银行员工。
被执行人:董棋冰，男，1988年1月6日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：叶丽丽，男，1988年8月13日出生，汉族，住苍南县。
本院于2017年1月19日作出（2017）浙0327执2812号执行裁定书，查封了登记在被执行人董棋冰、叶丽丽名下坐落于苍南县××都公寓××室[权证号：温房权证苍南字第××号、00××82号；土地证号：苍国用（2014）第142**号]房产。现因被执行人董棋冰、叶丽丽已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院于2017年1月19日作出的（2017）浙0327执2812号执行裁定书对被执行人董棋冰、叶丽丽名下坐落于苍南县赤溪镇钱库镇钱都公寓403室[权证号：温房权证苍南字第××号、00××82号；土地证号：苍国用（2014）第142**号]房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 林其长
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢智慧
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1023民初259号
原告：卢力荣，男，1977年3月19日出生，汉族。
原告：秦军平，女，1977年5月14日出生，汉族。
被告：梁红斌，男，1980年5月20日出生，汉族。
被告：曹林，女，1987年12月24日出生，汉族。
原告卢力荣、秦军平与被告梁红斌、曹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢力荣、秦军平到庭参加了诉讼，被告梁红斌、曹林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢力荣、秦军平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金257.5万元及利息92.7万元，并自起诉之日起按月息3分支付利息至还清之日止，二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告多次向原告借款，经结算2017年4月22日被告向原告秦军平出具借据一张，载明借款191.5万元，约定月息3分，被告以位于临汾市××府房屋一套，车牌号为×××现代索兰托轿车作为抵押。2017年7月30日，被告向原告出具借据一份，载明借款660000元，约定利息为月息3分。这两笔借款是原告分多次汇入被告曹林银行账户。经原告多次催要，被告于2017年12月16日出具欠条一份：截止到2017年12月16日被告共欠原告本金257.5万元，利息92.7万元。后催要未果。
梁红斌、曹林未提交答辩。
经审理本院认定以下事实：原告卢力荣与原告秦军平系夫妻关系。被告梁红斌与被告曹林系夫妻关系。自2015年起，梁红斌多次向卢力荣、秦军平借款，梁红斌与秦军平于2017年4月22日结算，梁红斌出具借据一张，载明：”借条今借到秦军平191.5万元（壹佰玖拾壹万伍仟元整），月息3%借款人：山西富尔道贵金属投资咨询有限公司担保人：梁红斌2017年4月22日”，梁红斌与卢力荣于2017年7月30日结算，梁红斌出具欠条一份，载明：”欠条今借到卢力荣660000.00元（陆拾陆万元整），借款人梁红斌，身份证号：×××.特立此据。借款人：梁红斌2017年7月30日”。后经原告催要，双方于2017年12月18日再次结算后，梁红斌向卢力荣、秦军平出具欠条一份，载明：”欠条今欠卢力荣、秦军平本金（合计257.5万元）产生的借款利息（每月按3%计算）共计92.7万元（自2017年1月至2017年12月）大写玖拾贰万柒仟元整。欠款人：梁红斌2017年12月16日”上述款项均自二原告的账户转至被告曹林账户，经原告催要，被告至今未付。以上系本案简要事实。
以上事实有书证三份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告秦军平、卢力荣与被告梁红斌订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。原告依约履行了出借义务，借款人梁红斌应当按照约定返还借款本金并支付利息。双方结算后，被告梁红斌应及时返还借款，但经原告催要，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告返还257.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2017年1月至2017年12月的利息共计927000元，双方约定月息为3%，但该利息并未实际支付，依据相关法律规定，本院不予支持。原告请求自起诉之日起至实际履行之日止按照月息3%支付利息，折合年利率为36%，超出有关限制利率的规定，超出部分本院不予支持，故按照年利率24%计付利息。被告梁红斌与被告曹林系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且本案由被告梁红斌出具借据，原告将款项转账至被告曹林账户，应视为夫妻共同债务，理应二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红斌、曹林于本判决生效后十日内返还原告秦军平、卢力荣借款257.5万元。并自2017年1月1日起至实际履行之日止按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17408元，由被告梁红斌、曹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张国勋
二〇一八年四月十一日
书记员原男男
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初481号
原告：中国某有限公司，住所地：河北省邯郸市。
法定代理人：靳某，该行行长。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1978年4月9日出生，武安市人。
被告：孔某，女，汉族，1980年11月27日出生，武安市人。
原告中国某有限公司诉被告王某、孔某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某、孔某偿还原告本金266252.54元，利息、罚息8218.59元（利息、罚息结算至2016年10月30日），以上共计274471.13元，以及自2016年10月30日始至清偿完毕之日止的利息和罚息；2、判决原告对被告王某、孔某为申请上述借款提供的抵押房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月7日，被告王某、孔某在夫妻关系存续期间以王某名义向原告申请住房贷款，孔某同意以夫妻共有房屋作抵押，保证承担连带清偿责任，共同履行清偿义务。原、被告于2009年9月23日前后签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《中国银行武安支行借款借据》。合同约定：贷款金额为人民币316000元，贷款期限为300个月，贷款利率采用浮动利率，按月等额本息还款，并约定了罚息。被告王某以武安市向阳路北日兴家园3-2-102号房屋作抵押担保，并依法办理抵押登记。按照合同约定，原告已履行完合同义务，但被告王某、孔某却未按期偿还贷款。截止到2016年10月30日，被告王某、孔某尚欠原告本金266252.54元，利息、罚息8218.59元。经原告多次催要，均未果，提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国某有限公司诉被告王某、孔某借款合同纠纷一案，因被告地址不祥，原告不能更改补充情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某有限公司的起诉。
案件受理费5417元，退回原告中国某有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 孔丹丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑俊飞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3205号之一
原告何保安，男，1979年8月24日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：何红霞，女，1971年6月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系原告何保安之姐。代理权限为特别授权。
被告：重庆维普资讯有限公司。
法定代表人向其霖，系该公司董事长。
原告何保安与被告重庆维普资讯有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告何保安诉称：2011年5月31日，被告中华儿女报刊社的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为：“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章已经经过北京市朝阳区人民法院审理，于2012年12月24日作出了（2012）朝民初字第20397号判决书，原告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中民终字第4942号终审判决书。判决书判定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告名誉权，应在中华儿女杂志及其网站上为原告公开致歉，并赔偿相应的经济损失和精神损失。判决生效后，原告申请强制执行，中华儿女报刊社已于2014年4月在其2014年第7期杂志的第64页刊登了致歉声明，同时又在其网站上也刊登了致歉声明。2014年4月中华儿女在其杂志上及中华儿女网站上公开为原告致歉，被告是转载中华儿女杂志的文章，明知“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章侵权，却一直登载于网站上，依法已构成对原告的名誉侵权。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成很大的精神压力，造成原告经常性头痛、失眠，为给自己的名誉挽回影响，耗费了大量的精力和财力，原告所遭受的精神损害及经济损失是被告的侵权行为直接造成的，故被告依法应当承担相应的侵权责任，赔偿给原告造成的相应精神损失及经济损失。关于本案经济损失的数额，应以原告因侵权遭受的实际经济损失为准；关于本案精神损失的数额，应参照最高人民法院第（2001）7号《关于精神损害赔偿司法解释》第十条规定的六项因素来定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、侵权的范围、影响的大小等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案实际情况，参照上述六项因素：（一）侵权人有侵权的恶意。侵权人是在来源杂志已在杂志、在网上公开登载致歉声明的情况下继续侵权，有侵权的恶意；（二）具有侵害的时间长、侵权的范围广等具体情节。被告侵权自2011年5月起至今已有5年多，且是在国际互联网网站上公开侵权，对原告的侵害时间长、范围广、影响大；（三）侵权行为造成了受害人精神上长期遭受痛苦、经济上遭受巨大损失的严重后果；（四）侵权人有获得经济利益的情况。（五）侵权人有承担赔偿的经济能力；（六）受诉法院所在地兰考县是平均生活水平相对较高的地方。所以请法院在判决被告承担精神损失数额时，能综合考虑上诉六项因素，使侵权人能得到与其侵权程度相当的惩处，从根本上制止被告的侵权行为。原告诉至法院请求判令被告立即停止侵害，为原告恢复名誉，消除影响；判令被告立即删除其网站上的侵权文章“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”，并在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即时长为自2011年5月31日至判决生效之日，约6年（以判决生效日期为准计算）；请求判令被告赔偿由于侵权给原告造成的精神损失45000元及直接经济损失5000元；判令被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系而形成的共同诉讼。必要共同诉讼诉讼标的同一，是不可分之诉，必要共同诉讼人必须共同参加诉讼。本案中，原告诉称被告转载的侵权文章所侵犯的名誉权，是包括原告及其委托代理人在内的“死者亲属”的共同的名誉权，诉讼标的同一，原告、原告委托代理人及其亲属应为必要共同诉讼人。原告委托代理人何红霞在庭审中陈述，就被告转载侵权文章侵犯名誉权一事，其已以自己的名义在开封市顺河回族区人民法院起诉，庭审时该案已进入二审程序。本案原告作为必要共同诉讼人，应当在何红霞起诉时作为共同原告一并起诉。原告的本次起诉违反“一事不再理”原则，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何保安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年一月十九日
书记员 张艳兰
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审252号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人何光纯，男，1981年9月29日出生，汉族，住遵义市汇川区，
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人何光纯于2012年12月未经批准非法占用高坪街道办事处双狮村新中组集体土地640平方米（耕地640平方米）修建砖厂、工棚为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]128号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的640平方米土地给双狮村村委会、十五日拆除非法占用的土地上新建的建筑物64平方米、并对非法占用和的640平方米土地处以罚款共12800元。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人何光纯在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物、缴纳罚款的义务。2017年8月24日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年12月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人何光纯违反土地管理法律、法规，
于2012年12月非法占用土地修建住房，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物、缴纳罚款的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人何光纯收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物及缴纳罚款的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2017年2月19日作出的遵开国土行处决字[2016]128号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人何光纯承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴坤燕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6159号之一
申请人：泽坤国际货运代理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场写字楼703号。
法定代表人：申涛，职务董事长。
被申请人：天津开发区大野航务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号泰达时代花园1-1-401号。
法定代表人：冯静。
申请人泽坤国际货运代理（天津）有限公司与被申请人天津开发区大野航务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）津0101民初6159号民事裁定书，冻结了被申请人天津开发区大野航务有限公司银行存款770000元。泽坤国际货运代理（天津）有限公司于2018年1月12日，以双方达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院申请解除对上述财产的冻结。
本院经审查认为，泽坤国际货运代理（天津）有限公司要求解除冻结的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津开发区大野航务有限公司名下770000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦润林
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 惠
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)图民初字第506号
原告徐金峰，住敦化市。
被告孟繁学，现住图们市。
本院在审理原告徐金峰诉被告孟凡学土地承包经营权纠纷一案中,原告徐金峰于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另寻其它途径解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告徐金峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及其它费用20元，共计70元，由原告徐金峰负担。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 朱 英
二〇一一年十月十二日
书 记 员 董 锐
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1482号
申请执行人：叶启宇，男，1961年8月26日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：宝鸡拓普达钛业有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区宝钛大道56号。
法定代表人：ＸＸ根，执行董事。
本院于2017年5月3日立案执行申请执行人叶启宇与被执行人宝鸡拓普达钛业有限公司债权转让合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，另被执行人有国有土地使用权，有抵押已查封，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠债权转让本金50万元及违约金（按判决书规定计算），受理费8925元，执行费7400元，律师费1万元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1482号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蒋 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4262号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：刘欣明，女，1973年1月20日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告刘欣明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初16354号
原告深圳市晨航汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道，组织机构代码。
法定代表人朱新霞，总经理。
委托代理人要子一，广东商达律师事务所律师。
被告袁磊，男，汉族，1980年2月29日生，居住地广东省深圳市宝安区，
原被告租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告租车费、油费等共计人民币28200元及利息（按银行同期同类贷款利息，从起诉之日起计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交书面答辩。
2014年10月、11月原被告三次签订《汽车租赁自驾合同》,原告将车牌为粤Ｂ×××××凌志牌汽车租赁给被告，租赁期满后被告未依约向原告支付租金46900元，油费200元，违章罚款1700元，共计人民币48800元，被告已支付押金人民币22000元，尚欠人民币26800元。原告主张因处理违章罚款产生手续费1400元，但未提交证据证明。
判决结果
根据原被告之间签订的《汽车租赁自驾合同》可以确定原告与被告之间的租赁合同关系明确，被告尚欠原告租车费、邮费、原告垫付的罚款共计26800元,原告要求被告支付上诉款项，本院予以支持；原告主张因处理违章罚款产生手续费1400元，但未提交证据证明，本院不予支持。关于利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年7月15日计至本院指定支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁磊于本判决生效之日起五日内向原告深圳市晨航汽车服务有限公司支付租赁费及其他费用人民币26800元及利息（以人民币26800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年7月15日计至本院指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费人民币550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2534号
申请人陆林荣，男，汉族，1966年12月17日，住嘉兴市嘉善县。
被执行人朱熠烯，男，汉族，1975年1月29日生，住嘉善县。
被执行人周云芳，女，汉族，1974年12月25日生，住嘉善县。
申请人陆林荣于2017年9月21日依据本院(2016)浙0421民初2237号民事判决书向本院申请执行，执行标的为49145元。
在执行过程中，经对被执行人朱熠烯、周云芳名下银行存款、房产、车辆、工商信息等财产情况进行调查，至今未发现被执行人朱熠烯、周云芳有立即可供执行的财产线索。执行中，申请执行人陆林荣与被执行人朱熠烯达成执行和解协议，被执行人朱熠烯正按照和解协议履行中。上述执行情况本院向申请执行人作了告知，并征询案件将作程序终结的意见，申请执行人表示同意，故本承办人认为本案可予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2534号案件终结执行。申请执行人陆林荣如发现被执行人朱熠烯、周云芳有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人朱熠烯、周云芳继续负有向申请执行人陆林荣履行债务的义务。如被执行人朱熠烯、周云芳直接向申请执行人陆林荣履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 倪引芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终16号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨秀均，男，1981年10月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资中县。2016年5月19日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月8日刑满释放。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人杨秀均犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）渝0103刑初1760号刑事判决：一、被告人杨秀均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；二、责令被告人杨秀均于本判决生效之日起十日内将剩余违法所得分别退赔被害人吴某、范某、彭某、罗某、汪某；对扣押在案的作案工具予以没收；扣押在案的赃物依法发还各被害人。原审被告人杨秀均不服，提出上诉。本院审理过程中，杨秀均申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨秀均申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨秀均撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
审 判 员 尹 华
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执354号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵殿华，男，1972年8月6日生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县，居住地吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。
本院已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初32号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令赵殿华交纳罚金人民币1,000.00元。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初32号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 放
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一六年八月二十九日
书记员 于小天
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初226号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2018年1月28日19时34分许，被告人姚某某饮酒后驾驶一辆牌号为“沪某”小型轿车，沿沪青平公路行驶至上海市青浦区金泽镇沪渝高速南侧沪青平公路入口处后停车昏睡，后被民警查获。经检验，被告人姚某某案发时每100毫升血液中酒精含量为170毫克。
另查明，被告人姚某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录,证人陈某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因赌博行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年3月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年二月二十八日
��记员黄婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁��，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初420号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告：陈骏疆，男，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-901室。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告陈骏疆物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年3月14日以被告已完清物业费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 罗祎繁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1283号
原告张彩云。
委托代理人范永安。
被告毋建国。
本院在审理原告张彩云与被告毋建国人身损害赔偿纠纷一案中，原告张彩云于2009年6月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告张彩云申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩云撤回起诉。本案受理费1283元，原告已预交，减半收取，原告承担641元。
审判员 倪 琳
二〇〇九年六月二十六日
书记员 刘康柱
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初7115号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、董飞，该公司员工。
被告:张廷中,男,1964年4月28日出生,汉族，住灌云县。
被告:李玉兵,男,1968年8月19日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张廷中、李玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人董飞及被告张廷中到庭参加了诉讼。被告李玉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款10000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，被告张廷中在原告处借款10000元，月利率9.3%，利随本清，到期日为2007年7月20日。被告李玉兵为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告张廷中辩称，借款是事实，但是这个钱不是我用的，是担保人李玉兵用于买面包车的。我现在没有能力还款，这个钱应该由担保人李玉兵还。
被告李玉兵未作答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核。被告李玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院结合原告、被告张廷中的当庭陈述，对原告提供的证据予以采信。经审理查明：：2006年12月1日，被告张廷中在原告农商行处借款10000元，用于购车。约定借款期限从2006年12月1日起至2007年7月20日止，借款利率月息9.3‰。被告张廷中在被告李玉兵作担保人签字担保后取得借款。借款到期后，被告张廷中未还，被告李玉兵未履行保证义务。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告李玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告农商行与被告张廷中、李玉兵之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。原告按约向被告张廷中发放了借款10000元，张廷中理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告张廷中未按期归还借款本息，原告要求债务人张廷中和连带责任保证人李玉兵连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张廷中于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1000元；被告李玉兵承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张廷中、李玉兵负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一七年十月九日
书记员 张 露
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1202执恢454号
张广高：
本院于2017年11月24日立案执行的关于张广高罚金一案，该案已强制执行完毕，现作结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初485号
原告袁晓敏。
被告张汉龙。
第三人金天兵。
原告袁晓敏诉被告张汉龙、第三人金天兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员粟李适用简易程序于2016年4月12日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁晓敏、被告张汉龙、第三人金天兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓敏诉称，原告系在清镇市从事生猪屠宰加工的个体经营户，2014年11月17日被告打电话给原告称其在外省收生猪钱不够，要原告预付生猪款给他，等生猪运回清镇再行冲抵。因被告与原告此前有过多次生意往来，故原告分别于2014年11月17日、11月19日分三次向被告汇款68000元。后被告一直未将生猪运给原告，经原告询问，被告称其车辆在水城发生交通事故，生猪不能交货，待保险公司理赔后归还原告预付生猪款。而直到本案起诉时，被告仍未将货款归还原告。为维护原告合法权益，特诉请求：1、判令被告偿还原告预付货款人民币68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张汉龙辩称，钱不是被告借的，被告是给一个叫金天兵的人打工，钱是转账到被告卡上，但是那卡一直是金天兵保管，被告只是给金天兵打工，该笔款应当由金天兵偿还。
第三人金天兵述称，被告和我合伙做生意，从事生猪贩卖，原告诉请的款项是我和被告一起借的，同意还一半的借款。
经审理查明：原告袁晓敏在清镇市经营生猪屠宰、加工、销售业务，为个体工商户。被告张汉龙与第三人金天兵在2014年11月前后合伙从事生猪贩卖，与袁晓敏常有业务往来。2014年11月17日，张汉龙、金天兵在外收购生猪时，因资金周转困难，张汉龙、金天兵遂与袁晓敏电话联系，向袁晓敏借款68000元先行垫付收购生猪所需款项，袁晓敏于2014年11月17日和19日先后三次向张汉龙贵州农村信用社卡号为“62×××81”的账户转账68000元，双方未约定还款期限。其后张汉龙与金天兵未向袁晓敏补充出具借条。经袁晓敏多次催要，张汉龙、金天兵至今尚未偿还该笔借款，原告袁晓敏遂于2016年3月8日起诉至法院，要求如前所述。
另查明，原告袁晓敏起诉后，张汉龙、金天兵曾于2016年3月20日一同前往袁晓敏家中商量还款事宜，袁晓敏丈夫杨厚笑亦在场。金天兵向袁晓敏出具《承诺书》、《借条》各一份，《承诺书》载明：“原由是2014年金天兵和张汉龙两个合伙做生意，向杨厚笑借款68000元，一直到现在未归还，经过他们两个商量每人还款34000元，承诺2016年12月30日之前全部还清，另外有5000元的费用每人承担2500元，那就是每人还款36500元。”；《借条》载明：“今由金天兵借杨厚笑34000元，另加2500元费用，总数36500元，至2016年12月30日前还清。”，金天兵分别在《承诺书》、《借条》上签字捺印确认，金天兵签字捺印时张汉龙亦在场但拒绝签字确认。
庭审中，鉴于第三人金天兵认可原告袁晓敏诉请债务中的一半，并同意按照《承诺书》、《借条》上载明的方式还款，原告袁晓敏遂变更对被告张汉龙的诉讼请求为：判令被告张汉龙偿还原告袁晓敏借款34000元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，有原告所举在身份信息、营业执照、转账凭证、《承诺书》、《借条》、银行卡复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张汉龙与第三人金天兵因做生意资金周转困难共同向原告袁晓敏借款68000元，形成民间借贷的法律关系。该款为张汉龙、金天兵所借，张汉龙、金天兵负有向袁晓敏偿还该笔借款的法律责任。现借款中的一半，金天兵已向袁晓敏出具《承诺书》、《借条》，双方约定由金天兵于2016年12月30日前偿还。对于借款中的另一半，原告袁晓敏有权要求被告张汉龙承担偿还的责任，且已多次向被告张汉龙催要还款，可视为已给张汉龙必要的准备时间，故对于袁晓敏要求张汉龙偿还借款34000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告张汉龙于本判决生效之日起10日内偿还原告袁晓敏借款人民币34000元。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张汉龙负担375元，原告袁晓敏负担375元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 粟 李
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金匽汐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5598号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人义乌市建泰压铸有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。
法定代表人宗文秀。
被执行人宗文秀，女，1983年11月12日出生，住义乌市。
被执行人何流建，男，1978年3月29日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市建泰压铸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人何流建、宗文秀所有的坐落于义乌市稠州北路845、847号的房地产，申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行已分配得拍卖款14836462.6元（包含评估费13818元）。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王子英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执373号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人孙传立，男，1969年11月3日出生，户籍地北京市石景山区。
申请执行人北京市石景山区人民法院与孙传立刑事执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初367号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，要求被执行人孙传立缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中经调查，被执行人孙传立因犯诈骗罪被判处有期徒刑，现正在服刑中。现被执行人孙传立名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。法院已将孙传立列入失信被执行人，并限制孙传立高消费。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初367号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本院发现本案具备执行条件，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初803号
原告杨晔，男，生于1987年3月3日，汉族，住宝鸡市金台区陵原乡紫原村。
委托代理人张积科，陕西省老法律工作者协会法律工作者，特别授权代理。
委托代理人王景武，陕西省老法律工作者协会法律工作者，一般代理。
被告索卫东，男，生于1981年11月5日，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区蟠龙镇索家村。
原告杨晔诉被告索卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晔及其委托代理人王景武到庭参加了诉讼。被告索卫东经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晔诉称，2012年4月被告索卫东因做生意提货及购房资金不足，先后从原告处借走现金100000余元，于2014年5月前归还部分借款后尚欠50000元未归还，被告于2014年5月27日给原告书写欠条一张，双方口头约定年利率24%，2014年10月3日，被告又向原告书写了还款承诺书，承诺每月底前归还欠款5000元。后被告分文未还。为维护合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、被告索卫东偿还原告杨晔本金50000元，并支付逾期还款利息（从2014年12月1日至款清之日，按年利率24%计算利息。）2、本案诉讼费由被告承担。
被告索卫东未到庭，未答辩。
原告杨晔为支持其主张，向法院提交了如下证据：
1.欠条一张。证明欠款的事实。
2.还款计划。证明被告索卫东书面承诺从2014年11月起每月底归还借款5000元。
对原告的证据1-2，本院予以采信。
被告索卫东未提交证据。
通过对证据的分析认定，及原告当庭陈述，本院确定以下事实：
2014年5月27日被告索卫东向原告杨晔出具欠条一张，认可欠原告50000元钱。2014年10月3日，被告索卫东书写还款计划一份，承诺对上述欠款从2014年11月起每月底归还5000元。后被告未归还借款，现原告持该欠条，索要借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。2014年5月27日被告索卫东向原告杨晔借款50000元并约定自2014年11月底起每月底归还5000元的事实，有欠条及还款计划为证，本院予以确认。被告索卫东经本院传唤未到庭属于对其诉讼权利的放弃，应承担未能答辩的不利后果。原告请求被告归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。对原告主张的自2014年12月1日至借款还清之日的逾期还款利息，因原告未能证明双方约定了还款利息，本院依法酌情按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告索卫东于判决生效后十日内向原告杨晔清偿借款50000元并支付利息（从2014年12月1日起至借款还清之日止按同期人民银行贷款利率计算利息）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1575元及公告费600元，由被告索卫东全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁靖雲
审 判 员 樊龙华
人民陪审员 郭明科
二〇一六年八月八日
书 记 员 容源萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1575号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司工作人员。
被告：陈立兵，男，1957年11月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐汝云，女，1965年6月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：管昌龙，男，1975年1月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈红梅，女，1981年12月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姬主亮，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张晓芹，女，1964年6月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈立兵、徐汝云、管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人杨亚洲、被告沈红梅、姬主亮到庭参加诉讼。被告陈立兵、徐汝云、管昌龙、张晓芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈立兵、徐汝云立即归还原告欠款本金10000元，利息1259.22元，（利息算至2018年3月2日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日止）。2、被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹承担上述还款的连带担保责任。3、本案的诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：被告陈立兵、徐汝云于2017年2月21日向原告借款10000元，用于其他，定于2018年2月10日到期，并由被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹连带担保。贷款逾期后经原告催要，被告未能按合同履行还款义务。
被告姬主亮、沈红梅辩称：我们担保属实，但我们没有用该款，现在要我们还款有点冤枉。
被告陈立兵、徐汝云、管昌龙、张晓芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、借款借据、预定还本收息凭证和结息明细表等证据。本院认为，被告沈红梅、姬主亮对原告的证据无异议，被告陈立兵、徐汝云、管昌龙、张晓芹经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告陈立兵、管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹三户向原告响水农商行下属的平建支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，当日，与平建支行签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为陈立兵、管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹，贷款人为平建支行；从2015年3月14日起至2018年3月13日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年3月13日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2017年2月21日，被告陈立兵向原告响水农商行出具借款10000元借据，载明：借款人为陈立兵，借款日期自2017年2月21日起至2018年2月10日止，年利率为11.7%。原告响水农商行向被告陈立兵账户打款10000元。该款到期后，经原告催要，被告未能按约归还借款本息。
本院认为，被告陈立兵、徐汝云、管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及被告陈立兵向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告陈立兵、徐汝云之间形成借款合同关系，被告陈立兵、徐汝云应当按照合同约定归还借款本息。被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹自愿为被告陈立兵、徐汝云借款向原告响水农商行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告响水农商行与被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹之间形成保证合同关系。被告陈立兵、徐汝云未履行还款义务，原告响水农商行可要求被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立兵、徐汝云限于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息1259.22元（利息计算至2018年3月2日，之后至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）；
二、被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹负被告陈立兵、徐汝云向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带责任。被告管昌龙、沈红梅、姬主亮、张晓芹承担保证责任后，有权向被告陈立兵、徐汝云追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由上述被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月二十日
书记员 侯星辰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更28号
罪犯孙杰，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）淮刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人孙杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月3日作出〔2009）皖刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0443号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2013年12月31日作出（2014）宿中刑执字第00024号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月03日作出（2015）宿中刑执字第00527号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月31日至2018年2月4日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励八次。另查明，民事赔偿未履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年6月27日起至2027年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年二月十二日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1949号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王振，男，1989年10月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云村白岗。
法定代表人：陈蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
再审申请人王振因与被申请人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司（以下简称水新公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振申请再审称，（一）一审、二审法院对本案事实没有查明。（二）一审、二审法院适用法律错误。对举证责任分配时，没有依法确定对方的举证义务，加重了王振的举证义务。两级法院判决错误的核心问题是本案是“单纯借款债权”的转让，还是“综合债权”的转让。双方的“债权”转让，并非是“单纯借款债权”的转让，而是原债权人王珍亚与债务人水新公司法定代表人汤选成清算债权时，双方对此前“各种交易行为”产生的债权进行累计后，由汤选成出具一张“借条”，“借条”上载明金额是295万元。该“借条”是王珍亚与汤选成之间的债权债务结算凭证。
（三）王珍亚多次以现金的方式向水新公司投资227万元，因投资未成，将227万元转为借款。295万元借条包括227万元本金和68万元利息，王珍亚投资产生投资利润并不受银行贷款利率4倍的限制。
本院经审查认为，（一）王振再审主张一审、二审法院对本案事实没有查明，但没有提交任何证据予以佐证，本院不予采信。
（二）王振凭借其与王珍亚签订的195万元债权转让协议向水新公司主张偿还借款195万元，首先需要审查的是2012年2月4日水新公司向王珍亚出具的295万元借条涉及的借款是否实际发生。王珍亚认可水新公司已经偿还100万元，余下195万元债权转让给王振。王振提供了水新公司出具的借条作为证据，只是完成了初步举证，其举证责任并不因其仅提供了借条就已完成。民间借贷关系属于借款合同关系，证明借款合同依法成立是原告必须承担的举证责任。因民间借贷合同具有实践性特征，王振不仅要提供借条证明借款关系存在，同时还要提供借款已经实际交付的凭证，才能形成完整的证据链。本案中王振仅提交了295万元的借条主张借款事实的存在，水新公司辩称295万元借条系2010年12月8日至2011年11月1日的四张借条载明的126.96万元本金经高息累计演化而来，其已经偿还了180余万元，剩余款项属于高额利息不应偿还。原判决结合借款金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，认定现有证据不足以证明王珍亚对水新公司享有195万元的债权，从而王振依据债权转让协议要求水新公司向其偿还195万元的诉讼请求不能成立。本院认为，该认定并无不当。
（三）本案二审期间，王珍亚到庭称295万元系投资款转为借款，原判决认为案涉295万元借条中并未对投资款转为借款的事实予以载明，且水新公司对此不予认可，故对王珍亚所称的投资款转为借款的事实不予确认。本院认为，二审法院的上述认定是适当的。
综上，王振的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王振的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 高 榉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 武泽龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初3732号
原告：浙江银工缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区下陈机场南路8号。
法定代表人：叶朋成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：彭晓辉，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告浙江银工缝纫机有限公司与被告彭晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告浙江银工缝纫机有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江银工缝纫机有限公司撤回起诉。
案件受理费207元（已减半），由原告浙江银工缝纫机有限公司负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月八日
代书记员 金媚
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1246号
申请执行人张振莲。
被执行人潍坊银燕工具有限公司。
本院在执行申请执行人张振莲与被执行人潍坊银燕工具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权10992.60元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胥 璐
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初594号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人潘正录，男，1963年3月12日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月7日由永安市公安局决定取保候审，同年11月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人潘正录犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人潘正录到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年6月1日21时许，被告人潘正录醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由龟山公园往永安市公安局方向行驶，行经永安市防疫站门口路段时发生单方交通事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人潘正录血液中乙醇含量为150.4mg/l00ml。
上述事实，被告人潘正录在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、户籍证明、居民身份证、机动车行驶证和驾驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人沈某的证言；3.福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定意见书》；4.事故现场和抽取血样照片；5.被告人潘正录的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘正录在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘正录造成单方交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人潘正录归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人潘正录的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘正录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 凡
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执436-1号
申请执行人:田全安，男，1951年7月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：马同山，男，1963年10月6日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人田全安与被执行人马同山借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5508号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行，统一社会信用代码91321181079922576D，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路。
主要负责人：张卫忠，该支行行长。
被执行人：王国志，男，1962年11月12日生，汉族，河北省邯郸市人，户籍地河北省邯郸市永年县，现住丹阳市。
被执行人：陈梅霞，女，1972年10月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市国茂机械制造有限公司，组织机构代码57037912-0，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路东。
法定代表人:王国志，该公司总经理。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与被执行人王国志、陈梅霞、丹阳市国茂机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月21日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7154号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 白
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1731号
原告：李德华，男，土家族，1964年9月16日生，住本县。
委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆涛，重庆渝鑫律师事务所实习律师。
被告：李通贵，男，土家族，1958年4月25日生，住本县。
原告李德华诉被告李通贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高勇独任审判，并适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人田昕、骆涛到庭参加了诉讼。被告李通贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年2月26日被告向原告借款本金30000元人民币用于资金周转，并于当日给原告出具借条一份。后被告迟迟未归还借款，原告多次与被告协商未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、判令被告立即归还原告借款本金30000元人民币;2、判令被告从2016年2月26日起至实际归还之日止，以30000元为基数，按年利率24%向原告支付利息；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李通贵既未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年2月26日，被告李通贵以急需资金周转为由向原告李德华请求借款30000元。被告李通贵向原告李德华出具借条一张，其中约定借款本金为30000元，并约定借期内按月利率2%计算，于2017年8月31号还清。并于当日由被告李通贵持李德华名下信用卡在酉阳县闽鑫建材经销部进行消费。其中该笔借款于借款届期之后原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件，借条（原件一份）、短信记录及中国工商银行信用卡银行交易明细等证据经过庭审质证，可以认定上述事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据合同相对性原理，被告李通贵作为借款人在借款合同中签字，原告与被告李通贵之间的借款合同成立。通过本院根据原告提供的借条、信用卡交易明细及短信等证据，本院认为该组证据可以相互佐证，原告李通过已向被告完成款物的交付。本案中借条中约定月利息为2%既换成年利息应为24%（月利率2%×12个月=年利率24%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李通贵于本判决生效后十日内偿还原告李德华借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算从2016年2月26日起至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李通贵承担，退回原告李德华预交的诉讼费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 高勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 王锐
书 记 员 程艳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2264号之一
原告：林晓艳，女，1971年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所专职律师。
被告：谢淑华，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所专职律师。
被告：陈旭，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴彩重，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所专职律师。
原告林晓艳与被告谢淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016月10月12日立案。根据当事人申请，本院依法追加陈旭、吴彩重为共同被告参加诉讼。因吴彩重涉嫌犯诈骗罪，本案于2016年12月1日中止诉讼。原告林晓艳于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林晓艳的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晓艳撤诉。
案件受理费12,790元，减半收取6395元，由林晓艳负担。
审判员 黄义钊
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终6474号
上诉人（一审被告）：吴众，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵鸣，男，1982年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽卿，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
一审被告：吴起迪，男，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人吴众因与被上诉人赵鸣、一审被告吴起迪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吴众上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由赵鸣承担。事实和理由：对于吴众是否收到赵鸣10万元借款的问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、根据一审法院查明的转账事实，(1)借条上写明的是吴众和吴起迪于2014年12月12日向赵鸣借款20万元，而转账记录却是在借条之前不同的日期转账不同的金额，分别是2014年12月11日转账5万元，2014年12月12日转账15万元，而借条的日期是2014年12月27日书写，既然借款已经有明确的支付日期及金额，借条却并未写明相关情况，因此赵鸣一审时的主张存疑。赵鸣向一审法院举证的2014年12月11日、2014年12月12日向吴起迪分别转账支付了5万元、15万元的交付借款的证明与赵鸣自己提供的借条上书写的借款人吴起迪、吴众于2014年12月12日向出借人赵鸣借款20万元的支付时间及金额不符，吴众完全有理由怀疑该转账金额并非涉案借款。吴起迪在庭审上也承认了赵鸣是其姐夫，吴众完全有理由相信，赵鸣在签定借条前转账给吴起迪的转账是他们之前的借款或者合作等相关费用，与本案无关联性。赵鸣与吴起迪具有亲属关系，无法排除亲属间的相互帮助，吴起迪对收到借款的供述在没有其它证据印证的情况下，不应得到法庭的认可。2、赵鸣并没有进一步举证明2014年12月11日、2014年12月12日向吴起迪分别转账支付了5万元、15万元与涉案借款的关联性。赵鸣对于案涉借款是否已经实际支付应承担举证不能的法律后果。3、吴众虽然在借条上签名，但其并未在借条上写日期，借条后面书写的日期2014年12月27日也并非是吴众所写，对于案涉的借款是否支付，吴众并不知情，因此无法证明吴众在借款交付之后于借条上签名。就本案而言，借款是否交付存在疑问，是否在吴众签名前交付更存在疑问，但可以确定的是吴众并未收到任何借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的约定，借款行为属于实践性行为，借款合同自贷款人提供借款时生效，而本案中，吴众虽在借条上签名，但吴众至今都未收到赵鸣任何借款,在吴起迪与赵鸣是亲属关系且吴起迪并未提供任何证据证明其已经将借款支付给吴众的情况下，吴起迪对案涉借款的承认并不能对吴众产生约束力。案涉的借条对于吴众未生效，吴众无须返还借款。4、退一步来说，假设案涉的借款已经支付给吴起迪，吴起迪根本就未将借款交付给吴众，承担责任的人应该是吴起迪，而不是吴众。吴众承担责任后还得继续向吴起迪追偿，为节省司法资源，在赵鸣无充分的证据证明其向吴众提供借款的事实时，为避免错判和诉累，应判令直接由吴起迪承担返还的责任。
赵鸣答辩称：不同意吴众的上诉请求，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。借条上有吴众的签字确认，吴众是先借款后签借条，吴众是共同借款人。
吴起迪未到庭进行答辩。
赵鸣向一审法院起诉请求：1、判令吴众、吴起迪连带清偿借款本金10万元及利息（按月利率2%，由2014年12月12日起计至本息完全清偿之日止，暂计至2016年8月31日利息为4万元）；2、诉讼费由吴众、吴起迪承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日赵鸣通过支付宝账户转账5万元给吴起迪，次日赵鸣通过中国银行转账15万元给吴起迪。2014年12月27日吴起迪、吴众共同出具《借条》给赵鸣，内容为：“借款人吴起迪，吴众于2014年12月12日向出借人赵鸣借款人民币20万元（贰十万元整）借款期限1年，月利率2%，利息共计肆万捌仟元整。利息每月偿还4000元（肆仟元整）。每月底打款。其余2015年12月30日归还本金。”赵鸣确认吴起迪的还款情况如下：2015年5月18日清偿借款本金5万元、次日清偿借款本金5万元，2016年5月19日清偿借款利息2.4万元。吴众确认未曾还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵鸣提供《借条》及付款凭证足以证明其于2014年12月11日及次日交付借款20万元给吴起迪的事实；吴众虽未收取借款，但吴众在借款交付之后于《借条》上签名确认其与吴起迪作为共同借款人向赵鸣借款20万元的事实，对此一审法院予以确认。吴起迪辩称其与吴众口头约定每人向赵鸣还款10万元及相应利息，对此赵鸣、吴众均不予确认，故对其上述主张一审法院不予采信。现借款期限已届满，吴众、吴起迪作为共同借款人应连带清偿涉案债务。吴众、吴起迪未按期足额还款的行为已构成违约，吴众、吴起迪应连带清偿剩余借款本金10万元给赵鸣。赵鸣主张按《借条》约定的月利率2%折合年利率24%计息，未超过法律保护的利率范围，一审法院予以支持，故吴众、吴起迪应连带清偿借款利息（按年利率24%计算本金10万元自借款交付之日即2014年12月12日起至清偿之日止）给赵鸣。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：吴众、吴起迪于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金10万元及借款利息（按年利率24%计算本金10万元自2014年12月12日起至清偿之日止）给原告赵鸣。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由吴众、吴起迪共同负担。
经审查，一审判决查明事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的主要争议焦点为：借款人的认定。本案属于先出借款项后签订借条的情形，赵鸣提供的《借条》及付款凭证足以证明其于2014年12月11日及次日交付借款20万元给吴起迪。吴众虽主张未收取借款，但吴众在借款交付之后，于《借条》上签名确认其与吴起迪作为共同借款人向赵鸣借款20万元的事实，吴众作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓在借条上签名的法律后果，故吴众、吴起迪应作为共同借款人向赵鸣连带清偿剩余借款本金10万元并支付借款利息。一审法院认为吴众、吴起迪作为共同借款人并无不当。吴众的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴众的上诉主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴众负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖晓丽
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一八年六月十四日
书记员 郭晓铃
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人李士国，现住扶余市。
被执行人于亚波，现住扶余市。
被执行人李仁伟，现住扶余市。
被执行人刘立章，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李士国、于亚波、李仁伟、刘立章金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0781民初1732号民事判决，判决如下：一、被告李士国、于亚波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金66870.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。二、被告李仁伟、刘立章对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李士国、于亚波追偿。案件受理费735.00元，由被告李士国、于亚波、李仁伟、刘立章负担。由于被执行人李士国、于亚波、李仁伟、刘立章未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人李士国、于亚波、李仁伟、刘立章履行该判决所确定的义务。本院于2017年10月18日立案执行，并于2017年11月22日向被执行人李士国、于亚波、李仁伟、刘立章送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案于2017年11月29日将被执行人刘立章在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款12000.00元予以扣划，此款已实际交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李士国对剩余欠款达成执行和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1732号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十五日
书记员 宋庆学
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0822行初10号
原告李志远,男，汉族,生于1968年12月25日,住四川省青川县。
被告青川县水务局。
法定代表人赵普君，局长。
原告李志远诉被告青川县水务局关于土地行政征用一案，本院于2016年05月10日依法受理。在审理过程中，原告李志远于2016年5月25日以被告主体错误为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李志远申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志远撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 严秀春
代理审判员 刘宗玉
人民陪审员 李成菊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李建琳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执359号之一
申请执行人王顺强。
委托代理人李宗泰、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人张家兵。
申请执行人王顺强与被执行人张家兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）湖民初字第2512号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，表示愿意延缓执行，待发现有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人的债权本金66200元及利息、未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月18日作出的（2014）湖民初字第2512号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张逸毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保161号
申请人:重庆茧丝绸集团有限公司,住所地重庆市江北区红黄路10号14-6，组织机构代码91500105202803506Y。
法定代表人：邵春明，董事长。
委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佩祐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人:南充润美商贸有限公司,住所地南充市嘉陵区学府路39号20幢1层7号，组织机构代码91511304MA6294E175。
法定代表人：涂里梅，执行董事。
被申请人:肖天翔,男,1973年03月27日出生,住南充市高坪区。
被申请人:南充市鼎立房地产开发有限公司,住所地南充市高坪区鹤鸣西路2号，组织机构代码9151130373486457XC。
法定代表人：彭翀，执行董事。
被申请人:李红梅,女,1979年02月25日出生,住南充市高坪区
申请人重庆茧丝绸集团有限公司与被申请人南充润美商贸有限公司、肖天翔、南充市鼎立房地产开发有限公司、李红梅财产保全一案中，申请人重庆茧丝绸集团有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人南充润美商贸有限公司、肖天翔、南充市鼎立房地产开发有限公司、李红梅价值1100万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司与申请人重庆茧丝绸集团有限公司以签订诉讼财产保全责任保险保函的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆茧丝绸集团有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆茧丝绸集团有限公司的申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆茧丝绸集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初4503号
原告：沈多贞。
委托代理人：陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。
被告：韩发彧。
原告沈多贞诉被告韩发彧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员李金文担任审判长,与人民陪审员曾晨、周洁组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈多贞及其委托代理人陈汉芹到庭参加诉讼；被告韩发彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈多贞诉称，2017年4月15日下午3时许，在武汉市东西湖区二雅路东吴大道路口，被告无证驾驶无号牌轻便摩托车，将正在行走的原告撞伤。造成原告左胫骨平台粉碎性骨折，住院治疗11天。用去医疗费56,146.00元。经法医鉴定，构成十级伤残，护理期90日，后续治疗尚需18,000.00元整。给原告造成人身伤害损失共计人民币138,995.00元。经东西湖区交警认定，被告对本次交通事故负有主要责任。原告承担次责，计19,982.00元。但事故发生后，被告仅支付了原告人民币35,000元。余下84,099.00元应当被告赔偿，但被告一直未付。请求判令：一、被告向原告支付人民币94,099.00元（医疗费56,146元，住院伙食补助费330元，营养费330元，护理费8096元，后期治疗费18,000元，伤残补偿金44,079元，交通费300元，法医鉴定费1800元，精神抚慰金10,000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩发彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告沈多贞，系武汉市江岸区居民。被告韩发彧系无号牌轻便摩托车驾驶人，事故发生时其未取得机动车驾驶证。
2017年4月15日15时15分，被告韩发彧驾驶无号牌轻便摩托车，在武汉市东西湖区二雅路东吴大道路口至吴祁街路口下行50米遇原告沈多贞步行至此横过马路，双方发生道路交通事故，造成原告沈多贞受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告韩发彧负事故主要责任，原告沈多贞负事故次要责任。
原告沈多贞于受伤当日到武汉大学中南医院住院治疗，于2017年4月26日出院，共计住院11天，出院诊断为左粉碎性、闭合性胫骨平台骨折，左膝关节骨性关节炎，左膝外侧半月板损伤、外侧副韧带损伤，左膝关节积液；出院医嘱无加强营养；后原告沈多贞又于2017年6月23日、2017年7月18日在武汉大学中南医院进行X光复查；原告沈多贞治疗期间共产生医疗费计56,145.55元(原告沈多贞支出21,145.55元，被告韩发彧垫付35,000元)。原告沈多贞住院期间聘请护工4天���支出护理费700元。
据湖北诚信司法司法鉴定所于2017年8月4日出具的鄂诚信[2017]临鉴字第1143号《法医鉴定意见书》载：“被鉴定人沈多贞的损伤属十级伤残。护理期为伤后90日。后续治疗费为18,000.00元人民币或据实结算。”原告沈多贞支出鉴定费1800元。
以上事实，除当事人陈述外，有如下证据予以证实：原告沈多贞户口本复印件、事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票。
据此，原告沈多贞诉讼来院，要求如诉称。因被告韩发彧未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告沈多贞在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告沈多贞的合理损失依法应获得赔偿。综合原、被告对事故发生所起的作用，本院酌定��方按照3:7的比例分担事故责任和原告沈多贞的合理损失。
被告韩发彧驾驶未投保交强险的无号牌两轮轻便摩托车，首先应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险分项限额的损失，被告韩发彧应按70%比例依法承担赔偿责任，剩余损失由原告沈多贞自担。
关于原告沈多贞合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告沈多贞的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认56,145.55元；
2、后续治疗费，参照鉴定意见确认18,000元；
3、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告沈多贞住院天数11天计算，确认165元；
4、营养费，原告沈多贞未能提交医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持；
5、护理费，护理���参照鉴定意见计90天，原告沈多贞住院期间4天产生的护理费700元，本院予以确认；剩余护理期86天原告诉请按照86元/天计算，未超过居民服务业人均收入标准32,677元/年，本院予以支持，共计确认8096元；
6、残疾赔偿金，截至到原告沈多贞定残之日（2017年8月4日），其距年满66周岁仅差40天，本院按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年和10%系数计算14年，确认41,140.40元；
7、交通费，按照10元/天标准和原告沈多贞住院天数11天计算，确认110元；
8、精神抚慰金，本院酌定为1000元；
另原告沈多贞支出鉴定费1800元；原告沈多贞的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-8项损失合计124,656.95元（含医疗费项下74,310.55元，残疾赔偿金项下50,346.40元），首先由被告韩发彧在交强险分项限额内赔偿原告沈多贞计60,346.40元（���精神抚慰金1000元）；超出交强险分项限额的损失计64,310.55元，由被告韩发彧按照70%的比例赔偿原告沈多贞计45,017元。
冲减被告韩发彧垫付款35,000元后，被告韩发彧还应赔偿原告沈多贞经济损失计70,363.40元
被告韩发彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审判，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩发彧赔偿原告沈多贞经济损失计人民币70,363.40元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告沈多贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元（原告沈多贞已交纳），鉴定费1800元，公告费650元，合计4352元，由原告沈多贞负担1305元，由被告韩发彧负担3047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李金文
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年五月二日
书 记 员 严 田
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初14413号
原告：西安瀚华小额贷款有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座10790、10710、10711。
法定代表人：张国祥。
被告：李建林，男，汉族，1965年1月10日出生，住址：西安市未央区。
被告：李志朋，男，汉族，1988年1月7日出生，住址：西安市未央区。
被告：温国联，女，汉族，1965年12月5日出生，住址：西安市未央区。
原告西安瀚华小额贷款有限公司诉李建林、李志朋、温国联金融借款合同纠纷一案，原告西安瀚华小额贷款有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安瀚华小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十二月七日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初2603号
原告：赵修高，男，1958年12月17日生，汉族，现住安徽省肥东县。
被告：丁传俊，男，汉族，住安徽省肥东县。
原告赵修高与被告丁传俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告赵修高的诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11500元;被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，起诉应符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院按照原告所提供的被告住址，以邮政快递的方式向被告送达有关诉讼材料，但快件被邮政公司以此人外出无人接收为由退回。之后，原告没有提供新的送达地址，此情形属于被告不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告赵修高的起诉。
本裁定一经作出即生效
审判员 陈昌豹
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 露
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘0403执恢68号
申请人李爽。
被执行人郭威。
申请人李爽与被执行人郭威民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初957号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人郭威履行了生法律文书确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢68号案件执行完毕。
特此通知。
审 判 员 巩学军
二〇一八年四月八日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执346号之一
申请执行人罗世东，男，汉族，1976年1月18日出生，住江西省赣州市于都县。。
被执行人宁小如，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人罗世东与被执行人宁小如民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1458号民事判决，被执行人宁小如应向申请执行人罗世东偿还借款本金20000元及相应利息，并负担案件受理费300.08元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，除依法轮候查封被执行人宁小如共有的座落于江门市××区××510房屋，待首查封案件处理时，本案参与分配外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，上述房屋为被执行人唯一住房。
本院认为，被执行人暂未有��供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2018）粤0705执346号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一八年四月二十五日
书记员 林荣钦