内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初2121号
原告常肖飞，男，1974年5月20日出生，汉族，出租车经营者，现住内蒙古自治区。身份证号：。
委托代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司，住所地：莫旗尼尔基镇诺敏北路。
负责人：张连山，职务：经理。
委托代理人王伟，该公司法律顾问。
原告常肖飞与被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，适用简易程序由审判员唐占一进行了审理，原告常肖飞的委托代理人刘晓昱、被告人民保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、要求被告给付保险金20万元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是×××号小型出租车的车主，原告聘用胡某1驾驶该出租车，该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险和道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险金额为20万元，2015年7月14日15时在莫旗111国道，胡某1驾驶车辆与李忠驾驶的农用拖拉机相撞，胡某1受伤，发生交通事故，胡某1伤后入莫旗人民医院住院治疗3天，花费医疗费2823.41元，后于2015年7月24日入齐齐哈尔市中医院住院治疗12天，花医疗费12642.95元，又于2016年4月5日入中医院住院治疗5天支付医疗费4644.89元，另有其他费用25元，共计花医疗费20356.25元。2015年11月30日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出齐医三院法鉴定中心（2015）临鉴字第822号法医临床鉴定意见书，伤残评定为十级，并对营养费等项目进行了鉴定。之后，胡某1多次找我索赔，我与胡某1达成赔偿协议，支付胡某1赔偿款205000元，本起事故发生在保险责任期间，被告应当承担赔偿责任，特向法院起诉。
被告辩称，第一、原告应提供保险单证实与被告存在保险合同关系；第二、原告要提供道路运输从业人员资格证驾驶证如提供不了两证或两证不全，不在保险理赔之内。也就是保险免赔；第三、原告要求精神损害抚慰金，该赔偿金不在理赔范围之内；第四、原告投保的座位险系商业保险，保险公司是按照事故中承担的责任比例进行赔付。本案原告车辆驾驶人胡某1在事故当中承担次要责任。保险公司在责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告应提供医疗机构合理合法的医疗票据予以佐证医疗费数额，并且保险公司对医疗费医疗保险乙类药进行赔付；检查费承担80%；误工费要求过高；护理费应提供医疗机构住院病历医嘱当中对护理部分的医嘱去认定护理人数及天数；营养费是否需要增强营养，应依据医疗机构医嘱认定是否增加营养；交通费应提供伤者往返的合理医疗交通费票据予以佐证交通费数额；精神抚慰金不再商业保险理赔范围之内；鉴定费及鉴定检查费不在保险理赔之内；固定物取出费用没有实际发生。所以请求该项没有法律依据。原告要求赔偿的理由是与驾驶人胡某1系雇佣关系，而在（2015）莫民初字第01445号民事判决书第四页中法院查明的事实是，胡某1租用原告的车辆而不是雇佣关系。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明：原告身份状况。被告对证据真实性没有异议；
2、行驶证及营运证复印件一份（当庭与原件核对无异），证明：原告系×××号轿车车主。被告对证据没有异议；
3、雇佣合同复印件一份（当庭与原件核对无异）。证明原告雇佣胡某1驾驶×××号小型出租车，每月工资5000元。被告对证据真实性有异议，认为合同是虚假的；
4、保险单抄件及保险条款一份（保险单抄件在（2015）莫民初字第01445号案卷中）（当庭与原件核对无异）。证明×××号轿车在被告处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险。被告对保险单复印件没有异议，与原件核对一致。关于对道路客运员客运承运人责任保险条款保监会405号的这个条款没有异议，对2010年附1851号责任保险真实性有异议，认为不存在这个条款。
5、道路交通事故认定书复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中）。证明交通事故实际发生。被告对证据没有异议，责任划分也认可；
6、赔偿协议书及收据一张。证明原告一次性赔偿胡某1205000元。被告对证据的真实性有异议；
7、住院病历复印件、诊断书复印件、费用汇总单复印件及医疗费收据复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中），证明胡某1住院治疗20天，花费医疗费20356.25元。被告对原告提供的这组证据的真实性没有异议，认为病历当中长期医嘱并没有需要增强营养。所以原告的请求该项没有法律；
8、司法鉴定意见书复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中），证明：胡某1所受损伤为十级伤残，及护理费、误工费、营养费等索赔依据。被告对鉴定书的真实性没有异议。司法鉴定当中的营养费与医疗机构出具的医嘱不相符，该项增强增补营养没有法律依据，第二固定物取出费7000元。因该费用没有实际发生。
9、鉴定费及鉴定检查费收据复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中），证明花费鉴定费及鉴定检查费5113元。被告对鉴定费鉴定检查费票据真实性没有异议。但该费用不在保险理赔之内。
10、交通费票据复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中），证明胡某1因治疗花费交通费情况，金额以实际票据为准。被告认可胡某1就医往返交通费用，并有票据证实。
11、胡某1户口本复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中），证明胡某1与胡月、胡国友的身份信息。被告对证据的真实性没有异议；
12、胡国友残疾证复印件一份（原件在（2015）莫民初字第01445号案卷中）。证明胡国友因残疾需要扶养。被告对证据真实性没有异议。认为仅凭残疾证不足以认定丧失劳动能力，还应有其他证据予以证明；
13、证明复印件一份。证明胡国友有两个子女，常年靠胡某1支付赡养费为生。被告对证据真实性没有异议；
14、胡某1身份证、从业资格证复印件及驾驶证复印件。证明胡某1有驾驶出租车的资质。被告对证据没有异议。
15、拖车发票。证明事故当天支付拖车费用500元。被告对证据真实性没有异议，但认为不是直接经济损失，不在理赔范围内。
16、证人胡某1出庭作证。证明胡某1与原告常肖飞之间系雇佣关系，并证明已收到原告支付给其的205000元赔偿款。
被告为证明自己的抗辩理由成立，提供道路客运承运保险条款一份，证明保险公司进行理赔是依据此条款进行赔付。原告认为与原告提供的条款完全一致，没有异议。
对于原告提供的证据，被告对其中的证据1、2、4（保监会405号条款）、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16的真实性无异议，经本院审查，以上证据具有真实性、合法性及与本案之间具有关联性，故予以认定采纳。对于原告提供的证据3雇佣合同、证据6赔偿协议书及赔偿协议两组证据经结合证据16胡某1的证人证言，认为证据之间能够相互印证，具有证明价值，予以认定。对于原告提供的证据4中的2010年附1851号责任保险条款，本院认为，既然原告投保了附加司乘人员险，说明被告保险公司在客观上存在此险种，同时也应存在对各方权利义务进行约定的保险条款，而从举证能力上看，保险公司对于本公司开展的业务，充分具备提供保险条款的能力，但保险公司却以不存在条款为由未向本院提供，故本院对原告提供的此证据认定采纳。对于被告提供的证据道路客运承运保险条款，原告无异议，且与原告提供的一致，故本院予以认定。
经审理查明，原告是×××号小型出租车的车主，原告雇佣胡某1为该车担任司机驾驶该车辆，2015年7月14日15时胡某1驾驶该车辆在莫旗111国道与李忠驾驶的农用拖拉机相撞，致使驾驶员胡某1受伤，发生交通事故。胡某1伤后入莫旗人民医院、齐齐哈尔市中医院住院进行治疗，花费医疗费20356.25元。2015年11月30日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出齐医三院法鉴定中心（2015）临鉴字第822号法医临床鉴定意见书，1、对胡某1伤残评定为十级；2、两次住院期间需大部分2人护理，第二次住院后70日内需要部分1人护理；70日内需补充营养；固定物取出费用7000元；误工180日。经胡某1主张，原告向胡某1支付赔偿款205000元。
本院认为，根据原告与被告之间建立的保险合同关系，当原告投保车辆发生交通事故后，保险公司应当对投保人所雇佣的司乘人员在20万元限额内进行赔偿。对此，双方当事人均无异议。双方争议焦点在于一、原告与胡某1之间建立的是雇佣关系，还是车辆租赁关系；二、原告是否确已向胡某1支付了赔偿款及赔偿款数额的合理性；三、被告在20万元限额内应当承担全额赔偿责任还是按胡某1在事故当中的责任比例承担赔偿责任。
对于原告与胡某1之间是否存在雇佣关系的问题。被告抗辩称在（2015）莫民初字第01445号判决书中已经确认原告与胡某1之间建立的是车辆租赁关系。经核实，（2015）莫民初字第01445号案件在二审期间原告胡某1撤回起诉，判决书未发生法律效力，故该判决书不能作为认定本案事实的依据使用。在该案中，胡某1自述与原告之间建立的是车辆租赁关系，但未提供任何证据予以证实。在本案中，原告提供了与胡某1之间签订的雇佣合同、赔偿协议、支付赔偿款收据，以上证据的证明效力明显强于胡某1在另案当中的自述，故本院结合以上证据，认定原告与胡某1之间建立的是雇佣关系。
对于原告是否向胡某1实际支付了赔偿及赔偿款数额合理性问题。根据原告提供的赔偿协议、赔偿款收据、证人胡某1到庭作证证言，可以证明原告确已向胡某1支付了205000元赔偿款。根据原告提供的医疗费票据，可以认定胡某1治疗费支出为医疗费20356.25元，根据司法鉴定意见书可以证实胡某1伤残赔偿金数额应为65950元（32975元×20年×10%），误工费18621.72元（134.94元/天×138天），护理费7102元（106元/天×20天×2人×80%+106元/天×70天×1人×50%），营养费6000元（100元/天×60天），伙食补助费2000元（100元/天×20天），固定物取出费用7000元。鉴定费5000元有票据为证。胡某1女儿胡某2现年9周岁，应给付9年抚养费，合计为10234.8元（22744元÷2×9年×10%），胡某1父亲胡国友现年60周岁，应给付20年抚养费，合计为22744元（22744元÷2×20年×10%）。胡某1以上经济损失总额为165008.77元。对于胡某1母亲的抚养费，因原告提供的证据不足以证明胡某1母亲丧失劳动能力和无经济来源，故不应予以支付。对于精神抚慰金问题，因原告与被告建立的保险合同中约定不承担精神损害赔偿，故此项支出不应由被告赔付。对于拖车费和验血费不在保险合同范围内，被告不应赔付。对于胡某1的误工费问题，胡某1的鉴定结论虽然为180天，但因胡某1属于因伤致残持续误工，故其误工期应计算至定残日前一天，计138天，对于误工费给付标准，按照运输业的收入标准予以计算。原告虽向胡某1支付了205000元赔偿款，但按照原被告之间保险合同的约定，应当由被告予以承担的赔偿款数额为165008.77元。
对于被告在20万元限额内应当全额承担赔偿责任还是按胡某1在事故当中的责任比例承担赔偿责任问题。根据原告提供的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款的规定，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案中胡某1与原告之间建立的系雇佣关系，交通事故发生后，雇员胡某1依据雇佣关系选择要求原告承担雇主赔偿责任，此种法律关系下，雇主承担责任的方式不以事故责任比例为依据。因此，被告保险公司提出的应按事故责任比例进行赔偿的抗辩不能成立。本案中胡某1在事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失，在此情况下原告对胡某1进行全额赔偿符合法律规定。而根据保险合同约定，交通事故发生后原告应当承担的赔偿责任，由被告保险公司负责赔偿。故被告保险公司应当对符合合同约定的经济损失承担全额赔付责任，而非按事故比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司于本判决生效起十日内，赔偿原告经济损失165008.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年十二月二十八日
书记员 德烨宇