福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民初27号
原告福建海峡客家投资发展集团有限公司（永定县国有资产投资经营有限公司），住所地龙岩市永定区。
法定代表人简华禹，董事长。
委托代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市永定区能延实业有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏湘江，董事长。
委托代理人李晓鹏，男，1971年1月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告福建海峡客家投资发展集团有限公司（下称海峡公司）与被告龙岩市永定区能延实业有限公司（下称能延公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告海峡公司的委托代理人张承荣、被告能延公司的委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡公司诉称，被告能延公司因资金困难，于2003年11月26日至2004年1月15日分6次向原告借款人民币800万元，借期壹年，利息为月利率1%利息；于2004年4月21日向原告借款人民币200万元，借期壹年，利息为月利率1%；于2004年6月20日向原告借款人民币416.9万元，借期壹年，利息为月利率0.57525%；于2004年9月10日向原告借款人民币300万元，借期10天，月利率为5.7525‰，到期未还每日加收罚息0.3‰的违约金。四次合计借款人民币1716.9万元。双方签订《抵押借款合同》，并以被告所有的灌洋电站整体资产进行抵押。2006年6月23日双方又签订《变更抵押协议》，将抵押物变更为被告座落于永定区凤城镇沿河路130号的综合楼。借期到后，除原永定火电厂分二次归还2004年9月10日的300万元借款本金外（2004年12月19日归还100万元、2005年9月30日归还200万元），被告未将其余借款本息按期归还。2016年3月15日，经双方对帐结算，被告仍欠原告借款人民币1416.9万元及相应的利息。为维护原告的合法权益，使国有资产不受损失，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币1416.9万元，并支付：①以800万元为本金自2003年11月26日起至款清日止按月利率1%计算的利息（暂计至2016年3月20日止为人民币12065799.99元）；②以200万元为本金自2004年4月21日起至款清日止按月利率1%计算的利息（暂计至2016年3月20日止为人民币2860000元）；③以416.9万元为本金自2004年6月20日起至款清日止按月利率0.57525%计算的利息（暂计至2016年3月20日止为人民币3381486.32元）；④以300万元为本金自2004年9月10日起至2005年9月30日止的利息及违约金人民币416855.5元；2.双方在2016年6月23日签订的《变更抵押物协议》有效；3.被告承担本案的诉讼费。
因原告海峡公司在起诉状中诉请支付利息的时间起算点与其在起诉状附件《能延实业有限公司借款利息计算》中的表述不一致，原告海峡公司在庭审中明确对原诉讼请求予以调整，利息以起诉状附件《能延实业有限公司借款利息计算》的计算为准。
被告能延公司辩称，原告所述借款属实，但借款原因是原国有企业永定金德啤酒有限公司“扩20”技改，为招商引资，由被告向原告借款，款项由永定金德啤酒有限公司使用。现永定金德啤酒有限公司仍然具有还债资产，被告希望在法庭的主持下，原、被告双方进行和解。
原告海峡公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《抵押借款合同》、能延公司董事会决议、银行进帐单（9份）复印件，证明被告于2003年11月26日至2004年1月15日分6次向原告借款人民币800万元，借期一年，利息按月利率1%计算，并用灌洋电站整体资产作抵押。
证据二、《抵押借款合同》、能延公司董事会决议、收款收据复印件，证明被告于2004年4月21日向原告借款人民币200万元，借期一年，利息按月利率1%计算，并用灌洋电站整体资产作抵押。
证据三、《抵押借款合同》、能延公司董事会决议复印件，证明被告于2004年6月20日向原告借款人民币416.9万元，借期一年，利息按月利率0.57525%计算，并用灌洋电站整体资产抵押。
证据四、《借款协议》、银行进帐单（2份）复印件，证明被告于2004年9月10日向原告借款人民币300万元，借期10天，利息按月利率0.57525%计算，到期未归还，则每日加收罚息0.3‰。
证据五、《变更抵押物协议》复印件，证明抵押物由原灌洋电站整体资产变更为永定区凤城镇沿河路130号的综合楼。
证据六、《借款及付息通知》、《催款及帐务核对通知书》复印件，证明原、被告多次对借款本息进行对账结算，被告认可结欠借款本息及罚息。
证据七、《企业名称变更核准通知书》复印件，证明经永定区工商局核准，原告名称变更为福建海峡客家投资发展集团有限公司。
被告能延公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告能延公司向本院提交一组证据：中共永定县委办公会议纪要（2003年11月21日）、国投公司的建议方案、能延实业有限公司的函复印件各一份，证明被告实际是替金德公司借款。
原告海峡公司质证认为，对被告所举证据的真实性无异议，但中共永定县委办公会议纪要（2003年11月21日）的第三部分第二点第二项虽然提到反担保，但实际上没有提供反担保。被告欠原告的借款并非全替金德公司所借，只有部分是替金德公司借款。
经审查，本院认为原告海峡公司、被告能延公司所举证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以采纳。
经审理查明，2003年11月13日，永定县国有资产投资经营有限公司（下称国投公司）提出《关于政府支持金德啤酒公司的建议方案》，载明：“……二、政府支持的形式。……根据有关规定，政府不能直接借款给私营企业。因此，政府的借资由国投公司负责筹措，……分别贷给能延公司和百电公司，再由能延公司和百电公司分别注入金德啤酒公司……到期若无法归还，……采取债转股的形式，由县国投公司分别参股该两企业”。2003年11月21日，永定县五套班子领导联席会议的《会议纪要》第（三）部分显示：“二、会议议定的具体事项：1.原则同意县国投公司提出的《关于政府支持金德啤酒公司的建议方案》。2.能延公司和百电公司要提供充分的贷款反担保，认真办理好贷款相关手续。”
2003年11月26日，被告能延公司与国投公司签订《抵押借款合同》，约定：能延公司向国投公司借款人民币800万元，借期自2003年11月26日至2004年11月25日，借款用途：用于公司流动资金，月利率10‰，每季度（即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）付息一次，到期一次性还本。能延公司以其房地产及机器设备作抵押，并办理抵押登记手续后，国投公司才将借款转至对方指定账户。违约责任：（一）借款人未按约偿还借款本息即构成违约，所欠本息作为债转股的形式由贷款人参股该企业，同时贷款人将抵押的房地产和机器设备办理解押手续。（二）借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权要求将该企业实行清算，所欠本息由贷款人参股该企业，参股比例待该企业清算后确定。（三）本合同如有诉讼，所引起的一切费用由借款人承担。合同签订后，国投公司陆续支付借款如下：
时间
银行
转款人
收款人
转款金额
2003.11.26
中国银行
国投公司
能延公司
150万
2003.11.26
兴业银行
国投公司
能延公司
50万
2003.12.19
农业银行
国投公司
能延公司
80万
2003.12.19
中国银行
国投公司
能延公司
100万
2003.12.24
农业银行
国投公司
能延公司
20万
2004.01.05
农业银行
国投公司
能延公司
70万
2004.01.05
农业银行
国投公司
能延公司
40万
2004.01.05
建设银行
国投公司
能延公司
6万
2004.01.15
兴业银行
国投公司
能延公司
214万
2004.01.13
农业银行
永定县万成化工联合总公司清算组
能延公司
70万
合计
800万
2004年4月21日，能延公司与国投公司签订《抵押借款合同》，约定能延公司向国投公司借款人民币200万元，借期自2004年4月21日至2005年4月20日，月利率10‰，每季度付息，到期还本。能延公司以其灌洋电站整体资产作抵押。违约责任与2003年11月26日的《抵押借款合同》中违约责任约定一致。能延公司于2005年1月18日出具金额为人民币200万元的收款收据，载明：交款人国投公司，摘要为“原借永定金德啤酒有限公司借款转入”。
2004年6月30日，能延公司与国投公司签订《抵押借款合同》，约定能延公司向国投公司借款人民币416.9万元，借期自2004年6月20日至2005年6月19日，月利率5.7525‰，每季度付息，到期还本。能延公司以灌洋电站的整体资产作抵押。违约责任与2003年11月26日的《抵押借款合同》中违约责任约定一致。能延公司于2005年1月18日出具金额为416.9万元的收款收据，载明交款人为国投公司，摘要为“原借永定金德啤酒有限公司借款转入”。经查，该份《抵押借款合同》系2004年6月30日补签，原告海峡公司认可该笔借款实为原国投公司在金德啤酒有限公司的股份转为被告能延公司的借款，并未实际发放借款。
2004年9月10日，能延公司与国投公司签订《借款协议》，约定能延公司向国投公司借款人民币300万元，借期10天（2004年9月10日至2004年9月20日），借款利率5.7525‰，到期还本付息，逾期则每日加收0.3‰的罚息。国投公司于2004年9月10日分别通过中国银行转账200万元、通过农业银行转账100万元至能延公司账户。
2006年6月23日，国投公司与能延公司签订《变更抵押物协议》，该协议第2条约定“原抵押物登记注销后，双方同意变更抵押物，以乙方（能延公司）位于凤城镇沿河北路130号的综合楼作为原乙方向甲方（国投公司）借款的抵押物，代产权办好后再办理相关抵押登记手续”，第3条约定“抵押物担保范围为：主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用等”。双方遂解除对原抵押物的抵押登记，但双方至今未就凤城镇沿河北路130号的综合楼办理抵押登记，后凤城镇沿河北路130号的综合楼在旧城改造时被拆除。
2012年8月23日，经福建省工商行政管理局核准，国投公司名称变更为福建海峡客家投资发展有限公司。2013年1月8日，福建海峡客家投资发展有限公司经核准又将企业名称变更为福建海峡客家投资发展集团有限公司。
借款到期后，除原永定火电厂于2004年12月19日支付100万元、2005年9月30日支付200万元用于归还2004年9月10日的300万元借款本金外，被告能延公司未能归还其余借款本息，所欠本息亦未如约转为股权。2016年3月15日，经原告海峡公司与被告能延公司对账，双方在《催款及账务核对通知书》中确认尚欠借款本金1416.9万元。
另查明，被告能延公司是金德啤酒有限公司的股东，持股比例为47%。
本院认为，作为具备完全民事行为能力的独立民事主体，国投公司与能延公司所签订的2003年11月26日《抵押借款合同》、2004年4月21日《抵押借款合同》、2004年6月30日《抵押借款合同》、2004年9月10日《借款协议》意思表示真实，未损害国家、集体、第三人合法利益及违反法律、行政法规的强制性规定，2004年6月30日《抵押借款合同》项下的416.9万元系由国投公司在金德啤酒有限公司的股份转为借款，其余合同项下借款也均已实际发生，以上合同合法有效。国投公司经核准将名称变更为海峡公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，当事人不得因名称变更而不履行合同义务，原告海峡公司和被告能延公司仍应享有原合同权利，并应依约履行义务。借款到期后，被告能延公司未依约还款付息显属违约，应承担违约责任。针对原告海峡公司所诉的欠款本金数额1416.9万元及原告在《能延实业有限公司借款利息计算》中诉请的利息，被告能延公司均无异议，上述欠款事实清楚，所诉利息具有合同和事实依据，本院予以支持。
至于国投公司与能延公司所签订的《变更抵押物协议》的效力问题，因该协议签订于2006年6月23日，对抵押权设立与合同效力的认定应依照合同签订之时《中华人民共和国担保法》的相关规定予以审查。根据已查明的事实，《变更抵押物协议》所约定的抵押物系能延公司位于凤城镇沿河北路130号的综合楼，属于《中华人民共和国担保法》第四十二条第一款第二项规定的“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的”情形。《变更抵押物协议》虽经双方当事人签字盖章，但因双方并未就凤城镇沿河北路130号的综合楼办理抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，《变更抵押物协议》未生效。故本院对于原告海峡公司请求确认《变更抵押物协议》有效的诉请，不予支持。
综上，原告海峡公司的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市永定区能延实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡客家投资发展集团有限公司借款本金人民币1416.9万元及截止2016年3月20日的利息1872.414181万元，并支付自2016年3月21日起至本判决指定履行期限届满之日止以本金800万元按月利率1%计算、以本金200万元按月利率1%计算、以本金416.9万元按月利率0.57525%计算的利息。
二、驳回原告福建海峡客家投资发展集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206265.7元，由被告龙岩市永定区能延实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有','2018-10-03
23:07:28',0,'web',NULL),(38914141,'e0d4e19e-c084-4bea-882c-a92d0169e326','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e0d4e19e-c084-4bea-882c-a92d0169e326\",\"案件名称\":\"付雪红与陈宗林、谭日英追偿权纠纷案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）全民二初字第455号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"全南县人民法院\",\"法院ID\":\"1443\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院区县\":\"全南县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告付雪红与被告陈宗林、谭日英追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"付雪红与陈宗林、谭日英追偿权纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"付雪红与陈宗林、谭日英追偿权纠纷案一审民事判决书
（2014）全民二初字第455号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0d4e19e-c084-4bea-882c-a92d0169e326\");$(\"#hidCaseName\").val(\"付雪红与陈宗林、谭日英追偿权纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）全民二初字第455号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"全南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1443\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"全南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"付雪红,陈宗林,谭日英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"付雪红与陈宗林、谭日英追偿权纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\