wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执70号
申请执行人田云明，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人郑洪建，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路17号，组织机构代码70944198-9。
法定代表人李现全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人田云明、郑洪建与被执行人重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案中，于2015年12月24日以（2015）渝三中法民执字第00047号执行裁定书查封了被执行人重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市南川区水江镇兴盛居委1组、大龙居委1组“水江壹号”1号楼、2号楼、3号楼全部房屋所有权及相应的土地使用权，并依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为2831.71万元。之后，依法委托辅助机构在淘宝网司法拍卖网络平台以2000万元为保留价进行第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。因申请执行人重庆大极建设工程有限公司、重庆市力通建筑工程有限公司(本院另案申请执行人)同时对上述财产享有工程价款优先受偿权，向本院书面申请以第一次流拍价2000万元（扣出评估费8.4万元、税费260万元、线下机构服务费16万元、执行费18.37万元、实际消费者购房8户所购房屋实际价值金额107.998万元，共计410.768万元后，实际抵偿价款为1589.232万元）接受财产进行以物抵债，抵偿被执行人重庆中人实业（集团）有限公司所欠的相应债务。本院根据先优先权后普通债权的受偿方式制作了执行财产清偿方案，并送达各债权人、被执行人。因本案申请执行人田云明、郑洪建属普通债权，在优先债权受偿后，已无可清偿的财产，申请执行人田云明、郑洪建清偿金额为零。
2018年4月2日，本院以（2014）渝三中法民执字第31号之五执行裁定将被执行人重庆中人实业（集团）有限公司所有的位于重庆市南川区水江镇兴盛居委1组、大龙居委1组“水江壹号”1号楼、2号楼、3号楼（除1栋1-3-1号、1-5-1号、2-6-1号、3栋1-16-3号、1-3-2号、1-5-2号、1-6-4号、1-6-1号外）的全部房屋所有权及相应的土地使用权作价1589.232万元以物抵债给申请执行人重庆大极建设工程有限公司（折抵价款3524970.35元，占22.2%的份额）、重庆市力通建筑工程有限公司（折抵价款12367349.65元，占77.8%的份额）所有，抵偿被执行人重庆中人实业（集团）有限公司所欠的相应债务。被执行人重庆中人实业（集团）有限公司在重庆市南川区水江镇兴盛居委1组、大龙居委1组“水江壹号”1号楼、2号楼、3号楼的财产全部处置完毕，现无其他可供执行财产。本案应执行金额为转让款2070万元、违约金250万元、诉讼费15.78万元，已执行到位金额为零元，未执行金额为转让款2070万元、违约金250万元、诉讼费15.78万元。
本院认为，被执行人重庆中人实业（集团）有限公司现其他无可供执行财产，申请执行人田云明、郑洪建未提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝03执70号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）渝三中法民初字第00181号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 唐正东
审判员 刘生荣
二〇一八年四月八日
书记员 刘桐瑞
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初1656号
原告:谢安秀,女,1976年9月25日出生,汉族，住重庆市荣昌县
委托诉讼代理人（特别授权）肖启福,四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱小静,四川蜀江律师事务所实习律师。
被告：罗有统，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省开江县.
委托所说代理人（特别授权）魏光辉，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省开江县.
原告谢安秀与被告罗有统民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢安秀委托诉讼代理人肖启福、朱小静、被告罗有统委托诉讼代理人魏光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢安秀提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按照年利率20%从2013年10月1日起算子还清之日止），承担催收借款支出费用1000元。2、案件诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请只要求被告偿还借款本金19000元，自愿放弃其余诉请。事实和理由，被告在2013年10月1日以开餐饮缺少资金为由向原告借款2万元，约定在2014年1月1日偿还本息（利息1000元）,借款到期后原告多次催收被告未按约定期限偿还借款本金和支付利息。请求法院判决维护原告的合法权益。
被告罗有统辩称，向原告借款事实属实,借款2万元实际支付的是1.9万元,原告诉请主张年利率20%的利息和催收借款费用被告不同意负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年10月1日被告罗有统因开餐饮缺少资金向原告谢安秀借款20000元，其中1000元折抵利息，实际支付19000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了书面借条，并约定在2014年1月1日偿还借款。到期后经原告催收，被告至今未向原告偿还借款，
上述事实，有双方当事人的陈述及书证借条、证人证言予以佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告举证的被告出具的借条和证人证言可以证实原告已向被告提供借款19000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金19000元的诉请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告罗有统向原告谢安秀偿还借款本金19000元。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.5元，由被告罗有统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄承彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗荣镜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初509号
原告夏玉贞，男，1972年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告汪文国，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告李爱丞，男，1982年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告夏玉贞与被告汪文国、李爱丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏玉贞到庭参加诉讼。被告汪文国、李爱丞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏玉贞的诉讼请求为：1、依法判令被告汪文国、李爱丞立即偿还借款本金44000元以及自起诉之日按年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告汪文国向原告借款50000元并出具借条一份，被告李爱丞提供担保。原告实际交付借款49000元，后经原告多次催要，被告仅偿还5000元整。原告诉至法院后撤回对王荣霞的起诉。现请求判如所请。
被告汪文国未作答辩。
被告李爱丞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张，借条原件载明：“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），，今借人：汪文国，2017.9.19，见证人：孙庆根，2017.9.19日，担保人：李爱丞，2017.9.19日。”
被告汪文国向原告借款并由李爱丞提供担保的事实，有借条以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借条上虽然载明本金为50000元，但原告自认实际交付49000元，应以实际交付数额为准。原告认可被告已经偿还本金5000元，故剩余借款本金为44000元。借条未约定借期内及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告汪文国偿还借款本金44000元及自起诉之日起计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱丞作为担保人为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带偿还责任。被告汪文国、李爱丞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪文国于本判决生效后十日内偿还原告夏玉贞借款本金44000元及自2018年1月8日起按照年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。被告李爱丞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告汪文国、李爱丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐海玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1066号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5985号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理：李俊，女，该公司员工。
被告：余时兵，男，1967年6月29日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告余时兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王慧群
二〇一八年五月十日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初286号
原告：何明雨，男，1990年3月9日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告：山东宁大重工有限公司，统一社会信用代码：913708270579173461，住所地：鱼台县经济开发区内东环路路东。
法定代表人：李成军，执行董事。
委托诉讼代理人：田中明（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告何明雨与被告山东宁大重工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告何明雨于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明雨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何明雨撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告何明雨负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张玉婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执7376号之一
申请执行人殷加黎,男性,汉族,1975年11月14日出生,住重庆市渝中区。
被执行人重庆坤萌商贸有限公司,住所地重庆市渝北区。
被执行人重庆坤萌家居用品有限公司,住所地重庆市北碚区。
被执行人廖勇,男性,汉族,1975年02月18日出生,住重庆市北碚区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初6866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
殷加黎与重庆坤萌商贸有限公司、重庆坤萌家居用品有限公司、廖勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初6866号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆坤萌商贸有限公司、重庆坤萌家居用品有限公司、廖勇应当向申请执行人殷加黎支付本金450000元及利息，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人殷加黎向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆坤萌商贸有限公司、重庆坤萌家居用品有限公司、廖勇纳入失信被执行人名单。
经本院核查，被执行人重庆坤萌商贸有限公司有应收账款，本院已扣划；被执行人重庆坤萌商贸有限公司、重庆坤萌家居用品有限公司、廖勇名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等其它可供执行财产。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 蒋华清
书 记 员 周 炜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5147号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告翟希鸿。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告翟希鸿物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年九月一日
书记员 祁 源
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初227号
原告：李宁，女，1965年6月20日出生，汉族，住新疆喀什市。
被告：夏永宁，男，1950年12月5日出生，汉族，住四川省壤塘县。
被告：成都鼎景文化传媒有限公司，住所地：成都市青羊区长顺中街98号3楼3号。
法定代表人：李凤娟。
本院在审理原告李宁与被告夏永宁、成都鼎景文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宁于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由原告李宁负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 陈晓辉
人民陪审员 韦晓娣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何 巧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更703号
罪犯龙祖明，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年6月29日作出(2012)嘉秀刑初字第267号刑事判决，以被告人龙祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙祖明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙祖明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙祖明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙祖明准予减刑七个月（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7886号
上诉人（原审原告）:北京知企科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0195房间。
法定代表人：陶正泉，总经理。
委托诉讼代理人：段海云，女，北京知企科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：王威，女，北京知企科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:李娜，女，1985年8月24日出生，住湖南省临澧县。
上诉人北京知企科技有限公司(以下简称北京知企公司)因与被上诉人李娜劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初16623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京知企公司之委托诉讼代理人段海云、王威到庭参加了诉讼，李娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
北京知企公司上诉请求:判令李娜赔偿给公司造成的经济损失14738.46元。理由是：因李娜的疏忽行为，给公司造成了损失，应予赔偿。赔偿的款项包括：1、北京阿格斯投资顾问有限公司所受行政处罚12500元；2、北京阿格斯投资顾问有限公司登报费450元、金税盘490元、防伪税控维修服务费330元；3、误工费及交通费856.26元；4、丢失现金102.2元及钥匙押金10元。
北京知企公司向一审法院起诉请求：判令李娜赔偿经济损失14738.46元
一审法院认定事实：北京知企公司主张李娜于2015年3月12日入职北京知企公司，双方签订劳动合同，并称2015年10月29日，李娜由于个人疏忽将增值税专票23张、增值税普票12张、作废普通发票5张、金税盘1盒、发票登记表1本、受理单文件夹1个、已开发票：专票6张、普票2张、其他顺丰快递发票12张、收据4张、迟到款：登记表1本、现金102.2元、钥匙押金10元等丢失，并被税务罚款12500元，给公司造成了损失。庭审中，北京知企公司提交了李娜与北京华电知企能源技术服务有限公司签订的劳动合同书、劳动关系说明、接报警经过、丢失文件及资料情况说明、申请、承诺书、税务行政处罚决定书。《劳动关系说明》载明：“兹有北京知企科技有限公司员工李娜，原劳动合同签订于北京华电知企能源技术服务有限公司，该员工李娜工资及社保公积金由北京知企科技有限公司按期缴纳或发放，与原劳动合同内容一致。”《税务行政处罚决定书》显示处罚单位为北京阿格斯投资顾问有限公司。
北京知企公司曾向北京市石景山区劳��人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李娜赔偿因疏忽造成的损失14738.46元。该委于2016年6月21日作出京石劳人仲字[2016]第79号裁决书，裁决李娜赔偿北京知企公司损失112.2元。北京知企公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李娜经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京知企公司主张李娜因个人疏忽，给公司造成损失，但其提交的税务行政处罚决定书的处罚单位为北京阿格斯投资顾问有限公司，该罚款与北京知企公司无关，与本案没有关联性。根据北京知企公司提交的证据，李娜给北京知企公司造成直接经济损失112.2元，且李娜未提起诉讼，故李娜应赔偿北京知企公司损失112.2元。北京知企公司主张的其他��失费用，未提供充分证据予以证明，法院不予支持。综上所述，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1李娜于判决生效后10日内支付北京知企公司损失112.2元；2、驳回北京知企公司的其他诉讼请求。
二审中，北京知企公司提交以下证据作为二审新证据：1、央广天下国际广告有限公司开具的450元发票，证明因李娜将客户公司金税盘及发票丢失，需要在省级以上非娱乐报进行登报，故而产生了费用；2。金税盘购买发票，显示金额为490元，证明因李娜将客户公司金税盘丢失，需要重新购买产生的费用；3、北京银行客户回单，显示北京知企公司向北京阿格斯投资顾问有限公司转帐金额为15000元；4、防伪税控维修服务登记表，证明金税盘丢失，需要重新购买及维修产生了330元的费用支出；5、北京阿格斯投资顾问有限公司向国税局缴纳12500元罚款发票复印件，证明因李娜丢失发票等物品导致该公司被罚款的事实。针对北京知企公司提交的上述证据，本院认为，首先均不属于新证据，且上述证据不能证明其向北京阿格斯投资顾问有限公司转帐15000元与登报费、金税盘费用、维修服务以及行政处罚具有何种关联，故无法有效达到其所称遭受损失的证明目的，本院均不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院公告开庭时间及地点，李娜未到庭，亦未有书面意见提交。
本院认为：北京知企公司上诉主张因李娜个人疏忽，给公司造成了经济损失，应予赔偿。审理中，北京知企公司提交了北京阿格斯投资顾问有限公司的税务行政处罚决定书及罚款回单、登报费、金税盘费用、维修费等相关证据，但上述证据与其向北京阿格斯投资顾问有限公司转帐之间缺乏必要的关联性，不能有效达到证明目的。故在北京知企公司未能进一步提交证据证明其上诉主张的前提下，本院对其上诉请求不予支持。
李娜经本院公告开庭时间、地点，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，北京知企公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京知企科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 张建清
审判员 吴博文
二〇一八年二月七日
书记员 王婧琦
书记员 王晓逊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1770号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人：刘鑫。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0591民初6302号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金82568.46元及至2016年4月14日的利息19133.04元、滞纳金6679.05元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告刘鑫负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人刘鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘鑫的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘鑫的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人刘鑫名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年5月，因被执行人刘鑫违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年5月22日，我院已委托被执行人刘鑫户籍所在地福建省福州市仓山区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
7、2017年10月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的110848.55元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱文峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初3422号
原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。
法定代表人：房吉唐。
被告：李太晓，男，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告李太晓电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟嫣然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1068号
上诉人（原审被告）：罗伟军，男，1978年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：阮剑波，男，1968年1月17日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人罗伟军因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初1864号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗伟军上诉称：其长期生活的地方在韶关市××县××镇，故其经常居住地应为韶关市翁源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由韶关市翁源县人民法院管辖。原审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，认为合同履行地约定不明而按接受货币一方的所在地为履行地显然不妥。上诉人提供的饲料供应于其在韶关市××县××镇××村的养殖场，故合同履行地也应当在韶关市××县，而不在广州市增城区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至韶关市翁源县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人罗伟军与被上诉人阮剑波均未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地广州市增城区可视为合同履行地，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 浅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1040号
候光峰：
你（单位）与江兴荣债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3761号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十八日
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初8号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人丁厅厅，男，1992年1O月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年1月5日刑满释放；2017年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸毒行为被重庆市南川区公安局行政拘留十五日。2017年l2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人王凤阳，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2007年1O月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2008年2月8日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸毒行为被重庆市南川区公安局行政拘留十五日。2017年l2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]17号起诉书指控，2017年12月6日下午16时许，雷某电话联系被告人王凤阳购买毒品，双方约在南川区雷某家楼下交易。当日18时许，被告人王凤阳、丁厅厅驾驶渝DXXX**雪佛兰轿车前往交易地点。途中，王凤阳拿出塑料盒装的冰毒给丁厅厅，让其准备好1包冰毒和2颗麻古。于是丁厅厅从塑料盒中拿出1包冰毒，又从自己身上拿出2颗麻古。丁厅厅将2颗麻古和1小包冰毒用透明塑料封口袋包装好后交给王凤阳。到达雷某家楼下后，王凤阳将丁厅厅装好的2颗麻古和1小包冰毒以200元的价格贩卖给雷某。交易完成后，雷某、王凤阳、丁厅厅三人被民警当场抓获。民警在雷某身上查获2颗麻古(净重0.2克)和1小包冰毒(净重O.21克)，在王凤阳身上查获1小包冰毒(净重O.16克)和半颗麻古(净重O.05克)，在丁厅厅身上查获18颗麻古(净重1.73克)和1小包冰毒(净重O.2克)，在渝DXXX**雪佛兰轿车内查获6小包冰毒(净重1.01克)和200元毒资。经鉴定，所查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王风阳、丁厅厅非法贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人丁厅厅被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王风阳、丁厅厅曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人王凤阳、丁厅厅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王凤阳、丁厅厅自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，罚金三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁厅厅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起,折抵先行羁押的一日，至2019年2月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王凤阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起,折抵先行羁押的一日，至2018年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、没收在案含有甲基苯丙胺的毒品3.56克，予以销毁；追缴被告人丁厅厅、王风阳所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一八年一月九日
书记员 王 超
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初134号
原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。
被告：杜国顺，男，汉族，1968年7月13日出生，住商水县。
被告：郭影，女，汉族，1969年11月24日出生，住商水县。
被告：王国彬，男，汉族，1955年8月24日出生，住商水县。
被告：范问，女，汉族，1958年7月1日出生，住商水县。
原告智二勇与被告杜国顺、郭影、王国彬、范问借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中,经查：被告没有明确的身份信息。
本院认为，原告智二勇与被告杜国顺、郭影、王国彬、范问借款合同纠纷一案，由于原告智二勇提供的被告的身份信息不明确。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下；
驳回原告智二勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘蒙蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7326号之二
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人徐小英，系该行行长。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈啸，浙江六和律师事务所实习律师。
被告孙晓荣，男，汉族，1981年11月3日出生，住杭州市萧山区。
被告华影，女，汉族，1982年9月18日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告孙晓荣、华影金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙晓荣、华影的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对孙晓荣、华影的起诉。
案件受理费37524元，减半收取18762元，保全申请费5000元，共23762元，由中信银行股份有限公司杭州萧山支行负担，予以免交。
审判员 夏传胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 阳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1192号之二
申请执行人杨水生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人杨胜华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在申请执行人杨水生与被执行人杨胜华民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨水生于2017年10月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初850号民事调解的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月二十日
书记员 唐清清
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执289号
申请执行人：吴建,男,汉族，1971年11月27日出生,住安徽省临泉县。
被执行人：吕长恒,男,汉族，1961年1月17日出生,住安徽省临泉县。
吴建与吕长恒民间借贷纠纷一案，（2017）皖1221民初7085号民事调解书确认：被告吕长恒欠原告吴建人民币872200元，于2017年11月9日前偿还完毕；案件受理费减半收取6261元，由被告吕长恒负担。因吕长恒未履行生效法律文书所确定的义务，吴建于2018年1月26日向本院申请执行。
本院在执行吴建与吕长恒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕长恒送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院多次查询被执行人吕长恒的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。我院到临泉县不动产登记中心查询被执行人吕长恒的房产信息，发现其名下有一个钜豪宾馆和一套住房，均被临泉县人民法院另案查封。现查明被执行人吕长恒暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 谷丽华
审判员 孙文政
二〇一八年五月十八日
书记员 杨世瑞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初1026号
原告顾庆军，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告刘金龙，男，1965年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原告顾庆军与被告刘金龙、彭翠玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾庆军的委托代理人王茂勇到庭参加诉讼。被告刘金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾庆军的诉讼请求：1、请求判令被告刘金龙立即归还借款本金22000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，被告刘金龙以经营、子女结婚需要为由向原告借款22000元，其后未能还款，原告遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张，借条载明：“借条，今借到人民币贰万贰仟元正，￥22000，今借人：刘金龙，2012.3.7。”本案受理后，原告申请撤回对彭翠玉的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：借款人应当偿还借款。本案被告刘金龙向原告借款的事实，有原告提交的借条为证，本院予以采信。对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金龙于本判决生效后十日内归还原告顾庆军借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐海玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1945号
原告：张庆付，男，汉族，1954年10月8日出生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告张庆付与被告周大林执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张庆付于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张庆付的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆付撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由张庆付负担。
审判员 李立定
二〇一八年三月三十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初1379号
原告：伍建棠，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市路北区，
被告：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧。
法定代表人：张志东。
被告：中山市天润瑞丰电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧。
法定代表人：张志东。
被告：中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜南大道（该建筑物首层）。
法定代表人：张志东。
被告：杨凤琴，女，1963年4月14日出生，回族，住河北省唐山市路南区，
原告伍建棠与被告张志东、中山市天润盛兴工业园开发有限公司、中山市天润瑞丰电器有限公司、中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司、杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告伍建棠以原告与五被告已经达成和解协议为由于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍建棠撤诉。
案件受理费190456元，减半收取为95228元，由原告伍建棠负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1752号之一
申请执行人：孙秀霞，女，1952年4月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路。
法定代表人：潘占荣，系该公司总经理。
本院于2017年10月10日立案执行孙秀霞申请执行石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2108号民事判决书，被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司应向申请人孙秀霞支付案款235296元，承担案件执行费3429元。执行过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，本案查封被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司开发建设的一套位于大武口区锦馨花园*号房屋，申请执行人孙秀霞不申请处置该房屋，本案暂无其他财产可供执行。经与申请执行人孙秀霞谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一八年二月二十八
书记员 王宇轩
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初88号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄均，男，1965年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，住垫江县。因犯介绍卖淫罪，2002年6月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2012年7月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月24日被垫江县公安局决定取保候审，次日被执行取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕72号起诉书指控，2018年1月29日15时许，被告人黄均驾驶闽C1XX**号普通二轮摩托车由垫江县桂阳街道办事处碧桂园二期大门口出发，沿垫江县人民路往垫江县南门口方向行驶，当车行驶至垫江县人民路南新街口处，被民警查获并带至医院抽取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄均血液中乙醇含量为185.2mg／l00ml。被告人黄均到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄均的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和刑事前科的酌定从重处罚情节；被告人黄均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人黄均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初449号
原告王和，男，汉族。
被告齐齐哈尔市城投房地产开发有限公司。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司。
被告刘铁明，男。
原告王和与被告齐齐哈尔市城投房地产开发有限公司、被告江苏兴厦建筑安装有限公司、被告刘铁明劳务合同纠纷一案，立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王和诉称，三被告找原告在龙沙区民航路畅心园小区4号楼干木工活，每天240元，34天，共计8160元。该工程由被告江苏兴厦建筑安装有限公司承包，被告齐齐哈尔市城投房地产开发有限公司开发。工程完工后，一直未给付原告劳务费。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费8160元。
本院认为，原告王和不能提供被告刘铁明的准确住址，法院也无法查清被告刘铁明的实际住所地及具体住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王和的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘铁明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹玉红
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴楠楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9465号
原告：周军勇。
被告：严循军。
原告周军勇与被告严循军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周军勇到庭参加诉讼；被告严循军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军勇向本院提出诉讼请求：1、被告严循军偿还原告周军勇欠款人民币10000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用（原告已先行垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：被告严循军经营如皋乐盛油脂有限公司，2015年5月26日被告从原告处购块煤18.36吨，用于油脂厂炼油。2016年1月13日，被告写下13000元的欠条，约定2016年1月30日前还8000元，2016年4月还5000元，但未履行。经原告一年的催要，被告2017年1月21日通过微信转账还款3000元，剩余10000元约定2017年上半年还。但原告几经催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院。
被告严循军未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告购买煤炭，2016年1月13日，双方结算，被告结欠原告煤款13000元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠周军勇煤款13000千元（壹万叁仟元），到本月30日还8000元，余下5000千元2016年4月份。欠款人：严循军2016.1月13日”。出具欠条后，被告未能按约及时还款，原告催要后，被告仅还款3000元，余款10000元未能偿还，原告遂于2017年8月诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告严循军立据确认欠原告周军勇煤款13000元之事实，有被告严循军出具的欠条等为证，本院予以认定。出具欠条后，被告还款3000元，余款10000元被告依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严循军于本判决生效后立即偿还原告周军勇欠款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严循军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 蔡成美
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 魏 群
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执257号
申请执行人:孙昌华，男，汉族，1956年9月29日出生，市民，住阜宁县开发区。
被执行人:朱文卫，男，汉族，1979年2月24日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：陈海霞，女，汉族，1975年11月28日，市民，住阜宁县。
本院在执行孙昌华与朱文卫、陈海霞借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，经查被执行人朱文卫、陈海霞名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐掭成
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执24号
申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司。
被执行人吴国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡河东村*组**号。
被执行人赵秀清，女，1970年4月13日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡河东村*组**号。
被执行人西昌银通融资担保股份有限公司。
西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行吴国祥、赵秀清、西昌银通融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3733号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3733号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王维林
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执454号
申请执行人：陈建辉，男，汉族，1978年5月7日出）。
被执行人：林小红，男，汉族，1980年11月13日出）。
本院受理执行的申请执行人陈建辉与被执行人林小红民间借贷纠纷执行一案，执行中，申请执行人陈建辉与被执行人林小红自愿达成延期履行执行和解协议：“被执行人林小红应给付申请执行人陈建辉的执行款60000元，负担的案件受理费716元，保全费1020元，除已给付10000元外，剩余的执行款50000元，案件受理费716元，保全费1020元，由被执行人林小红于2018年6月30日前给付。”协议达成后，申请执行人自愿撤回对案件的执行申请。经审查，申请执行人陈建辉的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院
(2018)甘1124执454号
申请执行人陈建辉与被执行人林小红民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年三月二十二日
书记员 何宣辉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘01行终287号
上诉人（原审起诉人）杨仁华，男，1961年11月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人杨仁华因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初50号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省住房和城乡建设厅与湖南省财政厅联合下发湘建保函【2016】337号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，该通知的附件1将上诉人所居住的区域纳入棚户区进行了行政登记，上诉人认为其所居住的地块并不属于棚户区，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅没有尽到完全审查义务，该两部门的违法行政行为将导致上诉人等多户拆迁户的利益严重受损。原审法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，且原审法院适用法律错误，故上诉请求：撤销雨花区人民法院（2017）湘0111行初50号行政裁定，指令长沙市雨花区人民法院立案受理或指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅作出的《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》及附件，系该两部门对各市州房地产局、财政局等部门就保障性安居工程项目下发的通知，系阶段性、过程性的行为。杨仁华并非该行政行为的相对人，湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅的该行政行为对杨仁华的权利义务不产生实际影响。在杨仁华房屋被征收的过程中，对杨仁华权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。故杨仁华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年七月三日
书记员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执466号
本院在执行申请人朱春梅与被执行人陈国亮、吴练武、焦顺国、焦顺真、刘光利提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人陈国亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈国亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更647号
罪犯闵雪明，男，1967年11月5日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年7月15日作出(2012)湖吴刑一初字第250号刑事判决，以被告人闵雪明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元，继续追缴其余赃款614000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈某、杨某出庭履行职务，罪犯闵雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闵雪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯闵雪明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯闵雪明提起的减刑意见符合法律规定，罪犯闵雪明在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯闵雪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯闵雪明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵雪明准予减刑七个月（刑期至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 冯金娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1086号
申请执行人：张雪梅,女,1970年1月2日出生,住响水县开发区。
被执行人：龚彪,男,1969年1月17日出生,住响水县开发区。
被执行人：秦晓峰,男,1981年10月30日出生,住响水县开发区。
被执行人：响水天茗纺织服装有限公司,住响水县开发区。
被执行人：徐彩,女,1969年4月8日出生,住响水县开发区。
被执行人：盐城凯丰纺织有限公司,住响水县开发区。
本院在执行张雪梅与龚彪、秦晓峰、响水天茗纺织服装有限公司、徐彩、盐城凯丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在其他案件中依法对响水天茗纺织服装有限公司、盐城凯丰纺织有限公司的厂房、设备进行查封评估拍卖，被执行人龚彪、徐彩、秦晓峰名下无可供执行财产，且下落不明，本院依法将其列入失信人员名单，限制高消费、冻结银行账户。申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 聪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13402号
申请执行人王学贵，男，汉族，1993年9月13日出生，住重庆市奉节县。
被执行人重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1，统一社会信用代码91500112696599831R。
法定代表人李波。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5340号民事判决书，申请执行人于2017年12月8日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付借款本金40000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13402号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈秋洁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1235号
上诉人（一审起诉人）：前郭县就业局齐文职业技术培训中心，地址：吉林省前郭县就业局二楼。
法定代表人：齐文。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审被起诉人）：前郭县就业服务局，地址：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2672号。
法定代表人：王敬岩，系局长。
被上诉人（一审被起诉人）：前郭县人力资源和社会保障局，地址：吉林省前郭县乌兰大街1736号
法定代表人：书贺，系局长。
上诉人前郭县就业局齐文职业技术培训中心因与被上诉人前郭县就业服务局、前郭县人力资源和社会保障局教育培训合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2017）吉0721民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
前郭县就业局齐文职业技术培训中心上诉请求：一、请求依法撤销（2017）吉0721民初2639号民事裁定；二、裁定由前郭县人民法院立案受理。其理由是：上诉人前郭县就业局齐文职业技术培训中心认为，前郭县人民法院作出不予受理的裁定是错误的，上诉人提供的证据《吉林省人事资源和社会保障厅、吉林省财政厅》文件及松原市就业服务局文件，明确双方系民事关系，存在民事法律行为，应按民事案件予以处理。
2017年6月1日，前郭县人民法院收到前郭县就业局齐文职业技术培训中心的起诉状，起诉人请求前郭县人民法院依法判令二被起诉人立即给付2013年起至今共计77人的农民工技能培训补贴款：54208.00元。（按2013年10月前的补贴标准：704.00元∕人）。事实与理由：前郭县就业局齐文职业技术培训中心为专业技术培训学校，符合吉林省农村劳动者技能培训补贴申请所要求的培训资质，前郭县人力资源和社会保障局系前郭县就业服务局的上级主管机关。2011年起，众多农村劳动者在本校学习，获得电焊工资格，获得了就业机会，但二被起诉人互相推诿，不予给付，一直拖欠前郭县就业局齐文职业技术培训中心的农民工技能培训补贴款，截止至今，仍处于拖欠状态。二被起诉人拖欠前郭县就业局齐文职业技术培训中心2013年起至今共计77人的农民工技能培训补贴款：54208.00元（按2013年10月前的补贴标准：704.00元∕人）。资金的缺口为前郭县就业局齐文职业技术培训中心的经营活动的展开造成了巨大的影响。前郭县就业局齐文职业技术培训中心多次提出给付请求，二被起诉人只是推诿搪塞，无奈诉至法院。望法院根据案件事实，依据相关法律，维护原告的合法权益。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”结合本案，起诉人与二被起诉人之间形成的法律关系，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对前郭县就业局齐文职业技术培训中心的起诉，不予受理。
本院认为，上诉人前郭县就业局齐文职业技术培训中心是民办非企业单位，属于由前郭县民政局登记发证的社团法人。根据松原市就业服务局松就发【2012】28文件，前郭县就业局齐文职业技术培训中心被松原市就业服务局认定为前郭县农村劳动力职业技能定点培训机构。由前郭县就业服务局输送需要培训的农民工，前郭县就业局齐文职业技术培训中心负责培训，并按相关文件（按2013年10月前的补贴标准：704.00元∕人）收取费用。现前郭县就业局齐文职业技术培训中心请求人民法院依法判令二被上诉人立即给付2013年起至今共计77人的农民工技能培训补贴款54208.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。
综上，前郭县就业局齐文职业技术培训中心的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初2639号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年八月二日
书记员 哈 靓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4285号
原告：张华亮，男，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号锦绣广苑2-4-1号，统一社会信用代码915001127398166819。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
原告张华亮与被告重庆斌江建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张华亮自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华亮申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张华亮负担。
审 判 员 陈 花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 施荣鑫
书 记 员 盛清清
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3943号
原告:刘义珊，男，汉族，1975年12月27日出生，住重庆市渝中区。
被告:李善杰，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省深圳市。
被告：谭美,女，汉族,1970年6月9日出生，住广东省深圳市。
原告刘义珊与被告李善杰、谭美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘义珊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义珊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘义珊撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘义珊负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢博蓉文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1562号
上诉人（原审被告）：郑登银，男，1959年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园36号1层1号。
负责人：胡江。
原审被告：张继珊，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告:重庆与时酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道旗龙路69号凡阁SOC01幢2-1。
法定代表人：郑宇。
原审被告:重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市永川区渝西广场新华楼2楼。
法定代表人：郑登银。
上诉人郑登银与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告张继珊、重庆与时酒店管理有限公司、重庆与时通信设备有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初1847号民事裁定，驳回郑登银对该案管辖权提出的异议。郑登银对该裁定不服，向本院提起上诉。
郑登银上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2014年5月29日，其与上诉人及原审被告张继珊签订《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》约定，被上诉人向上诉人及原审被告董小花出借1350万元。被上诉人与原审被告重庆与时酒店管理有限公司、重庆与时通信设备有限公司签订《个人借款最高额抵押合同》和《个人借款最高额保证合同》约定，重庆与时酒店管理有限公司、重庆与时通信设备有限公司为上述借款提供抵押担保和连带保证责任。借款到期后，上诉人及原审被告未按照约定还款。被上诉人遂诉至法院请求，判令上诉人及各原审被告偿还借款本金13383274.17万元及利息、罚息、复利并支付律师费及重庆与时酒店管理有限公司、重庆与时通信设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。故本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告张继珊签订《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》和被上诉人与原审被告重庆与时酒店管理有限公司、重庆与时通信设备有限公司签订《个人借款最高额抵押合同》和《个人借款最高额保证合同》均约定，发生争议，向恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邹 琴
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7939号
申请执行人:重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1，组织机构代码68145377-6。
法定代表人：汤海陵，该公司董事长。
被执行人：黄文龙，住所地重庆市铜梁县。
重庆兆旭汽车销售有限公司诉黄文龙追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的渝（2015）中区法民初字第05423号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告黄文龙在2015年9月1日以前支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款123405.7元；二、原告重庆兆旭汽车销售有限公司放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取850元，诉讼保全措施费730元，合计1580元，由被告黄文龙负担，此款随前款一并付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年三月二十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民��字第2936号
原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会。
法定代表人刘文田，系该村主任。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告王子义。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会与被告王子义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会的委托代理人袁伍林，被告王子义及委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王子义承包土地与原告为本村灌溉所铺设的浇地管道相邻，2015年7月3日被告王子义雇佣被告王美亮的挖掘机将原告村的浇地管道挖毁，给原告造成重大经济损失，但被告对原告损失至今没有���偿。基于以上事实，原告特诉请人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，王子义没有侵犯原告的合法权益，原告未经被告许可，擅自占用被告在一方田的承包地，埋设地下浇水管道，其行为严重侵害了被告对该块土地的承包经营权，被告作为使用权人，有权维护其自身的合法权益，也有权对原告的侵权行为进行制止和排除妨害。请求法庭勘验现场，查明原因。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1593号民事判决书一份，证实原告是在自己的土地埋设的管道；
证据二、照片两张，证实被告对管道进行了挖损；
证据三、评估报告一份，证实原告的损失为12630元；
证据四、发票一张，证实��定费1000元。
被告的质证意见为，对证据一的合法性无异议，对证明目的有异议，本案被告认可第1593号民事判决书中所述的该管道埋设在原告的土地范围之内，而该判决的原告正是本案的被告王子义，该判决书恰恰证明了该管道没有埋设在本案原告的土地范围之内。对照片的真实性有异议，被告不予认可。证据三、四与本案被告没有关联性，不发表其他质证意见。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、文安县文安镇王曲堤村民委员会与文安县刘么管区管理委员会共同出具的证明一份，证实原告擅自占用王子义的承包地，埋设地下浇水管道，严重侵害了王子义对该块土地享有的承包经营权，同时还证明被告享有该地块的合法使用权；
证据二、土地承包经营权证书一本、土地承包合同两张，证实王子义享有该地块的土地承包经营权。
原告的质证意见为，对证据一的真实性需要核实真伪，因为没有盖章人的签字，印章模糊不清，与生效的判决是相矛盾的。证据二土地承包合同与本案没有关系，因为管道是埋在原告自己村的土地上。
通过原、被告举证，质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告证据一，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，具有证据效力。原告证据二，被告虽有异议，但能反映被告挖损管道的事实，具有证据效力。原告证据三、四，被告虽有异议，但能证实管道的损失程度，具有证据效力。
被告证据一、二，虽原告有异议，但能证实原告的地下管道埋置在被告的承包土地下，具有证据效力。
经审理查明，原告为本村灌溉所需在位于原、被告之间相邻的土地下铺设管道，部分管道埋置在被告承包的土地下，2015年7月3日被告以原告的管道侵占了被告的土地为由，将原告的管道毁损，经河北诚鑫价格评估有限公司评估该损失为12630元，评估费原告花去1000元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告为本村灌溉所需在与原、被告相邻的土地下埋设管道，应埋置在自己的土地范围内，该管道虽侵占了被告的土地，但被告应当采取合理的解决办法处理纠纷，而不应当以毁损原告的地下管道的方式解决纠纷，本案中原、被告双方均有过错，原告的损失共计13630元，以各自负担损失的50%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王子义赔偿原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会经济损失6815元，���本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告文安县文安镇贺曲堤村民委员会负担150元，被告王子义负担150元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李雪娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新旺，男，1961年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺彦云，男，1978年2月28出生，汉族，住陕西省甘泉县。
委托诉讼代理人：温辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊杰，男，汉族，1957年9月13日出生，住陕西省三原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成武，男，汉族，1959年1月18日出生，住西安市雁塔区。
再审申请人张新旺因与被申请人贺彦云、张俊杰、刘成武民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新旺申请再审称，本案300万元欠款是2013年8月31日200万元欠条加上利息计算而来，200万元欠条中包含100万元保证金、基建材料款和10万元个人借款，而张新旺向贺彦云借款10万元已于2014年1月19日归还，基建材料款已通过中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司结清，200万元欠款并非真实存在，所以在这200万元基础上计算利息所形成的300万元欠款缺乏根据，贺彦云主张300万元欠款没有依据，原判决认定事实错误。张新旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
贺彦云提交意见称，张新旺2015年2月25日给贺彦云出具300万元欠条是对之前拖欠贺彦云2**万元保证金、工程款及利息的最终结算，张新旺先后出具200万元、300万元欠条完全出于自愿，合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回张新旺的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定行使权利履行义务。2013年8月31日、2015年2月25日张新旺以个人名义向贺彦云出具《欠条》，系公民自主处分自身合法权益的民事法律行为，可以认定张新旺与贺彦云之间欠款的事实，张新旺虽然主张欠条均系受胁迫出具，但未提供充足的证据予以证明，故张新旺向贺彦云出具300万元的欠条合法有效。本案审查中张新旺主张欠款中10万元系个人借款且已于2014年1月19日归还，基建材料款已通过中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司结清，但其提供的证据不足以证明该主张。故张新旺以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新旺的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年四月九日
书记员 赵佳圆
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2929号
申请执行人:石强，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人:霍炳基，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：吴桂娣，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于石强与霍炳基、吴桂娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2353号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，霍炳基、吴桂娣应履行向石强偿还借款本金100000元及利息（从2016年6月20起至清偿全部借款之日止按年利率5%支付借款本金100000元占用期间利息，暂计至2017年8月21日为5833元）的义务。因霍炳基、吴桂娣逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费1488元由被执行人霍炳基、吴桂娣承担。
立案后，本院依法向被执行人霍炳基、吴桂娣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人霍炳基、吴桂娣立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人霍炳基、吴桂娣至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人霍炳基、吴桂娣名下登记有共同共有的位于广州市南沙区的房产一套，该房产已被本院另案查封，本案暂无法处理，若房产处理成功，本案如符合条件，将依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法到被执行人户籍所在地村委对被执行人在当地的财产状况进行调查，亦未发现被执行人有其它可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍炳基、吴桂娣应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人霍炳基、吴桂娣暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执2929号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0503行初10号
原告:华县赤水湾水莲水生态鱼业有限公司
法定代表人：安丽萍，系该公司负责人。
被告：渭南市华州区水务局
法定代表人：贾筱江，系该局局长。
华县赤水湾水莲水生态鱼业有限公司不服渭南市华州区水务局强制扣押财产决定一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月28日受理，现原告华县赤水湾水莲水生态鱼业有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告华县赤水湾水莲水生态鱼业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告华县赤水湾水莲水生态鱼业有限公司承担。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年六月六日
书 记 员 贾 娇
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)川71民辖终14号
上诉人（原审被告）：成都锦江贝臣口腔门诊部有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场25楼。
法定代表人：李明宗。职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：成都特灵广告传媒有限公司,住所地成都高新区吉泰五路88号3栋38层8号。
法定代表人：熊中明。职务：总经理。
上诉人成都锦江贝臣口腔门诊部有限公司因与被上诉人成都特灵广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院(2016)川7101民初101号民事裁定，向本院提起上诉。
成都锦江贝臣口腔门诊部有限公司上诉称，1.本案纠纷并没有发生在“城市轨道运输范围”且非运输载体广告的事实，同时并非专属管辖权的指定；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条的规定，本案有管辖权的法院应为成都市锦江区人民法院，并请求本院将该案移送到成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据四川省高级人民法院川高法[2014]422号《关于指定在川的铁路运输两级法院受理民事和执行案件范围的规定》第一条第（一）款第2项：“城市轨道交通运营区域内的运输、保险、仓储、保管、广告、租赁等合同纠纷”的规定，成都铁路运输法院对本案有管辖权，受理此案并无不当，上诉人成都锦江贝臣口腔门诊部有限公司提出将该案移送至成都市锦江区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟定榕
审判员 严 曦
审判员 郭 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3571号
原告：林泽先，女，汉族，生于1952年9月14日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。
原告林泽先与被告绵阳天泰实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理立案。原告林泽先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林泽先撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年五月三十日
书记员 严钦钦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5225号
罪犯黄彪，男，汉族，1979年4月3日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑初字第00027号刑事判决，以被告人黄彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2012年12月3日作出（2012）皖刑终字第00510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄彪确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯黄彪等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄彪提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪，财产刑未执行，建议在其可减刑幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯黄彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯黄彪的当庭供述等证据证实。
本院认为，罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握。故检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄彪减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月17日起至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0438号之一
申请执行人刘俊如，女，1963年8月17日出生。
被执行人马雪峰，男，1984年10月30日出生。
刘俊如与马雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的2015丰民商初字第12150号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、马雪峰于本判决生效后十日内向刘俊如支付货款二十万九千元及利息损失（自二〇一二年七月二十一日至判决做出之日，以二十万九千元为基数，按中国人民银行规定的两年期同期贷款利率计算）；二、案件受理费两千四百九十二元，由马雪峰负担。权利人刘俊如于2016年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马雪峰送达执行通知。经查，被执行人马雪峰名下无可供执行的财产。被执行人马雪峰无可供执行的财产，申请执行人刘俊如亦未能向本院提供被执行人马雪峰可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人马雪峰无可供执行的财产，申请执行人刘俊如亦未能向本院提供被执行人马雪峰可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执438号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初5253号
原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。
法定代表人：张永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭伶俐，女，1985年11月17日出生，汉族。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：蒋光辉，男，1973年2月22日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告蒋光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告蒋光辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还公务卡透支本金19892元，并支付逾期利息、违约金及其他费用共计6299.29元，欠款合计26191.29元（利息及其他费用暂计至2017年7月1日止，此后利息及违约金按《华融湘江银行公务卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：被告向原告申请办理华融湘江银行银联公务卡，原告经严格审查后，向被告核发了卡号为6283281938305449的华融湘江银行公务卡一张。被告开卡消费后，对公务卡用款一直不予清偿，至今尚欠公务卡欠款共计26191.29元（截止2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。原、被告之间的公务卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付公务卡透支欠款的行为违反了《华融湘江银行公务卡领用合约》和《华融湘江银行公务卡章程》的相关规定。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告蒋光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告蒋光辉向华融湘江银行填写了一份《华融湘江银行公务卡申请表》，向该行申请办理银联公务卡，被告蒋光辉在《华融湘江银行公务卡申请表》中“申请人声明及签署”项中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，且被告蒋光辉予以签名确认。华融湘江银行审核后，向被告蒋光辉发放了卡号为6283281938305449的公务卡一张，信用额度为20000元。被告蒋光辉领卡后开始使用该卡进行消费透支，但并未按照银行的规定期限及时归还，截至2017年7月1日，被告尚欠原告公务卡欠款本金19892元，累计产生逾期利息2567.31元、违约金3698.98元及取现费33元。
《华融湘江银行公务卡章程》规定：持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及滞纳金等；公务卡透支利息按月结算，透支利率为每日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；公务卡预借现金不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日至清偿日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金（收取标准见《华融湘江银行公务卡收费标准》）。《华融湘江银行公务卡领用合约》规定：公务卡申领人已完全知悉并了解《华融湘江银行公务卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定；公务卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。《华融湘江银行公务卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告蒋光辉在向原告华融湘江银行申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告华融湘江银行依约向被告蒋光辉提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告华融湘江银行要求被告蒋光辉偿还公务卡透支欠款本金19892元及截至2017年7月1日止的利息2567.31元，并按双方约定的利率支付此后透支欠款的利息，本院予以支持。关于违约金，根据双方约定的标准计算，截至2017年7月1日止违约金为3698.98元，因违约金的计算标准过高，应予以调整，本院酌情考虑违约金为1800元。同时，被告蒋光辉还应支付取现费33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光辉于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还公务卡透支欠款本金19892元；
二、被告蒋光辉于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付截至2017年7月1日止的利息2567.31元，并支付自2017年7月2日起至透支欠款本金实际清偿完毕之日止的利息（以未偿还的透支欠款本金19892元为基数，按照约定利率标准计算）；
三、被告蒋光辉于本判决生效之日起10日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金1800元及取现费33元。
如被告蒋光辉未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告蒋光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方 文
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执69号之一
申请执行人：刘雄贵，男，汉族，1963年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：胡志龙，广东振能律师事务所律师。
被执行人：黄锦华，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人：陈建忠，男，汉族，1970年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人刘雄贵与被执行人黄锦华、陈建忠民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1832号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1500000元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0307财保264号民事裁定，查封了被执行人黄锦华名下位于深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村的私房（房产证号为60××20）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法从被执行人黄锦华的数个银行账户中共计扣划了人民币1238.36元。
2017年10月27日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人正在按照和解协议履行中，申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人正在按照和解协议履行中，申请执行人申请结案是其真实意思表示，应予准许，本案依法应予执行结案。上述扣划的款项作为执行费已支付到深圳市财政委员会账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年十月三十日
书记员 赵业雷
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12678号
申请执行人：蔡妮,女性,汉族,1963年08月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:丁洪军,男性,汉族,1986年01月03日出生,住重庆市万州区。
关于蔡妮申请执行丁洪军合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初2795号民事判决书，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0112执12678号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 张馨予
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2014)四刑终字第13号
原公诉机关四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲（被害人李某甲之夫），男，1950年4月25日出生，汉族，四平市沥青站退休工人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某（被害人李某甲之子），男，1974年10月27日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某乙（被害人李某甲之女），女，1971年8月22日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1955年8月15日生吉于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年8月28日被四平市公安局铁东分局刑��拘留。同年9月10日被逮捕。现押于四平市看守所。
四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指控及附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某、刘某乙提起附带民事诉讼的被告人李某乙犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月19日作出（2013）东刑公初字第161号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某、刘某乙及被告人李某乙均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人刘某甲、刘某、刘某乙及讯问上诉人李某乙，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月27日17时30分许，被告人李某乙酒后在被害人李某甲开的小卖店还要买酒喝。被害人李某甲劝其回家不要再饮酒，被告人李某乙不听劝阻，���同被害人李某甲互相推搡，将被害人李某甲推倒在地，致被害人李某甲当场死亡。经法医鉴定，被害人李某甲头部外伤致重度颅脑损伤而死亡。被告人李某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失丧葬费为19203.50元，交通费1115.00元；共计人民币20318.50元。
原审判决认为，被告人李某乙饮酒后闹事，不能控制自己的行为，疏忽大意导致被害人死亡结果的发生，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人李某乙的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。其要求被告人李某乙赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼的受案范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条（过失致人死亡罪）、第三十六条（赔偿经济损失）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条（交通费）、第二十七条（丧葬费）及《吉林省高级人民法院2013年度人身损害执行标准的通知》之规定，以被告人李某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某、刘某乙丧葬费19203.50元、医疗费1115元，共计人民币20318.50元。
上诉人刘某甲、刘某、刘某乙提出，原审判决未将死亡赔偿金予以保护，要求予以改判。
上诉人李某乙提出，被害人李某甲倒地不属上诉人推倒，她倒地时上诉人不知。对其死亡结果，上诉人有责任，但不构成犯罪。要求改判。民事赔偿要求过高，无能力达到。
经审理查明，上诉人李某乙醉酒后，到被害人李某甲经营的小卖店内又要买酒喝，受到李某甲的劝阻，在双方推搡过程中，被害人李某甲倒地致其重度颅脑损伤而死亡。并给上诉人刘某甲、刘某、刘某乙造成经济损失。
上述事实，有原审判决书所列举的证据予以证明。
本院认为，上诉人李某乙醉酒后不听劝说，与他人推搡中致人倒地，导致他人死亡结果的发生。其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当予以惩处。上诉人李某乙无罪的上诉理由及改判请求不予支持。其给上诉人刘某甲、刘某、刘某乙造成的经济损失应当予以赔偿。但是，上诉人刘某甲、刘某、刘某乙提出的被害人死亡赔偿金应当予以赔偿的上诉理由。根据法律规定，不符合刑事附带民事的赔偿范围。因此，对其上诉请求不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉���》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑金丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初4103号
原告：赖铭权，男，台湾地区居民,住台湾地区彰化县，
委托代理人:梁惠仪,广东彰显律师事务所律师。
委托代理人:万笑雯,广东彰显律师事务所实习律师。
被告：王辉，男，1982年11月18日出生，住江西省吉安市永丰县，
原告赖铭权诉被告王辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于同日立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理。原告委托代理人梁惠仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖铭权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉归还借款人民币60000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年1月9日开始按年利率6％计算，暂计至2017年1月9日为人民币3600元，剩余逾期还款利息从2017年1月10日起按前述标准计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，被告王辉因资金周转困难向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为3个月，为此，被告出具了一份《借条》给原告收执。原告于2015年11月9日将上述借款通过银行转账至被告指定的银行账户内。但借款期限届满后，被告一直以各种理由拖延至今未还。
被告王辉没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明：2015年11月8日，被告王辉出具了一份《借条》给原告赖铭权收执，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限为3个月。2015年11月9日，原告妻子刘洪芝通过银行转账人民币60000元至被告银行账户。借款期限届满后，被告一直以各种理由拖延至今未还。庭审中，原告承认与被告没有约定借款利息。
以上事实，有原告提供借条、银行往来流水，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原告与被告没有约定解决纠纷适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于原告的经常居住地、被告的住所地、合同履行地均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。
被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原、被告之间借款合同关系合法有效，被告理应依约偿还借款，原告要求判令被告偿还借款依法有据，本院予以支持，被告应即偿还借款人民币60000元。原、被告未约定借款利息，借期内应视为无息借款，原告主张计收3个月借期外的逾期利息依法有据，本院予以支持。鉴于原、被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一．被告王辉于本判决发生法律效力之日起即日偿还原告赖铭权借款人民币60000元及利息（利息自2016年2月8日起按年利率6％计至付清之日止）；
二．驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1390元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董亚茹
附录法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。