wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25754号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：林一凡，男，1988年01月20日出生，汉族，住广西壮族自自治区百色市。
被执行人：林忠光，男，1964年01月12日出生，汉族，住东省化州市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与林一凡、林忠光债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29782号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人林一凡、林忠光依照生效法律文书内容给付四十四万二千一百七十七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人林一凡、林忠光名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人林一凡、林忠光仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张钰泽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4436号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李捷，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市于会县，
原告王晓婷诉被告李捷民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初13146号
原告：依双双，女，汉族，1991年7月29日出生，住北京市丰台区。
被告：李铮，男，回族，1984年2月3日出生，住北京市东城区。
原告依双双与被告李铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依双双到庭参加诉讼。被告李铮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依双双向本院提出诉讼请求：1.请求判令李铮偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年8月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令李铮承担本案诉讼费用。事实和理由：依双双与李铮系情侣关系，2015年8月9日，依双双将4万元通过支付宝转账给李铮，李铮承诺高额利润。后李铮出国，以各种理由不还钱，李铮的母亲代还1万元。目前尚欠3万元，故诉至法院。
李铮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对依双双提交的支付宝转账回单本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，依双双通过支付宝向李铮转账4万元。
本院认为：依双双向李铮支付4万元并主张系借款，在无其他证据的情况下，本院认可双方民间借贷关系成立。依双双认为李铮亲属代其还款1万元，故其主张的数额为3万元，对此本院不持异议。李铮应返还3万元款项。依双双认为李铮应自借款日起支付利息，但未提交证据证明双方约定利息。其提交的微信记录由于未提交存储设备，无法确认真实性，故本院对其证明目的不予认可。依双双要求利息的起算时间应自其向法院诉讼主张权利时开始。李铮未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李铮于本判决生效之日起十日内返还依双双借款3万元并支付利息（自2017年5月8日起至实际付清之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回依双双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及案件公告费560元，由李铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 曹静波
二〇一七年九月五日
书 记 员 王鹏晓
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初273号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦裕东，男，1996年9月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年10月29日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月10日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2017]289号起诉书指控，被告人秦裕东于2017年10月29日20时许在丰都县三合街道雪玉路“丰华园”附近，以人民币200元之价将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.26克）贩卖给张某某。交易完成后，二人被民警现场查获。民警从被告人秦裕东身上搜出毒资200元，从张某某身上搜出疑似甲基苯丙胺1小包，并将上述物品予以扣押。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。被告人秦裕东到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人秦裕东的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人秦裕东自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦裕东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月29日起至2018年4月28日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.26克、被告人秦裕东违法所得毒资人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈丽颖
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1613号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人程贤增，男，汉族，1957年9月4日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第294号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第294号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇天皇村地方非法占用943.4㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用943.4㎡的土地上建造的围墙、一层结顶厂房和其他设施；3、罚款18868元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第294号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 芬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1529号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：龙世民，男，1972年7月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告龙世民金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年3月7日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 周 波
二〇一八年三月九日
书记员 李曾红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更956号
罪犯王伯民，男，1960年2月11日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省。
浙江省富阳市人民法院于2012年4月25日作出(2012)杭富刑初字第293号刑事判决，以被告人王伯民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伯民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王伯民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伯民在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伯民准予减刑二个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初3444号
原告：唐英博。
委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师
被告：王志勇。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：董慧，。
委托代理人：王志勇。
原告唐英博诉被告王志勇、董慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英博委托代理人李雪阳，被告王志勇及其委托代理人刘世冰，被告董慧委托代理人王志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判令二被告返还原告购房款100万元，支付违约金30万元（按房屋买卖合同约定违约金为总房款的50%，我方自行降低了总房款的30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志勇辩称，我与原告之间的房屋买卖合同应属无效合同，不存在解除问题。在签订买卖合同时，涉案房屋的所有权人是案外人徐丹，涉案房屋是搅拌站抵给我的，但为何登记在徐丹名下我也不清楚，只是搅拌站将房屋的产权证交给了我，后因搅拌站没有继续履行抵顶协议导致我与原告之间的买卖合同无法继续履行，对该事实原告是知情的。我是收到了原告支付的100万元，但是在2014年7月10日我已返还购房款10万元，且在2015年的7月7日我与原告进行了协商，我将其从开发商处取得的抵顶房屋以60万元的价格又抵给原告，并已更名过户至原告父亲名下。原告的前两项诉讼请求是没有依据的。涉案买卖合同与董慧无关，她并不是买卖合同的当事人。
被告董慧辩称，与王志勇答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
二被告系夫妻关系。2012年6月8日，原告与被告王志勇签订一份《房屋买卖合同》，约定被告王志勇将位于沈阳市于洪区西江街101-4号132室房屋出售给原告，该房屋成交价为100万元，该合同签订之日原告将100万元购房款支付给被告王志勇，在2012年9月7日房屋更名，腾房，产生的全部费用由被告王志勇负责。在2012年9月7日前如被告王志勇违约，被告王志勇需退还原告全额购房款。如到2012年9月7日未退还全额购房款或未将此房过户到原告名下，被告王志勇须赔偿原告购房款50%的违约金。备注：此房为顶账房，现实际房主为王志勇，但登记所有人为徐丹。原告向被告王志勇支付了100万元购房款，被告王志勇于2012年6月8日为原告出具了收条。被告王志勇并未向原告交付房屋。
后因《房屋买卖合同》无法实际履行，故被告王志勇于2015年7月7日用另一套房屋作价60万元用于抵顶其应向原告返还的购房款，原告与被告王志勇均认可已实际履行完毕。
2014年7月10日，被告王志勇通过银行转账的方式向原告汇款10万元。
2015年7月7日，被告王志勇向原告借款15万元，并为原告出具了一张收条。
2015年7月7日，原告通过银行转账的方式向被告王志勇汇款13万元。
本院认为，关于《房屋买卖合同》效力的问题。虽被告王志勇在与原告签订该合同时，尚未取得该房屋的物权，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，现被告王志勇以其在缔约时对涉案房屋没有所有权或处分权为由主张合同无效，本院不予支持。故该合同合法有效，对原告及被告王志勇均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因《房屋买卖合同》已无法实际履行，故对原告要求解除该合同的诉讼请求本院予以支持。
关于被告王志勇应向原告返还购房款具体数额的问题。首先，《房屋买卖合同》解除后，被告王志勇理应向原告返还购房款100万元。又因被告王志勇于2015年7月7日用另一套房屋作价60万元抵顶了其应向原告返还的购房款，且已实际履行完毕，故被告王志勇应向原告返还购房款40万元。
其次，关于2014年7月10日被告王志勇向原告账户汇款10万元的性质认定问题。被告王志勇主张该笔款项系其向原告返还的购房款，原告则主张该笔款项系被告王志勇向其出借的借款。原告为证实其主张提供了2015年7月7日其向被告王志勇汇款13万元的银行汇款凭证，并主张其中的10万元系偿还被告王志勇的借款本金，另3万元系支付的借款利息。被告王志勇则辩称，该13万元是2015年7月7日原告向其出借15万元的借款来源，另2万元原告是以现金形式向其出借的。
依据《房屋买卖合同》的约定，若2012年9月7日前被告王志勇未将涉案房屋更名至原告名下，则被告王志勇需退还原告全额购房款。而至2014年7月10日前，被告王志勇尚未向原告返还购房款100万元，被告王志勇对原告负有100万元债务，此时原告反而向被告王志勇借款10万元，不符常理。2015年7月7日，被告王志勇向原告借款15万元，被告王志勇主张原告于当日向其账户汇入的13万元是支付该笔借款本金的方式之一，依据现有证据，被告王志勇的该项主张具有极高可能性，本院予以支持。因此，2014年7月10日被告王志勇向原告账户汇款10万元应认定为返还的购房款。扣除该笔款项后，被告王志勇应向原告返还购房款30万元。
关于原告主张的违约金问题。依据《房屋买卖合同》的约定，如被告王志勇到2012年9月7日未退还全额购房款，则被告王志勇须按购房款50%的标准向原告支付违约金。现原告已自行降低违约金标准至购房款的30%，即30万元（100万元×30%）。被告王志勇认为违约金过高，请求以40万元为计算基数，以30%为上限予以调整。综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张的违约金标准不具有过高情形，故本院不予调整，被告王志勇应向原告支付违约金30万元。
关于被告董慧对被告王志勇的债务承担责任的问题。被告王志勇与被告董慧系夫妻关系，二被告现不能提供证据证明涉案购房款并非用于夫妻共同生活，或者被告王志勇与原告明确约定该笔款项为被告王志勇的个人债务，或者被告王志勇与被告董慧对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，原告知道该约定的，或者该债务系被告王志勇与原告串通虚构的债务，或者该债务是被告王志勇在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故被告董慧应对被告王志勇的债务承担共同偿还责任。
关于2015年7月7日被告王志勇向原告借款15万元的问题，因该纠纷与本案不是同一法律关系，故本院不予一并审理，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告唐英博与被告王志勇于2012年6月8日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王志勇、董慧于本判决生效后十日内返还原告唐英博购房款30万元；
三、被告王志勇、董慧于本判决生效后十日内支付原告唐英博违约金30万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取即8250元，由原告唐英博承担4442元，由被告王志勇、董慧共同承担3808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一七年七月十七日
书记员 刘子萌
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异4号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京东方岳峰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东，注册号：110105000947226。
法定代表人：苗峰。
被执行人：北京万浦之业商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C112，注册号：1101112151737。
法定代表人:乔微。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册地：110112003309925。
法定代表人：朱景强，总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京东方岳峰贸易有限公司(以下简称东方岳峰)、北京万浦之业商贸有限公司(以下筒称万浦之业)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第817号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇企业)于2018年2月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人东方岳峰、万浦之业、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03780号民事判决书，判决被执行人东方岳峰偿还申请执行人信达天津分公司借款本金580万元、利息2419258.32元（利息计算至2012年6月20日），及自2012年6月21日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费69335元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人万浦之业与华亿伟业对上述债务承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，被执行人东方岳峰、万浦之业、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇企业向本院提交书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇企业向本院提交了金蝉君汇企业的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F17】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人东方岳峰、万浦之业、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03780号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇企业。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇企业提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人东方岳峰、万浦之业、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇企业的真实性予以确认。被执行人东方岳峰、万浦之业、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇企业签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人东方岳峰、万浦之业、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03780号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇企业，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇企业就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第817号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为(2013)延执字第817号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 武鹤鸣
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初115号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人骆某某，男，生于1959年8月22日，汉族，四川省三台县人，小学文化，务农，住四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月13日被三台县公安局取保候审,2018年3月19日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹学全出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：
2018年2月11日下午，骆某某趁三台县古井镇心妙乡场镇赶集人多，扒窃被害人张某现金人民币20元。
案发后，被窃现金已被追回并返还了被害人。
公诉机关认为，被告人骆某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议依法判处。
被告人骆富润对公诉机关指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押、发还清单，被告人骆某某的供述，常住人口信息表等。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实，罪名成立。被告人骆某某自愿认罪，赃款已被追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一八年四月二日
书记员 裴玉娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0407行初14号
原告：张艮和。
被告：邯郸市公安局马头生态工业城分局，住所地：邯郸市马头镇创业服务中心东附属二楼。
原告张艮和诉被告邯郸市公安局马头生态工业城分局行政处罚一案，磁县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第186号行政裁定书，裁定该案由我院管辖。本院受理后，依法向原告张艮和送达通知书，通知其自收到通知书之日起七日内到本院办理立案手续，逾期不办理，将按撤回起诉处理。原告未在七日内办理立案手续。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 高会臣
审判员 冯文平
审判员 王立强
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺薇艳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3131号
申请执行人:重庆裕麒机器人技术有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：915001160968580868。
法定代表人：邓社平，经理。
委托诉讼代理人：穆兰，公司职工。
被执行人:周游，男，汉族，1990年4月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人:周禄亨，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人:宋红梅，女，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人:漆昌杰，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，组织机构代码：20282177-1。
法定代表人：周禄亨，总经理。
申请执行人重庆裕麒机器人技术有限公司与被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3186号民事判决书已发生法律效力。被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆裕麒机器人技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的为507200元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，申请执行人在诉讼阶段申请保全了被执行人宋红梅名下的位于重庆市九龙坡区的一套房屋，申请执行人申请暂时不予处置。被执行人名下有几辆汽车，申请执行人表示保全的房屋已足够偿还，再查封其车辆会导致超标的查封，本院不予查封。本院扣划被执行人宋红梅银行存款11896元，支付执行费60元，支付申请执行人11836元。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月21日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月28日，被执行人周游、周禄亨、宋红梅、漆昌杰、重庆立信建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人重庆裕麒机器人技术有限公司495304元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3131号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖菁菁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481执保81号之一
申请人：农翠英，女，1992年8月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师，特别授权。
被申请人：谭剑，男，1984年9月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被申请人：李莉，女，1984年7月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
担保人：农翠娟，女，1985年11月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道香格里拉9幢B单元1501号。
担保人：何鑫，男，1983年2月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市金象大道香格里拉9幢B单元1501号。
申请人农翠英依据生效的（2017）桂1481财保46号民事裁定书，于2017年12月19日向本院申请保全，请求对被申请人谭剑、李莉名下所有的价值211506元的财产进行保全。担保人农翠娟、何鑫名下共同共有的坐落于广西××自治区××大道香格里拉9幢B单元1501号（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人农翠英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封担保人农翠娟、何鑫名下共同共有的坐落于广西壮族自治区凭祥市金象大道香格里拉9幢B单元1501号（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）的房产。查封期限三年，自2017年12月25起至2017年12月24日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1553号
原告：侯新蓉，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师，执业证号：15101201110667058。
被告：攀枝花市俊贤农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区民祥巷21-23号，统一社会信用代码：91510400667442333Y。
法定代表人：何兴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。
原告侯新蓉与被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司（以下简称俊贤公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新蓉的委托诉讼代理人王涛，被告俊贤公司的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新蓉向本院提出的诉讼请求：1、判令解除2016年8月2日原、被告双方签订的《股权认购协议》；2、判令被告返还原告股权认购款50万元，并按照银行同期贷款利率（年利率10%）支付利息，从原告起诉之日起至股权认购款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告签订《股权认购协议》，约定：原告出资50万元认购被告25万股，若由于被告原因无法完成股改或上市，应将原告支付的股权认购价款及时全额退还原告。协议签订后，原告按照约定履行了付款义务，尽管原告多次催索，并通过文件的形式催促被告履行义务，但被告拒不履行合同义务，一直未能完成股改上市，侵害了原告的合法权益，依法应当承担返还股权认购款、给付利息、赔偿损失的责任。
被告俊贤公司对原、被告双方签订《股权认购协议》的事实及被告至今未进行股改和上市的事实没有异议。辩称，被告正在准备股改和上市；原告未将股权认购款汇入被告的指定账户；原、被告签订的《股权认购协议》没有对股改和上市的时间进行约定，原告解除合同不符合合同约定，亦不符合法律规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告俊贤公司对原告提交的《股权认购协议》、攀枝花市俊贤农业开发有限公司企业信息报告、攀枝花市俊贤农业开发有限公司股东及出资信息、变更信息等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1、收据、转款凭证及银行流水信息，原告拟证明两次通过银行转账给何兴华个人账户交付股权认购款，俊贤公司出具收条，载明“收到侯新蓉女土购买俊贤农业原始股款50万元（认购股25万股）”。原告虽未按双方的合同约定将认购股权价款汇入被告指定账户，但其将股权认购款转至被告法定代表人账户，且得到了被告的认可，故，本院对该证据予以确认并采纳。
2、侯新蓉与何兴华的微信聊天记录《公证书》，拟证明被告承认原告已支付股权认购款；原告通过微信多次催促被告进行股改。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据不能证明原、被告双方对解除合同达成一致意见与原告的证明目的不相符，被告对证据的异议，与原告的证明目的不相符，故异议不能成立，本院对该证据予以确认并采纳。
3、催告履行通知书及邮寄货运单，拟证明在被告严重违约后，原告于2018年5月2日通过顺丰快递向被告送达书面催告通知书，要求其限期履行合同义务，逾期将解除合同。运单详情显示2018年5月10日，该邮件已签收。被告对该证据不认可，但未举出反驳的证据。本院对该证据予以确认并采纳。
被告俊贤公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年8月2日，原、被告双方签订的《股权认购协议》约定：乙方（原告）认购甲方（被告）股改完成前进行增资扩股的股份，认购数量为25万份，每股价格为2元，认购股份总价50万元；乙方在3日内将股份认购金支付至甲方指定账户；协议签订后，任何一方违反约定，应当赔偿由此给对方造成的所有损失；由于甲方原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股份认购金及时全额退还。
对双方有争议的事实认定如下，根据原告提交的经本院确认并采纳的证据，本院对以下事实予以确认：1、原告侯新蓉于2016年8月2日、2016年12月15日两次通过银行转账向被告俊贤公司法定代表人何兴华的帐户转账50万元，被告确认后为原告出具收条，明确已收到原告股权认购款50万元。时至今日，被告俊贤公司仍未完成股改上市，原告仍未成为被告公司的股东。2、2018年5月2日原告通过顺丰快递向被告邮寄《催告履行通知书》，要求被告在收到通知后三日内履行合同义务，逾期原告将解除合同。被告于2018年5月10日签收。
本院认为，原、被告双方签订的《股权认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告依约将股份认购金50万元支付给被告，履行了合同义务；被告未能如期完成股改上市，构成根本性违约，致使原告合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告主张解除《股权认购协议》符合合同法法定解除合同的情形，其行通知解除合同的行为符合法律规定，合同自通知到达对方之日时解除。本案中，被告于2018年5月10日收到原告《催告履行通知书》，要求被告三日内履行合同约定义务，逾期则解除合同。由于被告未在收到通知三日内履行合同，原告解除合同的条件成就，双方的《股权认购协议》已于2018年5月14日解除的事实本院予以确认，对原告要求解除合同的诉讼请求在本案中不予处理。被告根本性违约行为致使原告合同目的不能实现，依法应承担相应的民事责任。《股权认购协议》约定“由于甲方（被告）的原因导致无法完成股改，应将乙方（原告）支付的股权认购价款及时全额退还”，因此，对原告要求被告退还股权认购金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方未约定资金占用利息，但资金占用利息是合同解除后必然产生的损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求不违反法律的规定，双方的《股权认购协议》于2018年5月14日解除，本院对原告诉讼请求合理的部分，即要求按照银行同期贷款利率支付自2018年5月14日起至股权认购金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持，其余部分的诉讼请求则不予支持。被告提出原告未支付股权认购款及原告解除合同不符合合同约定的抗辩意见，与审理查明的事实不相符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还侯新蓉股份认购金50万元，并按银行同期贷款利率支付自2018年5月14日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回侯新蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由攀枝花市俊贤农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年六月四日
书记员 梁欢
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执187号
申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：张超，该公司法务部工作人员。
被执行人:昆明良宸机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市曙光东区69栋。
法定代表人:邓正良，该公司负责人。
被执行人:邓正良，男，1973年10月11日出生，汉族，现住云南省昆明市。
被执行人:程素英，女，1973年10月5日出生，汉族，现住云南省昆明市。
被执行人:刘理钊，男，1979年3月6日出生，汉族，现住云南省昆明市。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司(以下简称中联重科公司)与被执行人昆明良宸机械租赁有限公司(以下简称昆明良宸公司)、邓正良、程素英、刘理钊资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人中联重科公司分别于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人昆明良宸公司、邓正良、程素英、刘理钊共同履行已经发生法律效力的(2016)湘0781民初473、474、475、476号民事判决书确定的义务(即:要求被执行人共同支付到期未付租金和未到期租金3826408.96元，支付违约金495926元，合计4322334.96元，并返还租赁设备:中联牌TC5610-6型标准节229节，中联牌TC5610-6型塔式起重机4台，中联牌SC200/200型施工升降机5台，以及为被执行人垫交本院的案件受理费、财产保全费43237.81元)。同年11月1日，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产，同时，通过网络执行查控系统和传统调查方式，对被执行人的财产包括银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人的财产及行为采取了相应性的执行措施【即:2017年11月29日，将被执行人昆明良宸公司、邓正良、程素英、刘理钊入失信被执行人名单；2017年12月19日，将被执行人邓正良、刘理钊名下的租赁设备29台(其中:被执行人邓正良名下:TC5610-6型塔式起重机7台，TC5613-6型塔式起机1台，SC200/200型施工升降机6台；被执行人刘理钊名下:TC5613-6型塔式起重机3台,TC5610-6型塔式起重机5台，SC200/200型施工升降机7台)予以查封；并对被执行人邓正良采取了拘留十五日强制措施；2018年1月23日，本院向被执行人昆明良宸公司、邓正良、程素英、刘理钊发出限制消费令】。
截止2018年1月31日，被执行人刘理钊向申请执行人以现金和设备偿还欠款760000元(即:现金200000元，双方协议作价抵偿中联牌TC5613-6型塔式起重机2台和中联牌TC5610-6型塔式起重机1台，计款560000元)；被执行人邓正良向申请执行人支付现金20000元。被执行人邓正良、程素英、刘理钊共计已向申请执行人中联重科公司偿还欠款780000元。
由于被执行人昆明良宸公司、邓正良、程素英、刘理钊在执行中，履行了部分还款义务，并向申请执行人作出了分期付款的还款承诺，在本院与申请执行人的委托代理人约谈有关案涉终本事项明确表示:对被执行人名下的银行存款账户、不动产、车辆，暂不采取查封、冻结措施；对上述已经实施查封的租赁设备，暂不采取处分性措施；终结本次执行程序。
2018年5月29日，申请执行人中联重科公司向本院提出书面申请，申请撤销该案的执行申请。
本院认为，申请执行人中联重科公司申请撤销对涉该执行案件的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0781执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷光清
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 熠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4439号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区，
被告：刘珍，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍地同上，现住安徽省合肥市瑶海区，
原告王晓婷诉被告陈飞、刘珍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初223号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年9月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住张家港市。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日经张家港市公安局决定被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月13日0时10分许，被告人徐某某醉酒后驾驶临时车牌为苏Ｅ×××××白色本田思域小型客车，行驶至张家港市杨舍镇东环路与金港大道路口红绿灯处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人徐某某体内血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、情况说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、执法记录仪录像、相关照片、驾驶证、临时行驶证号牌、车辆合格证及购买发票、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建军
二〇一八年三月二十九日
书记员 景晓晔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军。
委托诉讼代理人：陈永根，男，汉族，1990年3月15日生，系银行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范文荣，男，汉族，1987年3月5日生，系银行职员，代理权限为特别授权。
被告：郭红英（已死亡），女，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：杨永杰，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市丰华置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道91号写字楼。
统一社会信用代码：91360702739192629M。
法定代表人：杨华敏，系公司执行董事、总经理。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告郭红英、杨永杰、赣州市丰华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的个人购房担保借款合同；2、由被告归还原告贷款176713.81元，其中结欠贷款本金175568.04元，逾期利息1144.07元，逾期罚息1.04元，逾期复利0.66元（此贷款利息暂计算至2018年1月15日止，此后顺延，即利息按合同约定结算至贷款全部清偿止，利随本清）；3、拍卖被告郭红英为借款提供抵押的抵押物（位于江西省××章××区××大道××室），原告对上述抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；4、由被告赣州市丰华置业有限公司承担连带��偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，双方约定被告向原告借款24万元，借款期限为20年，于2010年5月14日向被告郭红英发放贷款24万元，并提供住房抵押担保。上述贷款由被告赣州市丰华置业有限公司提供连带保证担保，担保的债权本金数额为24万元。原告依约发放贷款后，被告在2012年10月开始出现拖欠还款现象，原告扣除保证金偿还贷款。截至2018年1月15日，被告赣州市丰华置业有限公司共为被告郭红英偿还贷款61期，金额93044.94元。截至2018年1月15日止，被告郭红英尚欠贷款本金175568.04元，逾期利息1144.07元，逾期罚息1.04元，逾期复利0.66元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，因被告郭红英在原告起诉前已死亡，其已不具备诉讼主体资格，原告���起诉不符合起诉的条件。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费3834元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘迪驰
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一八年四月九日
书记员 邱 虹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8761号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。
法定代表人：邓淑芬，职务不详。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112民初7722号民事判决书，本案被执行人应支付申请人案款3000元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8761号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初7722号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易夕寒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1211号
原告：胡光贤，女，1954年11月26日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告：陶源，男，1986年3月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
被告：孙秀平，女，1986年8月14日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告胡光贤诉被告陶源、孙秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光贤及其特别授权委托诉讼代理人兰明云，被告陶源，被告孙秀平及其特别授权委托诉讼代理人杨贵友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光贤向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同归还原告借款225297元；2、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，原告系被告陶源之母。二被告为购房于2010年10月18日向原告借款225297元，被告陶源向原告出具了借条。此后原告要求二被告还款，经多次催收无果。现由原告起诉来院，望判如所请。
被告陶源辩称：原告所诉借款应当由本被告与被告孙秀平夫妻二人共同偿还，但现在二被告没有偿还能力。
被告孙秀平辩称：本被告从未向原告胡光贤借款，本被告与被告陶源婚后一直与原告胡光贤共同生活，原告胡光贤掌管经营生意的资金，原告及其子被告陶源还经常向本被告之父借款；被告陶源向原告胡光贤出具的借条不属实，原告胡光贤出资为二被告购房是事实，但原告胡光贤并没有出借资金的意愿，其起诉是因二被告闹矛盾所致。原告胡光贤所诉的事实和理由均不成立，请求法院驳回原告胡光贤的诉讼请求。
原告胡光贤为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二被告的结婚登记档案和常住人口登记卡，拟证明二被告系夫妻；
2、被告陶源出具的借条及银行转账记录，拟证明二被告向原告借款的事实成立。其中借条上载明借款时间为2010年10月18日，借条系2016年12月25日补；银行转账记录上记载2010年10月18日的转账金额为450590.4元，原告胡光贤自述是其直接转账给房屋销售员；
3、房屋买卖合同、房产证及收据，拟证明二被告因购房借款的事实成立。
本院组织被告方进行了证据质证。被告陶源对前述证据均无异议。被告孙秀平对第1组证据无异议，对借条的真实性不予认可，对银行转账记录及第3组证据的关联性不予认可。
二被告并未举示任何证据。
对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告陶源出具的借条系六年后所补，其金额不能与银行转账记录相对应；银行转账记录并非系原告胡光贤直接转账给被告陶源或被告孙秀平，故借条与转账记录不能相互印证，本院不予采信；
2、房屋买卖合同、房产证及收据仅能证明被告陶源曾经进行了购房，不能直接证明被告陶源或被告孙秀平向原告胡光贤进行借款，对其关联性本院不予认可。
根据双方对以上证据的质证和本院的审查认证，本院审理查明如下案件事实：被告陶源是原告胡光贤的儿子，被告陶源与被告孙秀平于2010年9月6日办理了结婚登记手续，双方现系夫妻。2010年10月18日，原告胡光贤以银行转账的方式向案外人转款450590.4元。2016年12月25日，被告陶源向原告胡光贤出具借条一张，载明其向原告胡光贤借款225297元，借款人陶源，借款时间2010年10月18日，同时备注借条于2016年12月25日补。现由原告胡光贤起诉来院，请求判令：1、二被告立即共同归还原告借款225297元；2、二被告负担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷纠纷案件中，作为出借人的原告应当对借款的金额、出借方式、是否完成借款行为、民间借贷关系是否真实存在等事实承担举证责任。
本案中，原告胡光贤与被告陶源系母子，鉴于二人之间特别的家庭关系，原告胡光贤更应对民间借贷的法律关系是否真实有效成立负担举证责任。原告胡光贤提供的借条上载明的借款时间是2010年10月18日，而被告陶源出具的借条系六年之后所补，难以推定原告胡光贤在当时具有出借资金的真实意思表示，原告胡光贤对此应当提供其他证据以补强借条的证明效力；但原告胡光贤提供的银行转账记录并非是其向被告陶源或被告孙秀平转款所为，转款金额与借条上载明的借款金额并不一致，存在彼此矛盾的情形；而原告胡光贤提供的房屋买卖合同、房产证和收据等证据，不能与本案建立直接关联，故原告胡光贤提供的证据不能相互印证形成证据链，其应当自负举证不能之责。本院对于原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系不予认定，对原告胡光贤提出二被告连带偿还借款的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告胡光贤的全部诉讼请求。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，由原告胡光贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 李文思
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审168号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人裘世杰。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月26日作出义土资罚字[2017]第76号行政处罚决定书，认定：2009年，义乌市大陈镇灯塔村村民裘世杰未经依法批准，擅自在该村“仁塘山脚”地块动工建住宅，建成1层房屋后停工。2015年7月，被执行人裘世杰继续建设，至案件调查勘��时，建成占地面积197.9平方米的3间4层房屋。具体四至：东靠仁塘，南靠水泥路，西靠与金尔土户之间的2米弄，北靠山。该地块属灯塔村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令裘世杰退还非法占用的197.9平方米土地给原土地权属单位；二、责令裘世杰限期拆除在非法占用的197.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月26日作出义土资罚字[2017]第76号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初454号
原告：怀宁县气象局，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码123408224856837852。
法定代表人：徐红玲，系该局局长。
委托诉讼代理人：汪文涛，系该局副局长。
委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：黄和魁，男，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。
原告怀宁县气象局与被告黄和魁劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法公开进行了审理。
怀宁县气象局向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告一次性伤残补助金55368元。事实与理由：2017年9月29曰，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）怀劳仲案字第86号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告一次性伤残补助金差额55368元。原告认为该裁决没有法律及事实依据，理由如下。一、怀宁县劳动人事争议仲裁委员会认为原告应补缴一次性伤残补助金的差额，根据《工伤保险条例》第38条的规定，工伤事故一次性伤残补助金的支付主体是工伤保险基金相关机构，不是用人单位。二、被告在仲裁申请书中认为原告没有按照本单位工资总额申报工伤缴费基数，导致工伤保险基金赔付的额度过小。原告认为，根据工伤保险条例以及劳动部的工伤保险经办业务规程，怀宁县社保局作为法定的稽核单位，已依法核准了原告应缴纳的社保数额，该核定具有行政确定力、拘束力。如果被告对该核定的数额有异议，其应向有关机关申请，要求依法核定，而不能直接通过劳动仲裁途径解决，该争议不是劳动仲裁委员会的受案范围，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会无权就此问题进行裁决。三、仲裁裁决的程序不合法，且采用的证据前后矛盾。县社保局稽核中心分别于2017年12月26日、2018年1月25日、2018年1月29日三次向仲裁委递交纸质稽核数据，而三次稽核数据前后矛盾，并且第二次稽核未按正式稽核程序采取数据。在三份稽核数据差异巨大的情况下，仲裁委应慎重行事，认真甄别。恰恰相反，仲裁委片面的采用了对被告最有利、没有按照稽核程序采用的数字的第二份稽核作为裁决依据，是不合理的。并且该三份证据的形成过程不明，亦未经过质证程序，属程序违法，不应作为本案的仲裁证据使用。基于以上事实及理由，原告具状贵院，望法院在调查核实的情况下，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理该类劳动争议的前提是用人单位或原用人单位未为劳动者办理社会保险。本案中，怀宁县气象局已经为黄和魁办理了工伤保险，双方争议的实质是对工伤保险缴费基数和计算标准等发生争议，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，对缴费基数和计算标准的核定属于行政管理的范畴，由此发生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回怀宁县气象局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴传久
二〇一八年四月二十三日
书记员 程媛媛
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1267号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶太森，男，汉族，1951年6月20日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第229号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇洋肚村地方非法占用的226.19㎡的土地上新建的一至二层结顶临时房及其他设施；2、罚款4523元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第229号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1068号
罪犯蒋小强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年9月1日作出（2015）李刑初字第412号刑事判决，认定被告人蒋小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯蒋小强减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蒋小强的悔改表现，有罪犯蒋小强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯蒋小强减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月25日起至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终656号
上诉人（原审被告）：李发贵，男，1967年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马宁，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵海东，男，1974年3月15日出生。
委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人李发贵因与被上诉人赵海东民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1083号民事决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李发贵的委托诉讼代理人马宁、被上诉人赵海东及其委托诉讼代理人刘春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发贵上诉请求：1、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初第1083号民事判决书；2、依法改判为驳回被上诉人赵海东的一审起诉；3、本案诉讼费和上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，应予纠正。本案中，上诉人承认的借条全部是借延川县石沟湾砖厂的，而延川县石沟湾砖厂是延川县机械厂所有，至今登记仍在延川县机械厂名下，而被上诉人仅仅出具了一份判决书和原告叔叔赵向明、赵向荣的协议来证明砖厂系其所有。该协议中也没有注明将股份转让给被上诉人。按照《物权法》相关规定，不动产的产权变更是在以登记变更或者法律文书变更后才发生效力，而本案中，在砖厂所有权没有发生变更的情况下，一审法院认定被上诉人系适格主体，认定事实错误，应予纠正。
赵海东辩称：一、被答辩人在上诉状说上诉人承认的借条全部是借延川县石沟湾砖厂的，但答辩人需要说明的是，延川县石沟湾砖厂不存在，没有此命名的砖厂，也没有工商税务登记备案。二、本案全部借据均由答辩人赵海东签字确认，虽部分借据有砖厂二字记载，该砖厂二字不能够证明债权人系所谓的延川县石沟湾砖厂。三、答辩人在一审时已提供了民事判决书、调解书及协议书、赵向荣、赵向明证明材料，能够证明该砖厂已转让给答辩人赵海东，并由答辩人实际经营。四、答辩人系借据持有人，借据持有人与借据上记载的名字不一致时，可以直接将此借据的持有人推定为权利人。
被上诉人赵海东向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款148530元，并按月利息2分支付利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年至2010年，被告李发贵在承包原告赵海东经营的延川县石沟湾大型机砖厂期间，向原告经营的砖厂多次借款141305元，被告李发贵出具了其书写的借条。该借款至今未偿还。一审法院认为，原告赵海东与被告李发贵之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告给被告提供了借款，被告也使用了借款，理应偿还。其中2010年5月4号、2010年8月25号、2010年12月4号三张条据中7225元无法证明系被告向原告的借款，故该借款应为141305元。借贷双方对利率未约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本案中原、被告对借款未约定还款期限和利率，原告可以要求被告在合理期限内返还，因此，原告主张被告支付利息应从起诉之日计算，并按照年利率6％计算，超过部分不予支持。被告辩驳该借款实为工资，无相关证据印证。综上所述，原告赵海东请求被告李发贵偿还借款及其利息的请求本院应予支持，但借款应为141305元，利息应从2017年9月2日起算，按照年利率6％计算。其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李发贵于判决生效后十日内偿还原告赵海东借款141305元及其利息，利息应按年利率6％计算，从2017年9月2日起付至执行完毕之日止；二、驳回原告赵海东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告李发贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。根据该规定，在债权凭证记载的债权人不明时，可以推定持有借条原件的人为债权人，被告对债权人的资格有异议的，被告负有举证责任。本案中，李发贵对涉案借据的真实性无异议，对赵海东的主体资格提出异议，但其未能提交足以反驳的证据。结合赵海东提交的生效调解书、协议书及赵向明、赵向荣证明材料等证据证明该砖厂已转让给赵海东，故，应认为赵海东为本案诉争借款的债权人。
综上所述，上诉人李发贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元，由上诉人李发贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月五日
书 记 员 南慧玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更753号
罪犯吴波，男，1998年6月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年2月3日作出（2016）苏0707刑初748号刑事判决，以被告人吴波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期至2018年8月3日止）。判决发生法律效力后于2017年3月3日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴波在服刑期间于2017年10月获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执2777号之一
被执行人曾涌。
被执行人曾娅丁。
被执行人曾涌、曾娅丁罚金一案，本院于2017年3月31日作出（2016）川0108刑初665号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人曾娅丁名下有汽车并予以查封未实际控制，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 杨
湖北省保康县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)鄂0626执1061号之一
申请执行人：杨华宁，男，1977年1月1日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被执行人：张宗乾，男，1970年12月2日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
被执行人：蔡琼，女，1972年3月4日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人杨华宁与被执行人张宗乾、蔡琼民间借贷纠纷一案，申请执行人杨华宁依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民初917号民事调解书，于2017年10月20日向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。该案在执行过程中，查明，被执行人张宗乾、蔡琼无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李敬忠
审判员 李善仕
二〇一八年四月八日
书记员 卢文涛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异13号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京恒帆信远商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号-411-028，注册地：110111011337496。
法定代表人：范世亮。
被执行人：范世亮，男，1978年6月6日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京家和万象商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号，注册地：110115010437577。
法定代表人：丁海永。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京恒帆信远商贸有限公司(以下简称恒帆信远)、范世亮、北京家和万象商贸有限公司(以下筒称家和万象)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第820号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人恒帆信远、范世亮、家和万象、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03776号民事判决书。判决被执行人恒帆信远偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金4897531.69元、利息2610384.34元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费64355元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人范世亮、家和万象公司对上述债务承担连带保证责任，被执行人华亿伟业承担抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人恒帆信远、范世亮、家和万象、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F7】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人恒帆信远、范世亮、家和万象、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03776号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人恒帆信远、范世亮、家和万象、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇的真实性予以确认。被执行人恒帆信远、范世亮、家和万象、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人恒帆信远、范世亮、家和万象、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03779号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第820号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第820号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹤鸣
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13317号
申请执行人王兴富,男,汉族,1973年01月06日出生,住重庆市渝北区。
被执行人傅思勇,男,汉族,1968年03月19日出生,住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13773号民事判决书，申请执行人于2017年12月5日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付损失85884元及其利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13317号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈秋洁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初562号
原告:南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，1973年9月4日出生，汉族，系信用社员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：魏振丁，男，1971年2月26日出生，汉族，系信用社员工，住福建省南靖县。
被告：漳州跃盛包装制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇墨溪村319国道边。统一社会信用代码：91350602559582486X。
法定代表人：严坤明，总经理。
被告：严坤明，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：苏虹姿，女，1990年4月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：杨金星，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告漳州跃盛包装制品有限公司、严坤明、苏虹姿、杨金星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社以欲与漳州跃盛包装制品有限公司、严坤明、苏虹姿、杨金星另行解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由杨金星负担。
审 判 员 詹慧斌
人民陪审员 黄少丽
人民陪审员 张仁杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴宛璇
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1254号
原告：孙成林，女，1976年9月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川芝麻开花科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际E座15楼1号。
法定代表人：李石明，系公司董事长。
原告孙成林与被告四川芝麻开花科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告孙成林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙成林撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙成林负担。
审判员 赵有明
二〇一八年五月十五日
书记员 周朝华
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1069号
原告：文在东，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省江油市。
原告：文乙超，男，汉族，生于1996年1月27日，住四川省江油市。
原告：蹇吕庄，曾用名蹇吕生，男，汉族，生于1950年1月4日，住四川省江油市。
原告：何文菊，女，汉族，生于1951年6月10日，住四川省江油市。
四原告共同委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
被告：江油市人民医院住所地：江油市中坝镇纪念碑路中段**号。
法定代表人：王志，该院院长。
委托代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：张琼，被告单位职工。
原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊诉被告江油市人民医院生命权、人身权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员张燕独任审判，于2017年3月20日、4月17日、5月2日公开开庭进行了审理。原告文乙超及其原告共同的委托代理人张海军、被告江油市人民医院的委托代理人陈昌全、张琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告文在东之妻欠从春因精神问题于2017年1月19日到被告处就医，入院初步诊断为疑患精神疾病，2017年1月20日早晨，欠从春在医院死亡。原告认为本案病人欠从春疑患精神疾病，不同于一般患者，作为医院方，其应尽的陪护、注意义务理应高于普通病人，但医院方却并未积极履行其陪护、注意义务，同时，被告作为提供医疗服务机构，其保障病人人身安全等设施设备也不完善，未在窗户处设置防护网，从而造成欠从春坠楼死亡，故诉请法院判令被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用共计379625.5元。
被告江油市人民医院答辩,1、患者欠从春死亡的直接原因是其自杀所致，欠从春自杀前无任何征兆，超越医院应尽的注意义务；2、据患者家属陈述患者有行为异常、家族病史，但其所诉需经相关检查才能确诊，在家属明确表示不做进一步的腰椎穿刺检查的情况下，作为医院，我们对病人不能拒诊或擅自要求转院，当晚将其收治入院并无过错。在与患者家属沟通中，特别提醒家属须24小时陪护，避免自伤、意外发生。导致患者跳楼死亡的后果是家属陪护不尽责造成的；3、病房设计和建筑施工符合标准.本案患者死亡是其自杀所致，原告要求医院在窗户安装防护网的观点，无理论依据。综上，被告不应当承担责任。
经审理查明，2017年1月19日晚，欠从春（又名蹇从春，女，生于1974年3月，本案死者）因出现胡言乱语、不认识家人、幻觉等精神行为异常被其家人送至被告江油市人民医院急诊科诊治，门诊初步判断为：癔症？病毒性脑炎待诊？由于行为异常原因不明，需进一步完善相关检查，在《医患沟通记录》上，被告医院告知家属：目前病情不明，不排除脑炎可能性，建议行腰椎穿刺检查，欠从春家属表示不同意此项检查。当晚，被告将欠从春收治在该院第三住院楼6楼神经内科609号病房，入院初步诊断为：1、精神行为异常待诊，2、上呼吸道感染。因病房为开放性病房，被告要求欠从春的家属24小时密切陪护，防走失、自伤及其他不可预料的意外情况发生。欠从春之子即本案原告文乙超在《医患沟通记录》上签字，表示了解告知内容，并书面表示“暂不做腰穿”。在《住院患者安全告知书》再次载明：…2、家属有陪伴、监护义务，对于年幼、意识不清…以及有精神病史、跌倒史及特殊疾病的患者，需至少一名家属24小时陪护。若陪护人员擅自离开，患者发生走失、自伤、跌倒等意外事件，医院不承担责任…文乙超在家属签名处签字。当晚，欠从春由其子文乙超和婆母杨开华陪护。1月20日早6:12护士到病房为欠从春采血，欠从春神智清楚，认为自己没病拒绝采血；6:19分为其检测T.P.R时，欠从春安静休息；6:54护士巡视病房时，欠从春卧床休息。7:32医院走廊视频显示欠从春赤脚从609病房跑出，跑进另一病房后瞬间出来，再跑进旁边74床单人病房（无房间号），后未再出现，视频未显示有陪护家属跟随。约7:35欠从春被发现坠落在第三住院部西侧楼下，该坠楼位置位于6楼74床病房的窗户对应楼下。经送急诊抢救，因特重型颅脑损伤、多处多段肋骨骨折等高处坠落伤，抢救无效死亡。经法医鉴定，欠从春系高坠死亡。其坠楼窗户为向外半推模式，窗台高度113cm，窗户最大推开距离为15.3cm。
江油市公安局城北派出所接警后抵达现场，查明情况为：欠从春从6楼跳下坠楼死亡。该事件未作为刑事案件立案侦查。
另查明，原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊分别系欠从春的丈夫，儿子和父母。
上述事实有各原告身份证复印件、欠从春身份证复印件、江油市河口镇石寨村村民委员会证明、文在东与欠从春的结婚证、户口簿复印件、被告单位的《事业单位法人证书》、《医疗机构执业许可证》，欠从春的入院证、病历资料、入院记录、死亡记录、《医患沟通记录》、《住院患者安全告知书》、《护理记录单》，江油市公安局接（报）处警登记表、（江）公（物）鉴（法病）字【2017】070号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录，现场测量照片，原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告江油市人民医院作为政府举办的非营利性医疗机构，诊疗科目包含精神科治疗。在对患者欠从春疑患癔症和病毒性脑炎的诊治过程中，尚需进一步检查的情况下，将其收治入院，并告知家属24小时密切陪护，该院已经尽到了相应的管理、注意义务；患者欠从春趁陪护家属疏忽大意之机，跑出房间进入另一单人病房爬窗坠楼死亡，其死亡的后果与其家属陪护义务缺失存在因果关系；被告第三住院楼经竣工验收，其设计、施工、质量均符合国家规范要求，各项使用功能满足要求，质量验收合格后投入使用；该大楼的窗户采用向下半推模式，对窗台高度及窗户限宽设计，被告已尽到了安全保障义务，原告认为医院应当在窗户安装安全护网的主张，未举出相应的法律、规章等强制性规范要求予以支持，对该主张本院不予采纳。
综上，欠从春死亡的损害后果与被告的诊疗行为、管理职责、安全防护无因果关系，被告无过错；原告要求医院承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，判决如下：
驳回原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3497元，由原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年五月五日
书记员 王晓倩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3380号之一
申请执行人叶军。
被执行人叶柏汐。
申请执行人叶军申请执行叶柏汐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第6877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人叶柏汐名下的川AX**车辆，本院对该车辆进行了查封，因该车辆系车籍轮候查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄松涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初154号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李建文，男，1986年7月30日出生，彝族，文盲，户籍地云南省永善县。因犯盗窃罪，于2013年3月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2015年3月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2017年2月10日被逮捕，现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人李建文犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人李建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月8日20时5分许，被告人李建文饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号二轮摩托车，沿王建公路由东往西行驶至嘉兴市秀洲区王建线0KM+700M处时，与对向吴剑锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李建文负事故全部责任。经检验，被告人李建文血液中乙醇含量为2.48毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李建文在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶资格查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样登记表（附照片）、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人闫某、吴某、张某证言及到案经过、归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建文有犯罪前科、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无证驾驶机动车及负交通事故全部责任等情节，均应酌情从重处罚；其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年5月2日止，先行羁押的七日折抵刑期七日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年三月三十日
书记员 卢 晶
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初1053号
原告:孙正明，男，1953年3月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，系会理县公园路社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告:孙大荣，男，1981年1月26日出生，汉族，四川省会理县人，居民，现住会理县。
被告：孙大华，男，1983年5月26日出生，汉族，四川省会理县人，居民，现住会理县。
被告：孙大英，女，1978年1月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
三被告委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙正明与被告孙大荣、孙大华、孙大英赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正明及其委托代理人王元贵、被告孙大荣、孙大华、孙大英的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担对原告的赡养义务，按照双方的口头约定，将坐落于会理县建设路392号房屋一幢中1-3楼房屋租金200000元/年支付给原告作为赡养费（自2014年开始）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子、父女关系。2009年因原告创业过程中差欠外债较多，原告与妻子蒋康芬办理离婚手续，将财产转移到妻子名下。2013年，妻子因病去世，将房屋过户在三被告名下，被告承诺每年将该房屋1-3楼的租金支付给原告作为赡养费。但是，在达成口头协议后，被告却迟迟未履行该义务。原告为维护自己的合法权益，请予公正裁决。
三被告辩称，我们应当承担赡养义务；原告未举出合法有效的证据证明双方达成了每年20万赡养费的法律事实；原告属于村民应当按照农村人均消费性支出支付赡养费；赡养费应从原告起诉之日起计付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房地产评估报告书证明案涉房屋属于原告自己打拼，不是坐享其成的，不属于三被告；
2、证人赵云贵、罗昌兵书面证言证明：2017年6月14日，孙正明与孙大荣、孙大华、孙大英协商，孙大荣、孙大华、孙大英承诺每年将建设路392号房屋的1-3楼租金20万元支付给孙正明作为赡养费；
被告认为原告提交的证据1没有关联性，对证据2的真实性与合法性有异议，认为两份书面证明完全雷同，证人应当出庭作证。
被告未提交证据。
本院认定经审查事实如下：原告孙正明与其妻蒋康芬共生育被告孙大荣、孙大华、孙大英三个子女，2009年原告孙正明与其妻蒋康芬协议离婚，约定会理县城关镇建设路392号房屋归蒋康芬所有，2013年10月蒋康芬去世，被告孙大荣、孙大华、孙大英继承了位于建设路392号的房屋。现原告孙正明以双方有口头赡养协议，三被告承诺每年将该房屋1-3楼的租金支付给原告作为赡养费为由，要求三被告履行口头赡养协议，从2014年开始每年支付赡养费200000元。
本院认为，原告孙正明诉称双方有口头赡养协议，证人赵云贵、罗昌兵书面证言完全雷同，而且未出庭作证，被告的质证意见本院予以支持，对证人赵云贵、罗昌兵书面证言不予采信。故原告孙正明要求从2014年开始每年支付200000元赡养费的诉讼请求本院不予支持。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。原告孙正明现已年满65周岁，子女应履行赡养老人的义务。原告孙正明虽然是农村户口，但长期生活在县城，应参照当地城镇居民人均生活性消费支出标准计算赡养费，被告孙大荣、孙大华、孙大英每人每年应支付原告孙正明6887元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大荣于本判决生效之日起十日内支付给原告孙正明2018年的赡养费6887元，从2019年开始于每年1月10日前给付当年的赡养费6887元；
二、被告孙大华于本判决生效之日起十日内支付给原告孙正明2018年的赡养费6887元，从2019年开始于每年1月10日前给付当年的赡养费6887元；
三、被告孙大英于本判决生效之日起十日内支付给原告孙正明2018年的赡养费6887元，从2019年开始于每年1月10日前给付当年的赡养费6887元；
四、驳回原告孙正明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙大荣、孙大华、孙大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄正江
二〇一八年五月二十五日
书记员 周婷婷
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13137号
申请执行人:何瑜惠,女性,汉族,1985年01月01日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:葛金山,男性,汉族,1966年12月06日出生,住重庆市巫山县。
关于何瑜惠申请执行葛金山借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金256850元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13137号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年三月二十二日
书记员 易 飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1081民初2207号
原告顾加友,男,1961年11月16日出生,汉族，住仪征市。
原告陈士明,男,1946年1月13日出生,汉族住仪征市。
原告孙恩锋,男,197年10月3日出生,39岁,汉族，住仪征市。
原告刘晓清,男,1950年10月17日出生,65岁,汉族，住仪征市。
四原告共同委托代理人刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告黎莉,女,1968年3月25日出生，汉族,住仪征市。
被告王鹤,男,1961年7月2日出生，汉族,住仪征市。
原告顾加友、陈士明、孙恩锋、刘晓清与被告黎莉、王鹤房屋租赁合同纠纷一案，原告顾加友、陈士明、孙恩锋、刘晓清于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾加友、陈士明、孙恩锋、刘晓清撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告顾加友、陈士明、孙恩锋、刘晓清负担。
审判员 李 欣
二〇一六年八月三十日
书记员 丁佐丽
��川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1782号
原告：张高户，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：王甫君，男，1954年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院受理原告张高户与被告王甫君劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭后，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张高户的委托诉讼代理人许超到庭，被告王甫君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张高户向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务欠款30000元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2012年下半年，被告在位于四川省广汉市三水镇石观村修建安置房，被告将水电气安装的劳务工程分包给被告。经双方结算后，被告尚欠原告劳务费60000元，并出具《欠条》。后被告向原告支付劳务费30000元，现尚欠原告劳务费30000元至今未付，故诉至法院。
被告王甫君未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
围绕原告陈述及其提供的双方当事人身份信息，一份《欠条》以及证人证言在案佐证，经审理认定事实如下：
2012年下半年，被告承包了位于四川省广汉市三水镇石观���安置房工程。原告在被告的承包工地上务工。经原、被告双方结算后，被告于2013年5月3日向原告出具一份《欠条》，载明“欠到张高户现金60000元，于6月15日前支付30000元，余款30000元于6月底-7月初付清”。2013年6月，被告向原告支付劳务费30000元，尚欠劳务费30000元至今未付。经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。原告在被告四川省广汉市三水镇石观村的工地上务工。经原、被告双方结算后，被告出具《欠条》，对应当给付原告劳动报酬的数额和付款期限、方式进行了确定。因此，原、被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，被告除支付部分劳动报酬外，现尚欠原告劳动报酬30000元，故原告要��被告给付劳动报酬30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王甫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高羽青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20668号之一
原告：耿敬兵,男,1971年3月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李德盛,男,1969年10月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：解文云，女，1969年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿敬兵诉被告李德盛、解文云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿敬兵撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 王松生
人民陪审员 孙 伦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘晓云
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初917号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：储呈红。
被告：谢某。
法定代理人：陈某。
委托诉讼代理人：陈建华。
委托诉讼代理人：冒军.
原告张某1诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人储呈红，被告谢某及其法定代理人陈某、委托诉讼代理人陈建华、冒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，分割共同财产；2.婚生子张某2随原告生活，生活费、教育费、医疗费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原、被告于2000年年初经人介绍相识，××××年××月××日在××乡人民政府登记结婚并领取结婚证，同年农历四月按照农村习俗举行结婚仪式，被告谢某系嫁到原告家，婚后于××××年××月××日生一子张某2。由于婚前缺乏了解，婚后被告谢某脾气暴躁，整天说谎，且性格轻浮，与异性过于亲密。2018年1月4日晚，原告张某1因大雪未能发车跑长途，回家时发现被告谢某将其他男人公然留宿家中，双方发生纠缠，并由公安机关出警处理。原告张某1在外辛苦跑长途客车，赚钱养家，然被告谢某竟背离夫妻间的忠诚义务，伤及家庭及小孩，给原告造成很大的伤害，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，诉至法院，请求判准离婚。
被告谢某辩称，不同意离婚，因为婚前双方感情尚可，婚后感情也可以的，且生有一子张某2，大部分家庭时间还是幸福的，且谢某系精神二级残疾人，离不开作为丈夫的张某1的日常照看和护理，所谓的短信聊天记录截屏，是他人发了骚扰之后，回了耍耍对方的，2018年1月4日，是请他人上门修理煤气灶，并未与其他异性发生关系，张某1回家时，双方都穿了衣服的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年年初经人介绍相识，××××年××月××日在原××邓园乡人民政府登记结婚并领取结婚证，同年农历四月按照农村习俗举行结婚仪式，被告谢某系嫁到原告家，婚后主要在原告张某1家中生活，××××年××月××日生一子张某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事，产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。2018年1月15日，原告张某1诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、如皋市公安局经济开发区派出所接处警工作登记表等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。综观本案案情，原、被告系经人介绍相识后举行结婚仪式并登记结婚，双方系自主合法婚姻，应受法律保护，双方婚前有一定的了解，婚后共同生活并建立了较好的夫妻感情，且婚后生育有一子。目前虽有矛盾，致夫妻关系不睦，但彼此之间并不存在不可调和的纠纷或实质性的矛盾，只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，互敬互爱，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。
综上所述，原告张某1主张与被告谢某夫妻感情确已破裂无和好可能，并未提供充分证据予以证明，对于原告张某1要求与被告谢某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告谢某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈竞妍
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1870号
原告：吴学敏，男，1964年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县新仁乡文化村白坭组，现住贵州省，
委托授权代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：徐德海，又名申德海，男，1966年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省，
被告：王萍，女，1967年10月5日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告吴学敏与被告徐德海、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学敏及其委托授权代理人王光耀到庭参加诉讼、被告徐德海、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴学敏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告方因家庭经营生意资金不足，分别于2014年1月2日及2014年1月6日向原告借款共计150000元，并立下借据，口头承诺不久后偿还，但至今仍未偿还。原告多次找到被告方要求其偿还该借款，但被告方以种种理由拒不偿还，被告的行为已侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告徐德海、王萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告徐德海出具借条向原告吴学敏借款50000元，该借条载明“今借到吴学敏现金伍万元整（￥50000元），借款人：申德海，2014年1月6日”。2014年1月20日，被告徐德海再次出具借条向原告吴学敏借款100000元，该借条载明“今借到吴学敏现金拾万元整（￥100000元），借款人：申德海，2014年1月20日”。由于被告徐德海一直未偿还借款，原告吴学敏遂提起诉讼。审理中，因被告徐德海、王萍下落不明，本院于2017年9月1日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。庭审中，原告吴学敏确认被告徐德海借款后已偿还10000元利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、清镇市鲤鱼塘村村委会证明、公告在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐德海两次出具借条向原告吴学敏借款150000元，借条上未约定还款期限及利息，原告吴学敏亦未提供证据证明双方约定了利息，故被告徐德海已经偿还的10000元应视为偿还借款本金，被告徐德海只应偿还原告吴学敏借款本金140000元。原告吴学敏诉请被告王萍共同偿还借款，因其未提供证据证实被告徐德海与王萍系夫妻关系，故本院不予支持。综述，对原告吴学敏诉请合理部分予以支持，超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告徐德海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴学敏借款本金140000元；
二、驳回原告吴学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告吴学敏负担200元，被告徐德海负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余 江