金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1504号
原告：罗爱珠。
委托代理人：苏文成。
被告：盛有松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：于慧君。
原告罗爱珠为与被告盛有松、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗爱珠的委托代理人苏文成，被告盛有松，被告平安财险公司的委托代理人于慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱珠起诉称：2014年11月5日，被告盛有松驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿汤井线从汤溪镇方向往莘畈乡方向行驶，9时10分许当车行至汤井线3KM+200M汤溪镇仓里村卫生院地方时，与前方同向行驶左转弯往道路左侧路边行驶的原告罗爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤与两车损坏的交通事故。现原告诉至本院，要求：1.判令被告盛有松赔偿原告因交通事故造成的医疗费等经济损失229699.13元；2.由被告平安财险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告盛有松答辩称：原告自行委托鉴定，未通知我本人到场，该笔鉴定费应由原告自行承担。原告的电动车修理费并不真实；
根据原告居住地到医院的路程，不需要20元/天的交通费。事故发生时，我是驾驶摩托车，是原告的车辆先出现在事故地点并撞到我的车辆，才导致事故发生，所以我仅负有轻微的责任。也正是因为原告的车辆撞到我的车辆，我不应承担精神损害抚慰金。
被告平安财险公司答辩称：浙G×××××号普通二轮摩托车在我司投保了交强险，保险限额是122000元。误工费应参照私营企业零售业标准计算；伤残赔偿年限为16年，按照农村标准计算；护理费的诉请标准错误，应为150元/天，且护理时间偏长，应以60天左右为宜；营养费应适用最低标准；精神损害抚慰金诉请过高；交通费应以实际支出的为准，原告方提供交通费发票虚假，不能作为索赔的依据；车损发票与本案无关。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告罗爱珠提交的证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.工商公示查询信息，证明被告平安财险公司的主体资格；3.事故认定书，证明事故发生及责任认定；4.门诊病历、出院记录，证明原告伤势及治疗情况；5.医疗费发票、用药清单，证明医疗费支出数额；6.摩托车购买发票，证明原告车损；7.交通费发票，证明原告交通费支出；8.个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告系个体工商户；9.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间等及鉴定费支出。
被告盛有松、平安财险公司提出质证意见：对证据1、2、3、4据无异议，本院确认其证明力。证据5：对真实性无异议，但根据用药清单，原告的住院费已包含护理费2240元，不应重复计算。本院认为，鉴于两被告对证据本身未提出异议，本院予以确认证明力。证据6：购买发票与本案无关，从新旧程度看，这张发票肯定是事后补的。经查，两被告的异议成立，对该证据的证明力不予确认。证据7：去杭州鉴定时产生的交通费，应以一人陪同，交通费发票存在连号现象，不能证明原告因就医实际支出的交通费，不予认可。本院认为，根据原告的住院期间及前往杭州地区参与鉴定的事实，认为可予确认该组票据与本次事故有关，但根据原告的伤情，认为鉴定时应以一人陪同较为合理，故两被告的部分异议成立，仅予确认该组证据的部分证明力。证据8：对税务登记证无异议；原告提供的营业执照原件与副本材料中的复印件不相符，且营业执照发证日期是在事故发生后，即使这两份证据都是真实的，经营场所也是在农村，不符合按城标赔偿的依据。经查，该组证据能够证明原告系个体工商户的事实及相关经营情况，对其证明力予以确认。证据9：对鉴定意见书有异议，原告的伤残等级应以重新鉴定结论为宜，对护理时间的鉴定结论有异议，且鉴定机构关于护理时间的意见仅是参考依据，应以60天左右为宜。经查，两被告针对伤残等级提出的异议成立，但对于护理时间的鉴定意见，两被告未能提出任何反驳证据，不予采信，故本院确认该组证据的部分证明力。
在举证期限内，被告平安财险公司未向本院提交证据。
在案件审理过程中，因被告盛有松申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对罗爱珠的伤残等级进行鉴定。浙江汉博[2015]临鉴字第352号鉴定意见书载明：罗爱珠因交通事故受伤致左髋臼骨折，左趾骨上下支骨折，经保守治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，左髋关节活动功能障碍，构成两处十级伤残。
对浙江汉博[2015]临鉴字第352号鉴定意见书，被告盛有松、平安财险公司无异议。原告提出质证意见：鉴定时，平安财险公司也有工作人员在场，与原告自行委托的金华广福司法鉴定所的鉴定结论相比较，区分就在于鉴定人员对于测度的主观意见不同，原告认为金华广福司法鉴定所的鉴定结论更为合理。本院认为，浙江汉博司法鉴定中心在查体检验的基础上，根据原告的实际损伤程度及关节活动受限程度出具鉴定意见，虽鉴定意见系鉴定机构根据自身掌握的知识、技术及经验等资质条件进行判断的结果，但查体测量关节活动度的结果应属客观合理，故本院予以采纳并确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院112天，共花去医疗费17309.33元。出院后，原告委托金华广福司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告住院期间给予护理，营养时间为75天，误工时间为自受伤日至鉴定前一日即2015年4月6日。原告为此花去鉴定费2040元。原告自2005年5月19日起在金华市婺城区汤溪镇仓一村经营华洲超市仓里村连锁店。事故期间，被告盛有松已为其驾驶的G1290T号普通二轮摩托车向被告平安财险公司投保交强险。事故发生后，盛有松已预付原告5000元。
在案件审理过程中，因被告盛有松申请，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成的损伤构成两处十级伤残。
本院认为：驾驶机动车上路行驶，驾驶人应充分注意行车安全，注意前方车辆动态，必要时采取有效措施控制风险。对本起交通事故，交警部门在勘察事故现场、询问事故双方当事人的基础上认定了事故事实，被告盛有松主张是原告车辆突然横过道路导致碰撞，并无相关依据；即使是原告驾驶非机动车横过道路先出现在事故地点，因机动车较非机动车而言具有较大危险性，被告盛有松遇紧急情况未采取积极有效的避让措施，最终双方碰撞，其对事故发生应负有较大的过错，应承担事故主要责任，故交警部门对事故责任的认定合理，本院予以采纳。原告作为被侵权人有权主张损害赔偿。鉴于原告系非机动车一方，被告盛有松的责任比例以80%为宜。根据原告提供的医疗费票据，其实际支出的医疗费应为17309.33元；根据原告的伤势及治疗情况，认为其主张的营养费过高，本院按照62元/日予以调整；原告住院期间的护理费应按150元/日计算；原告虽系农村户口，但至事故发生时已经营超市生意多年，因其收入来源为经商所得，并非农业生产，认为其主张残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持，赔偿年限应为16年，伤残赔偿系数为12%；根据原告的住院期间及前往杭州地区参与鉴定的事实，原告合理的交通费损失应为2631元；原告提供的购车收据并非正式税收发票，且所载明的价格为新车购置价，未能证明事故发生导致的车损价值，故原告主张的车辆损失证据不足，本院不予支持；本起事故造成原告两处十级伤残，因其自身对事故发生负有一定过错，故酌定精神损害抚慰金为3840元。经审核，原告对住院伙食补助费等其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费17309.33元、住院伙食补助费3360元、营养费4650元、护理费16800元、误工费16872元、残疾赔偿金77554.56元、交通费2631元、精神损害抚慰金3840元、鉴定费2040元，合计145056.89元。因被告盛有松所驾驶的机动车辆已在被告平安财险公司投保交强险，平安财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；对超出交强险限额的损失，由被告盛有松承担80%的赔偿责任。原告主ＸＸ安财险公司承担连带赔偿责任并无相关法律依据，不予支持。虽原告主张的鉴定费2040元系经其自行委托鉴定时所产生，但该费用系原告为明确损失、主张赔偿所支出的费用，且经重新鉴定原告仍有残疾，并不影响该次鉴定费的合理及必要性，被告盛有松应按责赔付。虽原告在住院医疗费中含有护理费2240元，但该费用系原告支付给医疗机构，而人身损害赔偿中的护理费是相当于护工工资或者陪护家属因护理造成的误工损失，故对平安财险公司主张护理费重复意见2240元的意见，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告罗爱珠120000元（含精神损害抚慰金3840元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告盛有松应赔偿原告罗爱珠20045.51元，已支付5000元，余款15045.51元应于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告罗爱珠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（减半收取，原告已预交），由原告罗爱珠负担236元，被告盛有松负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担500元；鉴定费1200元（被告盛有松已预交），由原告罗爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年八月五日
代书记员 廖甜甜