广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第332号
原告：郑林峰。
委托代理人：林秀梅、赖丹育。
被告：周文华。
被告：泸州奥驰物流有限公司。
法定代表人：王建。
被告周文华、泸州奥驰物流有限公司的共同委托代理人：董平富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
法定代表人：王敏。
委托代理人：郑郁郸。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人：吴鹏。
委托代理人：姚爽。
原告郑林峰诉被告周文华、泸州奥驰物流有限公司（下称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（下称人民财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告郑林峰的委托代理人赖丹育、被告周文华、物流公司的委托代理人董平富、被告人民财产保险公司的委托代理人郑郁郸到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日4时30分，被告周文华驾驶川E434**重型自卸货车，途经X107线洪阳镇雨堂村路段时，追尾碰撞古文俊驾驶的粤MK26**中型自卸货车，而后粤MK26**中型自卸货车失控再与原告郑林峰驾驶的停放在路右侧的湘L638**中型厢式货车发生碰撞，事故造成古文俊、原告郑林峰不同程度受伤及各方车辆不同程度损坏，路旁树木损毁的道路交通事故。普宁市交通警察大队于2013年8月11日作出2013第3123号《道路交通事故认定书》，认定：被告周文华承担此事故的全部责任，古文俊不承担责任，原告郑林峰不承担责任。
事故发生当日，原告郑林峰被送往中国人民解放军91960部队医院住院治疗，至2013年9月9日出院，共住院48天，花费住院费人民币（下同）48473.02元。2013年10月29日，原告前往中国人民解放军91960部队医院门诊治疗，花费门诊费100元。2013年12月9日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3934号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告2013年7月23日因交通事故致伤，评定为九级伤残2处及十级伤残1处。2.原告的后期医疗费共约需45080元。对于2013年9月9日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3.原告目前评定为不需要护理依赖。建议原告的护理期为140天，其中伤后前30天配护理人员2人，余110天配护理人员1人。营养期140天，营养费约需2100元。护理期及营养期的起算时间为2013年7月23日。
被告周文华驾驶的川E434**重型自卸货车的所有人为被告物流公司，该公司就川E434**重型自卸货车向被告人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险），其中，商业三者险的赔偿限额为50万元，且不计免赔，保险期间均自2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止。古文俊驾驶的粤MK26**中型自卸货车的所有人为蓝志，蓝志就该车向太平洋保险公司投保交强险，保险期间自2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止。本起交通事故发生在上述保险的有效期限内。
该次事故造成原告郑林峰的经济损失如下：1.医疗费：48573.02元（其中中国人民解放军91960部队医院住院费48473.02元、门诊费100元）；2.后期医疗费：45080元；3.误工费：52574元／年÷365天×139天=20021.33元；4.护理费：21899.4元。住院手术期30天护理费：128.82元／天×30天×2人=7729.2元，余110天护理费：128.82元／天×110天×1人=14170.2元；5.住院伙食补助费：100元／天×48天=4800元；6.营养费：2100元；7.伤残赔偿金：90139.88元。包括：（1）残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×23％=53678.78元。（2）被扶养人生活费36461.1元：郑杰超：8343.5元／年×11年×23％÷2人=10554.53元；郑杰贤：8343.5元／年×13年×23％÷2人=12473.53元；郑婕颖：8343.5元／年×14年×23％÷2人=13433.04元。8.交通费：5000元；9.精神损害抚慰金：15000元；10.鉴定费：2500元；11.车辆损失费：16800元。
以上各项合计271913.63元，减去被告已支付的10000元，原告可获得的赔偿数额为261913.63元。
被告人民财产保险公司作为川E434**重型自卸货车的投保公司，应在交强险及商业三者险的保险责任限额范围内直接赔偿原告损失249813.63元；被告太平洋保险公司作为粤MK26**中型自卸货车的投保公司，应在交强险的保险责任限额范围内直接赔偿原告损失12100元；被告周文华是肇事司机，为直接侵权人，物流公司为车主，均应对被告人民财产保险公司赔偿原告损失249813.63元的不足部分承担赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告人民财产保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告损失249813.63元；2.判令被告太平洋保险公司在交强险的保险责任限额范围内直接赔偿原告损失12100元；3.判令被告周文华、物流公司对被告人民财产保险公司赔偿原告损失249813.63元的不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.《道路交通事故认定书》1份，证明被告周文华承担此事故的全部责任，古文俊、原告郑林峰不承担责任。
2.原告身份证、户口薄、机动车驾驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格、其与妻子何柏娟共生育二男一女和具备准驾车型为A2的驾驶资质，从事道路运输工作。
3.被告周文华机动车驾驶证复印件、身份证复印件、川E434**重型自卸货车行驶证复印件各1份，证明被告周文华的诉讼主体资格、具备准驾车型为B2的驾驶资质和川E434**重型自卸货车的所有人为物流公司。
4.企业法人营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告物流公司的诉讼主体资格。
5.古文俊机动车驾驶证复印件1份，证明粤MK26**中型自卸货车司机古文俊具备驾驶资质，准驾车型B2。
6.粤MK26**车机动车行驶证复印件1份，证明粤MK26**中型自卸货车的所有人为蓝志。
7.川E434**重型自卸货车保险单复印件2份，证明川E434**重型自卸货车的投保情况。
8.粤MK26**中型自卸货车保险单复印件1份，证明粤MK26**中型自卸货车的投保情况。
9.诊断证明书、入院记录、出院小结、出院证各1份，证明原告住院治疗情况。
10.发票联2份，证明原告因本事故花费医疗费48573.02元。
11.《司法鉴定意见书》、发票联各1份，证明原告因交通事故致伤，评定为九级伤残2处及十级伤残1处；原告的后期医疗费共约需45080元。对于2013年9月9日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；原告目前评定为不需要护理依赖。建议原告的护理期为140天，其中伤后前30天配护理人员2人，余110天配护理人员1人。营养期140天，营养费约需2100元。护理期及营养期的起算时间为2013年7月23日。原告的鉴定费用为2500元。
12.企业信息查询打印件2份，证明被告人民财产保险公司的基本情况和被告太平洋保险公司的诉讼主体资格。
13.机动车保险车辆损失情况确认书1份（3页），证明湘L638**号货车因交通事故受损，经被告人民财产保险公司确认损失为13355元。
被告周文华、物流公司辩称：对交通事故责任认定没有异议，物流公司就川E434**重型自卸货车向人民财产保险公司购买了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的赔偿限额为50万元，且不计免赔，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止，本起交通事故在保险有效期内。交通事故发生后我司垫付了26000元，要求在本案中一并处理，直接支付给我司。原告损失应由人民财产保险公司赔偿。
被告周文华、物流公司没有向法庭提交证据。
被告人民财产保险公司辩称：1.我司已于2013年8月7日在交强险的赔偿范围内为原告垫付10000元的医疗费，对此，请法庭依法予以认定并在赔偿数额中予以抵除。2.本案共造成了原告及古文俊两人受伤的后果，法院应按赔偿比例分配原告及古文俊两人交强险的赔偿限额。因此我司认为，本案应在原告与古文俊对交强险赔偿比例能够协商一致的情况下，才能对交强险的赔偿数额做出认定。3.我司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，鉴于原告并未提供用药清单，因此，我司认为，对于原告的医疗费应剔除20%-25%的非医保用药，对于上述剔除部分，应由被告周文华、物流公司自行承担。且门诊费用100元是出院后产生的，不应计算在医疗费中，而应认定为后续治疗费。4.原告的伤情仅构成九级伤残，对附加的九级、十级伤残一处系对同一损伤部位的重复评定，我司对此不予认同。因此，原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费的系数仅能按一处九级的伤残标准计算。另外，对于被抚养人生活费，我司认为应根据各被抚养人的年龄精确至出生月份进行计算，而不能笼统计算年限。且对于各被抚养人生活费的年赔偿总额不得超过农村人均消费性支出的20%，对于超出部分应依法予以驳回。5.后续治疗费方面，我司仅认可取出内固定费用4000元和拐杖费1080元，对于其余的后续治疗费不予认定。因为，若原告需要行左大腿、左足、右足瘢痕整复术的话，通过该后续治疗，将降低原告的伤残等级或因此不构成伤残，而原告已按未行整复术时的伤残等级请求残疾赔偿金，就不应再主张40000元的后续治疗费。6.营养费应有医疗机构的医嘱，否则不应予以认定。即使可予以认定，营养期也仅能计算至其住院期间，而不能按鉴定机构的140天进行计算。7.对于误工费，原告应提供劳动合同、工资单及社保凭证等证明，否则，应按原告的户口性质即农、林、牧、渔业的标准计算其误工费。8.根据商业三者险条款的约定，精神损害抚慰金不在我司的赔偿范围内。况且原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与原告的伤残等级及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。9.交通费应以实际票据为凭，否则不应予以认定。10.经我司核定，原告的车辆损失为13355元，因此，原告的车辆损失应认定为13355元，原告按16800元进行索赔缺乏事实依据。11.根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。
被告人民财产保险公司向法庭提供证据有：
1.计算书列表1份，证明被告人民财产保险公司已于2013年8月7日为原告郑林峰垫付了1万元的医疗费。
2.机动车车辆损失情况确认书1份，证明经被告人民财产保险公司核算，原告郑林峰的车辆损失为13355元。
3.交强险条款1份，证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
4.商业三者险条款1份，证明保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；保险条款第27条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告太平洋保险公司书面辩称：1.古文俊驾驶粤MK26**号客车在我司购买交强险和商业三者险（100万元不计免赔），强制保险保险期限：2013年6月3日0时到2014年6月2日24时。本次交通事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。本案缺少标的车的车辆照片及车架号，请法院依法核实车辆是我司承保的车辆，否则我司对其不予赔付。2.因我司承保车辆在本次事故中不承担事故责任，故原告的诉讼请求应由承担事故责任的车辆先行赔偿，不足部分再由无责车辆承担赔偿责任。对于原告诉求的符合法律规定和交强险条款约定的，并有证据证明的损失，我司同意在交强险各分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款约定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”根据《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定：“保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”故我司在商业险范围内不承担赔偿责任。3.关于原告的各项诉讼请求的意见如下：关于医疗费及后期治疗费，我司同意在交强险1000元医疗费用限额内赔偿医疗费。请法院依法核实具体数额，剔除与本案无关的数额；关于残疾赔偿金及被抚养人生活费，请法院核实原告及被抚养人员的户籍标准，依法判定；关于误工费，请法院根据相关法律法规的规定，依法判定；关于住宿费、交通费、伙食费、营养费，请法院根据本案的实际情况依法判定；车辆损失费，请法院依法核实维修发票的真伪，在无责财产损失内赔付；关于精神抚慰金，原告要求过高，请法院依法酌定。4.关于本案的诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款，明确约定交强险不负责赔偿和垫付诉讼费。因此，该侵权之诉的诉讼费，应该由侵权人自己承担。
被告太平洋保险公司没有向法庭提交证据。
本次事故的另2名受害者古文俊（人身损害）、蓝志（财产损失）也一并向本院起诉，两名受害者都向本院声明放弃对本案交强险份额的分配。
经审理查明：
一、2013年7月23日4时30分，被告周文华驾驶川E434**重型自卸货车，途经X107线洪阳镇雨堂村路段时，追尾碰撞古文俊驾驶的粤MK26**中型自卸货车（车辆识别代号LVBV3PDB99NO59827），而后粤MK26**中型自卸货车失控再与原告郑林峰驾驶的停放在路右侧的湘L638**中型厢式货车发生碰撞，事故造成古文俊、原告郑林峰不同程度受伤及各方车辆不同程度损坏，路旁树木损毁的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2013年8月11日作出2013第3123号《道路交通事故认定书》，认定：被告周文华承担此事故的全部责任，古文俊无责任，原告郑林峰不承担责任。
二、事发当日，原告郑林峰被送往中国人民解放军91960部队医院住院治疗，至2013年9月9日出院，共住院48天，花费住院费48473.02元。2013年10月29日，原告前往中国人民解放军91960部队医院门诊治疗，花费门诊费100元。2013年12月9日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3934号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告2013年7月23日因交通事故致伤，评定为九级伤残2处及十级伤残1处。2.原告的后期医疗费共约需45080元。对于2013年9月9日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3.原告目前评定为不需要护理依赖。建议原告的护理期为140天，其中伤后前30天配护理人员2人，余110天配护理人员1人。营养期140天，营养费约需2100元。护理期及营养期的起算时间为2013年7月23日。
三、被告周文华是驾驶川E434**重型自卸货车的司机，系直接侵权人，被告物流公司系肇事车辆川E434**重型自卸货车的所有人，并就该车辆向被告人民财产保险公司购买了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的赔偿限额为50万元，且不计免赔，保险期间均自2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止；本次事故发生在上述二份保险期间内，且属保险责任范围。案外人古文俊是驾驶的粤MK26**中型自卸货车的司机，被告太平洋保险公司为粤MK26**中型自卸货车的交强险保险人，保险期间自2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止。本案交通事故发生在上述保险期间。
四、原告郑林峰登记为农业人口。原告与其妻何柏娟共生育三名子女，分别为儿子郑杰超（2006年9月2日出生）、儿子郑杰贤（2008年1月17日出生）、女儿郑婕颖（2009年9月14日出生）。原告的上述三名子女均需原告扶养。上述被扶养人均登记为农业人口。
五、事故发生后，被告物流公司为原告垫付赔偿款26000元。被告人民财产保险公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的2013第3123号《道路交通事故认定书》，原、被告均没有异议，本院予以确认。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3934号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：48473.02元。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人民财产保险公司要求医疗费应剔除20%-25%的非医保用药意见，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。
2.后续治疗费：45180元。（鉴定意见确定45080元、2013年10月29日原告往中国人民解放军91960部队医院治疗门诊费100元）。
3.误工费：52574元／年÷365天／年×139天=20021.33元。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（2013年12月8日），共139天。原告具有A2的驾驶资质，且其系在驾驶湘L638**中型厢式货车过程中遇本事故受伤，故误工费的计算标准参照受诉法院所在地国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业年收入标准计算，原告请求按52574元／年的标准计算，本院予以照准。被告人民财产保险公司辩称原告应提供劳动合同、工资单及社保凭证等证明，否则，应按原告的户口性质即农、林、牧、渔业的标准计算其误工费，理由不成立，本院不予采信。
4.护理费：47019元／年÷365天／年×（30天×2人＋110天）=21899.26元。护理天数和护理人数参考鉴定意见，根据本案实际情况，护理费参照其他服务业47019元／年的标准进行计算。
5.住院伙食补助费：100元／天×48天=4800元。
6.营养费：2100元。参照鉴定意见予以确定。
7.伤残赔偿金：89660.12元。（1）残疾赔偿金53678.78元。原告为农业户口，应以农村居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金，原告评定为九级伤残2处及十级伤残1处，其伤残赔偿指数为23%，故原告残疾赔偿金为11669.30元／年×20年×23%=53678.78元。（2）被扶养人生活费35981.34元。原告需扶养儿子郑杰超11年又1个月，原告请求计算11年，本院予以照准，故郑杰超的扶养费为8343.50元／年×11年×23％÷2人=10554.53元；需扶养儿子郑杰贤12年又6个月，原告请求计算13年，本院不予采纳，应按12年又6个月计算，故郑杰贤的扶养费为8343.50元／年×（12年＋6月÷12月／年）×23%÷2人=11993.78元；需扶养女儿郑婕颖14年又1个月，原告请求计算14年，本院予以照准，故郑婕颖的扶养费为8343.50元／年×14年×23％÷2人=13433.03元。原告请求以8343.50元／年的标准计算被扶养人生活费，符合2014年度农村居民人均年生活消费支出额标准，本院予以支持。原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故人民财产保险公司对于各被抚养人生活费的年赔偿总额不得超过农村人均消费性支出的20%，对于超出部分应依法予以驳回的辩称，不符合实际，本院不予采信。
8.交通费：1000元。被告人民财产保险公司辩称原告无提供相关单据来证明其治疗期间有相关交通费的产生，请法院予以驳回。对原告主张交通费，虽没有提供相关发票，但考虑原告的家庭住址与其就医地点有一定的距离，原告及其家属前往医院办理有关事宜需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，本院酌定为1000元。
9.精神损害抚慰金：10000元。原告主张精神抚慰金为15000元偏高，根据原告的伤残等级、案发地平均生活水平和本案实际情况，本院酌定为10000元。精神损害抚慰金属于交强险赔偿项目，被告人民财产保险公司应予以赔偿。
10.鉴定费：2500元。鉴定费系原告因本案交通事故支出的必要费用，属于原告因本案交通事故遭受的损失，本院予以确认。
11.车辆损失费，不予支持。原告未能提供证据证明其系湘L638**中型厢式货车所有人，故其无权请求该车辆损失费。
以上各项合计245633.73元。
原告的各项损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共100553.02元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共142580.71元。在同一起交通事故中肇事机动车中部分有责、部分无责的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险在各自责任限额范围内承担赔偿责任。在本起事故中，被告周文华负事故全部责任，故被告人民财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿；案外人古文俊无责任，故被告太平洋保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险公司作为粤MK26**中型自卸货车的交强险保险人，应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，合计12000元。被告人民财产保险公司作为川E434**重型自卸货车的交强险保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告损失超过交强险赔偿限额部分123633.73元（245633.73元-12000元-110000元），抵除被告物流公司已支付26000元，尚欠123633.73元-26000元=87633.73元。因被告周文华在本案交通事故中承担全部责任，故被告人民财产保险公司作为肇事车辆川E434**重型自卸货车商业三者险保险人，应在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内对原告损失超过交强险赔偿限额部分予以全额赔偿，即赔偿原告87633.73元。原告的损失已在投保的保险责任限额内获得足额赔偿，故被告周文华不再承担本案民事赔偿责任。原告请求被告周文华、物流公司对被告人民财产保险公司赔偿原告损失的不足部分承担赔偿责任，缺乏有效依据，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院也不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告太平洋保险公司、人民财产保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告郑林峰110000元，在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告郑林峰87633.73元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告郑林峰12000元。
三、被告周文华对本案不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告郑林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5240元，减半收取2620元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担2108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担128元，原告郑林峰负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈晓鹏
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈安周与杭州天和建设集团有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-21\\\\\",\\\\\