四川省泸县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0521行初35号
原告陶金海，男，1966年3月4日生，汉族，个体工商户，住泸县，
委托代理人陶金福，男，1966年6月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区，
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人童在东，泸县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
委托代理人杨学奎，泸县人力资源和社会保障局科员
第三人陈绍树，男，1975年8月29日生，汉族，住泸县，
委托代理人刁维全，泸县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告陶金海不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）作出的泸市人社工认[2016]5-26号认定工伤决定，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，泸州市中级人民法院作出（2016）泸行管字第17号指定管辖函，指定本院对该案进行审理。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告陶金海及其委托代理人陶金福、被告泸州市人社局的委托代理人童在东、杨学奎均到庭参加诉讼，第三人陈绍树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泸州市人社局根据第三人陈绍树的工伤认定申请，于2016年3月9日作出泸市人社工认[2016]5-26号认定工伤决定。该决定认定：2014年1月18日，陈绍树受原告指派到业主刘德全家做铝合金门窗，19时许，从刘德全家二楼摔到一楼受伤。陈绍树的损伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定陈绍树之损伤为工伤。
被告向本院提供以下证据和依据：
1、陶金海个体工商户登记情况，证明被告具备劳动用工主体资格。
2、第三人陈绍树身份证复印件，证明工伤事故主体身份。
3、工伤认定申请表，证明陈绍树提起工伤认定申请的时间。
4、出院证、住院病历、陈绍树授权委托书。
5、调查笔录、调解笔录，证明陈绍树受伤事实及其经过。
6、工伤认定申请补正通知书及送达回证、工伤认定申请受理决定及送达回证、工伤举证通知书、答辩书、工伤认定中止通知书及送达回证、疾病与工伤关联性确认表、工伤审批表，证明工伤认定符合法定程序。
7、泸县劳动人事争议仲裁委员会案件受理通知书、裁决书，证明认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。
8、泸县人民法院民事判决书、泸州市中级人民法院民事判决书，证明认定存在事实劳动关系的判决书已生效。
9、工伤认定决定书及送达回证，证明认定工伤决定书按法律程序送达。
原告诉称，原告系从事铝合金建材销售及加工业务的农村个体工商户，由夫妻二人共同经营，本小利微，不具备长期雇工条件。2013年12月，原告承接了业主刘德全家的铝合门窗和楼梯护栏加工制作业务，请第三人陈绍树帮助加工几天。经双方口头协商，由原告免费出工具，将上门安装业务单独承包给第三人。2014年1月18日，陈绍树自行决定进场作业。当天下午5时左右收工，第三人没有及时回家，而是在业主家等着吃晚饭。第三人吃完晚饭后已是晚上7时左右，此时天气也黑，第三人在明知楼梯平台没有安装好护栏的情况下，急着回家，不慎从二楼平台摔至一楼致伤。第三人受伤后，原告出于人道主义和乡亲关怀，立即将第三人送往医院住院治疗，并为第三人垫付医疗、护理费等20余万元。而被告却在工伤认定过程中，没有对事实进行调查和核实，以致认定事实错误，将第三人之损伤认定为工伤，作出的工伤认定决定适用法律错误。请求撤销被告作出的泸市人社工认[2016]5-26号认定工伤决定。
原告向法院提供如下证据：
1、认定工伤决定书复印件。
2、住院费用结算票据复印件。
3、周兴秀身份证及周兴秀调查笔录复印件
4、张成芳身份证及张成芳调查笔录复印件。
5、陶金海身份证复印件。
上述证据证明原告已支付第三人医疗费，第三人摔伤，不应当认定为工伤。
被告辩称，第一、我局作出认定工伤决定事实清楚，证据充分。原告雇请第三人从事铝合金门窗和防护栏安装加工制作工作，其工作是根据原告的安排、要求进行，原告与第三人之间具有管理和被告管理的关系，而且第三人与原告之间具有事实劳动关系有已经生效的人民法院判决书确认。第三人受原告的指派到业主家安装铝合金门窗和防护栏，业主家即是第三人工作的场所，第三人在业主家的时间应认定为工作时间。第三人在工作时间和工作场所受伤，应当认定为工伤。第二、我局作出的工伤认定决定程序合法、适用法律、法规正确。第三人在2014年1月18日受伤，于同年12月10日向我局提出工伤认定申请，经审查第三人提交的材料不完整，我局向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》。同月15日第三人向我局提交泸县劳动人事争议仲裁委员会案件受理通知书，我局中止了工伤认定。2015年10月23日，第三人向我局提交了人民法院生效民事判决书，认定第三人与原告之间存在事实劳动关系。我局经审查后，向原告送达了举证通知书。原告在举证期限内提出异议，我局即派员调查核实第三人受伤的事实。我局在事实调查清楚之后作出工伤认定决定，并在法定期限内将工伤认定决定书送达原告，符合工伤认定的法定程序。第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项应认定为工伤的情形，我局适用该条认定第三人所受伤害为工伤，适用法律依据正确。综上所述，我局作出工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
经庭审质证，原告对被告的5、9证据提出异议，认为第三人受伤不是证人所说情形，第三人受伤是其自己的原因造成，不应当认定为工伤，对其余证据无异议。被告对原告的证据3、4证据有异议，认为证人签名不是同一个为，对其余证据无异议。本院对双方无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告系从事建材零售、铝合金加工的个体工商户，雇请第三人帮助其从事加工安装工作，二者没有约定工作时间。2014年1月，原告承接业主刘某某家安装铝合金门窗、楼梯护栏业务后，指派第三人上门到业主家开展安装工作。同月18日，第三人带着原告的安装、加工工具到业主家，在业主家一楼开展加工安装工作。当晚7时左右，第三人在业主家二楼吃晚饭后，从二楼楼梯到一楼，不慎从二楼摔到一楼受伤。当晚第三人被送到医院住院治疗并诊断为：腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫、双侧跟骨粉碎性骨折、双侧额部硬膜下积液。第三人在医疗终结后，于2014年12月10日向被告申请工伤认定。因第三人未提供与原告之间劳动关系证明，被告向第三人出具补正通知书，第三人即向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。经泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁和本院一审、泸州市中级人民法院二审判决均认定第三人与原告之间从2013年12月至今存在事实劳动关系。2015年10月23日被告受理第三人工伤认定申请，并于同日向原告送达举证通知书。原告在举证期限内提出异议，被告遂派工作人员调查核实。在工伤认定过程中，因第三人提出其c3.4椎间盘突出症与工伤有关，进行疾病与工伤关联性确认，被告中止工伤认定。2016年1月24日，泸州市劳动能力鉴定委员会认定第三人的c3.4椎间盘突出在伤前就存在，与摔伤无关。被告恢复工伤认定，认为第三人所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，于2016年3月9日作出认定工伤决定。原告于同月20日收到认定工伤决定书后不服，于2016年8月11日向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。2016年9月28日，泸州市中级人民法院指定本院对该案管辖进行审理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，泸州市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。
被告在受理第三人的工伤认定申请后，根据当事人提供的证据能证实第三人与原告之间具有事实劳动关系。第三人受原告的指派到业主家从事加工安装工作，业主家即为第三人工作的场所。虽然原告与业主没有约定第三人应在业主家吃晚饭，但由于第三人与原告之间没有约定工作的时间，第三人在工作时间受业主的邀请吃晚饭后的时间应视为在工作时间内，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持”、（一）项“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，第三人受伤情形应认定为工伤。被告依照法定程序对第三人的申请进行调查核实，并依照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出第三人所受伤害为工伤的认定符合法律规定。
原告诉称，第三人是坚持留下吃晚饭，自己着急回家不慎摔伤，不应认定为工伤的诉讼理由，与庭审查明的事实不符，对其诉讼理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告陶金海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 乔