四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3424民初206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址德昌县凤凰大道二段133号。
组织机构代码:68041219-8.
负责人陈宏刚，该行行长。
委托代理人（特别授权）孙中华，男，该行职工。
被告詹志国，男，彝族，38岁，住四川省德昌县。
被告罗井哈莫，女，彝族，35岁，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）詹志国，系罗井哈莫之夫。
被告刘刚，男，彝族，27岁，住四川省德昌县。
被告杨你科，女，彝族，28岁，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）刘刚，系杨你科之夫。
被告李学伟，男，彝族，45岁，住四川省德昌县。
被告马阿支，女，彝族，44岁，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）李学伟，系马阿支之夫。
被告梁文辉，男，37岁，住四川省德昌县。
被告朱宁乐，女，彝族，34岁，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）梁文辉，系朱宁乐之夫。
被告李学发，男，彝族，50岁，住四川省德昌县。
被告李堵牛，女，彝族，46岁，住四川省德昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行诉被告詹志国、罗井哈莫、刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由审判员雷德祥适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2016年3月31日依法将本案转换为适用普通程序进行审理，并由审判员雷德祥、代理审判员李帆、人民陪审员蒲永强组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人，被告詹志国、刘刚、李学伟、梁文辉，被告罗井哈莫、杨你科、马阿支、朱宁乐的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李学发、李堵牛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行诉称：被告詹志国、刘刚、李学伟、梁文辉、李学发五人自愿成立中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组，推选李学发为联保小组的组长，于2013年11月27日向原告提出农户贷款和小额联保贷款额度申请，经过信贷调查上报审批程序后于2014年1月19日获得联保小组额度最高25万元，单笔额度最高5万元的贷款。获批准后，被告詹志国、刘刚、梁文辉、李学发、李学伟及各自的配偶接原告的通知后于2014年1月19日到德昌县支行面签了一份《小额贷款联保协议书》。十被告均自愿对联保小组任一成员所贷款项承担连带保证责任，均自愿承担共同还款责任。原告依据协议与詹志国夫妻签订了《小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，签订完毕后向詹志国夫妻发放额度5万元的贷款，贷款依约执行年利率为10.5%，期限12个月，到期时间为2014年12月19日，到期后詹志国夫妻未归还，原告通过电话和上门的方式对詹志国进行多次催收，并要求刘刚、梁文辉、李学发、李学伟承担连带保证责任，但刘刚、梁文辉、李学发、李学伟以各种理由推诿不还。截止2016年1月19日詹志国拖欠贷款本金49990.33元，利息7347.76元。故原告起诉来院，请求法院依法判令：1、十被告按约定连带归还贷款本息共计57338.09元（贷款本金49990.33元，利息7347.76元），而且利息和罚息还要计算至被告还清所有借款本息时止；2、十被告按约定承担实现本案债权的诉讼费。
原告为证明自己的主张，出示了如下证据：
1.中国邮政银行“好借好还”小额贷款申请表（复印件）一份；2、十被告身份证明复印件若干份；3、小额贷款借款合同（复印件）一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单（复印件）各一份；5、小额贷款联保协议书（复印件）一份。用以证明被告詹志国、罗井哈莫贷款5万元，其余被告提供连带担保的事实。
被告詹志国、罗井哈莫对原告的诉讼请求全部予以认可，仅辩解现在无能力归还。
被告詹志国、罗井哈莫未提供证据。
被告梁文辉、朱宁乐、李学伟、马阿支辩称：贷款是事实，那时候签字根本没有看联保合同的内容，邮政银行也没有给我们解释要给他们担保，我们也不认识字，为了贷款就签了字了。贷款的时候邮政银行到我们那里去照了每家人的房子和土地的，詹志国还不起钱，他有房子和土地的，不管我们的事。
被告梁文辉、朱宁乐、李学伟、马阿支未提供证据。
被告刘刚、杨你科辩称：贷款是事实，但是贷款邮政银行是去照了相的，照了房子和土地的，我们没有看联保合同就签了字的。詹志国我们都不认识，我们也不知道怎么会是一个联保小组，现在詹志国还不起钱，邮政银行卖他的房子土地都可以，和我们没有关系。
被告刘刚、杨你科未提供证据。
被告李学发、李堵牛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：被告詹志国、刘刚、李学伟、梁文辉、李学发五人自愿成立中国邮政储蓄银行小额贷款联保小组，推选李学发为联保小组的组长，于2013年4月29日获得联保小组额度最高25万元，单笔额度最高5万元的贷款权限。获批准后，被告詹志国、刘刚、李学伟、梁文辉、李学发及各自的配偶接原告的通知后于2013年4月29日到原告处面签了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月26日起至2015年4月26日止，十被告均自愿对联保小组任一成员所贷款项承担连带保证责任。协议签订后，原告与被告詹志国夫妇于2014年1月19日签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，签订完后，原告向被告詹志国发放了5万元的贷款，贷款年利率为10.50%，贷款期限为12个月。贷款到期后被告詹志国尚有贷款本金49990.33元未归还。原告多次向十被告催收，但十被告均以各种理由推诿不还。故原告起诉，请求法院依法判令：1、十被告按约定连带归还贷款本息共计57338.09元（贷款本金49990.33元，利息7347.76元），而且利息和罚息还要计算至被告还清所有借款本息时止；2、十被告按约定承担实现本案债权的诉讼费。
本院认为：根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行主张的事实予以确认。本案中贷款人是詹志国、罗井哈莫，担保人是刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛。借款到期后，被告詹志国、罗井哈莫理应承担还款义务，被告刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛应依据担保合同的约定承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告李学发、李堵牛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，缺席判决如下：
由被告詹志国、罗井哈莫于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行贷款本金人民币49990.33元并支付利息。利息计算方式为：以本金为基数，从2014年1月19日开始计算至原告起诉之日的2016年2月17日，以年利率10.50%为标准计算，被告刘刚、杨你科、李学伟、马阿支、梁文辉、朱宁乐、李学发、李堵牛对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1230.00元，由被告詹志国、罗井哈莫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 雷德祥
代理审判员 李 帆
人民陪审员 蒲永强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李祖国