wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1006号之三
申请执行人：幸仁强，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：蒋刚，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陶虹，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：蒋洪明，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月7日作出的（2016）川0121民初785号民事调解书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋刚、陶虹向申请执行人幸仁强支付借款本金150000元及利息35442元、律师费27000元，责令被执行人蒋洪明对上述债务承担抵押担保责任，承担案件受理费2558元、执行费3087元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人蒋刚、陶虹、蒋洪明有下列财产：
一、被执行人蒋洪明有位于金堂县××大道××单元××楼××号混合结构住宅一套（权7033682、监证0304165，建筑面积199.73㎡），该住宅办理了抵押登记，抵押权人成都农村商业银行股份有限公司双流牧马山分理处、幸仁强（抵0060232、0067076，抵押面积均为199.73㎡，权利价值330000元、150000元），被执行人蒋洪明所有的住宅经本院评估拍卖处置，申请执行人以第二次拍卖保留价451129元接受上述住宅，抵偿被执行人所欠部分债务，并已将第一顺位抵押权人优先受偿债权案款转入本院执行案件款账户。
二、被执行人陶虹与案外人陶纯勇、陶鹏、万玉华、蒋陶有位于金堂县高板镇××楼××号混合结构住宅（权8145054，监证0280628、0280629、0280630、0280631、0280632，建筑面积203.6㎡）。
三、被执行人陶虹、蒋刚有位于金堂县××商业街××楼××、××楼××号混合结构商业、住宅房屋（权2000641，监证0341794、0341795，建筑面积17.97㎡、70.3㎡）。
四、被执行人陶虹、蒋刚有位于金堂县××大道××单元××楼××号混合结构住宅（权7033681，监证0304097、0304098，建筑面积205.47㎡）。
上述第二、三、四项财产，成都市金牛区人民法院于2016年7月29日作出（2016）川0106执1879号执行裁定书裁定查封，本院于2016年10月11日作出（2016）川0121执1006号之一执行裁定书裁定轮候查封，查封期限自2016年10月11日至2019年10月10日止。
五、被执行人蒋刚有川Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，本院于2016年9月14日作出（2016）川0121执1006号执行裁定书裁定轮候查封（成都市金牛区人民法院首轮查封），查封期限自2016年9月14日至2018年9月13日止。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人蒋刚、陶虹所有的上述财产，已被成都市金牛区人民法院首轮查封，本院无处置权，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与另案处置被执行人财产的分配，被执行人蒋洪明所有的住宅经本院处置抵偿部分债务后，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵彦杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执906号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人：李经胜，男，1969年10月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人：李风强，男，1969年10月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人李经胜、李风强金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯国顺
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕鄂托民初字第193-1号
反诉原告：张琪（曾用名ＸＸ），男，1968年4月8日出生，汉族，司机，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇一居委**栋*号。
委托诉讼代理人：温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
反诉被告：纪永成，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1976年12月6日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
反诉原告张琪诉反诉被告纪永成建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告张琪（曾用名ＸＸ）于2015年1月29日向本院提出反诉，后于2017年5月23日向本院提出撤回该反诉的申请。
本院认为反诉原告张琪（曾用名ＸＸ）的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告张琪（曾用名ＸＸ）撤回反诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由反诉原告ＸＸ负担。
审判员 邬慧彪
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝向龙
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初522号
原告：赵明港，男，汉族，1992年5月10日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：陈军，男，汉族，1990年2月13日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告赵明港与被告陈军不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明港诉称，被告因透支信用卡，还款时间到期通过杨家安与原告协商借款用于还款，原告于2017年2月21日向被告信用卡中转账27506元，原告多次索要借款被告均推诿，拒不还款。原告认为被告取得的不当利益应予返还，请求判决被告偿还原告借款本金27506元及利息。
被告陈军辩称，被告是委托杨家安管理信用卡并每月给付了利息600元，与原告并不认识，也未见过面。我开始还不知道卡到原告手上，而且你们养卡的人说了你们可以负责，我每月给钱了，结果造成把卡养死了，风险由原告自己承担。
审理查明，2015年6、7月份被告陈军在十堰务工，在十堰柳林沟口的交通银行办理了一张信用卡（卡号622534271687680），额度为28000元。2016年7月被告因资金紧张，将该信用卡交付给杨家安代为管理、还钱，当时杨家安在裴杰开办的公司打工，老板说有风险，未接受该项业务。后杨家安问原告能不能还，原告同意，杨家安将被告信用卡交给了原告，原告按时将款存入该信用卡，被告每月给杨家安支付利息600元，杨家安及时将该600元转付给了原告。2017年2月21日原告再次转入现金27506元。因违规使用该信用卡，银行将使用额度进行了扣划，同时停止了该信用卡的使用。被告共向原告支付了利息3600元。
上述事实有经原告提供的向陈军信用卡账户转入的流水记录、证人杨家安出庭证言及原、被告当庭一致陈述予以证实。
本院认为，被告委托他人帮自己对信用卡进行交费管理，其行为违反了信用卡管理规定，我国《民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告的委托行为是建立在不合法的基础之上，因此，其委托人之间就不具有法律约束力，原告在帮被告管理信用卡过程中，向信用卡存入现金，银行扣划了该信用卡的额度。《民法通则》第一百二十二条规定，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告使用该信用卡并使用了信用卡的额度，依据上述规定，被告应当返还，对原告的请求，本院予以支持；因原、被告之间的民事行为不具有合法性，原告的利息请求，本院不予支持；原告收取的“利息”，应予退还给被告。被告的辩称意见，因其行为不具有合法性，双方之间的约定，也就不具有法律约束力，对该辩解，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决书生效后5日内返还原告赵明港人民币23906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，因适用简易程序减半收取245元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一八年五月十八日
书记员 唐卫菲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢201号
申请执行人：章学英,女,1968年5月20日出生,住赤壁市。
被执行人：熊卫红,男,1968年7月18日出生,住赤壁市。
本院在执行章学英与熊卫红借款合同纠纷一案中，查实因被执行人熊卫红无财产可供执行，申请执行人并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 鳌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5631号
原告：蒋伟，男，1968年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘一平，男，1954年8月27日出生，汉族。
原告蒋伟与被告刘一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告刘一平下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人张德伟到庭参加了诉讼，被告刘一平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、被告刘一平立即向原告支付借款本金20万元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止以20万元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年8月24日达成借款协议，原告于2015年8月24日向被告账户转账20万元。其后，原告多次要求被告还款，被告均予以推诿，其行为损害了原告的合法权利。
被告刘一平未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年8月24日达成口头借款协议，主要约定由原告向被告出借借款20万元。原告于当日向被告账户打款20万元。被告至今未归还上述款项。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。本案原告向被告刘一平出借借款，被告理应按时归还借款本息。虽然双方之间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但要给被告合理的时间准备。鉴于原告未能举示其已要求被告还款的证据，本院视本案立案之日为原告向被告催收之时，在此之后的一个月即可视为合理期间。因此，2016年12月1日即为逾期之日。鉴于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持原告要求被告支付以未清偿本金为基数，按年利率6%的标准自2016年12月1日起至全部本金归还之日止计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘一平于本判决生效后五日内偿还蒋伟借款本金20万元并支付利息（以欠尚的本金为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；
二、驳回蒋伟其他诉讼请求。
如果刘一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，全部由刘一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡 萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执728号
申请执行人江苏天禹农业机械有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区马厂西路。
法定代表人黄玉秋，该公司董事长。
被执行人江苏荣成管业有限公司。住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。
法定代表人刘永华。
被执行人刘永华，男，1970年10月14日生，住所地泰州市姜堰区娄庄镇红庙村*组**号。
申请执行人江苏天禹农业机械有限公司与被执行人江苏荣成管业有限公司、刘永华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰姜商初字第0385号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、江苏荣成管业有限公司于本判决生效后十日内返还中国银行股份有限公司姜堰支行借款本金1000000元，支付截至2014年7月23日的利息、逾期利息、复利合计9769元，支付自2014年7月24日起按年利率10.71%计算至实际给付之日止的逾期利息、复利，并赔偿律师代理费损失44200元；2、刘永华、江苏天禹农业机械有限公司、江苏天禹农机销售有限公司对江苏荣成管业有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向江苏荣成管业有限公司追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，江苏天禹农业机械有限公司从2014年12月至2015年8月共偿还中国银行股份有限公司姜堰支行计人民币944000元，江苏天禹农业机械有限公司向江苏荣成管业有限公司、刘永华追偿未果。申请人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2017年3月27日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月18日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。2017年4月1日，本院通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，除了被执行人刘永华所有的位于华晨城市公馆二区一幢1510室（另案（2018）执319号正在拍卖当中）外，无其他房产。2017年4月25日，本院作出执行决定书，将被执行人刘永华纳入失信被执行人名单予以惩戒，江苏荣成管业有限公司纳入未果。2018年3月12日，本院到被执行人刘永华住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人刘永华躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行，江苏荣成管业有限公司早已关门。2018年3月12日，本院依法向申请人发送提供被执行人财产线索通知书，告知申请人以上财产查控情况，另告知申请人其应向本院提供被执行人可供执行的财产线索，若不能提供本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，其可向本院申请恢复执行，申请人未能在规定期限内提供被执行人财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将查控结果及拟终结本案的本次执行程序相关情况告知申请执行人后，申请人未能在规定期限内提供被执行人财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0385号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二日
书记员 全小军
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢50号
申请执行人卫刚民，男。
被执行人郭建彬，男.
被执行人樊淑梅，女。
卫刚民与郭建斌、樊淑梅民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第00122号民事判决书已发生法律效力，权利人卫刚民向本院申请执行，要求被执行人郭建斌、樊淑梅偿还人民币13万元及利息，并承担案件受理费1650元，承担执行费用1850元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人郭建斌、樊淑梅暂无履行能力，双方当事人正在协商解决，申请执行人卫刚民向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581执恢50号案件终结执行。
一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 师海云
二〇一七年十二月二十日
书记员 高小军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初2410号
原告:李祥传,男,1962年11月8日出生,汉族,住东海县。
被告:赵光,男,1982年8月15日出生,汉族,住东海县。
被告:赵洪涛,男,1988年9月21日出生,汉族,住东海县。
原告李祥传与被告赵光、赵洪涛民间借贷纠纷一案，原告李祥传未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪
二〇一八年四月十日
书记员 孙瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初3603号
原告:尹某1,女,1965年11月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告:高某,女,1963年8月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托代理人冯作良，四川金迪律师事务所律师。
第三人:尹某2,男,1947年5月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。
第三人:尹某3,男,1952年1月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告尹某1与被告高某、第三人尹某2、尹某3继承纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓红独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托代理人杨平，被告高某及其委托代理人冯作良，第三人尹某3到庭参加诉讼。第三人尹某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案在审理过程中，原、被告均向本院申请和解期限，但双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告尹某1诉称，原告的父亲尹洪兴先后于1980年和1982年分别购买了位于都江堰市两间房屋。1987年父亲去世，该两间房屋由原告和三个哥哥尹某2、尹某3、尹华云（被告高某之夫）继承，四人约定由尹某2、尹某3共同继承10号房屋；原告和尹华荣共同继承8号房屋。现8号房屋已作为私产登记在被告之夫尹华荣名下。原告为保护其合法权利，诉至法院。要求判令1、原告父亲尹洪兴遗留的位于都江堰市房屋（建筑面积约58.07平方米）1套由原告尹某1与被告高某平均分割继承。
被告高某辩称，1、本案所涉房产已经法定程序登记发证，原告的诉讼请求理应通过行政诉讼途径解决；2、原告举出的证据房屋登记档案证明：案涉房屋的登记权利人权力来源合法；3、本案案由错误，原告陈述其父亲于1987年去世。故本案的法律关系性质不属于继承纠纷；4、原告所说的遗嘱自始即不存在也不可能存在，当然更谈不上遗嘱遗失。因为案涉房屋系由尹华荣于1980年购买，不属于遗产。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人尹某3述称，案涉房屋系父亲于80年代购买。1987年父亲去世，1992年国家进行房屋办证登记。
第三人尹某2未应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告尹某1与被告高某之夫尹华云（又名：尹华荣，已故）、第三人尹某2、尹某3系兄妹关系。1984年3月2日，房屋出卖人刘术群经第三人尹某2代笔出具《证明》一份，其中载明：“灌县井福街五居七组尹洪兴于80年和82年先后买去井福街八号和十号房子两间，房钱共价壹千元，已付清。”1992年5月20日，尹华云作为申报人将位于都江堰市房屋进行了申报，并填写了《无证申报表》。其中“原因”一栏载明：“此房是我父亲尹洪兴49年当艾姓的，57年与大妈刘术群离婚时通过法院判给刘术群。父亲87年病逝。大妈已几易其嫁，于82年3月将该房转让给我。当时立写了字据，由于84年5月我们从玉带桥搬迁到井福街时将字据遗失。”都江堰市灌口镇第五居民委员会以及都江堰市灌口镇人民政府分别在该份申报表上签章并同意申报。1996年8月29日，尹华云再次填写了《无证申报表》，其中“原因”一栏载明：“井福街8号房尹华云已于1980年买，价格伍佰元，当时有子约有证人。后子约遗失。”第三人尹某3作为证人在该份申报表上签名并捺指印。1998年6月23日，尹华荣在都江堰市房地产管理局办理了位于都江堰市灌口镇井福街8号房屋的产权登记，该房屋所有权证上载明：“所有权人尹华荣；产源买卖；所有权人性质私有。”1997年10月30日，尹华云取得灌口镇井福街8号房屋的土地所有权证。1997年12月16日，都江堰市灌口镇第五居民委员会出具《证明》，载明：“兹有都江堰市房子一间，原主刘术群（大妈）于1980年把井福街8号房子卖给（小儿）尹华云。刘术群因病于1996年4月28日去世。”同年10月13日，尹华云向都江堰市人民政府缴纳了井福街8号房屋的契税1045.26元。2008年4月7日，第三人尹某2、尹某3出具了《说明书》一份，载明：“我父亲尹洪兴于1987年2月去世，生前曾遗嘱，都江堰市、10号两间铺面与楼上住房由尹某2、尹某3、尹华荣、尹某1四人继承。父亲去世后，经几姊妹协商决定：8号与上面住房属尹华荣、尹某1所有；10号与楼上住房属尹某2、尹某3所有。（注：遗嘱被尹某3遗失）”。同月22日，第三人尹某2、尹某3分别出具了一份《证明》，均证明其父亲尹洪兴去世后留下的都江堰市房屋由尹华荣和尹某1继承；10号房屋由尹某2和尹某3继承。2008年原告尹某1曾以继承纠纷为由向都江堰市人民法院起诉，2011年6月27日，都江堰市人民法院作出（2008）都江民初字第742号《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理。
另查明，被告高某与尹华云于××××年××月××日登记结婚。2006年12月10日，尹华荣去世。
1990年7月24日，第三人尹某3与案外人尹华琼签订购房契约，尹某3作为买方购得位于都江堰市房屋两间（面积59.67平方米）。1996年10月17日，都江堰市房产登记通告上载明位于都江堰市间（面积52.54平方米）系第三人尹某3的私有房屋。2008年4月8日，第三人尹某3及王志群作为卖方与第三人尹某2及刘术琼作为买方签订《房屋买卖合同》，尹某2、刘术琼购得井福街10号1-2房屋（面积26.27平方米）。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩及其身份证明、证明4份、房屋买卖合同、收据、缴款书、交易通告2份、无证申报表2份、契税完税证、房屋买卖契约、《民事裁定书》、证明书1份；房屋所有权证、土地使用证、结婚证、火化证明、死亡证明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。按照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案应按法定继承。本案争议焦点是，位于都江堰市房屋是否属于尹洪兴的遗产。原告为证明该房屋系尹洪兴所有，向本院提供了1984年3月2日，房屋出卖人刘术群经第三人尹某2代笔出具《证明》一份以及第三人尹某3和尹某2的《说明书》1份及《证明》1份。拟证明井福街8号附8号房屋属于尹洪兴的遗产。被告对此3份证据持异议，本院认证认为刘术群的《证明》系第三人尹某2代笔，第三人尹某2未应诉，亦未作答辩。对该份证据的真实性、合法性本院无法确认。后两份证据仅为第三人尹某2、尹某3的自述，系旁证，其内容与第三人尹某3作为证人在申报表上的证明内容不符，本院不予采信。故原告主张井福街8号附8号房屋属于尹洪兴的遗产并要求分割，因证据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某1的诉讼请求。
案件诉讼费550元，减半收取275元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘旭梅
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初254号
原告：王传金，男，汉族，1970年3月9日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301970********，住冷水镇川共村三组。
原告：冯龙义，男，汉族，1962年4月10日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301962********，住冷水镇川共村五组。
原告：邹文章，男，汉族，1967年7月10日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301967********，住冷水镇川共村五组。
原告：王福奎，男，汉族，1971年8月1日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301971********，住冷水镇川共村五组。
四原告共同委托诉讼代理人：樊国顺，男，汉族，系白河县法律援助中心法律工作者。
被告：庞运正，男，汉族,1980年4月4日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301980********，住城关镇长春寺**号。
原告王传金、冯龙义、邹文章、王福奎诉被告庞运正劳务合同纠纷一案，本院2018年2月12日立案受理后，于2018年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告及委托诉讼代理人樊国顺到庭参加了诉讼，被告庞运正未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传金、冯龙义、邹文章、王福奎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告庞运正支付四原告劳务报酬134830元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞运正是川大小区商品房建设开发商，2015年被告庞运正雇请四原告为其提供劳务，并承诺四原告在需要小工时随时给予配备，小工的报酬从四原告的劳务报酬中给付；四原告先后找到李桂华、刘少华、李昌海、邹起荣、王运芬干小工，分别欠他们2050元、300元、350元、450元、3400元；2015年四原告共同为被告提供劳务项目：砌墙用砖18000块、内粉6248平方米、外粉1763平方米、模工1545.6平方米、钢筋铺设1545.6平方米，经核算被告应支付四原告共计134830元。四原告多次找到被告索要劳动报酬，被告均以各种理由搪塞拒绝支付原告劳动报酬，至今无果。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告庞运正是冷水镇川大村川大小区商品房建设开发商，2015年被告庞运正雇请原告王传金、冯龙义、邹文章、王福奎为其提供劳务，从事砌墙、钢筋模工、粉墙等工作。工作完成后，四原告与被告庞运正聘请的工地现场管理人员姚忠斌进行结算，经结算，被告庞运正欠四原告134830元劳务费。后经四原告多次催要，被告庞运正没有支付，四原告于2018年2月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有四原告的当庭陈述及其提供的身份证复印件、姚忠斌出具的结算单、证人姚忠斌及吴绪友谈话记录等证据证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告庞运正因建房雇请原告王传金、冯龙义、邹文章、王福奎为其提供劳务，双方之间的劳务关系成立并合法有效，双方因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。四原告经被告雇请为被告提供劳务，在被告工地为被告务工，法律关系清楚、事实明了，四原告已经实际履行为被告提供劳务的义务，被告庞运正应当向其支付相应的劳动报酬。故对于四原告要求被告庞运正支付劳务工资134830元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告庞运正于本判决生效之日起二十日内支付四原告邹文章、王传金、王福奎、冯龙义劳务报酬134830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告庞运正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一八年五月十六日
书记员 阮家松
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执445号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:谢峰,男,1981年7月22日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:段红芳,女,1981年2月24日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与谢峰、段红芳、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第111号执行一案，执行标的为借款本息287797.1元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与谢峰、段红芳、陕西润泽房地产开发有限公司已私下协商处理，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 高依晗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执625号之一
申请执行人唐某某，男，汉族。
法定代理人：郑某某，女，汉族。系原告之母。
被执行人唐某某，男，汉族。
申请执行人唐某某与被执行人唐某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3754号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终494号民事裁定书均已发生法律效力，被执行人唐某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某某及其法定代理人郑某某于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3754号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终494号民事裁定书向被执行人唐启航发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人唐某某仍未履行。本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法冻结被执行人唐某某在招商银行账号为6214862962222222的账户、在光大银行账号为79250166003029479的账户；通过查询车辆登记信息，查明被执行人唐某某名下登记有陕AQ28**梅赛德斯-
奔驰牌小轿车、陕A55M**玛莎拉蒂2979CC小轿车各一辆，本院遂依法作出（2017）陕0113执625号执行裁定书，裁定对前述车辆予以查封，并已将本院（2017）陕0113执625号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。嗣后，被执行人唐某某将案款143937元存入其招商银行账号为6214862962222222的账户内，本院依法扣划被执行人唐某某的银行存款143937元，其中案款141908元，案件执行费2029元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐某某在招商银行账号为6214862962222222的账户的冻结；
二、解除对被执行人唐某某在光大银行账号为79250166003029479的账户的冻结；
三、解除对被执行人唐某某名下登记的陕AQ28**梅赛德斯-奔驰牌小轿车的查封；
四、解除对被执行人唐某某名下登记的陕A55M**玛莎拉蒂2979CC小轿车的查封；
五、本院（2017）陕0113执625号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 进
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初188号
原告：临汾市华基建材科技有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托诉讼代理人：席春龙，男，该公司董事。
委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司法律顾问。
被告：山西晋润现代物流有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村006号。
法定代表人：张鹏亮，总经理。
原告临汾市华基建材科技有限公司（以下简称华基公司）与被告山西晋润现代物流有限公司（以下简称晋润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华基公司委托诉讼代理人席春龙、郭伟到庭参加诉讼，被告晋润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华基公司向本院提出诉讼请求：1、晋润公司支付华基公司货款2287695.8元，并自2016年12月20日至货款付清之日止按每日千分之一承担违约金；2、本案诉讼费用由晋润公司负担。事实及理由:2015年1月28日，临汾华基混凝土有限公司与晋润公司签订预拌砼销售合同，约定由临汾华基混凝土有限公司为晋润公司晋润国际冷链物流城项目建设提供混凝土，双方约定了具体的商品砼强度等级、单价及付款方式，并约定如不能按期限付款，加收每日千分之一的违约金。合同订立后，临汾华基混凝土有限公司按约履行供货义务，但晋润公司未能按约履行付款义务。2016年12月20日，双方经对账确认，自2015年1月20日起至2016年12月1日共提供商品砼14400.54方，总价款3687695.8元，晋润公司支付货款1400000元，尚欠货款2287695.8元。后经多次催告，晋润公司未能支付。临汾华基混凝土有限公司于2016年1月14日变更企业名称为临汾市华基新型建材有限公司，又于2017年2月22日变更企业名称为临汾市华基建材科技有限公司。
晋润公司未提供答辩状及证据。
华基公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：华基公司提供的预拌砼销售合同、应收账款对账函各一份，可相互印证证明双方订立买卖合同的内容、欠款金额，且均加盖有晋润公司公章及业务人员签字确认，该证据内容真实有效，与待证事实具有关联性。晋润公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利，本院对华基公司所举证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与华基公司陈述事实一致。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约履行了供货义务，被告经多次催告未能支付全部货款，已属违约。原告请求被告自对账之日起按欠付货款每日千分之一计算违约金，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晋润现代物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告临汾市华基建材科技有限公司砼款2287695.8元，并自2016年12月20日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按每日千分之一计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费15845元，由晋润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张勇
二〇一八年四月九日
书记员史毅凡
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2014号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈银城，男，1981年10月21出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人李菊华，女，1981年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈银城、李菊华行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审638号969号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人陈银城、李菊华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审638号969号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十九日
代书记员（ 许清 详）
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初523号
原告：谭安奎，男，1962年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：史子宁，男，1982年5月21日出生，汉族，住河北省蠡县。
原告谭安奎与被告史子宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭安奎的委托诉讼代理人曹国英到庭参加了诉讼。被告史子宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭安奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告打工期间，被告欠原告工费47000元，并于2016年5月11日给原告打一欠据。经原告多次索要，被告始终没有偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，以达诉求。
被告史子宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至5月期间，原告谭安奎为被告史子宁打工，工作内容是为山羊皮刮肉、绵羊皮起毛等。经结算，被告史子宁应付劳务报酬47000元。2016年5月11日，被告史子宁为原告谭安奎出具欠据一份，载明“今欠谭安奎手工费肆万柒仟元整史子宁20**、5、11”。该款经原告谭安奎催要未果，诉至本院。
以上事实，有欠条、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告谭安奎与被告史子宁之间劳务合同关系成立，原告谭安奎已履行了提供劳务的义务，被告史子宁未及时支付劳务报酬，有欠条为证，应承担继续履行等违约责任。双方因劳务合同的履行而形成的债权债务关系受法律保护，故本院对原告谭安奎的诉讼请求予以支持。被告史子宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史子宁给付原告谭安奎劳动报酬47000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告史子宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 齐 晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审195号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：曹大彬，男，1982年5月20日出生，汉族，住遵义市汇川区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人曹大彬于2017年1月12日14时00分，驾驶贵Ｃ×××××大众牌轿车在遵义市汇川区澳门路路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区忠庄客运站，并与乘客约定到达目的地收取23元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人曹大彬停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人曹大彬在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款6000元，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人曹大彬违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的
决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人曹大彬收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款4000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月24日作出的遵运政罚（2017）041号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人曹大彬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴坤燕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执199号
原告孙梦雪，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人姜衍海，龙口诸由观法律服务所法律工作者。
被告王瑞修，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2014年12月22日立案受理了原告孙梦雪与被告王瑞修民间借贷纠纷一案的(2015)龙诸民初字第8号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申4号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘杏春，女，1959年9月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省教育学院。住所：长春市。
法定代表人：张德利，该院院长。
再审申请人刘杏春因与被申请人吉林省教育学院（以下简称教育学院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第691号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘杏春申请再审称，1.原审法院认定事实错误。教育学院至今没有向刘杏春送达除名通知，教育学院对刘杏春作出的“按自动离职处理”不能代替“除名”。而且教育学院作出的“按自动离职处理决定”没有经过一定的群众会议讨论和听证等程序，违背《吉林省人民政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法》的相关规定，是无效决定。此外，由于教育学院至今没有正式通知刘杏春是否已作出除名处理，因此其所谓的处罚不能当然产生终止人事关系的效力。2.原审程序违法。刘杏春依法申请劳动仲裁是诉讼的前置程序，无论仲裁结果如何，都意味着一个程序的终结和另一个法律程序的开始，对裁决不服诉讼到法院，就意味着诉讼时效的继续。为此，原审法院以程序问题驳回刘杏春的诉讼请求是错误的。不仅如此，由于教育学院至今未向刘杏春送达处分决定，故不存在过诉讼时效问题；3.二审法院于2014年在对与此相同的案件中支持了劳动者一方的诉讼请求，而本案中对刘杏春的诉讼请求未予保护，程序违法。刘杏春请求撤销一二审判决，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，刘杏春与教育学院于1996年7月17日签订《停薪留职协议书》，约定：刘杏春办理停薪留职，自1996年7月17日至1997年7月17日止，停薪留职期满，本人愿意回学院工作的，提前向学院提出申请，由学院用人部门按程序聘任或安排适当工作。本人不愿意回学院工作的，可办理调转或辞职手续，停薪留职期满后，超过一个月未办理任何手续者按自动离职处理等。上述协议签订后，刘杏春即未到单位工作。2003年7月5日教育学院对刘杏春作出按自动离职处理决定。2010年7月7日刘杏春给教育学院出具了内容为“2010年7月，我回长春办事，从同事处得知，我被学院除名。就此处理我是不同意的。我是国家正式分配到学院的员工。由于改制后卫生所取消，我成为待聘人员，一直等待学院的安排。停薪留职也是经过学院领导同意的，为了生计，我才到外地打工谋生。因此，学院将我除名，我不理解，也不会同意。我停薪留职是与学院正式签订的合同，此后，我及我的亲属多次与学院联系，学院均以无岗位、无位置为由不予安排工作。期间，学院没有任何人通知我续签停薪留职手续，也没有任何人通知我被除名。现学院单方将我除名，无论按人事管理的政策，还是按劳动合同法的约定，均不符合法定的程序，是不合法的，也是无效的。对此事的处理，我个人意见：学院应撤销对我除名的决定，最好维持现状，待到我法定退休年龄办理退休手续”的《情况说明》，刘杏春在出具上述《情况说明》4年后，才于2015年3月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月3日该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字[2015]第147号不予受理通知书。嗣后，刘杏春于2015年4月17日向人民法院起诉本案。刘杏春作为完全民事行为能力人，其于2010年7月给教育学院的《情况说明》中即应当知道其权利被侵害，但至2015年3月才向劳动部门申请仲裁，期间超过了法律规定的“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，同时，亦未能举出法律规定的其他时效中断、中止的有效证据，故原审法院以时效为由判决驳回刘杏春的诉讼请求，并不违法律规定。至于刘杏春提出原审对另一案审理问题，由于该案与其他案件案情不同，故刘杏春以此作为推翻本案证据的观点不成立，其再审请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘杏春的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 姜 薇
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3000号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地在徐州市淮海食品城。
负责人：赵志明，该支行行长。
被执行人：徐州瑞华汽车销售有限公司，住所地在徐州市淮海汽车城40－4#。
法定代表人：武瑞华，该公司经理。
被执行人：徐州大通汽车销售有限公司，住所地在徐州市三环东路机场路路口。
法定代表人：李峰，该公司经理。
被执行人：武瑞华，女，1966年6月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社申请执行徐州瑞华汽车销售有限公司、徐州大通汽车销售有限公司、武瑞华金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年10月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为162673.09元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年10月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年10月至2018年3月依法查询被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法查封了被执行人武瑞华名下位于新锐领地小区A1号楼2-601室房屋一套，查封期限自2017年11月7日至2020年11月6日。但该房屋设定了最高额抵押，最高债权数额为185210元，债权确定期间：2016年9月7日至2026年9月7日，因申请人不是抵押权人，故本案中该房产不宜处置。本院依法扣划了被执行人武瑞华及徐州瑞华汽车销售有限公司18161.75元，被执行人武瑞华的其余银行帐户冻结期限至2018年10月16日。本院并查封被执行人徐州瑞华汽车销售有限公司名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号，武瑞华名下苏Ｃ×××××号汽车各一辆，查封期限至2020年3月21日，因上车辆未实际扣押，故本案无法处置。被执行人武瑞华、徐州瑞华汽车销售有限公司向本院邮寄了对本案的意见，认为应扣减其他案件多扣划的费用及律师费，对本案的执行标的提出了执行异议，现因被执行人已提出执行异议，故扣划的案款暂未予发放给申请人。本院在执行过程中多次查找被执行人徐州瑞华汽车销售有限公司、徐州大通汽车销售有限公司未果。
3、2018年3月26日与本案申请人的委托代理人杨森谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 仇立婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初347号
原告：张光菊，女，苗族，1970年9月5日生，贵州省人，住清镇市，
被告：张杰，男，土家族，1990年11月24日生，贵州省德江县人，住德江县，
原告张光菊诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄国芬独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张光菊到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光菊向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营所需于2017年4月份向原告借款人民币10000元整，后于2017年7月25日向原告出具该笔借款借条。约定还款期限届满后原告多次索要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特作如前诉请。
被告张杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
原告张光菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件，经庭审质证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，张杰向张光菊���具借条一份，内容为“本人张杰（男）土家，身份证号：，于2017年4月份向张光菊（女）身份证号：借壹万圆（10000整）于2017年9月26日之前还清。特此以本借条为证，如本人未在规定期限之内还清向张光菊的欠款，张光菊可以此借条向法院起诉。张杰2017.7.25.”借条上借款人处有署名为张杰的签名及捺印。
本院认为：被告张杰向原告张光菊借款，双方形成民间借贷法律关系。张杰向张光菊出具的借条上载明9月份还款，现已过还款期限。对于张光菊要求张杰还款的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如��：
限被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告张光菊借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 黄国芬
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 雷
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执523号
申请执行人朱某，女，1961年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人王某，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人李某，女，1976年12月28出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某、李某民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一八年三月二十二日
书记员 李乐勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8756号
申请执行人王宝平，女，汉族，1961年12月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县。
法定代表人徐涛。
关于王宝平申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10962号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王宝平向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行，案号（2017）豫0191执8756号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年12月8日、2018年3月31日、2018年5月3日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2017年11月27日本院工作人员到被执行人注册地河南省通许县工商局、国税局进行调查，未发现被执行人的开户信息和其他财产信息。
四、2018年4月23日本院将通许嘉信医院列入限制高消费名单，并于当日向被执行人邮寄送达了限制消费令。
五、2018年5月10日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况对申请执行人王宝平尚未实现的债权19842元及其他费用，被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 杰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初203号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
被告人吕梦莹，女，系聋哑人，1984年11月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，案发前在太原市无固定住所。因犯盗窃罪于2012年1月12日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2012年11月28日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年1月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。（2015年5月4日被释放）因犯盗窃罪于2016年8月10日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。（2016年11月4日被释放）因犯盗窃罪于2017年5月24日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币2000元。（2017年6月4日被释放）因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人郭建明、马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]193号起诉书指控被告人吕梦莹犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人吕梦莹及指定辩护人郭建明、马跃鸾，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年9月27日9时许，被告人吕梦莹在太原市长风桥西57路公交车上，盗窃被害人张某包内人民币71元，被当场抓获。案发后，赃款已追回，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人吕梦莹的庭前供述，被害人的陈述，书证，物证等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕梦莹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕梦莹系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人吕梦莹系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人吕梦莹如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人吕梦莹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人的辩护意见是：1、被告人吕梦莹系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。2、被告人吕梦莹对犯罪事实供认不讳，属于坦白情节。3、被告人的主观恶性较轻，社会危害性不大。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月27日9时许，被告人吕梦莹乘坐本市57路公交车，当车行驶至本市长风桥桥西时，窃取被害人张某挎包内人民币71元，当其下车准备逃离时，被反扒民警抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吕梦莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人吕梦莹的庭前供述，常住人口信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，赃款照片，前科判决书，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表（吕梦莹双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吕梦莹以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕梦莹曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吕梦莹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年5月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 艺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8061号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区顺锋碳酸钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇毛家山。
投资人：黄胜民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区豪盛纳米碳酸钙有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇大立村村中央方。
法定代表人：李鑫林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇大立桥头。
投资人：徐强寿。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区碧岩钙粉厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方工业园区。
投资人：曾菊翠。
再审申请���（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区上方镇鸿运重钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇金牛村畏坑自然村。
投资人：袁志刚。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区胜民重钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇大立村。
投资人：方兆林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区玳堰振兴重钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇玳堰村。
投资人：詹渭荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：衢州市衢江区上方巨坚碳酸钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇大立村大坞里。
投资人：袁裕良。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐兴林，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
以上九再审申请人的诉讼代表人：詹渭荣，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
以上九再审申请人共同委托诉讼代理人：苏凯，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人衢州市衢江区顺锋碳酸钙厂、衢州市衢江区豪盛纳米碳酸钙有限公司、衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂、衢州市衢江区碧岩钙粉厂、衢州市衢江区上方镇鸿运重钙厂、衢州市衢江区胜民重钙厂、衢州市衢江区玳堰振兴重钙厂、衢州市衢江区上方巨坚碳酸钙厂、徐兴林（以下简称顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林）诉衢州市衢江区人民政府其他行政管理一案，浙江省衢州市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）浙08行初3号行政裁定，对顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林的起诉不予立案。顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月2日作出（2017��浙行终189号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：《衢州市衢江区人民政府办公室关于印发衢江区上方片区重质碳酸钙行业整治提升实施方案的通知》（以下简称案涉《通知》）系衢州市衢江区人民政府作出的行政行为。该行政行为造成再审申请人无法继续开展正常生产经营活动，对再审申请人的权利义务产生了直接影响，再审申请人就此提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的各项法定条��，应当予以立案审理。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉明显错误，应予纠正。
本院认为，本案争议焦点是案涉《通知》是否具有可诉性。案涉《通知》系衢州市衢江区人民政府为整治提升上方片区重质碳酸钙行业而作出的宏观工作部署，并非具有直接法律效力的行政决定，尚未对顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林的权利义务产生实际影响，故对其不服提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。而且，从实际情况看，衢州市环境保护局衢江分局已根据案涉《通知》对顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林作出了《责令改正违法行为通知书》，该责令改正行为是对权利义务产生直接现实影响的行政行为，顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林已对此提起了行政诉讼。故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉符合法律规定。另需明确，顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林在今后相关诉讼中如认为案涉《通知》违反法律、法规、规章的规定，可以向人民法院主张案涉《通知》不能作为行政行为合法性的依据。
综上，顺锋碳酸钙厂等8家企业及徐兴林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人衢州市衢江区顺锋碳酸钙厂、衢州市衢江区豪盛纳米碳酸钙有限公司、衢州市衢江区杰峰碳酸钙厂、衢州市衢江区碧岩钙粉厂、衢州市衢江区上方镇鸿运重钙厂、衢州市衢江区胜民重钙厂、衢州市衢江区玳堰振兴重钙厂、衢州市衢江区上方巨坚碳酸钙厂、徐兴林的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判��张爱珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 露
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1740号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人:秦胜容（系公司员工），女，1969年4月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：刘文飞，男，1984年6月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与刘文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦胜容到庭参加诉讼。被告刘文飞经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金25万元和截止于起诉之日的利息84192.81元，及还清借款本金之日的利息（利息按照合同约定要求被告归还至借款还清之日止）；2.要求被告依法变卖、拍卖借款抵押物优先清偿借款本息。事实和理由：被告刘文飞于2013年3月6日以经营餐饮生意需要资金为由，向原告四川合江农村商业银行股份有限公司下属合江支行申请抵押担保贷款25万元，双方于当日签订个人借款合同，约定还款时间为2016年3月5日，贷款到期后经原告多次催收未果诉至法院，提出上述请求。
被告刘文飞未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了刘文飞身份证复印件、离婚证、离婚协议书、无再婚证明的复印件、个人借款申请书；借款借据一张及存款单据一张；逾期贷款催收通知书一张；泸房他证合江字第××号他项权证；个人借款合同一份、抵押合同一份；被告刘文飞个人的房产证复印件一份；欠息清单一张。本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的证据，本院综合认定事实如下：被告刘文飞于2013年3月6日与原告四川合江农村商业股份有限公司签订个人借款合同，合同约定，被告为经营餐饮生意，向原告借款25万元整，借款额度支用有效期间为2013年3月6日至2016年3月5日。双方约定的贷款利率为固定利率、月利率千分之9.584，罚息利率为被告未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。双方约定的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第二十日，对违约责任，双方的权利义务等，合同还进行了约定。同日双方签订抵押合同，被告刘文飞自愿以其所有的位于合江县的住房（证号201301306号）作为抵押物，为自己的借款提供抵押担保。2013年3月11日，原告向被告出具借款25万元整，被告收到借款后，按月结息至2015年5月20日，此后未在向原告给付借款利息，也未向原告归还本金。现原告以催收未果为由诉至本院，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之前签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，原告按约向被告出具借款，被告也应当按照合同约定，按期归还借款本金及按月支付利息。双方对于利息的约定符合法律规定，故本院对原告请求要求被告归还本金25万元及按合同约定给付利息至借款还清之日止的请求，予以支持。双方签订了抵押合同并办理了房屋的抵押手续，原告有权以办理抵押登记的房屋享有优先受偿的权利。对原告要求对抵押物优先受偿的请求，本院也予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：
一、被告刘文飞在本判决生效后十五日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司归还借款25万元及利息（利息含逾期利息、罚息，以25万元为基数，按合同约定的利率支付至借款还清之日止。）
二、原告四川合江农村商业银行股份有限公司对被告刘文飞所有并抵押的位于合江县的住房（泸房权证合江县字第××号）享有优先受偿权。
若被告刘文飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，公告费800元，共计7113元，由被告刘文飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或泸州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李慧至
审 判 员 吴 宏
人民陪审员 李洪云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 山
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终2087号
上诉人（原审原告）山西省侯马市绿洲食品有限公司，住所地侯马市侯张路。
法定代表人李国宝，任该公司总经理。
委托代理人朱芳芳，山西启正律师事务所律师。
委托代理人李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万德信（又名万三社），男，1958年7月6日出生，汉族。
上诉人山西省侯马市绿洲食品有限公司因与被上诉人万德信恢复原状纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西省侯马市绿洲食品有限公司上诉请求，依法撤销原裁定，裁定由侯马市人民法院受理案件并依法审理。事实和理由：本案中，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人停止侵权，拆除在上诉人土地上搭建的房屋、养殖场并清除树木、铁栅栏、草垛等杂物。而侯马市人民法院（2016）晋1081民初448号民事调解书中，上诉人与被上诉人达成的协议为：被上诉人万德信将堆在上诉人山西省侯马市绿洲食品有限公司铁路线上的垃圾及铁路旁7.5米之内的杂物清理干净，恢复原状。因此，本案与（2016）晋1081民初448号案件并非同一案件，两案诉讼请求并不一样，本案的诉讼请求并未经过判决、裁定、调解，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的“判决、裁定、调解书已经发生效力的案件”。侯马市人民法院（2016）晋1081民初448号民事调解书生效后，上诉人提起强制执行申请，但侯马市人民法院作出（2016）晋1081执430号执行裁定：经勘查现场，被上诉人在铁路7.5米之内有房屋和养殖场，并非垃圾及杂物，故而驳回上诉人的执行申请。因此，从侯马法院430号执行裁定来看，本案与448号案件并非同一诉求，并不违反“一事不再理”原则。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
一审法院认为，本案于2016年6月14日在该院（2016）晋1081民初448号山西省侯马市绿洲食品有限公司与万德信恢复原状纠纷一案中，以调解的方式已做处理，故本案属于不符合起诉条件情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山西省侯马市绿洲食品有限公司的起诉。案件受理费100元，退给山西省侯马市绿洲食品有限公司。
本院认为，上诉人于2016年4月8日以被上诉人万三社（又名万德信）为被告向侯马市人民法院提起诉讼，诉讼请求为“判令被告停止侵权，拆除在原告土地上搭建的房屋并清除垃圾，恢复原状”。2016年6月14日，侯马市人民法院就本案作出（2016）晋1081民初448号民事调解书，该调解书载明，“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告万德信将堆在原告山西省侯马市绿洲食品有限公司铁路线上的垃圾以及铁路旁7.5米之内的杂物清理干净，恢复原状”。2017年2月5日，上诉人山西省侯马市绿洲食品有限公司以被上诉人万德信为被告，又以同一事实和理由，相同的诉讼请求（即要求被告停止侵权，恢复原状），再行起诉。故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形。山西省侯马市绿洲食品有限公司的上诉请求不能成立。原审裁定适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月一日
书记员 张琳洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保775号
申请人：吉淑兰，女，1987年12月27日出生，汉族。
被申请人：张新建，男，1967年5月13日出生，汉族。
本院在审理申请人吉淑兰与被申请人张新建民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人张新建的银行存款230000元或查封、扣押其价值相当的其他财产并由潘定江提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结张新建的银行存款230000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
二、查封登记在潘定江名下的位于浏阳市***的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈汝平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申186号
再审申请人（原审被告）：重庆凹凸钢铁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼3号楼，组织机构代码77847428-2。
法定代表人：张永宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆平浩物资有限公司，住所地重庆市大渡口区九街道钢花路1155号，统一社会信用代码：91500104778491007G。
法定代表人：潘超吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中铁物资重庆有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路9号2001-2008号，组织机构代码20280453-3。
法定代表人：罗国华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：金永华，重庆比君律师事务所律师。
再审申请人重庆凹凸钢铁有限公司（以下简称凹凸公司）因与被申请人重庆平浩物资有限公司（以下简称平浩公司）、中铁物资重庆有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2015）渡法民初字第4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凹凸公司申请再审称，1、案涉钢板的质检报告并未标注产地为马钢，无法证实该钢板系凹凸公司提供的；2、重庆江渝再生能源开发利用有限公司（以下简称江渝公司）无生产、加工容器的资质；3、即使由凹凸公司承担赔偿责任，也应以其销售给平浩公司的金额51194元为限。故提出申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。
平浩公司、中铁物资重庆有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，凹凸公司的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，结合（2013）九法民初字第3284号民事判决、（2013）渡法民初字第1539号民事判决及本案，可以确定案涉钢板系由凹凸公司出售给平浩公司、平浩公司出售给毛家华、毛家华再出售给江渝公司，江渝公司在利用该钢板进行生产的过程中因钢板存在质量问题产生损失等83000元。该笔损失毛家华已赔偿给江渝公司，平浩公司已赔偿给毛家华。现凹凸公司提出无法证实案涉钢板系其公司提供的再审申请理由，经核查，凹凸公司在本案原审开庭审理时陈述对平浩公司在其公司购买案涉钢板无异议。而其在再审申请中提出其公司出售给平浩公司的钢板为马钢，因本案涉案钢板不是马钢，故案涉钢板不是其出售给平浩公司的主张，并提交了案涉钢板检验报告作为证据，该检验报告中虽在生产厂商一栏为空白，但不足以证明案涉钢板不是凹凸公司出售给平浩公司的，亦不足以推翻其原审自认案涉钢板系其出售给平浩公司的陈述，故再审申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于凹凸公司提出江渝公司无生产、加工容器资质的申请再审理由，未提交证据证明，且案涉钢板对江渝公司造成损失的相关事实已经（2013）九法民初字第3284号民事判决所固定，再审申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于凹凸公司提出赔偿责任应以其销售金额51194元为限的申请再审理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于案涉钢板已实际给平浩公司造成83000元的损失，故原审判决凹凸公司赔偿平浩公司83000元并无不当。再审申请人的该申请理由不能成立。
综上所述，凹凸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆凹凸钢铁有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 付 洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2861号
申请执行人：诸葛必龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴永森，男，1966年12月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月23日立案执行申请执行人诸葛必龙与被执行人吴永森民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金7000元及利息，受理费25元，执行费50元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2861号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 林 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 :叶超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民特71号
申请人：文某，女,1938年6月22日出生,汉族,住重庆市江北区。
被申请人:唐某1，男，1933年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人：唐某2（系唐某1之子），男，1958年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人文某申请认定唐某1为无民事行为能力一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人文某称，申请人文某与被申请人唐某1系夫妻关系。2004年6月30日，唐某1精神分裂症发作，被送往重庆市江北区精神卫生中心医院进行门诊治疗。2018年3月21日，唐某1被诊断为精神分裂症。2018年4月28日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，认为唐某1处于分裂症衰退期，无民事行为能力。目前，唐某1经常神志不清，生活不能完全自理，平常由申请人照顾，为了保护唐某1的合法权益，故申请宣告唐某1为无民事行为能力人，并指定文某作为唐某1监护人。
代理人唐某2称，文某陈述属实。同意申请认定唐某1为无民事行为能力人，并指定文某为唐某1的监护人。
经审理查明，被申请人唐某1，男，1933年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区建新东路X号附X号。唐某1与文某系夫妻关系，两人结婚后生育了唐某2、唐某3、唐某4三个子女。唐某1的父母已经去世多年。2004年6月30日，唐某1因精神疾病发作被送往重庆市江北区精神卫生中心进行门诊治疗。2018年3月21日，重庆市江北区精神卫生中心出具疾病诊断证明书，唐某1被诊断为精神分裂症。经本院依法委托，重庆市精神卫生中心于2018年4月28日出具司法鉴定意见书，被鉴定人唐某1被诊断分裂症衰退期，为无民事行为能力。庭审中，文某、唐某2均同意由文某作为唐某1的监护人。
本院认为，唐某1罹患精神分裂症多年，目前精神活动已趋于衰退，其认知功能和社会功能严重受损，以致不能正确处理自己的事务，也不能正确表达自己的意愿，为无民事行为能力。文某要求宣告唐某1为无民事行为能力人并指定文某作为唐某1的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告唐某1为无民事行为能力人。
二、指定文某为唐某1的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 凌文英
二〇一八年五月八日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执809号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原支行，地址开原市。
法定代表人：周某某，系该行行长。
被执行人：胡某，男，住开原市。
被执行人：李某，女，住开原市。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原支行与被执行人胡某、李某公证债权文书纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋春生
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3727号
原告中国建设银行股份有限公司威海分行。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告李军师。
被告威海华夏城房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告李军师、威海华夏城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额38万元，冻结被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯鲲灵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26933号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：叶呈斌，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。
本院执行港联融资租赁有限公司与叶呈斌债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第15880号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人叶呈斌依照生效法律文书内容给付五万五千七百六十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶呈斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人叶呈斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5792号
原告盛哲，男，汉族，1991年9月11日出生，住河南省濮阳市南海花园东区。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆路支行。
被告齐文峰，男。
被告楚玉亮，男。
关于原告盛哲诉被告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆路支行、齐文峰、楚玉亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛哲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛哲负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年七月十三日
书记员 岳亚婷
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执834号
申请执行人：朱凤娟，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：周克亮，男，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市大足区。
被执行人：罗丽娟，女，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市大足区。
申请执行人朱凤娟与被执行人罗丽娟、周克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)渝0111民初9518号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗丽娟、周克亮逾期未履行该法律文书确定的给付申请人朱凤娟借款本金67000元及其利息的义务，申请人朱凤娟于2017年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达的方式向被执行人周克亮、罗丽娟发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人周克亮、罗丽娟逾期未履行义务且未向本院报告财产状况。2017年2月14日本院对被执行人周克亮、罗丽娟采取限制高消费和纳入失信被执行人员名单的执行措施，同时经“点对点”、“总对总”方式查找被执行人财产，发现被执行人周克亮在多家银行仅有39.43元存款，罗丽娟在多家银行仅有不足70元的存款，二人无车辆、证券、房地产和互联网银行信息，且被执行人周克亮、罗丽娟长期外出具体地址不明，目前暂无财产可供执行，同时申请人朱凤娟也未向本院提供被执行人周克亮、罗丽娟具有可供执行的财产的线索。2017年5月16日本院将执行情况告知申请人朱凤娟的特别授权代理人杨奎，其向申请人征求意见后同意本案终结本次执行程序，并向本院提出书面申请。本院认为，申请人朱凤娟自愿同意对本案作终结本次执行程序处理，并提出书面申请的行为，是其对民事权利的自由行使处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执834号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十六日
书记员 何丽莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初892号
原告万某1,男,1964年12月9日生，汉族，住仪征市。
委托代理人张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告周某,女,1974年1月21日生,汉族，住仪征市。
原告万某1和被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托代理人张德桃到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式（至今未领结婚证），于1995年9月14日生一女万某2（已成年，现上大学）。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活的几年中，被告好逸恶劳，游手好闲，不顾家庭和子女的生活，家中仅靠原告一人辛勤劳动维持家庭生活。由于被告经常为家庭贫困与原告发生激烈矛盾，加之被告嫌弃原告是残疾人，因此，夫妻之间已没有感情可言。2000年上半年，被告说要和远道而来的亲戚外出办事，原告为被告准备了外出费用，被告自此离家后一直杳无音讯。15年以来，原告辛勤劳动、省吃俭用将女儿抚养成人，而被告从未与原告及女儿有任何联系。综上，被告抛弃原告及子女外出至今已长达15年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持已毫无意义。为此，原告依据《婚姻法》的有关规定向人民法院起诉，请求法院依法判决原告万某1和被告周某离婚。
被告周某在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供相关证据。
经审理查明，原告万某1和被告周某经人介绍相识，双方于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，至今未领结婚证。双方于1995年9月14日生一女万某2，现已成年，上大学。2000年上半年，被告周某离家出走，至今未归，与原告及女儿无任何联系。
上述事实，有原告向本院提供的村委会出具的情况说明、被告的户口信息、证人证言以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，未按婚姻法的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，原告万某1和被告周某于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，共同生活并生育一女，已经符合结婚实质要件，依法构成事实婚姻。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告共同生活并生有一女，说明双方曾经有一定的夫妻感情基础。但2000年以来，被告离家出走，至今未归，与原告及女儿无任何联系，对家庭及子女亦未能尽到责任和义务，原、被告分居已有十五年以上，以致夫妻感情上的裂痕逐渐增大，最终导致夫妻感情破裂，现原告诉至本院要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法应当准许。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告万某1和被告周某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 周卫祥
人民陪审员 宫翠红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁佐丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5903号
原告江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地阜宁县阜城镇工业园区A区8号。
法定代表人王萍萍，该公司董事长。
委托代理人王洪恩，该公司总经理。
委托代理人张林，江苏阜一律师事务所律师。
被告河北美景环保设备有限公司，住所地河北省泊头市四营穆村。
法定代表人穆景财，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
原告江苏鼎盛滤袋有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告河北美景环保设备有限公司（以下简称美景公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鼎盛公司法定代表人王萍萍的委托代理人王洪恩、张林，被告美景公司法定代表人穆景财的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称，自2009年至2013年，原、被告采用口头或书面合同形式发生业务往来，双方约定原告鼎盛公司向被告美景公司供应除尘布袋至淮安钢厂，并对规格质量、数量、价格、结算方式等均作了约定。截止2013年3月30日原告鼎盛公司供给被告美景公司最后一笔货为止，被告累计差欠原告货款1026011.5元。2014年1月27日，被告归还原告货款200000元，并承诺余款于2015年2月份前给付。但至今被告美景公司一直未有支付该笔货款。故原告诉至法院，要求判令被告美景公司支付原告货款826011.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告美景公司辩称，1、从2009年至2013年，原、被告双方确实存在买卖合同法律关系。我公司也已经支付货款2469854元。2、我们不认可原告提供的部分送货单：2009年11月10日、2009年12月16日、2010年6月5日、2010年10月21日、2011年8月29日、2012年6月9日的送货单上因为签名处仅一个“穆”字，不是我公司收货；2009年4月27日、2009年5月9日、2009年7月11日、2009年10月11日、2009年10月13日、2009年10月14日、2011年7月6日、2012年6月12日、2012年7月20日、2012年12月2日、2013年1月14日、2013年3月30日的送货单，经与被告公司工作人员核对，均不是被告公司工作人员签收，我公司申请对以上送货单上收货人的签字进行司法鉴定。3、原告提供的增值税发票的数额为2141100.5元，原告主张部分货款不开票既不符合法律规定，也没有合同依据，原告没有开具增值税发票也证明原告无相应证据证明被告欠款数额。4、就原告提供给我公司的发货清单看，原告法定代表人王萍萍注明我公司仅欠559801.5元，实际上关于付款数额、送货的数量，被告并不清楚，关于部分送货单是否真实，原告应当根据被告认可的送货单举证供货数，否则不能证明被告差欠货款的事实。请求依法处理。
经审理查明，原告鼎盛公司系生产滤袋企业。从2009年2月23日起至2013年3月30日，原告一直销售滤袋产品给被告，期间双方只有2011年3月16日、5月25日、5月28日、10月26日订立了四份书面买卖合同，其余原、被告均通过电话等口头方式订立大多数买卖协议。原告通过物流送货至被告指定的交付地点江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（原淮安钢厂）。原告向被告供货的具体时间如下：2009年2月23日、3月1日、3月9日、3月21日、3月27日、4月3日、4月27日、5月4日、5月9日、6月8日、6月9日、7月3日、7月11日、7月16日、10月11日、10月13日、10月14日、10月30日、10月30日、11月10日、12月16日、2010年4月3日、4月10日、6月5日、10月16日、10月19日、10月21日、11月9日、11月18日、2011年2月21日、3月28日、5月15日、6月1日、6月7日、6月29日、7月6日、8月16日、8月26日、8月29日、9月17日、9月18日、9月20日、10月16日、11月7日、11月9日、11月11日、12月27日、2012年6月3日、6月9日、6月12日、6月15日、7月20日、7月24日、12月2日、2013年1月14日、3月30日。原告合计向被告供货82704条滤袋，货款合计3293015.5元。被告收货后，向原告支付货款合计2469854元，时间具体为：2009年3月5日、4月5日、5月17日、7月5日、7月15日、12月2日、2010年1月、7月2日、7月7日、7月7日、2011年1月31日、2月21日、3月28日、6月29日、8月16日、10月22日、11月22日、2012年1月15日、6月15日、8月31日、10月、12月、2013年3月。2013年3月后，经原告多次催要，被告仅于2014年1月27日向原告归还货款200000元，尚欠货款至今未还。原告遂诉至本院，要求判令被告美景公司支付原告货款826011.5元，本案诉讼费用由被告负担。原告就该案曾于2016年1月向本院起诉，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的产品送货签收单、增值税专用发票、原、被告订立的买卖合同及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同除法律、行政规定或约定采用书面形式的，可以用口头协议或其他形式。原告从2009年2月起至2013年3月一直销售滤袋产品给被告，虽双方仅订立四份书面买卖合同，其余基于信任，采用口头形式，双方之间的多笔买卖合同关系客观存在，原、被告之间订立的买卖合同应受法律保护。原告供给被告货物后，被告有偿还货款的义务。双方对涉案货物的价格没有异议，关于供货数量，原告提供了产品送货签收单予以证实，但其中一笔10条货款为780元，未有送货签收单证实，应予扣减，本院对原告其余的供货数量予以认定，扣减被告支付原告的货款后，被告尚欠原告货款822381.5元，原告要求被告偿付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于部分货款原告没有开具增值税发票的辩解，因系另一法律关系，故对该点辩解意见本院不予采纳。根据原告提供的产品送货签收单及被告提供的原告供货清单，结合原、被告三年时间发生的56笔业务往来大多采用电话订货的方式，原告均通过物流送货至被告指定的收货地点及双方送、收货习惯，本院对被告否认原告部分送货的辩解，本院不予采信。关于被告提出要求对原告部分送货单上被告单位收货人签字进行司法鉴定的请求，因原告不否认送货单上被告单位签字人存在代签他人姓名的可能，故本院认为被告要求鉴定已无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告河北美景环保设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏鼎盛滤袋有限公司货款822381.5元。
二、驳回原告江苏鼎盛滤袋有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，由原告江苏鼎盛滤袋有限公司负担2918元，由被告河北美景环保设备有限公司负担9142元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 刘亚娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 张旖旎
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执642号
申请人黄永国，男，1941年12月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
申请人夏孝芳，女，1941年1月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市前锋区。
申请人彭丽，女，1967年2月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。
申请人黄希曦，女，1998年1月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。
被执行人被告刘少兵，男，1987年3月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省南充市高坪区，目前因犯交通肇事罪而服刑。
被执行人任红英，女，1970年9月21日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，目前因犯交通肇事罪而服刑。
被执行人重庆市北碚区市政园林管理局。住所地重庆市北碚区卢作孚路***号。组织机构代码00929827-X。
法定代表人袁顺颖，局长。
被执行人重庆市蔡家组团管理委员会。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号。组织机构代码76591862-2。
法定代表人刘小辉，主任。
关于申请执行人黄永国、夏孝芳、彭丽、黄丹、黄希曦申请执行被执行人刘少兵、任红英、重庆市蔡家组团管理委员会、重庆市北碚区市政园林管理局机动车交通事故责任纠纷执行一案，重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第03843号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月21日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年2月21号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年2月22号通过“总对总”、“点对点”查询系统，发现被执行人有可供执行财产；2017年3月24日扣划了被执行人任红英的银行存款1377元并支付给了申请人；2017年4月24日本院已经督促被执行人重庆市北碚区市政园林管理局、重庆市蔡家组团管理委员会已经执行完毕，被执行人刘少兵、任红英现无其他财产可供执行且被执行人正在监狱服刑，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执1374号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 王舒颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0705民初3978号
原告：张静。
委托诉讼代理人：宋家家，山东豪德律师事务所律师。
被告：庞京斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
原告张静诉被告庞京斌、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张静于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静撤回对被告庞京斌、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张静负担。
审判员 王世燕
二〇一八年四月十六日
书记员 马晓丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初990号
原告闫万山，住长春市朝阳区。
委托代理人李雪，吉林全策律师事务所律师。
被告韩晓云，住内蒙古自治区。
原告闫万山诉被告韩晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫万山及其委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告韩晓云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告闫万山诉称，2015年4月14日，被告因资金周转需要从原告处借走20万元整。后经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱不还。诉讼请求判令被告韩晓云立即偿还原告借款本金20万元整及利息（自2015年4月27日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费由被告承担。
被告韩晓云未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告为同学关系。2015年4月14日，原告向被告账户转款20万元，2015年4月26日，被告向原告出具借据，载明“今借闫万山贰拾万圆整，¥200,000.00元。”上述事实有银行转款凭证、借据、证人证言、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借据、转款凭证、证人证言等为凭，应对被告韩晓云向原告闫万山借款20万元的事实予以确认，被告应偿还借款；关于利息，双方未约定利息，被告应自原告诉讼主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓云于本判决生效后十日内偿还原告闫万山借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月31日起按年息6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告闫万山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、公告费560元，由被告韩晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 张大伟
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初68号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人兰某，男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。2012年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月21日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日至20日期间，被告人兰某在其位于成都市新都区新都街道龙家湾巷14号6栋2单元4号的租住屋内，容留陈某甲、白某某、陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2017年10月20日23时许，民警在房间内将被告人兰某和三名吸毒人员现场挡获，查获并扣押吸毒工具若干。经鉴定，扣押的上述吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，上述人员均检测出甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人兰某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍信息、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、刑事判决书、行政处罚材料、被告人兰某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰某有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。被告人兰某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 骆才华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第994号
罪犯林春平，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2014年4月11日作出(2014)梅丰法刑初字第31号刑事判决，以被告人林春平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林春平在服刑期间悔改表现突出，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春平属累犯、三次以上被判有期徒刑罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林春平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林春平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执4548号之四
申请执行人：童立菊，女，1980年10月14日出生，汉族，，住重庆市北碚区。
委托代理人：黄路武，重庆中雷律师事务所律师。
被执行人：刘毅，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：肖丁，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆美凯门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店二村，组织机构代码05171719-1。
法定代表人：魏林，重庆美凯门业有限公司经理。
被执行人：成都金妆化工有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横五线六号，组织机构代码55896196-X。
法定代表人：石洪，成都金妆化工有限公司总经理。
本院在执行童立菊与刘毅、肖丁、重庆美凯门业有限公司、成都金妆化工有限公司借款合同纠纷一案中。经查，2015年10月28日本院以（2015）沙法民保字第00453号协助冻结存款通知书冻结肖丁银行存款500万元。2017年9月15日，本院以（2016）渝0106执4396号之二号协助冻结存款通知书，继续冻结其银行存款500万元，本院已将肖丁名下银行存款2469524元划至申请人提供的帐户。现被执行人刘毅、肖丁、重庆美凯门业有限公司、成都金妆化工有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。截止到2018年1月25日，被执行人刘毅、肖丁、重庆美凯门业有限公司、成都金妆化工有限公司尚欠申请执行人童立菊借款3742722元以及相应的利息（按判决书计算），应向本院交纳执行费39827元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0106执4396号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年二月七日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹