贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1478号
原告安顺交投物资设备有限责任公司。住所地：贵州省安顺市普定县。
法定代表人李易蔚，系公司总经理。
委托代理人周小艳、杨飞，系公司员工。代理权限：一般授权代理
被告安顺交投工程建设有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。
法定代表人姚波虎，系公司执行董事。
委托代理人李平、唐文祥，系公司员工。代理权限：特别授权代理
原告安顺交投物资设备有限责任公司（以下简称“安顺交投物资公司”）诉被告安顺交投工程建设有限公司（以下简称“安顺交投工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺交投物资公司的委托代理人周小艳、杨飞，被告安顺交投工程公司的委托代理人李平、唐文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月我公司与被告安顺交投工程公司在我公司办公地签订了《炸材代办委托合同》、《钢波纹涵管代购销合同》、《钢材代办委托合同》、《柴油代办委托合同》、《水泥代购销合同》，由我公司向被告供应普定至四角田公路改扩建工程项目的炸材、钢材、柴油、水泥、钢波纹涵管这五项主材。我公司与被告签订的各项物资供应合同都是双方真实的意思表示，合同双方权利、义务明确，合同已生效并履行，从2015年11月供应物资以来，按照合同的约定条款，我公司根据被告的报备计划向被告供应各项物资。被告都已实际签收和使用。根据合同约定的结算方式，被告已同我公司进行结算并签字盖章，据我公司统计，从2015年11月份截至到2016年8月31日，被告已欠我公司3880345.33元未及时拨付，被告的行为已经构成违约。经我公司多次催要无果，为保证我公司债权能得以保障，特向贵院提起诉讼请求判决被告支付原告物资款项共计3880345.33元；被告向原告支付违约损害赔偿金500000元；被告按人民银行同期同类银行贷款准利率计算向原告赔偿从2015年11月份至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请金额为3604395.33元。
被告辩称：原告起诉的金额属实，我们在8月15日都还在向原告支付款项，原告8月17日就起诉我们。答辩意见如下：1、被答辩人没有按照采购合同中约定的“市场单价”确定材料基价。采取“就高不就低”的投机取巧方式，在供货厂家选择过程中舍近求远，增加了答辩人的购买成本，答辩人对此保留进一步追索的权利；2、采购合同中材料单价按照市场价上浮8%属于“霸王条款”，显失公平，请求人民法院予以撤销，只有属于“甲供物资”的项目才实现“市场价”基础之上上浮8%的规定，而普四项目业主是普定县交通运输局，不是安顺市交通建设投资有限责任公司，不属于合同约定的甲供材料的范围，对于在“市场价”基础之上上浮8%的部分，答辩人不予认可，保留进一步追索的权利；3、根据采购合同，材料价款由交投公司予以支付，因合同签订后答辩人、被答辩人及交投公司没有签订委托支付协议，事后答辩人及被答辩人也没有为此签订补充协议，故答辩人对被答辩人没有直接支付材料价款的义务，对于已经支付的材料款，答辩人保留进一步追索的权利；4、被答辩人在供货过程中存在产品不合格的情况，答辩人保留按照合同约定追究被答辩人违约责任的权利。同时补充：原告诉请的违约金，根据合同约定，违约金是针对结算期违约的情况，不是针对付款的情况，我们公司没有直接支付货款的义务，因此我公司不存在违约，也就不存在支付违约金。
原告向本院提供以下证据并经被告质证：
1、营业执照，证明原告的主体资格；被告无异议。
2、《炸材代办委托合同》、《钢波纹涵管代购销合同》、《钢材代办委托合同》、《柴油代办委托合同》、《水泥代购销合同》，证明原、被告双方之间存在合同关系的事实；被告无异议。
3、2015年11月至2016年8月份普四路物资结算汇总表12张、支付凭证7张，证明原、被告发生的实际交易款项及被告已向原告支付的款项的事实；被告无异议。
被告对原告提交的以上证据均无异议。
被告向本院提供以下证据并经原告质证：
1、营业执照、安全生产许可证、资质证书，证明被告的主体资格及具备相关施工资质；原告无异议。
2、《炸材代办委托合同》、《钢波纹涵管代购销合同》、《钢材代办委托合同》、《柴油代办委托合同》、《水泥代购销合同》，证明原、被告之间存在合同关系的事实；原告无异议。
3、材料采购明细表，证明原、被告双方的材料采购具体情况；原告无异议。
4、炸材爆破工资明细表，证明被告向原告支付爆破工资的具体情况；原告无异议。
5、财务支付凭证，证明被告向原告支付材料款的具体情况；原告无异议。
6、照片，证明原告没有按照合同约定的质量要求向被告供货的事实；原告认为该组证据与本案无关。
7、关于甲供材料价格的说明，证明被告向原告提出材料单价调整的事实；原告认为因没有与被告核实，对其真实性无法确定。
8、关于甲供材料与市场实际价格对比，证明通过市场对比，原告的供货单价过高的事实；原告认可水泥单价是真实的，运费因未与被告核实，不清楚，由于我公司至今未向被告供应沥青，对沥青单价无法核实。
9、各施工班组（工区）提交原告的《申请书》，证明原告公司供货单价严重高于市场单价，各班组申请调低单价的事实；原告认可该申请书是真实的，至于申请书中的内容，双方还在协商。
上述证据及质证意见，经本院全案审查综合认定如下：
经审理查明：原、被告系安顺市交通建设投资有限责任公司的子公司，均具有独立的法人资格。2015年10月21日原、被告签订了《炸材代办委托合同》、《钢材代办委托合同》、《柴油代办委托合同》、《水泥代购销合同》四个合同，同年10月31日原、被告签订了《钢波纹涵管代购销合同》。合同分别对结算单价、运输方式、安全及费用负担、结算及付款方式、及双方的对接人等权利及义务进行了明确约定，同时对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告根据被告报备的物资需求量陆续向被告供应物资。根据双方结算的汇总表，原告共向被告供应的物资款项合计为14945609.88元，汇总表上均有被告方对接人唐文祥签字，并加盖被告安顺交投工程公司设备物资部的印章。被告分7次向原告支付物资款共计11341214.55元，现被告尚欠原告物资款3604395.33元。经原告催要未果，原告于2016年9月14日起诉到法院要求判决1、被告支付原告物资款项共计3604395.33元；2、被告向原告支付违约损害赔偿金500000元；3、被告按人民银行同期同类银行贷款准利率计算向原告赔偿从2015年11月份至实际履行之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告均系具有独立法人资格的子公司，双方签订的《炸材代办委托合同》、《钢波纹涵管代购销合同》、《钢材代办委托合同》、《柴油代办委托合同》、《水泥代购销合同》合同，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告供应了被告所需的物资，经双方结算后，被告尚欠原告物资款3604395.33元。被告以合同中约定的付款主体是安顺市交通建设投资有限责任公司为由拒绝向原告支付物资款，虽然合同中约定的是由原告持结算凭证到交投公司划拨结算款，但在双方实际履行合同的过程中，一直都是被告直接向原告支付物资款，鉴于合同相对性，被告负有向原告支付物资款的义务。被告在庭审中提出只认可原告诉请拖欠的物资款项3604395.33元中的92%，对合同中约定的上浮8%这部分不予认可，其抗辩理由是：合同中约定的上浮8%显失公平，因其未提供证据证实，且合同中对价格上浮8%专门作出了明确约定，所以对被告提出的抗辩理由，本院不予采信。故原告诉请被告支付物资款3604395.33元，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约赔偿金500000元，因原、被告双方只对结算时间进行明确，未对价款支付的时间进行明确约定，故原告要求被告支付违约赔偿金的主张，本院不予支持。同理原告要求被告按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算向其赔偿从2015年11月份至实际履行之日止的利息，因价款支付的时间不明确，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告安顺交投工程建设有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告安顺交投物资设备有限责任公司物资款共计3604395.33元。
二、驳回原告安顺交投物资设备有限责任公司其他诉讼请求。
如被告安顺交投工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41842元，减半收取20921元，由被告安顺交投工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阳玉梨