江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初154号
原告：李凤彪，男，1968年1月11日生，汉族。
被告：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
被告：夏明，男，1964年9月20日生，汉族。
原告李凤彪与被告大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）、夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤彪，被告大丰人印公司法定代表人夏明、被告夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告大丰人印公司、夏明共同偿还原告借款20万元，并承付此款自2013年3月2日至履行之日止按年息24%标准计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月4日、7月14日被告盐城市大丰区人民印刷有限公司法定代表人夏明以公司经营为由向原告各借款10万元，约定借款利息为月息3分，分别于2012年10月31日、2013年3月1日偿还。借款到期后，两被告未能按约还款。经原告催要，2015年4月25日夏明又向原告出具还款协议，载明“本人欠李凤彪现金贰拾万元整，经双方协商定于2015年6月30日前还清。如到期不还愿承担一切法律责任。”。后两被告仍未还款，现具状请求支持原告前述诉请。
原告李凤彪就其诉讼主张，提供以下证据：
由被告夏明书写的借条原件2份，分别载明：“今借到李凤彪现金壹拾万元正，利息月息叁分，还款期2013年3月1日。今借人：夏明、大丰人印（未加盖公司印章）2012年7月4日”、“今借到李凤彪现金壹拾万元正，利息月息叁分，还款期2012年10月31日。今借人：夏明、大丰人印（未加盖公司印章）2012年7月14日”。证明内容为：2012年2月4日、7月14日，夏明、大丰人印公司各向原告借款10万元，约定还款日期分别为2012年3月1日、2013年3月1日，期间月利息约定均为30‰。
被告大丰人印公司、夏明共同辩称，原告诉称所主张的我公司借到其二笔借款计20万元及利息约定属实，该借款系前期借款20万元结息后重新出具借条所致。因夏明在2017年1月12日与原告签订协议书，约定夏明向原告还款16万元，即视为借款本息以及因诉讼及追债发生的费用全部结清，故现只同意由大丰人印公司偿还原告借款16万元，原告其他的诉讼请求应予驳回。
被告夏明就其所辩向本院提交其与原告所签“协议书”一份，内容为：“经甲乙双方协商，夏明于2012年2月4日和2012年7月14日分别向李凤彪借款合计贰拾万元正，双方商定夏明还款壹拾陆万元给李凤彪，双方借款结清，本借款用于2012年人民印刷有限公司生产经营中，本协议所还壹拾陆万元至实际还款期间无任何利息和其他因诉讼及追债发生的任何费用。甲方：夏明2017.1.12乙方：李凤彪2017.1.12”。
围绕原告的诉讼请求，本院依职权就案涉借款的交付对时任大丰人印公司会计职务的杨桂琴进行了调查，其证人证言内容为：证人在案涉借条上作为见证人签字见证，原告的出借款系由其转交至公司账上。庭审中，对双方当事人所举证据以及本院依职权调查的上述证人证言证据组织进行了质证。鉴于原告李凤彪，被告大丰人印公司、夏明对上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：
2012年7月4日、7月14日，被告大丰人印公司法定代表人夏明及该公司对因公司经营购买纸张之需前期共同向原告借款20万元予以结算，并向原告重新出具了借条两份，分别载明：“今借到李凤彪现金壹拾万元正，利息月息叁分，还款期2013年3月1日。今借人：夏明、大丰人印（未加盖公司印章）2012年7月4日”、“今借到李凤彪现金壹拾万元正，利息月息叁分，还款期2012年10月31日。今借人：夏明、大丰人印（未加盖公司印章）2012年7月14日”。上述还款期限届满后，两名被告未能按约还款，原告遂于2017年1月11日向本院提起诉讼。次日，被告夏明与原告就案涉借款的偿还签订协议书，约定被告夏明向原告还款16万元，即视为借款本息以及因诉讼及追债发生的费用全部结清，但两被告至今未能向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏明因其开办的公司经营所需以其个人及该公司名义共同向原告借款20万元用于本公司生产、经营，其借贷的意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效。被告夏明作为大丰人印公司法定代表人在向原告借款出具借条时虽未加盖大丰人印公司印章，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告大丰人印公司、夏明应对原告的借款承担共同偿还之民事责任。原告在诉讼中调低借款月利率计算标准至24‰，以及顺延借款利息起算时点的主张系对自己民事权利的处分，不损害被告方的利益，且符合相关法律规定，应予支持。被告夏明所辩称的协议书约定其向原告还款16万元即视为借款本息以及因诉讼及追债发生的费用全部结清，现只同意偿还原告16万元的诉讼主张，本院认为，该协议系原告对自己相对于被告夏明案涉债权的合理处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。故被告夏明应对被告大丰人印公司偿还原告借款20万元及利息中的16万元承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大丰市人民印刷有限公司偿还原告李凤彪借款20万元，并承付此款自2013年3月2日至履行之日止按月利率24‰标准计算的利息。
二、被告夏明对被告大丰市人民印刷有限公司上述还款中的16万元承担共同偿还责任。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，诉讼保全费1520元，合计人民币5050元，由被告大丰市人民印刷有限公司负担，被告夏明对其中的3500元承担共同偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。