天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0214号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李跃,1983年12月22日出生。2013年10月13日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人李晨，天津文诺律师事务所律师。
辩护人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
被告人李柯，1989年1月15日出生，无职业。2013年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被告人吕营款,1991年12月23日出生，无职业。2013年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告人王萌萌，1986年10月12日出生，无职业。2013年10月13日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人姜南，河南框正律师事务所律师。
辩护人郭永淼，河南框正律师事务所律师。
被告人姚光裕，1991年4月8日出生，无职业。2013年10月14日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
被告人程浩，1981年3月28日，无职业。2013年10月17日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人谭永，1987年12月21日，无职业。2013年10月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告人周光辉，1985年12月26日，无职业。2013年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李跃、王萌萌、程浩、谭永、周光辉犯绑架罪；指控被告人李柯、吕营款犯绑架罪、抢劫罪；指控被告人姚光裕犯绑架罪、盗窃罪；于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日、2015年5月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人李跃及其辩护人李晨、李镇旺；被告人李柯及其辩护人刘德起；被告人吕营款及其辩护人郭利霞；被告人王萌萌及其辩护人姜南、郭永淼；被告人姚光裕及其辩护人裴庆；被告人程浩；被告人谭永及其辩护人孙建平；被告人周光辉到庭参加诉讼。期间，因案情疑难复杂，公诉机关建议延期审理二次；经上级人民法院批准，本案延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至10月间，被告人李跃利用百度贴吧发布帖子，纠集被告人王萌萌、周光辉、程浩、谭永、李柯、吕营款、姚光裕等人预谋共同实施绑架作案。2013年10月11日凌晨左右，被告人李跃、王萌萌、谭永、李柯、吕营款在红桥区世春里春和路处，将被害人于一×绑架至西青区杨柳青镇一出租屋内，由被告人程浩、姚光裕与李跃、王萌萌对被害人进行恐吓威胁，向其老板于二×昌索要赎金人民币一百万。2013年10月11日14时许，被告人姚光裕、谭永到天津西站将赎金取回。后各被告人分得赎金后逃逸，期间被告人姚光裕在取赎金时将存放赎金的克莱斯勒牌汽车一辆开回原籍。被告人李柯、吕营款实施绑架的过程中将被害人于一×黄金项链一条及镶宝石的黄金戒指一枚劫走，并强行索要于一×随身携带的银行卡的密码，取出现金人民币二万元，二被告人将黄金项链销赃，获赃款一万九千元俵分。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人于一×肢体损伤为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：克莱斯勒牌汽车价值人民币10万元。
被告人李跃、王萌萌于2013年10月13日在本市被抓获归案；被告人姚光裕于2013年10月14日在河南省获嘉县被抓获归案；被告人程浩于2013年10月17日在湖北省武穴市被抓获归案；被告人周光辉于2013年10月18日在湖北省谷城县被抓获归案；被告人李柯、吕营款于2013年10月18日在湖南省岳阳市被抓获归案；被告人谭永于2013年10月19日在江苏省阜宁县被抓获归案。
另查明：2013年9月8日晚20时许，被告人李柯、吕营款与罪犯卢新湍（另案处理）预谋后，在广东省阳春市春城镇旗岭脚的河边，持刀将蓝××、周××驾驶的牌照号为粤Q×××××的银灰色丰田卡罗拉汽车劫走，并将被害人随身现金人民币150元、黑色佳能数码相机一部、三星S3310C手机一部、HUAWEIC8813q型手机一部抢走。后被告人李柯、吕营款逃逸，罪犯卢新湍被广东省阳春市公安机关当场抓获归案。
经阳春市物价局价格认证中心鉴定：丰田牌TV7181GLX-
I卡罗拉小汽车价值83781元，佳能PC1356数码相机价值人民币600元、三星牌S3310C手机价值人民币50元。HUAWEIC8813Q手机价值人民币760元。
2013年10月3日晚21时许，被告人李柯、吕营款与程毅（另案处理）预谋后，在江西省九江市浔阳区城市花园小区附近，持刀将被害人曹××在其所驾驶的汽车内劫持，后采用暴力手段，胁迫其讲出持有的银行卡密码，并从中取出现金人民币10000元并将其包内现金1000元抢走。后被告人李柯、吕营款逃逸，程毅被公安机关抓获归案。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、现场及物证照片、伤情及价格鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李跃、李柯、吕营款、王萌萌、姚光裕、程浩、谭永、周光辉以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人李柯、吕营款以暴力胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人姚光裕窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周光辉为实施绑架犯罪，准备工具、制造条件，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，可以从轻处罚。被告人李柯在本案中有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人李跃、李柯、王萌萌、谭永对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人吕营款辩解称，其和李柯商量只是利用绑架抢劫对方财物，对之后发生的索要赎金的过程没有参与。
被告人姚光裕对起诉书指控其犯有绑架罪的事实及罪名没有异议，其承认将涉案克莱斯勒汽车开走，但对此事实指控其犯盗窃罪不予认可。
被告人程浩提出有以下辩护意见:1、在整个绑架过程中其只是看管被害人，起的作用较小；2、其归案后如实坦白了自己的罪行；3、案发后其所获得的赃款已退回被害人；综上，请求法庭从轻处罚。
被告人周光辉提出以下辩护意见：被告人李跃提出的向其借钱购买GPS；房子是为被告人来津居住而租的；据此指控其为犯罪准备工具、制造条件不予认可。
被告人李跃的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李跃被采取强制措施后，积极配合公安机关办案，提供了同案犯姓名、体貌特征、QQ号码及手机号码，公安机关据此抓获了三名同案犯，被告人的行为符合立功的规定，对被告人李跃予以从轻处罚；2、被告人李跃在实施绑架过程中，并未打骂被害人，没有给被害人带来更大的人身伤害和较大的财产损失；3、被告人李跃无犯罪前科，系初犯，归案后自愿认罪，悔罪表现明显；4、被告人李跃的亲属积极退赃，对被害人的物质损失、精神损害给予了一定赔偿，得到了被害人谅解；综上，请求法庭对被告人李跃适用绑架罪“情节轻微”的条款，从轻或减轻处罚。
被告人李柯的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李柯参与绑架的主观方面是劫取被害人财物，客观方面也未实施勒索财物的行为，因此被告人李跃的行为不构成绑架罪；2、认定被告人李跃参与广东阳春抢劫案，尚缺乏同案犯卢新湍、被害人蓝××、周××与李跃之间相互辨认材料，也没有调取卢新湍、李柯、吕营款涉案QQ聊天记录及彼此间手机通话记录，因此，认定被告人李柯参与阳春抢劫案的证据不足。3、被告人李柯到案后主动交代了侦查机关尚不掌握的江西九江抢劫案，符合自首条件，依法可从轻或减轻处罚；4、被告人李柯系初犯，其归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好；5、被告人亲属赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解；综上，请求法庭对被告人李柯从轻或减轻处罚。
被告人吕营款的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吕营款的主观目的就是想从被害人身上抢钱，始终没有绑架被害人索要赎金的意图；被告人吕营款与被告人李柯在控制被害人后，直接、当场从被害人处劫取财物，后找借口离开；被告人吕营款与李跃等被告人缺乏共同的犯罪故意；因此，被告人吕营款针对被害人于一×的行为符合抢劫罪而非绑架罪。2、被告人吕营款参与的三起抢劫案，分得赃款不多，一些赃款赃物已被追缴，也未给被害人造成人身伤害。3、被告人吕营款归案后自愿认罪。综上、请求法庭对被告人吕营款从轻或减轻处罚。
被告人王萌萌的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王萌萌在共同犯罪中并非策划者、指挥者，均听从被告人李跃的安排，系从犯，依法应从轻减轻处罚；2、被害人的损失已经得到赔偿和弥补，附带民事部分王萌萌赔偿最多，被害人为此出具了谅解书；3、被告人王萌萌系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现；综上，请求法庭对被告人王萌萌从轻处罚。
被告人姚光裕的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人姚光裕将涉案车辆开走时，确信被害人失去了车辆控制权，不符合秘密窃取的特征，不单独构成盗窃罪；2、被告人姚光裕在共同犯罪中作用较小，属于从犯；3、被告人姚光裕已将赃款退赔给被害人，具有悔罪表现；综上，请求法庭对被告人姚光裕从轻减轻处罚。
被告人谭永的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人谭永没有参加本案的犯罪预备阶段，只参加少量部分实行阶段的行为，而且，被告人谭永对绑架成功后赎金方案的制定、谈判等均未参与，因此，被告人谭永在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人谭永到案后能如实供述自己及同案犯的罪行，认罪态度较好，属于“被告人认罪案件”，应酌情从轻处罚；3、被告人谭永案发后，其亲属立即退赔，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；4、被告人谭永系初犯，主观恶性不深；综上，请求法庭对被告人谭永适用绑架罪“情节轻微”条款，对其从轻减轻处罚。
经审理查明：
一、绑架案。
案发前，因欠赌债被告人李跃产生绑架他人勒索钱款的意图。为此，被告人李跃于2013年8月底在网络发布帖子传递犯罪意图，通过QQ聊天等方式纠集共同实施绑架作案人员。
2013年9月中旬，被告人王萌萌、周光辉、程浩先后抵津，被告人李跃与上述三名被告人预谋以开宝马、奥迪，深夜离开娱乐场所的人员为绑架目标，共同出资租赁了西青区杨柳青兴华里9条21号院落用于来津被告人居住及绑架人质后藏身之用，购买了GPS等作案工具，多次对绑架目标实施了跟踪。2013年9月20日，被告人周光辉以回家给孩子过生日为借口退出。
2013年10月初至10月10日，被告人谭永、李柯、吕营款、姚光裕先后到津，之前被告人李跃、王萌萌、程浩已确定了驾驶奥迪Q7车（津H×××××）的男子（被害人于一×）为绑架对象。
被告人李柯、吕营款获知具体绑架意图后，曾借故离开一天，二人单独预谋可利用绑架之机实施抢劫后，又回到上述地点。
2013年10月10日晚，被告人李跃、王萌萌、程浩、谭永、李柯、吕营款、姚光裕，在西青区杨柳青出租屋内再次预谋绑架方案。
2013年10月11日凌晨1时许，被害人于一×驾驶奥迪Q7车（津H×××××）回家至红桥区世春里春和路，按照之前的分工，被告人李跃在远处观望，被告人王萌萌、李柯、吕营款即持刀上前将被害人于一×胁迫至奥迪Q7车上，被告人谭永驾驶该奥迪Q7车驶往河北区宜白路与被告人李跃汇合。
途中，被告人等为被害人于一×带上眼罩、将手捆住；被告人李柯、吕营款劫取被害人于一×身上银行卡、黄金项链及黄金戒指；被告人王萌萌劫取了被害人于一×现金6000元；被告人李柯、吕营款以语言威胁获取了被害人于一×的银行卡密码，劫取卡内现金21000元。
被告人李柯、吕营款与李跃汇合时将部分劫取的现金交给李跃，后借口吕营款被咬伤离去。
被害人于一×被挟持至西青区杨柳青兴华里9条21号后，在被告人李跃的安排下，由被告人程浩、姚光裕负责看管被害人。期间程浩、姚光裕以“有幕后老板出钱要于一×的命”等语言恐吓于一×，于一×的老板被害人于二×闻讯与被告人姚光裕、程浩联系，被告知“不能报警，准备赎金120万元，否则将于一×胳膊腿卸下”。2013年10月11日下午，经被告人李跃同意，由被告人姚光裕与被害人于二×最后商定赎金为100万元。被告人姚光裕提出将放置赎金的手提箱放在送赎金的车上，车辆停在天津铁路西站进站口，车钥匙留在车上。当日14时许，被害人于二×将放置赎金的克莱斯勒牌汽车（津F×××××）停放在约定地点，被告人姚光裕将赎金取回（被告人谭永曾与姚光裕共同前往西站取赎金，后二人在西站走散），除自己留下现金35万元，其余赎金65万元交给被告人李跃，后再次回到天津铁路西站将克莱斯勒牌汽车（津F×××××）开走，回到原籍。
被告人李跃分得赎金20万元，被告人王萌萌、谭永各分得赎金16万，被告人程浩分得赎金13万元。
2013年10月11日21时许，被告人李跃、王萌萌将被害人于一×及其奥迪车放回，被害人于一×即向公安机关报案。
经诊断，被害人于一×左膝软组织挫伤、右膝软组织挫伤、右腕软组织挫伤、下唇软组织挫伤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人于一×的损伤程度为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：克莱斯勒牌汽车价值人民币10万元；被害人于一×被抢劫的项链价值人民币25195元。
上述事实，经当庭举证、质证，有被害人于一×、于二×陈述；案发期间于一×、于二×手机通话记录、于二×从工商银行提取100万元记录；被害人于二×伤情照片；李跃等被告人分别指认杨柳青兴华里院落、绑架地点、取走赎金地点、涉案奥迪及李跃驾驶的骐达车辆、作案工具、放人地点等照片；被害人于二×提供的涉案捆绑胶带、眼罩照片；被害人于一×银行卡被劫取21000元交易记录；被告人姚光裕储存赃款27万元银行凭证、被告人谭永用赃款20470元购买项链的发票；被害人于一×伤情鉴定意见、涉案克莱斯勒车辆价格鉴定意见、被害人于一×被劫取的项链购买发票及价格鉴定意见；证人谭××、程××、汪××、张××、姚××、穆××、孙××、王一×、韩××、王二×证言；李跃等八名被告人的供述及彼此间相互辨认笔录等证据予以证实。
二、广东阳春、江西九江抢劫案。
罪犯卢新湍（已判刑）通过网络结识被告人李柯、吕营款，三人经预谋决定至广东省阳春市实施抢劫。2013年9月8日20时许，三人在阳春市春城镇旗岭脚的河边路段，发现坐在一辆粤Q×××××的银灰色丰田卡罗拉小轿车后排座位的被害人蓝××、周××，遂决定对二被害人实施抢劫。罪犯卢新湍用手敲打车窗示意被害人开门，被拒绝后被告人吕营款用石头将后排车窗砸碎，三人持刀对蓝××、周××进行威胁并实施捆绑，劫取现金150元、手机两部、照相机一台，随后驾驶车辆挟持被害人逃离，途中将将二被害人赶下车。9日凌晨0时20分许，罪犯卢新湍逃至新兴县新城镇广兴大道路段时被设卡的民警截获，被告人李柯、吕营款逃脱。
经阳春市物价局价格认证中心鉴定：丰田卡罗拉轿车价值人民币83781元；佳能PC1356数码相机一部价值人民币600元；三星S3310C手机一部价值人民币50元、华为C8813Q手机一部价值人民币760元。
2013年10月3日晚22时30分许，经预谋，被告人李柯、吕营款伙同罪犯程毅（已判刑），携刀至江西省九江市城市花园小区E出口附近，发现被害人曹××驾驶牌照号为赣G×××××的红色现代轿车在该出口处停车，正当被害人准备关门下车时，三人冲上前去，将曹××推回车内，由吕营款占据驾驶室控制车辆，李柯与程毅将曹拖至车辆后排，将曹手脚绑住，从曹××挎包内劫取现金1000余元。随后，三人持刀挟持被害人曹××，逼迫其讲出持有的银行卡密码，李柯下车从洪客隆超市附近的建设银行取出现金10000元。之后三人将车辆驶至九江市171医院附近，将曹反锁在车内逃逸。九江市中级人民法院审理期间，程毅亲属退赔了被害人曹××人民币11000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有广东省阳春市人民法院（2014）阳春刑初字第40号刑事判决书；江西省九江市中级人民法院（2014）九中刑二终字第52号刑事判决书；公安机关出具的被告人李跃因绑架案归案后，主动交代阳春、九江两起抢劫案的情况说明；被告人李跃、吕营款针对此案的供述；同案犯卢新湍、程毅分别与李跃、吕营款之间互相辨认笔录等证据予以证实。
阳春法院、九江中院判决已生效，两起案件的证据，本院不再表述。
三、案件侦破及抓获等事实。
2013年10月12日，公安红桥分局刑侦九大队对被害人于一×被绑架案立案侦查，通过技术侦查确定了犯罪嫌疑人，于2013年10月13日在津将被告人李跃、王萌萌抓获；于2013年10月14日在河南省获嘉县将被告人姚光裕抓获；于2013年10月17日在湖北省武穴市将被告人程浩抓获；于2013年10月18日在湖北省谷城县将被告人周光辉抓获，在湖南省岳阳市将被告人李柯、吕营款抓获；于2013年10月19日，在江苏省阜宁县将被告人谭永抓获。
被告人李柯到案后主动交代了公安机关尚不掌握的其与被告人吕营款在广东省阳春市、江西省九江市参与抢劫的案件。
公安机关抓获被告人李跃时，从李跃处扣押赃款人民币200000元、涉案津H336**轿车一辆（落户李跃妻子名下，李跃驾驶该车实施跟踪，参与了绑架活动）；抓获被告人王萌萌时，扣押赃款人民币166000元，涉案GPS一个；抓获被告人姚光裕时，扣押赃款人民币325000元、涉案克莱斯勒轿车一辆；抓获被告人程浩时，扣押赃款人民币160000元；抓获被告人李柯时，扣押赃款人民币16000元；抓获被告人吕营款时，扣押涉案黄金戒指一枚；抓获被告人谭永时，扣押赃款人民币140000元、用赃款购买的黄金项链一条，价值人民币20470元（已用于折抵赃款人民币20000元）。
案件侦查期间，公安机关发还被害人于二×人民币975000元及克莱斯勒轿车一辆，发还被害人于一×人民币22000元及黄金戒指一枚。
案件审理期间，被害人于一×针对人身伤害随案提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人李跃赔偿人民币4000元、被告人李柯赔偿人民币5000元、被告人王萌萌赔偿人民币19000元、被告人谭永赔偿人民币5000元、被告人姚光裕赔偿人民币10000元，共计赔偿人民币43000元。
另经本院调解，被告人姚光裕赔偿被害人于二×人民币25000元（弥补侦查阶段已发还人民币975000元后的差额）。针对被害人于一×被劫取的现金、银行卡、项链财产损失，被告人李跃赔偿人民币3000元、被告人李柯赔偿人民币8500元、被告人王萌萌赔偿人民币1000元、被告人谭永赔偿人民币1000元，被告人吕营款赔偿人民币16695元，共计赔偿人民币30195元（于一×的财产损失应为人民币52195元，侦查阶段扣押的李柯人民币16000元、王萌萌人民币6000元已发还）。
被害人出具了谅解书。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；涉案赃款、赃物、车辆、GPS等作案工具扣押决定书及扣押清单；发还清单；被告人户籍资料；民事赔偿协议及谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人李跃、李柯、吕营款、王萌萌、姚光裕、程浩、谭永、周光辉以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪；被告人李柯、吕营款以暴力方法抢劫公私财物，其行为均已构成抢劫罪，且属抢劫数额巨大；公诉机关指控的事实与部分罪名成立，本院予以确认。被告人李柯、吕营款犯数罪，依法应数罪并罚。
李跃等八名被告人实施的绑架案，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李跃提出犯意，组织其他被告人实施跟踪、绑架、勒索财物等行为；被告人李柯、吕营款直接实施绑架行为；被告人王萌萌实施了跟踪、绑架等行为；上述被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚光裕参与谈判、索取赎金；被告人程浩参与前期跟踪被害人，看管被害人；被告人谭永在实施绑架过程中驾驶车辆、藏匿车辆；被告人周光辉在共同犯罪中参与预谋，跟踪绑架对象，购买作案工具；上述被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯；被告人李柯、吕营款在广东省阳春市、江西省九江市实施的抢劫案系共同犯罪，且作用相当。
本院将根据上述被告人在共同犯罪中作用地位分别予以处罚。
被告人所实施的绑架行为系有预谋有组织的犯罪，其手段方式较为恶劣，均应酌情从重处罚；被告人李柯、吕营款、王萌萌在绑架过程中，劫取被害人财物，应酌情从重处罚；被告人姚光裕在实施绑架中，开走被害人车辆，应酌情从重处罚。
被告人李柯因绑架案件归案后主动交代公安机关尚未掌握的其与吕营款参与广东省阳春市、江西省九江市抢劫案，对其所犯抢劫罪构成自首，依法可从轻处罚；被告人程浩、姚光裕、谭永、周光辉系从犯，对被告人程浩、谭永、周光辉依法可减轻处罚，对被告人姚光裕依法可从轻处罚；被告人李跃、李柯、吕营款、王萌萌、姚光裕、程浩、谭永归案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；上述被告人的亲属积极赔偿被害人财产损失，有效弥补危害后果，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。
针对被告人李跃辩护人提出的辩护意见，本院认为：本案的案件来源及抓获经过证实本案系公安机关通过技侦手段确认、抓获的被告人；被告人李跃到案后的供述证实被告人之间并不清楚彼此的姓名，只是通过手机号、QQ号进行联系，即使其交代了同案犯的手机号和QQ号，也属于共同犯罪的被告人应交代的内容，被告人李跃不构成立功；此外，本案不属于情节较轻，因此，对李跃辩护人上述辩护意见本院不予采纳，辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。
针对被告人李柯辩护人提出的辩护意见，本院认为：一、李柯在网上看到李跃发出的相关信息后主动来津与李跃联系，后虽与吕营款外出，但其返回后参与了李跃等被告人绑架前的最后分工，已表明被告人李柯与其他被告人之间具有实施绑架的共同故意，而且其与吕营款也直接实施了绑架行为，尽管被告人李柯辩解其具有抢劫的单独意图，但不影响本案李柯的行为构成绑架罪。其在绑架过程当中实施抢劫的行为，根据相关司法解释，不再单独构成抢劫罪。二、被告人李柯归案后主动交代了广东省阳春市、江西省九江市抢劫案，之后其同案犯吕营款亦交代了上述案件，二被告人的供述无论从犯罪对象的选择、犯罪手段的实施、以及逃逸后同案犯被警方抓获等诸多情节，均与阳春市抢劫案一致；在案件的侦查阶段，公安机关也组织了被告人李柯、吕营款与同案犯卢新湍之间相互辨认；被告人李柯、吕营款通过网络聊天、异地实施犯罪的手段，通过天津绑架案也能够予以证实，是否调取同案犯之间QQ聊天记录并不影响对被告人参与阳春市抢劫案的认定。综上，李柯辩护人关于李柯实施绑架构成抢劫罪以及阳春市抢劫案证据不足的辩护意见本院不予采纳，辩护人关于李柯阳春市、九江市抢劫案构成自首及从轻处罚的辩护意见予以采纳。
针对被告人吕营款的辩护人提出的吕营款参与绑架构成抢劫罪的辩护意见本院不予采纳，理由与本院前述意见相同，不再分析，辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。
针对被告人王萌萌辩护人提出的辩护意见，本院认为：被告人王萌萌在共同犯罪中起主要作用，已不属于从犯地位，关于从犯的辩护意见，本院不予采纳，辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。
针对被告人姚光裕辩护人提出的辩护意见，本院认为：根据被告人的供述、被害人陈述，均能证实被告人姚光裕要求将放置赎金的车辆停放在进站口，车钥匙放在车上，被害人能够预见被告人会将该车辆开走的后果，因此，被害人按照被告人的要求停放车辆，已失去了对车辆的实际控制，被告人姚光裕开走涉案车辆，已不具有盗窃罪手段的秘密性，不构成盗窃罪，该辩护意见本院予以采纳，公诉机关指控姚光裕犯盗窃罪不予支持。另外，辩护人关于从犯及从轻处罚的辩护意见予以采纳。
被告人谭永辩护人提出的“情节轻微”辩护意见，本院不予以采纳，关于从犯及从轻处罚的辩护意见予以采纳。
针对被告人周光辉的犯罪情节，本院认为：被告人周光辉虽然只参与了共同犯罪的预备阶段，但由于李跃等被告人所实施的绑架案属于既遂，因此被告人周光辉的行为应当按从犯认定，不再属于犯罪预备，对公诉机关指控的该项情节，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李跃犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2026年4月12日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李柯犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2033年10月17日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人吕营款犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2033年10月17日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人王萌萌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2024年10月12日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人姚光裕犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2023年10月13日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
六、被告人程浩犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2020年10月16日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
七、被告人谭永犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2021年10月18日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
八、被告人周光辉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2018年10月17日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
九、公安机关扣押的涉案GPS一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 王正刚
人民陪审员 黄振强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十九条：
以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
','2018-10-03
23:36:44',0,'web',NULL),(38968913,'916e8c86-80d3-487f-9270-a74500e86b73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2496\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0106民初58号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"916e8c86-80d3-487f-9270-a74500e86b73\",\"案件名称\":\"杜升芳与四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"成都市金牛区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金牛区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杜升芳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜升芳到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490889600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杜升芳与四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杜升芳与四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
（2017）川0106民初58号\");$(\"#hidDocID\").val(\"916e8c86-80d3-487f-9270-a74500e86b73\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杜升芳与四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0106民初58号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市金牛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市金牛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杜升芳,四川泰丰房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜升芳与四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-31\\\\\",\\\\\