福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初3223号
原告：姚道用，男，1973年11月27日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告：高二妹，女，1962年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
被告：吕炜烽，男，1985年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人:兰婷玲,福建致理律师事务所律师。
原告姚道用与被告高二妹、吕炜烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年10月17日、2016年12月5日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告姚道用的委托诉讼代理人林克震，被告高二妹的委托诉讼代理人蔡长基及被告吕炜烽的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告高二妹返还原告借款1660000元及自2015年4月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.被告吕炜烽在继承吕建荣的遗产价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月起，被告高二妹因家庭经营需要多次向原告借款。2014年10月28日经结算，被告出具借条一份确认拖欠原告借款1260000元。2014年12月14日及2015年2月18日，高二妹又分别向原告借款各200000元。双方对借款约定按月利率3%计息，未约定还款期限。嗣后被告仅支付利息至2015年4月29日，后未能按约还本付息。高二妹与吕建荣系夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。吕建荣于2015年7月21日逝世，其与高二妹名下的房屋及车辆由其子吕炜烽继承。吕炜烽应在继承上述遗产的价值范围内承担还款责任。
被告高二妹辩称：2014年1月起被告多次向原告借款属实，但双方约定借款按月利率5%计息。2014年10月28日的借条是对高额利息的结算，被告已偿还之前的全部借款。吕炜烽并非通过继承取得案涉房屋、车辆，而是通过对家庭共有财产分家析产所得。吕炜烽取得案涉房屋、车辆与案涉民间借贷非同一法律关系，案涉债务亦未经审理确认，原告请求吕炜烽承担还款责任缺乏依据。
被告吕炜烽辩称：案涉房屋及车辆是被告家庭共有财产，吕炜烽并非通过继承取得案涉房屋、车辆，而是通过对家庭共有财产分家析产所得。请求驳回原告对吕炜烽的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：
原告与被告高二妹自2014年1月起发生民间借贷往来，高二妹因需多次向原告借款。双方均未能对交易往来总额进行确认。2014年12月14日，高二妹向原告借款200000元，该借款由原告2014年12月15日转账交付。2015年2月18日，高二妹向原告借款200000元，该借款由原告转账至高二妹指定的账户。高二妹与吕建荣系夫妻关系，吕炜烽系高二妹与吕建荣的儿子。吕建荣于2015年7月21日死亡。案涉址在南安市水头××店、××号房屋原产权人系高二妹，134号店、132-136号房屋原产权人系高二妹与吕建荣，后均变更登记于吕炜烽名下。2015年7月后，被告仅于2016年2月6日返还原告50000元。
双方当事人争议的焦点为：1.案涉借款的本金及利息应如何认定？2.吕炜烽应否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
1.关于借款本金及利息认定问题。
原告姚道用认为，高二妹拖欠原告借款1660000元及自2016年4月29日起按月利率2%计算的利息。对此，原告提供了借条三份、录音两份、银行历史流水账一份证明其主张。
被告高二妹认为，2014年10月28日前的借款被告已经偿还完毕。2014年10月28日的借条系对之前高额利息的结欠，结算后的款项亦未约定计息。2014年10月28日起，被告陆续偿还借款本金共计760000元。对此，被告提供被告高二妹名下的中国农业银行、民生银行、建设银行、兴业银行历史流水明细账一份，证明其主张。
本院认为，原、被告对以上证据的真实性均无异议，故对以上证据的真实性依法予以认定。借贷关系中，借款凭证是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条载明的借款金额，一般应认定为借款本金。2014年10月28日的借款，有借条予以佐证。且在结算后双方的谈话录音往来中，高二妹在回答原告“本金你要跟我结算一下”时，明确陈述“母钱就是166万”、“我都有写欠条给你”，故2014年10月28日的借条载明的1260000元依法认定为借款本金。被告提供2014年10月28日前的汇款凭证欲证明其已转账返还借款，但与其录音中承认的事实自相矛盾，依法不予支持。对于被告主张2014年10月28日后通过转账还款760000元。原告认可收到其中730000元，但认为被告另向原告借款460000元，该730000元是偿还案涉借款及案外借款的利息。本院分析如下，首先原告提供的录音发生在2016年1月，该录音发生在原、被告出具借条结算及被告拖欠原告借款利息之后。录音中原告明确向被告提出请求“到目前共欠多少，我们清一下”，被告清晰回答“母钱166万，怎么还要清算”，原告随后回答“这条你若认可，我们算一下”，该回答应视为原告对被告回答的认可，表明原告对录音发生时被告总共结欠原告借款1660000元无异议。其次原告主张双方另有案外借贷往来，被告分别于2014年10月28日、10月31日、11月28日及2015年1月19日共向原告借款460000元，但未要求被告出具借条确认。案涉最后一笔借款发生在2015年2月18日，亦即发生在原告主张的所谓的案外借款之后。基于债权人优势地位及风险防范意识，若案外借款真实存在，原告完全可要求被告在2015年2月18日对案外借款一并出具债权凭证予以确认或对双方总的债权债务一并结算，原告不仅没有要求被告出具借条确认，其在2016年1月与被告的录音谈话中亦未对所谓的案外借款要求确认结算。原告2016年1月向被告催讨借款，对双方结算过程进行录音并进而提起本案诉讼，该录音亦作为原告实现债权的补充证据提交法庭，但原告却未在结算中对没有债权凭证的案外借款一并确认，故原告关于案外借款的主张不符常理。在双方当事人存在频繁的经济往来而无法核对总账的情况下，不能单凭银行转账凭证简单认定借款、还款一一对应关系。被告主张其在2014年10月28日后转账偿还借款本金760000元，但在2014年10月28日至2016年1月间双方仍互有往来，即除案涉借款外原告亦向被告转账，且双方在录音中均确认被告共拖欠原告1660000元，故被告的转账亦不能简单地认为系偿还案涉借款。双方之前均有书面汇总结算的习惯，但却均未对该段期间往来进行结算，结合双方录音谈话中确认的借款本金事实，该期间原、被告的往来存有短时结清或互抵清债的高度盖然性，对该期间双方的互相往来依法不予处理，但原告承认该往来款项中包含被告支付案涉借款的利息，系其对不利事实的自认，依法予以认定并对超过限制利率部分的利息予以抵扣。故2016年1月的录音内容应视为双方对债权债务的最终结算凭证，录音中原告陈述借款按月利率5%计息及被告陈述利息支付至2015年7月，双方均未对对方的回答提出异议，故对原、被告的上述主张依法予以认定。2015年7月之前的利息虽已由被告实际支付，但因该利率超过国家关于限制借款利率的规定，故被告已支付的超过月利率3%部分的利息应依法折抵本金。至2015年7月，被告实际支付的利息为687000元（1260000元×5%×9个月+200000元×5%×7个月+200000元×5%×5个月），被告应付的利息为412200元（1260000元×3%×9个月+200000元×3%×7个月+200000元×3%×5个月），故截止2015年7月，被告尚欠原告借款本金应为1385200元（1660000元-687000元+412200元）。2016年2月6日被告共返还原告50000元，因双方未对借款本金及利息的偿还顺序作出约定，故该50000元应优先抵扣利息。
关于吕炜烽应否承担还款责任的问题。
原告姚道用认为，高二妹与吕建荣系夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。案涉房屋及车辆系其与高二妹的共同财产，现吕建荣逝世，案涉房屋及车辆由吕炜烽继承所得，其应在继承上述财产范围内对本案承担还款责任。对此，原告提供吕建荣与高二妹婚姻登记材料、吕建荣户口注销证明、房屋所有权登记查询结果各一份证明其主张。
被告高二妹、吕炜烽认为，案涉房屋及车辆是被告家庭共有财产，吕炜烽并非通过继承取得的案涉房屋、车辆，而是通过对家庭共有财产分家析产所得。请求驳回原告对吕炜烽的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕炜烽并非案涉借款合同相对人，原告请求被告吕炜烽承担还款责任的依据系其继承了吕建荣的财产。但根据原告提供的房屋所有权查询结果可以看出，高二妹系部分案涉房屋原产权人，该查询结果无法证明该部分的案涉房屋购买于吕建荣与高二妹婚姻存续期间，系高二妹的夫妻共同财产。另外，案涉房屋现虽均登记于吕炜烽名下，但引起物权变动的不仅只有继承行为，诸如买卖关系的债权行为之发生亦可引起物权变动，故原告提供的查询结果亦无法证明吕炜烽系通过继承而取得案涉房屋。同时，本案系高二妹与原告之间的借款合同引起的纠纷，应区别于原告主张的所谓继承关系或赔偿责任。若原告发现案涉房屋变更至吕炜烽名下，存在无偿转让、放弃财产或者其他侵害其债权行为，应依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，另案提起撤销权之诉，但并非本案审查范围，本院依法不予论判。原告未对其主张的车辆继承提供证据证实，依法不予支持。综上，吕炜烽不应承担本案的还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与高二妹自2014年1月起发生民间借贷往来，高二妹因需多次向原告借款。2014年10月28日经结算，高二妹出具借条确认结欠原告借款1260000元。2014年12月14日及2015年2月18日，高二妹分别向原告借款各200000元。上述借款均约定按月利率5%计息，未约定还款期限。2015年7月前的利息被告已支付完毕。后被告于2016年2月6日还款50000元，余款及利息未能继续返还。现尚欠原告借款1385200元及相应的利息。
本院认为，原告与被告高二妹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高二妹拖欠原告借款1385200元，事实清楚，证据充分。案涉借款利率违反国家关于限制借款利率的规定，故依法在年利率24%范围内予以支持。经原告起诉催告后被告仍不履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告还款及支付自2015年4月29日起的利息，本院依法在认定的借款本金1385200元及自2015年7月29日起的利息范围内予以支持，对原告超过该部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告高二妹抗辩借款包含高额利息及已偿还部分借款，没有事实及法律依据，依法不予支持。原告请求被告吕炜烽承担还款责任，于法无据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高二妹应于本判决生效之日起十日内返还原告姚道用借款1385200元并以此为基数支付原告自2015年7月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（被告高二妹已支付的利息50000元应在应付利息中予以抵扣）；
二、驳回原告姚道用的其他诉讼请求；
三、驳回原告姚道用对被告吕炜烽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23002元，由被告高二妹、吕炜烽负担17814元，原告姚道用负担5188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 舒 旋
代理审判员 关 恒
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。