wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2178号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
被告刘X，女，汉族，成年人。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告刘X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘X经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告刘X2009年5月3日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XXXX小区104栋2单元301室住宅一套，面积为85.31平方米，2010年6月26日与原物业公司签订《安康市XXXX物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定，截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2016年5月至2017年12月物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计917元。原告起诉要求被告支付物业费、公摊水电费、生活垃圾费共计917元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.前期物业服务合同。证明原告自2015年6月1日起为安康市XXXX小区提供物业服务的事实
2.交接协议。证明：安康市XXXX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业转交费原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。
3.XXXX业主入住验房表、安康市XXXX物业管理服务协议。证明：被告系安康市XXXX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。
4.物业暂行收费标准。证明：安康市XXXX小区物业收费标准及公示情况。
5.律师函。证明：原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。
被告未出庭应诉，未答辩。
经审理查明：安康市汉滨区XXXX小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由安康市同创物业管理公司服务。2015年6月1日原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行。同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。物业收费标准，多层物业服务费每月每平方米0.35元，高层物业费每月每平方米0.7元，公摊水电费每户每月5元，生活垃圾费每户每月11元，水费多层每立方3.3元，高层每立方3.6元。高层电梯电费从2楼起每月12月，每增一层增加1元，高层电梯年检费每户每月25元。建筑垃圾清运费每平方米2.5元，复式楼每平方米3.5元，装修保证金每户1000元（入住后一年返还）装修电梯使用费每户300元，装修人员出入证工本费5元每张，押金20元每张（装修后凭卡机收据返还）。商业水费每立方4.5元，商业电费每度1元。被告刘善霞住该小区104栋2单元301室，房屋面积为85.31平方米，每月应支付物业服务费29.85元。从2016年5月1日至2017年12月31日拖欠物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计拖欠各种费用917元。另查明，XXXX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。
本院认为，安康市XXXX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏远房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替安康市同创物业服务有限公司，原同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，即原告取得了《前期物业服务合同》的主体资格，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告与被告之间形成的前期物业服务合同成立有效，原告应按照物业服务合同约定提供相应的服务，被告应根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。原告虽于2017年6月份在被告小区张贴了终止物业服务合同的公告，但其在2017年12月31日前仍为仍未该小区提供了物业管理服务。对此期间的物业服务费被告也应予支付，原告要求被告支付物业服务费的请求，证据充分，理由合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国国务院物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告刘X在本判决生效后十日内支付原告物业费597元，公摊水电费100元，生活垃圾费220元，共计917元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 徐少林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄奕萱
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初156号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘惊涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚娟，该公司职员。
被告：唐波，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：胡春，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司（简称碧桂园公司）诉被告唐波、胡春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惊涛，被告唐波到庭参加了诉讼，被告胡春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1728.63元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日的违约金607.9元（暂计至2017年10月25日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的位于商品房。原、被告双方于2015年5月9日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月192.07元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年2月1日至2017年10月31日一直未支付物业服务费，欠款金额共计1728.63元，原告多次催收未果，被告严重违约，应按照约定从应付款日之次日按逾期付款日千分之三计算违约金。
被告唐波、胡春辩称，被告没有与原告碧桂园公司签订《南充碧桂园前期物业服务协议》，双方没有合同关系。原告的服务并没有到位，没有进行到管理职责，服务质量低劣，物业公司与业主曾多次发生冲突，物业公司允许大型机械进入小区进行违法建设，物业公司还将小区业主共有部分进行商业活动获取利润，侵犯了被告及广大业主的权益，请求法院驳回原告是诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司与唐波、胡春签订了一份《南充碧桂园前期物业服务协议》，约定广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司为唐波、胡春购买的南充碧桂园商品房提供前期物业管理服务，服务期限至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时。物业费按建筑面积每月每平方米1.9元收取，每月应交纳192.09元物业费，按月计收，于公历每月1日采用银行代收方式计收当月物业费，逾期交纳的，应从交费用之日的次月1日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。2016年6月22日，被告接收房屋。2017年2月1日起，被告没有缴纳物业费，至2017年10月31日欠交金额1728.63元。原告催收未果。
另查明，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司于2015年11月更名为广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司。
本院认为，原告碧桂园公司系广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名而来，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原告碧桂园公司的更名不影响合同的效力。原告碧桂园公司与被告唐波、胡春签订的《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务中存在的种种问题，确属原告履行物业服务义务中存在的瑕疵，且双方约定银行代扣的方式支付物业服务费，而双方并没有办理银行代扣手续，故对原告要求给付逾期的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对欠付的物业服务费金额没有异议，故原告请求被告给付物业服务费1728.63元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐波、胡春于本判决生效后十日内共同向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司支付下欠的物业服务费1728.63元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐波、胡春承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 明
二〇一八年三月十六日
书记员 何昊霖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初523号
原告:张飞，男，汉族，1983年10月20日生，住重庆市万州区。
被告:重庆名尊汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路318号，统一社会信用代码91500101320341234P。
法定代表人：李志勇。
原告张飞与被告重庆名尊汽车销售服务有限公司（以��简称“名尊汽车”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞、被告名尊汽车法定代表人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资27669元。事实与理由：原告张飞于2015年12月5日至2017年10月31日在被告名尊汽车处从事钣金工作，名尊汽车于2017年3月开始欠付原告工资，至今名尊汽车共欠工资27669元。
被告名尊汽车承认原告张飞在本案中所主张的事实，但提出案发后原告及其他工人变卖公司部分财产，被告已经准备就该部分损失向法院提起诉讼，希望法院在执行阶段进行抵扣。
本院认为，被告名尊汽车拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，判决如下：
被告重庆名尊汽车销售���务有限公司在本判决生效后15日内支付原告张飞工资27669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月一日
书记员 何雄风
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初5089号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行住所地安徽省合肥市凤阳路××号，注册号××。
负责人：朱长源，行长。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：杨春艳。
被告：王志。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行诉被告杨春艳、王志金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨春艳、王志在银行账户上存款189961.65元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结杨春艳、王志在银行账户上存款189961.65元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一六年八月二日
书记员 李 颖
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘3101执236号
申请执行人龙安银，男
被执行人李书海，男
被执行人谭泽富，男
龙安银与李书海、谭泽富提供劳务者受害责任纠纷一案,湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年5月29日作出的(2015)州民一终字第284号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，谭泽富主动履行了2000元。由于被执行人李书海、谭泽富没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙安银于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李书海、谭泽富支付尚欠的赔偿款合计50228元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李书海、谭泽富的财产进行了查证：查询了银行存款，股权登记，不动产登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人李书海、谭泽富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙安银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李书海、谭泽富新的财产线索，申请执行人龙安银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民一终字第284号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十九日
书记员 王 慧
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初704号
原告：戴某，男。
被告：旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组。
负责人：崔拉住，又名崔有存，系该组长。
被告：旬邑县城关街道办崔家河村民委员会。
负责人：崔永强，系该村主任。
原告戴某与被告旬邑县城关街道办崔家河村民委员会、旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某以及被告旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组的负责人崔有存、被告旬邑县城关街道办崔家河村民委员会的负责人崔永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告的工资及所垫资金共计4020元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年至1999年，戴某任旬邑县城关镇崔家河村第三小组组长。在此期间，三组的一些部分费用由戴某先行垫付，同时第三小组拖欠戴某的工资，以上共计4020元。2000年9月7日，崔家河村委会给戴某出具了一张收到戴某条据3张金额4020元的证明，此后，戴某一直向旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组、旬邑县城关街道办崔家河村民委员会催要，旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组、旬邑县城关街道办崔家河村民委员会均已各种理由推诿不给。
旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组辩称，其是戴某起诉后才知道有这回事，之前戴某没有向该组要过钱，欠钱的事情属实，但是钱不能给，因为从2012年到现在我自己的工资也没有拿到手，村上三个组的帐都没给，社员也不让我给戴某钱。
旬邑县城关街道办崔家河村民委员会辩称，该村委会不欠戴某钱，是第三小组欠戴某的钱。
原告戴某为支持其主张，向法庭提供证明一张。证明该村第三小组欠戴某工资及垫付款。
旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组质证认为，对该证明条据的真实性认可，该组欠戴某4020元是事实，具体欠哪些钱这事前任组长薛万年清楚，现任组长不太清楚，戴某从来没向该组要过钱，现在才要，时间太长。
旬邑县城关街道办崔家河村民委员会质证，条子真实，但是该村委会不欠他钱，是第三小组欠戴某的钱。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:
戴某在担任旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组组长时，该组拖欠戴某工资及垫付款。2000年9月7日旬邑县城关镇崔家河村委会出具了今收到戴某条据三张，金额4020元的证明，并加盖有旬邑县城关镇崔家河村民委员委会印章及经手人崔爱军签字，崔晓群在该证明条上加注“属实：后核为准”。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组拖欠原告戴某的工资及垫付款共计4020元，事实清楚，证据确实充分，有经旬邑县城关街道办崔家河村民委员会核准出具的证明为凭，旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组理应支付，原告要求被告支付所欠工资及垫付款4020元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。戴某未提交相应证据证明旬邑县城关街道办崔家河村民委员会和旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组共同拖欠其工资及垫付款，故对戴某要求旬邑县城关街道办崔家河村民委员会支付工资及垫付款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组于本判决生效后五日内给付戴某工资及垫付款共计4020元；
二、驳回戴某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由旬邑县城关街道办崔家河村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 武剑锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 萱
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍；
（三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1590-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王竹坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王竹坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2805号之一
申请执行人关锐均，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李润强，男，1956年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人关桂林，男，1956年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人关锐均与被执行人李润强、关桂林民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3051号民事调解书，两被执行人连带向申请执行人偿还借款本金180000元，并负担案件受理费3900元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月1日立案执行。
本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除依法扣划了被执行人的��行存款531.26元、轮候查封了被执行人李润强名下所有的粤Ｊ×××××号小型汽车外，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。上述车辆因未能扣押到且为轮候查封，所以本案未能处理。上述执行款531.26元中，扣除50元执行费后，余款481.26元用于支付给申请执行人。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人，并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：
本院（2017）粤0705执2805号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年四月十八日
书记员 赵耀强
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4440号之一
申请执行人谢斌斌，男，1975年6月3日生，汉族，住常州市新北区。（到庭）
被执行人张国华，男，1962年11月11日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人张婷，女，1988年3月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州天成门窗有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园。
法定代表人：张国华，该公司执行董事。
谢斌斌与张国华、张婷、常州天成门窗有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本金、利息、律师费840000元，并支付相应的利息，承担案件受理费6137元，本案执行费10862元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月13日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足1000元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人张婷名下有车辆登记信息，但找寻不到，其他被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人张婷名下有不动产的登记信息，但申请执行人不要求处置并申请本院解封失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年4月15日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初6444号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十日
书记员 朱正彦
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
无
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执476号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区金虾路50号，统一社会信用代码91420800880138787L。
负责人：刘建，行长。
被执行人：王海，男，1977年3月22日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：吴文秀，女，1978年10月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：荆门市常发汽车服务有限公司，住所地荆门市虎牙关大道27号，组织机构代码615823303-8。
法定代表人：常克树，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司荆门分行与王海、吴文秀、荆门市常发汽车服务有限公司金融借款合同及抵押合同纠纷一案中，责令被执行人王海、吴文秀共同向申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金19092.49元、利息2368.32元及滞纳金3695.56元，另按本金19092.49元以日万分之五标准支付逾期利息自2015年6月11日至本金清偿之日止，被执行人荆门市常发汽车服务有限公司对抵押物受偿后的剩余部分承担连带清偿责任，王海、吴文秀支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、执行费280元的义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人王海、吴文秀、荆门市常发汽车服务有限公司无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一八年一月二十二日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
浙江省兰溪市人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙0781执1463号
被罚款人：吴晓东，男，1970年1月2日出生，住兰溪市。
被罚款人：朱卫芬，女，1967年4月13日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人童亚军与被执行人吴晓东、朱卫芬民间借贷一案中，本院于2017年5月4日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人吴晓东、朱卫芬各罚款500元，限于2017年11月15日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执130号之一
申请执行人王金璧，男，1940年3月出生，住广州市天河区。
被执行人钟育强，男，1982年5月出生，住五华县华城镇。
本院在执行王金璧与钟育强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟育强长期外出，具体住址不祥，在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房地产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款及其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 古厦安
审判员 李英华
审判员 陈其荣
二〇一七年六月二十二日
本件经核对与原本无异
书记员 魏秀云
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审222号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：周飞龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人周飞龙于2017年2月15日10时02分，驾驶贵Ｃ×××××比亚迪牌轿车在遵义市狮山酒店与深航酒店路段搭载3名乘客前往遵义市汇川区奥特莱斯与北海路，并与乘客约定到达目的地分别收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人周飞龙停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人周飞龙在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款5000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人周飞龙违反《贵州省城市
公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人周飞龙收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年2月27日作出的遵运政罚（2017）117号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人周飞龙承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1728民初1355号
原告：闫秋英，女，1978年12月13日出生，汉族。
被告：遂平恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基房地产公司），住所地：遂平县文化路北段西侧锦绣曹庄28幢商业106-107号。统一社会信用代码91411728566499373J。
法定代表人：包和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告闫秋英与被告恒基房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告闫秋英及被告恒基房地产公司委托诉讼代理人周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秋英向本院提出诉讼请求：要求被告支付延期交房违约金9126.4元。事实和理由：2016年1月14日,原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定：被告将锦绣曹庄30号楼2单元405室住宅房一套出售给原告，房屋单价为3226.09元/㎡，房屋面积114.07㎡，总价368000元（叁拾陆万捌仟元整）。同时特别约定被告应于2016年10月31日前向原告交付该住宅房，如果延迟交房，由被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，被告直到2017年7月6日才将该商品房交付原告使用，共计违约248天，累计应赔偿原告违约金9126.4元。由于被告延期交房，给原告造成巨大的经济损失。
被告恒基房地产公司辩称：1、双方签订的高品房买卖合同合
法有效；2、被告虽然存存延期交房的事实，但不是由于被告过错造成的，是由于不可抗力和遂平县人民政府灈阳街道办事处违约造成的，其迟延交房的法律责任不应由被告全部承担；3、原告请求赔偿违约金9126.4元没有依据；4、被告不应按照合同的约定承担违约责任，依法应当免除或者减轻。
经审理查明，2016年1月14日，原告闫秋英与被告恒基房地产公司签订商品房买卖合同（预售）一份，被告将其开发的位于遂平县遂周路南侧、文化路西侧30幢2单元4层405号商品房（建筑面积114.07平方米，商品房单价每平方米3226.09元，总价款368000元）销售给原告。合同签订后，原告已按照合同中约定的付款方式及期限，即于2016年1月14日前首付房款118000元，下余250000元申请贷款支付。另该合同第十一条约定了出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，但到2017年7月6日才交付该房屋，逾期交房247天。原、被告签订的商品房买卖合同（预售）第十二条逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，由出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”2018年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金9126.4元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述，原告提供的合同编号为140005667的商品房买卖合同（预售）复印件、交款收据等及被告提供的本院（2017）豫1728民初3290号民事判决书、城中村改造项目合作协议书、备忘录、会议纪要等相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告闫秋英与被告恒基房地产公司签订商品房买卖合同（预售），系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。但考虑到被告所开发商品房属于遂平2010年城中村改造和2014年河南省棚改项目，涉及拆迁问题，在实际建设施工过程中，存在拆迁户因房屋征收补偿未达成协议拖延工期和自然天气等因素；原告也未提供由于被告的违约行为造成其直接损失。考虑到双方状况及实际情形，酌定由被告向原告支付违约金3000元。被告所辩应当免除其违约责任的辩护理由不足，不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告遂平恒基房地产开发有限公司在接到判决书的第二日起十五日内向原告闫秋英支付违约金3000元。
二、驳回原告闫秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遂平恒基房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告遂平恒基房地产开发有限公司在接到判决书的第二日起十五日内径行支付给原告闫秋英。
本判决为终审判决。
审判员 魏彦琴
二〇一八年五月十日
书记员 王凯莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中弘涛房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区康复路59号汉中西部实业投资有限公司二楼。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘保林，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省宁强县金盛石油化工有限公司，住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处七里坝村。
法定代表人：张启平，该公司执行董事。
再审申请人汉中弘涛房地产开发有限公司（以下简称弘涛公司）因与被申请人陕西省宁强县金盛石油化工有限公司（以下简称金盛公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终137号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘涛公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，应当再审，请求撤销原判决，改判驳回金盛公司的诉讼请求。具体理由如下：1.一、二审中双方均提交了宁强县国土资源局出具的争议款项缴纳和扣划的情况说明，但是该局未说明该款项在陕西省汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）采取执行措施时属于陕西汉中宁西实业集团有限公司（以下简称宁西公司）还是弘涛公司所有。宁强县国土资源局在2017年4月26日出具了一份正式的书面材料，证明该款项在法院采取执行措施时已属于弘涛公司所有，弘涛公司按照要求向汉中中院提交了该书面材料。但在2017年4月27日，陕西省高级人民法院却通知弘涛公司领取原判决，该院主审法官表示没有收到宁强县国土资源局的该书面材料，案件已经作出判决。故弘涛公司将该书面材料作为申请再审的新证据提交。2.原判决适用法律错误。第一，汉中中院（2015）汉中民二初字第00071号民事判决已经确认，自2015年6月之后宁西公司在宁强县城南综合体项目已经合法转让给弘涛公司，弘涛公司对宁西公司前期交纳的费用享有所有权。而原判决认为没有宁强县国土资源局认可就不能认定该61.867万元是宁西公司转让给弘涛公司的财产，是错误的。第二，汉中中院执行局在执行异议期间查明，宁强县国土资源局于2015年8月18日作出《关于宁强县2015年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，表明该批土地意向统计表中统计的意向主体均是弘涛公司。宁强县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与弘涛公司在2015年6月12日重新签订了《项目建设投资意向书》，并报送宁强县国土资源局备案。请求支持弘涛公司的再审请求。
本院经审查认为，在金盛公司诉宁西公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司（以下简称“明盛公司”）企业借贷纠纷一案中，汉中中院于2015年4月受理。2015年4月15日，金盛公司申请财产保全，该院于当日作出（2015）汉中民二初字第00021-1号民事裁定，对宁西公司及明盛公司价值1390万元的财产予以保全。保全裁定执行过程中，根据金盛公司提供的财产线索，该院于2015年4月17日向宁强县国土资源局送达了《协助执行通知书》，协助执行事项为：一、冻结宁西公司在宁强县国土资源局左家湾水电站项目的征地款241.131万元；二、冻结宁西公司在宁强县国土资源局城南客运站项目的征地款40万元。2015年5月15日，金盛公司与宁西公司、明盛公司达成调解协议，该院作出（2015）汉中民二初字第00021号民事调解书予以确认。因宁西公司未能按照调解书的约定履行还款义务，金盛公司向法院申请执行。2015年12月14日，宁强县国土资源局《陕西省汉中市宁西实业集团有限公司征地项目缴纳征地款和征地项目资金使用情况》显示，宁强县宁西酒店项目征地款尚余16.867万元、宁强县兴宁路南侧拆迁安置项目款尚余45万元。后汉中中院于2016年1月扣划本案争议之两笔合计61.867万元土地款时，弘涛公司于2016年4月18日向法院提出书面异议，认为经宁强县政府同意，宁西公司已于2015年6月将城南综合体项目的所有投资转让给了弘涛公司,已缴纳的征地款项均已成为弘涛公司的合法财产，请求对该61.867万元解除查封措施。
因宁西公司拖欠弘涛公司债务无力偿还，双方于2015年4月2日签订《宁强县城南综合开发项目转让协议书》将城南综合体项目以及已经发生的前期税费和工程等转让给弘涛公司，转让价款为4000万元（含宁西公司已花费的费用在内，移交给弘涛公司）。协议书还约定“2、该项目转让给乙方（弘涛公司）后,其中甲方(宁西公司)向政府及相关部门前期缴纳的土地出让金保证金等费用及上交的其他款项等（具体数字以甲乙双方和政府部门三方确认为准），甲方必须将该笔费用收缴部门同意转让的有效证明交付乙方，用以冲减甲方向乙方的前期借款。”随后城投公司与宁西公司草签了解除协议，之后经多方协商并报相关部门同意，城投公司与宁西公司于2015年6月2日重新签订了解除协议，并由城投公司与弘涛公司在2015年6月12日重新签订了《项目建设投资意向书》，并报送宁强县国土资源局备案。汉中中院在执行异议审查期间查明，宁强县国土资源局于2015年8月18日作出《宁强县国土资源局关于宁强县2015年度第六批次农用地转用和土地征收的请示》，表明该批土地建设意向统计表中统计的意向主体均是弘涛公司，项目包括城南客运站项目、兴宁路南侧开发项目、兴宁路南侧拆迁安置项目、宁强县宁西酒店项目。
汉中中院在对弘涛公司的异议进行审查之后,认为其异议成立,遂作出（2016）陕07执异6号执行裁定，中止对61.867万元的执行。该裁定作出后，金盛公司向该院提起申请执行人执行异议之诉，请求恢复对该裁定中载明的对宁强县宁西酒店项目款16.867万元及宁强县兴宁路南侧拆迁安置项目款45万元，合计61.867万元的执行。汉中中院经审理认为，涉案61.867万元征地款的所有权归宁西公司所有，故判决许可对该款项的执行。弘涛公司上诉至陕西省高级人民法院，该院经审理维持了一审判决。
关于弘涛公司作为新证据提交的宁强县国土资源局于2017年4月26日出具的《情况说明》，弘涛公司主张该《情况说明》可以证明执行时该款已经属于弘涛公司所有。经查，该《情况说明》虽载明涉案城南综合体项目由宁西公司转让给弘涛公司，弘涛公司通过招拍挂的程序取得了土地使用权，但亦载明涉案款项由宁西公司缴纳，由于查封的原因，宁西公司预交款转给弘涛公司一事并未办理。可见，该《情况说明》尚不能证明涉案款项属于弘涛公司所有，而该款项确系宁西公司向宁强县国土资源局预缴的征地补偿款的余额，在法院采取执行措施时，该款项应属宁西公司所有。因此，弘涛公司作为新证据提交的该《情况说明》不足以推翻原判决，原审法院根据本案当事人提交的证据，对本案综合认定后作出的原判决亦不存在适用法律错误的问题。
综上，弘涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汉中弘涛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年八月十六日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初552号
原告：陕西中邦智慧环境科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区天谷八路西安软件新城环普科技产业园E楼206号。
法定代表人：田淑霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈永利，陕西中邦智慧环境科技有限公司业务主管。
被告：商洛市体育中心项目建设管理处，住所地陕西省商洛市商州区北新街东段**号。
负责人：王军，商洛市体育中心项目建设管理处处长。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师��务所律师。
原告陕西中邦智慧环境科技有限公司与被告商洛市体育中心项目建设管理处合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告陕西中邦智慧环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程96256.20元。2、依法判令被告支付原告工程款利息195193.55元（截止日期2011年11月6日至2018年2月7日）止付清之日。3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月原告以陕西中邦科技有限公司（2013年9月30日变更为：陕西中邦城建园林工程有限公司，又于2016年3月29日变更为现名称：陕西中邦智慧环境科技有限公司）与被告签订了商洛市体育中心体育馆《电声系统工程施工合同》书，合同价款为993089.04元，项目追加签证为10611.16元，原告完���合同额为1003700.20元，合同实施后，原告依约履行了应尽的全部义务，该工程原告在2011年5月28日将合格的工程已交付被告使用，工程交付后双方对该工程进行了结算，确认该工程总价款1003700.20元。被告已付工程款980000元，尚欠13700.20元（质保期于2012年5月28日止）工程款至今未付。2011年3月原告与被告又签订一份商洛市体育中心体育馆《LED显示屏工程施工合同》书，合同价款为1391500.00元，项目追加签证为41056.00元，总计完成合同金额为1432556.00元，合同实施后，原告依约履行了应尽的全部义务，该工程原告在2011年5月28日将合格的工程已交付被告使用，工程交付后双方对该工程进行了结算，确认该工程总造价1432556.00元。被告已付工程款1360000元，尚有82556.00元工程款至今未付（含工程质保金，质保期于2012年5月28日止）。以上二项总共欠款96256.20元。目前原告施工的以上二项工程质保期已过，被告未按照合同约定付款，应当承担延期付款利息199443.52元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告商洛市体育中心项目建设管理处辩称，被告商洛市体育中心项目建设管理处是商洛市政府批准设立的临时机构，该机构未经工商登记，不具有独立法人资格，不能以自己名义对外实施民事法律行为，不属于民事诉讼法规定的“其他组织”，因此，被告不是本案的适格主体，请法院审查后驳回原告的诉讼请求。原告主张的被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不应支持；被告请求原告退还被告超付的工程款390995.04元。
本院经审查认为，被告商洛市体育中心项目建设管理处是经商洛市政府批准设立的临时机构，该机构未经工商登记，不具有法人资格，不属于民事诉讼法规定的“其他组织”，不能以自己名义独立实施民事法律行为，不具有行使民事权利承担民事义务的主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中邦智慧环境科技有限公司的起诉。
案件受理费5672元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
代理审判员 张 萍
人民陪审员 邵汉民
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 房亚东
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7872号
原告：黄志中，男，1955年8月27日生，汉族，住响水县。
被告:徐成龙,男,1979年7月20日生,汉族,住响水县。
被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。
原告黄志中诉被告徐成龙、严国华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄志中到庭参加诉讼，被告徐成龙、严国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志中向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成龙、严国华归还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告徐成龙因经营需要资金向原告借款10万元，约定月利率3%，未约定还款时间,被告严国华为该借款提供担保。原告自认2016年4月16日前10个月的利息3万元被告已结清。现被告徐成龙、严国华尚欠原告借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
被告徐成龙、严国华未作答辩，亦未提供相关证据。
原告黄志中围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年4月17日被告徐成龙出具的借款10万元并由被告严国华担保的借款凭证原件1张及转账凭证原件1张。被告徐成龙、严国华未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，被告徐成龙因经营需要资金向原告黄志中借款10万元，约定月利率3%，未约定还款时间,被告严国华为该借款提供担保。原告黄志中自认2016年4月16日前10个月的利息3万元被告已结清。现被告徐成龙、严国华尚欠原告黄志中借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
本院认为，被告徐成龙出具借款凭证向原告黄志中借款10万元，被告严国华在该借款凭证上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告黄志中借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告严国华应当对本案的借款本息承担连带责任保证，被告严国华在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告黄志中要求被告徐成龙、严国华归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄志中借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告严国华对该款本息承担连带偿还责任，被告严国华在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张加慧
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审46号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：熊元军，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年2月27日向本院申请强制执行NO.4120223号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年7月20日19时20分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1655KM+300M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车（无后防撞装置）。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月20日作出NO.4120223号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月16日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120223号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4120223号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷 厉
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1861号
原告：许静波，男，1987年10月8日生，汉族，住东海县。
被告：程兴涛，男，1990年8月4日生，汉族，住东海县。
原告许静波与被告程兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告许静波到庭参加诉讼，被告程兴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款6万元及利息7216.5元（2016年9月28日至2018年2月26日）之后利息按年息8.48%计算至还清之日止，本息共计67216.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告人程兴涛于2016年3月28日在原告人处借款人民币60000元整，双方约定同年9月28日一次性归还，如到期不还，将坐落于东海县白塔埠镇军屯村十组的一处房产抵押给原告人许静波，现欠款已逾期多日，经原告多次催要，被告至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程兴涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借条1份，银行转账单1份,抵押说明1份,真实性本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年3月28日，被告程兴涛生意周转需要向原告借款60000元其中,30000元现金交付、30000元银行转账支付,并立借条一份，载明：“借条今从许静波处借到现金人民币陆万元整（60000.00），于9月28号之前一次性还清，如到期不还将坐落于东海县白塔埠镇军屯村十组的一处房产抵押给许静波。借款人：程兴涛2016.3.28”。所述房产未办理抵押登记。被告未偿还借款。
本院认为：原告许静波与被告程兴涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告程兴涛作为借款人应当承担向原告许静波偿还借款的民事责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，被告在借款到期后没有归还借款，原告要求被告自借款到期日后支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2016年9月29日起按年利率6%计算。
被告程兴涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程兴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许静波支付借款人民币60000元及逾期利息（自2016年9月29日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告程兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一八年三月二十日
书记员 张 颖
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0922民初1892号
原告李某，女，生于1974年1月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被告杨某甲，男，生于1965年6月3日，汉族，四川省射洪县居民。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员曾巍适用简易程序，于同日公开开庭进行审理。原告李某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后因被告经常酗酒给原告及女儿造成极大伤害，被告经原告多次规劝无果，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，原告所说不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，2001年6月4日双方自愿到射洪县民政局登记结婚，2003年12月19日生育一女杨某乙。夫妻共同财产有：登记在原告李某名下的位于四川省射洪县太和镇太和大道北段房屋一套，双方均称在银行存款有24万元，无共同债务。共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷。2016年7月26日，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证原件及复印件、房产证复印件、当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后本院认为，原告李某与被告杨某甲系自愿结婚，婚后共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事、沟通不畅发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告李某亦未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某甲离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原、被告双方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保575号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东安博电驱动技术有限公司，住所地聊城高新区中华南路6号博士创业园18号。
法定代表人：郭宏贤，总经理。
被申请人：聊城市大顺发超市有限公司，住所地聊城市利民西路16号。
法定代表人：周送宝，总经理。
被申请人：聊城市晟豪机械制造有限公司，住所地茌平县杨屯乡政府驻地。
法定代表人：杨金磊，总经理。
被申请人：郭宏贤，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：张亚梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东安博电驱动技术有限公司、聊城市大顺发超市有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、郭宏贤、张亚梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5800号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东安博电驱动技术有限公司、聊城市大顺发超市有限公司、聊城市晟豪机械制造有限公司、郭宏贤、张亚梅的银行存款200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏生棒
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1647号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：胡陈明，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人胡陈明非法持有毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初190号刑事判决书。本院于2017年8月19日向被执行人胡陈明发出执行通知书，责令被执行人胡陈明缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，执行人胡陈明暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初190号刑事判决书第（一）项内容：“并处罚金人民币5000元：的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋 康 明
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳春雷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民初325号
原告吕彦刚，男，汉族，1977年5月出生，住长垣县。
委托代理人张少春、刘婷婷（实习），河南春屹律师事务所律师。
被告杨聚山，男，汉族，1968年1月出生，住河南省长垣县南蒲区。
被告中国人寿财产保险郑州中心支公司。
负责人：张国勇。
住所地：郑州市金水区黄河路豫粮大厦*****层。
原告吕彦刚与被告杨聚山、中国人寿财产保险郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，吕彦刚于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕彦刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕彦刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕彦刚承担。
审判员 崔爱红
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵璐璐
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告:李金龙，男，汉族，1990年1月30日出生，农民，住绥滨县。
被告:曹春飞，女，汉族，1990年8月10日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李金龙、曹春飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告李金龙、曹春飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告李金龙、曹春飞偿还借款本息共计193,069.67元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李金龙与被告曹春飞系夫妻关系。2013年2月21日，被告李金龙、曹春飞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款本金为100,000.00约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告李金龙、曹春飞经原告多次索要均未偿还借款。现借款已逾期，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息93,069.67元，本息合计193,069.67元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。
李金龙、曹春飞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李金龙、曹春飞系夫妻关系。2013年2月20日，被告李金龙、曹春飞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，自2013年2月20日至2014年4月20日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要至今未偿还本息。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金100,000.00元，利息93,069.67元，本息合计193,069.67元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告李金龙、曹春飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金龙、曹春飞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金借款本金100,000.00元，利息93,069.67元，本息合计193,069.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,161.39元及公告费300.00元，由被告李金龙、曹春飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王廷江
审 判 员 曹克峰
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 全萍萍
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2327号
原告：李显鹄，男，1943年12月27日生，汉族，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人：兰钢律师、王令雄（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所。代理权限为特别授权代理。
被告：杨嘉，男，1985年3月17日生，汉族，住贵州省，
被告：尹瑶，女，1985年8月18日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告李显鹄与被告杨嘉、尹瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显鹄的委托诉讼代理人兰钢，被告杨嘉到庭参加了诉讼。被告尹瑶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李显鹄向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告偿还借款本金人民币7万元；二、依法判令二被告向原告支付利息人民币5000元；（经原被告协商，只收取2016年1月13日至2016年8月31日期间所产生的部分利息）；三、依法判令二被告向原告支付借款利息至全款付清时止（以借款本金人民币8万元为基准，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年9月1日至2017年4月30日为人民币2624.22元；以借款本金人民币7万元为基准，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年5月1日暂算至2017年8月15日为人民币1009.94元。暂计3634.16元）；四、依法判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨嘉与被告尹瑶系夫妻关系。因资金周转需要，以被告杨嘉的名义向原告李显鹄借款，并承诺按每月3%计息。原告于2015年10月13日，通过中国工商银行向被告提供借款本金人民币19.4万元（按每月3%计息，已先行扣除第一个月利息6000元）。对于上述借款，以被告杨嘉的名义向原告出具了一张借款本金为人民币20万元的借条，并约定于2016年1月13日前归还。之后，二被告按约定支付了2015年11月14日至2016年1月13日期间所产生的利息。于2016年1月25日归还了部分借款本金人民币10万元，同年7月20日归还2万元，但未支付相应利息（每月3%计息）。由于二被告未能全部还清借款本金和支付相应利息。经原被告于2016年7月21日协商，确认二被告尚欠原告借款本金人民币8万元，并以被告杨嘉的名义向原告出具了还款计划：1、于2016年8月31日前偿还借款本金人民币8万元；2、考虑被告之困难，约定只收取2016年1月13日至2016年8月31日期间所产生的部分利息人民币5000元。还款计划期限届满后，被告只是于2017年4月偿还了部分借款本金人民币1万元，但未按还款计划约定还清借款和支付约定利息。经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝还款和支付约定利息。经核算，至今剩余借款��金人民币7万元未偿还，5000元约定利息未支付。综上，原被告双方借款关系明确，所约定内容符合法律规定，二被告未按约还清借款和支付约定利息，已侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决如请求。
杨嘉辩称：原告诉称借款情况及所欠金额属实，但尹瑶对借款不知情，属个人借款，由我一人偿还。另我是在2017年3月31日又归还借款1万元。
尹瑶未到庭，其邮寄答辩状辩称：2016年与杨嘉已经办理离婚手续离婚。离婚时，杨嘉称无共同债务，对杨嘉向原告借款并不知情，故不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告杨嘉立据借到原告李显鹄借款200000元，定于2016年1月13日归还。到期后，因被告杨嘉未按约定全部偿还。2016年7月21日，原告李显鹄经与被告杨嘉对账后双方确认被告杨嘉尚欠原告借款80000元。经双方协商，被告杨嘉向原告定立《还款计划》，杨嘉承诺于2016年8月31日前归还李显鹄剩余借款80000元，并支付利息5000元等内容。但被告杨嘉并未按约定履行，只在2017年3月31日归还原告借款10000元。
另查明，杨嘉与尹瑶于2011年6月10日在贵阳市民政局办理结婚登记手续结婚、2016年9月2日办理离婚登记手续离婚。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、还款计划、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条和还款计划及被告杨嘉对借款不持异议，故被告杨嘉与原告李显鹄就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告杨嘉理应按约定履行。现因被告杨嘉未按约定履行，故对原告��求被告杨嘉归还借款并从逾期还款之日按银行同类贷款利率计算利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。本案争议的焦点是杨嘉向李显鹄的借款是否属于杨嘉与尹瑶的夫妻共同债务，尹瑶是否应承担还款责任。因原告李显鹄借款给杨嘉的时候，杨嘉与尹瑶二人是在夫妻关系存续期间。同时，尹瑶也未举证证实杨嘉向李显鹄的该笔借款不属于其与杨嘉的夫妻共同债务，故对原告请求被告尹瑶承担偿还借款义务的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》弟二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨嘉、尹瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告李显鹄欠款75000元（借款本金70000元、约定利息5000元）及违约利息（违约利息从2016年9月1日至2017年3月31以借款本金80000元，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2017年4月1起以借款本金70000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李显鹄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告杨嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 何萱莹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民特184号
申请人：马军艳，女，回族，1976年3月4日出生，昌吉市政协干部，现住昌吉市红星西路33号市政府家属院1-1-302室，公民身份号码：6523011976********。
被申请人：何玉辉，男，汉族，1974年3月4日出生，昌吉市卫生和计划生育委员会干部，现住昌吉市红星西路33号市政府家属院1-1-302室，公民身份号码：6541011974********。
指定代理人：谢桂珍，女，汉族，1946年12月6日出生，农民，系何玉辉的母亲，现住昌吉市701有色金属公司家属院平房25-3，公民身份号码：6523241946********。
申请人马军艳申请宣告被申请人何玉辉无民事行为能力一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马军艳称，要求确认被申请人何玉辉为无民事行为能力人；确定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人于2007年7月18日登记结婚。2017年1月17日被申请人上班开会时出现头晕头痛，随即出现昏迷，遂送往新疆医科大学第一附属医院昌吉分院抢救。后经确定诊断为意识障碍，脑后出血后遗症，气管造口状态等。被申请人至今处于昏迷状态。鉴于上述情况，根据法律规定，要求法院判如所请。
被申请人何玉辉的指定代理人谢桂珍述称，同意申请人的申请请求，同意确认被申请人何玉辉为无民事行为能力人，同意申请人马军艳担任何玉辉的监护人，被申请人何玉辉现在还在医院住着。
经审理查明：被申请人何玉辉与申请人马军艳于2007年7月18日登记结婚，两人婚后于2009年6月1日生育一子何昊沅。2017年1月17日被申请人何玉辉无明显诱因出现头晕头痛，随即出现昏迷，后经住院治疗，诊断为意识障碍、脑后出血后遗症，气管造口状态、肺部感染、酸碱代谢紊乱等。现被申请人至今仍在住院治疗。案件审理期间，经申请人向本院申请，本院依法委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人的行为能力进行鉴定。2018年5月11日，新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具的精卫司鉴字[2018]第0275号司法鉴定意见书，该意见书载明的鉴定意见为:1、精神状态：器质性（脑出血）意识障碍；2、民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，根据当事人的陈述，结合医院的病历，依据新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具的精卫司鉴字[2018]第0275号司法鉴定意见书，被申请人何玉辉为无民事行为能力人，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人马军艳系被申请人何玉辉的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由马军艳担任被申请人何玉辉的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告何玉辉为无民事行为能力人；
二、指定马军艳为何玉辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 艾令起
二〇一八年五月二十二日
书记员 张学淑
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1463号
罪犯邹某某，男，1982年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年10月30日作出(2014)惠博法刑一初字第529号刑事判决，以被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖10次；2016年3月获得监狱表扬。未履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1436号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：ＸＸ心，男，1947年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇团结村果园134号。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：钟友莲，女，1948年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇团结村果园134号。委托诉讼代理人：ＸＸ心(系钟友莲之夫)，男，1947年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇团结村果园134号。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：周金凤，女，1960年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇振欣路XXX-
XXX号XXX室。再审申请人ＸＸ心、钟友莲因与被申请人周金凤排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ心、钟友莲申请再审称，案外人上海东方国际商品拍卖有限公司(以下简称东方国拍)于1998年12月31日对涉案的农村宅基地房屋进行拍卖，原审法院确认为上海市南汇区人民法院于1999年1月委托东方国拍进行拍卖，与事实不符。周金凤原审中提供的《拍卖成交确认书》、《意向竞买申请登记表》为伪造证据，拍卖标的并非系争房屋。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，上海市南汇区人民法院根据相关生效民事判决，委托东方国拍对系争的钟友莲户的农村宅基地房屋进行拍卖，原审法院根据现有证据，依法确认该司法拍卖具有强制约束力，并无不当。ＸＸ心、钟友莲主张东方国拍在1998年底对系争房产进行拍卖，并非1999年1月，拍卖标的与实际不符，拍卖事实不存在等，但未能提供充分证据证明，不足以推翻已发生的拍卖事实。原审法院确认相关拍卖事实，以及周金凤系被拍卖房屋的实际权利人等，合理有据。原审法院对判决理由已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。ＸＸ心、钟友莲主张周金凤提供的证据系伪造，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，ＸＸ心、钟友莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ心、钟友莲的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终819号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩付利，男，1982年2月28日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市故城县，暂住地山东省青岛市胶州市。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杜新安，男，1989年5月12日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，农民，住山东省潍坊市寒亭区。2016年12月30日因犯容留卖淫罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期自2017年1月12日至2018年7月11日。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杜新安、韩付利犯销售假药罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0681刑初1150号刑事判决，判决：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703刑初306号刑事判决书中对被告人杜新安的缓刑判决；二、被告人杜新安犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人韩付利犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；四、违法所得：杜新安500元，韩付利900元追缴后上缴国库；扣押物品由扣押机关依法处理。原审被告人韩付利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩付利申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韩付利申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩付利撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初1150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高海燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民特2号
申请人：张培红，男，汉族，1970年7月8日出生。
委托诉讼代理人:张毅，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被申请人：张成，男，汉族，1981年5月5日出生。
申请人张培红因与被申请人张成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服渭南仲裁委员会（2017）渭仲字第38号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁的申请。本院于2018年3月6日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
仲裁委查明：2017年4月1日，申请人与被申请人签订了一份《机械租赁合同》，申请人将二台中联重科挖掘机出租给被申请人使用。租金为每台每月45000元，租赁期限从2017年4月1日起至2018年4月1日止，租赁物使用地点为山西浑源金岷煤矿。双方还口头约定，由申请人的司机郭小朋为被申请人代开挖掘机6天，被申请人支付司机工资1500元。合同履行期间，申请人与被申请人多次通过微信聊天的方式就挖掘机的使用情况以及合同解除进行协商，双方均同意终止租赁关系。2017年5月12日，被申请人将二台挖掘机装上平板车，从山西工地运回渭南��中途因平板车司机联系不上申请人与被申请人，将二台挖掘机拉至河北徐水。后申请人于2017年5月28日从河北徐水将二台挖掘机运至渭南，支付运费共计73000元。后双方因租赁费的支付、运费的承担等发生争议，申请人根据《机械租赁合同》中约定的仲裁条款向本委申请仲裁。
仲裁委认为：申请人与被申请人签订的《机械租赁合同》依法成立，合法有效。申请人最主要的合同义务为向被申请人提供质量合格、能正常使用的挖掘机。被申请人最主要的合同义务是支付租赁费。
关于合同的解除问题：在合同履行的过程中，双方通过微信协商，均同意解除合同，2017年5月12日，被申请人将二台挖掘机装运上车，双方合同事实上已经解除。本委对双方合同事实上在2017年5月12日已经解除的事实予以确认，故���请人要求解除合同的仲裁请求不予支持。
关于租赁费的支付问题：合同虽然约定租赁期限不足六个月按照六个月计算租赁费，但从双方签订的租赁合同第五条第二项约定了结算条款，该条第八项不属于结算条款，不能依照该条款第八项的约定计算租金。且双方提供的证据看，双方合意解除合同。解除合同后，俩台挖掘机于2017年5月28日返还给申请人，故租赁费应当从2017年4月1日计算至2017年5月28日，共计174000元。
关于运费的承担问题：双方当事人虽然在解除合同时，在聊天记录中商谈过运费数额，但无法确定运费应该由申请人承担，且申请人负有将租赁物返还给申请人的义务，所以应当按照实际发生额由被申请人承担，从本案证据来看，运费实际发生额为73000元，该费用应全部由被申请人承担。
关于司机郭小朋的工资，申请人要求支付郭小朋工资3500元，因双方没有书面证据，被申请人只认可其应付郭小朋工资1500元，郭小朋也认可其工资已有申请人支付，故由被申请人向申请人支付郭小朋工资1500元。
关于律师费承担：申请人支付的律师费30260元，按申请人仲裁请求的比例，由被申请人向申请人支付律师费12197元。
基于上述意见，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第77条、第93条、第216条、第235条规定，裁决如下：
一、被申请人张成于本案裁决书送达之日起15日内向申请人张培红支付租金174000元，运费73000元，工资1500元，代理费12197元，以上款合计260697元。
二、驳回申请人张培红的其余仲裁请求。
三、本案仲裁费20054元，由申请人张培红承担11971元，被申请人张成承担8083元。由于仲裁费申请人张培红已预交，故由被申请人张成承担的8083元仲裁费随上述第一条款项一并向申请人张培红支付。
如被申请人未按上述期限向申请人履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，向申请人支付迟延履行期间的债务利息。
申请人张培红向本院提出请求：撤销仲裁裁决第一项中支付租金174000元，工资1500元，代理费12197元，合计260679元的裁决；撤销仲裁裁决第二项即驳回申请人张培红的其他诉讼请求。事实与理由：一、仲裁裁决存在徇私舞弊，枉法裁决的事实。申请人与被申请人机械租赁合同第五条第二项约定结算方式，按包年���月支付租赁的方式支付租赁费；该项第一条约定的租赁期限是一年，自2017年4月1日至2018年4月1日；该项第八条特别约定租赁该机械不够半年的按半年计算租赁期限，也就是说租赁的计算时间双方合同特别约定不少于半年。至于2017年5月28日该机械运回交于厂家,并不是合同约定租赁费计算租期的时间，因为合同没有约定租赁费只计算到该机械交回的2017年5月28日这一天，且合同更没有约定该机械交回厂家，申请人就不要合同约定的半年租金或免除租金。仲裁裁决不按合同约定租赁期限计算租赁费，私自捏造、虚构租赁费计算至2017年5月28日交回机械的时间，将结算方式篡改为结算条款强加认定计算租金。二、被上诉人隐瞒了足以影响公正裁决部分微信记录。被申请人仅向仲裁庭提供了自己单方有利的微信记录，对于申请人对话答复被申请人提出不用机械的微信记录并未���供。因此被申请人片面、剪贴、摘录、断章取义的微信记录无法全面、客观正确的反映事件的本来面目，且该微信属于孤证。该微信记录并不能清楚的表明双方约定解除合同的事实，被申请人提出不用挖掘机，并不等于解除合同。三、仲裁程序违法，根据渭南仲裁委员会仲裁规则第48条规定，仲裁庭审理期限为4个月，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员提起本委批准后，可适当延长。而该仲裁庭三次开庭审理，多次变更庭审活动，严重超审限，且延长审限并没有特殊情况。
被申请人张成答辩称，答辩人对仲裁裁决也不服，在租赁期间，所租机械频繁出现故障，而仲裁裁决忽略这一方面的事实。答辩人对仲裁裁决认定的所有费用均不认可。
本院经审查认为，本案争议的焦点是仲裁程序中是否存在徇私舞弊、枉法裁决；是否存在当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。仲裁裁决认定租赁合同于2017年5月12日已经解除，申请人张培红认为被申请人提出不用挖掘机，并不等于租赁合同解除。对于当事人争议的租赁合同解除、解除责任及应当支付租赁费数额问题的认定是仲裁庭基于案件事实、证据，结合裁判经验、自身法律认知得出的认识观点，该认识即使存在不当，也不能证实仲裁庭存在徇私舞弊、枉法裁决情形。仲裁庭对案件争议的实体问题认识观点是否正确，不属人民法院审查的范围。关于被申请人张成是否存在隐瞒证据问题，涉案证据微信记录双方当事人的聊天记录，该记录双方均持有，即使张成提供的微信记录不全面，但申请人张培红有权利也有义务向仲裁庭提供自己掌握的全部微信记录，申请人与被申请人均持有同一内容的证据微信记录，因此，不存在隐瞒证据问题。
综上，申请人张培红以仲裁裁决枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决为由请求撤销仲裁裁决，事实依据不足，理由不能成立。关于仲裁程序中的审理期限问题，即使存在超期事实，也不足影响案件公正裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张培红关于撤销渭南仲裁委员会（2017）渭仲字第38号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人张培红负担。
审判长 秦文强
审判员 张效虎
审判员 王五喜
二〇一八年六月五日
书记员 王梦娇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更10号
罪犯林刘得，男，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）阜刑初字第69号刑事判决，以被告人林刘得犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林刘得不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）皖刑终字第0304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0463号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2013年07月02日作出（2013）皖刑执字第00412号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯林刘得在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月31日至2018年2月4日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林刘得在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林刘得在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯林刘得减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年7月2日起至2030年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
二〇一八年二月十二日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初1938号
原告马玉亮，男，汉族。
被告王凤龙，男，汉族。
委托代理人程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
委托代理人王静，女，汉族。
本院在审理原告马玉亮与被告王凤龙民间借贷纠纷一案中，原告马玉亮于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉亮的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉亮撤回起诉。
案件受理费1,300.00元减半收取650.00元，由原告马玉亮承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年八月五日
书记员 陈令仟
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初634号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人郭长省,男,1988年5月14日生于河南省信阳市，汉族,农民，住信阳市平桥区。因本案于2017年10月13日被信阳市公安交通警察支队明港勤务大队刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审,同年11月30日经本院决定被逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人郭长省犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人郭长省到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日22时许，被告人郭长省驾驶无号牌两轮电动车，沿信阳市平桥区明港镇建设路由南向北行驶至至尊KTV门口时，与前方张中华驾驶的豫Ｓ×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车受损、郭长省受伤的道路交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，郭长省驾驶的无号牌两轮电动车属于机动车范畴。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，郭长省承担事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，郭长省血液中乙醇含量为173.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭长省在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，道路交通事故认定书，协议书，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长省醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭长省认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭长省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤豫
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初681号
原告：魏可锦，男，1957年8月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：张明华，女，1955年12月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：田金强，四川智力律师事务所律师。
被告：席章茂，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告魏可锦、张明华与被告席章茂劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏可锦、张明华及其委托诉讼代理人田金强，被告席章茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏可锦、张明华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付二原告人工工资36108元并加倍支付迟延履行利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，自2016年初在河北省高碑店市修建工程混凝土班组从事劳务，该工程混凝土班组的相关劳务由被告承包。2016年末，该工程的总承包方向被告结清相关劳务费后，被告至今未将二原告2016年人工工资36108元支付给原告。故原告起诉至仪陇县人民法院，望判如所请。
被告席章茂辩称，原告所说的欠款属实，但被告亏了钱，希望原告能考虑一下作出部分让步。
本院经审理认定事实如下：原告魏可锦、张明华在被告席章茂所承包的河北省高碑店市工程的混凝土班组提供劳务。2016年12月6日，原、被告双方办理结算，被告席章茂向原告魏可锦、张明华出具欠条，载明“今欠未可锦叁万陆仟壹佰零扒元”。此后，被告一直未向原告支付任何款项。
本院认为：双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告魏可锦、张明华在被告席章茂承包的工程项目上提供劳务��被告应当向原告支付工资报酬。被告向原告出具的欠条内容真实，被告在庭审中对欠款事实也予以认可，本院对原告主张的欠款事实予以确认。对于原告要求被告给付一年资金利息的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告席章茂在本判决生效之日起二十日内向原告魏可锦、张明华支付36108元及资金利息。资金利息以本金36108元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算至2017年12月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告席章茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗毅
二〇一八年三月二十日
书记员 陈丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审251号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：陈彬彬，男，1985年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市务川县，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申��执行人陈彬彬于2017年1月19日16时05分，驾驶贵Ｃ×××××现代牌轿车在遵义市汇川区茅草铺路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区东联线，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人陈彬彬停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人陈彬彬在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款3000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认��：申请执行人遵义
市道路运输管理局认定被申请执行人陈彬彬违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人陈彬彬收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款7000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政���判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月10日作出的遵运政罚（2017）062号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人陈彬彬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执736号之二
申请执行人：清镇市东海烟花炮竹厂，住所地清镇市卫城镇南门村。
法定代表人：谢肇合。
委托诉讼代理人：林春贵，男，1961年12月24日出生，特别授权代理。
被执行人：苏传发，男，1962年3月30日出生，住贵州省。
本院在执行清镇市东海烟花炮竹厂与苏传发买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月23日自愿达成和解协议，申请执行人清镇市东海烟花炮竹厂同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执736号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋康（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1067号
罪犯吕福有，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）青刑一初字第110号刑事判决，认定被告人吕福有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯吕福有减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕福有的悔改表现，有罪犯吕福有的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕福有在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吕福有减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初203号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人安莉蓉，女，1972年7月31日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，户籍地陕西省西安市新城区，现住西安市曲江新区。2018年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。现在居住地。
辩护人刘丽英、魏娟（实习），陕西志辰律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人安莉蓉犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人安莉蓉及其辩护人刘丽英、魏娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月9日15时许，被告人安莉蓉驾驶陕Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车，沿西安市南三环由东向西行驶至曲江池西村附近时，与右前方沿非机动车道由东向西行驶的被害人胡某驾驶的电动三轮车相撞，致胡某当场死亡。安莉蓉报警后在事故现场归案。经鉴定，胡某系被钝性外力作用致脊髓（劲段）损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，安莉蓉负事故主要责任，胡某负事故次要责任。破案后，安莉蓉赔偿胡某亲属77万元，已取得被害人近亲属谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人安莉蓉的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人安莉蓉判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
被告人安莉蓉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人安莉蓉的辩护人辩称安莉蓉系自首，主观恶性较小，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对安莉蓉从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2017年11月9日15时许，被告人安莉蓉驾驶陕Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车沿西安市南三环由东向西行驶至曲江池西村附近时，因观察不周，与右前方沿非机动车道由东向西行驶的被害人胡某驾驶的电动三轮车相撞，致胡某当场死亡，造成交通事故。安莉蓉报警后在事故现场归案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。经鉴定：胡某系被钝性外力作用致脊髓（劲段）损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：安莉蓉负事故主要责任，胡某负事故次要责任。案发后，安莉蓉与被害人胡某的亲属已达成民事赔偿协议并实际履行，被害人胡某亲属对被告人安莉蓉的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿收据、收条、委托书、谅解书、交通事故损赔偿调解书及协议书、死亡医学证明书、血样提取登记表等书证；被告人安莉蓉的供述；法医学尸体检验鉴定书、机动车物证鉴定书、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故照片、抽血照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人安莉蓉违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。被告人安莉蓉的辩护人辩称安莉蓉系自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采信，结合安莉蓉居住地社区矫正机构同意对其适用非监禁刑的意见，对安莉蓉依法可从轻处罚适用缓刑；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人安莉蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 王 英
二〇一八年四月八日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审249号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：林凡友，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人林凡友于2017年2月13日15时35分，驾驶贵Ｃ×××××铃木牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段搭载2名乘客前往遵义市汇川区润宛小区与三阁公园，并与乘客约定到达目的地收取25元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人林凡友停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人林凡友在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人林凡友违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人林凡友收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017
年3月2日作出的遵运政罚（2017）124号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人林凡友承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕