wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初94号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人杨东，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，2010年9月2日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月，应于2013年10月25日刑满释放，后于2012年12月25日假释。因吸毒，2017年10月17日被垫江县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月16日被抓获，同年10月27日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕83号起诉书指控，2017年10月16日11时许，被告人杨东承诺帮买毒人员寿某购买毒品，并在微信上收到寿某的300元毒资。随后在垫江县桂溪街道美华钻石城附近以248元的价格购买了1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），将其分装成3份甲基苯丙胺和2份甲基苯丙胺片剂后，于当日下午14时许在垫江县桂阳街道温州商贸城蓝丁酒店对面贺某的出租房内，将其中1小包内含1份甲基苯丙胺和1份甲基苯丙胺片剂的毒品交给寿某，供自己和寿某、贺某、欧某四人吸食，被民警查获。民警当场从杨东的上衣左侧外衣兜内查获1小包净重0.36克的甲基苯丙胺和小半颗净重0.04克的甲基苯丙胺片剂，从杨东上衣左侧内衣兜内查获1小包净重0.30克的甲基苯丙胺。
被告人杨东到案后，如实供述了自己身上的毒品系帮寿某购买后自己截留准备供自己吸食等犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨东的行为已构成贩卖毒品罪，被告人杨东具有自首的法定从轻处罚情节和累犯的法定从重处罚情节。被告人杨东自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人杨东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月25日止。）
二、追缴被告人杨东违法所得人民币五十二元，上缴国库。
三、对公安机关扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）鲁01行终247号
上诉人（一审原告）张继武，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人姜苏桐，济南市章丘区农业局工作人员。
委托代理人张治水，济南市章丘区农业局工作人员。
一审第三人宋书范，女，1946年1月25日出生，汉族，住济南市。
一审第三人济南市章丘区龙山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人曹长兴，主任。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
一审第三人济南市章丘区龙山街道办事处甄家村村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处甄家村。
法定代表人张卫东，主任。
上诉人张继武诉被上诉人济南市章丘区人民政府、一审第三人宋书范、济南市章丘区龙山街道办事处（以下简称龙山办事处）、济南市章丘区龙山街道办事处甄家村村民委员会（以下简称甄家村委会）土地经营权行政登记一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人宋书范于1983年取得涉案土地承包经营权。1996年，第三人宋书范因无力耕种将涉案土地交给原告张继武代耕至今。2015年确权时，第三人甄家村委会对涉案土地与第三人宋书范签订土地承包合同。被告济南市章丘区人民政府依据该土地承包合同，经过公示、户主确认等程序，于2015年6月为第三人宋书范颁发农村土地承包经营权证。原告张继武不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”；第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门......”依据上述法律规定，农村土地承包经营权证的颁发是基于土地承包合同。本案中，2015年第三人甄家村委会与第三人宋书范签订了土地承包合同，并对承包地在村内经过了公示、确认等相关程序。被告依据该合同给第三人宋书范颁发农村土地承包经营权证，合法有效。原告张继武的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。为此,一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告张继武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张继武负担。
上诉人张继武不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认定1996年宋书范将涉案土地交给上诉人代为耕种至今与事实不符。1996年宋书范并非将涉案土地交给上诉人代为耕种，而是调整由上诉人承包经营，对于该事实一审中上诉人已提交了第三人甄家村委会证明及情况说明，通过上述两份证据完全可以看出上诉人取得涉案土地承包经营权的经过，并且也与事实及情理相符，后第三人甄家村委会在没有做进一步调查、核实的前提下，毫无理由的出具了与上述证据不符的第三份证明，完全不具备法律依据，并且该份证据在形成过程中也存在严重的瑕疵，第三人甄家村委会一审中提交了村委会会议记录，但该记录中参会人员并未全部签字，关键人物张云秋并未参加，故第三份证明并不具有法律效力。一审法院认定被上诉人对涉案土地的承包、确权进行了公示与事实不符，一审中被上诉人并未提交任何有效证据证实其进行了合法程序对涉案土地的承包及确权进行了公示，一审法院据此认定该事实无任何依据。一审法院适用法律错误。被上诉人在对涉案土地进行承包、确权时存在严重的程序违法行为，应当予以撤销。一审中上诉人及各方当事人提供的证据中明显可以看出，被上诉人提供的《承包地块调查表》中“审核人张卫东”并非本人签名，《宋书范的公示表》和《户主声明书》中记载的内容严重与事实不符，《农村土地承包经营权公示结果归户表》和《章丘市农村土地经营权登记调查确认书》记载的承包时间与第三人宋书范陈述的时间存在严重误差，两者相差十五年，《宋书范的公示表》和《章丘市农村土地经营权登记调查确认书》中的签名并非第三人宋书范的签名，《农村土地承包经营权登记薄》没有任何单位印章，而一审法院并未对上述事实进行有效审查。一审中，上诉人提交了有效证据证实“三提五统”费用系上诉人缴纳，“小麦补贴”款也是发放给上诉人，依据农村风俗习惯也应认定上诉人为实际土地经营权人。请求：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人给第三人宋书范颁发的370181004245000351J号土地经营权证或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济南市章丘区人民政府、一审第三人宋书范、龙山办事处、甄家村委会在二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包”；第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”。依照上述规定，农村土地承包经营权证是行政机关确认土地承包经营权的法律凭证，而生效的农村土地承包合同是土地承包经营权的来源和基础，在承包方依法取得土地承包经营权后，行政机关依法向承包方颁发权属证书。案涉土地承包合同的承包人为第三人宋书范，而非上诉人张继武。故被上诉人向第三人宋书范颁证并不侵犯上诉人张继武的合法权益。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年四月八日
书记员 高 岚
四川省三台县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2018)川0722执恢182号
申请执行人：何春香。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行何春香与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向何春香足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢182号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋 丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3541号之四
申请执行人：李树仁，男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：郑春喜，男，汉族，1992年1月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王娟，女，汉族，1993年6月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李树仁与被执行人郑春喜、王娟借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初9563号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行请求：1、要求被执行人支付借款本金250000元，并以250000元为基数，从2015年8月16日起按月利率2%计算至付清本息止；2、要求被执行人支付诉讼案件代理费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、要求被执行人支付保全费1520元。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法扣划被执行人郑春喜的银行存款13068.4元，并转付于申请执行人。本院依法查封了被执行人王娟名下房屋。经调查，被执行人王娟名下的以上房屋现存有抵押债权310627.71元尚未清偿。申请执行人同意暂不处置被执行人的以上查封房产。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月30日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人郑春喜、王娟暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3541号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 胡江涛
执行员 麦有铁
二〇一八年三月三十日
书记员 张文秀
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0117民初305号
原告：徐镜潮，男，住广州市从化区。
委托代理人：欧柱星，系从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：魏秀珍，女，住广州市天河区。
原告徐镜潮诉被告魏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员梁耀光适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐镜潮的委托代理人欧柱星到庭参加了诉讼。被告魏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐镜潮诉称：被告因资金周转需要，2015年3月31日向原告借款10万元，双方签订《借款协议》约定每月的利息1500元，签订《借款协议》当天原告根据协议的约定将10万元借款转账到被告指定的魏某然账户内。但被告从2015年9月开始就未按照借款协议约定按时和足额支付利息给原告。事后，原告经多次催告,被告也没有按照协议约定支付原告利息。2017年11月19日原告因急需资金，提前告知被告于2017年12月15日需偿还拖欠原告的本金和利息，但被告至今也未根据约定偿还原告借款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8万元及从2015年9月1日起至借款本金还清之日止，按每月1500元计付利息给原告(暂计至2017年12月31日止为1500元×28个月-17000元（已付）=25000元)；二、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告提出变更第一项诉讼请求为:判令被告偿还8万元借款及利息，利息从2015年10月1日起至2016年2月3日止，按照1500元/月收取利息，利息从2016年2月4日起至清还日止，按照1200元/月计算利息（减除期间被告已偿还的利息14000元）。
原告徐镜潮为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了《借款协议》、案外人魏某然银行卡、原告徐镜潮的《中国农业银行交易回单》、原告徐镜潮的《中国农业银行活期存折明细清单》等证据。
被告魏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，视为被告放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，原告徐镜潮与被告魏秀珍于2015年3月31日签订《借款协议》。双方约定被告魏秀珍向原告徐镜潮借款人民币100000元，约定借款利息为每月1500元，但双方未约定还款期限。
原告徐镜潮提交的《中国农业银行交易回单》显示，原告于2015年3月31日将借款100000元通过银行转账至被告魏秀珍指定的案外人魏某然的银行账户。
另查明，原告徐镜潮在庭审中称被告魏秀珍在借款后，在2015年3月31日至2015年9月30日期间已按照《借款协议》约定支付利息（1500元/月），但在2015年10月1日至2016年5月期间，被告魏秀珍未按照《借款协议》约定支付利息。原告徐镜潮该主张与其提交的《中国农业银行活期存折明细清单》显示的内容一致。
再查明，原告徐镜潮提交的《中国农业银行活期存折明细清单》显示，案外人魏某然账户于2016年2月3日转账20000元至原告徐镜潮账户，并附言“魏秀珍还本金款”。在庭审中，原告徐镜潮确认20000元转账为被告魏秀珍偿还借款本金。
又查明，原告徐镜潮提交的《中国农业银行活期存折明细清单》显示，案外人魏某然账户分别于2016年6月1日、2016年7月1日、2016年7月30日、2016年9月3日、2016年10月19日、2016年11月5日、2016年12月8日、2017年1月21日、2017年3月30日、2017年4月27日、2017年5月23日、2017年7月25日、2017年9月28日期间转入款项合计14000元至原告徐镜潮账户。在庭审中，原告徐镜潮称上述合计款项14000元为被告魏秀珍支付上述期间的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告徐镜潮主张已将借款100000元以银行转账形式转账至被告魏秀珍指定的银行账户，并提供《借款协议》及《中国农业银行交易回单》予以证明。本院对原告徐镜潮主张的借贷事实予以采信，认定双方的借贷关系成立有效，依法采纳原告徐镜潮的证据认定本案借款本金为100000元，除被告魏秀珍于2016年2月3日偿还本金20000元外，被告魏秀珍至今仍欠原告徐镜潮本金80000元未还，被告魏秀珍依法应承担清偿责任。
关于利息，被告从2015年10月1日后未按时清还利息，已清还的利息14000元应在利息中扣除。本案中，双方在《借款协议》中约定借款本金100000元，利息为每月1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，原告徐镜潮主张在2015年10月1日至2016年2月3日期间按照《借款协议》约定的借款本金100000元计付利息1500元/月，即每月利息为1.5%，年利率为18%,未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持；原告徐镜潮主张扣减被告魏秀珍于2016年2月3日偿还的借款本金20000元后，被告魏秀珍尚欠原告徐镜潮借款本金80000元，从2016年2月4日起至还清欠款之日止按照借款本金80000元计付利息1200元/月，即每月利息为1.5%，年利率为18%,未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
被告魏秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏秀珍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及支付利息（1、以100000元为本金，从2015年10月1日至2016年2月3日止，按月息1500元计付；2、以80000元为本金，从2016年2月4日起至还清借款之日止，按月息1200元计付，被告魏秀珍已经支付的14000元应在上述利息中予以扣除。）给原告徐镜潮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告徐镜潮已预交），由被告魏秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀光
二〇一八年三月五日
书记员 潘绮雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7731号之一
原告：江阴市华昌不锈钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇里旺里村。
法定代表人：华刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炯宇，江苏宏润律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。
委托诉讼代理人：何宇飞，该公司职员。
本院在审理原告江阴市华昌不锈钢管有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市华昌不锈钢管有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华昌不锈钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费18700元减半收取9350元（江阴市华昌不锈钢管有限公司已预交），由江阴市华昌不锈钢管有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈连坤
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0502刑初47号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人郑升宇，男，1987年11月29日生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)544号起诉书指控被告人郑升宇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人郑升宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份，被告人郑升宇在其位于泸州市江阳区X号X号楼X单元X号的家中，先后三次容留吸毒人吴某吸食毒品。2017年9月15日公安民警将被告人郑升宇抓获归案，当场从其家中查扣吸毒工具一套，同日，被告人郑升宇因吸食毒品被公安机关决定行政拘留五日。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留文书、逮捕文书、被告人郑升宇的供述、证人吴某的证言、现场检查报告书、检测样本提取笔录、尿检结果照片、行政处罚决定书、泸州市拘留所执行回执、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑升宇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑升宇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑升宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人郑升宇的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑升宇犯人容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑升宇的刑期自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一八年一月十七日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终502号
上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：晋泽民，男，1951年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花大道东段**号*栋。统一社会信用代码：91510402076116800H。
法定代表人：蒲汉林，该公司总经理。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人晋泽民、原审被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司2017年12月20日收到法院预交上诉费通知后不予缴纳,2018年1月2日提交缓交、减交、免交诉讼费申请未获准后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月十五日
法官助理 衡 心
书 记 员 杨 立
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2288号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：何中祥，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告何中祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月九日
书记员 祁 源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6519号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杜娟保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结、查封、扣押被告杜娟相当于人民币75000元的财产，并提供担保。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杜娟名下的银行存款75000元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十八日
书记员 杨晓燕
附本案适用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执973号
申请执行人四川勤证律师事务所，住所地：成都市新都区新城市广场706室，组织机构代码：09886525-5。
负责人华均锋，系事务所主任。
被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司，住所地：成都市新都区新民镇开发大道888号，组织机构代码证：74972998-7。
法定代理人叶某，该公司董事长。
申请执行人四川勤证律师事务所与被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司委托合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川勤证律师事务所于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人四川鑫南方高压电缆有限公司的财产被另院查封该案无法处置，申请执行人四川勤证律师事务所书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初935号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄勇
执行员 徐勇
执行员 曾滔
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟波
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2340号
申请人:张兴龙,男,1984年11月23日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:王俊,男,1969年1月2日出生,汉族，居民，住。
被执行人:王健,男,1962年8月16日出生,汉族，居民，住沛县。
张兴龙与王俊、王健借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初6696号民事调解书已发生法律效力。因王俊、王健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张兴龙向本院申请强制执行。该案于2017年07月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，执行中，已冻结被执行人王健的工资收入，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张兴龙与王俊、王健借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月六日
书记员 李秀兰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3504号
原告:李春红,男,汉族，1963年10月07日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月十九日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执恢26号之一
申请执行人：尉芝兰，女，住山西省翼城县。
被执行人：郭庆胜，男，住山西省翼城县。
被执行人：刘丽娟，女，住山西省翼城县。
被执行人：任小刚，男，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人尉芝兰与被执行人郭庆胜、刘丽娟、任小刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭庆胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭庆胜银行存款人民币250000元，冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年五月三日
书记员 许 阳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4497号之二
申请执行人：李登荣，男，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：唐正江，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘钲，男，汉族，1979年3月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李登荣与被执行人唐正江、刘钲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1967号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李登荣向本院申请执行，申请执行的标的为18400元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人唐正江、刘钲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人唐正江名下有一套集体产权房屋，本院已查封；被执行人刘钲名下有一套住房，本院已查封，有抵押，属轮候查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人唐正江、刘钲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人唐正江、刘钲尚欠申请执行人李登荣18400元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4497号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨美薇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初773号
原告：汉中万邦置业发展有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区太白路1号。
法定代表人：杨海明，系公司执行董事。
统一社会信用代码：916107007379669776。
委托代理人：张伟，该公司员工。
委托代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：杨阳，女，汉族，1971年3月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。
原告汉中万邦置业发展有限公司诉被告杨阳追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告汉中万邦置业发展有限公司委托代理人张伟、张磊，被告杨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付代为清偿《个人住房借款合同》的本金及利息382616.73元；2、被告向原告按照中国人民银行贷款利率支付资金占用期间的利息至实际支付之日止，暂计算至2017年12月31日为93306.73元；3、原告的律师代理费7100元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间于2006年6月30日签订了《商品房买卖合同》及万邦时代广场商品房《买卖合同》补充协议，按《商品房买卖合同》的约定，被告购买原告开发建设的商品房一套，商品房编号1-1-16，用途为商用，框架结构，约定建筑面积为63.24平方米，单价每平方米15398.86元，总价973824元，补充协议约定，《商品房买卖合同》签订之日被告向原告支付首付款593824元，余款380000元被告以银行按揭贷款形式进行支付。2006年10月16日，被告与南郑县农村信用合作联社签订合同编号为南大农信个贷字【2006】006号《个人住房借款合同》，被告向南郑县农村信用合作联社借款380000元作为购房款支付给原告，借款期限为120个月，自2006年10月16日起至2016年10月15日止，年利率6.84%，原告提供连带保证担保责任，因被告到期未按约定归还本息，原告代被告偿还了银行的本金及贷款利息382616.73元，综上，原告依约履行了保证责任，代被告偿还了全部贷款本息，被告应当在该保证范围内承担支付清偿义务，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称：1、被告未还款的主要原因是房产证一直没有办理；2、对原告起诉的第一项诉请即代偿本金加利息无异议，但对资金占用利息以及律师费有异议，因为自2016年至今，原告并未就相关事宜向被告进行过催收。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、《买卖合同补充协议》；3、《个人住房借款合同》；4、收回贷款凭证80份。
被告对以上证据1、2、3均无异议，认为证据4尚未核对。
本院对以上证据认证如下：该组证据与原告陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
对双方当事人均无异议的案件基本事实，本院予以确认；对双方有争议的事实，根据已认定的证据，确认如下：自2007年9月30日开始至2016年10月31日，原告分80次代替被告向南郑县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息共计382616.73元。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务，本案中，原告作为《个人住房借款合同》中的连带责任保证人已经代替被告清偿了债权人的全部贷款本息，按照法律规定，享有向本案被告进行追偿的权利，对于代偿本息金额，有原告提交的收回贷款凭证为证，被告在本院确定的举证期内未提交足以反驳原告主张的证据，故本院对原告请求被告支付代为清偿的银行贷款本息382616.73元的诉请，依法予以支持；对原告请求被告支付以上资金的占用利息93306.73元以及律师代理费7100元共计100406.73元的诉请，通过庭审情况可知，原告自2007年开始到2016年一直替被告代偿，但未提交证据证明在此代偿期间向被告进行过催告或催收，未尽到必要的减损义务，存在一定过错，加之银行在被告账户有部分余额可以抵扣贷款的情况下由原告直接进行了代偿，故原告请求的资金占用利息及律师代理费存在一定扩大损失，故本院依据案件客观事实、公平原则酌情裁决由被告承担100406.73元的50%，即50203.36元，由原告自行承担损失的50%；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中万邦置业发展有限公司支付代偿本息人民币382616.73元，并支付资金占用利息及律师代理费50203.36元；
二、驳回原告汉中万邦置业发展有限公司其他诉讼请求。
受理费8546元，减半收取4273元，由被告杨阳负担4000元，原告汉中万邦置业发展有限公司负担273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年五月十八日
书记员 张娇娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6082-3号
原告：重庆渝云建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路183号。统一社会信用代码91500235736567253Q。
法定代表人：李伏泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告：向贞，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：向贤建，男，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：向贤风，男，1978年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告：石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县男宾镇老街南门步行街A1栋。统一社会信用代码915002402139530160。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨孟华，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：蒲玉秋，男，1944年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：武俊平，男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：杨孟华，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆渝云建设有限公司与被告向贞、向贤建、向贤风、石柱土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司、蒲玉秋、武俊平、杨孟华合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县重庆渝云建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4500.00元，由原告重庆渝云建设有限公司负担。
审 判 长 赖江帆
审 判 员 王显光
人民陪审员 吴兴明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谭小燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终780号
上诉人（原审原告）：杨晓，男，汉族，1975年5月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张加红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市随缘实业有限公司，住所地，绵阳市塘汛镇三元村二社。
法定代表人：龚志强，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚文彬，男，汉族，1964年8月19日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上诉人杨晓因与被上诉人绵阳市随缘实业有限公司、龚文彬民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓的委托诉讼代理人张加红、周娟、被上诉人绵阳市随缘实业有限公司的委托诉讼代理人陈仕伟、被上诉人龚文彬的委托诉讼代理人陈维佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨晓上诉请求：一、撤销（2017）川0703民初4015号民事判决，依法改判被上诉人绵阳市随缘实业有限公司向上诉人偿还借款10万元及资金利息。二、本案一、二审受理费、保全费由被上诉人绵阳市随缘实业有限公司承担。事实和理由：原审事实认定不清，本案借款人是绵阳市随缘实业有限公司。上诉人一审提交的证据已经证明自借款发生至一审时，龚文彬为绵阳市随缘实业有限公司实际控制人，其以经手人身份签字。杨晓离职前，龚文彬同意从绵阳市随缘实业有限公司收到的款项中予以归还。
被上诉人绵阳市随缘实业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚文彬辩称，上诉人在一审、二审均未履行借款给付义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
杨晓向一审法院起诉请求：1、判令被告一向原告偿还借款10万元，并支付利息至款清之日止（利息计算方式：以10万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2014年1月19日起计算至款清之日止），被告二承担连带还款责任。2、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月19日，被告龚文彬向原告出具借条一张，载明“今借杨晓人民币壹拾万元正（100000.00元）年息贰万肆仟元正（24000.00元），年终结息一次。经手人龚文彬”。因被告未向原告归还借款，故原告起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述自己曾是被告随缘公司的员工，因公司财务紧张，龚文彬即向自己借款，并表示将用随缘公司回收的房款偿还借款；原告同时陈述自己出借给被告的款项，部分是自己从银行支取，部分是从自己岳母名下支取，并未通过银行转账支付。
原告为证明自己主张，提交了龚志强在2014年7月署名的《关于龚志强担任绵阳随缘房地产开发有限公司、南充帛金包装制品有限公司股东、法定代表人的情况说明》复印件、原告与被告龚文彬的对话录音资料。情况说明载明随缘房产公司、帛金包装制品公司系龚文彬与其子出资设立的公司，龚志强为挂名股东。录音资料显示原告向龚文彬催要借款，龚文彬未否认借款，但表示要原告“等一下”。被告随缘公司与龚文彬质证认为，情况说明系复印件，无法核实其真实性，所载明内容也不能达到原告的证明目的；并认为录音资料未取得龚文彬同意，侵犯了龚文彬的隐私，该证据不应被采信，随缘公司还认为该录音资料内容亦不能显示案涉借款与随缘公司有关。本院审查后认为，该录音资料内容本身并未侵犯龚文彬个人隐私，该录音资料能作为本案证据使用。
一审法院认为，本案原、被告争议焦点之一为案涉借款是否实际发生。原告为证明借款已实际出借，提供了龚文彬出具的借条及录音资料。根据查明案情，结合原、被告陈述以及原告提交证据，本院认定原告所举证据已尽到其基本举证责任，被告对原告主张的借款予以反驳，但无证据印证，故本院认为被告向原告借款的事实成立。本案争议焦点之二在于借款人是随缘公司还是龚文彬。原告主张借款人是随缘公司，并称龚文彬时任该公司法定代表人。龚文彬在借条上落款写为“经手人龚文彬”，但该借条并无公司印章，落款亦无公司名称，即使按原告所述，龚文彬同时还为其他公司法定代表人，原告并无证据印证该笔借款系单独出借给随缘公司，庭审中，被告龚文彬也未表明该借条系为随缘公司借款而出具。据此，原告要求被告龚文彬偿还借款及利息的请求成立，本院予以支持；原告要求被告随缘公司承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告龚文彬辩称借款未实际发生，与查明事实不符，且无证据印证，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告龚文彬在本判决生效后10日内归还原告杨晓借款100000元，并从2014年1月20日起按年息24%承担资金利息至本院确定的给付日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨晓其他诉讼请求。案件受理费1999元，诉讼保全费1520元，共计3519元，由被告龚文彬承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉债务的债务人是龚文彬还是绵阳市随缘实业有限公司。上诉人认为借条中龚文彬作为经手人签字，实际系代表绵阳市随缘实业有限公司向上诉人借款，且录音中龚文彬也陈述用绵阳市随缘实业有限公司的款项归还，故应当认定绵阳市随缘实业有限公司为借款主体。但案涉借条中除龚文彬签字外并无关于借款主体系绵阳市随缘实业有限公司的表述，未加盖公司印章，在龚文彬的录音中亦未明确借款主体为公司。且绵阳市随缘实业有限公司、龚文彬均否认案涉借款的债务人为绵阳市随缘实业有限公司。仅凭上诉人所出示借条和录音不能证明案涉债务系绵阳市随缘实业有限公司所借。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年三月十五日
书记员 欧阳未
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异10号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：袁曦龙，委派代表。
委托代理人：刘晓翠，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
委托代理人：刘彦云，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901层、1001层。
负责人：郑海阳，总经理。
被执行人：北京鑫森泰业贸易有限公司，住所地北京市宣武区校场大六条25号前门东门，注册号：110104007276327。
法定代表人：孙信勇。
被执行人：孙信勇，男，1983年1月20日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京日昌鹏宇贸易有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-154，注册号：110111001553311。
法定代表人：乔丽。
被执行人：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇(镇政府院内)，注册号：110112003309925。
法定代表人：朱景强，经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京鑫森泰业贸易有限公司(以下简称鑫森泰业)、孙信勇、北京日昌鹏宇贸易有限公司(以下筒称日昌鹏宇)、北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称华亿伟业）金融借款合同纠纷一案过程中【（2013）延执字第819号】，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业(以下筒称金蝉君汇)于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03788号民事判决书。判决被执行人鑫森泰业偿还申请执行人信达天津分公司银行承兑汇票垫款本金4891782.94万元、利息2554842.72元（利息计算至2012年6月20日）及自2012年6月21日起至本息付清时止按票据承兑协议约定计付的相应利息，并负担案件受理费63926元、诉讼保全费5000元、公告费470元；被执行人孙信勇与日昌鹏宇对上述款项承担连带保证责任，被执行人华亿伟业对上述款项承担抵押担保责任。判决书发生法律效力后，被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2013年4月22日向本院申请强制执行。
2018年2月7日，申请人金蝉君汇向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人金蝉君汇向本院提交了金蝉君汇的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月24日签订的分户债权转让协议【协议编号:信津-B-2017-122-F69】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03788号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。本院依法对申请人金蝉君汇提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年2月21日向申请执行人信达天津分公司、被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让给申请人金蝉君汇的真实性予以确认。被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与申请人金蝉君汇签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人鑫森泰业、孙信勇、日昌鹏宇、华亿伟业享有的（2012）延民初字第03783号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给申请人金蝉君汇，故该债权转让协议内容是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司对该债权转让的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。为此，申请人金蝉君汇就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2013）延执字第819号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院(2013)延执字第819号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹤鸣
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2506号之一
申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人：洪金如，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：赵敏，女，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124行审125号行政裁定书，向被执行人洪金如发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪金如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪金如在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币200.12元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初14号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人古源，男，1987年6月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住地四川省自贡市大安区。2007年9月因犯盗窃罪，被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年9月20日因犯故意伤害罪，被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被泸县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人古源犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉。被告人古源到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年8月3日6时许，被告人古源驾驶无牌摩托车从自贡市大安区来到泸县海潮镇，后在海潮镇滨湖路1号2栋3单元402号被害人车锡莲住宅处，采用技术开锁的方式进入户内实施盗窃，窃得现金人民币24000余元。
同年9月4日，古源在其位于自贡市大安区回龙镇双柏村七组63号住宅内被泸县公安局民警抓获。
泸县人民检察院认为，被告人古源以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额较大，被告人古源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪，对被告人古源予以判处。
被告人古源对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，但辩称其家中父母年事已高，孩子较小，无人照顾，情况比较困难，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人古源于2007年9月因犯盗窃罪，被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2012年9月20日因犯故意伤害罪，被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月26日刑满释放。另查明，被告人用于盗窃的T型开锁工具等作案工具被公安机关依法扣押在案。被盗现金已被被告人古源挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过；被告人辨认笔录、辨认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；鉴定委托书、（泸市）公（物）鉴（DNA）字【2017】105号鉴定书、（泸市）公（物）鉴（痕）字【2017】252号鉴定书；现场检测报告书；搜查笔录、扣押物品清单及物品照片；情况说明、前科材料；被害人车某、詹某的陈述；被告人古源的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人古源以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃且具有刑事前科，可以从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度考察，对被告人在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。对被告人古源从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。对被害人的损失，应当责令被告人退赔。对于被告人的作案工具，依法应当予以没收。维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人古源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；
二、责令被告人退赔被害人车锡莲、詹沛友的损失；
三、公安机关扣押在案的T型开锁工具等作案工具，依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人古源的刑期自2017年9月5日起至2020年3月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 沈 西
二〇一八年一月八日
法官助理 周倩倩
书 记 员 欧 露
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执817号
申请执行人：胡培中,男,1950年7月15日出生,汉族，住山东省兖州市。
申请执行人：杨秀岭,女,1951年2月10日出生,汉族，住山东省兖州市。
申请执行人：胡某。
申请执行人：杨华,女,1987年12月20日出生,汉族，住山东省兖州市。
被执行人：李松奎,男,1972年2月25日出生,汉族，住山东省兖州市。
本院在执行胡培中、杨秀岭、胡某、杨华与李松奎机动车交通事故责任纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鲁0812民初2706号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月25日本院立案执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人李松奎名下无存款、无车辆、无不动产登记信息。2017年11月21日将被执行人李松奎纳入失信被执行人名单并限制高消费。现未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 郭树清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭宁宁
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初44号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人胡兴龙，男，1964年9月28日出生，汉族，文盲，农民，捕前住四川省米易县（户籍所在地四川省会东县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被米易县公安局刑事拘留，同年8月3日，经米易县公安局决定取保候审。2018年2月8日，因违反取保候审的规定，被米易县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018］44号起诉书指控被告人胡兴龙犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检��员卢显富出庭支持公诉，被告人胡兴龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年7月21日11时许，被告人胡兴龙在米易县“美味小吃餐馆”饮酒后，无证驾驶无牌红色凌肯150型普通二轮摩托车沿S214省道行驶，当车行驶至S214省道59KM＋200M处时，被米易县公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精检测，被告人胡兴龙的酒精含量为284mg/100ml。随后，民警将其带到米易县人民医院提取人体血样送检。2016年7月26日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人胡兴龙血液中酒精含量为281.9mg/100ml。
上述事实，被告人胡兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某4、邱某4、陈某4、罗某4的证言，四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，米易县公安局��案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记撤销表、鉴定意见通知书、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视听光碟1张及视听资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人胡兴龙合理量刑。
本院认为，被告人胡兴龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡兴龙的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人胡兴龙如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡兴龙无驾驶资格证驾驶无牌机动车上路行驶，依法应从重处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法也应从重处罚。被告人胡兴龙违反取保候审规定，可对其酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人胡兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一八年四月十三日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
武汉市黄陂区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0116刑初281号
被告人徐列义犯盗窃罪一案，本院于2018年4月27日作出(2018)鄂0116刑初281号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原判决书中“被告人徐烈义”现更正为“被告人徐列义”。
审判长 王治武
二〇一八年五月九日
书记员 喻思铭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执1997号
申请执行人:惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人：陈震军，局长。
被执行人：康志涂，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：杨银华，女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人康志涂、杨银华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执1997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年四月十九日
书记员 王志谦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2453号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
负责人王昆，该支行行长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被执行人池青松，男，生于1987年7月15日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人池青松借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初210号民事判决书已发生法律效力。被执行人池青松逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2017年7月27日向本院申请执行。申请执行的标的为本金69911.22元及利息、律师代理费3546元、案件受理费902元。
本案在执行中，依法执行到位6096元，另查明被执行人池青松无车辆、名下的抵押物（房产）暂时无法处置变现，该案暂不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意及合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2453号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初210号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初10615号之二
原告：亚都建设集团有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇振兴路68号。统一社会信用代码913304831468553271
法定代表人：张元锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。
被告：嘉兴鸿利机械有限公司。住所地：桐乡市经济开发区环城南路2885号。统一社会信用代码91330400565855030F
法定代表人：李民峰。
本院于2017年12月12日受理原告亚都建设集团有限公司诉被告嘉兴鸿利机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告亚都建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费6354元，减半收3177元，财产保全费2220元，合计5397元，由原告亚都建设集团有限公司负担。
审判员 潘国琴
二〇一八年一月十五日
书记员 朱 燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2432号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津市物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
原告张磊与被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店、天津市物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张业君于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 周开方
书 记 员 薛明杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2160号
上诉人（原审原告）：张卫，女，1963年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈礼财，男，1953年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德容，女，1980年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系陈礼财之女。
原审第三人：乐晓奇，男，1963年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人张卫因与被上诉人陈礼财，原审第三人乐晓奇民间借贷纠纷一案,不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张卫的委托诉讼代理人刘晨蓉，被上诉人陈礼财及委托诉讼代理人郑召行、陈德容，原审第三人乐晓奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张卫上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人张卫的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中上诉人已经提供了被上诉人陈礼财亲笔书写、签字捺印的借条，并申请了证人出庭作证，证明了上诉人已经出借款项及代为垫付款项的事实，被上诉人抗辩意见为对借款金额有异议，并未否认借款事实，一审法院直接认定借款事实不存在属于事实认定重大错误；2、一审法院追加乐晓奇为本案第三人未提前通知上诉人，仅在第二次开庭时口头通知，并出示了法院对乐晓奇制作的询问笔录，一审法院在乐晓奇未出庭的情形下对乐晓奇在询问笔录中所述的事实进行了认定不符合民诉法规定；3、乐晓奇在询问笔录中所陈述的收到陈礼财20万元款项事实上是乐晓奇与陈礼财之间另外的借贷关系，与张卫所起诉的本案借款并非同一笔借款。
陈礼财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。具体理由如下：1、张卫仅仅提供了借条，但并未提交交付借款的证据；2、借条确实是陈礼财所写，但陈礼财自始至终只向张卫、乐晓奇夫妇借款17万元，抵扣张卫、乐晓奇之前尚欠陈礼财的4.5万元，实际上陈礼财仅欠款12.5万元，结算利息之后，陈礼财在张卫的要求之下书写了该份20万元的欠条，除了这12.5万元之外，双方没有其他任何债权债务关系；3、关于还款的事实，我当时拿到补偿款后，乐晓奇知道我有还款能力了，就拦住我不准走，要求归还20万元，但借条是我打给张卫的，在张卫手中，乐晓奇无法拿出借条，因此在收到我的还款后给我打了收条，打收条的当场我就把款项偿还给乐晓奇了。
张卫向一审法院起诉请求：1.陈礼财向张卫偿还借款本金31万元；2.诉讼费、保全费由陈礼财承担。
一审法院认定事实：2009年12月6日，陈礼财向张卫出具借条，载明：“今借到张卫现金20万元”。2010年4月9日，陈礼财向案外人李某出具借条，载明：“今借到李某现金11万元，2010年5月9日还清。”
以上事实，有当事人陈述、借条两张等证据在案为证，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，本案系张卫基于借款合同关系提起诉讼，张卫提供了借条、证人李某的证言拟证明其以现金方式向陈礼财提供了借款20万元以及通过债权转让享有对陈礼财的11万元的借款债权，陈礼财对此予以否认。在本案所涉借款债务数额较大、交付方式均为现金的情形下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，应结合款项来源、款项交付等情形综合判断借贷事实是否发生。庭审中，张卫主张其提供给陈礼财的借款来源系其出卖本人所有房屋所得，与陈礼财及第三人陈述的借款款项来源相异，张卫对其关于款项来源的主张负有证明义务，但张卫却未能提供充分证据予以证明。关于张卫主张因债权转让而形成的11万元借款债权，张卫称其代陈礼财偿还案外人李某的借款为其向他人借款的方式所获得，对此主张和款项交付的情形张卫亦未能充分证明。故综合本案证据材料不能认定借贷事实已发生。因此，一审法院对张卫要求陈礼财偿还借款31万元的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张卫的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2975元，诉讼保全费2070元，共计5045元，由张卫负担。
本院二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张卫在本案中主张的借款31万分别由两笔借款构成，两笔款项应当分别处理。其中20万元的借款，对该笔借款，陈礼财在一、二审中均予承认，能够确认，一审法院认为该笔借款未交付属于事实认定错误，本院予以纠正。关于陈礼财抗辩称该笔款项已归还给第三人乐晓奇，并有乐晓奇出具的收条为证，张卫则主张乐晓奇与陈礼财之间另存其他的债权债务关系，其归还的款项非本案借款。对此，本院评判如下，在陈礼财出具借条及向乐晓奇归还借款之时，张卫与乐晓奇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，无论是张卫对陈礼财享有的债权还是乐晓奇对陈礼财享有的债权对于陈礼财来说，二人均是共同债权人，可随时向二人中的任一人归还借款，现乐晓奇已出具收条认可收到陈礼财归还的借款20万元，应为陈礼财向张卫、乐晓奇夫妻二人共同归还了款项20万元。张卫主张陈礼财归还的该笔20万元非其主张的借条项下借款，陈礼财主张该20万元确为归还案涉借条项下20万元借款，在双方发生分歧时，本院认为陈礼财作为债务人在无特殊约定情形下，有权选择归还其中的一笔借款，故本院采信陈礼财的意见，如张卫、乐晓奇有证据证明乐晓奇与陈礼财之间另有债权关系未清结，则可以另案主张；张卫所主张的另外一笔11万元借款，其主张系代陈礼财向案外人李某垫付借款产生，但陈礼财否认与李某之间有借贷关系，未收到过李某的任何款项，而李某本身就是张卫所主张的债权转让关系的当事人，不符合证人身份，其陈述不能视为证人证言，在此情形下，张卫应当进一步举证证明借贷关系实际发生，截止本案判决作出之日，张卫未补充证据证明借款事实客观存在，故本院对其主张的该笔11万元不予支持。
一审法院在追加乐晓奇为本案第三人时未书面通知诉讼当事人，存在程序瑕疵，事实认定亦存在错误，但案件审理结果正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由张卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任文磊
审 判 员 王晓川
审 判 员 刘冠男
二〇一八年三月二十三日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初15387号
原告：李现仔，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市，现住广东省中山市。
被告：高冠勇，男，1993年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李现仔诉被告高冠勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现仔到庭参加诉讼。被告高冠勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现仔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4500元。事实与理由：2016年12月20日，被告因购买手机向原告借款4500元整。���告向原告出具借条一份，约定：欠款定于2017年1月20日偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告却置之不理。根据民事诉讼法的相关规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。
原告李现仔为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交欠条一份作为证据。
被告高冠勇未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李现仔主张其与高冠勇是朋友关系，高冠勇经常在其经营的中山市沙溪镇xx通讯店（以下简称xx店）购买手机。2016年12月20日，高冠勇在李现仔经营的xx店购买两台手机，但未支付手机款4500元。2017年1月14日，为确认双方的债权债务关系，高冠勇出具《欠条》，内容为：高冠勇于2016年12月20日向xx数码二台苹果手机，一台六代、一台六代PIUS，今欠货���金额一共4500元正，定于2017年1月20日偿还。高冠勇在欠款人处签名捺印，并写下其身份证号码、住址及电话号码。欠款到期后，高冠勇未付款。李现仔经向高冠勇追偿未果，遂于2017年8月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。高冠勇在李现仔经营的店铺购买手机，拖欠李现仔手机款4500元未支付，高冠勇出具《欠条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的买卖合同关系。欠款到期后，高冠勇未付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，高冠勇应立即向李现仔支付手机款4500元。故本院对高冠勇的诉讼请求予以支持。
综上所述，李现仔的诉求合法有据，本院予以支持。高冠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依��《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高冠勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李现仔支付手机款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李现仔已预交），由被告高冠勇负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李现仔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖 鑑 财
人民陪审员 张子���
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 奇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2451号
申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
负责人王昆，该支行行长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被执行人黄睿，男，生于1988年1月4日，汉族，住贵州省。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人黄睿借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初215号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄睿逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2017-07-27向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金37619.15元及利息、律师代理费2423元。
本案在执行中查明：被执行人黄睿无银行存款、无车辆、其名下的抵押物（房屋）暂时无法处置变现。该案不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意及合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2451号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初215号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 洋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更141号
罪犯黎伟健，男，1982年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，原住广东省东莞市。2004年12月3日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年九个月。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月9日作出（2013）晋刑初字第2651号刑事判决，以被告人黎伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年4月17日起至2024年4月16日止），并处罚金2万元。罪犯黎伟健于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]102号提请减刑建议书，建议对罪犯黎伟健予以减刑八个月十五天。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎伟健入监后曾三次违规被扣32分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2013年12月至2017年11月获5213.5考核分，获得监狱7个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯黎伟健服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有犯罪前科，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎伟健减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3003号
原告:林婷婷，女，1986年8月19日生，汉族，住霞浦县。
被告:李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。
被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。
原告林婷婷与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林婷婷、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款5万元及利息（自2017年2月12日起至借款清偿之日止，按每月1.5%计算，暂计至起诉之日利息为4500元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。
事实和理由：2017年2月12日（农历1月16日），李秋霞以家庭急需资金为理由向林婷婷借款5万元，约定每月利息按1.5%计算，立下借条一张；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。
李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。
陈太江未作答辩。
林婷婷为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、林婷婷身份证复印件，证明原告主体适格；
2���借条1张，其内容：李秋霞借林婷婷5万整，月利息1.5%，欠款人李秋霞，2016年5月20日；证明李秋霞向林婷婷借款的事实；
3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；
4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系。
经庭审质证，李秋霞对林婷婷提交的证据1、2、3，及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。
被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，林婷婷提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。
本院��审理认定事实如下：李秋霞因缺乏资金于2017年2月12日（农历1月16日）向林婷婷借款5万元，约定月利息按1.5%计算，立下借条一张；林婷婷索讨未果，起诉法院。
另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。李秋霞向林婷婷借款本金5万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，林婷婷主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，林婷婷请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经��法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还林婷婷借款本金5万元，并支付自2017年2月12日起至实际还款日止以本金5万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1163元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月二十八日
书���员卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返��借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4287号
原告郑州威诺会展服务有限公司。住所地：郑州市金水区经七路9号院1号楼1单元4楼东户。
法定代表人赵天民，经理。
被告驻马店市千百度信息传媒有限公司。住所地：驻马店市文化路西段南侧（桂月园小区）。
法定代表人马高明。
在审理原告郑州威诺会展服务有限公司诉被告驻马店市千百度信息传媒有限公司网络域名合同纠纷一案中，因原告郑州威诺会展服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州威诺会展服务有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖 琦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初573号
原告：彭某某，女，汉族。委托诉讼代理人：彭某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西日鑫机电科技有限公司。
法定代表人：林某某。
原告彭某某与被告陕西日鑫机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告陕西日鑫机电科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即清还借原告人民币350000元；2、请求依法判令被告从尚未支付原告利息之日起至还款之日止的借款利息3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告因生产经营资金紧张借原告人民币350000元，被告向原告出具借据一张，双方口头约定月息2%，每季度清利息一次。2017年11月原告因购买房屋要求被告归还借款，被告称2017年12月归还，2017年12月13日被告给原告清利息后，并未按承诺归还借款本金。后原告多次催要无果。
被告陕西日鑫机电科技有限公司经法院合法传唤未出庭亦未提交答辩状。
原告彭某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，对原告提交的证据经核对后本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告未到庭及未答辩是对自己权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，有被告向原告出具借款条据及银行转账凭证予以证明，故原告请求归还本金应予以支持。虽借条未约定借款利息，但原告提供被告给原告每季度通过银行清利息明细清单可以证明双方实际按每月2%清利息，故原告彭某某请求被告承担借款利息的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西日鑫机电科技有限公司于本判决书生效后10日内给付原告彭某某借款350000元；并按照月息2%承担该款从2017年12月14日至付清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陕西日鑫机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一八年四月九日
书记员 封唯宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初221号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈定兴，男，汉族，1980年5月19日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。2017年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月25日刑满释放。因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人陈定兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月7日13时许，被告人陈定兴窜至武汉市新洲区邾城街沿河大道47号富足洗浴中心院内，趁无人之机，窃取陈艳香停放在院内的一辆太阳牌100T-6型踏板摩托车。经新洲区价格认证部门认定，被盗摩托车价值人民币1992元。案发后，公安机关追回上述被盗踏板摩托车，并发还给被害人。2018年2月14日陈定兴主动向公安机关投案，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人陈定兴具有累犯、自首、赃物已被追回并发还、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人陈定兴有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人陈定兴对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈定兴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1992元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈定兴具有曾因盗窃受过刑事处罚、自首、赃款已被追回并发还等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈定兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年6月13日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年五月八日
书记员 陈婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更798号
罪犯朱本胜，男，1992年2月27日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)徐少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人朱本胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年2月1日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2011年4月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月18日、2014年8月26日、2016年4月11日作出(2012)宁少刑执字第412号、(2014)宁少刑执字第102号、（2016）苏01刑更1826号刑事裁定，对罪犯朱本胜共减去有期徒刑三年(刑期至2021年2月1日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱本胜在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱本胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱本胜在服刑期间于2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱本胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人���共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱本胜减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1940号
被执行人：顾昌林,男,1988年12月13日出生,住江苏省响水县。
本院在执行顾昌林罚金一案中，被执行人名下无房屋、车辆、存款可供执行，下落不明。本院依法将其列入失信人员名单予以信用惩戒，限制高消费，冻结银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 聪
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审73号
申请执行人费县市场监督管理局。
法定代表人金岩,局长。
被执行人费县妇幼保健院，住所地：费县县城健康路东段南侧。
法定代表人张茜，该院院长。
申请执行人费县市场监督管理局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月11日对被执行人费县妇幼保健院因工商行政处罚一案作出的费工商处字【2016】122号行政处罚决定（以下简称122号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县市场监督管理局作出的122号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县市场监督管理局因被执行人费县妇幼保健院在开展医疗服务活动时存在商业贿赂行为，其行为违反《中华人民共和国不正当竞争法》第八条第一款及国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款。费县市场监督管理局于2016年7月4日根据《中华人民共和国不正当竞争法》第二十二条规定并参照《费县工商行政管理局行政处罚自由裁量权基准表》FXC6248CF条目规定的裁量基准，作出122号行政处罚决定，对被执行人费县妇幼保健院作出处罚：1.罚款100000.00元；2.没收违法所得50000.00元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年7月11日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，已于2016年7月25日缴纳罚款20000元，于2016年11月30日缴纳罚款10000元，尚有120000元罚款未履行。申请执行人于2017年2月21日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人在指定期限仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县市场监督管理局对上述案件作出的122号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县市场监督管理局作出的费工商处字【2016】122号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县市场监督管理局作出的费工商处字【2016】122号行政处罚决定第1、2项，限被执行人费县妇幼保健院五日内履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年四月十日
书记员 曲文纳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初9617号
原告：林安,男，1991年6月12日出生，汉族，住乐清市。
被告:徐文叨，男，1989年7月19日出生，汉族，住乐清市。
原告林安与被告徐文叨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款本金2000元及利息357元；判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月15日，被告通过网络借款平台“人人行”向原告借款2000元，约定借款期限为2016年11月15日至同月22日，借款利率为年利率24%。借款约定还款日的次日为宽限期，利率以原借款利率计算；宽限期次日起视为逾期，逾期罚息按年利率24%计算至实际清偿之日止。借款后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文叨在本判决生效之日起五日内偿付原告林安借款本金2000元、利息及逾期利息（利息、逾期利息从2016年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 盛雨梦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6923号
申请执行人：杨朝明，男，1980年2月25日出生，汉族。
被执行人：阴卫荣，男，1975年9月9日出生，汉族。
杨朝明与阴卫荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1607号民事判决书已发生法律效力。杨朝明向本院申请执行，要求被执行人阴卫荣给付借款本金300000元、违约金、案件受理费7226元及公告费。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人阴卫荣发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。其名下160000元存款，本院已执行。经查，本院未发现被执行人阴卫荣名下有其他可供执行财产。
本案申请执行人杨朝明申请执行的借款本金300000元、违约金、案件受理费7226元及公告费，已执行160000元。现申请执行人杨朝明无法提供被执行人阴卫荣可供执行的财产线索，经申请执行人杨朝明确认，被执行人阴卫荣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘媛媛