江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14468号
原告：孔燕，女，1977年12月1日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：唐彬，男，1990年1月20日生，，汉族，户籍地四川省广元市旺苍县，现住江苏省江阴市。
被告：杜永萍，女，1971年11月14日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：吕学新，男，1971年8月11日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红、周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告孔燕诉被告唐彬、杜永萍、吕学新、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称江阴平保公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔燕的委托诉讼代理人张宇宝、被告江阴平保公司的委托诉讼代理人周玲烨、被告无锡人保公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼，被告唐彬、杜永萍、吕学新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿她因本起交通事故造成的损失医疗费13503.49元、住院伙食补助费684元（18元/天×38天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费10932.33元（42000元/年÷365天×180天-1630元/月×6个月）、交通费1000元、残疾赔偿金116639.2元[其中残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、儿子的被扶养人生活费2347.6元（23476元/年×2年×10%÷2）、母亲的被扶养人生活费39945.6元（24966元/年×16年×10%）]、精神损害抚慰金5000元、其他费用2580元、车损700元，合计160039.02元，由江阴平保公司、无锡人保公司在交强险范围内赔偿，超出限额部分由江阴平保公司、无锡人保公司在商业三者险范围内及唐彬、杜永萍、吕学新共同赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告方负担。事实和理由：2015年6月16日17时30分许，唐彬驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市徐霞客镇璜塘名都城小区道路由南向北行驶至名都城33号北侧通道叉口时，偏左行驶，车辆左前角撞到由西向东右转弯进入小区道路后绕越停在叉口南侧苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车过程中的她驾驶的电动自行车的左前部，造成她跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，唐彬负事故的主要责任，杜永萍、吕学新共同负事故的次要责任，她不负事故责任。事故发生后，她住院治疗21天，花去医疗费70431.34元。2015年7月14日，她就前期医疗费向本院起诉，本院作出（2015）澄徐民初字第00411号民事判决书并已发生法律效力。后她又多次复查治疗，并于2016年7月1日再次住院治疗17天，花去医疗费13503.49元。唐彬为苏Ｂ×××××小型轿车、杜永萍为苏Ｂ×××××小型轿车均向江阴平保公司投保了交强险和商业三者险，吕学新为苏Ｂ×××××小型轿车向无锡人保公司投保了交强险和商业三者险。
被告唐彬、杜永萍、吕学新均未作答辩，亦均未举证。
被告江阴平保公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，唐彬的车辆在他公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），杜永萍的车辆在他公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，他公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；处理前期医疗费时，他公司在唐彬的保险限额内已赔付38523.94元（交强险10000元、商业三者险28301.94元、诉讼费222元），在杜永萍的保险限额内已赔偿16064.7元；对医疗费证据及金额无异议，要求扣除医疗费总额20%的非医保用药；对住院伙食补助费684元、车损700元无异议；营养费认可15元/天，护理费认可50元/天，交通费认可300元；对误工费，孔燕提供的证明不能证明其工作单位，且没有劳动合同佐证，亦无法证明孔燕减少收入的情况，故对误工费不予认可；对孔燕构成十级伤残不予认可，与孔燕的伤情不符，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；对被扶养人生活费的证据真实性无异议，但孔燕未提供被扶养人的户口簿或身份证，且扶养人数不能确定，孔燕亦未提供被扶养人无劳动能力的证明，故对被扶养人生活费不予认可；对其他费用2580元，无病历佐证，故不予认可；他公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告无锡人保公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，吕学新的车辆在他公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，他公司在超出交强险部分承担15%的赔偿责任；前次诉讼他公司已支付医疗费16064.7元，并承担了80元诉讼费；对医疗费证据及金额无异议，要求扣除医疗费总额20%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，住院天数由法院认定；营养费认可15元/天，护理费认可50元/天，交通费认可300元；对误工费证明的真实性无异议，但从证明及银行流水记录中可见孔燕不存在误工损失，故对误工费不予认可；对孔燕构成十级伤残不予认可，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可，如法院认定孔燕构成伤残，精神损害抚慰金在交强险限额内与江阴平保公司按照责任分担；对被扶养人生活费，因孔燕未提供被扶养人身份信息，无法确认扶养人数，故不予认可；对车损700元，他公司未定损，故不予认可；对其他费用2580元，没有病历医嘱予以佐证，故不予认可；他公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月16日17时30分许，唐彬驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市徐霞客镇璜塘名都城小区道路由南向北行驶至名都城33号北侧通道叉口时，偏左行驶，车辆左前角撞到由西向东右转弯进入小区道路后绕越停在叉口南侧苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车过程中的孔燕驾驶的电动自行车的左前部，造成孔燕跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月6日，江阴市公安局交通警察大队出具澄公（交）公交认字[2015]第00390号交通事故认定意见书，认定唐彬负事故主要责任，杜永萍、吕学新共同负事故次要责任，孔燕不负事故责任。事故发生后，孔燕分别于2015年6月16日至7月7日在无锡市中医医院住院治疗21天，第一次出院诊断为右胫骨平台骨折，出院医嘱载明：“2-3周后带功能支架屈伸锻炼”；第二次出院诊断为右胫骨平台骨折术后，住院经过载明：“患者入院后给予功能性支具外固定，带支具功能锻炼……右下肢功能性支具固定在位”，出院医嘱载明：“带功能支架屈伸锻炼”。截至2015年7月7日，孔燕共花费医疗费70431.34元，其中江阴平保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元。2015年7月14日，孔燕向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼[案号为（2015）澄徐民初字第00411号]，要求判令唐彬、杜永萍、吕学新、江阴平保公司、无锡人保公司赔偿医疗费72831.34元。在该案审理过程中，孔燕减少诉讼请求，明确截至2015年7月7日的医疗费为70431.34元。本院在审理该案后认定孔燕的医疗费损失70431.34元先由江阴平保公司和无锡人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由唐彬、杜永萍、吕学新按照7:1.5:1.5的比例承担赔偿责任，并据此判决由江阴平保公司在交强险限额内赔偿10000元（已扣除先行垫付的10000元），在商业三者险限额内赔偿34366.64元，合计赔偿44366.64元；由无锡人保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿6064.7元，合计赔偿16064.7元；案件受理费364元由孔燕负担62元，由江阴平保公司负担222元，由无锡人保公司负担80元。该判决已发生法律效力并已履行完毕。后孔燕继续门诊治疗，并于2016年7月1日再次至无锡市中医医院住院治疗17天，又花费门诊及住院医疗费合计13503.49元。2016年10月28日，孔燕再次具状起诉来院。审理中，孔燕变更诉讼请求，增加残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%），增加其母亲的被扶养人生活费为42292.8元（26433元/年×16年×10%），同时放弃儿子的被扶养人生活费2347.6元及其他费用2580元中的方形坐垫费用45元，共计损失165951.62元。
经孔燕申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该所于2016年11月25日出具锡中西医司[2016]临鉴字第2439号司法鉴定意见书，鉴定意见为孔燕因右胫骨平台骨折致右下肢功能丧失达10%以上（小于25%）为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期90日。为此，孔燕支付鉴定费2520元。
另查明：唐彬系苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主，事发时该车辆由唐彬驾驶，该车辆在江阴平保公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且本起交通事故发生在保险期间内；杜永萍系苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主，该车辆在江阴平保公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔险），且本起交通事故发生在保险期间内；吕学新系苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主，该车辆在无锡人保公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔险），且本起交通事故发生在保险期间内。
审理中，双方对孔燕的误工费达成一致意见，认可误工费为8550元。另外，孔燕还提供了以下证据：
1、江阴市公安局徐霞客派出所出具的户籍信息证明、江阴市徐霞客镇璜东村村民委员会出具的情况说明、常住人口登记卡复印件、陆菊娣的身份证复印件，用以证明其母亲陆菊娣为被扶养人，且其系陆菊娣的唯一扶养人。户籍信息证明载明孔世良于2015年6月22日死亡，曾经同户人员为妻子陆菊娣和女儿孔燕，孔燕现户籍地江阴市××镇××号，曾经同户人员为父亲孔世良和母亲陆菊娣；情况说明载明陆菊娣无退休收入，每月享有基本养老金280元。江阴平保公司和无锡人保公司对证据的真实性均无异议，但认为陆菊娣的被扶养人生活费应扣除280元/月的基本养老金。
2、2015年6月17日江阴市徐霞客医院门诊收费票据1份、2015年6月16日无锡市急救中心救护医疗费收据1份、高速公路收费发票2份，用以证明其交通费损失。江阴市徐霞客医院门诊收费票据总金额为389.40元，其中救护车费370元、一次性吸氧管/长管5元、手术垫单14.40元；无锡市急救中心救护医疗费收据总金额为120元，其中车费65元、担架员费20元、出诊费20元、治疗费10元、材料费5元；高速公路收费发票显示璜塘至无锡互通、无锡互通至璜塘费用各5元，合计10元。审理中，孔燕表示将江阴市徐霞客医院门诊收费票据上的救护车费370元及无锡市急救中心救护医疗费收据上的车费65元作为交通费主张，其余的一次性吸氧管/长管5元、手术垫单14.40元、担架员费20元、出诊费20元、治疗费10元、材料费5元她予以放弃，也不再作为医疗费主张，但根据实际治疗情况，交通费总额仍主张1000元。江阴平保公司对江阴市徐霞客医院门诊收费票据予以认可，对无锡市急救中心救护医疗费收据和高速公路收费发票的真实性不予认可，认可交通费300元；无锡人保公司认可交通费300元。
3、增值税普通发票1份、无锡市中意药店开具的发票3份，用以证明其拐杖和膝关节支具等其他费用。增值税普通发票显示拐杖费用140元，无锡市中意药店开具的发票显示膝关节支具费用2400元。江阴平保公司、无锡人保公司认为上述费用没有病历医嘱佐证，故均不予认可。
4、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平保公司）机动车辆保险定损报告、电动车修理费发票，用以证明其车辆损失700元。江阴平保公司对车损予以认可，无锡人保公司认为他公司未定损，故不予认可。
审理中，江阴平保公司提供了机动车辆保险条款，无锡人保公司提供了机动车第三者责任保险条款，均用以证明医疗费中应当扣除非医保用药。机动车辆保险条款第一部分第一章第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；机动车第三者责任保险条款第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国际基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。孔燕认为保险条款对其没有约束力，且（2015）澄徐民初字第00411号案件对于非医保用药已经作了认定。
上述事实，有孔燕提供的交通事故认定意见书、驾驶证和行驶证复印件、交强险及商业三者险保险单复印件、医疗费发票、费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、门诊病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、江阴市公安局徐霞客派出所出具的户籍信息证明、江阴市徐霞客镇璜东村村民委员会出具的情况说明、常住人口登记卡复印件、陆菊娣的身份证复印件、拐杖发票、膝关节支具发票、交通费票据、定损报告、修理费发票、（2015）澄徐民初字第00411号民事判决书复印件，江阴平保公司提供的机动车辆保险条款，无锡人保公司提供的机动车第三者责任保险条款等及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、公民享有生命健康权。机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定唐彬负事故主要责任，杜永萍、吕学新共同负事故次要责任，孔燕不负事故责任，故孔燕因本起事故造成的损失，本院认定由唐彬承担70%的民事责任，由杜永萍、吕学新各承担15%的民事责任。
二、关于孔燕的损失，就双方达成一致的误工费8550元，本院依法予以确认；对双方存在争议的损失，本院经举证质证后认为：
1、关于鉴定结论，江阴平保公司和无锡人保公司认为鉴定结论与孔燕的伤情不符，故对伤残等级不予认可，但对此均未提供证据推翻鉴定结论，也不能证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故对江阴平保公司和无锡人保公司的抗辩意见本院不予采信。
2、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。截至2015年7月7日的医疗费70431.34元，本院已在（2015）澄徐民初字第00411号案件中予以认定并作出判决，且江阴平保公司、无锡人保公司已履行完毕，本院依法予以确认。2015年7月7日之后的医疗费，结合孔燕提供的医疗费发票、病历、出院记录、费用清单等证据，本院认定金额为13503.49元。孔燕放弃主张2015年6月17日江阴市徐霞客医院门诊收费票据中的一次性吸氧管/长管5元、手术垫单14.40元，以及2015年6月16日无锡市急救中心救护医疗费收据中的担架员费20元、出诊费20元、治疗费10元、材料费5元，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以认可。江阴平保公司、无锡人保公司主张扣除非医保用药，虽然提供了保险条款，但保险条款系江阴平保公司和无锡人保公司单方制作的格式条款，江阴平保公司、无锡人保公司未提供证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故江阴平保公司提供的机动车辆保险条款第一部分第一章第十七条、无锡人保公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条对投保人均不产生效力，故对江阴平保公司和无锡人保公司的该主张本院不予采信。
3、住院伙食补助费，孔燕住院治疗共计38天，本院认可按18元/天计算38天为684元。
4、营养费，孔燕的营养期限经鉴定为90天，结合孔燕的伤情，本院认可按18元/天计算90天为1620元。
5、护理费，孔燕的护理期限经鉴定为90天，其主张按80元/天计算90天为7200元，并无不当，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，孔燕经鉴定构成十级伤残，其按40152元/年主张残疾赔偿金80304元，并无不当，本院予以支持。
7、被扶养人生活费，根据孔燕提供的公安机关户籍信息证明、村委情况说明、常住人口登记卡等，足以证明其母亲陆菊娣（1952年9月13日生）属被扶养人，且孔世良（陆菊娣的父亲，已去世）与陆菊娣生育女儿孔燕一人，陆菊娣除每月280元基本养老金外无其他生活来源。至孔燕定残之日，陆菊娣已年满64周岁，故本院认定陆菊娣的被扶养人生活费为36916.8元[（26433元/年-280元/月×12月）×16年×10%]。
被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应为117220.8元。
8、精神损害抚慰金，根据事故责任认定，结合孔燕的伤残程度，孔燕主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持，由江阴平保公司和无锡人保公司在交强险限额内优先赔偿。无锡人保公司主张在交强险限额内按照责任比例承担精神损害抚慰金，于法无据，本院不予采信。
9、交通费，根据孔燕提供的交通费票据，结合孔燕的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为835元（含江阴市徐霞客医院救护车费370元、无锡市急救中心车费65元）。
10、对拐杖费140元，孔燕提供了增值税发票，且孔燕的伤情为右胫骨平台骨折，其购买拐杖与其伤势的恢复具有关联性，故本院予以支持；对膝关节支具费2400元，孔燕提供了发票，且有出院记录中“带功能支架屈伸锻炼”的医嘱相佐证，故本院亦予以支持。
11、对车损700元，孔燕提供了无锡平保公司的定损报告和修理费发票，且江阴平保公司亦予以认可，故本院予以支持。无锡人保公司认为他公司未定损，故对车损不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对无锡人保公司的该主张本院不予采信。
12、对鉴定费2520元，有鉴定费发票为凭，本院予以认可，该费用系当事人为诉讼而支出，应计入诉讼费，由当事人按胜败诉比例承担。
三、关于本案赔偿责任的具体分配。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。
本案中，苏Ｂ×××××小型轿车和苏Ｂ×××××小型轿车在江阴平保公司投保了交强险和商业三者险，苏Ｂ×××××小型轿车在无锡人保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。江阴平保公司已在苏Ｂ×××××小型轿车和苏Ｂ×××××小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了20000元，在商业三者险限额内赔偿了34366.64元，无锡人保公司已在苏Ｂ×××××小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿了6064.7元，即上述三车的交强险医疗费用赔偿限额均已使用完毕，故孔燕的损失中后续医疗费、住院伙食补助费和营养费应由江阴平保公司在苏Ｂ×××××小型轿车和苏Ｂ×××××小型轿车的商业三者险限额内、无锡人保公司在苏Ｂ×××××小型轿车的商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，结合唐彬、杜永萍、吕学新应承担的民事责任，由江阴平保公司承担85%的赔偿责任，由无锡人保公司承担15%的赔偿责任。而除后续医疗费、住院伙食补助费和营养费外的其他损失未超过上述三车的交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额的总额，故应由江阴平保公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内承担2/3的赔偿责任，无锡人保公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内承担1/3的赔偿责任。
综上，孔燕因本起交通事故造成的损失有：后续医疗费13503.49元、住院伙食补助费684元、营养费1620元、护理费7200元、误工费8550元、残疾赔偿金117220.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费835元、拐杖费140元、膝关节支具费2400元、车损700元，合计157853.29元，由江阴平保公司在交强险伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿94697.2元（含精神损害抚慰金3333.3元、车损466.67元），在商业三者险限额内赔偿13436.37元，合计108133.57元；由无锡人保公司在交强险伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔偿47348.6元（含精神损害抚慰金1666.7元、车损233.33元），在商业三者险限额内赔偿2371.12元，合计49719.72元。孔燕放弃部分诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。唐彬、杜永萍、吕学新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交强险限额内赔偿94697.2元（含精神损害抚慰金3333.3元），在商业三者险限额内赔偿13436.37元，合计108133.57元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孔燕。（款汇：孔燕，开户行：中国农业银行江阴璜塘支行，卡号：62×××14）
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交强险限额内赔偿47348.6元（含精神损害抚慰金1666.7元），在商业三者险限额内赔偿2371.12元，合计49719.72元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孔燕。（款汇：孔燕，开户行：中国农业银行江阴璜塘支行，卡号：62×××14）
三、驳回孔燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，鉴定费2520元，合计3862元（孔燕已预交），由孔燕负担189元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担2516元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1157元。中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应负担的部分均于本判决发生法律效力之日起10日内给付孔燕。（款汇：孔燕，开户行：中国农业银行江阴璜塘支行，卡号：62×××14）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年五月二十日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市津房置业担保股份有限公司与张春红、张颀追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-27\\\\\",\\\\\