湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02383号
原告成家源。系受害人成玥瑶之父。
原告朱艳丽。系受害人成玥瑶之母。
上列两原告的委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告熊兴开。系鄂AJA8**号重型自卸货车的驾驶员。
被告武汉安顺容通物流有限公司黄陂分公司（以下简称安顺物流黄陂分公司），系鄂AJA8**号重型自卸货车的登记车主。
住所地：湖北省武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道**号。
被告周忠海。系鄂AJA8**号重型自卸货车的实际车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋保险武昌友谊大道营销部）。系鄂AJA8**号重型自卸货车的承保公司。
住所地：武汉市建设大道***号瑞通广场*座。
委托代理人余琴，代理权限为特别授权代理。
被告杨红华。系鄂L163**号中型普通客车的驾驶员。
被告周月英。系鄂L163**号中型普通客车的登记车主。
被告咸安区爱心艺术幼儿园（以下简称爱心幼儿园）。
住所地：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处旗鼓*组。
负责人杨雪荣，爱心幼儿园园长。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁分公司营业部）。系鄂L163**号中型普通客车的承保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人张怀新，人保财险咸宁分公司营业部经理。
委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告成家源、朱艳丽诉被告熊兴开、安顺物流黄陂分公司、周忠海、太平洋财保武昌友谊大道营销服务部、杨红华、周月英、爱心幼儿园、人保财险咸宁分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成家源、朱艳丽的委托代理人郑红专，被告周忠海，被告太平洋保险武昌友谊大道营销部的委托代理人余琴，被告杨红华、周月英，被告爱心幼儿园的负责人杨雪荣，被告人保财险咸宁分公司营业部的委托代理人柴兴龙到庭参加了诉讼。被告熊兴开，被告安顺物流黄陂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成家源、朱艳丽诉称：2014年2月17日16时25分许，被告熊兴开驾驶鄂A×××××号重型自卸货车由温泉往官埠方向沿旗鼓大道行驶至长江工业园金桂路交叉路口处，遇红灯闯行，与右侧由甘鲁沿金桂路往书台街方向行驶的由被告杨红华驾驶的鄂L×××××号中型普通客车相撞，造成鄂L×××××号中型普通客车车上乘坐的爱心幼儿园幼儿原告成家源、朱艳丽之女成玥瑶死亡，其余十七名幼儿及被告周月英、杨红华受伤，二车受损的重大交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2014）第25号道路交通事故认定书，认定被告熊兴开应负本次道路交通事故的主要责任，被告杨红华应负本次道路交通事故的次要责任，原告成家源、朱艳丽之女成玥瑶等十七名幼儿及被告周月英在本次道路交通事故中无责任。经查，鄂A×××××号重型自卸货车的登记车主是被告安顺物流黄陂分公司，实际车主是被告周忠海，被告安顺物流黄陂分公司将该车已在被告太平洋保险武昌友谊大道营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险1000000元（不计免赔），且此次事故发生在承保期间内；鄂L×××××号中型普通客车的登记车主为被告周月英，被告周月英将该车已在被告人保咸宁分公司营业部投保了车上人员责任险，且此次事故发生在承保期间内。被告爱心幼儿园在本次交通事故中未尽到对鄂L×××××号中型普通客车的安全管理及幼儿放学的安全保障责任。故诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告成家源、朱艳丽如下损失：1、医疗费4899.86元；2、死亡赔偿金458120元；3、精神抚慰金30000元；4、丧葬费19360元；5、交通费2000元；6、误工费2000元。合计516379.86元。
原告成家源、朱艳丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证（复印件）、户口本及事故死者成玥瑶的户口本复印件，以证明原告成家源、朱艳丽是适格的诉讼主体及受害人成玥瑶的户口性质。
证据二：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据三：死亡医学证明，以证明受害人成玥瑶在2014年2月17日的交通事故中死亡的事实。
证据四：医疗费票据、交通费票据，以证明原告成家源、朱艳丽因本次道路交通事故花费受害人成玥瑶的门诊医疗费和交通费的事实。
证据五：机动车驾驶证、行车证、保险单，以证明事故车辆的驾驶人、登记车主及车辆投保情况。
被告熊兴开、安顺物流黄陂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告周忠海辩称：1、我是事故车辆鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主，被告熊兴开是我聘请的汽车驾驶员，该车挂靠在被告安顺物流黄陂分公司名下从事交通运输，且被告安顺物流黄陂分公司已将该车已在被告太平洋保险武昌友谊大道营销部投保了交强险和商业第三者责任险，原告成家源、朱艳丽诉求的相关损失应当由被告太平洋保险武昌友谊大道营销部在保险限额范围内承担赔偿责任；2、原告成家源、朱艳丽诉求的相关损失过高，请求法院依法核实处理。
被告周忠海对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告太平洋保险武昌友谊大道营销部辩称：1、我方要核对事故车辆鄂A×××××号重型自卸货车的保险是否在保险期间内，如在保险期间内，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本次交通事故发生后，我公司已先行支付了受害人成玥瑶赔偿款300000元。
被告太平洋保险武昌友谊大道营销部为支持其辩称理由，向本院提交了两份汇款凭证，以证明本次交通事故发生后，被告太平洋保险武昌友谊大道营销部已向咸宁市公安局交警支队一大队先行支付受害人成玥瑶300000元的事实。
被告杨红华辩称：原告成家源、朱艳丽诉称的交通事故属实，其主张的相关损失过高，请求法院依法核定处理。
被告杨红华为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车驾驶证、行驶证，以证明被告杨红华具有合法的驾驶资格，鄂L×××××号中型普通客车的登记车主是被告周月英的事实。
被告周月英辩称：我是鄂L×××××号中型普通客车的登记车主，原告成家源、朱艳丽主张的相关损失请求法院依法核定处理。
被告周月英对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告爱心幼儿园辩称：1、原告成家源、朱艳丽主张的相关损失过高，请求法院依法处理。2、事故发生后，我方已向原告成家源、朱艳丽支付了受害人成玥瑶赔偿款170000元。
被告爱心幼儿园对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告人保财险咸宁分公司营业部辩称：我公司与鄂L×××××号中型普通客车之间属保险合同关系，应由被保险人另行主张权利。
被告人保财险咸宁分公司营业部其辩称的理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周忠海、太平洋保险武昌友谊大道营销部、杨红华、周月英、爱心幼儿园、人保财险咸宁分公司营业部对原告成家源、朱艳丽提交的证据一、二、三、五无异议，原告成家源、朱艳丽，被告周忠海、杨红华、周月英、爱心幼儿园、人保财险咸宁分公司营业部对被告太平洋保险友谊大道营销部提交的两份汇款凭证无异议，原告成家源、朱艳丽，被告周忠海、太平洋保险武昌友谊大道营销部、周月英、爱心幼儿园、人保财险咸宁分公司营业部对被告杨红华提交的证据无异议，对上述各方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告周忠海、太平洋保险武昌友谊大道营销部、杨红华、周月英、爱心幼儿园、人保财险咸宁分公司营业部对原告成家源、朱艳丽提交的证据四医疗费票据、交通费票据有异议，认为部分医疗费票据是原告朱艳丽的名字，不能证明原告朱艳丽与本次交通事故具有关联性，其他属于受害人成玥瑶的医疗费票据，请求法院依法核定处理。对交通费票据的真实性有异议，认为交通费过高，表示由法院根据原告成家源、朱艳丽办理受害人成玥瑶的丧葬事宜的情况酌情认定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告成家源、朱艳丽提交的证据四医疗费票据、交通费票据，其中医疗费票据经本院核对受害人成玥瑶的医疗费为4899.86元，本院予以采信。对交通费票据，经本院核对有部分连号，本院根据具体情况酌情认定。
经审理查明：2014年02月17日16时25分许，被告熊兴开驾驶鄂A×××××号重型自卸货车由温泉往官埠方向沿旗鼓大道行驶至长江工业园金桂路交叉路口处，遇红灯闯行，与右侧由甘鲁沿金桂路往书台街方向行驶的由被告杨红华驾驶的鄂L×××××号中型普通客车相撞，造成鄂L×××××号中型普通客车车上乘员成玥瑶死亡，其余十七名幼儿及被告周月英、杨红华受伤，二车受损的重大道路交通事故。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，作出咸公交字（2014）第25号道路交通事故认定书，认定被告熊兴开驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”、第二十一条第一款：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、及第三十八条第一款：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行。”和第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定；被告杨红华驾驶鄂L×××××号中型普通客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”，第二十一条第一款：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告熊兴开应负本次道路交通事故的主要责任；被告杨红华应负此次道路交通事故的次要责任；鄂L×××××号中型普通客车乘员成玥瑶等十七名幼儿及被告周月英在本次道路交通事故中无责任。
事故发生后，成玥瑶被送至咸宁市中心医院经抢救无效死亡，原告成家源、朱艳丽为此花费门诊医疗费4899.86元。
同时查明：受害人成玥瑶，女，2010年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：湖北省通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区294号，户口性质为非农业家庭户，现住址：湖北省咸宁市咸安区浮山旗鼓村一组，居民身份证号：××。系爱心幼儿园学生。
还查明：被告熊兴开系被告周忠海雇请的汽车驾驶员，肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车系被告周忠海所有。被告周忠海将该车挂靠在被告安顺物流黄陂分公司的名下经营。被告安顺物流黄陂分公司将该车在被告太平洋保险武昌友谊大道营销部投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），保险期限均自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止。被告杨红华系被告周月英雇请的汽车驾驶员，鄂L×××××号中型普通客车的登记车主是被告周月英，被告周月英系被告爱心幼儿园副园长，该车用于被告爱心幼儿园后勤物质运输车，并非被告爱心幼儿园接送幼儿的校车，被告周月英将该车在被告人保财险咸宁分公司营业部投保了车上乘员险（10座，每座位10000元），2014年2月20日，原告成家源、朱艳丽与咸安区浮山办事处综治维稳中心签订了一份协议书，协议约定一次性由被告爱心幼儿园赔偿受害人成玥瑶赔偿款590000元（其中含被告太平洋保险武昌友谊大道营销部赔付300000元，被告爱心幼儿园赔付170000元，被告周忠海赔付70000元，被告人保财险咸宁分公司营业部赔付50000元）。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方当事人承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告熊兴开应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，被告杨红华应负本次道路交通事故的主要责任即30%的责任。鄂A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险武昌友谊大道营销部投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平洋保险武昌友谊大道营销部应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行对原告成家源、朱艳丽及本次交通事故中另案原告李政宇、周月英、杨红华、鲁子谦、张锦玲、张锦承、章天宝的损失按比例进行赔偿，超出交强险限额部分再由当事人按事故责任比例分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告周忠海应对被告熊兴开在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告熊兴开在本次交通事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。被告安顺物流黄陂分公司作为鄂A×××××号重型自卸货车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故被告安顺物流黄陂分公司应对被告周忠海、熊兴开承担的责任负连带赔偿责任。因被告安顺物流黄陂分公司还就鄂A×××××号重型自卸货车向被告太平洋保险武昌友谊大道营销部投保了商业第三者责任险，故被告太平洋保险武昌友谊大道营销部应按保险合同的约定对被告周忠海、熊兴开、安顺物流黄陂分公司承担的连带赔偿责任在第三者责任险的限额范围内向原告成家源、朱艳丽予以赔偿。被告周月英是被告杨红华的雇主，应对被告杨红华在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告杨红华在本次交通事故中有一定的过失，且该车并非被告爱心幼儿园接送幼儿的专用校车，被告爱心幼儿园作为教育机构，用不符合安全设施的车辆接送幼儿，对未成年人依法未尽到管理、保护的安全责任致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。故被告杨红华、爱心幼儿园应对被告周月英承担赔偿受害人成玥瑶的死亡损失承担连带赔偿责任。本案中，原告成家源、朱艳丽主张被告人保财险咸宁分公司营业部在鄂L×××××号中型普通客车的乘客险限额中予以赔偿的诉求，因本院审理的是机动车道路交通事故侵权之诉，鄂L×××××号中型普通客车的乘客险属保险合同范畴，应由被保险人向承保的保险公司另行主张权利。
原告成家源、朱艳丽因成玥瑶在本次道路交通事故中死亡造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费4899.86元（根据原告成家源、朱艳丽提交的医疗费票据确定）。
二、死亡赔偿金458120元（根据受害人成玥瑶死亡时年龄结合湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，即22906元／年×20年＝458120元）。
三、丧葬费19360元（根据湖北省2014年度在岗职工年平均工资38720元／年÷12个月×6个月＝19360元）。
四、精神损害抚慰金30000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，本院核定精神损害抚慰金为30000元）。
五、交通费1500元（根据原告成家源、朱艳丽提交的交通费票据本院酌情确定）。
六、误工费1500元（根据原告成家源、朱艳丽及其亲属为办理受害人成玥瑶的丧葬事宜本院酌情确定）。
原告成家源、朱艳丽因成玥瑶死亡的交通事故损失为515379.86元。其中死亡伤残分项损失510480元（死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、误工费1500元）；医疗费用分项损失4899.86元（医疗费4899.86元）；应由被告太平洋保险武昌友谊大道营销部在机动车交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内赔偿92998.36元，（结合其他伤者损失按比例分担）在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿837.47元，（结合其他伤者损失按比例分担）对超出机动车交强险分项限额的损失421544.03元，由被告周忠海、熊兴开、安顺物流黄陂分公司连带承担70%的赔偿责任即295080.82元（421544.03元×70%）；因被告安顺物流黄陂分公司还就鄂A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险武昌友谊大道营销部投保了不计免赔率的1000000元商业第三者责任险，故被告太平洋保险武昌友谊大道营销部应按保险合同的约定对被告周忠海、熊兴开、安顺物流黄陂分公司连带赔偿的295080.82元在商业第三者责任险1000000元的限额内予以赔偿。以上被告太平洋保险武昌友谊大道营销部在交强险、商业第三者责任险限额范围内应合计赔偿388916.65元，由被告周月英承担30%的赔偿责任即126463.21元（421544.03元×30%）。被告杨红华、爱心幼儿园承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告成家源、朱艳丽因成玥瑶死亡的交通事故损失515379.86元，由被告太平洋保险武昌友谊大道营销部赔偿388916.65元，由被告周月英赔偿126463.21元，被告杨红华、爱心幼儿园对被告周月英的赔偿承担连带赔偿责任。
二、被告太平洋保险武昌友谊大道营销部应赔偿原告成家源、朱艳丽388916.65元，减去已赔偿的300000元，还应赔偿原告成家源、朱艳丽88916.65元。
三、被告周忠海已赔偿原告成家源、朱艳丽70000元，应由被告太平洋保险武昌友谊大道营销部在应赔偿给原告成家源、朱艳丽的88916.65元中扣减后支付给被告周忠海。
四、被告周月英、杨红华、爱心幼儿园应连带赔偿原告成家源、朱艳丽126463.21元，减去被告爱心幼儿园已赔偿的170000元，多赔偿的43536.79元按双方赔偿协议处理。
五、驳回原告成家源、朱艳丽的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4476元，由被告周忠海、熊兴开、安顺物流黄陂分公司共同负担3133元，由被告周月英、杨红华、爱心幼儿园共同负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年三月三十日
书记员 钱谱
附：赔偿清单
当事人的事故损失情况
一、成玥瑶交通事故死亡的损失为：
1、医疗费4899.86元
2、死亡赔偿金458120元
3、丧葬费19360元
4、精神损害抚慰金30000元
5、交通费1500元
6、误工费1500元
小计：515379.86元
二、杨红华的交通事故损失为：
1、医疗费6586.76元
2、营养费180元
3、住院伙食补助费600元
4、护理费4275.28元
5、误工费14949.04元
6、交通费150元
7、法医鉴定费1340元
小计：28081.08元。
三、鲁子谦的交通事故损失为：
1、医疗费3094.42元
2、营养费120元
3、住院伙食补助费400元
4、护理费570元
5、交通费80元
小计：4264.42元。
四、李政宇的交通事故损失为：
1、医疗费9175.48元
2、营养费225元
3、住院伙食补助费750元
4、护理费4987.83元
5、交通费150元
6、法医鉴定费1340元
小计：16628.31元。
五、张锦承的交通事故损失为：
1、医疗费1408.22元
2、住院伙食补助费500元
3、护理费712.50元
4、交通费80元
小计：2700.72元。
六、张锦玲的交通事故损失为：
1、医疗费8222.17元
2、住院伙食补助费900元
3、护理费1282.50元
4、交通费150元
小计：10554.67元。
七、章天宝的交通事故损失为：
1、医疗费2523.78元
2、营养费45元
3、住院伙食补助费150元
4、护理费213.75元
5、交通费80元
小计：3012.53元。
八、周月英的交通事故损失为：
1、医疗费17226.81元
2、住院伙食补助费1500元
3、护理费4275.28元
4、伤残赔偿金45812元
5、误工费15156','2018-10-03
18:12:15',0,'web',NULL),(38372988,'301a9cfb-a55b-40a9-a7f3-67f6a28fbe3f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"15\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）三中民终字第15585号\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"301a9cfb-a55b-40a9-a7f3-67f6a28fbe3f\",\"案件名称\":\"马利与北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人马利因与被上诉人北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434014856000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"马利与北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马利与北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷二审民事判决书
（2014）三中民终字第15585号\");$(\"#hidDocID\").val(\"301a9cfb-a55b-40a9-a7f3-67f6a28fbe3f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马利与北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）三中民终字第15585号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马利,北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
[ly] （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；[ly] （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；[ly]
（三）以合法形式掩盖非法目的；[ly] （四）损害社会公共利益；[ly]
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马利与北京市通州区漷县镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-11\\\\\",\\\\\