重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1183号
原告：秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组。
负责人:刘玉明，男，1952年9月1日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。该组组长。
委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
原告：刘玉宾农村土地承包经营户。
代表人：刘玉宾，男，1969年3月9日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：秀山磊鑫电化厂，地址：重庆市秀山县溶溪镇罗家村。
注册号：500241200006835。
负责人：吴和财，该厂厂长。
被告：秀山磊鑫电化厂高楼坡锰矿，地址：重庆市秀山县溶溪镇高楼村。
注册号：500241300000820。
负责人：吴和财。
被告：秀山县磊鑫矿业有限公司，地址：重庆市秀山县溶溪镇高楼村下堡组。
统一社会信用代码：915002415936709658
法定代表人：吴志军，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：吴春秀，女，苗族，1967年2月28日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系秀山县磊鑫矿业有限公司职工。
原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组（以下简称高楼坡组）、原告刘玉宾农村土地承包经营户（本院追加原告，以下简称刘玉宾承包经营户）与被告秀山磊鑫电化厂、秀山磊鑫电化厂高楼坡锰矿（以下简称高楼坡锰矿）、秀山县磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）秀法民初字第01078号民事判决书，判决一、被告秀山磊鑫电化厂、高楼坡锰矿在本判决生效后十五日内对争议土地内的厂房、澡堂、厕所予以拆除、恢复原状；二、驳回原告高楼坡组的其他诉讼请求。判决书送达后，原告高楼坡组不服该判决，向重庆市第四中级人民法院上诉，2017年4月21日，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04民终332号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）秀法民初字第01078号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院于2017年7月26日受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高楼坡组的负责人刘玉明及其委托诉讼代理人韩龙文，被告秀山磊鑫电化厂、被告高楼坡锰矿、被告磊鑫公司的共同委托诉讼代理人田中圣、吴春秀到庭参加了诉讼。原告刘玉宾承包经营户经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高楼坡组向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即停止侵占行为，拆除在原告高楼坡组土地上修建的厕所2间，并恢复原状（庭审后，现场勘验时，原告高楼坡组不再要求拆除厕所，厕所方便大家使用）；2、判决三被告赔偿经济损失8万元。事实和理由：原告高楼坡组于1968年在位于小地名为“烂沟子”（面积约800平方米）的地方建造碾房，碾房建筑面积约500平方米（包括堵水塘、堰渠、碾房等），用于碾米、碾面粉等粮食加工使用。2005年，三被告在碾房所在地开矿，并开始堆放矿渣，逐渐将堵水塘、堰渠等低洼地方填平，并将碾房掩埋。2009年左右，三被告在原告高楼坡组土地上修建厂房，以供矿工休息，作业使用。原告高楼坡组多次与三被告交涉，要求三被告停止侵权，恢复土地原状，但三被告均予以拒绝。原告高楼坡组认为，三被告未经原告高楼坡组同意，将原告高楼坡组土地上堵水塘、堰渠等低洼地方填平，将碾房掩埋，并在原告高楼坡组的土地上修建厂房，已严重侵害了原告高楼坡组的物权。为维护原告高楼坡组的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。
原告刘玉宾承包经营户经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提供书面诉称意见和证据，视为放弃自己的诉讼请求，处分了自己的民事权利，本院按撤诉处理。庭审后，现场勘验时，刘玉宾在现场，认可争议地高楼坡组有近一亩土地，面积500平方米。
三被告辩称：1、本案诉争土地小地名“烂沟子”是高楼坡组刘玉宾、刘勇军、刘佐亮、刘佐富、刘玉荣、刘永生六户村民租给被告使用的，被告在诉争地方建厂房、澡堂、厕所是有权使用，被告在2015年春节期间已关闭矿井，并将刘玉荣、刘永生的土地退还；2、原告高楼坡组要求被告赔偿损失没有任何依据，也没有任何证据证明损失存在；3、村民小组行使诉讼权利，应当参照《村民委员会组织法》履行民主议事程序，本案中虽提供了会议记录和决议以证明履行了民主议定程序，但该议定程序是否经过该组十八周岁以上村民过半数或者三分之二以上的户代表参加，且经过了到会人员过半数通过，否则，高楼坡组提起本案诉讼程序不合法，该议事程序请求法院予以审查。
原告高楼坡组为证明其诉讼请求的事实和理由，向本院提交了以下证据：
1、溶溪镇高楼村村民委员会证明及刘玉明身份证复印件，证明原告高楼坡组村民小组组长是刘玉明；
2、诉讼代表人推举书及诉讼代表人身份证，证明刘玉明、刘勇军、刘永金、刘永顺、刘佐位为本案的诉讼代表人；
3、三被告的公司基本情况，证明被告主体适格；
4、会议记录及决议，证明小组长及诉讼代表人的诉讼行为履行了民主议定程序，取得了村民小组村民的授权；
5、溶溪镇高楼村村民委员会证明，证明涉案土地属于原告高楼坡组所有，由原告高楼坡组负责经营管理；
6、照片，证明被告侵占原告高楼坡组土地的事实；
7、证人喻祖富的当庭证言，证明争议土地是碾房，是集体的财产。
8、证人许洪位的当庭证言，证明争议土地是碾房，是集体的财产。
9、证人刘玉德的当庭证言，证明争议土地是碾房，是集体的财产。
10、林权证，证明本案争议土地在林权证的四至范围内（靠近河一边），属于原告高楼坡组所有。
三被告对原告高楼坡组所举证据质证认为：
1、3、6号证据无异议；2号证据与本案无关；4号证据应当确认表决程序系合法；5号证据不符合证据形式要件，单位出具证明应当有经办人签署意见；7、8、9号证据证人所讲不属实，被告只认可国家发放的林权证或土地使用证；10号证据林权证真实性无异议，但是与本案无关，且林权证表述的四至界限也不能证明本案诉争地在其范围内，林权证的使用权利人系刘玉明个人，即使认为侵犯其权利，也应由刘玉明来主张。
三被告为证明其抗辩事实和理由，向本院提交了以下证据：
1、田地租用协议书、领据各六份，证明被告修建厂房的地方是向土地承包经营户租赁的；
2、退租协议二份，证明关闭矿井、拆除厂房后被告已将土地退还租户。
原告高楼坡组对三被告所举证据质证认为：1、2号证据真实性无法核实，其涉及土地与本案无关。但证明了租用他人土地是需要支付租金的，三被告侵占原告土地，原告的经济损失计算标准。
本院依职权调取了三被告的工商登记资料，证明了三被告工商登记未注销。本院的现场勘验笔录及照片三张，有原告高楼坡组、三被告方人员、高楼坡组村民、法院工作人员签名确认，证明原告高楼坡组被被告占用的土地约近一亩，500平方米，原告刘玉宾租给被告的土地有一亩，666平方米，刘玉宾所租土地与原告高楼坡组土地相邻。原告高楼坡组不再要求拆除厕所，厕所方便大家使用。
经本院审查认为，原告高楼坡组和三被告提交的证据证明下列事实的本院予以采信，其余的证据本院不予采信。
经审理查明：原告高楼坡组和三被告争议土地位于小地名烂沟子，为被告高楼坡锰矿的三号矿井处。2007年8月16日，被告高楼坡锰矿与原告刘玉宾签订田地租用协议书，租用刘玉宾的田地两块，一次性补偿刘玉宾10000元，同日支付了补偿款，之后与刘勇军、刘佐亮、刘佐富、刘玉荣、刘永生签订田地租用协议书，被告高楼坡锰矿就在租赁土地和争议土地上陆续修建了厂房、厕所、澡堂。本案争议的土地为矿井洞口直对的一排厂房两间、澡堂、厕所及部份空地所处的土地，现只有厕所未拆除。原告高楼坡组被被告占用的集体土地约近一亩，500平方米，原告刘玉宾租给被告的土地有一亩，666平方米，刘玉宾所租土地与原告高楼坡组土地相邻。原告高楼坡组不再要求拆除厕所，厕所方便大家使用。2015年春节期间，被告关闭该矿井。
另查明：被告秀山磊鑫电化厂于2004年12月23日成立，被告磊鑫公司于2012年4月11日成立，被告高楼坡锰矿系秀山磊鑫电化厂的分支机构，于2007年6月1日成立。
本院认为，本案争议焦点：一、争议土地权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。争议土地位于原告高楼坡组所在的集体范围之内，被告在本案审理过程中一直辩称争议土地系原告高楼坡组的集体经济组织成员刘玉宾等六户的承包地，被告虽举示了与刘玉宾等六户签订的《田地租用协议书》，但不能证明争议的土地系刘玉宾等六户的承包地或林地。《中华人民共和国土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。说明集体所有的土地未发包给个人的，仍由集体管理使用。因此，争议土地在无证据证明已由家庭承包的情况下，该土地的所有权人为原告高楼坡组所有。原告高楼坡组有权主张权利。现原告高楼坡组不再要求拆除厕所，恢复原状，是对其权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。二、原告高楼坡组要求三被告赔偿经济损失8万元的问题。本案中，原告高楼坡组被被告占用的集体土地约近一亩，500平方米，2007年8月16日，刘玉宾租给被告的土地有一亩，666平方米，一次性补偿刘玉宾10000元，同日支付了补偿款。刘玉宾所租土地与原告高楼坡组土地相邻，参照刘玉宾所租土地面积和租金，原告高楼坡组土地租金损失为10000元除以666平方米乘以500平方米＝7507.5元，被告方未与原告高楼坡组达成租赁协议，且至今未支付租金，被告方应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以7507.5元为基数，从2007年8月16日起至付清日止，向原告高楼坡组承担租金占用利息损失。被告高楼坡锰矿系被告秀山磊鑫厂的分支机构，故本案承担责任的应是被告秀山磊鑫电化厂和被告磊鑫公司。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告秀山磊鑫电化厂、秀山县磊鑫矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组租金7507.5元及利息，利息以7507.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2007年8月16日起至付清日止；
二、驳回原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告秀山磊鑫电化厂、秀山县磊鑫矿业有限公司负担880元，原告秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村高楼坡组负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 杨建林
人民陪审员 肖欧欧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 石 仟