山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0281行初143号
原告青岛鑫万通塑业发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人董兆芳，经理。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，系该单位工作人员。
第三人孙宝文，男，汉族，住山东省东平县。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
原告青岛鑫万通塑业发展有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000834号认定工伤决定书，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序审理，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。后因原告申请调取证据，本案依法组成合议庭，转为普通程序审理并依法向各方当事人送达了裁定书。原告的委托代理人刘志山、被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟、第三人的委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告胶州市人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000834号认定工伤决定书认定，2014年9月2日17点左右，青岛鑫万通塑业发展有限公司职工孙宝文在工作过程中，在公司挤塑车间用切割锯切割塑料管时，不慎被切割锯切割伤右手。医院诊断为：拇指末节完全离断（右）。孙宝文受到的事故伤害，符合《工伤保险条路》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告诉称，胶州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》的行政确认行为不合法，申请撤销该决定书，具体理由如下：一、根据《工伤保险条例》第十八条，提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。但是原告青岛鑫万通塑业发展有限公司在收到胶州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》之前，并没有收到第三人孙宝文向劳动仲裁委请求确认对其与青岛鑫万通塑业发展有限公司存在劳动关系的开庭通知以及仲裁裁决书。而胶州市人力资源和社会保障局在缺少“与用人单位存在劳动关系的证明材料”的情况下出具《认定工伤决定书》青胶人社伤认决字[2015]第JZ000834号）违反了上述《工伤保险条例》的规定，应当予以撤销。二、经原告青岛鑫万通塑业发展有限公司查询，并无第三人孙宝文在原告公司工作过的记录，因此第三人孙宝文与原告青岛鑫万通塑业发展有限公司并不存在劳动关系，进一步证明胶州市人力资源和社会保障局对第三人孙宝文工伤认定的行政确认行为违反事实和法律。请求判令撤销胶州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（青胶人社伤认决字[2015]第JZ000834号）。
原告没有证据提交。
被告胶州市人力资源与社会保障局辩称，(一)根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据劳动争议仲裁裁决书、证人证言以及对证人的调查询问，第三人受伤后的住院病历，可充分证明第三人是原告处职工，其是在2014年9月2日17时左右在原告处工作过程中发生事故受伤的。因此，应对第三人发生的事故认定为工伤。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请法院依法维持。
被告胶州市人力资源与社会保障局于法定期限内向本院提供了如下证据：
1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。
2、接收及补正证据材料清单。
3、工伤认定申请受理通知书。
4、工伤认定限期举证告知书及用人单位举证意见。
5、工伤认定中止通知书。
6、恢复工伤认定通知书。
7、工伤认定决定书。
8、送达回证，证据28证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。
9、营业登记信息查询复印件，证明原告基本情况。
10、受伤害职工身份证复印件，证明第三人基本情况。
11、劳动仲裁开庭通知以及仲裁裁决书、更正说明，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及工伤的事实。
12、证人证言，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及在工作过程中发生事故受伤的事实。
13、调查笔录，同上。
14、病例，证明第三人受伤后的治疗情况。
15、工伤保险条例，法律依据。
第三人述称，被告认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持其作出的工伤认定决定。
第三人没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，首先第一点，原告公司没有查到孙宝文在公司工作的记录。二是仲裁委没有依法向原告送达开庭通知及裁决书，被告不应当出具本案的认定工伤确认书。其他同诉状。
第三人对被告提交的证据无异议。被告认定工伤所依据的存在劳动关系的证明材料是胶州市劳动人事争议仲裁委员会所出具的胶劳人仲案字【2015】第1159号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。
被告胶州市人力资源与社会保障局对原告的质证意见解释称，被告机关采信的确认第三人与原告之间存在劳动关系的仲裁裁决书是仲裁委依照法定程序作出的决定，程序合法，而且已经发生法律效力，并且原告声称的送达文书方面的瑕疵并没有有效的证据证实，不足以推翻该裁决书，该裁决书应当视为确认工伤的有效证据。
本院对上述证据认证如下：被告胶州市人力资源与社会保障局提交的证据1至12证实了被告的受理程序及其查明的事实，本院予以确认。
经审理查明，胶劳人仲案字【2015】第1159号裁决书确认原告公司与第三人孙宝文存在劳动关系。原告并未对该裁决书提起诉讼。原告称该裁决书在本次庭审之前，原告从没收过或者看过，所以无法主张撤销该裁决书，原告申请法院调取胶劳人仲案字【2015】第1159号的卷宗材料，以证明仲裁委未合法向原告送达法律文书。法院依原告申请调取了涉案仲裁卷宗材料，并出示给原告，原告对上述材料有异议，认为被告送达程序违法，原告没有收到，涉案劳动关系仲裁裁决书不能作为有效证据。因原告认为被告劳动关系仲裁裁决过程中送达程序违法，法院依法向原告释明，限原告在一个月内通过法律途径进行救济，如果启动救济程序，需向法庭提交相关证明，本案将中止审理；逾期不提供，法院将认可胶劳人仲案字【2015】第1159号裁决书的证明力。但原告至今未提交相关证据。
被告作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000834号认定工伤决定书认定，2014年9月2日17点左右，青岛鑫万通塑业发展有限公司职工孙宝文在工作过程中，在公司挤塑车间用切割锯切割塑料管时，不慎被切割锯切割伤右手。医院诊断为：拇指末节完全离断（右）。孙宝文受到的事故伤害，符合《工伤保险条路》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服上述认定工伤决定，提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为第三人孙宝文与原告是否存在劳动关系。胶劳人仲案字【2015】第1159号裁决书确认原告公司与第三人孙宝文存在劳动关系。原告并未对该裁决书提起诉讼。虽然原告认为被告劳动关系仲裁裁决过程中送达程序违法，但法院已依法向原告释明，限原告在一个月内通过法律途径进行救济，如果启动救济程序，需向法庭提交相关证明，本案将中止审理；逾期不提供，法院将认可胶劳人仲案字【2015】第1159号裁决书的证明力。因原告至今未向法院提交相关证据，故法院确认第三人孙宝文与原告存在劳动关系。
根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据被告胶州市人力资源和社会保障局查明的事实，结合庭审质证及第三人受伤后的住院病历，可以认定第三人是原告处职工，在工作过程中受伤，因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的伤害认定为工伤的决定并无不当，认定程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛鑫万通塑业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛鑫万通塑业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙金青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。