wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初1146号
原告:陈忠富，男，1956年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。
被告：都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市。
原告陈忠富与被告都江堰市水务局（以下简称水务局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告陈忠富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因违约给原告造成的合同履行后可以获得的利益损失2549568元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《租赁合同》，约定租期为20年，因被告违约，原告仅正常经营了2年，被告给原告造成16年不能经营的损失。被告应当赔偿原告不能继续租赁租赁物而造成的正当经营损失及合同履行后可以获得的利益损失，可以获得的利益损失如下：1、钓鱼损失467520元；2、餐饮损失773568元；3、住宿损失379968元；4、娱乐损失515520元；5、茶庄损失217728元；6、会议经营损失195264元。以上六项合计2549568元。
本院经审查认为，陈忠富与水务局租赁合同纠纷一案，陈忠富已于2013年11月14日向本院起诉要求水务局向其赔偿因解除租赁合同而产生的违约金及相应损失，该案已经四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2578号生效民事判决书评判，该判决书判决解除陈忠富与水务局签订的《租赁合同》及《补充租赁合同》，并对上述合同解除后的后果进行了评判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，陈忠富依据《租赁合同》及《补充租赁合同》再次起诉主张水务局向其赔偿相应的损失不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠富的起诉。
案件受理费27196元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年四月十日
书记员 魏 立
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1745号之一
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司紫薇支行，住所地启东市汇龙镇公园北路1037号。
负责人：陈兴飞，该支行行长。
委托代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告郭健，女，1970年12月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被告龚天炀，男，1966年1月7日生，汉族，住江苏省海门市。
本院受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司紫薇支行与被告郭健、龚天炀金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司紫薇支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司紫薇支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4665元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 顾佳庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 褚文柳
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)川07委赔10号
赔偿请求人：张小明，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：王思春，四川科大律师事务所律师。
赔偿义务机关：北川羌族自治县人民法院，住所地：北川羌族自治县云盘北路28号。
法定代表人：张剑，该院院长。
委托代理人：杨厚全，该院执行局局长。
委托代理人：吴永莉，该院行政庭庭长。
赔偿请求人张小明因错误执行申请赔偿义务机关北川羌族自治县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关北川羌族自治县人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，（2017）川0726执54号张小明申请执行被执行人北川川流物流有限公司一案，于2017年3月28日以终结本次执行程序结案。
本院赔偿委员会认为，本案系因错误执行申请国家赔偿一案，北川羌族自治县人民法院因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序，但该案尚未执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”之规定，现赔偿请求人的申请不符合国家赔偿的申请条件。赔偿义务机关北川羌族自治县人民法院所作（2017）川0726法赔1号国家赔偿决定书处理不当，应予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院所作（2017）川0726��赔1号国家赔偿决定书；
二、驳回赔偿请求人张小明的国家赔偿申请。
二〇一八年四月十一日
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1323刑初51号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人张峰，男，生于1990年9月26日，汉族，大专文化，经商，户籍所在地山东省临邑县，住四川省蓬安县。因涉嫌犯抢劫罪，2018年1月20日被蓬安县公安局依法刑事拘留，2018年1月29日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
辩护人��礼宾，四川匀天律师事务所律师。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人张峰犯抢劫罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人张峰及其辩护人王礼宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日凌晨，被告人张峰在蓬安县相如镇青龙街5号附2号门面后门附近发现被害人张某在使用一部大屏手机，便产生将该手机抢过来自己使用的想法。被告人张峰便尾随张某，采取掐脖子、捂嘴巴等方式实施抢劫。被害人张某强烈反抗。二人在争夺的过程中，该手机掉到地上。因为有行人过来，被告人张峰便开始逃跑，在逃跑过��中被群众制服。
庭审中，被告人张峰取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人张峰在公安机关侦查阶段的供述与辩解、到案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张峰已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张峰归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张峰在开庭审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚；庭审中，被告人张峰取得了被害人张某的谅解，亦可酌定从轻处罚。
综上，根据被告人张峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 王亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（二）在公共交通工具上抢劫的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的���（六）冒充军警人员抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第
六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定��金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更182号
罪犯卢家顺，男，1994年09月20日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2016年5月6日作出(2015)西少刑初字第25号刑事判决，以被告人卢家顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年7月3日起至2018年7月2日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯卢家顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、收缴罚（没）款收据等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卢家顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢家顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、收缴罚（没）款收据等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢家顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢家顺减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年7月3日起至2018年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年二月二日
书记员 靳一诺
四川省筠连县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1527执368号
秦运洪：
你依据（2018）川1527民初138号民事调解书向本院申请强制执行钟志均合同纠纷一案，被执行人钟志均已缴纳全部案款，现该案已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6920号
上诉人（原审被告）：江津区白沙镇胜渝塑料厂，住重庆市江津区白沙镇东海沱（糖厂内）。
登记经营者：刘汝泽，女，汉族，1967年12月10日出生。
上诉人（原审被告）：何桂明，男，汉族，1969年7月28日出生。
二上诉人委托诉讼代理人：苏乐荣，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周连会，女，汉族，1953年11月25日出生。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
上诉人江津区白沙镇胜渝塑料厂、何桂明因与周连会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第11451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人苏乐荣、被上诉人周连会及其委托诉讼代理人吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江津区白沙镇胜渝塑料厂、何桂明的上诉请求：依法改判。事实与理由：原告一审增加其丈夫的被扶养人生活费的诉讼请求，并逾期举证。护理费没有依据，误工费标准计算错误，月工资应当为1533元，并非每天70元。一审适用法律错误，应当按照过错大小分配责任。被上诉人主要由于自身疏忽导致受伤，应当承担主要责任。
原告周连会向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、误工费、一次性伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金。
一审法院认定事实：2015年9月4日下午，原告周连会在被告江津区白沙镇胜渝塑料厂工作时，被生产机器绞伤了手指。原告受伤后于当日进入重庆市江津区白沙中心卫生院住院治疗。住院11天后，于2015年9月15日出院。原告的伤情2015年10月30日经重庆市江津司法鉴定所鉴定为：因机器绞伤右手拇指离断伤残左手拇指致左手拇指近节约1/4以远指体缺失的伤残程度为Ⅸ级伤残。本案在诉讼过程中，被告对原告的伤残等级有异议，向江津区人民法院申请重新鉴定，经江津区人民法院委托，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：伤残程度为X（十）级。
另查明，原告周连会的被扶养人有：母亲黄德华（1930年9月14日出生），共生育有周连会、周华富、周华英三个子女。丈夫刘光维（1955年2月8日出生，有一子刘明清），黄德华每月有1350元的收入，刘光维每月有500元的收入。
原告因此次受伤产生的费用以及遭受了损失如下：医疗费3668.3元、住院期间伙食补助费550元、护理费1100元、误工费2870元、残疾赔偿金62675.43元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
江津区人民法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告因从事雇佣活动导致身体受到损害，被告应当承担赔偿责任。关于损失的计算。医疗费3668.3元（被告已支付）以票据为准。原告主张的住院伙食补助费550元符合计算标准，予以支持。护理费1100元（11天×100元），虽然，原告未提交护理证明，但根据原告伤情，住院期间应有人护理，因此，江津区人民法院予以支持。误工费12600元（6个月×2100元/月），因原告提交的出院证上医嘱仅表述了休息，但没有明确休息天数，江津区人民法院根据原告伤情酌情确定原告的误工天数为41天。原告主张每月工资2100元，即70元/天，符合计算标准，故误工费为2870元。对于残疾赔偿金，根据原告重新鉴定的伤残等级计算为49030.2元（27239元×18×10%），对于被扶养人生活费确定为黄德华（19742元1350元×12个月）×5年×10%÷3=590.33元。刘光维（19742元500元×12个月）×19年×10%÷2=13054.9元。残疾赔偿金共计62675.43元（含被扶养人生活费）。对于鉴定费1066.4元，因重新鉴定对原告的伤残等级有所改变，但这种改变并不是原告的原因造成，因此，江津区人民法院确定本案中，对于重新鉴定产生的鉴定费用由被告承担，首次鉴定产生的鉴定费由原告自行承担。交通费1000元，江津区人民法院根据就医情况以及远近，酌情确定为500元。以上江津区人民法院支持的费用，共计71363.73元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，江津区人民法院根据伤残程度，各自的过错大小等因素酌情确定为2000元。关于二被告承担责任的形式，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因两者之间具有民事权利和义务上的利害关系，故江津区人民法院确定由二被告承担连带责任。关于本案责任的承担比例，虽然双方对原告受伤的具体过程各执一词，但对于原告因工作受伤这一事实是足以确定的。江津区人民法院根据证人证言、当事人的陈述以及现场情况等因素考量后，认为原告对于事故的发生具有过错，可以减轻二被告的民事责任。综合全案事实，江津区人民法院确定二被告对原告遭受的损失承担75%的赔偿责任，即53522.79元。原告自行承担25%的民事责任。另外，二被告还应赔偿原告精神抚慰金2000元。
综上，一审判决如下：被告江津区白沙镇胜渝塑料厂、被告何桂明于本判决生效后十五日内连带赔偿原告周连会医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，共计53522.79元，扣除已给付的3668.3元，还实际支付原告周连会49854.49元。二、被告江津区白沙镇胜渝塑料厂、被告何桂明于本判决生效后十五日内连带赔偿原告周连会精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告周连会的其他诉讼请求。案件受理费605元，由原告周连会承担220元，由二被告承担385元。此款原告已预交，本判决生效后江津区人民法院退回原告385元，二被告承担部分限被告于本判决生效后7日内向江津区人民法院交纳。
本院认为，上诉人开设工厂雇佣他人劳动，应当按照单位雇佣劳动者的法律处理劳动者受害纠纷。按照相关司法解释，劳动者在从事雇佣活动中受伤，雇佣单位应承担无过错责任。雇员有重大过失的，可以减轻雇佣单位责任。侵权责任法是将个人之间提供劳务的情形修改为过错责任。原告起诉时已经包括其丈夫的被扶养人生活费，后提交的身份关系证明虽逾期也应当采信。一审主张住院期间生活护理费符合生活常识。被上诉人平时工资主要是按照70元/天计算，一审按照此标准计算正确。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由江津区白沙镇胜渝塑料厂、何桂明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 艺
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初22号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人朱华利，男，1992年7月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，居民，住隆昌市金鹅街道。2011年5月5日因犯抢劫罪被郫县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2013年12月19日刑满释放。2017年12月25日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，2018年1月5日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行��捕。现羁押于隆昌市看守所。
辩护人李映辉，四川成隆律师事务所律师。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人朱华利犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员唐晶晶、被告人朱华利及其辩护人李映辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年11月20日左右的一天晚上，被告人朱华利在隆昌市金鹅街道云峰路其同事李某家吃饭后，盗走李某1家价值1550元的黑色索尼牌SLT-A57单反相机一部及房门钥匙一把，后将该相机抵押给环联商城的“爱浪歌城”。
2017年11月25日下午3时许，被告人朱华利在李某1家中无人之时，用之前盗窃所得的钥匙开门进入李某1家，盗窃2枚金戒指、1枚钻石戒指、一条金貔貅手链共7254元和12张面值100元第四版人民币、4张第四套10元面值的人民币、4张第三套面值10元的人民币及现金150元。被告人朱华利先后四次将盗窃所得首饰和老版人民币典当到“鼎鑫当铺”共获现金5890元。经鉴定被盗的第三套和第四套人民币共1280元均系真币。
2017年12月25日11时许，被告人朱华利被隆昌市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗相机和老版人民币已发还给被害人李某1。被告人朱华利的亲属代为赔偿了被害人的损失共12500元，并得到被害人李某1夫妇的谅解。
上述事实，被告人朱华利在开庭审理过程���亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的挡获经过、情况说明、购置发票、典当凭证、发还物品清单、中国人民银行内江市支行出具的说明、四川省郫县人民法院刑事判决书、收条、谅解书、证人李某2、余某、任某的证言及辨认笔录，被害人李某1、夏某的陈述及辨认笔录、被告人朱华利的供述及辨认、指认笔录，隆昌市价格认证中心关于对被盗窃物品的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华利以非法占有为目的，采用入户及秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，
构成了盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱华利在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱华利归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱华利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱华利的刑期自二Ｏ一七年十二月二十五日至二Ｏ一八年七月二十四日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年二月一日
书记员 郑 旭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更803号
罪犯王彬，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年9月2日作出（2011）丰刑初字第1046号刑事判决，以被告人王彬犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）二中刑终字第1835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1155号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王彬在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王彬在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年2月4日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1070号
上诉人（原审被告）：王明德，男，1973年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈支南，女，1966年11月25日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人王明德因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初3506号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王明德上诉称：1.原审法院认为涉及不动产的返还原物纠纷而适用不动产专属管辖的规定系适用法律错误；2.本案应当由上诉人经常居住地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，被上诉人陈支南要求上诉人王明德返还所占房屋并支付占用费系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提供的《房地权证》的内容显示，涉案房屋位于广州市海珠区石榴岗路新晖街2号603房，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 浅
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2053号之一
申请执行人:张丽,女,汉族,1985年10月24日出生,农民，住蒲城县罕井镇北兴村一组19号。
被执行人:原建平,男,汉族,1963年12月14日出生,农民，住蒲城县高阳街道高阳职中。
本院在执行张丽与原建平民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3334号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十一月七日
书记员 韩文跃
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初534号
原告：彭慧彬，曾用名彭惠兵，男，1986年2月16出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
被告：曾科，1988年11月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告彭慧彬与被告曾科劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾科偿还原告经彭慧彬工钱8000元，并赔偿误工费1500元（6天，250元一天），车旅餐费500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因2015年4月至2016年4月给被告在蔡锷广场蜗牛网络会所做装修所拖欠的工钱9540元，并出具欠条，原告多次要求被告归还，中途归还了1540元，剩余8000元没有归还。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年至2016年上半年，原告在被告承包的长沙市蔡锷路蜗牛网络生活会所从事水电工作。2016年2月6日经双方结算，被告向原告出具了内容为“今欠彭惠兵人工工资9540元整”的欠条，出具欠条后，被告分两次支付了1540元。此后，原告多次催讨，被告拒不支付。
上述事实，有欠条、到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告承包的施工项目中从事水电装修工作，双方已形成劳务合同关系。被告向原告出具的工资欠条系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定履行义务，虽然欠条并未载明履行期限，原告可以随时向被告主张权利。因原告未向本院提供差旅费、误工费的证据，故对原告要求被告承担差旅费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾科在本判决生效后三日内支付原告彭慧彬劳务工资8000元；
二、驳回原告彭慧彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一八年三月十九日
书记员 张美娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3116号
罪犯黄永忠，男，1969年2月23日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，现在浙江省。
浙江省永康市人民法院于2014年10月17日作出(2014)金永刑初字第1232号刑事判决，以被告人黄永忠犯受贿罪，判处有期徒刑九年；涉案赃款、赃物上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员陈某、罗某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警于某作为提请人出庭执行职务，罪犯黄永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯黄永忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄永忠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯黄永忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永忠准予减刑八个月（刑期自2014年3月15日至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 何晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2832号之一
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌
被执行人韦国成，男，汉族，住顺德区，
被执行人杜毅勋，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人佛山市顺德区毅拓贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一华南商务大厦1-07号。
法定代表人杜毅勋
被执行人黎玉霞，女，汉族，住顺德区，
被执行人徐润梅，女，汉族，住深圳，
被执行人佛山市顺德区亿阳塑料有限公司，住所地顺德区乐从镇东区建设路38-40号铺17。
法定代表人韦国成
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区毅拓贸易有限公司、佛山市顺德区亿阳塑料有限公司、韦国成、黎玉霞、杜毅勋、徐润梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付银行承兑汇票垫款18317219.96元，并承担案件受理费及财产保全费142733.59元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人韦国成名下有3处房产、黎玉霞名下有1处房产、杜毅勋名下有4处房产、徐润梅名下有2处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人韦国成名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案查封但未扣押，故无法处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18459953.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋小静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13195号
原告：胡广，男，1992年12月2日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人:王舰苹,北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高继伟,北京市恒圣律师事务所律师。
被告：李建民，男，1966年8月18日出生，职业不详，户籍地黑龙江省安达市。
被告：李帅，男，1987年4月30日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告胡广与被告李建民、被告李帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡广的委托诉讼代理人高继伟到庭参加诉讼，被告李建民、被告李帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡广向本院提出诉讼请求：1、被告李建民支付原告胡广借款本金五万元及利息(以实际欠款本金为基数,自二〇一六年十一月二十七日起至实际清偿之日止,按年利率百分之六计算)；2、被告李帅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李建民、被告李帅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日被告李建民向原告借款50000元，约定借款期限从2016年8月26日起至2016年11月26日止，并向原告出具借条，被告李建民作为借款人、被告李帅作为担保人分别在借条上签字。同日，原告通过银行转账给被告李帅50000元。借款到期后被告未偿还借款,故原告诉至法院。
被告李建民、被告李帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
依据当事人所提交的证据材料及陈述，本院认定如下事实:2016年8月26日被告李建民向原告胡广借款5万元，原告胡广于当日向被告李帅转账5万元；二被告向原告胡广出具借条一张，内容为：今借到胡广人民币伍万元（50000），用款三个月，2016.8.26-2016.11.26。被告李建民在借条下方借款人处签名，被告李帅在担保人处签字。
截至庭审之日，被告李建民、被告李帅未向原告胡广偿还上述借款。
上述事实，有借条、银行转账业务回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告胡广与被告李建民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告李建民向原告胡广借款的事实清楚，双方成立债权债务关系。被告李建民一直未偿还原告胡广借款，故原告胡广要求被告李建民给付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告胡广所主张利息的计算标准，不违反法律规定，本院亦不持异议。被告李帅以担保人的身份签署了借条，被告李帅与原告胡广对保证方式没有约定，故被告李帅按照连带责任保证对被告李建民的借款承担保证责任。被告李帅与原告胡广未约定保证期间，现原告胡广在保证期间起诉二被告，故原告胡广要求被告李帅对被告李建民借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效后十日内给付原告胡广借款本金五万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年十一月二十七日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、被告李帅对被告李建民的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李帅承担连带清偿责任后，有权向被告李建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元由被告李建民、被告李帅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 李晓华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终774号
上诉人（原审被告）：爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号。
法定代表人：王蓓，经理。
委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京工业锅炉集团，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村375号。
法定代表人：刘金祥，经理。
委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人北京工业锅炉集团（以下简称北京锅炉集团）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11373号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
爱家公司上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，具体表现为：一、一审法院认定“北京锅炉集团起诉要求确认的无效条款为补充协议中关于主合同租期届满后租期续延的条款”，但依据北京锅炉集团的《起诉书》可知，其诉讼请求是要求确认双方于2001年4月30日及2001年6月6日签订的两份《补充协议书》的第二条无效。该两份补充协议的第二条内容既包括了自2001年8月20日至2021年8月20日止的租期约定，也包括了上述租赁期限届满后再续租20年的约定，而不仅仅是一审法院所认定的续租20年的内容。二、一审法院关于双方当事人在两份补充协议第二条中“有关权利义务双方按照《租赁合同》中的约定协商执行”之约定，在是否可以有效履行、如何协商执行的标准均不明确的情况下，不具备对应合同标的额的内容，因此爱家公司提出的本案涉案条款涉及的合同标的总额超出级别管辖规定的理由缺乏相应的依据之认定与事实不符。事实是两份补充协议的第二条将原《租赁合同》中租期的起止时间进行了变更，同时增加了续租的约定，双方当事人实际上也一直都按照变更后的租期执行。据此，两份补充协议第二条在约定的租赁期内涉及的租金额达到17684万元，续租涉及的租金也至少在18000万元左右，二者合计35000万元左右，根据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条第一款的规定，本案应当由中级法院管辖。其次，原审裁定适用法律错误。北京锅炉集团起诉的案由是确认合同无效纠纷，但一审法院却错误地以房屋租赁合同纠纷，适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定确定管辖权。据此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由作为原审被告的爱家公司住所地的中级法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至爱家公司住所地的中级法院——北京市第三中级法院审理。
北京锅炉集团答辩称，首先，北京锅炉集团的诉讼请求仅涉及两份补充协议中的一个条款，��第二条，而该条所涉及的履行方式及标的金额均未确定，因此，该条款不能作为确定涉案金额的依据。其次，《租赁合同》及两份补充协议的履行地及上述合同所涉及的房屋都位于北京市海淀区。最后，即使涉诉金额大于1亿元，本案也不应当由第三中级法院管辖。综上，请求驳回爱家公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：一、关于本案的地域管辖问题。《租赁合同》第一条约定：“北京锅炉集团将自有的座落于海淀区五棵松35号院南院内本合同订立时的现状房屋新建主楼20310平方米及原有建筑4000平方米及院落出租给爱家公司，建筑面积总计24310平方米。”由此可知，该《租赁合同》的主要客体是房屋租赁行为，因此，双方设立的是房屋租赁合同法律关系。虽然北京锅炉集团起诉的案由为确认合同无效纠纷，但这仅是表明该诉��种类为确认之诉，在确定案件管辖时，还应当依据双方设立的具体法律关系的性质。据此，因双方设立的是房屋租赁合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因上述合同所涉标的物——房屋位于北京市海淀区，故房屋所在地的各级法院根据涉案金额的不同而对本案享有专属管辖权。
二、关于本案的级别管辖问题。当事人的诉讼请求仅为确认合同效力的，应当以合同标的总额作为诉讼请求标的额，并据以确定级别管辖和收取案件受理费。具体到本案，北京锅炉集团的诉讼请求是判令双方当事人于2001年4月30日及于2001年6月6日签订的两份《补充协议书》的第二条无效。该两份《补充协议书》的第二条由两部分内容组成：第一部分是关于房屋租赁起止日期的变更约定，即将《租赁合同》第三条约定的2001年6月1日至2021年5月31日的20年的租赁起止日期变更为2001年8月20日至2021年8月20日。根据《租赁合同》第四条的约定，涉及的租金总额为17684万元。第二部分是增加了延长20年租期的约定，即“甲乙双方约定在租赁期限届满时，租赁期限自动再延长20年，有关权利义务双方按照《租赁合同》中的约定协商执行。”既然是“有关权利义务双方按照《租赁合同》中的约定协商执行”，当然也就包括《租赁合同》中关于租金支付的权利义务的约定，即租金参考的对象仍然是《租赁合同》中关于17684万元租金数额的约定。因此，该部分约定涉及的合同金额亦为17684万元。据此，两份《补充协议》第二条涉及的合同金额已经超过1亿元，但不足5亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民��院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，本案应当由中级法院行使管辖权。
综上，本案应当由涉案房屋所在地的北京市第一中级法院行使专属管辖权。爱家公司关于地域管辖的上诉理由，本院不予采信，其关于级别管辖的上诉理由，本院予以支持。一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11373号民事裁定；
二、本案移送北京市第一中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5793号
上诉人（原审被告）：蒋云阳，男，1967年2月19日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该管理中心职员。
上诉人蒋云阳因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政王府中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋云阳，被上诉人法政王府中心之委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋云阳上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回法政王府中心的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由法政王府中心承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定“法政王府中心依约提供了供暖服务”。但是，依据《前期物业管理服务协议》（以下简称“服务协议”）的约定，法政��府中心提供的是供热服务，包括供暖和供应生活热水两部分内容，一审法院以“供暖服务”替代“供热服务”，实际上减少了法政王府中心应当履行的义务内容。其次，依据“服务协议”第一条第一款第一项，第二条第二款之约定以及《北京市供热采暖管理办法》第二十条规定，法政王府中心应当对室外的供热设备进行维护、维修，法政王府中心未履行上述约定和法定义务，已构成严重违约。最后，一审法院认定“蒋云阳以房屋漏水为由拖欠供暖费”。但是，蒋云阳是因为法政王府中心未履行上述义务才拒绝支付供暖费。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，蒋云阳的该行为不构成违约。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条的规定以及“服务协议”第八条一款之约定，蒋云阳有权在本案中提出反诉，要求法政王府中心承担违约责任，而不是另案起诉。一审法院对蒋云阳的反诉不予受理，违反了上述法律规定。三、法政王府中心在一审程序中以其不能动用公共维修基金作为其不对室外供热设备进行维护、维修的理由，既无合同依据，也无法律根据。四、法政王府中心不完全履行义务却仍然收取供热费用，已构成不当得利。综上，请求二审法院判为所请。
法政王府中心答辩称：法政王府中心在房屋保修期已过且专项维修资金不到位的情况下，仍然履行了对房屋室外设备的定期养护和修补工作。蒋云阳拒交取暖费的上诉理由不能成立。综上，请求驳回蒋云阳的上诉请求，维持一审法院的民事判决。
法政王府中心向一审法院起诉请求：一、蒋云阳支付取暖费13025.45元，逾期付款违约金1227.65元并计算至付清之日止；二、诉讼费用由蒋云阳承担。
一审法院认定事实：蒋云阳系北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓16号楼1单元601室的业主，房屋建筑面积为137.11平方米。2000年，原告法政王府中心(甲方)与被告蒋云阳(乙方)签订“服务协议”，约定由法政王府中心提供物业供暖服务；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。现蒋云阳未交纳2012至2017年度5个供暖季的供暖费13025.45元。上述事实，有法政王府中心、蒋云阳的陈述及“服务协议”、住户手册、备案登记证、照片等证据材料在案佐证。
一审法院认为：被告蒋云阳与原告法政王府中心签订的“��务协议”，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。法政王府中心依约提供了供暖服务，蒋云阳应当依约按照收费标准向法政王府中心交纳供暖费。现法政王府中心要求蒋云阳交纳供暖费，理由正当，证据充足，该院对于合理的部分予以支持。蒋云阳以房屋漏水为由拖欠供暖费缺乏法律依据，该院不予支持。法政王府中心主张的违约金，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋云阳给付法政王府中心供暖费一万三千零二十五元四角五分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告法政王府中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由原告法政王府中心负担十五元，已交纳；由被告蒋云阳负担六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:一、关于蒋云阳以法政王府中心未履行对供暖室外设备进行维修，造成其房屋漏水为由而拒绝支付取暖费的上诉理由能否成立的问题。蒋云阳的房屋漏水是由于房屋本身的质量问题造成，还是因为法政王府中心未尽对室外供热设备维修、维护之责造成。换言之，蒋云阳所住房屋漏水与室外供热设备之间存在因果关系的问题上，蒋云阳仅凭其室内漏水的照片以及室外一些设备的照片是不足以证明的。据此，蒋云阳有关此问题的上诉理由，因证据不足而不被本院所采信。
二、蒋云阳关于法政王府中心未按约供应生活热水而拒付取暖费的上诉理由是否成立的问题。合同当事人就合同客体一般会设定多项权利义务，一方当事人违反不同的合同义务，相对方行使抗辩权的内容也就不同。具体到本案，如果蒋云阳认为法政王府中心未按约供应生活热水，其可以拒付法政王府中心供应热水的相关费用，并就此要求法政王府中心承担相应的违约责任。但是，蒋云阳不能以此为由而拒交取暖费。因为在供暖问题上，法政王府中心是按约履行了合同义务的。据此，蒋云阳有关此问题的上诉理由不能成立。
三、关于一审法院未受理蒋云阳反诉的问题。反诉除了要符合反诉的特别条件，即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二百三十三条的规定以外，还要符合起诉的一般条件，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条的规定。但在本案中，蒋云阳的几项反诉请求或基于不当得利提出，或缺少具体的诉讼请求和事实、理由。据此，蒋云阳的此上诉请求本院不予支持。
综上所述，蒋云阳拒绝交纳取暖费的上诉理由不能成立。据此，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十六元，由蒋云阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 王春光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1488号
申请执行人卢礼明,男,1964年10月28日生,汉族，住海安县。
被执行人贾中稳,男,1965年12月16日生,汉族，住如皋市。
申请执行人卢礼明与被执行人贾中稳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初2346号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾中稳于本判决发生法律效力后立即给付原告卢礼明欠款66655元及逾期利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告贾中稳负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢礼明向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：欠款66655元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1470元，执行费922元（未预缴）。
执行中，被执行人贾中稳未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人贾中稳名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。本院分别于2018年2月28日、5月7日冻结了被执行人贾中稳名下所有银行账户，各额度冻结68125元，实际各冻结5222.01元，43.33元，103.55元，10.2元，544.69元，6.26元，46.48元，57.86元，17.14元，冻结期限均为一年。
2018年5月8日，本院依职权扣划了被执行人贾中稳中国工商银行存款5222元，并向被执行人贾中稳寄送了执行裁定书（扣划）。
3、被执行人贾中稳名下有牌号为京Ｐ×××××号汽车一辆，2018年3月9日，本院依法委托北京市朝阳区人民法院查封了被执行人贾中稳名下京Ｐ×××××号车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人贾中稳名下有不动产登记信息。
5、2018年5月5日，本院到被执行人贾中稳住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人所在社区干部向本院反映，被执行人房屋早就拆迁，下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、2018年5月14日，本院依法将已执行到位的5222元中的4300元发放给申请执行人卢礼明，并依法收取了执行费922元。
7、本院依职权将被执行人贾中稳纳入失信被执行人名单，并对被执行人贾中稳采取了限制高消费的强制措施。
8、2018年5月14日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
综上，本案已执行到位4300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的4300元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。虽查封了被执行人名下车辆，因未能实际控制致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘国军
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异47号
异议人（被执行人）：叶金良，男，汉族，1966年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
异议人（被执行人）：张桂荣（系异议人叶金良妻子），汉族，1968年8月25日出生，住址同上。
申请执行人：沈剑萍，女,汉族，1963年4月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人沈剑萍与被执行人叶金良、张桂荣民间借贷纠纷一案中，异议人叶金良、张桂荣于2018年4月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人叶金良、张桂荣称：申请执行人沈剑萍申请执行我们民间借贷纠纷一案，该案已经进入执行程序，贵院冻结了我们的工资账户，因为我家庭特别困难，现申请每月领取我们的生活费，或解除对叶金良的工资账户的冻结。
本院查明，申请执行人沈剑萍依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初775号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、偿还沈剑萍借款20万元及利息；二、支付迟延利息期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费2251.5元、保全费1770元、执行费2960元。在执行的过程中，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂0303执592号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人张桂荣、叶金良的银行存款206981.5元。本院依法对被执行人张桂荣在农商行五堰支行账号为42×××75工资账户和被执行人叶金良在农商行五堰支行账号为81×××10工资账户予以冻结。被执行人张桂荣每月工资为1634.95元，被执行人叶金良每月工资为1670.25元。
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。涉及到本案，被执行人张桂荣、叶金良未按已经发生法律效力（2016）鄂0303民初775号民事判决的履行其义务，本院在执行的过程中，于2016年11月1日作出（2016）鄂0303执592号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人张桂荣、叶金良的银行存款206981.5元。并对被执行人张桂荣、叶金良的工资账户予以冻结和扣划。但没有保留被执行人的生活必须费用。本院的上述执行行为，不符合上述的法律规定，应当保留被执行人张桂荣、叶金良及其所扶养家属的生活必需费用。因此被执行人张桂荣、叶金良以“家庭特别困难，现申请每月领取我们的生活费，或解除对叶金良的工资账户的冻结”为由提出执行异议，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人叶金良工资账户的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 桂千勇
二〇一八年五月四日
书记员 王亚雪
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议。
异议成立的，裁定撤销执行行为。
异议部分成立的。裁定变更相关执行行为。
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的。裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初566号之一
原告邵阳市宝古佬鹿茸酒业发展有限公司。
法定代表人孙东峰。
委托代理人李景平。
被告深圳市宝庆府餐饮管理公司。
法定代表人李继刚。
被告李继刚，男，1973年04月28日出生，汉族。
本院在审理原告邵阳市宝古佬鹿茸酒业发展有限公司与被告深圳市宝庆府餐饮管理公司、李继刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市宝古佬鹿茸酒业发展有限公司撤回对被告深圳市宝庆府餐饮管理公司、李继刚的起诉。
本案受理费43,752元，减半收取21,876元，原告已交23,752元，退回原告1876元。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 戴 玮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨春兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2167号之一
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托代理人：宋亚洲，该行员工。
委托代理人：耿新中，该行员工。
被告：李加柱，男,1973年3月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡春香，女，1980年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：薛燕波，男，1970年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李加成，男，1967年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告负担。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 郝维建
人民陪审员 陈德宣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韦 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4664号
罪犯张国鏖，男，1969年10月1日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中毕业，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年一月二十九日作出(2010)嘉善刑初字第44号刑事判决，以罪犯张国鏖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张国鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张国鏖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张国鏖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国鏖准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十七日书记员沈剑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5413号
申请执行人：黄裕泉，男，1969年4月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人：孙春宏，男，1973年9月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人：缪建芳，女，1975年11月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人黄裕泉与被执行人孙春宏、缪建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0682民初7047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙春宏、缪建芳共同向黄裕泉偿还本金160000元及利息25000元（包括以2015年2月16日10万元为本金计算的利息，其余利息部分原告放弃），合计185000元，于2017年8月1日前给付50000元，于2018年6月30日前给付50000元，于2018年12月30日前给付50000元，2019年6月30日给付余款35000元。二、如果孙春宏、缪建芳未按上述期限履行，黄裕泉可就本息185000元中未履行部分一并向法院申请执行。三、黄裕泉不再主张以2015年2月16日10万元为本金计算利息。四、诉讼费2515元、保全费1820元，合计4335元，由黄裕泉承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金180000元及利息，执行费2675元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国司法查控系统查询，被执行人孙春宏在财付通、阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、浦发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额只有零星款项，且分布于各个银行，在其他金融机构没有开户信息。被执行人缪建芳在财付通、阿里巴巴、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额只有零星款项，且分布于各个银行，在其他金融机构没有开户信息。
2、本院通过全国司法查控系统查询，被执行人缪建芳名下无汽车登记信息。本院于2017年8月23日查封了被执行人孙春宏名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，未实际扣押。
3、本院依职权将被执行人孙春宏、缪建芳纳入失信被执行人名单。
4、本案审理中，根据申请人诉讼保全申请，本院轮候查封被执行人孙春宏、缪建芳所有的位于如皋市××××室的房屋，该不动产实际已于2017年7月26日被我院另案司法拍卖成交，所得款项本院已依法分配，因申请执行人在拍卖成交前一日未取得执行依据，故不具备参与分配的条件。本院于2018年3月1日向其发出通知书，告知其救济途径。
5、本院于2017年8月26日通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人孙春宏、缪建芳名下无不动产登记信息。
6、本院至其住所地调查，其家人反映孙春宏、缪建芳已很长时间没有回家，去向不明。
7、本院于2018年5月14日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初7047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘国军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更178号
罪犯代文朋，男，1980年03月01日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年12月31日作出(2015)青刑初字第335号刑事判决，以被告人代文朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币350000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年4月20日作出(2016)津01刑终第177号刑事裁定，准许上诉人张某伟撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月6日起至2018年4月5日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯代文朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯代文朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯代文朋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯代文朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代文朋减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币350000元不变。（刑期自2014年9月6日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年二月二日
书记员 靳一诺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2804号
原告陈德光，居民。
委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告张宁，居民。
被告于守梅，居民。
原告陈德光与被告张宁、于守梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈德光及其委托代理人陈建勋、被告张宁、于守梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德光诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2012年10月1日、2014年7月3日和原告分别借款70000元、25700元、25200元。原告向被告索要借款，二被告每次都以各种理由搪塞。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张宁辩称，答辩人分四次向原告借款70000元，期间分三次还款给原告50000元，尚欠原告借款本金20000元，利息尚欠多少没有计算，现在愿意连本带利向原告偿还30000元。
被告于守梅辩称，借款70000元属实，已偿还50000元，尚欠20000元本金。
经审理查明，被告张宁分四次向原告陈德光借款共计70000元，2012年10月1日，原、被告双方结算利息后，被告张宁、于守梅重新出具借条一份交原告持有，原、被告双方口头约定月利率3%，约定于2014年7月3日偿还。借款到期后，因二被告未按期还款，原、被告双方经过结算，分别欠原告利息款25200元、25700元，被告张宁、于守梅共同出具25200元的借条、被告张宁出具25700元的借条二份交原告持有，均未约定还款时间，其中25200元结算的是2013年的利息，25700元结算的是2014年以后的利息。2014年1月28日，被告张宁向原告陈德光偿还利息款10000元；被告出具完此二份利息借条后向原告陈德光偿还过二次利息款共计40000元。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120900元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告张宁与被告于守梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告张宁与被告于守梅的结婚申请书、被告张宁提交的收条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宁、于守梅共同向原告陈德光借款70000元，事实清楚，证据充分。利息款25700元，发生在被告张宁与被告于守梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告双方按口头约定月利率3%经过结算，被告张宁、于守梅欠利息款25200元、25700元共计50900元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已偿还利息款50000元应从所欠利息款中予以扣减。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜。综上，对原告陈德光要求被告张宁、于守梅偿还借款120900元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁、于守梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德光支付借款本金70000元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈德光其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告陈德光负担1170元，被告张宁、于守梅负担1550（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2720元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0723执保15号
申请人：长沙银行股份有限公司澧县支行。
主要负责人：胡晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：朱建武，男。
长沙银行股份有限公司澧县支行与朱建武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0723民初1823号之八民事裁定书已发生法律效力，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结朱建武在银行的存款1800000元,冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 闵海东
二〇一八年一月五日
书记员 孟 甜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初3515号
原告:睡宝家私店。
注册号：532801600070398。
经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市天城。
经营者：陈禁山,男，1962年8月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：张宏杰，男，1982年4月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人张玉梅，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原告睡宝家私店与被告张宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睡宝家私店的经营者陈禁山、被告张宏杰的委托诉讼代理人阮国平、张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睡宝家私店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31050元；2、判决被告支付逾期付款期间的资金占用利息4968元。事实与理由：2016年12月31日，被告因经营“树城大酒店”向原告购买了一批酒店用的家具，货款共计31050元。2017年1月6日，被告在订（送）贷单上写下“货已收，未付款。春节后付款”的字样。但是被告却未按约定在2017年春节后付款，多次追索未果。被告长期拖欠原告的货款，占用原告资金，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按月利率2％支付资金占用利息，自2017年2月至起诉时共8个月，合计31050元×2％×8个月=4968元。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。
被告张宏杰答辩称，对原告主张的货款31050元认可，被告确定收到原告的货物并且验收合格，但是被告向原告定购了另一批的家具，定购的该批家具存在质量上的问题，所以没有支付本次的货款，并且双方没有约定付款的时间，原告按2％的月利率主张自2017年2月起至起诉时的资金占用利息4968元，没有事实及法律的依据，请求法院驳回该项诉讼请求。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2016年1月6日被告张宏杰因经营“树城大酒店”向原告购买一批酒店用的家具，当日原告将该批货物送至被告张宏杰指定地点，经验收结算尚欠原告货款21450元，被告张宏杰在订（送）货单上签写下“货已收，款未付”。2017年1月6日被告张宏杰又向原告购买一批酒店家具，原告将该批货物送至被告张宏杰指定地点，经验收结算尚欠原告货款9600元，被告张宏杰在订（送）货单上签写下“货已收，款未付”，经原告多次索要被告张宏杰未向原告支付货款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是双方签字认可的《商品销售订（送）货单》，可以认定原告与被告之间成立买卖合同关系，原告已履行合同义务向被告交付了验收合格的货物，被告未向原告支付货款已构成违约。故对原告诉请求要求被告支付31050元的诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中原告与被告对货款的支付时间约定不明确，根据上述法律规定，被告应当在收到货物同时支付货款，故本院认定，被告张宏杰应当于2016年12月31日向原告支付货款21450元，于2017年1月6日向原告支付货款9600元。
关于支付逾期付款期间的资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中原告与被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张按月利率2％计算自2017年2月至起诉时共8个月的利息无法律依据，本院按照上述法律规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%自被告逾期付款之日即第一笔货款21450元自2017年1月1日起确认应向原告支付逾期付款损失；第二笔货款9600元自2017年1月7日起确认应向原告支付逾期付款损失（以上两笔货款损失以原告诉讼请求4968元为限）
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张宏杰于本判决生效之日起十日内向原告睡宝家私店支付货款31050元和以第一笔货款21450元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%自2017年1月1日开始计算至款项付清之日止的逾期付款损失；以第二笔货款9600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%自2017年1月7日开始计算至款项付清之日止的逾期付款损失（以上两笔货款逾期付款损失以4968元为限）。
二、驳回原告睡宝家私店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张宏杰负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 鲁乔芬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1232号
上诉人（原审原告）:舒弋轩,女,2004年9月11日出生,汉族,学生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：舒展（舒弋轩之父），1972年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）:中宏人寿保险有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区青年路38号17层6-12号，统一社会信用代码91500103683907989X。
负责人：唐笑萍，总经理。
上诉人舒弋轩因与被上诉人中宏人寿保险有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒弋轩上诉请求：请求撤销一审驳回起诉的裁定，查明事实，依法对本案的最终事实作出公正裁判。事实和理由：本案被保人白露突然自杀身亡的真相是隐蔽的，不易发现的。因此出现事发后开初的误服诉求，未被法院支持，但法院也未能对真正的死亡原因作出认定。我最终具有完整的依据及理由证明，白露自杀行为与自身抑郁症及服用药文拉法辛的较高自杀风险副作用有关，属于自杀时无民事能力行为。按保险合同约定，保险人应当承担保险责任。人寿死亡赔偿的诉讼时效为5年，目的是有充分的时间让当事人查明死亡原因及性质，确认合法权益，最终公平公正解决问题。查明事实真相，明确死亡原因，确认合法权益关系，公平公正判决才符合民事诉讼法的原则。不同理由，不同事实，结果肯定不同；同一理由，同一事实，同一结果才是重复起诉。最终证明误服不是死亡原因，其判决也不是最终死亡原因的判决。因此，最终事实查清后，当事人双方的合法权益将会发生改变，最终死亡原因的判决会使保险人丧失免责责任。因此，我的诉讼权利是合法的。
舒弋轩向一审法院起诉请求：判决中宏人寿保险有限公司重庆分公司支付因白露死亡的赔偿金5万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：白露与舒展系夫妻关系，杨清贤系舒展的母亲，舒弋轩系白露与舒展的女儿。2011年2月28日，杨清贤以白露为被保险人，舒弋轩为受益人在中宏人寿保险有限公司重庆分公司投保了中宏长保无忧两全保险-
黄金套餐2011（分红型）（二十年缴费期）。2012年3月3日16时左右，白露自服百草枯，经抢救无效于3月7日死亡，同月9日火化安葬（未向保险公司报案，亦未进行尸检）。2012年3月27日，白露的家属向中宏人寿保险有限公司重庆分公司申请理赔，该保险公司拒绝赔偿。舒弋轩以人身保险合同向重庆市渝中区人民法院起诉，要求中宏人寿保险有限公司重庆分公司支付因白露死亡的保险赔偿金55000元，重庆市渝中区人民法院于2012年8月10日作出（2012）中区民初字第05183号民事判决书，判决驳回舒弋轩的诉讼请求。舒弋轩不服，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）渝五中法民终字第04277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年，舒弋轩以白露的服毒行为是药物的风险作用引起，非其主观行为，属于治疗中的意外事故，中宏人寿保险有限公司重庆分公司应当承担保险责任为由向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）渝高法民申字第00238号民事裁定书，裁定驳回舒弋轩的再审申请。2017年2月16日舒弋轩又以人身保险合同向一审法院提起诉讼，要求中宏人寿保险有限公司重庆分公司支付因被保险人白露死亡的赔偿金5万元。
一审法院认为，舒弋轩以人身保险合同纠纷已经向重庆市渝中区人民法院起诉，并经三级法院判决和裁定，因此，舒弋轩的本次起诉属重复诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回舒弋轩的起诉。
本院认为：舒戈轩在本案中诉请支付保险赔偿金同（2012）中区民初字第05183号案中所诉请的款项在所涉基础事实上是相同的，在此基础上本案争议的实质同（2012）中区民初字第05183号案争议的实质是一致的，故舒戈轩如果对本案争议所涉基础事实的判决结果不服，其可以通过审判监督程序对（2012）中区民初字第05183号案寻求救济，而不能另行提起本案诉讼。且经查明，舒弋轩也已经对于该案向重庆市高级人民法院申请再审，该院也已（2014）渝高法民申字第00238号民事裁定书，裁定驳回舒弋轩的再审申请。因此，虽然本案的诉讼理由同（2012）中区民初字第05183号案的诉讼理由有所差别，但在两案所涉基础事实及争议实质均一致的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，舒弋轩主张白露死亡原因与（2012）中区民初字第05183号民事判决书不同，不构成重复诉讼、不违反一事不再理原则的申请理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。原审法院在本案中裁定驳回舒弋轩的起诉，并无不当，应予维持。
综上，舒弋轩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年七月十八日
书记员 余婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1428号之一
申请执行人宋小萍，女，汉族，1962年8月8日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人冀建华，男，汉族，1959年9月1日出生，住福州市台江区。
被执行人陈声望，男，汉族，1965年2月22日出生，住福州市马尾区。
申请执行人宋小萍与被执行人冀建华、陈声望民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第5148号民事判决书及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1213号民事判决书发生法律效力后，申请执行人宋小萍于2013年7月25日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款258000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费4000元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第1428号申请人宋小萍与被执行人冀建华、陈声望民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，因被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年12月31日作出的（2012）鼓民初字第5148号民事判决书及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一六年八月十一日
书记员 叶 涛
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执7号之二
申请执行人付战旗，男，1972年2月21生，汉族，住淮阳县。
申请执行人付永陈，男，1995年10月7日生，汉族，住淮阳县。
申请执行人付广振，男，1998年10月18日生，汉族，住淮阳县。
申请执行人付晶晶，女，2005年10月21日生，汉族，住淮阳县。
申请执行人张秀兰，女，1947年8月27日生，汉族，住太康县。
被执行人花荣富，男，1978年2月10日生，满族，住辽宁省盖州市。
被执行人营口道源物流有限公司。
住所地：辽宁省盖州市东城办事处路西社区路西里东顺花园小区4号。
被执行人富裕县平安车队。
住所地：齐市富裕县铁西货运院内。
本院在执行付战旗、付永陈、付广振、付晶晶、张秀兰与被执行人花荣富、营口道源物流有限公司、富裕县平安车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人付战旗、付永陈、付广振、付晶晶、张秀兰正花荣富、营口道源物流有限公司、富裕县平安车队协商解决，申请撤回对被执行人花荣富、营口道源物流有限公司、富裕县平安车队的执行申请，经审查，申请人付战旗、付永陈、付广振、付晶晶、张秀兰的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第03113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 东
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4199号
申请执行人：郭洪超，男，汉族，1961年3月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谭平，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谢光容，女，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人郭洪超与被执行人谭平、谢光容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初13141号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭平、谢光容逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭洪超向本院申请执行，申请执行的标的为640000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人谭平、谢光容出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人谭平、谢光容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人谭平、谢光容尚欠申请执行人郭洪超640000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4199号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨美薇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2171号之一
申请执行人温乃战，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省英德市。
被执行人梁柱盛，男，汉族，1967年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人林丽婷，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人温乃战与被执行人梁柱盛、林丽婷民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2224号民事判决书，被执行人梁柱盛、林丽婷应向申请执���人温乃战偿还借款本金人民币50000元及利息，支付律师代理费4428元，负担受理费1370.7元。申请执行人以两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经到金融机构、不动产登记中心、车辆管理等部门调查，扣划被执行人林丽婷在金融机构的存款1976.31元，交执行费50元、余款1926.31元退给申请执行人，没有发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，两被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2171号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月十日
书记员 李林峻
结 案 通 知 书
关于申请执行人毛永富和被执行人郭玉清（2017）浙0822执恢1233号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十二月六日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终75号
上诉人(原审被告):江苏鼎鑫冷却器有限责任公司，住所地江苏省徐州市中山北路延长段九龙湖工业园。
法定代表人：王晓卉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，湖北易圣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):湖北迪峰换热器有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
上诉人江苏鼎鑫冷却器有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）因合同纠纷一案,不服湖北省大冶人民法院(2017)鄂0281民初3125号民事裁定,向本院提起上诉。
鼎鑫公司上诉称，该案不是承揽合同纠纷，是典型的买卖合同纠纷。该案的诉争标的是因其与湖北迪峰换热器有限公司（以下简称迪峰公司）2014年12月31日签订的《采购合同》而起，应适用该合同第九条约定的“解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成依法向甲方辖区法院提起诉讼”来确定管辖。其与迪峰公司签订的《产品订购单》第一条交货地点为“江苏鼎鑫冷却器有限公司”，交货地即为履行地；双方虽未对发生纠纷解决方式作出约定，但履行地是明确的，迪峰公司应当到被告住所地或合同履行地法院起诉。故不论是依据双方签订的《采购合同》，还是双方签订的《产品订购单》，本案的管辖法院均是江苏省徐州市鼓楼区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省徐州市鼓楼区人民法院立案审理。
迪峰公司答辩称，2014年的《采购合同》不能作为认定本案管辖权依据，该合同早已履行完毕，且双方在2015年、2016年度一直频繁发生业务，并于2016年12月14日进行对账，形成书面《对账函》，鼎鑫公司确认差欠其167199.73元。鼎鑫提出的交货地点作为合同履地所的依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条，已被废止的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由其所在地人民法院管辖，且本案案由为承揽合同纠纷，故一审法院有权管辖本案。
本院经审查认为，鼎鑫公司与迪峰公司有多笔业务往来，根据双方的业务模式、订货及交（提）货方式、价格、结算方式等，无法确定具体是因哪笔的货款未支付而发生纠纷。从双方提供的现有证据看，双方依据《采购合同》（合同编号：HT2014-12）中约定的订货方式签订的《产品订购单》（订单编号：CG151114）中并未对产品价格等合同关键要素进行约定，《产品订购单》（订单编号：CG151114）应是以先签订的约定有产品价格、订货及交（提）货地点、方式等的《采购合同》（合同编号：HT2014-12）为基础的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《采购合同》（合同编号：HT2014-12）中关于“解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成依法向甲方辖区法院提起诉讼。”的管辖约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由甲方即鼎鑫公司住所地的江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大冶人民法院(2017)鄂0281民初3125号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1413号
申请执行人:王晓玲,女,汉族,1970年05月27日出生。
申请执行人:高旭漫,女,汉族,1972年04月19日出生。被执行人:乔奖峰,男,汉族,1975年06月08日出生。
被执行人:陕西沣京稀土复混肥有限责任公司。
法定代表人：乔奖利，系公司总经理。
本院在执行申请执行人王晓玲、高旭漫与被执行人乔奖峰、陕西沣京稀土复混肥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0125民初2665号民事调解书，要求两被执行人给付货款492012.3元，诉讼费2000元，并承担案件执行费7310元。
执行中，双方当事人已达成执行和解协议，协议已在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)��0118执1413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一八年三月十九日
书记员 党冬婷
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3459号
罪犯徐步定，男，1996年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年12月18日作出(2015)温苍少刑初字第75号刑事判决，以被告人徐步定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐步定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐步定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐步定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐步定准予减刑六个月（刑期自2015年5月6日至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2978号之一
申请执行人邝飞，男，汉族，1977年3月25日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道玉江村谭国良私宅。
负责人：陈学坤。
本院在执行申请执行人邝飞与被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执246号之一
申请人：张云娜，女，1984年10月20日出生，汉族，南和县人，
被执行人:邢台精诚轧辊有限公司
组织机构代码:78704776-8
住所地：南和县河郭乡郄庄村西
法定代表人：冀志峡，系该公司总经理
被执行人：冀志峡，男，1966年5月13日出生，汉族，南和县人，住址邢台市桥东区，
被执行人：刘春栋，男，1956年4月19日出生，汉族，邢台市桥西区人，住址邢台市桥西区，
被执行人：孙敬科，男，1963年10月10日出生，汉族，邢台市清河县人，住址邢台市桥东区，
被执行人：肖霞，女，1968年11月6日出生，汉族，南和县人，现住南和县，
本院在执行张云娜申请执行邢台精诚轧辊有限公司、冀志峡、刘春栋、孙敬科、肖霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月三十日
书记员 丁 丁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初909号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。
法定代表人：何苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟昊，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。该公司员工。
被告：四川贤峰石材有限公司，住所地：绵阳市高新区普明街道办事处松林山村三组。
法定代表人：邵靖涵。
被告：四川贤峰石材制品有限公司，住所地：北川羌族自治县香泉乡水洞村三组。
法定代表人：黄晓龙。
被告：邵翌峰，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：廖长琼，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：杨远林，男，1963年10月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川富民银行）与被告四川贤峰石材有限公司、绵阳如玉大理石有限公司、邵翌峰、廖长琼、杨远林案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2018年5月14日受理后，原告北川富民银行于2018年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告北川富民银行申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司撤诉。
本案受理费100元，由原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 邓秀琴
人民陪审员 周 蓉
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 李 林
书 记 员 徐红丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2949号
原告:重庆荣辉玻璃制品有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,组织机构代码57716330-6。
法定代表人：胡显辉，该公司总经理。
委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告:唐荣,男,汉族,1984年6月27日出生,住四川省平昌县。
原告重庆荣辉玻璃制品有限公司（以下简称荣辉玻璃公司）与被告唐荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，由审判员刘星、审判员邱灿、代理审判员李亚飞组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告荣辉玻璃公司委托代理人李庆到庭参加诉讼。被告唐荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣辉玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30128元，并从2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清货款时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告货款30128元，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告唐荣未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告唐荣向原告荣辉玻璃公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到荣辉钢化玻璃厂玻璃款共计30128元（叁万零壹拾捌元整）。发生争议由荣辉玻璃制品有限公司所在地法院裁断。”后被告唐荣未按约支付货款。庭审中，原告荣辉玻璃公司自愿以欠条上玻璃款大写金额叁万零壹拾捌元来主张所欠货款金额。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方就欠款金额作了明确的约定，该约定系当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告荣辉玻璃公司要求被告唐荣支付货款30018元及资金占用利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告唐荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
唐荣于本判决生效后五日内向重庆荣辉玻璃制品有限公司支付货款30018元及资金占用利息（从2013年11月9日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元（此款重庆荣辉玻璃制品有限公司已预缴277元），由唐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 星
审 判 员 邱 灿
代理审判员 李亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孔亚蓉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1669号
原告张会娜，女，出生于1991年11月20日，汉族，住新密市。
被告王红伟，男，出生于1979年9月6日，汉族，住河南省太康县，现居住新密市溱水路小学对面爱车坊门市。
原告张会娜诉被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会娜的诉讼请求：1、判令被告一次性还款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王红伟辩称，被告只是借原告款5万元，7000元是利息。欠条是被告出具的，且原告诉称已还款17000元是事实，下欠4万元，并多拿3000元利息支付给原告，共计43000元在一年内分批偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告向原告借款50000元，承诺支付利息7000元，并于2016年2月5日给原告出具欠条一份；
2、被告借款后共支付给原告款17000元，下欠借款4万元未付。被告自愿另支付利息3000元,原告亦同意被告付款43000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告出具的欠条为证，对被告已付款项后下欠借款4万元双方均予以认可，对被告自愿支付利息3000元共计还款43000元双方均予以认可，原告仅对被告分期还款意见不予认可。故对原告请求被告还款43000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王红伟于本判决生效后五日内支付给原告张会娜款43000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元减半收取为613元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王留成
二〇一八年四月十七日
法官助理 高茜琪
书 记 员 郑跃辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢295号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人叶春年，男，汉族，1963年1月14日出生，住所地安徽省芜湖市新芜区。
被执行人芜湖市明涛混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官徙街道官飞村。
法定代表人叶春年，总经理。
被执行人芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园。
法定代表人刘桂芝，总经理。
担保人芜湖市金红水泥商贸有限公司，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天18幢F1单元。
法定代表人叶春年，总经理。
担保人田涛，女，汉族，1976年2月16日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人叶春年、芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、田涛融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人叶春年、芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、田涛暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人叶春年、芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、田涛融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘卓