wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第737号之一
申请执行人黄建筑。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人张聪辉。
被执行人郑丽萍。
申请执行人黄建筑与被执行人张聪辉、郑丽萍民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人张聪辉、郑丽萍名下的银行账户，此外，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗益池
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1042号之一
申请执行人台州市中盛物业管理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥商海南街８５号。
法定代表人於菊玲。
被执行人梁建华，男，1973年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市中盛物业管理有限公司与被执行人梁建华为物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市中盛物业管理有限公司于2017年03月03日向本院申请执行，要求被执行人梁建华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3872元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人梁建华所有的坐落在台州市路桥区金清镇先锋村金清大道西399号黄金海岸8幢102室的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给其他债权人，且该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1042号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十九日
代书记员 潘柳含
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初11055号
原告：蒋朝元，男，1963年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：皮兹奇，男，1951年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告：张泽彬，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告蒋朝元与被告皮兹奇、张泽彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝元及其委托诉讼代理人周晶，被告皮兹奇及其委托诉讼代理人康如翼，被告张泽彬的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋朝元向本院提出诉讼请求：赔偿原告医药费84648.47元、护理费3900元、住院生活补助费1950元，合计90498.47元。事实和理由：原告为被告提供劳务而受伤，现起诉要求被告承担本案赔偿责任。
皮兹奇辩称，其与原告无雇佣关系，原告是给张泽彬提供劳务。其已垫付6500元，原告自身有重大过错。
张泽彬辩称，其与原告均为“棒棒”，二人在为皮兹奇修整房屋时，原告自已不慎摔下受伤，应由皮兹奇担责。
本院经审理认定事实如下：蒋朝元和张泽彬同为“棒棒”，二人在为皮兹奇修葺房屋时，蒋朝元因自身不慎从房顶摔下受伤。蒋朝元受伤后，分别在重庆医科大学附属永川医院住院治疗23天、重庆市永川区青峰镇卫生院住院治疗16天，共计产生医疗费用90648.47元，皮兹奇先期支付6500元。诉讼中，皮兹奇曾申请鉴定（1、2015年9月7日至9月30日间住院医药费是否全归于本案事故受伤治疗所用；2、因果关系）；后因其未缴纳鉴定费而被鉴定机构作退卷处理回。
本院认为，根据庭审查明的事实可以认定皮兹奇为接受劳务一方，其应当对蒋朝元的损失承担侵权责任。张泽彬仅为蒋朝元工友，在本案中并无过错，不应承担本案民事责任。而蒋朝元忽视自身安全，对损害发生亦有过错，应减轻皮兹奇的赔付责任，本院酌定由皮兹奇承担50%的赔付责任。本院基于查明的事实，确定蒋朝元在本案中的损失有医疗费90648.47元、护理费3900元（100元/天*39天）、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天），合计96498.47元。综上，皮兹奇在本案中尚需赔付的金额为41749.24元（96498.47元*50%-6500元）。
综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持，对被告有事实依据的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限皮兹奇于本判决生效后10日内赔偿蒋朝元各项损失41749.24元；
二、驳回蒋朝元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由蒋朝元负担515元、皮兹奇负担515元（此款限双方于本判决生效后7日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年四月二十一日
书记员 苟鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初621号
自诉人孙浩翔，男，汉族，2013年11月16日出生，住郑州市郑东新区。
法定代理人刘茜，女，汉族，1988年4月13日出生，住址同上。
被告人孙云龙，男，汉族，1987年3月25日出生，住郑州市。
自诉人孙浩翔以被告人孙云龙犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙浩翔撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙浩翔撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 闫涵
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2028号
原告：余正有，男，1934年12月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人：余吉兵，男，1964年2月21日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住址同上，系余正有之子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘坤全，男，1978年1月26日出生，汉族，云南省马龙县人，农民，住云南省曲靖市马龙县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昌佑泽，该公司员工，特别授权代理。
原告余正有诉被告刘坤全、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，同年10月23日公开开庭进行了审理。原告余正有及其委托诉讼代理人余吉兵、周彦红，被告刘坤全、被告平安云南分公司的委托诉讼代理人昌佑泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余正有诉称：2017年8月23日7点30分，被告刘坤全驾驶自己所有的云Ａ×××××号解放牌普通货车行驶至宜良县××村路口会车时，与我所骑的普通三轮摩托车车头相撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。我的伤情经医院诊断为：1、牙槽骨骨折；2、上唇、口腔、颌面部多处裂伤；3、双侧小腿裂伤；4、软组织挫伤；5、颈椎退行××变；6、双侧正中神经受损。法医鉴定需后期医疗费2300元。事后宜良县交警大队认定被告刘坤全承担事故的全部责任。我因此事故造成以下损失：医疗费8302.77元、护理费2540.16元（21天×120.96元/天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、后期医疗费2300元、鉴定费800元、交通费2000元、营养费1000元，共计19042.93元。扣减被告刘坤全已支付的医疗费5400元，实际赔偿13642.93元。该费用由被告平安云南分公司在交强险限额内优先赔偿，剩余的费用由被告刘坤全赔偿。诉讼费由被告负担。
被告刘坤全辩称：我所驾车辆在保险公司投保了交强险，原告方的损失应由保险公司赔偿。
被告平安云南分公司辩称：此次事故发生在我公司的保险期间。本案应审查被告刘坤全是否有驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如无则属于免责范围。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。
经庭审举证质证，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2017年8月23日07点30分，被告刘坤全驾驶云Ａ×××××号解放牌轻型普通货车行驶至宜良县九乡乡九马公路咨卡村路口会车过程中，其所驾车右侧与原告余正有骑行的普通三轮摩托车车头部相撞，致原告余正有受伤、两车受损的交通事故。云南省宜良县公安局交通警察大队对此次事故作出被告刘坤全承担全部责任的认定。2017年9月15日，昆明锦康司法鉴定中心对原告余正有的此次损伤作出需后期医疗费2300元的鉴定意见。事后被告刘坤全为原告余正有预交宜良县第一人民医院医疗费5400元，另支付现金1000元。肇事的云Ａ×××××号车系被告刘坤全从朱贵明处所购，该车在被告平安云南分公司处投保机动车第三者责任强制保险，此事故发生于保险期间。
为了证实自己的诉讼主张，原告余正有向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院出具的出院记录一份、出院证明一份、病情证明一份、住院费收据一份、费用清单一份、检查报告单七份，欲证实自己开支医疗费8302.77元治疗损伤的情况；
2、昆明锦康司法鉴定中心出具的鉴定费收据一份，欲证实自己开支鉴定费800元的事实；
3、收据一份，欲证实自己到昆华医院治疗开支交通费500元的事实；
4、宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的交通事故调解书一份，欲证实此事故经该委员会调解的事实。
经质证，被告刘坤全对上述证据无异议，被告平安云南分公司不认可证据3、4，对证据1、2无异议，认为证据1中原告治疗退行××变、双侧正中神经受损属于自身原因，与此事故无关。
本院认为：被告方对证据1无异议，本院予以采信。至于被告云南分公司提出治疗退行病变、双侧正中神经受损与事故无关的主张，首先就诊机构的此项诊断是医院对受伤原告入院时的身体状况所作出，结合相关的诊疗材料来看，并无针对此项病情而作出专门性治疗。其次，被告不能举证证实所开支的住院费中包括了治疗此项病情的费用支出，故本院对此辩解主张不予采纳；证据2与双方无异议的鉴定意见相佐证，系本案损失范围，本院予以采信；证据3不符合证据的形式要件要求，且无其他证据印证其真实性及费用开支的必要性，故本院不予采信；作为直接参与调解的被告刘坤全认可证据4，故本院对此证据予以采信。
根据所采信的相关证据，本院对以下事实予以确认：事故当天，原告即到宜良县第一人民医院住院治疗21天后好转出院，开支住院费8302.77元。该院诊断其伤情为：1、牙槽骨骨折；2、上唇、口腔、颌面部多处裂伤；3、双侧小腿裂伤；4、软组织挫伤；5、颈椎退行××变；6、双侧正中神经受损。原告为做上述后期医疗费评估开支鉴定费800元。宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会曾对此事故进行过调解。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，考虑本案的案件客观事实和相关法律法规，本院认为交警部门作出由被告刘坤全承担事故全部责任的划分即本案侵权责任的划分，故原告方超出交强险赔偿的损失部分由被告刘坤全予以赔偿。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告余正有的损失为：1、宜良县第一人民医院的住院费8302.77元；2、后期医疗费2300元；3、住院伙食补助费2100元（100元/天×住院的21天）；4、护理费认定为2532.60元（120.60元/天×住院的21天×1人）；5、交通费酌情认定100元；6、鉴定费800元，以上六项合计16135.37元由被告平安云南分公司在交强险限额内赔偿13432.60元（包括医疗费10000元、护理费2532.60元、交通费100元、鉴定费800元），由被告刘坤全赔偿2702.77元。至于原告方主张的营养费，因无医疗机构需加强营养的证明证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告余正有的损失费用13432.60元；
二、被告刘坤全赔偿原告余正有的损失费用2702.77元，扣除被告刘坤全事后已支付原告余正有现金1000元，实际支付1702.77元；
三、驳回原告余正有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元减半收取70.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 胡李丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 张云霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更210号
罪犯张紫滢，女，1985年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年8月15日作出(2013)沈河刑初字第641号刑事判决，以被告人张紫滢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张紫滢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯张紫滢获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张紫滢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张紫滢减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年3月10日起至2019年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6505号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：黄万海，男，1964年9月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄万海信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2687号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，该公司总经理。
委托代理人刁亚杰，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓菊。
委托代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张坤利。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（下称“人寿财险安阳公司”）因与被上诉人王晓菊、张坤利机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月1日6时50分，张坤利驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车/豫N×××××挂重型仓栅式半挂车，沿东台市烟沪线（204国道）由北向南行驶至742公里650米处时，与等候信号灯通行的陈爱明驾驶的苏J×××××号小型客车碰撞，致苏J×××××小型客车的乘坐人王晓菊、陈馥航、万晓芳、朱海铭受伤，两车受损。事故发生后，王晓菊被送至东台市中医院治疗，后又至东台市人民医院复查，共花费医疗费17795.77元，张坤利为王晓菊垫付医疗费17795.77元及护理费1500元。经公安机关认定张坤利负本起事故的全部责任，陈爱明无责任。
一审法院审理过程中，经王晓菊申请，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期间进行鉴定。盐城第四人民医院司法鉴定所于2016年2月19日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第162号法医学鉴定书，认定王晓菊因交通事故构成九级伤残，误工150日，护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养90日。
一审法院另查明，豫N×××××号重型半挂牵引车在人寿财险安阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。一审审理中，王晓菊向一审法院书面申请，要求为伤者陈馥航、万晓芳、朱海铭在交强险医疗费用限额内预留1782.6元（该三名伤者医疗费总额为1782.6元），在交强险伤残费用限额内预留20%的份额。
经一审法院审核，王晓菊的损失为：1.医疗费17795.77元，有张坤利提交的医疗费票据、用药清单等证据证明，予以认定。人寿财险安阳公司要求扣除非医保用药的辩称意见，因其未能提供扣除非医保用药的依据以及非医保用药清单和替代用药清单，故对其辩称不予采信；2.住院伙食补助费，王晓菊主张738元，张坤利及人寿财险安阳公司无异议，予以认定；3.营养费810元（90天×9元/天），根据法医学鉴定书确定；4.护理费8585元[（41+60）天×85元/天]，根据住院病案资料、法医学鉴定书确定；5.误工费15276元（150天×101.84元/天），根据王晓菊提交的户口簿、东台市东台镇东关社区居民委员会出具的证明，王晓菊的误工标准可以参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算每天为101.84元，结合鉴定意见书计算150天为15276元；6.残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2），根据法医学鉴定书、户口簿、东台市东台镇东关社区居民委员会出具的证明等确定；7.精神抚慰金，根据王晓菊的伤情及责任认定等情况酌定为8000元；8.交通费，考虑王晓菊治疗、鉴定的实际需要酌定为600元。以上各项费用合计200496.77元。另外，鉴定费1552元，王晓菊已实际支出予以认定，按事故双方在本起事故中责任予以分担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。王晓菊自愿要求在交强险赔偿限额范围内为伤者陈馥航、万晓芳、朱海铭预留份额，不违反法律规定予以准许。故王晓菊的损失首先由人寿财险安阳公司在交强险限额内赔偿96217.40元[医疗费用部分8217.40元（为其余伤者预留1782.60元）+伤残部分88000元（含精神损害抚慰金8000元，已为其余伤者预留20%的份额）]；对超过交强险限额部分104279.37元，因张坤利负事故全部责任，故由人寿财险安阳公司按保险合同的约定在商业三者险限额范围内承担。张坤利事发后已垫付17795.77元，扣除依法应由其负担的鉴定费、诉讼费后，由人寿财险安阳公司向张坤利返还。据此，一审法院判决：一、人寿财险安阳公司于判决生效之日起15日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王晓菊因交通事故产生的各项损失合计200496.77元，其中直接给付王晓菊186242元；返还给张坤利14254.77元；二、驳回王晓菊的其他诉讼请求。案件受理费4064元，减半收取2032元，鉴定费1552元，合计3584元，由王晓菊负担43元，张坤利负担3541元。
上诉人人寿财险安阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.应按农村标准计算王晓菊的残疾赔偿金及误工费；2.不应支持王晓菊的交通费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王晓菊答辩称：1.被上诉人王晓菊的户口性质本身就是非农业户口；2.被上诉人因案涉事故致残在家休息，误工事实客观存在；3.交通费系实际发生的费用，应当得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张坤利未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.应按何种标准计算王晓菊的残疾赔偿金及误工费；2.应否支持王晓菊因案涉交通事故产生的交通费。
本院认为，张坤利驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车在人寿财险安阳公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人寿财险安阳公司应在交强险及商业三者险范围内按照保险合同的约定赔偿王晓菊因案涉交通事故产生的各项损失。
（一）关于应按何种标准计算王晓菊的残疾赔偿金及误工费的问题。
本院认为，王晓菊系城镇居民，常年居住在东台市东台镇望海东路27号（东关居委会），其因案涉交通事故致右侧4-9肋及左侧6、7（共8根）肋骨骨折，构成交通事故九级伤残，误工事实客观存在。据此，一审判决按城镇标准计算其残疾赔偿金及误工费有事实及法律依据。
（二）关于应否支持王晓菊因案涉交通事故产生的交通费的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”王晓菊因案涉交通事故受伤，其至医院诊治、住院治疗必然发生且实际需要支出交通费。因王晓菊未能提交相关的交通费正式票据，故原审法院根据其就医、鉴定的情况酌定600元并无不当。
综上，上诉人人寿财险安阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4064元，由人寿财险安阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 乔 羽
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1226号
罪犯沈全，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2006年10月12日作出（2006）下刑初字第20号刑事判决，以被告人沈全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月10日本院作出（2010）张刑执字第747号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第546号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯沈全在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯沈全在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年3月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第86号
原告袁裕君，女，汉族，1985年6月30日生。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，组织机构代码66737242-7，住所地在南京市鼓楼区三牌楼大街151号三、四层。
法定代表人杨占勇，总经理。
原告袁裕君诉被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群信息公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁裕君到庭参加诉讼，被告集群信息公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告袁裕君诉称：原告于2014年8月18日入职被告，双方签订期限2014年8月18日至2015年9月17日的劳动合同，从事UI设计师一职，月工资6000元。但被告于2014年9月开始拖欠工资，后续10月、11月都未发放工资。2014年11月28日，原告因个人原因解除劳动合同。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付原告2014年9月、10月、11月工资15000元。
被告集群信息公司未到庭，但其提供书面答辩状，辩称：公司经核算，拖欠原告工资为15636.19元。其中9月份工资拖欠4720.26元，10月份工资拖欠5395.73元，11月份工资拖欠5520.20元。
本院查明的事实
袁裕君于2014年8月18日入职集群信息公司，双方于2014年8月18日签订书面劳动合同，期限自2014年8月18日至2015年9月17日。袁裕君从事软件工程师工作，每月工资基数为6000元，还包含午餐补贴（10元/天）等，集群信息公司每月为袁裕君缴纳社会保险。2014年9、10、11月份公司集群信息公司未予发放。袁裕君于2014年11月28日从集群信息公司辞职。
2014年12月11日，袁裕君向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求集群信息公司支付2014年9月至11月拖欠的工资。2014年12月18日，该委出具仲裁申请时间确认书，袁裕君诉至法院。审理中，袁裕君明确向集群信息公司主张2014年9、10、11月份工资共计15000元。截至2015年2月15日，集群信息公司未予发放袁裕君上述月份工资。
本院判决理由和结果
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，集群信息公司确认拖欠袁裕君2014年9、10、11月工资15636.19元，袁裕君主张给付15000元，不违反法律规定，本院予以确认。故集群信息公司应当支付袁裕君拖欠的工资15000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁裕君工资15000元；
二、驳回原告袁裕君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年二月十五日
见习书记员 徐瀚文
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1489号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人林某，系该行行长。
委托代理人李某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告柳某。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告柳某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告与被告签署《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为190000元，此借款额度可循环使用，有效期自2013年6月6日至2026年6月6日。管辖法院为原告住所地的人民法院。同时被告与原告签署《个人最高额担保合同》，将其所有的位于阜新市海州区东驿东区的房产（所有权证编号：阜房权证海州区字第200900XX**号）抵押给原告，并办理抵押登记（房他证阜字第20130XX**号）。
2013年6月19日，被告借款190000元，原告于当日向被告发放190000元，借款期限自2013年6月19日起至2023年6月19日止，借款年利率8.1875%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为放款日的每月对应日即每月19日，还款方式为等额本息还款法。
对上述借款，被告还款本金及利息共计64856.35元，自2015年11月19日开始，被告未能按约向原告偿还本金及利息，截止2016年6月24日，被告共计应偿还原告本金、利息、罚息合计165583.37元。
根据借款合同约定，被告已构成违约，故原告依据借款合同第十三条之约定主张合同到期，要求被告还本付息，实现抵押权并按照合同约定承担违约责任。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金、利息、罚息截至2016年6月24日共计165583.37元。二、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2016年6月25日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息。三、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费费用。
被告柳某辩称：对欠款事实及内容无异议，现无能力偿还。
经审理查明，被告柳某于2013年6月6与原告签署编号为21016473213062647694《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为190000万元，此借款额度可循环使用，有效期2013年6月6日至2026年6月6日。同时被告与原告签署编号为21016473313061487024《个人最高额担保合同》，将其所有的位于阜新市海州区东驿东区的房产（所有权证编号：阜房权证海州区字第200900XX**号）作为该笔借款的抵押物，并办理抵押登记（房他证阜字第20130XX**号）。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地的人民法院。
2013年6月19日，被告借款190000元，原告于当日向被告发放190000元，借款期限自2013年6月19日起至2023年6月19日止，借款年利率8.1875%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为放款日的每月对应日即每月19日，还款方式为等额本息还款法。
对上述借款，被告还款本金及利息共计64856.35元，自2015年11月19日开始，被告未能按约向原告偿还本金及利息，截止2016年6月24日，被告共计应偿还原告本金、利息、罚息合计165583.37元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额担保合同》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、抵押财产权属证明、他项权利证书（抵押登记证书）、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告柳某在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告柳某按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计165583.37元，并从2016年6月25日起至借款给付之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告柳某自本判决生效之日起十五内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计165583.37元（上述款项截至2016年6月24日），并从2016年6月25日起至借款给付之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元,由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年十一月五日
书记员 谭 佶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬民初字第1017号
原告陶伟。
被告徐星星。
原告陶伟与被告徐星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶伟到庭参加诉讼，被告徐星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶伟诉称，被告因生意需要，向原告借款300000元，原告通过其妻卢广兰从如皋农商行江安支行转账300000到被告卡上，并向原告出具了借条一份，该款经索要，未果。请求判令：被告立即偿还借款300000元；��案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，要求被告在履行时一并给付）。
被告徐星星未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月7日，被告徐星星向原告陶伟借款人民币300000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到陶伟人民币叁拾万元正借款人：徐星星2013.8.7”。同日，原告之妻卢广兰从江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行将300000元转入徐星星的信用社卡上。借款后，被告徐星星未能及时偿还上述借款，原告催要未果，遂于2015年9月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、结婚证、转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告徐星星向原告陶伟借款300000元的事实，有借条、转账凭条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告徐星星依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐星星于本判决生效后立即向原告陶伟支付借款300000元。
案件受理费5800元，由被告徐星星负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 肖美兰
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 魏 群
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1990号之一
申请执行人孙晶,女。
被执行人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政,该公司经理。
申请执行人孙晶与被执行人西安腾飞房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初3900号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘荣于2016年7月11日向本院申请执行。执行标的793579元及利息，案件受理费12330元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院从被执行人西安腾飞房地产开发有限公司名下银行账户执行回案款850000元整，扣除本案执行费10459元，剩余案款839541元已发还申请执行人孙晶。现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初3900号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 张胜利执行员刘新浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2598号
原告束某，男，1974年5月13日生，汉族，丹阳市人。
被告许某，女，成年，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告束某与被告许某探望权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束某向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告束某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 田建鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 任建建
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1109号
原告陈韬允，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张士林，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈韬允诉被告张士林民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一四年一月二十一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14120号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告袁斌斌，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁斌斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84728.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84728.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人于某某，女，1967年4月30日出生，汉族，户籍地威海市环翠区菊花顶东区，现住址不详。
被执行人宋某某，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍地威海市环翠区菊花顶东区，现住址不详。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人于某某、宋某某、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第883号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人于某某购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园*号***室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金***元、利息***元及后续利息、律师费***元、诉讼费***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第883号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐慧琳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初12号
原告：杭州富阳三陆食品有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道新民村小坞坑。
法定代表人：许宝忠。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：武陵区家兴果品商行，住所地常德市武陵区永安街道楠沙社区青年路***号。
经营者：ＸＸ。
原告杭州富阳三陆食品有限公司与被告武陵区家兴果品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杭州富阳三陆食品有限公司于2017年4月7日以当事人达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州富阳三陆食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州富阳三陆食品有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州富阳三陆食品有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张秀静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1324民初1361号
原告：镇平县农村信用合作联社彭营信用社。
住所地：河南省镇平县彭营镇彭营村。
组织机构代码：17656056-2。
代表人：何博，该信用社主任。
委托诉讼代理人：孙建伟，女，汉族，生于1971年8月21日，住河南省镇平县。该信用社工作人员。特别授权。
被告：李新举，男，生于1975年1月3日，汉族，农民，住河南省镇平县，送达地址确认河南省镇平县彭营镇罗李沟村。
被告：李桂海，男，生于1974年2月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。送达地址确认河南省镇平县彭营镇罗李沟村。
被告：李天池，男，生于1963年6月23日，汉族，住河南省镇平县。送达地址确认河南省镇平县彭营镇罗李沟村。
被告：李彬，男，生于1982年10月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社（以下简称彭营信用社）与被告李新举、李桂海、李天池、李彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭营信用社的委托诉讼代理人孙建伟，被告李新举、李桂海、李天池到庭参加诉讼。被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款50000元及利息（利息按人民银行约定的逾期利率计算至还清之日），四被告互负连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李新举于2014年7月16日在原告处借款50000元。该笔贷款2015年7月16日到期，被告李桂海、李天池、李彬自愿提供连带保证。借款逾期后，被告一直未偿付借款本金及利息。
被告李新举辩称：借款属实，但是现在没钱，等追债追到钱立即偿还。
被告李桂海辩称：担保书是本人签的，被告李新举贷款逾期后也催要了，愿意承担保证责任。
被告李天池辩称：担保书是本人签的，被告李新举贷款逾期后也催要了，愿意承担连带保证责任。
被告李彬未到庭也未提出异议和相反证据。
本案原告彭营信用社围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，到庭当事人无异议的证据，未到庭当事人在法定期限内未提出异议及相反证据。经审查本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2011年10月1日，被告李新举与原告彭营信用社签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2011年10月1日至2014年10月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿额不超过人民币50000元；逾期利息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李桂海、李天池、李彬与原告彭营信用社签订最高额保证合同，合同约定：为确保李新举与债权人在2011年10月1日至2014年10月1日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2014年7月16日，被告李新举向原告彭营信用社借款50000元，期限1年，月利率8.7‰。后被告李新举未偿付借款及利息。
本院认为：被告李新举由被告李桂海、李天池、李彬担保向原告彭营信用社借款50000元，原、被告形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权利向债务人追偿”被告李新举在借款借据上签名后，应视为双方签订借款合同，被告李新举在作为支付现金凭证的银行取款凭条上签名，原告将该款转入户名为李新举的存款账户内，应视为原告已履行了借款合同。被告李新举向原告借款50000元但未偿付本金及利息，原告要求被告李新举偿付借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款合同期内利息按月利率为8.7‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。故利息自2014年7月16日起至2015年7月16日止应按月利率8.7‰计算，自2015年7月17起应按月利率8.7‰基础上加收50%计算至借款付清之日止。被告李桂海、李天池、李彬自愿为被告李新举的借款提供连带保证担保，原告要求被告李桂海、李天池、李彬承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告李桂海、李天池、李彬承担保证责任后可以向被告李新举追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新举于本判决生效后十五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社彭营信用社借款人民币50000元及利息（自2014年7月16日起至2015年7月16日止按月利率8.7‰计算，自2015年7月17起按月利率8.7‰基础上加收50%计算至借款付清之日止）；
二、被告李桂海、李天池、李彬承担连带清偿责任。被告李桂海、李天池、李彬承担保证责任后可以向被告李新举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计算为525元，由被告李新举、李桂海、李天池、李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一七年五月二十五日
书记员 张文龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第692号
原告潘文秀。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告王国军。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人黄方红，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人丁晓娜，总经理。
本院在审理原告潘文秀与被告王国军、天安财产保险股份有限公司上海分公司、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘文秀向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要，向本院申请先行撤诉，并明确表示不予缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执766号
申请执行人：尹荣军，男，1976年10月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，雷公文化站干部，住湖北省安陆市。
被执行人：盛德保，男，1973年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住湖北省安陆市。
本院2017年8月9日立案执行申请执行人尹荣军与被执行人盛德保民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1936号民事调解书，被执行人盛德保应支付申请执行人尹荣军240000元。在执行过程中，申请执行人尹荣军与被执行人盛德保达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人尹荣军与被执行人盛德保达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执766号案件的执行。
二、被执行人盛德保不按执行和解协议履行的，申请执行人尹荣军可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年十月十六日
书记员 凡梦博
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第156号
申请执行人石中喜，现住扶余市.
被执行人李井维，现住扶余市。
申请执行人石中喜与被执行人李井维生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）扶民初字第1508号民事调解，协议如下：被告李井维赔偿原告石中喜各项费用人民币13000.00元，案件受理费500元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年1月15日立案执行，并于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2015年2月16日给付执行款13000元，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1508号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 单连辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢76号之一
申请执行人：王玉辉，女，1964年3月6日出生，住博山区。
被执行人：翟纯花，女，1960年1月1日出生，淄川区西河镇河北村村民。
本案在执行申请执行人王玉辉与被执行人翟纯花民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 珂
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4495号
申请执行人：刘邓，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人刘邓与被执行人王建忠劳动争议纠纷一案中，因被执行人王建忠在本案据以执行的晋劳仲案[2017]691号裁决书作出后15日内向晋江市人民法院起诉不予履行该裁决书，故该裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下:
终结(2017)闽0521执4495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 庄双龙
福建省惠安县人民法院
执行裁定书
(2017)闽0521执4495号
申请执行人：刘邓，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区荆溪镇桑树坝村九组32号，公民身份号码511302198705165718。
被执行人：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇新亭村仑上155号，公民身份号码35052119760924551X。
本院在执行申请执行人刘邓与被执行人王建忠劳动争议纠纷一案中，因被执行人王建忠在本案据以执行的晋劳仲案[2017]691号裁决书作出后15日内向晋江市人民法院起诉不予履行该裁决书，故该裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下:
终结(2017)闽0521执4495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长侯炳泉
审判员郑育鑫
代理审判员张龙
二○一七年十月二十三日
书记员庄双龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5550号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许政清，男，1972年12月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许政清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许政清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356612.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币356612.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01252号
上诉人（原审被告）谷军。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆思羽。
委托代理人黄克权、李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人谷军与被上诉人陆思羽民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年4月7日作出（2014）淮法席民初字第751号民事判决，上诉人谷军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人谷军的委托代理人张毅、被上诉人陆思羽的委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，双方当事人之间有多次经济往来，2012年8月份，陆思羽通过银行转账的方式，汇款10万元给案外人夏卿（系谷军朋友），借款到期后，案外人夏卿将10万元借款返还给谷军，双方同意该10万元借款算谷军的债务。嗣后，谷军陆续向陆思羽借款，2012年11月19日双方进行对账，由谷军出具给陆思羽借条一份，内容为：“借条今借到陆思羽人民币壹拾伍万元正借款人：谷军2012-11-19”。
2013年3月8日，陆思羽通过转账的方式，向谷军转账5万元。谷军对证明该事实的银行交易明细质证意见为认可收到陆思羽5万元借款，但已经归还该笔借款。
2013年12月8日，谷军重新出具一份20万元借条给陆思羽，内容为：“借条今借陆思羽现金人民币贰拾万元整。借款人：谷军2013.12.8还款以陆思羽中国农业银行卡号转账往来记录为准（2013.12.8以后）6228481974795794317中国农业银行”。该借条中的20万元包含了2012年11月19日条据中载明的15万元。谷军随后陆续还款67000元。余款陆思羽催要未果，遂诉至一审法院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及陆思羽举证的借条、双方之间的短信记录、银行交易明细单等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
陆思羽一审诉称，谷军曾多次向陆思羽借款，至2013年12月8日，谷军共欠陆思羽借款20万元，谷军向陆思羽出具借条一份。嗣后、谷军陆续给付67000元，尚欠陆思羽借款13.3万元，后经陆思羽多次催要，一直搪塞不还。请求法院判决谷军归还陆思羽借款13.3万元，并承担本案的诉讼费用。
谷军一审辩称，本案属于合伙纠纷，双方当事人之间不存在借贷关系。本案中涉及的20万元的条据，当时的实际情况是双方共同出资总额是20万元。后来因为亏损，陆思羽要求谷军返还陆思羽合伙投资的10万元，谷军念及亲情，而且陆思羽确实出资了10万元，遂出具了一份总投资20万元的条据，后来谷军在此之后陆续给陆思羽汇款87000元。其次，双方之间即使存在借贷关系，谷军也没有拿到陆思羽20万元借款。按照谷军所述，当时只领取了陆思羽11万元现金，10万元是投资，另外1万元是当时合伙期间用的钱，所以法院在处理的时候，即使判决双方存在借贷关系，谷军偿还的也只是11万元，因为根本没有借到20万元现金。请求法院查清事实，依法判决。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谷军向陆思羽借款并出具借条后，双方之间形成合法的借贷关系。借款人谷军应当按照约定及时返还借款。关于借款总数问题，因谷军对2012年11月19日的15万元的借条及钱款的给付表示无异议，故对该笔15万元借款，予以认定；谷军认可于2013年3月8日收到陆思羽转账5万元，但谷军主张该笔5万元已经还清，因谷军并未提供已经偿还该笔借款的证据，故对其辩称，不予采纳。综上，陆思羽与谷军之间的借款总数为20万元。关于谷军辩称的“双方属于合伙纠纷，双方之间不存在借贷关系”、“只领取了陆思羽11万元现金”、“念及亲情才出具了20万元的条据”，因谷军未能提供相关证据证明其主张，且在庭审中谷军对2012年11月19日的15万元的借条（复印件）表示无异议，同时谷军也认可于2013年3月8日收到陆思羽转账5万元，故对谷军的辩解不予采纳。关于还款问题，陆思羽自认谷军已经还款67000元，谷军对此无异议，对此予以认定。谷军辩称“另外还款2万元”，谷军未能在举证期限内提供相关证据证明其主张，故对谷军的辩称不予认定，待其证据充分后，可另行诉讼。综上，谷军向陆思羽借款20万元，扣除谷军已还款67000元，谷军还欠陆思羽借款133000元，谷军未能及时归还借款导致本案纠纷的产生，应当承担给付责任。陆思羽的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条之规定，判决：被告谷军于判决生效之日起三日内偿还原告陆思羽借款133000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，保全费1185元，合计4145元，均由被告谷军负担。
谷军不服该判决，向本院提起上诉称：双方有合作关系，不存在借款20万元的事实，陆思羽出资10万元系投资失败亏损的钱，谷军实际借到陆思羽款项只有10万元。至于20万元借条系陆思羽要求谷军出具的，之前谷军也陆续偿还过2万元给陆思羽。请求撤销一审判决，改判谷军归还陆思羽23000元。
陆思羽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谷军上诉请求及理由无事实及法律依据。请求依法驳回谷军的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为，本案所涉借款实际还款数额如何认定。
本院认为：双方当事人对本案20万元借条的真实性均无异议，且双方之间实际存在相应的款项往来，陆思羽认可谷军已还款67000元，谷军主张其还向陆思羽还款2万元，但没有相关证据证明，且陆思羽也不认可，故谷军尚欠陆思羽借款133000元。谷军上诉称其与陆思羽系合伙关系，本案借款系合伙出资款。对此，谷军并无证据证明双方存在合伙关系。综上，一审法院依法所作判决并无不当，应予维持。谷军的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费375元，由谷军负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 仲伟强
二〇一五年八月十七日
书记员 ＸＸ平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1271号
原告：李锦全，男，1970年5月4日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李春谷,广西理维律师事务所律师。
被告：傅柏雄，男，1975年6月3日出生，汉族，住桂平市。
原告李锦全与被告傅柏雄健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李锦全及其委托诉讼代理人李春谷，被告傅柏雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦全向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失10460.42元给原告;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告均在桂平城区大起水果批发市场边缘转弯的铺面做生意。2016年11月29日下午，原告习惯将自己的粤Ｙ×××××号长城牌小汽车停在原告铺面对出街巷处。当晚8时左右，被告埋怨原告长时间不移走粤Ｙ×××××号长城牌小汽车，妨碍了其通行为由，粗言辱骂原告，由此双方发生口角，随后被告用手中的电筒猛打原告左眼，左胸部，至原告额部流血不止。原告向桂平市公安局城南派出所报警。当晚原告到桂平市城南医院住院，共住院10天。2016年12月9日原告转院到桂平市人民医院眼科住院治疗，2016年12月14日出院。被告已支付原告在桂平市城南医院的医疗费2297.39元。事后，原告要求被告支付原告住院治疗期间的误工费、住院伙食费、护理费和到桂平市人民医院支出的医疗费2515.72元，合计10460.42元，但被告拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告傅柏雄辩称，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告李锦全因被被告欧打致伤而报警，于当日入院住院15天，用去医疗费4813.11元（含被告已支付原告在桂平市城南医院的医疗费2297.39元）。
本院认为，公民人身合法权益应受法律保护，侵害公民合法权益的，应依法承担责任。被告因其他纠纷而伤害原告身体，侵害其生命健康权，致使原告受伤住院，造成原告的各项经济损失，被告应依法承担赔偿责任；但原告在本次争打事件中也存在一定的过错，对其损失应承担30%的责任，被告应对原告的损失应承担70%的赔偿责任。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告在本次受伤的经济损失为：医药费4813.11元（含被告已支付的2297.39元），误工费2048.2元〔按“农、林、牧、渔业”项，以22天（住院15天加出院后休息7天）计算，即33983元/年÷365天×22天=2048.2元〕，护理费1396.5元（按“农、林、牧、渔业”项，以15天计算，即33983元/年÷365天×15天=1396.5元），住院伙食补助费1500元(按100元/天计，共15天)，上述各项合计4813.11+2048.2+1396.5+1500=9757.81元。被告应当赔偿9757.81×70%=6830.47元给原告，扣除被告己支付2297.39元，被告还应赔偿4533.08元给原告。原告主张赔偿3000元精神抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告傅柏雄应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计4533.08元给原告李锦全；
二、驳回原告李锦全的其他诉讼请求。
本案受理费30元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李锦全承担18元，由被告傅柏雄承担12元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费60元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一七年四月二十日
代书记员 李海琦
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初97号
原告尚国全，男，1969年12月28日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告尚国全不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告尚国全及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国全诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批准文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告尚国全向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告尚国全系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告尚国全与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告尚国全向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初367号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告尚国全所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法行为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额6450元，酌情予以上浮30%，以8385元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告尚国全赔偿金8385元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保282号
申请人：淮北市永固大型钢模租赁站，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：黄明国，男，汉族，1972年8月24日出生，住重庆市。
被申请人：深圳中铁二局工程有限公司，住所地：深圳市南山区。
申请人淮北市永固大型钢模租赁站于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄明国、深圳中铁二局工程有限公司银行存款245万元或查封其他等值财产。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市永固大型钢模租赁站的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄明国、深圳中铁二局工程有限公司银行存款245万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人淮北市永固大型钢模租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月八日
书记员 王 蕊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执异第15号
案外异议人沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人崔正来。
申请执行人刑永春。
被执行人霍亚杰。
案外异议人沈阳辰宇建设集团有限责任公司称：刑永春与霍亚杰合伙协议纠纷一案执行中，贵院依据（2015）双执字第00296号执行裁定书对申请人银行存款采取了冻结、划拨措施，申请人认为该行为侵害了申请人的合法权益，特提出执行异议。
经审查查明：(2015)双民二初字第00125号调解书中，霍亚杰给付刑永春人民币28万元，在执行中，本院对被执行人霍亚杰在沈阳辰宇建设集团有限责任公司未结算工程款30万元进行了扣留，沈阳辰宇建设集团有限责任公司收到（2015）双执字第00296号、第00296-1号执行裁定书及协助执行通知书后拒绝交付该笔欠款，2017年13日本院对沈阳辰宇建设集团有限责任公司在中国银行沈阳沈河支行00000296056330227账户中存款30万元进行了划拨。
本院所确认的上述事实,有(2015)双民二初字第00125号调解书、（2015）双执字第00296号、第00296-1号执行裁定书、协助执行通知书及送达证在卷为凭。
本院认为：本院对被执行人霍亚杰在沈阳辰宇建设集团有限责任公司未结算工程款30万元进行了扣留、提取符合法律规定，执行行为无不当之处，故案外异议人沈阳辰宇建设集团有限责任公司执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳辰宇建设集团有限责任公司执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 智
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9217号
原告：昆山市永遇乐酒店有限公司,住江苏省昆山市玉山镇朝阳西路2011号昆山万家汇商贸城l幢，统一社会信用代码91320583MA1MA96491。
法定代表人：赵希岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户之传，该公司营运总监。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏朋德律师事务所律师。
被告：田宝艳,女,1987年2月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告昆山市永遇乐酒店有限公司与被告田宝艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山市永遇乐酒店有限公司委托诉讼代理人户之传、朱晨儿、被告田宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市永遇乐酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额27009.83元；2.判令原告无需补缴被告2015年11月至2016年3月的社保；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告之间签订的员工协议约定了工资适用标准、考勤管理、假期申请、离职申请以及各项规章制度，应当认定为系劳动合同，故原告无须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告在支付给被告的工资里已经包含了社保补贴，故原告无须为被告补缴社会保险费。原告和被告之间劳动关系和谐稳固，且原告并无拖欠工资等行为，因此不应当承担支付工资差额、补交社保等法律责任。
被告田宝艳辩称，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告工商登记成立日期为2015年10月23日。2015年11月9日，被告进入原告处工作，任技术部指压技师，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。同日，被告签署《永遇乐员工协议》，内容为“一、协议内容1、培训期间截止至开业为止，在培训期间，按照培训期工资标准发放，待开业后，享有所在岗位的工资及相应其他待遇；2、公司实行考勤机记录出勤状况，员工在入职前三天，需在签到本上签到、签退，记录出勤状况，待考勤机录入指纹后，则在班前、班后打卡上下班；3、员工如需申请假期，则需提前一天填写《假期申请单》，报部门负责人审批，行政人事部经理审签后生效，未申请假期或假期未获批不到岗者，按旷工/迟到处罚；4、假期均以申请单形式交到人事部，如遇特殊情况不能提前填写单据申请，须电话请示上级领导，到岗后则需补写单据，如晚交假期申请单影响考情检查者，给予20元/次处罚；6、工休申请时间不足半天按半天计算，（工休申请以早上班/下午班为一个公休时间段），事假申请时间不足1小时按1小时计算；7、员工要遵守宿舍管理制度，统一使用公司配发的床上用品，费用由个人承担，员工入住宿舍后不得私自调换宿舍，宿舍电费由住宿人员平摊，按照入住天数计算实际应承担的电费；8、员工不得私自将非公司员工的亲属朋友带入宿舍入住，如需入住，则要提前申请，经批准后到行政人事部备档，并承担每天50元的住宿费；9、申请离职者，须提前30天以书面形式提出离职申请，由所在部门负责人批准，行政人事部经理审核，总经理批准生效；未经批准自行离开工作岗位，超过三天，则视为自动放弃工作以相关福利待遇；二、公司规章制度1、培训期间统一着培训服，佩戴工作证；2、上下班必须走员工通道，接受保安的检查，严禁私自在施工现场出入；3、男、女员工不得互窜宿舍，如有在异性宿舍留宿者，双方给予开除，解除劳动关系；4、公司员工不得互相打架斗殴，辱骂同事、领导，有违反者，按公司规定执行”。2016年3月31日，被告从原告处离职。2015年12月9日至2016年3月31日，被告工资收入计27009.83元。被告因与原告劳动合同纠纷，于2016年4月15日向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额40000元并补缴社保，该委于2016年5月20日作出裁决：原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额27009.83元、补缴2015年11月至2016年3月期间的社保。该裁决非终局性裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的员工协议并不具备劳动合同法所规定的劳动合同必备条款，该员工协议对于劳动合同期限、工资标准、工作时间、终止条件均未有明确约定，协议更多体现的是原告对其规章制度的确认和申明，因此原告关于员工协议应视为劳动合同的理由不能成立，本院认定原告未与被告签订劳动合同，原告应当承担未签书面劳动合同的法律责任。被告入职时间为2015年11月9日，故本院认定原告应支付二倍工资差额的期限为2015年12月9日至劳动关系解除之日即2016年3月31日。该期间内，被告共计获得工资收入27009.83元，故原告还应支付被告27009.83元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告昆山市永遇乐酒店有限公司支付被告田宝艳2015年12月9日至2016年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额27009.83元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山市永遇乐酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1897号之一
申请执行人甘蛟飞，男，1970年5月13日出生，汉族，
被执行人向科美，男，1985年4月5日出生，土家族，
被执行人张婉容，女，1986年1月12日出生，汉族，
申请执行人甘蛟飞与被执行人向科美、张婉容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民初字第03879号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金250000元及利息22750元(以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年3月16日起暂计算至2016年9月12日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息2100元（暂计算至2016年9月12日），负担案件受理费、财产保费及公告费8564元，本案申请执行费3778元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第03879号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 姣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4157号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：余永雄，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余永雄信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 吴 兆 安
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
代书记员 易 麦 娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1539号之一
申请执行人:新密郑银村镇银行股份有限公司。
被执行人:郑州科瑞特种耐火材料有限公司。
被执行人:郑州市金升耐火材料有限公司。
被执行人:李满涛，男，汉族。
被执行人:李良辉，男，汉族。
被执行人:安文锋，男，汉族。
被执行人:徐书峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2309号民事判决书，在执行新密郑银村镇银行股份有限公司申请执行郑州科瑞特种耐火材料有限公司、郑州市金升耐火材料有限公司、李满涛、李良辉、安文锋、徐书峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以当事人双方正在私下协商为由，向本院申请终结此案本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
未达成和解或不履行和解协议的，申请执行人可以随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王旭东
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执复54号
申请复议人（异议人）向文明，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人王书林，男，1953年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人袁园，女，1960年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人范雨，女，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称：花湖致远公司），住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，系该公司董事长。
（上述被执行人以下简称：被执行人袁园等）
申请复议人向文明因不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203执异98号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄石市西塞山区人民法院（以下简称：西塞山法院）认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民政府受理的花湖致远公司破产重整一案仍在审理之中，异议人向文明在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人向文明对已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人向文明的异议理由不成立且不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人向文明的执行异议。
申请复议人向文明不服,向本院申请复议称:西塞山法院查封其购买花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××“××”××楼××单元××号房屋后，将该房屋裁定过户给申请执行人王书林，西塞山法院错误的查封、过户行为，损害了其合法权益。其对该房屋享有消费者物权期待权，请求撤销西塞山法院（2017）鄂0203执异98号执行裁定书，解除对其购买商品房的查封，撤销对该房屋的过户行为。
本院经审理查明：原告王书林诉被告袁园等借款合同纠纷七案，西塞山法院于2014年6月55日保全查封被告花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××号“钱柜花园”多套房屋。西塞山法院又于同年9月6日作出七份民事调解书。该七份民事调解书发生法律效力后，因被告袁园等人未履行法律义务，原告王书林向西塞山法院申请执行。西塞山法院于2015年3月17日向被执行人袁园等送达（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书，裁定将被执行人花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××号“钱柜花园”39号楼23套、43号楼21套，共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下，但该44套房屋所有权至今未予过户登记。本案涉及的39号楼3单元402号房屋属于被查封、被裁定过户的房屋之一。
另查明：鄂城法院于2015年8月13日将（2015）鄂鄂城破字第00001号民事裁定书、（2015）鄂鄂城破字第00001-6号中止民事执行程序通知书送达西塞山法院，告知西塞山法院中止涉及被执行人花湖致远公司民事案件执行程序。嗣后，鄂城法院于2015年11月16日致函西塞山法院，告知被执行人袁园因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关侦查，西塞山法院应依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，中止涉及被执行人袁园等民事案件执行程序。
另查明:向文明于2012年元月9日与花湖致远公司签订商品房买卖合同，约定向文明购买花湖致远公司开发建设的位于鄂州花湖开发区××大道××“××”××楼××单元××号房屋。2012年元月9日、2012年8月30日、2013年10月9日，花湖致远公司三次向向文明出具总计310,706.00元收款收据。向文明知晓西塞山法院对其购买的房屋采取查封、过户行为后，遂于2017年7月24日向西塞山法院提出书面执行异议。
本院认为，人民法院受理破产申请后，民事执行程序应当中止，案外人对执行标的有异议的，应当向破产法院提出，由破产法院一并处理。本案中，鄂城法院已于2015年8月立案受理被执行人花湖致远公司破产一案，该案进入破产审查程序后，西塞山法院依法中止花湖致远公司作为被执行人的民事案件执行程序，并无不当。申请复议人向文明对上述房屋主张消费者物权期待权而对执行持有异议，应向鄂城法院提出，或者直接向鄂城法院申报债权。申请复议人向文明向西塞山法院提出执行异议不当，本院不予支持。西塞山法院在审理申请复议人向文明的执行异议案时，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，驳回向文明的执行异议，属适用法律不当，裁定结果错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国破产法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西塞山法院（2017）鄂0203执异98号执行裁定书；
二、驳回申请复议人向文明的复议申请；
三、驳回申请复议人向文明的异议申请。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00321号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某债权转让合同纠纷一案，原告杨某某于2011年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李建会
代理审判员 任志超
代理审判员 王 蔚
二〇一一年七月二十日
书 记 员 高 攀
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1182号
申请执行人：赵浏阳，男，汉族，1980年5月10日出生。
被执行人：宁夏平罗富龙百货有限公司，住所地：平罗县鼓楼北街。
法定代表人：马乾，该公司经理。
本院在执行申请人赵浏阳与被执行人宁夏平罗富龙百货有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3277号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏平罗富龙百货有限公司在银行（单位）的财产收入15216元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年六月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执158号之三
申请执行人张颖，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区丰登社区。
被执行人佳木斯世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市站前路267号。
法定代表人高某，总经理。
被执行人陈伟义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。
被执行人汪淼，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香电街。
被执行人黄丽，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。
本院在执行张颖与佳木斯世纪房地产开发有限公司、陈伟义、汪淼、黄丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十月二十七日
书 记 员 赵宝奎
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第589号
原告成都顺美复合材料有限公司，住所地郫县。
法定代表人李素美
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族，1958年2月8日出生，，住四川省夹江县。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
原告成都顺美复合材料有限公司与被告谭建国合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员张毅适用简易程序于2015年3月25日、4月1日公开开庭进行了审理。2015年4月10日依法转为普通程序，由本院审判员张毅担任审判长与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告成都顺美复合材料有限公司的一般委托代理人徐欣、被告谭建国及其特别授权委托代理人郭姚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都顺美复合材料有限公司诉称，原告与被告谭建国于2012年7月16日签订《厂房出租协议书》，约定被告承租原告厂房用于生产经营活动，租赁时间从2012年6月30日至2015年6月30日止，租赁期限三年，首年租金63251.88元，以后每年租金上浮10%。合同签订后，原告交付房屋，被告仅支付12万余元租金，截止2014年12月31日尚欠41843.4元，同时被告应按照约定支付资金占用利息，为维护自身合法权益，现诉讼要求1、解除《厂房出租协议书》、被告支付违约金38267.4元；2、被告支付原告房租41843.4元及自2014年7月1日起按照应付房租的万分之七计算至付清时止的资金占用利息、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为1、被告支付原告房租41843.4元（计算至2014年12月31日，之后租金计算至实际返还房屋为止）、2、被告支付逾期付款的租金占用利息（2014年7月1日起按照应付房租的万分之七计算至付清时止）、被告承担本案诉讼费用。
被告谭建国辩称，原告对诉争的厂房不具有合法的使用权，故原、被告签订的合同无效，违约金理应得不到支持；被告在2014年6月30日前已将房屋腾还原告并办理交接手续，故原告诉请要求支付剩余租金也不应得到支持，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告成都顺美复合材料有限公司与被告谭建国于2012年7月16日签订《厂房出租协议》，约定被告承租原告厂房用于生产经营活动，租赁时间从2012年6月30日至2015年6月30日止，租赁期限三年，首年租金63251.88元，租金半年一付，以后每年租金上浮10%，合同约定，任何一方违约，均赔偿对方六个月的房租。合同同时对其他事项作出明确约定。合同签订后，双方均按约履行合同，2014年五、六月份，被告嫌原告厂房新搬入的厂家生产环境污染对自身影响较大，遂于2014年6月中旬将厂房搬迁至郫县郫筒街道太平村1社，将被告租赁给其的厂房钥匙交与厂房保安。原告认为被告在未与其协商解除合同事宜前体下擅自搬离厂房、不缴纳房租已违约，遂诉讼至本院要求判如所请。
同时查明，本案涉诉厂房位于郫县团结镇平安村8社，原告公司在租赁土地上修建房屋五千平方米用于经营场地并出租，该非永久性生产用房并未办理相应的建设规划许可，本案被告在租赁期间未有其他任何第三方主张土地及其上的非永久性生产用房的使用及收益权益。
另查明，截止诉讼前，原告公司确认被告共计缴纳租金共计124251元，票据显示实际收款时间分别为2012年7月16日23600元、2013年3月26日34640元、2013年10月8日33000元、2014年2月20日33000元，共计124240元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告方提供的当事人户籍证明、《厂房出租协议》、房产登记信息、租金收据及证人刘通华的当庭证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条的规定，原告成都顺美复合材料有限公司未经建设规划部门许可在集体土地上擅自修建非永久性厂房，在本案诉讼前仍未取得相应建设规划许可，其与被告谭建国签订的《厂房出租协议》应属无效，合同向对方可随时终止合同履行，但实际占用期间的相关费用应予以支付，原告根据合同要求被告按照租金约定标准支付合同期间内至被告实际返还房屋时为止的租金损失及逾期付款资金利息损失，应予以支持。根据证人的当庭证人证言以及郫县太平村委的证明等证据证实，被告因厂区环境恶化，不愿继续租赁厂房，于2014年6月底之前完全搬离厂区，搬迁至郫县太平村新厂区，以实际行动表明不愿继续履行合同，本院认定被告实际占用厂房时间至2014年6月30日。原告诉称根据合同约定的租金计算标准，被告谭建国至2014年12月31日尚欠租金41843.4元，被告辩称，在实际租赁房屋中，口头就退还一间房屋达成少付部分款的协议，故原告方在每次收款时均未提出金额异议。本院认为，原、被告在签订合同后，第一次付款为2012年7月16日23600元，最后一次的付款为2014年2月20日33000元，时间周期跨度达两年，原告公司每次收到款项后并无异议，本院认为此应视为原告的默认，且符合按合同约定的半年一付半年租金支付方式以及实践中先付租金后使用租赁物的一般惯例实际，结合被告的陈述，本院对被告的关于实际租赁过程中租赁费用因实际用房减少的辩解予以采信，故被告谭建国已实际支付租金至2014年上半年的租赁费用，并不存在还欠付租金，本院对原告要求被告支付欠付租金诉讼请求不予支持，同理，对其诉请要求的资金占用利息损失亦不再支持。但本院同时认为，此类合同双方虽有权随时终止合同履行，但其在终止履行后，附随有及时告知义务，以避免对方的损失扩大，本案中，根据原、被告前期缴纳租赁费的惯例，被告在2014年下半年一直未履行付款义务而原告对此一直未知亦不太符合社会常理，被告辩称已通知厂区原告公司保安人员，但未提供证据支持，本院不予采信。根据原、被告双方合同的履行情况及本案的具体情况，被告应当为未履行终止合同履行的告知义务承担一定的补偿责任，本院酌情认定5000元。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭建国于本判决生效后十五日内向原告成都顺美复合材料有限公司支付经济补偿费用5000元；
二、驳回原告成都顺美复合材料有限公司的其他诉讼请求；
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费902元，由被告谭建国承担。诉讼费用已由原告成都顺美复合材料有限公司垫付，被告谭建国应承担部分，于履行本判决上述支付义务时一并予以支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 向彦毅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执1936号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：熊俊，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，
被告人熊俊危险驾驶一案，本院作出的(2018)粤0105刑初148号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月26日就被告人熊俊刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人熊俊罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查，本院刑事审判庭于2018年2月6日以(2018)粤0105刑初148号刑事判决书作为执行依据，移送立案执行执行被执行人熊俊罚金人民币2000元，执行案号为(2018)粤0105执1632号。该案经执行已执行完毕结案。
经审查认为，本案属同一执行依据，同一执行内容重复移送立案执行。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执1936号案终结执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁毅娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00053－2号
申请执行人郑云芳。
被执行人董静。
本院在执行郑云芳与董静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人董静自接到执行通知后立即履行判决书规定的义务，但被执行人董静至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月17日以（2015）新执字第00053－1号执行裁定查封了被执行人董静在西安市新城区韩森路二十六街坊8幢40601号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董静（身份证号：610102194903183144）名下位于西安市新城区韩森路二十六街坊8幢40601号(权属证号：1175108006－4－1－8－40601～0）的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执781号
申请执行人李文华，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人李文华依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第300号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人李文华申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1099号之二
申请执行人：林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：黄江泉，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：黄滢，女，1978年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行林锦鹏与黄江泉、黄滢、黄江福民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2093号民事判决书一案中，申请执行人林锦鹏要求被执行人黄江泉、黄滢、黄江福偿还借款人民币900，000元及利息、公告费260元。执行中，依法向被执行人黄江泉、黄滢、黄江福发出执行通知书和报告财产令，对被执行人车辆进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人黄江泉、黄滢、黄江福有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月四日
书记员 林美娥
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2247号之一
申请执行人洪金耀，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被执行人郑江潮，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑秋梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5166号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人郑江潮、郑秋梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑江潮、郑秋梅立即支付给申请执行人洪金耀借款人民币160000元及利息（利息自2016年6月24日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4076元、执行费人民币2300元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月4日、2017年9月11日先后对被执行人郑江潮、郑秋梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年6月6日，本院向被执行人郑江潮、郑秋梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人郑江潮、郑秋梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月15日作出决定对被执行人郑江潮、郑秋梅采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5166号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈为金