wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14261号
上诉人（原审被告）：李建赢，男，1972年5月30日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
委托诉讼代理人：李小青，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县，现住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：加梅，陕西宽明律师事务所律师。
上诉人李建赢因与被上诉人陈伟所有权确认纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建赢委托诉讼代理人李小青，被上诉人陈伟委托诉讼代理人加梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建赢上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回陈伟一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈伟负担。事实和理由：2012年，其从山西蒲城发电有限责任公司西安办事处购得涉案车辆，且已办理所有权登记。陕西蒲城电力实业有限责任公司与陕西蒲城发电有限责任公司是两个不同的法律主体，李建赢于一审提交的证据存在瑕疵，不应作为认定事实的依据。国家对机动车适用登记对抗原则，即便陈伟是受让人，陈伟的主张亦不能对抗其依法办理了转移登记取得涉案车辆的所有权。一审依据李建赢提交的证据认定涉案车辆所有权归李建赢所有错误。
陈伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。李建赢称购买涉案车辆与事实不符，李建赢若确实购买车辆，可以请求出卖方出具证据或请求法院调取相关证据。但李建赢在一审中明确表示无法提供。车辆是抵账给其的，案件基本的事实也是一审法院到蒲城电力实业有限公司查看了车辆买卖的证据及财务记录，就蒲城电力实业有限公司与安徽省防腐工程总公司就涉案车辆的抵债行为及转移交付情况进行了核实。其一审提交的转移清单可以证明涉案车辆于2012年6月26日已经归其所有，李建赢提供的车辆登记是2012年7月车辆转移给其后，其委托李建赢办理过户时，李建赢办理到了自己名下。直至2017年李建赢称车辆归自己所有，双方遂产生纠纷。请求驳回上诉，维持原判。
陈伟向一审法院起诉请求：⒈判令陕Ａ×××××号车辆归其所有；⒉判令撤销陕Ａ×××××号车辆的机动车登记信息；⒊案件受理费由李建赢负担。
一审法院认定事实：陈伟和李建赢系朋友关系。陕西蒲城发电有限责任公司西安办事处系陕西蒲城电力实业有限责任公司下属单位，陕西蒲城发电有限责任公司西安办事处无独立法人资格。约2010年安徽省防腐工程总公司承包陕西蒲城电力实业有限责任公司电厂维护工程，2012年6月26日，双方达成车辆转让协议，约定陕西蒲城电力实业有限责任公司用陕西蒲城发电有限责任公司西安办事处名下陕Ａ×××××号奥迪A6L轿车抵偿欠安徽省防腐工程总公司工程款145420元（陕西蒲城电力实业有限责任公司对陕Ａ×××××号车辆有处分权）。当日，陕西蒲城电力实业有限责任公司将陕Ａ×××××号奥迪A6L轿车交付给陈伟。安徽省防腐工程总公司同意陕Ａ×××××号奥迪A6L轿车所有权归陈伟所有。2012年7月3日，李建赢将陕Ａ×××××号轿车过户至自己名下，将车牌号变更为陕Ａ×××××号，陈伟知道该事实。陕Ａ×××××号车辆最后由陈伟出借给他人占有、使用。该车辆登记至李建赢名下后，双方当事人对该车的登记、所有、占有、使用等均未发生争议。2016年11月，李建赢向西安市临潼区骊山派出所报案称陈伟将该车辆借走并变卖，双方始发生纠纷。李建赢与陕西蒲城发电有限责任公司西安办事处无业务往来，未支付购车款。陈伟与李建赢之间无关于该车辆买卖等变更所有权的法律事实或行为。
一审法院认为，本案的争议焦点为：⒈陕Ａ×××××号车辆所有权的归属；⒉陕Ａ×××××号车辆机动车登记证书能否在本案中一并撤销处理；⒊陈伟起诉是否超过诉讼时效，本案是否适用诉讼时效的规定。针对第一个争议焦点，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。陕Ａ×××××号车辆为动产，应以交付作为物权设立和转让的标准。安徽省防腐工程总公司与陕西蒲城电力实业有限责任公司达成车辆转让协议，安徽省防腐工程总公司又自愿将该车辆的所有权让与陈伟，该车辆已交付给陈伟，且安徽省防腐工程总公司已支付了相应对价（抵偿工程款），该车辆的所有权应归陈伟享有。李建赢将该车辆登记在自己名下，但无买卖等法律行为，未支付对价，也未交付，且拒不提交相关证据，不足以证明李建赢为该车辆的所有人。针对第二个争议焦点，陕Ａ×××××号车辆机动车登记能否在本案中一并处理。机动车登记为公安机关准予或者不准予车辆上道路行驶的具体行政行为，本案为所有权确认纠纷，两者不属于同一法律关系，不能在同一案中处理，陈伟可另行通过合法途径解决。针对第三个争议焦点，本案是否适用诉讼时效的规定。根据法律规定，诉讼时效适用于债权请求权，本案为所有权确认纠纷，不适用诉讼时效的规定，对李建赢诉讼时效的辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决：一、陕Ａ×××××号奥迪A6L机动车归原告陈伟所有；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案陕Ａ×××××号车辆为动产，经安徽省防腐工程总公司与陕西蒲城电力实业有限责任公司达成车辆转让协议，安徽省防腐工程总公司自愿将涉案车辆所有权让与陈伟，用于抵偿工程款，且涉案车辆已交付给陈伟，涉案车辆所有权的转移并不存在法律另有规定的情形，涉案车辆的所有权应归陈伟享有。李建赢虽将该车辆登记在自己名下，但未举证证明其与陕西蒲城发电有限责任公司西安办事处存在涉案车辆的买卖行为，且经法院释明，李建赢均拒不提交相关证据，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，李建赢应当承担举证不能的后果，本院对陈伟主张涉案车辆归其所有的诉讼请求，依法予以支持。机动车登记为公安机关准予或者不准予车辆上道路行驶的具体行政行为，而本案为所有权确认纠纷，两者不属于同一法律关系，故本案对此不予处理。本案非债权请求权纠纷，故一审对李建赢诉讼时效的辩解意见不予采纳，于法有据，并无不当。
综上所述，李建赢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李建赢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张小赛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3764号
罪犯周义，男，1993年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，��云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一二年十月十日作出(2013)金永刑初字第344号刑事判决，以罪犯周义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月六日作出(2013)浙金刑二终字第183号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周义准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执363号
申请执行人于永雷，男，1972年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人宁波嘉诚劳务有限公司青岛分公司，住所地胶州市徐州路小区16号楼1号网点，组织机构代码073253770。
负责人朱其民，该公司总经理。
申请执行人于永雷与被执行人宁波嘉诚劳务有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1380号民事调解书已经发生法律效��，申请执行人于2017年1月21向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。
经查询，被执行人名下无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人宁波嘉诚劳务有限公司青岛分公司无财产可供执行。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢286号之一
被执行人：保利（德阳）开发有限公司
被执行人：王福萍
本院在执行申请执行人保利（德阳）与被执行人王福萍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经主动履行完毕，申请人自愿撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终523号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保87号
申请人赵建军，男，1968年4月2日出生，汉族。
被申请人张高升，男，1986年6月3日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的豫J.QL0**号五菱牌小型普通客车的车辆户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的豫J.QL0**号五菱牌小型普通客车的车辆户口予以查封（锁定）。
锁定期间，未经本院允许任何人或单位不得过户、抵押或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵宏增
二〇一七年八月九日
代理书记员 李会民
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更869号
罪犯顾宁，男，1960年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2014年9月28日作出(2014)东陵刑初字第137号刑事判决，以被告人顾宁犯侵犯商业秘密罪、虚开发票罪，判处有期徒刑六年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)沈中刑二终字第852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯顾宁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月7日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯顾宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯顾宁获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾宁减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年1月26日起至2018年6月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1904号
申请执行人：文志萍，女，汉族，1979年5月12日
被执行人：高云，男，汉族，1965年1月3日
本院在执行文志萍与高云民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0111民初2135号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，由被执行人高云履行民事判决书所确定的执行标的为308578元及执行费4529元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人高云其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡学良
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终928号
上诉人（原审原告）：惠东县平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组。
负责人：曾汉焰，村民小组长。
被上诉人（原审被告）：惠东县康健塑胶皮革工艺厂，住所地惠东县平山青云尾后山。
负责人：房汉东。
上诉人惠东县平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组与被上诉人惠东县康健塑胶皮革工艺厂确认合同无效纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初4086号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
惠东平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组向一审法院起诉请求：1.确认惠东康健塑胶皮革工艺厂与原告签订的1992年5月30日《协议书》、1992年11月30日《征地协议书》、1993年4月18日《关于尾后山及田芯的补充协议》无效；2.判令被告返还位于惠东平山街道办事处青云社区居民委员会尾后山100亩林地、田芯、灯芯垅、腩垅耕地给原告；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：惠东国土局与惠东平山镇青云管理区办事处于1992年9月29日签订《国家建设征用（划拨）土地协议书》，并经广东省国土厅批复同意，征收了案涉土地。一审法院认为，该征收土地行为属于具体行政行为，原告对征收土地不服或有异议，请求确认征地协议书无效，不属于民事诉讼受案的范围，原告可以另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠东平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组的起诉。
上诉人上诉请求：撤销惠东县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）粤1323民初4086号民事裁定书，裁定本案由惠东县人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人请求确认无效的协议，是已经被相关行政主管部门作为作出征收土地行为属于具体行政行为的依据。上诉人请求确认征地协议书无效，其目的乃是否定行政主管部门对该土地使用权的征收行为。因此，原审法院认定不属于民事诉讼受案的范围，应当另循法律途径解决的处理，于法有据，本院予以维持。
综上，惠东平山街道办事处青云社区居民委员会青阳村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 杰
审判员 寇 倩
审判员 黄宇乐
二〇一八年三月二十日八二〇一八年三月二十日
法官助理李苗苗
书记员黄春婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6520号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：边勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张莉，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告边勇、张莉保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结、查封、扣押被告边勇、张莉相当于人民币65000元的财产，并提供担保。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告边勇、张莉名下的银行存款65000元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司明秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓燕
附本案适用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏05执656号
申请执行人陈国强，男，1978年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人姑苏区铂怡酒店，住所地苏州市上塘街53-69号二楼三楼。
经营者杨兵，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
陈国强与姑苏区铂怡酒店装饰装修合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第146号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陈国强向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第146号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5222b8a-cc2e-456c-a079-a8d500a31b05&imgId=ZjUyMjJiOGEtY2MyZS00NTZjLWEwNzktYThkNTAwYTMxYjA1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初7016号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告何修文，男，汉族，1974年2月21日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告何修文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年6月14日向本院申请撤回对被告何修文的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告何修文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3227号
原告郑某某，女，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈某某，男，1986年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，经本院做调解和好工作，原告以可以给被告一次和好的机会为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告郑��某负担。
审判员 林旺成
二〇一六年七月八日
书记员 卢荣辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行：
（九）撤销或者中止仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执恢83号
申请执行人:程朗，男，1978年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：朗德林，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：朗德超，男，1987年5月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：程友学，男，1964年11月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人程朗与被执行人朗德林、朗德超、程友学为人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人朗德林、朗德超、程友学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人朗德林、朗德超、程友学长期在外，下落���明，本院多次查找未果。经网络查询朗德林、朗德超、程友学银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现朗德林、朗德超、程友学其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人朗德林、朗德超、程友学纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对朗德林、朗德超、程友学进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人朗德林、朗德超、程友学逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现朗德林、朗德超、程友学，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规���，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年四月十三日
法官助理 邵修发
书 记 员 李文辉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第249号
申请人：石金水。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人石金水因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.6万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人石金水在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人石金水债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人石金水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1674号之一
原告：蒋海杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。
被告：王国良，男，1970年10月16日出生，汉族，住海宁市，
本院在审理原告蒋海杰与被告王国良合伙协议纠纷一案中，原告蒋海杰于2018年3月21日向本院申请撤回对被告王国良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海杰撤回对被告王国良的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由原告蒋海杰负担。
审判员 张 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘雪峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2616号之一
申请执行人:苏州福沃源自动化设备有限公司。
法定代表人：王虎,该公司经理。
被执行人:苏州亚赛自动化设备有限公司。
法定代表人：刘盛乾,该公司总经理。
申请执行人苏州福沃源自动化设备有限公司与被执行人苏州亚赛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0591民初2097号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认，被告苏州亚赛自动化设备有限公司支付原告苏州福沃源自动化设备有限公司货款100784元，被告于2017年5月30日前支付原告36956元，于2017年6月18日前支付原告63828元。二、如被告未按期足额付款，被告需另行支付原告违约金1万元，原告可按未付款总额100784元扣除已付款项后的余额及违约金一并向法院申请执行。三、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1186元，保全费1024元，共计2210元，由原、被告各半负担。此款原告已预交，被告负担部分于2017年6月18日前连同上述款项一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州福沃源自动化设备有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2017年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产。
3、2017年7月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产信息反馈。
5、2017年7月，被执行人法定代表人刘盛乾承诺2017年8月30日前将本案债务履行完毕，但逾期仍未履行。目前其法定代表人刘盛乾下落不明，本院已对被执行人法定代表人限制了消费。
6、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年1月10日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,货款100784元、违约金10000元、诉讼费1105元、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 琪
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初357号
原告陈秀梅，女，生于1956年4月4日，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告何志强，男，生于1986年1月24日，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告陈秀梅与被告何志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅及其委托诉讼代理人陈红军，被告何志强及其委托诉讼代理人余福胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志强赔偿原告医疗费24980.15元，误工费7200元（80元×90天），护理费9000元（100元×90天），住院伙食补助费900元（30元×30天），营养费600元（20元×30天），交通费200元，财产损失150元，后续治疗费12000元，鉴定费800元。由被告何志强先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告何志强根据事故责任赔偿；2、诉讼费由被告何志强承担。事实及理由：2017年11月6日3时30分，被告何志强驾驶车牌号为陕HT35**号的普通摩托车，行驶至景村镇蔡底村十字时，与张根虎骑的电动自行车（后乘坐原告陈秀梅）发生碰撞，致原告陈秀梅受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告被送往洛南县医院进行治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折，右小腿软组织损伤。原告住院治疗30天，花医疗费22554.15元。原告住院期间被告垫付医疗费9700元。本次事故经洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告何志强负事故主要责任，张根虎负事故次要责任，原告陈秀梅无责任。现原告起诉要求被告按照其诉请承担赔偿责任。
被告何志强辩称，被告并未与张根虎所骑的电动自行车发生碰撞，被告对本起事故无任何责任。事故发生后，被告已垫付各项费用共计10462.5元，这部分钱都是在原告的纠缠下无奈支付的，被告对本起事故无责任，故要求原告返还被告垫付的所有费用。具体赔偿项目和标准请法院依法审核。
本院经审理认定事实如下，2017年11月6日3时30分，被告何志强驾驶车牌号为陕HT35**号的普通摩托车，行驶至景村镇蔡底村十字时，与张根虎骑的电动自行车（后乘坐原告陈秀梅）发生碰撞，致原告陈秀梅受伤，双方车辆受损。事故发生后，原告被送往洛南县医院进行治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折，右小腿软组织损伤。原告住院治疗30天，花医疗费22753.15元。被告何志强垫付原告医疗费、交通费共计9756.5元。本次事故经洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告何志强负事故主要责任，张根虎负事故次要责任，原告陈秀梅无责任。本案在诉讼过程中，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，原告陈秀梅后续需择期行右胫骨骨骨折和右腓骨骨折内固定物取出术，其费用约需12000元。
上述事实主要有交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何志强驾驶摩托车与张根虎所骑的电动自行车发生刮擦，致张根虎车上乘坐人员原告陈秀梅受伤住院，洛南县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告何志强负事故主要责任，张根虎负事故次要责任，原告陈秀梅无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告对该事故责任认定虽有异议，但其未提供证据证明，故对该观点本院不予采纳。考虑到事故发生时路况，本院认为对于原告的损失，应由被告先在交强险限额内赔偿，剩余部分应由被告何志强按照70%承担赔偿责任。原告主张营养费，因出院医嘱和病案并没有加强营养的要求，故本院不予支持。原告主张误工费，因其已超过法定退休年龄，且未提供尚有劳动能力的证据，故本院不予支持。原告主张赔偿修车费，因事故发生时，原告是乘坐他人车辆，其本人不应主张财产损失，故对其请求本院亦不予支持。原告陈秀梅的经济损失经依法审核为：1、医疗费根据正式票据确定为22753.15元。原告其他主张因无正式票据支持，本院不予认可；2、护理费结合出院医嘱酌情确定护理72天，根据本地实际每天按80元计算为5760元。原告陈秀梅主张护理费按90天每天100元计算本院不予支持；3、住院伙食补助费按住院30天，每天30元计算为900元；4、交通费酌情确定100元；5、后续治疗费根据鉴定结论确定为12000元。以上合计41513.15元。由被告何志强先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费5760元，交通费100元合计15860元。原告剩余损失25653.15元，由被告何志强根据事故责任赔偿70%即17957.21元。鉴定费800元，由被告何志强承担560元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
由被告何志强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈秀梅各项损失共计33817.21元，扣除被告已经支付的9756.5元，被告应再赔偿原告24060.71元。
鉴定费800元，由被告何志强赔偿560元。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈秀梅承担75元，被告何志强承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年五月十一日
书记员 王 聪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2607号
原告史艳艳，女，汉族，1974年12月1日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告史艳艳诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史艳艳的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款160000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了4800元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金155200元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权160000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款4800元，之后再未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款160000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款4800元后再无任何还款行为，余款本金155200元未付，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以155200元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史艳艳欠款155200元及违约金（以155200元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告史艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，保全费1480元，共计4884元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5036号
申请执行人:黄国权,男,1964年8月6日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人葛于明，男，1951年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行黄国权申请执行葛于明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初5403号民事调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询葛于明银行存款、房屋登记、车辆登记等，本院依法查封了泗阳大众医院所有的泗国用（2004）第2705091号、泗国用（2005）第052712052号土地。本院已经依法查封了泗阳大众医院所有的泗阳县医疗保险基金管理中心账户资金。本院依职权终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 露
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初906号
申请人：安徽祥达尔路桥工程有限公司,住所地安徽省金寨县白塔畈乡九树村。
法定代表人：易淑祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
原告安徽祥达尔路桥工程有限公司与被告安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年4月27日，安徽祥达尔路桥工程有限公司向本院提出申请变更当事人。
安徽祥达尔路桥工程有限公司称，安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司在工商登记中已变更为安徽省美城地基基础工程有限公司，现申请予以变更。
本院经审查认为，申请人安徽祥达尔路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许安徽省美城地基基础工程有限公司替代安徽省庐江县美城地基基础工程有限公司作为本案被告参加诉讼。
审判员 谭 霖
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱森林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初669号
原告：陕西嘉鸿房地产开发有限公司，住所地洛南县四皓街道办柳林社区，注册号612522100001129。
法定代表人：胡少荣，董事长。
委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。
被告：李贞其，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司与被告李贞其民间借贷纠纷一案，本院立案后，��法进行审理。
原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告50万元，并按人民银行规定的银行利息的四倍支付从2013年5月5日到2016年8月18日的银行利息400666.67元。事实与理由：原、被告因民间借贷纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出（2013）商中民三初字第00031号民事判决书，现该案已经执行终结。在上述案件中，原告借被告本金1000万元，实际支付给被告的利息数额为1891000元，但由于原告当时没有提供有关证据，故判决中就原告偿还的利息部分仅认定了1341000元。在执行过程中，原告找到了支付1891000元利息的相关证据，但该院执行局认为只能按照（2013）商中民三初字第00031号民事判决书内容执行，建议原告对多支付给被告的利息另行到洛南县人民法院提起解决，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，陕西省商洛市中级人民法院（2013）商中民三初字第00031号民事判决已发生法律效力，原告称其在执行过程中发现了新的证据，可申请再审，不得另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年五月十一日
书记员 田 苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初706号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代理人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹枝秀，该行职工。
委托诉讼代理人：杨果，该��职工。
被告:吴小斌,男,1979年11月16日出生,土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴小斌金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖0104民初4575号
原告：安徽省鼎壹商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区凤凰城家家景园66号楼5层11-13号，统一社会信用代码91340100325489158F。
法定代表人：吴峻，该公司执行董事。
委托代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李正同，男，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽省鼎壹商业管理有限公司与被告李正同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告安徽省鼎壹商业管理有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的房屋租金15812元、运营管理费34117元（上述租金及运营管理费计算至实际返还商铺之日止，暂计算至2017年7月31日）合计49929元及违约金2459元（暂计算至2017年7月31日，其余按照日万分之五计算至被告实际支付上述合同款项之日止）、赔偿损失5000元（律师费）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原告与被告依次签订了《凤凰城家居建材广场房屋租赁合同》、《凤凰城家居建材广场运营管理服务合同书》。上述合同约定：原告将位于合肥市蜀山区潜山北路凤凰城家居建材广场5层39/40号商铺出租给被告，租期自2017年2月1日至2018年1月31日，被告应按照上述合同约定在合同签订之日起3日内分别按季度支付房屋租金、运营服务管理费，先付费后使用。根据合同约定被告迟延支付租金及物业管理费、迟延支付运营服务费达60天，原告可以依法解除上述合同，并要求被告支付违约金。合同生效后，原告已将租赁商铺交付给被告使用，并按照合同约定提供运营管理和物业服务，而被告仅支付前两个月的房屋租金、运营管理费，原告多次催告被告支付拖欠的上述费用，被告均未支付。被告的行为给原告造成了巨大损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、安徽省鼎壹商业管理有限公司与李正同于2016年12月31日签署的《凤凰城家居建材广场房屋租赁合同》、《凤凰城家居建材广场运营管理服务合同书》、《凤凰城家居建材广场物业服务合同》解除；
二、李正同于2017年9月30日前将位于合肥市蜀山区潜山北路凤凰城家居建材广场5层39/40号商铺腾空并交付给安徽省鼎壹商业管理有限公司；
三、李正同于2017年8月15日前支付安徽省鼎壹商业管理有限公司上述商铺的租金49929元，扣除李正同多交的物业费8404元及装修保证金5000元，李正同还须支付安徽省鼎壹商业管理有限公司36525元；
四、安徽省鼎壹商业管理有限公司承诺于2018年9月30日后退还李正同所交纳的质保金10000元；
五、本起纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议；
六、本案诉讼费1235元，减半收取计617.5元（已由原告预缴），由安徽省鼎壹商业管理有限公司承担308.75元，由李正同承担308.75元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李志明
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈月云
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0983民初324号
原告：冀明明，男，1984年8月16日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告:许振喜，男，1968年7月11日出生，汉族，现羁押于鲁宁监狱。
被告：鲍利明（许振喜之妻），女，1971年11月18日出生，汉族，住肥城市。
原告冀明明与被告许振喜、鲍利明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀明明及其委托诉讼代理人王立璋，被告许振喜到庭参加诉讼。被告鲍利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2011年借款850000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告于2011年经朋友介绍认识，2011年5月13日至7月18日两被告以工程项目急用为由分五次向原告借款850000元，后经原告多次催要，未果。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认抵押房产具有优先受偿权。
被告许振喜辩称，借款属实，对借款事实无异议。
被告鲍利明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借款合同两份、借条一份、银行个人业务回单五份、被告的房权证及他项权证各两份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告许振喜、鲍利明未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许振喜向原告冀明明借款450000元，双方并于2011年7月4日签订借款合同一份。合同载明：“甲方（贷款人）：冀明明身份证号：乙方（借款人）：许振喜身份证号：一、借款用途我本人许振喜要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间我本人许振喜向冀明明借款人民币450000元（小写）肆拾伍万元整（大写）。于2012年7月3日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限借款期限壹年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。……保证条款1.借款方自愿用肥房权证新城字第××号座落于新城白云山社区23号楼一单元5层西户的房产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。……甲方：冀明明乙方：许振喜签订日期：2011年7月4日”，冀明明在甲方处签字捺印，许振喜在乙方处签字捺印。被告许振喜与原告并就抵押物在肥城市房产管理局办理抵押登记，他项权证号为肥房他证新城字第190**号，他项权利种类为抵押，债权数额为450000元。
被告鲍利明向原告冀明明借款400000元，双方并于2011年7月4日签订借款合同一份。合同载明：“甲方（贷款人）：冀明明身份证号：乙方（借款人）：鲍利明身份证号：一、借款用途我本人鲍利明要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间我本人鲍利明向冀明明借款人民币400000元（小写）肆拾万元整（大写）。于2012年7月3日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限借款期限1年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。……保证条款1.借款方自愿用肥房权证新城字第××号肥城市新城白云山社区5号楼2单元5层东户房产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。……甲方：冀明明乙方：鲍利明签订日期：2011年7月4日”，冀明明在甲方处签字捺印，鲍利明在乙方处签字捺印。被告鲍利明与原告并就抵押物在肥城市房产管理局办理抵押登记，他项权证号为肥房他证新城字第190**号，他项权利种类为抵押，债权数额为400000元。
后经双方结算，被告许振喜于2011年11月27日向原告重新出具借条一份，内容为：“借条今借现金捌拾伍万元（￥850000.00元），借款时间2011年11月27号至2011年12月27号，到期还款。许振喜2011年11月27号”。
另查明，被告许振喜与被告鲍利明系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营。
案经开庭审理，因被告鲍利明未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
本院认为，原告冀明明与被告许振喜签订的借款合同、原告与被告鲍利明签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按合同的约定履行义务，现被告许振喜、鲍利明未按合同约定按时归还借款，构成违约。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方口头约定月息三分，被告不予认可并主张以合同为准，因合同未约定借款利息且原告未提交证据予以证实其主张，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应以850000元为基数，自逾期还款之日即2011年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。两被告自愿以自有房产为该借款提供抵押担保，原告依法对抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振喜、鲍利明于本判决生效之日起十日内，偿还原告冀明明借款本金850000元；
二、被告许振喜、鲍利明于本判决生效之日起十日内，支付原告冀明明借款利息（以850000元为基数，自2011年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、如被告许振喜、鲍利明不能按期偿还上述款项，原告冀明明有权对被告许振喜设置抵押的房产肥房权证新城字第××号房产、被告鲍利明设置抵押的房产肥房权证新城字第××号房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
四、驳回原告冀明明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告许振喜、鲍利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一八年四月十日
书记员 冯 源
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1233号
原告宋连枝，女，1970年5月22日出生，汉族，现住张家口市康保县。
被告杨明海，男，1960年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张家口成家房地产经纪有限公司
法定代表人凌代德，系该公司总经理。
委托代理人刘慧艳，系该公司职员。
原告宋连枝诉被告杨明海、张家口成家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告宋连枝于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋连枝撤诉。
案件受理费213元，由原告宋连枝负担。
审判员 王东兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 古亚娜
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执225号
申请执行人项雨，男，汉族，江西省弋阳县人，退休教师，住江西省弋阳县。
被执行人刘壁文，男，汉族，江西省弋阳县人，驾驶员，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人项雨与被执行人刘壁文民间借贷纠纷一案中，现应双方当时人达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年十二月六日
书记员 项昕宇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初637号
原告：李伟，男，生于1990年1月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告李伟与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李伟于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李伟负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 冯海燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1619号
原告：罗秋香。
委托诉讼代理人：刘小余。
被告：袁艳。
委托诉讼代理人：陈体志。
原告罗秋香与被告袁艳健康权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告罗秋香及委托代理人刘小余，被告袁艳及委托代理人陈体志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害各项损失13415.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，被告拿锄头到原告屋后挖原告的阶基场及后墙，打原告的自来水管。原告前来阻止，两人发生争吵，随即扭打在一块，后被旁人劝开。被告回家后，在亲戚的怂恿下又返回到原告家里，称要睡到原告家里。原告上前阻止时，两人又扭打在一起，被告将原告打伤。2017年1月4日，经法医鉴定，原告属轻微伤。2017年1月13日，新邵县公安局分别对原、被告作出行政拘留五日的处罚决定。原告对行政处罚决定不服，提出行政复议，邵阳市公安局撤销了新邵县公安局对原告作出的行政处罚决定。新邵县公安局于2017年3月29日作出国家赔偿决定书，赔偿原告拘留五天误工费1220元。据此，被告应赔偿原告受伤的各项费用13415.7元。
被告袁艳辩称：1、挖自来水管和后墙没有证据；2、挖阶基场是复原自己的土地；3、原告受伤赔偿费用不合理，受伤程度不可信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、纠纷发生的起因及经过，新邵县公安局及邵阳市公安局对该纠纷的经过均作了调查，并作出了事实认定，本院采信公安机关认定的事实；2、医药费的认定，被告认为原告出具的医药费发票不是全部用来治疗与本次纠纷有关的伤情，但没有提供相应的证据来支持自己的主张，故对原告提供的医药费发票本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗秋香与被告袁艳系邻里关系，2016年12月31日上午8时多袁艳拿了一把锄头到罗秋香家屋后挖土，称要挖土砌屋，罗秋香上前阻止，袁艳就用锄头敲打罗秋香家的墙体和自来水管，罗秋香再次上前��止时两人发生争吵随即扭打在一起，后被旁人劝开。袁艳回家后在亲属的怂恿下又返回到罗秋香的家里称要睡到罗秋香家里，罗秋香上前阻止时两人又扭打在一起。2017年1月4日经法医鉴定，罗秋香属轻微伤。2017年1月13日，新邵县公安局分别对罗秋香、袁艳作出行政拘留五日的处罚决定。罗秋香对处罚决定不服，提出行政复议，邵阳市公安局撤销了新邵县公安局对罗秋香作出的处罚决定，责令新邵县公安局重新作出行政处罚。新邵县公安局于2017年3月28日重新作出处罚决定，决定对罗秋香行政拘留二日。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告袁艳在争吵后用锄头敲打原告罗秋香家的墙体和自来水管引发第一次扭打，后在亲属的怂恿下又返回到罗秋香的家里称要睡到罗秋香家里引发���二次扭打，并导致罗秋香受伤。被告袁艳的过错明显大于原告罗秋香，因承担本次纠纷的主要责任，对原告的损失作出赔偿。原告罗秋香有关赔偿范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2016-2017年度）湖南省道路交通事故责任及人身损害赔偿项目计算标准》，原告罗秋香因此次损害造成的损失为：1、医疗费，以医疗费发票计算为6754.7元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天=1050元）；3、营养费220元，原告要求为220元没有超过法定标准，本院予以认定；4、护理费，原告经法医鉴定为轻微伤，没有达到需要护理的程度，本院不予支持；5、误工费1795元（31191元/年÷365天×21天=1795元）；6、交通费，以租车发票计算为500元；7、鉴定费，以鉴定费发票计算为400元。以上原告罗秋香的各项��失共计10719.7元（6754.7元+1050元+220元+1795元+500元+400元=10719.7元）。原告罗秋香在本次纠纷中，没有用合理的方式来解决问题，而是采取过激的行为来应对问题，有一定的过错，应负本次纠纷的次要责任。
综上所述，原告罗秋香因本次纠纷造成的损失10719.7元，由罗秋香自行负担3216元（10719.7元×30%=3216元）；被告袁艳负担7503.7元（10719.7元×70%=7503.7元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告袁艳赔偿原告罗秋香各项损失合计7503.7元，以上给付款项限在���判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗秋香的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告罗秋香负担45元，被告袁艳负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈勇锋
二〇一八年三月五日
代理书记员 张亚东
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
辽02**民初3369号
原告：安立全，男，1988年2月28日生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：杨珊珊，女，1989年3月8日生，住辽宁省大连市金州区。
原告安立全与被告杨珊珊返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安立全于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安立全撤诉。
案件受理费1150元，由原告安立全负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年九月二十八日
书记员 丛中笑
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终360号
上诉人(原审被告)：顾月洪，男，汉族，1961年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区,
被上诉人（原审原告）：惠州市鸿鑫置业有限公司，住所地：广东省惠东县稔山镇上光板（广汕路边）。
法定代表人：林丁友。
原审被告：顾茜，女，汉族，1992年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：吴春芳，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审被告：王腾，女，汉族，1983年7月10日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审第三人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
上诉人顾月洪因与被上诉人惠州市鸿鑫置业有限公司及原审被告顾茜、吴春芳、王腾债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人顾月洪上诉称：上诉人于2015年4月被惠州市公安局采取强制措施，至今仍关押在深圳市第二看守所，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第八条：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”之规定，由于深圳市第二看守所所在地为深圳市福田区，因此管辖法院应为深圳市福田区人民法院，惠州市惠城区人民法院对本案不具有管辖权。上诉请求：请求法院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初8434号民事裁定书，裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，被上诉人通过《债权收购协议》从第三人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司处收购了第三人与上诉人的债权。第三人与上诉人在《借款合同》中明确约定了贷款人所在地法院为管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，合同约定的贷款人所在地法院为原审法院，未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李林倩（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5937号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人陈流升，男，汉族，1977年8月17日出生，住广西桂平市。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈流升信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈流升自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金20982.4元、利息及滞纳金（暂计至2015年5月7日的透支利息为1742.61元、滞纳金376.57元，此后利息按日利率万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%分别计至实际清偿之日止），并承担案件受理费377.54元。因义务人陈流升未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依申请执行人的申请已将被执行人列入失信名单；本案未执行标的为债务20982.4元、诉讼费及利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5937号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢奋年
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初3104号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，董事长。
委托诉讼代理人邹凤娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈德育，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司(以下简称两江新区物业公司)诉被告陈德育物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加了诉讼，被告陈德育经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：2016年8月1日至2017年12月31日期间，我公司按约向被告陈德育所在的物业提供了物业管理服务，但被告陈德育未按约缴纳物业管理费，尚欠567.8元，经多次催收未果，故起诉要求被告陈德育立即给付。
被告陈德育未作答辩。
经审理查明：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司系两江新区和源家园(二期)物业建设单位，被告陈德育系该物业246号房业主，建筑面积66.75平方米。2015年11月17日，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与原告两江新区物业公司签订了《两江新区和源家园（二期）前期物业服务合同》，2017年1月双方又进行了续签。合同其中约定由原告两江新区物业公司对和源家园（二期）物业小区进行物业服务，业主每月按0.5元/平方米缴纳物业费。合同签订后，原告两江新区物业公司按约提供了物业管理服务，但被告陈德育对2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理费567.38元未按约缴纳，原告两江新区物业公司经多次催收未果后起诉来院。
上述事实，有原告两江新区物业公司的陈述、《两江新区和源家园(二期)前期物业服务合同》、备案表、验房接房表等为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的《两江新区和源家园(二期)前期物业服务合同》合法有效，对该物业中的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按约提供物业管理服务后，业主应按约给付物业管理费。原告两江新区物业公司现要求被告陈德育给付尚欠的2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理费567.38元理由成立，予以支持。被告陈德育经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由陈德育从本判决书生效之日起5日内向重庆两江新区物业管理有限公司给付尚欠的2016年8月1日至2017年12月31日期间的物业管理费567.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈德育负担。
本判决为终审判决。
审判员 庹昌文
二〇一八年六月六日
书记员 甘欣冉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2653号
申请执行人：万磊，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:姜启德，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:宋萍，女，1979年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人万磊与被执行人姜启德、宋萍民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0707民初2419号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人姜启德、宋萍应偿付申请执行人万磊款项30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年7月20日本院到被执行人姜启德、宋萍住所地查找被执行人线索，未能查到二被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕修庆
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2317号
申请执行人：广东英维饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇甘岗路磨蝶头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。
法定代表人：谭德明，该公司执行董事。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。
被执行人：梁耀乾，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省云浮市新兴县
关于广东英维饲料有限公司与梁耀乾买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0115民初1977号民事判决已经发生法律效力。依据判决，梁耀乾应向申请执行人广东英维饲料有限公司支付货款23638.5元及逾期付款违约金（以23638.5元为本金，自2015年1月1日起按每日万分之二的标准计至付清之日止），并负担案件受理费225元。因梁耀乾未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁耀乾送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院委托被执行人梁耀乾户籍地所在的广东省新兴县人民法院调查其在当地的财产情况，发现被执行人梁耀乾名下登记的位于云浮市新兴县的房产和云浮市新兴县的土地，及在上述地址成立的个体工商户，名称为新兴县新城镇饲料店。本院已查封上述房产土地。因上述财产位于广东省新兴县人民法院辖区，本院依法委托该法院执行本案，但该法院至今尚未回复。申请执行人表示，因本案执行标的金额小，同意暂不处理上述房产土地。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将梁耀乾纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1977号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2317号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年一月八日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2672号
被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月8日立案执行被执行人王潮水非法吸收公众存款罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币250000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2672号案件本次执行程序。
被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十一月十七日
代书记员 蒋 波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9377号
原告：李运来,男,1989年9月29日出生,汉族,住汝州市。
被告：王晓龙，男，成年,汉族，住汝州市。
原告李运来诉被告王晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李运来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李运来撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月二十日
书记员 王馨曼
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1133号
申请执行人：何存平,男,汉族，1973年3月25日出生,农民，住甘肃省康乐县。
被执行人：永靖县康然农业发展有限责任公司,住永靖县。
法定代表人：祁国海，系该公司经理。
委托代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
委托代理人：祁克雄，男，汉族，生于1962年12月12日，农民，住兰州市安宁区。
被执行人：李国财,男,1964年12月26日出生,住甘肃省定西市安定区.
本院在执行（2015）永靖民初字第1695号何存平申请执行永靖县康然农业发展有限责任公司、李国财劳动争议纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院已冻结李国财银行存款部分财产，且有多案正在执行暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一八年三月十六日
书记员 朱伟荣
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1181号之一
申请执行人：宋玲，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李健，男，1982年8月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市顺驰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号，统一社会信用代码91341100786512445C。
本院在执行宋玲与李健、滁州市顺驰汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月六日
书记员 王晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10456号
原告：吴晨茜，女，1998年12月26日出生，汉族，住四川省陵水县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告吴晨茜与重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告吴晨茜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年六月十二日
书记员 况欢欢
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22914号
申请执行人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
被执行人：牛健，男，1976年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：孟海莲，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院执行大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人牛健、孟海莲债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第41427号生效法律文书。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人牛健、孟海莲给付九万六千八百四十一元及延迟履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案后，依法向被执行人牛健、孟海莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人牛健、孟海莲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宇翔
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔 楠
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执228号之二
申请执行人：林仙全，男，1946年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人：陈日辉，男，1976年3月13日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人林仙全与被执行人陈日辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币39000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年五月八日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初2677号
原告：吉林绿波中药药业有限公司。
住址：白城市工业园区淮河路北、渤海路东。
法定代表人：吴垠，董事长。
被告：邢莉，女，1980年9月11日出生，住长春市朝阳区。
原告吉林绿波中药药业有限公司诉被告邢莉劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
本院经审查认为，原、被告针对同一仲裁裁决均不服，被告已先于原告向本院提起了诉讼，故本案应和并到先前的诉讼中进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)吉0104民初2369号案件审理。
审判员 王 强
二〇一八年六月十九日
书记员 钱莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2120号
申请执行人：蒋新华，男性，汉族,住遂宁市船山区。
被执行人：李玉明，男性，汉族,住船山区。
本院在执行蒋新华与李玉明民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年四月十一日
书记员 李雨桥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1930号
上诉人（原审被告）江苏宏诚不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇北姜村工业小区。
法定代表人叶汝旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司姜堰支行，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道508号。
负责人曾勇祥，该行行长。
原审被告朱宏桂。
原审被告叶兆梅。
上诉人江苏宏诚不锈钢制品有限公司因与被上诉人南京银行股份有限公司姜堰支行、原审被告朱宏桂、叶兆梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏宏诚不锈钢制品有限公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏宏诚不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梅 问
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2324号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，在该行工作。
被告：王圣平，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：赵翠莲，女，1965年1月29日出生，汉族，农民住宁阳县。系被告王圣平之妻。
被告：宁秀菊，女，1973年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王圣平、赵翠莲、宁秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人吴东，被告王圣平、赵翠莲到庭参加诉讼，被告宁秀菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王圣平、赵翠莲偿还借款40000元及合同期内利息、复利、逾期利息72729.17元（暂计算至2017年6月8日，要求计算至实际清偿之日）2.判令被告宁秀菊对被告王圣平欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日，被告王圣平在荣承悦的担保下从原告下属单位城南信用社借款40000元，原告与被告及荣承悦分别签订了借款合同和保证合同，约定借款至2011年4月26日还款，借款利率为9.735‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，荣承悦及被告宁秀菊承担连带担保责任。被告王圣平借款到期后，我单位进行了催收，被告未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求费用判如所求。
被告王圣平辩称，借款属实，现无力还款。
被告赵翠莲辩称，现在生活困难，无力还款。
被告宁秀菊未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款人、答担保人家属共同还款承诺书；3.借款合同、保证合同、贷转存凭证、证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；4.催收借款材料，证明原告借款有效期间向被告主张权利；5.利息计算清单及还款情况表，证明被告的还款情况；6.原告更名材料。被告王圣平、赵翠莲对原告提交的以上证据均无异议，被告宁秀菊未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王圣平向与被告赵翠莲系夫妻关系。2010年4月28日，宁阳县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告王圣平签订借款合同一份，合同约定：被告王圣平向城南信用社借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月26日止，借款利率为基准利率的2.2倍，还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按天计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利.同日，城南信用社还与荣承悦签订最高额保证合同一份。荣承悦已于2017年5月份因病死亡。借款合同、保证合同签订当日，城南信用社向被告王圣平发放了借款，被告王圣平收到借款后在城南信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人王圣平，借款金额40000元，借款日期2010年4月28日，到期日2011年4月26日，借款利率9.735‰。借款到期后，被告王圣平未还借款。后经城南信用社催要，被告王圣平偿还借款利息22.68元。被告王圣平下欠借款本金40000元及利息未还。
另查明，2010年4月26日，被告王圣平、赵翠莲，宁秀菊及担保人荣承悦向原告提交借款人、担保人及家属共同还款责任承诺书一份，承诺书约定，借款人家属及保证人家属作为共同还款人对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清偿责任，被告王圣平在借款人处签名、荣承悦在担保人处签名，被告赵翠莲，宁秀菊分别在借款人及保证人家属处签名。原告未提交在保证期间向被告宁秀菊主张权利的证据。
还查明，城南信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，城南信用社与被告王圣平签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告王圣平借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因城南信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告王圣平借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告王圣平偿还该借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵翠莲与被告王圣平系夫妻关系，被告赵翠莲在被告王圣平借款时曾向原告提交承诺书，对该笔借款是明知的，该笔债务应为被告赵翠莲与被告王圣平的夫妻共同债务，原告要求被告赵翠莲与被告王圣平承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宁秀菊未明确约定保证期间，依法应认定保证期间为六个月，原告未提交在保证期间向被告宁秀菊主张权利的证据，原告要求被告宁秀菊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款为到期后利随本清，合同期内不支付利息，合同对逾期后复利的计算方式未作明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣平、赵翠莲偿还原告宁阳农商行借款本金
40000元，支付借款利息（自2010年4月28日起至2011年4月26日止，按月利率9.735‰计息，自2011年4月27日起至被告实际付款之日止，按月利率9.375‰×130%计息，利息计算后扣除已偿还利息22.68元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、驳回原告要求被告宁秀菊承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，财产保全费1170元，计款2448元由被告王圣平、赵翠莲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 乔 琳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1767号之一
申请执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人杜云桥,董事长。
被执行人孙勤建，男，1959年7月29日生，汉族，居民，住青岛市。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第2069号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩志杰
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终74号
上诉人（原审原告）周向军，男，1966年10月16日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市分界镇人民政府，住所地泰兴市分界镇分界村9组。
上诉人周向军因不履行法定职责纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明，周向军与案外人周新凤均系泰兴市分界镇沿界村村民。1994年土地二轮承包时，泰兴市分界镇原坚持村三组将周向军屋后白果树下地块（以下简称争议土地）分配给周新凤户使用。争议土地南北边界为周向军后墙向北1.46米东西延伸线，北边界与南边界平行，南北间长5.54米；西边界为周向军户现房屋西墙延伸线，东边界与西边界平行，东西间长15.8米，面积计0.131亩。因争议土地上栽种有周向军的白果树，致使周新凤户一直未能实际使用该土地。2014年12月25日，周新凤向泰兴市分界镇人民政府（以下简称分界镇政府）提出书面申请，要求将周向军屋后争议土地归周新凤使用。2015年4月27日，分界镇政府会经镇长办公会研究决定作出分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》：争议土地使用权归周新凤所有，地上附着物由周向军在接到本决定之日起7日内自行清除。周向军不服，于2015年6月12日向泰兴市人民政府提起复议，泰兴市人民政府于2015年9月1日作出[2015]泰行复字第25号复议决定“维持被申请人于2015年4月27日作出的分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》。”周向军仍不服，于2015年10月12日提起诉讼。泰兴市人民法院经审理后判决驳回周向军的诉讼请求。周向军提起上诉后，本院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2016年7月18日，泰兴市人民政府作出泰政复查[2016]24号《关于周向军信访事项的复查意见》（以下简称《复查意见》），载明：“……1994年农村土地二轮承包时，你户应享受的'四地'面积为0.51亩，而你户实际享受的'四地'面积为0.512亩，你的合法权益得到了保障，不存在少算和与其他户混算的问题”。2016年12月22日，周向军向分界镇政府提出书面申请，要求依法履行《复查意见》中周向军的合法土地面积，使周向军的合法土地使用权得到保障。分界镇政府至今未作出处理，周向军于2017年5月24日诉至法院，请求依法判决分界镇政府维护泰兴市人民政府《复查意见》中周向军的合法土地使用权。经法院释明，周向军明确其诉讼请求为要求分界镇政府将周向军0.512亩土地丈量给周向军，并作出四至的书面说明。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。周向军向分界镇政府提出书面履职申请，要求分界镇政府将0.512亩土地丈量给周向军，并作出四至的书面说明，周向军的诉讼请求实质为其自留地的确定。1955年的《农业生产合作社示范章程草案》首次对自留地的法律性质作出规定，自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，是一项家庭副业，可以充分利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品，是农村集体经济组织的必要补充。1956年的《高级农业生产合作社示范章程》第16条、1957年《关于增加农业生产合作社社员自留地的决定》、1981年《关于积极发展农村多种经营的报告》则分别扩大了自留地的规模。2002年《中华人民共和国农村土地承包法》规定了农村土地农民集体所有和国家所有，但对于自留地未单独提及。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》将自留山、自留地仍规定为农民集体所有。自留地的法律性质应等同于承包地，均为农民集体所有，但从具体政策运用上来看，自留地和其他耕地的主要区别是自留地不征农业税，也不参加重新分配。根据上述规定，自留地的分配、确定主体是农村集体经济组织，因自留地引发的争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。现周向军向分界镇政府提出的请求明显不属于分界镇政府的法定职责，分界镇政府是否做出处理和答复对周向军合法权利明显不产生实际影响，对周向军的起诉应予驳回。
据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回周向军的起诉。
周向军不服，提起上诉称，被上诉人在2015年4月27日作出的《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》侵犯了上诉人的合法土地使用权，且在1994年的土地归户清册中漏填上诉人的宅基地面积，故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，判决被上诉人根据《复查意见》将上诉人的合法土地丈量给上诉人使用，并作出四至的书面说明；被上诉人将上诉人应享受的宅基地面积补填到上诉人1994年的土地分配归户清册中。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院二审审理程序应当围绕一审裁判以及上诉人一审时提出的诉讼请求展开，上诉人二审中新增的诉讼请求，依法不属于二审审理范畴，故本案中，上诉人上诉称被上诉人在1994年的土地归户清册中漏填上诉人的宅基地面积的问题以及新增的诉讼请求“被上诉人将上诉人应享受的宅基地面积补填到上诉人1994年的土地分配归户清册中”均不属于本案审理范围，依法应不予理涉。本案争议焦点仍系上诉人的起诉是否符合法律规定。
根据法院查明事实可知，上诉人因建房时与邻居发生土地纠纷向被上诉人及泰兴市人民政府进行信访，泰兴市人民政府于2016年7月18日作出《复查意见》，其中载明：“……你户实际享受的'四地'面积为0.512亩，你的合法权益得到了保障，不存在少算和与其他户混算的问题”。《复查意见》系对客观事实的描述，并未为上诉人设定新的权利义务，亦未苛以被上诉人或者其他行政机关任何法律上的作为义务，故上诉人随后向被上诉人提交申请书，要求被上诉人“依法履行《复查意见》中申请人的合法土地面积，使申请人的合法土地使用权得到保障”，实则仍系对其与邻居土地纠纷提出的重复申诉，被上诉人是否作出处理和答复对上诉人的合法权利均不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十项之规定，依法不属于行政诉讼受案范围，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审裁定结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求和理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2092号
再审申请人（原审被告）：沈新，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：方秀容（系沈新之母），住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姜萍，女，住福建省莆田市荔城区，由莆田市秀屿区笏石镇北埔村民委员会推荐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明辉，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江桂芳，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：俞和兴，男，住福建省莆田市城厢区，由莆田市城厢区华亭镇樟塘村民委员会推荐。
被申请人(原审被告）：沈杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人(原审被告）：莆田市金泰来房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
再审申请人沈新、陈明辉因与被申请人江桂芳、沈杰、莆田市金泰来房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘真真
山东省胶州市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0281民初5752号
原告:王松超，男，汉族，1979年7月11日生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告：王允峰，男，汉族，1977年8月10日生，住山东省胶州市。
原告王松超与被告王允峰买卖合同纠纷一案，本院2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王松超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告土豆款35253.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告王允峰从原告处购买土豆一批，尚欠原告土豆款35253.20元，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付至今。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称：欠原告土豆款35253.20元属实，但被告目前无能力一次性付清，希望和原告调解一下。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王允峰偿还原告王松超土豆款35253.20元，于2018年9月19日前付20000元，余款15253.2元于2018年11月30日前付清。
二、案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告王允峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 匡德富
二〇一八年六月十九日
书记员 宁祥杰
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初160号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人蔡日秋，男，1982年8月21日出生于福建省永安市，汉族，高中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月19日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人蔡日秋犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人蔡日秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年2月16日20时9分许，被告人蔡日秋饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号小型汽车，行经永安市燕江东路林业宾馆路段时被执勤民警查获，现场对其进行呼出气体酒精含量检测，值为118mg/100ml。被告人蔡日秋在抽取血样之前脱逃。
另查明，被告人蔡日秋因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月20日变更强制措施为取保候审，于2017年12月18日被本院以犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限自2017年12月29日起至2018年2月28日止，罚金已缴纳。
上述事实，被告人蔡日秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、情况说明、查获经过、归案情况说明、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试结果单；3.查获现场、车辆、呼气酒精含量测试照片；4.被告人蔡日秋的供述。
本院认为，被告人蔡日秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡日秋因犯危险驾驶罪被本院宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人蔡日秋无驾驶资格驾驶机动车、曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人蔡日秋在抽取血样之前脱逃，应酌情从重处罚。被告人蔡日秋归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九第一款、第三款条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）闽0481刑初584号刑事判决缓刑对被告人蔡日秋犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分判决。
二、被告人蔡日秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，合并原判拘役一个月十五天，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月7日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 凡
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0902执673号之五
申请执行人吴晓林，男，回族，1989年10月27日生，主沧州市新华区铁西大街水塔胡同6门*号。
被执行人崔志斌，男，汉族，1973年7月28日生，住沧州市南皮县。
被执行人沧州康华汽车零部件有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇将军西路南侧，统一社会信用代码91130927563245642M。
法定代表人崔志斌，该公司总经理。
吴晓林与崔志斌、沧州康华汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2016)冀0902民初967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院已将被执行人崔志斌名下银行存款151534.75元扣划并兑付完毕。另，被执行人沧州康华汽车零部件有限公司的所有的若干机器设备以及位于河北省沧州市南皮县南皮镇将军西路南侧公司院内的办公楼、厂房、其他地上附着物已被本院查封，但因上述财产系轮候查封，故无法对上述查封财产给予处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 权秀雅