wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3221号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林名魁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林名魁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月1日，被告林名魁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089940XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57455.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57455.72元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林名魁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林名魁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年二月十七日
书记员 刘红梅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11557号
原告:张秋菊,女,1971年10月25日出生,汉族,居民,住天津市大港区。
原告委托诉讼代理人:孙元国,天津行通律师事务所律师。
被告:恒大地产集团天津蓟县有限公司。
法定代表人:钱永华,董事长。
被告委托诉讼代理人:芦永生,男,1977年12月15日出生,汉族,恒大地产集团天津蓟县有限公司职工,住天津市河西区。
被告委托诉讼代理人:刘凯旋,男,1987年5月4日出生,汉族,恒大地产集团天津蓟县有限公司职工,住天津市河西区。
本院在审理原告张秋菊与被告恒大地产集团天津蓟县有限公司商品房预约合同纠纷一案中,原告于2016年12月5日提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费840元(已减半),由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张潇熠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初2350号
原告：陈维芳，女。
原告：胡耀宗，男。
委托诉讼代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：邹进宏，男。
委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告陈维芳、胡耀宗与被告邹进宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维芳和胡耀宗的委托诉讼代理人房祥庆、被告邹进宏的委托诉讼代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维芳、胡耀宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告互负连带责任偿付借款本金90000元及利息（利息按利率8.505‰计算，自2009年6月4日起至履行完毕日止）；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告邹进宏于2003年8月12日在莒县陵阳镇成立个人独资企业莒县龙丰花生制品厂,因生产经营需要资金于2009年6月4日向原告陈维芳的丈夫、原告胡耀宗的父亲胡善利借现金100000元并约定利息8.505‰；于同年6月5日借款100000元，并约定利率8.505‰；由被告邹进宏给二原告的被继承人胡善利出具借据两份，经原告的被继承人胡善利及原告多次索要，被告已付本金110000元，尚欠本金90000元及利息。原告的被继承人因病去世，原告多次找被告索要该借款，被告拖付。
邹进宏辩称：借款属实，但是已经偿还全部借款。且被告已经过核算，发现已多付了原告34220元，为此保留向原告主张起诉的权利。莒县龙丰花生制品厂已经于2015年5月26日注销了，不再具有诉讼主体资格。
陈维芳、胡耀宗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2009年6月4日、6月5日被告莒县龙丰花生制品厂向胡善利出具的借条两份，共借现金200000元，并约定利息均为8.505‰，到期日分别为同年的12月4日、5日；证明两份，证实胡善利已死亡，同时证明胡善利的第一顺序继承人为二原告。
被告邹进宏对该欠条无异议，但围绕原告的主张依法提出抗辩，主张欠款已超付。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告陈维芳之夫胡善利生于1963年4月1日出生，现已死亡；胡善利之父胡兆义、母亲田翠兰分别于2008年5月5日、2016年12月1日死亡。胡善利第一顺序继承人为原告陈维芳和儿子胡耀宗。
原莒县龙丰花生制品厂系个人独资企业，负责人为邹进宏，营业期限：自2003年8月12日至2013年4月1日，经营氛围：花生初级加工、销售。2015年5月26日，经被告邹进宏申请，莒县龙丰花生制品厂被注销停业，现已不具备诉讼主体资格。本案立案时，原告曾列莒县龙丰花生制品为被告，后经本院依法释明，原告申请撤回对莒县龙丰花生制品厂的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。
被告邹进宏因经营原莒县龙丰花生制品厂业务需要资金，分别于2009年6月4日、6月5日向二原告的被继承人胡善利借现金200000元，并约定利息均为8.505‰，到期日分别为同年的12月4日、5日，被告莒县龙丰花生制品厂给原告出具借据两份。借款到期后，被告暂时无力偿付，后分别于2011年9月30日还款本金10000元，同年10月16日还本金10000元，2013年2月5日还本金10000元，2013年6月11日还本金10000元，2014年1月20日还本金10000元，2014年3月15日还本金10000元，2015年10月23日还本金10000元，2015年11月24日还本金3000元,2016年2月3日还本金6000元，2017年1月15日还本金40000元。截止到2017年1月15日，被告已付还本金119000元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向法庭提交了四份打款明细，分别为：2010年1月20日，被告向胡善利的账户打款105220元；2014年4月18日，被告向胡耀宗的账户打款10000元；2014年6月30日，被告向胡耀宗的账户打款4000元；2015年2月16日，被告向胡耀宗的账户打款6000元。被告以此四张打款明细主张已经多付给了原告34220元。
原、被告仅对被告于2010年1月20日的向胡善利的账户打款105220元存在争议，原告称该款项是对邹进宏向胡善利另外一笔借款的还款行为，并于庭后向法庭提供了一份借据，借据中载明：出借单位或姓名：胡善利，借款日期：2009年7月18，借到“人民币壹拾万元正，借款事由：借款到期日约定2010年1月18日归还（或结算），利率8.505‰，借款人签名或盖章：邹进宏，莒县龙丰花生制品厂印章。”
本院认为，原告对于被告105220元的付款凭证提供证据证明了自己的主张，经与被告质证后，被告在指定期间内未再提供证据，应当承担对自己不利的法律后果；根据原告提供的借据内容及被告的付款时间看出，该笔借款到期日约定2010年1月18日，而被告的付款时间为2010年1月20日，付款数额及利息相符，被告应付本息5103元（8.505÷1000×100000×6），被告付款的数额为105220元，在被告未提供新证据的情况下，根据约定或者交易习惯，该付款凭证应视为被告支付的是2009年7月18日的借款本息；被告辩称多付给了原告34220元，未提供证据证实，本院不予采纳。
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。胡善利与被告邹进宏、原莒县龙丰花生制品厂之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；被告作为借款方，应当依约还款，基于以上还款事实以及还款明细，被告共计已还款数额为：双方予以认可的119000元、被告于2014年4月18日、2014年6月30日、2015年2月16日分别还款10000元、4000元、6000元，共计还款139000元，尚欠61000元本金及利息未付还；胡善利死亡后，原告陈维芳、胡耀宗为第一顺序继承人，是本案适格的诉讼主体，二原告要求被告付还借款61000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；双方约定了还款时间及利率，原告要求自2009年6月4日起至履行完毕日止按8.505‰利率计算，不违反法律规定，本院予以支持；原莒县龙丰花生制品厂已被注销，其权利义务应由被告邹进宏承接，故二原告要求邹进宏承担付款责任于法有据，本院予以采纳。
综上所述，被告邹进宏欠原告借款本金61000元及利息的事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹进宏于判决生效后十日内付还原告借款61000元及利息（利息按利率8.505‰计算，自2009年6月4日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈维芳、胡耀宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告邹进宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一七年五月九日
书记员 张秀良
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执296号
申请执行人李书民，男，汉族,小学文化，住陕西省合阳县金峪镇陈峪村北巷05号，农民。
被执行人严红珍，女，汉族,初中文化，住陕西省合阳县金峪镇陈峪村北巷05号，农民。
申请执行人李书民与被执行人严红珍的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初880号民事判决书发生法律效力后，被执行人严红珍未按照生效判决书履行义务，申请执行人李书民于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行夫人履行31000元、铝壶一个及诉讼费75元，并负担执行费。
本案执行过程中，经查被执行人严红珍在外打工无具体地址，其合阳县金峪镇陈峪村家中无可供执行的���产，其母亲去世，父亲患有疾病，经济困难。经征询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执296号案件的执行。
如被执行人下落明确，且有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一六年十月十二日
书记员 王福民
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初3096号
原告：刘兹民，男，1986年11月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：孙辉，男，1980年8月30日生，汉族，住睢宁县。
原告刘兹民与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘兹民到庭参加诉讼，被告孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兹民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息3312元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告因资金周转之需向原告借款25000元，双方约定借款使用期限至2015年2月17日，没有约定借款息率。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
孙辉未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告孙辉因经营需要向原告刘兹民借款25000元，双方约定还款期限为2015年2月17日，未有约定借款利率。该款到期后，经原告催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘兹民与被告孙辉之间的借款合同关系成立并有效，被告孙辉未有按照约定期限还款的行为已经构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉于本判决生效后十日内偿还原告刘兹民借款本金25000元及逾期利息（以25000元为本金，按照年息6%，自2015年2月18日计算至实际履行之日止，利息总额以3312元为上限）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一七年七月十七日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执223号
申请执行人宫银柱，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人齐宏喜，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宫银柱与被执行人齐宏喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第01890号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款33000元，执行费395元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第01890号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01890号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年七月一日
书记员 宋 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）桂0881民初605号
原告；莫爱江，男，1975年10月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曾荣彪，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告:覃炳勇，男，1981年3月24日出生，住桂平市。
原告莫爱江与被告覃炳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫爱江的其委托代理人曾荣彪到庭参加诉讼，被告覃炳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫爱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32200元，并支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是普通朋友关系，2015年11月17日，被告找到原告说为其父亲办寿宴要借钱，碍于面子，原告同意借给被告50000元，并立有借条。被告承诺一周内即2015年11月25日前一次性归还，被告借到款后于2015年11月19日归还5000元，于2015年11月25日归还5000元，后来经原告多次追讨借款，被告在2016年2月3日归还1000元，在2016年2月12日归还800元，在2016年5月14日归还2000元，在2016年9月15日归还2000元，在2016年9月18日归还2000元，共还17800元，尚欠32200元经原告多次追收，被告总是推开，说有事没空，原告多次打电话给被告，被告不但不接，甚至把原告拉入黑名单，给原告精神上造成极大的伤害，被告故意赖账不归还余下的借款，给原告财产造成极大的损失。
被告覃炳勇既未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告是普通朋友，被告于2015年11月17日因为其父亲办寿宴向原告借款50000元，定于2015年11月25日前一次性归还，并出其借条给原告。被告借到款后于2015年11月19日还款5000元，2015年11月25日还款5000元，2016年2月3日还款1000元，2016年2月12日还款800元，2016年5月14日还款2000元，2016年9月15日还款2000元，2016年9月18日还款2000元，共还款17800元。尚欠款32200元经原告多次追收未果。为此，原告向法院起诉，请求被告归还原告借款32200元，并从2016年9月19日按年利率6%支付逾期利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条为据，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告借款后共还款17800元给原告，尚欠款32200元未还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。双方没有约定利息，被告应从逾期之日起按年利率6%计付利息给原告。被告覃炳勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃炳勇应返还借款32200元给原告莫爱江;
二、被告覃炳勇应从2016年9月19日起按年利率6%支付逾期利息给原告莫爱江。
本案受理费606元，立案时已按简易程序减半收取303元（原告已预交），由被告覃炳勇负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费606元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一七年四月十七日
书记员 覃佳佳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保240号
申请人：车洪飞，男，1981年9月4日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：冯守东，男，1974年11月4日审，汉族，现住松原市宁江区
申请人车洪飞于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯守东的工资8万元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人车洪飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人冯守东的工资收入除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民币80，000.00元时止。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费820元，由申请人车洪飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 凤
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜中执字第00376号
申请执行人：洪阳，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：南陵县华山水泥有限责任公司，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：阮俊花，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：肖宏，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院受理的洪阳与南陵县华山水泥有限责任公司、阮俊花和肖宏借款合同合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本案指令芜湖市南陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 朱 兵
审判员 杨非凡
二〇一七年六月二十三日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈霞，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广东南粤银行股份有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：韩春剑，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行。住所地：湛江市赤坎区。
负责人：邓应科，行长。
原审被告：尤庆田，男，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：欧其耀，男，汉族，住湛江市市辖区。
原审被告：欧连英，女，汉族，住湛江市市辖区。
原审被告：尤强，男，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：刘文媛，女，汉族，住湛江市麻章区。
原审被告：湛江市正禾面粉有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：欧连英。
原审被告：湛江市强威饼业有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：尤强。
原审被告：湛江市强威食品有限公司。住所地：湛江市开发区东海新区。
法定代表人：尤强。
诉讼代表人：湛江市强威食品有限公司管理人。
申请人陈霞因与被申请人广东南粤银行股份有限公司（以下简称广东南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（以下简称第一直属支行）、原审被告尤庆田、欧其耀、欧连英、尤强、刘文媛、湛江市正禾面粉有限公司（以下简称正禾面粉公司）、湛江市强威饼业有限公司（以下简称强威饼业公司）及湛江市强威食品有限公司（以下简称强威食品公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法民三终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈霞申请再审称：尤强自称与被申请人关系好，要求申请人提供身份证办理贷款，申请人只是在被申请人提供的空白借款合同和借据上签名。申请人以为贷款没有批准，最后却收到催款通知，可见二审判决认定被申请人向申请人发放了贷款，与事实不符。被申请人没有要求申请人亲自开设接收贷款的账户，在没有申请人的授权委托书的情况下，将贷款发放给非申请人本人开设的账户。原审判决适用法律错误。从申请人与第一直属支行经理的对话录音可看出被申请人明知贷款使用人是尤强。尤强因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据陈霞申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是涉案《短期循环借款合同》的效力以及陈霞应承担的法律责任。对于《短期循环借款合同》、《借款借据》、《提款申请书》及《支付委托书》上的签名，陈霞确认均为其本人所签。合同签订后，借款划入的是陈霞本人的账户。《短期循环借款合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈霞抗辩账户非其本人所开，但庭审中陈霞亦承认，确有将身份证原件交给尤强，陈霞将身份证交予他人的行为，应视为授权他人办理相关事项。尤强的委托代理人张静持有陈霞身份证原件办理了开户手续，该程序不违反《个人存款账户实名制规定》第六条“代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件”的规定，银行对此并无过错。陈霞还抗辩借款合同等文件为格式合同，其签名时手写部分均为空白，但对该主张陈霞无法举证证实，因此不予采信。陈霞作为完全民事行为能力人，应对本人的授权行为负有谨慎注意义务，并对在合同等文件上签名的行为可能产生的法律后果有合理预见。因此，陈霞对其在涉案借款合同和借据等文件上签名的行为产生的后果应承担相应的责任。广东南粤银行、第一直属支行诉请陈霞履行还本付息义务，应予支持。陈霞还主张广东南粤银行、第一直属支行与尤强串通合谋以其名义贷款，因陈霞没能提供相应的证据对其主张予以证实，故对陈霞该主张不予支持。若陈霞与尤强因委托事务产生另外的法律关系，可另循途径解决。陈霞对本案提出再审申请，缺乏事实及法律依据，不应支持。
综上，陈霞的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈霞的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚鸿珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1482民初1926号
原告：秦超，男，1986年8月2日出生，汉族，现住禹城市。
委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：禹城新洁环保科技有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人：戎道平，总经理。
第三人：戎道平，男，1964年7月1日出生，汉族，住禹城市。
被告及第三人的委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
原告秦超与被告禹城新洁环保科技有限公司（以下简称新洁公司）第三人戎道平股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告秦超及其委托诉讼代理人尹佐林、被告新洁公司、第三人戎道平委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦超向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新洁公司股东；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新洁公司成立于2009年8月21日，发起人为陈培山，后股权转让给韩宝林。2015年3月27日，韩宝林将全部股权转让给原告和第三人。而事实上该全部股权的所有人为原告。原告认为，自已为新洁公司全部股权的实际所有人，第三人虽为显名股东，缘起受原告委托代持。故提起诉讼。
被告新洁公司辩称，被告认可涉案股权归原告所有，第三人戎道平是名义代持人。
第三人戎道平述称，与被告新洁公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告新洁公司成立于2009年8月21日，发起人为陈培山，后股权转让给韩宝林。2015年3月27日，韩宝林将全部股权转让给原告和第三人。其中秦超占有170万元股权，戎道平占有150万元股权。2016年5月16日原告秦超与第三人戎道平签订了股权转让协议，将自已的170万元股权转让给第三人戎道平。并于2016年5月17日在禹城市工商局进行了变更登记。对上述事实有工商登记变更情况、股权转让协议在卷佐证，本院依法予以确认。但原告称其于2015年3月27日和2016年5月16日分别与第三人戎道平签订了股权代持协议，以证明其系该新洁公司的股权所有人。
另查明，第三人工商登记所持的股权因另案被查封，后第三人提起执行异议之诉，本院以（2016）鲁1482民初2534号立案审理，后撤诉，现该股权尚在查封之中；原告曾以本案第三人为被告在本院起诉确认股东资格，案号为（2017）鲁1482民初1474号，后原告以所列当事人不符合法律规定的要求为由撤诉，后原告再次起诉遂生此案。
本院认为，本案中原被告虽对案件事实及原告的诉讼请求均无异议，但原告的起诉仍不能得到保护。理由如下：1.本案中的股权所有权人处于不确定状态。本案中涉案股权已被他案查封，属限制转让时段，且第三人戎道平在他案中的自述并不认可自己系该股权所有权人。在该股权不能确定确系归戎道平的情况下，股权代持的事实基础也不能确定。2.股权代持协议与股权的性质不同。股权代持协议系属双方之间的协议，属债权法范畴，确定双方当事人之间的权利与义务，只能确定双方的投资权益归属，而股权从某种程度上属物权法范畴，属财产性权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>法若干问题的规定》（以下简称公司法解释）（三）第二十二条规“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，由此看法律上的股权的产生一是原始出资，二是股权转让。但本案中原告无证据证明以上事实。《公司法解释三》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司股东半数以上同意，请求公司变更股东、签了出资证明、记载于公司名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，该条文记载的也是实际出资人，但本案中即使被告及第三人同意，但原告未能举出其系实际出资人的证据，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”依据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的权利。现该股权因给付之诉尚被查封之中，即便股东确认为第三人戎道平，原告此时要求按股权代持协议的约定成为显名股东的条件尚不具备。
另一方面若该股权在无争议、无查封、无抵押等限制性条件的情况下，原被告及第三人均可以按公司法的有关规定进行股权变更，其起诉亦无诉的利益。
综上所述，涉案股权因给付之诉已被查封，且存有争议，双方之间的股权代持协议即便是真实的，也只能对双方当事人产生法律效力，原告要求成为股东的事实依据不存在，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告秦超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1761号
罪犯吴贤采，男，1968年3月20日出生，汉族，出生地湖南省张家界市慈利县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月20日作出(2014)东二法刑初字第1377号刑事判决，以被告人吴贤采犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴贤采在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贤采在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月、2017年1、5月获得嘉奖3次，2016年2、10月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴贤采确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贤采予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 惠 珊
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执920号
申请���行人李凤林，男，汉族，住北安市庆。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住依安县。
本院在执行李凤林与ＸＸ借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘艳西
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01329-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：陈长红，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈长红物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初1372号
原告：乔某，男，1991年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张某1，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张某2，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
原告乔某诉被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告乔某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告乔某负担。
审判员 常晓楠
二〇一八年四月十六日
书记员 韩龙飞
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2640号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑永川，男，汉族，1953年1月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第314号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第314号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道后洋郑村地方非法占用72.27㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用46.85㎡土地上新建的建筑物等其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用25.42㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款1679.65元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第314号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-3项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 张 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12638号
原告：李某，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：胡某，女，1980年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李某于2017年08月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费由李某负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王婵娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民特79号
申请人：王某，男，1969年7月8日出生，汉族，现住址:沈阳市大东区，系崔某某儿子。
被申请人：崔某某，女，1944年9月3日出生，汉族，现住址:沈阳市大东区。
监护人：王某某，男，1942年9月19日出生，汉族，现住址:沈阳市大东区，系崔某某丈夫。
申请人王某申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某述称：母亲崔某某于2015年6月9日患有腔隙性脑梗塞、脑萎缩、糖尿病等在沈阳市第一人民医院住院治疗，一直卧床不起，生活不能自理，没有语言表达能力和行动能力，2017年8月14日经大东区人民法院鉴定为无民事行为能力人，指定父亲王某某为母亲崔某某的监护人，现因父亲王某某患有心脏病,无法继续担任崔某某的监护人，故申请变更崔某某��监护人为王某。
经审查，崔某某，女，1944年9月3日出生，汉族，现住址沈阳市大东区，系申请人王某之母。崔某某于2017年8月14日经鉴定为无民事行为能力人，本院指定其丈夫王某某为监护人，现王文山因身体原因无法尽到监护职责，申请人王某要求变更其为崔某某的监护人。上述事实有户口簿、病志、民事判决书等证据予以证明。
本院认为，崔某某系无民事行为能力人，其监护人王某某因身体原因无法尽到监护职责，崔某某之子王某要求变更其为崔某某的监护人,本院应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
崔某某的监护人由王某某变更为王某。
本判决为终审判决。
审判员 刘志坤
二〇一七年十月十七日
书记员 陆萌萌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执异5号
案外人彭衍向，男，汉族，1974年4月18日出生，公民身份号码4123261974********，个体，住新疆维吾尔自治区奎屯市东秀苑**幢***号。
委托代理人常杰，新疆西北律师事务所律师。
申请人执行人徐其同，男，汉族，1963年11月11日出生，公民身份号码4127261963********，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二四团康复里**号。
被执行人刘同节，男，汉族，1962年2月10日出生，公民身份号码4114261962********，乌苏市高泉泉圣砖厂经理，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。
被执行人乌苏市高泉泉圣砖厂，住所地新疆生产建设兵团第七师高泉镇。
法定代表人曾世民，该砖厂负责人
本院在执行申请人执行人徐其同与被执行人刘同节、乌苏市高泉泉圣砖厂民间借贷纠纷一案过程中，案外人彭衍向对本院查封乌苏市高泉泉圣砖厂财产的执行标的不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人彭衍向于2017年2月23日申请撤回执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人彭衍向撤回执行异议。
审判长 杨新明
审判员 郭 凯
审判员 王 翔
二〇一七年二月二十二日
书记员 何 颖
1
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初21635号
原告：邓峰，男，1974年1月30日出生，住北京市通州区。
被告：杨永，男，1979年9月1日出生，住北京市通州区。
原告邓峰诉被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，原告邓峰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓峰撤回起诉。
公告费（以公告发票为准），由原告邓峰负担（已交纳）。
案件受理费50元，由原告邓峰负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 马翠红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 单泽乾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)再终字第26号
上诉人（原审原告）：仇兰萍，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）：李冠之，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区XX路XX号XX广场XX室。被上诉人（原审被告）：方建春，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）：方佳，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人：方建春，方佳之父。被上诉人（原审第三人）：陈锷，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审第三人）：朱雪珍，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人：陈锷，朱雪珍之子。仇兰萍为与李冠李冠之等确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院再审一审查明，仇兰萍与方建春系夫妻，方佳为双方女儿。本案系争本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，2004年3月17日核准登记权利人为仇兰萍、方建春、方佳，所有权类型共同共有，该项物权于同年4月26日注销。此前的同年4月5日，方建春与李冠李冠之就上述房屋签订上海市房地产买卖合同，方建春作为方佳法定代理人代其在合同上签字。合同约定房屋转让款为人民币（以下币种同）514,680元。该合同上仇兰萍的签名非其本人所签。但为出售系争房屋填写的《上海市房地产登记申请书》中“转让人（签章）”处的仇兰萍签名与其笔迹一致，其留存于上海市房地产交易中心档案材料中的身份证复印件下方签字为其本人所签。同年10月17日，李冠李冠之与陈某某、陈锷父子就本案系争房屋订立上海市房地产买卖合同，李冠李冠之据此将系争房屋以865,000元的价格卖与陈锷、陈某某。同年12月9日系争房屋核准登记在陈锷、陈某某名下。自同年12月始，陈锷、朱雪珍等即居住于该房屋，并支付相应物业管理费。再审一审另查明陈某某的户籍于2005年3月14日注销，注销原因是死亡，其继承人为妻朱雪珍及子陈锷。仇兰萍因本案提起诉讼，请求确认方建春与李冠李冠之上述房屋买卖合同无效，由李冠李冠之等人协助，将系争房屋权利恢复登记为仇兰萍、方建春、方佳共同共有。原审法院再审一审认为，虽然仇兰萍未在本案系争《上海市房地产买卖合同》上签名，但结合审理中查明的系争房屋占有、使用等情况，应当认定仇兰萍对系争房屋交易是明知的，并亲自参与办理了系争房屋产权过户变更登记的相关手续。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案系争房屋原登记在方建春、方佳、仇兰萍三人名下，系三人的共有财产，经查本案系争《上海市房地产买卖合同》上“仇兰萍”的签字不是其本人所签，故其他共有人出售房屋的行为应认定为无权处分，然合同签订后，仇兰萍亲自参与办理了系争房屋产权过户变更登记的相关手续，仇兰萍的上述行为表明其对房屋买卖作出了同意的意思表示，应认定为其对该无权处分行为进行了有效追认，故该《上海市房地产买卖合同》应为有效。鉴于李冠李冠之与方建春、仇兰萍、方佳之间的房屋买卖合同有效，且双方完成了产权过户交易，故李冠李冠之依法取得系争房屋所有权。李冠李冠之之后将房屋出售给陈锷、陈某某，并办理了房屋产权过户手续，属有权处分，陈锷通过房屋买卖继受取得系争房屋所有权，朱雪珍依继承权取得系争房屋产权，均于法有据，应予保护。遂判决撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1829号民事判决；驳回仇兰萍的诉讼请求。原审案件受理费8,946.8元、鉴定费6,500元，由仇兰萍负担；原审精神鉴定费3,000元，由方建春负担；再审鉴定费7,500元，由仇兰萍负担。仇兰萍不服再审一审判决，向本院提起上诉称，再审一审中关于其留存于上海市房地产交易中心档案材料中的身份证复印件下方签字为其本人所签的说法是虚假的，且该张身份证经其本人及公安机关确认属虚假伪造；再审一审中对涉案《上海市房地产登记申请书》中“转让人（签章）”处的仇兰萍签名所作的鉴定，未事先向其询问，鉴定结论是在对其隐瞒的情况下作出，故程序违法，故请求撤销再审一审判决，支持其提出的上述诉讼请求。被上诉人方建春、方佳辩称，仇兰萍清楚与李冠李冠之间就系争房屋进行的买卖活动，中介是仇兰萍所找的。仇兰萍的上诉主张不能成立。被上诉人李冠李冠之辩称，其系通过中介认识了仇兰萍，仇兰萍参与了收取定金、过户等房产交易事务的办理，且在房屋装修后邀请仇兰萍做客。仇兰萍关于她不知晓房屋买卖情况的说法与事实不符。被上诉人陈锷、朱雪珍认为，其与李冠李冠之间就系争房屋买卖活动合法有效，应受法律保护。各方当事人在本案上诉审理中均未提交新的证据材料。本院经审理查明，再审一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，围绕本案系争房屋先后发生了两次买卖行为，仇兰萍提起的本案诉讼系针对首次交易，即主张权利人仇兰萍、方建春、方佳向李冠李冠之出售系争房屋的行为，因作为共有权利人仇兰萍不知情而不具有法律效力。对此，本院认为，首先根据本案查明的事实，在上述系争房产交易过程中，仇兰萍在协议书、收条等多份材料上均留有其本人签名。这些证据能够证明仇兰萍对系争房屋交易的情况是明知的，并参与了系争房屋的交易过程，仇的上述签名、参与行为表明其对涉案房屋买卖并无异议。其次《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条明确规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依照该司法解释规定，仇兰萍即便如其所说对涉案房屋交易活动浑然不知，其提起房屋买卖合同无效的主张，本院亦不予支持。此外，仇兰萍提出再审一审中对涉案《上海市房地产登记申请书》中“转让人（签章）”处仇兰萍签名的鉴定程序违法一节，本院认为，此次笔迹鉴定系根据仇兰萍的申请，且该鉴定结论亦经再审一审质证，故仇兰萍此节上诉意见，本院不予采信。综上所述，上诉人仇兰萍的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。再审一审裁判正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8,946.8元，由上诉人仇兰萍负担（已缴纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 朱雁军
审 判 员 沈 洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第264号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人白广明，男，汉族，石家庄市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人白广明违法占地一案，要求被执行人白广明履行生效的沙国土资土罚（2014）03号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）03号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，申请执行人的申请符合法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）03号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更849号
罪犯黎书平，男，土家族，1968年8月30日出生于重庆市石柱县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月6日作出（2012）温龙刑初字第1016号刑事判决，认定罪犯黎书平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黎书平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黎书平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎书平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯黎书平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎书平减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4132号
原告：李俊，男，1969年8月14日出生，汉族，浙江省缙云县人，个体工商户，现住宜春市袁州区，
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被告:李卷，男，1978年7月26日出生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，现租住宜春市袁州区，
被告：彭伟，男，1963年9月17日出生，汉族，宜春市人，公务员，住宜春市袁州区，
原告李俊（以下简称原告）诉被告李卷、彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人殷明、被告李卷、彭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卷偿还原告借款本金10万元，被告彭伟负连带清偿责任。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年9月15日原告与两被告签订借款协议约定：被告李卷因生产经营需要，向原告借款10万元，利息为月息3分每月一付，借款期限为人2015年9月16日起至2015年12月16日止；为保证被告李卷按时归还借款，被告彭伟自愿提供无限连带责任担保，担保期限为被告李卷还全部款项为止。原告于协议当天通过银行转账10万元到被告李卷账户。然而到了约定的期限，被告李卷没有归还原告借款本金，只支付利息到2017年5月。
被告李卷承认原告在本案中所主张的事实，但现在确实没有偿还能力。
被告彭伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未告知被告李卷一直未还款，保证期限已过，不承担担保责任。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告债权、债务法律关系明确，原告要求被告李卷偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中被告彭伟担保期限为被告李卷还清全部款项为止，应视为约定不明。原被告签订的借款协议约定主债务履行期届满之日为2015年12月16日，至今被告彭伟的保证期间未超过，原告要求被告彭伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，对被告彭伟主张的保证期限已过的抗辩理由不予采信。被告彭伟履行债务后，有权向被告李卷追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李卷在本判决生效之日起60日内偿还原告李俊借款本金100000元。
二、被告彭伟负连带清偿责任。被告彭伟履行债务后，有权向被告李卷追偿。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计币1150元，由被告李卷、彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月二十二日
代书记员 黄丽萍
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初1332号
原告：吴兆秀，男，1949年9月8日出生，汉族，无业，现住安图县。
被告：李富启，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吴兆秀诉被告李富启承揽合同纠纷一案中，吴兆秀于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴兆秀提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆秀负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年十二月七日
书记员 王思文
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执698号
申请执行人：梁发海,男性,住白城市。
被执行人：魏成桂,男性,住白城市。
本院在执行梁发海与魏成桂买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月十五日
书记员 周金峰
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初233号
原告：赵鹏，男，生于1990年4月25日，现住洛南县。
被告:雷朝山，又名雷勇，男，生于1971年2月10日，户籍地洛南县，现租住洛南县。
原告赵鹏与被告雷朝山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于济生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵鹏、被告雷朝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏的诉讼请求：依法判令被告雷朝山支付原告塑钢窗款31000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月28日原、被告签订合同，由原告给被告制作被告承包的“柏峪寺茶房村移民工程”塑钢窗，每平方米175元。协议达成后，原告开始施工，并按时完成安装工程，经验收合格。总工程造价为192500元，被告未按照约定付款，断断续续给原告支付工程款161500元，剩余工程款31000元，被告于2016年2月5日给原告出具欠条。后原告多次讨要未果。现恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告雷朝山辩称，被告欠原告工程款属实，但是没有原告诉状中说的那么多，出具欠条时答辩人按照原告说的数字给原告出具了欠条，当时答辩人给原告说随后算账。经答辩人算账现在答辩人欠原告20000元工程款。
经审理查明，2013年9月28日原、被告签订“塑钢窗制作安装合同”，合同约定：每平方175元；塑钢窗、窗框安装完成,雷勇向赵鹏支付工程总造价50%的工程款；塑钢窗、窗框、窗扇与玻璃五金配件安装完验收后雷勇应向赵鹏付工程总造价97%的工程款；剩余3%质保金一年后一次性支付。合同签订后原告赵鹏开始施工，2014年7月份原告赵鹏完成塑钢窗的制作安装工程，工程总造价192500元。原告在塑钢窗制作安装施工期间及工程完成后，被告雷朝山断断续续向原告支付了部分工程款。2016年2月5日原告向被告索要剩余工程款时被告给原告出具欠条一张，内容为：欠赵鹏31000元。后原告向被告索要未果，原告提起诉讼。
另查明：赵鹏领取数额较小的工程款时由被告雷朝山直接向原告赵鹏支付现金，赵鹏不给雷朝山出具书面领条，由双方各自记账。赵鹏领取数额较大的工程款时通过被告雷朝山，由原告给该工地的建筑商出具领条。
上述事实有：当事人的陈述、合同、欠条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的“塑钢窗制作安装合同”合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定履行了制作、安装塑钢窗工程的义务，被告向原告支付了部分工程款，后原告向被告索要剩余工程款时，被告向原告出具欠原告31000元的欠条一张，现原告要求被告给付31000元，证据充分，本院予以支持。被告辩解其只欠原告工程款20000元，因被告给原告出具有欠条，况且被告给原告付工程款时，原告不给被告出具领条，双方只是各自记账，现被告自己记的付款记录部分已经不存在，被告未向法庭提供证据证明自己的主张，故对被告该辩解观点，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告雷朝山在本判决生效之日起30日内给付原告赵鹏31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告雷朝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 于济生
二〇一七年四月十三日
书记员 谭亚东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执576号之一
申请执行人射阳县海都混凝土有限公司。
法定代表人曹兆明。
被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司。
法定代表人朱长茂。
江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春。
申请执行人射阳海都混凝土有限公司与被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第239号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县海都混凝土有限公司给付货款906946元，并自起诉之日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的上述还款义务承担连带责任；被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司承担保证责任后，有权向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司追偿。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费12869元，本案执行费11598元
执行过程中查明，已将被执行人的银行存款、车辆、房产查封、无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，已将被执行人的银行存款、车辆、房产已查封、无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）咸秦民初字第00126号
原告刘亚莉，女，汉族，陕西省咸阳市人，系彩虹厂职工
被告杨恒，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳彩虹旅行社有限公司职工
被告丁雅，女，汉族，陕西省咸阳市人
原告刘亚莉诉被告杨恒、丁雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告住址不详，无法送达法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚莉的起诉。
诉讼费2440元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4009号
原告：李萍，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定���表人：商羽，总经理。
本院受理的原告李萍与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告李萍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李萍负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执747号
申请执行人：白城市梅舟盐焗鸡熟食店,住白城市。
被执行人：鲁小华,住白城市。
本院在执行白城市梅舟盐焗鸡熟食店与鲁小华买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2953号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅帮喜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5200号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
负责人：郑琦，站长。
委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。
被告:李荫梧，男，1957年8月3日出生，汉族，天津市化学纤维研究所工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：姚秀菊（系被告之妻），女，1955年4月25日出生，汉族，天津市织袜四厂退休工人，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告李荫梧供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙家英、被告李荫梧及其委托诉讼代理人姚秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2003年-2017年共计十四个年度供热费12845.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
被告李荫梧辩称：这些年确实没有交纳供热费。理由是：我们的房子是2014年1月26日发的产权证，也就是2014年1月才开始在金兆园居住，而且这么多年原告并没有找我们收费，已经过诉讼时效。所以针对原告的诉讼请求，我只同意交纳2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年三个年度的供热费。
本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告居住的天津市××××楼27门1208号房屋实施供热服务，2003-2004年度供热建筑面积为43.73平方米，收费标准每平方米15.4元，欠费金额673.4元。2004-2005年度、2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度4个年度，供热建筑面积39.91平方米，收费标准每平方米20元，每供热期欠费金额798.2元。2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度9个年度，供热建筑面积39.91平方米，收费标准每平方米25元，每供热期欠费金额997.7元。以上合计欠费金额12845.5元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告居住的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告主张部分供热费已经超过诉讼时效，因原告未能提供证据证明曾向被告催要过拖欠的供热费，故本院对被告的该项抗辩理由予以认可，现被告同意交纳2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三个年度所欠供热费，本院不再置疑。
综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应该履行交纳诉讼时效期间内的供热费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李荫梧给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三个年度的供热费2993.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告承担48元，被告承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年八月八日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初137号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月7日被诸城市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2018年1月9日被取保候审，同年1月31日被诸城市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2018年3月14日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)49号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年12月6日9时许，被告人曹某驾驶鲁Ｇ×××××号福田中型普通客车沿诸城市石桥子镇胡家西院村南北路由北向南倒车时，与沿东西路由西向东行驶的张某2无证驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致张某2经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，被告人曹某承担事故的主要责任，张某2承担事故的次要责任。被告人曹某积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解。被告人曹某在发生交通事故后报警，并在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、受案登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议、收到条、申请书，证人张某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹某系自首，当庭认罪，可依法从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人亲属（已自行协商处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘兆龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 张秀英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第2581号
罪犯阮金存，男，1983年12月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月19日作出(2012)佛顺法少刑初字第167号刑事判决，以被告人阮金存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出(2012)佛中法少刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年7月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯阮金存在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮金存在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮金存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮金存予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 薇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2465号之一
申请执行人：江苏某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张某，该公司董事长。
被执行人：黄某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：蔡某。
申请执行人江苏某农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某某、杨某某、蔡某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）宝商初字第492号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某某、杨某某、蔡某应给付申请执行人江苏某农村商业银行股份有限公司借款本金179980元及利息（以本金200000元计，按年利率12%计，自2014年10月21日起算至2015年3月29日；以本金189980元计，按年利率12%计，自2015年3月30日起算至2015年4月16日；以本金189980元计，按年利率12%的150%计，自2015年4月17日起算至2015年6月11日；以本金179980元计，按年利率12%的150%计，自2015年6月12日起算至实际还款日止）、受理费3900元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院于2017年2月17日作出（2016）苏1023执2465号执行决定书，依法将被执行人黄某某、杨某某、蔡某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第492号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 王玉华
审判员 李洪庆
二〇一七年四月二十一日
书记员 王承祖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保字第78号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司。
法定代表人胡海生，经理。
被申请人金乡嘉明农业种植有限公司。
法定代表人王华伟，经理。
被申请人胡海生。
被申请人胡海荣。
被申请人王华伟。
被申请人辛春雷。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷银行存款220万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、胡海荣、王华伟、辛春雷的银行存款220万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月十七日
书记员 谢 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1408号
原告秦连土。
委托代理人（特别授权代理）李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告傅国龙。
原告秦连土诉被告傅国龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦连土的委托代理人李荣强到庭参加了诉讼，被告傅国龙经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告秦连土诉称，2013年11月16日，被告向原告借款50万元，借款期限至2014年5月16日。到期，因被告未能按约归还，故请求判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元，并支付自2014年5月17日起至实际款清之日至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告傅国龙未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告向原告借款人民币50万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月16日，被告傅国龙向原告借款人民币50万元，并出具借条一份。约定借款期为6个月，至2014年6月16日止。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅国龙归还原告秦连土借款本金50万元，并支付自2014年5月17日起至实际款清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9018元，财产保全费3020元，公告费400元，合计12438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9018元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一五年八月三日
书 记 员 周晓庆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第298号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程婧出庭，指控：2015年5月27日20时10分许，被告人潘某醉酒后（血液中乙醇含量为170.4mg/100ml）驾驶皖J×××××号普通二轮摩托车行驶至303省道0KM+50M路段时被查获，认为被告人潘某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年六月三日
书 记 员 周雯琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第441号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币849.90元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
黑06**民初622号
原告张作武。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告任卫东。
被告河南省神华建安工程有限责任公司。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人侯子林，该公司驻大庆石化公司办事处经理。
原告张作武诉被告河南省神华建安工程有限责任公司（以下简称神华公司）、任卫东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张作武及委托代理人隋广胜、被告神华公司委托代理人侯子林到庭参加诉讼，被告任卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告任卫东借用被告神华公司的资质承包了大庆石化公司炼油厂检维修工程，被告任卫东雇佣原告从事气焊工作。至2013年2月9日，被告共欠原告劳务费35860元，任卫东为原告出具欠条，承诺在2013年4月15日前结清劳务费。时至今日，经原告多次向被告索要未果。经原告了解，神华公司将资质出借给任卫东承包了大庆石化公司炼油厂检维修工程，根据法律规定，二被告应对原告承担连带责任，故原告诉至法院。请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务费35860元。2、被告支付劳务费利息自2013年4月16日至本判决生效为止。3、被告对原告的债权承担连带责任。4、二被告承担本案诉讼费用。
被告神华公司辩称，神华公司接到起诉状后与被告任卫东进行了电话沟通，任卫东称借用神华公司资质在石化公司施工的所有工程的人工费都已经结清。现在欠的人工费不是这个工程的，而是采油一厂卫星油田改造项目，该工程没有用神华公司的资质，与神华公司无关，神华公司不同意给付原告这笔劳务费。
被告任卫东未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日被告任卫东以被告神华公司的名义与大庆石化建设公司签订了建设工程施工专业分包合同，承揽了“炼油厂装置停工检修”工程和“炼油厂一重催装置干气脱硫”工程的施工。施工期间，被告任卫东雇佣原告张作武分别在该工程及其承揽的其他工程中从事气焊工作。2013年2月8日被告任卫东为原告出具欠条1份，欠条的主要内容为“欠张作武2012年4月16日－12月31日工资款总计67860元，2013年2月8日已支付2万元，生活费2000元，12月份减5000元，剩余欠款承诺在2013年4月15日之前一次性结清。”现任卫东尚欠原告人工费35860元未给付。
上述事实,有原告张作武的当庭陈述、被告任卫东为原告出具的欠条及建设工程施工专业分包合同等证据予以证实。
本院认为，原告张作武受被告任卫东雇佣在工程中出劳务，依法应获得相应的报酬。原告要求被告任卫东给付劳务费并支付利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告任卫东以神华公司的名义承揽工程，原告与被告神华公司之间成立了劳务合同关系。施工结束后，被告任卫东未及时给付原告劳务费，被告神华公司和任卫东应当共同承担给付责任。但是在任卫东承揽数个工程的情况下，原告提供的欠条只能证明被告任卫东欠付原告劳务费的金额，不能证明任卫东以神华公司名义施工的工程是否欠付原告劳务费，因此原告要求被告神华公司给付劳务费的证据不足，本院不予支持。被告任卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任卫东于本判决生效之日起10日内给付原告张作武劳务费35860元;
被告任卫东自2013年4月16日起按银行同期贷款利率支付原告张作武利息至本判决生效之日止；
驳回原告张作武的其他诉讼请求。
如果被告任卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，公告费70元，由被告任卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽 萍
审 判 员 方 志 勇
代理审判员 张 春 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈扬附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更938号
罪犯刘龙龙，男，1985年10月10日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2015年3月17日作出（2015）渭城刑初字第00059号刑事判决书，以被告人刘龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年11月3日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘龙龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙龙准予减刑六个月（余刑执行至2018年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾磊晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初943号
原告：夏传香，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县.
委托代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村4组。
负责人：杨刚，组长。
原告夏传香诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组（以下简称厢坝村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告夏传香及委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告厢坝村4组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告夏传香向本院请求：依法确认原告夏传香享有被告厢坝村4组集体经济组织成员同等分配土地补偿费的权利，由被告厢坝村4组支付原告夏传香截留的土地补偿费30000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告夏传香是湛义术之二女，系被告厢坝村4组的集体经济组织成员。原告夏传香于1993年1月26日登记结婚，但户口未外迁，在被告厢坝村4组承包的土地也未退出。现被告厢坝村4组的土地均被征用，政府将相应的土地补偿费支付给被告。2016年7月5日，被告公示的《丰都县仙女湖镇厢坝村4社（原厢坝村8社）土地补偿费等集体资金分配方案》中将原告夏传香应得102483元土地补偿费截留30000元，拒绝支付给原告夏传香。
被告厢坝村4组未作答辩。
经审理查明：厢坝村4组系原厢坝村8组和9组合并而来。夏传香出生后户籍一直在丰都县仙女湖镇厢坝村4组（原为厢坝村8组），系该组湛义术农村土地承包经营户的成员，并以其父亲夏义纯的名义在该集体承包有土地。夏传香于1993年1月26日与彭元禄结婚，婚后一直在外务工，未在彭元禄户籍所在地（丰都县仁沙镇仁寿村）固定生产、生活，也未在彭元禄户籍所在地（丰都县仁沙镇仁寿村）承包土地。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定对丰都县三坝乡（现更名为仙女湖镇）厢坝村1、2、4组和硝厂沟村1、2、3组的土地予以征收，并确定了征地补偿标准及农业人员安置途径。
2015年8月5日丰都县人民政府发布《关于征收仙女湖镇厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2015】22号、丰都府告【2015】33号）。2015年丰都县国土房管局发布针对丰都府告【2015】22号征地公告的补偿安置方案。2016年4月6日，丰都县土地征用储备整理中心将土地补偿费等费用计23313252元拨付给厢坝村4组。
2016年7月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村4组（原厢坝村8组）召开户长大会议定了《丰都县仙女湖镇厢坝村4社（原厢坝村8社）土地补偿费等集体资金分配方案》，该方案载明：“一、经全社94%的农户同意，原则上以2010年8月10日征地公告发布之日的人口为基数，该扣除的扣除，按梯次分配集体资金；…三、以下对象每人扣除三万元整：1、农女在征地公告发布以前嫁出的，户口仍在厢坝村八社；…”。同时公布《旅游区开发厢坝4组分配方案人员表》及具体分配金额表，夏传香在该参与分配成员名单之列。后厢坝村4组将土地补偿费分配给应参与分配的成员各102483元，夏传香分得72483元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、农村承包土地基本情况表及土地承包合同书、丰都县仁沙镇仁寿村村民委员会证明、《丰都县仙女湖镇厢坝村4社（原厢坝村8社）土地补偿费等集体资金分配方案》、《征收土地协议》、《旅游区开发厢坝4组分配方案人员表》及具体分配金额表、厢坝村八社征地拆迁账务公示、征收土地付款表、银行转账支票及进账单及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
就本案而言，原告夏传香出生后户口一直登记在丰都县仙女湖镇厢坝村4组，并在该集体有承包土地，其婚后也未在嫁入地获得新的生产生活条件，依靠长期务工维持生活，故应认定原告夏传香具有被告厢坝村4组集体经济组织成员的资格，其享有与该集体经济组织成员同等分配集体资金的权利。
农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。2016年7月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村4组（原厢坝村8组）发布的集体资金补偿分配初步方案经厢坝4组村民讨论决定，应当作为分配依据。厢坝村4组将土地补偿费等集体资金分配给其他成员全额为102483元，原告夏传香仅分得72483元，故被告厢坝村4组扣留的30000元应补发给原告夏传香。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏传香享有被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组成员同等的集体资金分配权利；
二、被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组在本判决发生法律效力后15日内支付给原告夏传香土地补偿费等集体资金分配款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组负担（原告夏传香已垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告夏传香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一七年三月十四日
书记员 陈姝旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1333号
上诉人（原审原告）程奕。
被上诉人（原审被告）唐鹏。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人程奕因租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月17日，程奕作为乙方与唐鹏作为甲方签订《餐馆转让合同》，约定：甲方经业主同意拥有重庆交通大学知园小区1号店铺（天天美味餐馆）的转让权和优先承租权；甲乙双方友好协商约定于2014年2月17日将位于重庆交通大学知园小区的店铺（天天美味餐馆）转让给乙方经营使用，乙方继承甲方所有权利；该店铺的租期到2014年11月30日止。店铺交给乙方前，由甲方完清2014年2月1日前所有水电等各项费用；店铺转让费为5万元（伍万元整）。甲方先收取乙方30000元（叁万元整），余下20000元（贰万元整）乙方于房屋租赁合同签订后付清；上述转让费用已包括甲方交给物业所有房屋押金8550元（捌仟伍佰伍拾元整），可口可乐冰箱押金500元（伍佰元整）。自转让合同生效起，该项费用转至乙方名下；双方对此次店铺转让合同认定无异议后，签字认可并正式履行合同内容。双方互不干涉并影响对方。同时约定如果乙方逾期交付余下转让金20000元（贰万元整），甲方可收回店铺，并有权解除合同，甲方所收取费用作为违约金不予退还，如果业主不承认甲方拥有门面转让权和优先承租权，甲方退还乙方转让费并赔偿损失，乙方将转让门面时甲方设备和物业押金交还甲方。
上述合同签订后，程奕向唐鹏支付转让费5万元，唐鹏将该店铺交付程奕经营。
另查，上述合同中所涉店铺，系案外人冯建成从重庆交院江南大学城置业有限公司处租赁，程奕将店铺租金交予冯建成，由冯建成交至重庆交院江南大学城置业有限公司。
南岸区人民法院认为，程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，南岸区人民法院予以确认。双方当事人应按约定履行各自的义务。程奕认为，唐鹏未经业主重庆交院江南大学城置业有限公司同意拥有门面转让权和优先承租权，应向其退还转让费并赔偿损失。唐鹏对此不予认可。在本案审理过程中，南岸区人民法院对重庆交院江南大学置业有限公司进行了相关询问，该公司表示程奕未向其公司提出转让门面和优先承租该门面，对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程奕未举示充分的证据证明其转让权和优先承租权受到侵害，且重庆交院江南大学置业有限公司对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。故对于程奕以业主不承认唐鹏拥有门面转让权和优先承租权为由要求唐鹏退还转让费并赔偿损失的诉讼请求，南岸区人民法院不予支持。据此，一审判决如下:驳回原告程奕的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告程奕负担。
程奕不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人隐瞒业主不同意转租的情况，被上诉人没有确保上诉人获得优先承租权，应当承当违约责任。一审收集的证据未在法庭质证却作为认定事实的依据，严重违法。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，按照双方约定，被上诉人应当具有转租权和优先承租权，否则应当承当违约责任。转租权的意义在于确保次承租人再次租赁没有权利瑕疵。本案中，上诉人签订合同后顺利履行完合同期，没有受到任何权利上的干扰。在合同已经履行完毕并且没有干扰的情况下，次承租人不得以转租人没有转租权为由要求其承担违约责任。关于优先承租权的约定，旨在使上述人也能获得优先承租权。现该房屋已经租由他人使用，上诉人没有提供证据证明其在合理期间要求以相同条件优先承租，故不能认定其优先承租权当时不能实现。因此，其要求被上诉人承担违约责任的条件不成立。作为认定案件事实的证据应当质证。但本案无须一审法院走访业主单位有关人员的证据来补充被告的抗辩，原告的举证义务没有完成，就应当承当不利诉讼后果。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人程奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理理判员夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终130号
上诉人（原审被告）：河北威控机电设备有限公司，住所地地保定市风能街315号。
法定代表人：杜新会，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:涞水县金象科技小额贷款有限公司，住所地涞水县政府街西苑华庭北区东12底商。
法定代表人：姚红彬，该公司经理。
原审被告：杨树强，1964年2月6日出生，汉族，住所地保定市莲池区。
上诉人河北威控机电设备有限公司因与被上诉人涞水县金象科技小额贷款有限公司、原审被告杨树强借款合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初323号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案上诉人住所地位于保定市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初323号之一民事裁定，将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人涞水县金象科技小额贷款有限公司与原审被告杨树强、上诉人河北威控机电设备有限公司签订的《借款合同》中约定本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。原审原告涞水县金象科技小额贷款有限公司为合同的贷款人，其住所地在河北省涞水县人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审人民法院驳回异议人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二〇一七年五月十日
书记员 张 瑾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6569号
原告任艳，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告任艳与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告任艳请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月29日，原告任艳与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：任艳购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1321号房屋，建筑面积45.03平方米，价款313625元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告任艳认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，任艳接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给任艳。虽然任艳现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实任艳与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，任艳不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据任艳提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与任艳独立于《合作协议》来订立，现任艳无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了任艳或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定任艳为签订《委租协议》的业主之一，故任艳主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而任艳要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告任艳没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告任艳应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任艳的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告任艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2213号
申请执行人许佳
被执行人胡军
许佳申请执行胡军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武侯民初字第5477号民事判决已经发生法律效力。权利人许佳于2016年04月28日向本院申请执行，执行标的为人民币81825元。
本案在执行过程中，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5477号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年九月二十日
书记员 杨志科
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2617号
申请执行人邓伦华，男，1971年4月8出生，汉族，农民，住所湖北省沙洋县毛李镇黄湾村，现住慈溪市观海卫镇南门菜场。
被执行人沈可明，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇新泽村。
本院在执行（2010）甬慈观商初字第40号民事判决书邓伦华与沈可明民间借贷一案中，查明被执行人沈可明下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人邓伦华也未能在本院指定的期限内向本院提供沈可明可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人沈可明尚应给付申请执行人邓伦华借款40000元，应向本院交纳诉讼费800元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2617号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月四日
书记员 杜震（代）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执364号之三
申请执行人董某某，男，汉族，1954年1月18日生，住西安市。
被执行人西安某某交通科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路旺座现代城H座10层1003号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人刘某某，男，汉族，1979年2月20日生，住西安市莲湖区。
本院在执行董某某与西安某某交通科技有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，经“四查”查找不到被执行人西安某某交通科技有限公司、刘某某的可供执行财产。申请执行人董某某书面确认终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执364号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘 哲
审判员 王治水
审判员 李长平
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 婷
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初819号之一
原告：杨上园，男，1961年7月18日生，汉族，住连城县。
被告：罗培军，男，1971年12月12日生，汉族，住连城县。
原告杨上园与被告罗培军民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月29日立案。原告杨上园于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨上园申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨上园撤诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由杨上园负担。
代理审判员 林 惠
二〇一六年九月八日
代理书记员 姚丽娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第853号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告陆国军。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。