辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终3807号
上诉人（原审被告）：华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：柯彬，系该公司副董事长。
委托代理人：王心丹，女，1981年3月24日出生，回族，该公司员工，住辽宁省丹东市。
被上诉人（原审原告）：陈星羽，男，1987年10月9日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司因与被上诉人陈星羽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第00484号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告陈星羽向原审法院诉称：原告于2012年5月9与被告签订劳动合同，进入被告单位工作，任副课长职务。劳动合同约定，劳动报酬的组成方式为基本工资加绩效工资。对于绩效工资的发放方式，根据公司2014年中绩效考核通知规定，全年休假考核作业将调整为每年2次，即年中绩效考核-6月操作和年末绩效考核-12月操作，全年总绩效基数仍保持不变，实际考评基数由考核期间的产品达成、投入产出比等相关指标确定。PMS系统目前已经完成系统信息导入和测试阶段，2014年度年中绩效考核中已邀请部分单位参与试用，年末绩效考核中将正式启用，预计12月初将全员进行系统操作的说明培训。2014年度年中绩效考核期间为2013年11月1日至2014年4月30日，年中绩效奖金将随6月至12月的薪资平均发放；2014年度年末绩效考核期间为2014年5月1日至2014年10月31日，年末绩效奖金将在春节前单独发放。根据该规定，2015年2月应发放该年度的绩效奖金。对此，原告多次找到主管领导讨要说法，至今未得到答复，多番周折及工作中的种种不公正待遇给原告身心均造成巨大影响，原告于2015年3月诊断出抑郁状态，目前仍在进行治疗。现因被告拒不向原告支付应有的劳动报酬，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。诉讼请求：1、裁决被告向原告支付扣罚的绩效工资263,562元；2、裁决被告向原告赔偿因工作中的不公正待遇造成的严重精神损失及治疗精神疾病的相关费用10,000元。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求的数额为26,356元。
被告华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司向原审法院辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据。绩效奖金是对表现优异的员工的一种鼓励，公司对根据不同平台的经营业绩，结合员工手册对员工行为态度的规范要求，以及不同岗位的能力职责等进行综合考评，对于员工的工作表现和工作岗位职责的不同进行必要的增减调整。根据绩效考核流程，最终评定不合格的员工，公司可以不予发放当次的绩效奖金。而原告是在入职后是知晓此绩效的规定，并签署《绩效和确认函》。公司绩效奖金发放标准有依据，绩效奖金是员工在完成本职工作后，再超额完成工作所得到的奖励，如果连个人的本职工作要求都达不到，公司不予发放绩效。原告2014年5月以来业务能力一直较差，消极怠工，并在言语行为上给公司带来负面影响，不能达到公司要求的执行力。原告在2014年1月至7月负责黑龙江的渠道管理，工作期间对内无法与各产品经理和主管做好工作的配合，对外基本没有进行门店排放和门店实习，也基本没有提供产品知识及销售技巧的指导和培训，致使整个黑龙江地区工作开展混乱，期间主管多次与其沟通，仍不见改善，故将其调转为负责沈阳市的渠道管理工作。负责沈阳渠道管理工作期间，据客户反映原告除了刚接手沈阳市内工作时，公司员工带过去交接工作与他见过之外，期间也就1、2次拜访过客户，外勤业务的岗位职责，最重要的是给门店传达华硕产品的产品知识，而原告的工作过程中基本上很好能够见到。而其与各产品经理和主管也未因工作转调，能够做好工作的配合，公司各个区域的外勤业务需要及时跟产品经理沟通竞品动态以及规划相应的工作内容，但是原告自认为自己能力比产品经理更强，几乎没有主动的沟通和配合，产品经理要求进行配合的一些工作也无法完成。综上所述，被告没有侵害原告的任何权利，原告的诉讼请求纯属无理要求，请法院维护被告的合法权益。
原审法院审理查明：原告于2014年1月2日入职被告处工作，岗位是外勤业务专员。双方订立劳动合同一份，约定合同期限自2014年1月2起日至2015年6月30日止。双方劳动关系于合同期满终止。
2015年3月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付扣罚的绩效工资；赔偿精神损失及治疗精神疾病的相关费用。该委于2015年3月24日作出沈劳人仲不字[2015]382号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：被告为证明原告没有达到岗位说明书的要求进行相关工作，当庭提供了岗位说明书、门店实习报告；为证明原告无法与其他同事配合及原告未对邮件进行回复，当庭提供了公司工作邮件反馈；为证明原告未完成领导交代的事项，当庭提供了工作回复邮件；为证明原告虚假报销和捏造工作事实，当庭提供了公告、报销单、周报、交通费发票、交际费用清单及发票，原告对此均不予认可。
又查明：被告的绩效考核制度规定：“……绩效标准的确定，是根据企业的经验状况、销售业绩等，结合员工的工作表现和工作岗位职责的不同进行必要的增减调整。……3.2.1该员的实际工作表现是否胜任该岗位的工作职责要求，3.2.2该员的工作表现是否达到预期设定的工作目标，3.2.3该员的工作态度是否符合员工手册对员工的要求，3.2.4该员的道德行为是否符合公司‘谦诚勤敏勇’的道德标准……4.1绩效考核的一般流程为：各中心主管评定—>平台主管调整—>行政中心审核—>总经理标准，各平台人事对确认的考评结果进行薪资作业。4.2根据绩效考核流程，最终评定不合格的员工，公司可以不予发放档次的绩效奖金……”原告在《绩效考核公告确认函》上签字，表示明确并遵守。
原审法院认为：关于原告的第一项诉讼请求。工资是用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，绩效奖金属于劳动者工资报酬的一部分。我国相关法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，对于用人单位不予发放绩效奖金的行为，应由用人单位就其行为的合法合理性负举证责任。该案中，被告当庭提供了岗位说明书、门店实习报告，以证明原告没有达到岗位说明书的要求进行相关工作；公司工作邮件反馈，以证明原告无法与其他同事配合及原告未对邮件进行回复；工作回复邮件，以证明原告未完成领导交代的事项；公告、报销单、周报、交通费发票、交际费用清单及发票，以证明原告虚假报销和捏造工作事实，但门店实习报告仅仅文字重复雷同并不能证明原告必然未进行相关工作；公司工作邮件反馈和工作回复邮件未能证明被告对原告工作内容的规定标准以及原告的工作完成情况必然不符合被告规定；被告在已经开具真实、正规发票的情况下仅以住宿费单价不符合实际为由抗辩原告虚假报销行为，未能提供更强的证据证明其抗辩，故其抗辩不具合理性；周报、交通费发票、交际费用清单及发票等证据亦无法证明原告确实存在捏造工作事实的行为。因绩效奖金作为劳动者工资的组成部分，与劳动者的切身利益息息相关，用人单位应对劳动者的工作表现作出客观准确的评定，并对其考核制度进行量化性规定，而被告的绩效考核制度规定的考核方法和标准未免弹性化，并不具备客观量化的标准。在此情况下，被告亦未能提供其他有效证据证明原告应被评定为不合格员工，故其应向原告发放相应的绩效奖金。因被告未对原告主张的绩效奖金数额提出异议，亦未能提供证据证明并非该数额，该院对原告主张的数额予以采信。
关于原告的第二项诉讼请求。因该项诉讼请求不属于人民法院审理的劳动争议案件受案范围，故不予审理。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈星羽绩效奖金26,356元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。”
宣判后，上诉人华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、绩效奖金不是工资，不是每个员工都能获取，需要多方面考核，最终评定发放。被上诉人负责的客户逐渐降低，虚假报销，不符合发放绩效奖金的标准。2、退一步讲，即使发放奖金，应参照“14年12月发的绩效公告”的内容标准予以发放。即应按东北平均数13866.1元或者全国平均数14190.72元发放。请求撤销原判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陈星羽辩称：1、客户数增减不是绩效考核的重要指标。2、被上诉人工作中积极维护客户，仅10-11月就发开下线客户50家，这些数据没有体现。3、业务工作重要的考核标准销量，我之前出示出数据，符合公司标准，超过公司平均水平。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方在劳动合同书中约定了上诉人依据被上诉人的工作表现和对公司的贡献向被上诉人发放绩效奖金，发放周期参照上诉人相关规章和公告。上诉人单位的《绩效考核制度公告》已向被上诉人告知，该制度第四项考核流程中4.2规定：根据绩效考核流程，最终评定不合格的员工，公司可以不予发放当次的绩效奖金。上诉人虽称被上诉人最终考核结果为不合格，但未予提供任何书面通知，根据上诉人与被上诉人的邮件往来，上诉人给被上诉人的最终评分为“待改善”，比不合格高一个级别，故根据上诉人单位的绩效考核制度，应向被上诉人发放绩效奖金，关于奖金数额，上诉人未能提供证据证明被上诉人主张数额不正确，亦未说明如何计算绩效奖金，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华硕电脑（上海）有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 石 双