四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1757号
原告于瀛，男，汉族，大学文化，住四川省万源市。
委托诉讼代理人，陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人，舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告陈敏，男，汉族，大学文化，住四川省成都市青羊区。
被告杨茜，女，羌族，高中文化，住四川省成都市青羊区。
原告于瀛与被告陈敏、杨茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瀛及其委托诉讼代理人陈晓芳、舒昌骁、被告陈敏到庭参加了诉讼，被告杨茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瀛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告处借款本金1000万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告陈敏因资金周转困难向原告借款，经过协商，原告与被告陈敏签订《民间融资借款合同》合同约定：原告向被告陈敏提供借款1000万元，期限为6个月（2014年5月7日至2014年11月7日），月利率为25‰，按月结息等其他事项。为了确保还款义务，被告杨茜向原告出具《保证担保承诺书》的同时与原告签订《个人保证合同》，承诺为陈敏在原告处的借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定，于2014年5月13日将借款本金1000万元支付至被告陈敏账户中，并由陈敏向原告出具收条。借款到期后，经原告多次催收，被告仍无法归还借款本息。
被告陈敏辩称：原告的陈述都是事实，没有异议。
被告杨茜未应诉、未作答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告万源市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件以及二被告的结婚证复印件。主要证明原、被告的基本信息情况及主体资格合法；
2、民间融资借款合同复印件。主要证明2014年5月7日，原告与被告陈敏签订了借款合同，双方建立了借款合同法律关系，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定的事实；
3、个人保证合同复印件。主要证明2014年5月7日，被告杨茜与原告于瀛签订了个人保证合同，建立了保证合同法律关系，合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等进行了约定的事实；
4、保证担保承诺书复印件。主要证明2014年5月7日，被告杨茜向原告于瀛出具承诺书，表明其自愿为被告陈敏的1000万元借款承担连带清偿责任的事实。
5、中国农业银行个人结算业务申请书复印件两份。主要证明2014年5月14日，原告于瀛分别向被告陈敏的账户转款465万元、500万元，共计965万元的事实；
6、收条复印件。主要证明2014年5月13日，被告陈敏向原告出具收条一份，明确其收到原告借款1000万元的事实。
7、融资服务居间协议。主要证明2014年5月12日，成都汇成鑫达投资有限公司（法定代表人：陈敏）与万源市惠源投资管理有限责任公司（法定代表人：于瀛）签订融资服务居间协议，双方建立居间合同法律关系，合同对委托期限、佣金与费用、违约责任等进行了约定的事实。
被告陈敏对原告提供的上列证据均无异议。
被告陈敏未向本院提供证据。
被告杨茜未到庭应诉、未作答辩、亦未举证、质证。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的1、2、3、4、5、6组证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。对7组证据，与本案不属于同一民事法律关系，无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告陈敏因工程建设资金周转困难向原告借款，双方经协商一致后签订了民间融资借款合同，合同主要约定：“贷款人﹙原告于瀛﹚给借款人﹙被告陈敏﹚发放贷款金额壹仟万元（小写10，000，000元）；借款期限6个月﹙2014年5月7日至2014年11月7日﹚；月利率25‰，贷款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算；贷款实行按月结息，结息日固定为贷款起息之日等。”同日，被告杨茜（保证人、甲方）与原告于瀛（债权人、乙方）签订个人保证合同，合同主要约定被告杨茜自愿为被告陈敏与原告于瀛签订的案涉民间融资借款合同提供连带责任保证，被告杨茜向原告于瀛出具承诺书，表明其自愿为被告陈敏的1000万元借款本息承担连带清偿责任。2014年5月13日，被告陈敏向原告出具收条一张，内容为：“今收到于瀛借款人民币壹仟万元正（10，000，000元），此据，收款人：陈敏。”2014年5月14日，原告于瀛从其农业银行账户分别向被告陈敏的银行账户转款465万元、500万元，共计965万元，将首月利息25万元以及咨询费10万元共计35万元从借款本金中先行扣除。
借款到期后，经原告多次催收，被告只归还了前五个月的利息（包含提前扣除的一个月利息），下欠本金及利息经原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，被告陈敏因项目建设需资金周转向原告借款，属自然人之间的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告按约向被告提供了约定的借款，被告应按约定及时返还原告的借款。现原告诉请被告陈敏偿还原告下欠的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨茜签订的个人保证合同，明确约定其保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息等为实现债权所发生的相关费用，故原告要求被告杨茜按照保证合同约定对被告陈敏所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
案涉借款本金双方约定为1000万元，但将第一个月的利息25万元先行扣减，实际只支付965万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案涉借款本金应认定为975万元。案涉借款利息双方约定按月利率2.5%即年利率30﹪计算，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24﹪标准，超过部分，本院不予保护。被告陈敏在收到借款后仍以1000万元为基数以月利率2.5%的标准支付四个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方已自愿履行的部分并未超过年利率36%的上限规定，故不予返还，未履行的部分本院将按照年利率24﹪标准予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈敏在本判决生效后一个月内偿还原告于瀛借款本金975万元及利息（利息以975万为基数从2014年9月15日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨茜对被告陈敏应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告陈敏、杨茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何智刚
审 判 员 廖彧涵
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈军良
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”