安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1202民初2720号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司。
法定代表人：于业平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佩彪该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地：江苏省无锡市滨湖区。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市庄泉路。
负责人：梁珊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，该支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道。
负责人：张双喜该支公司总经理
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河东路。
委托诉讼代理人：王殿彬，该支公司员工。
原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司（以下简称汽运集团）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安财险）、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安财险）、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称宜兴平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽运集团的委托诉讼代理人王佩彪、被告平安财险和阜阳平安共同委托诉讼代理人姚伟、阳光财险委托诉讼代理人王殿彬到庭参加诉讼，人民财险、华安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运集团向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告车辆损失、路产损失、车上人员损失合计192788.66元。审理中原告撤回对邵红云的起诉。事实和理由：2016年7月22日，罗金峰驾驶皖KE11**号大客车撞到停在行车道与应急车道之间的邵红云驾驶的苏BA2K**号小客车，与同方向行驶的张奎武驾驶的苏AR20**号小客车碰撞后冲进绿化带，进入对向车道与谷雪原驾驶的苏BT07**号小客车相撞，造成四车不同程度损坏、路产损失、皖KE11**号车驾驶员罗金峰、乘客闫喜受伤的交通事故。经交警部门认定：罗金峰与邵红云承担事故的同等责任，张奎武、谷雪原、闫喜无责任。
被告无锡平安财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，对事故事实及责任划分无异议，对于超出各保险公司应赔偿部分我公司承担不超过50%的赔偿责任，医疗费应扣除20%的非医保用药，诉请损失项目偏高，应予以减少，精神损害抚慰金不应支持，车损、路产损失认可，施救费吊车费认可2000元，停车费拖车费认可300元，不承担诉讼费及鉴定费。
被告华安财险辩称，我公司在交强险无责限额内已赔偿11100元，本案交强险无责医疗费用责任限额应赔偿1000元，不承担鉴定费、诉讼费。
被告宜兴平安财险辩称，对事故事实及责任划分无异议，本起事故谷雪岩无责，我公司只应在交强险无责限额内赔偿10%，不承担鉴定费及诉讼费。
被告人民财险未提交书面答辩状。
被告阳光财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，事故责任无异议，交强险之外在客运承运人责任险限额内承担50%的赔偿责任，应扣除4%免赔率，请求驳回不合理的诉讼请求，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月22日，罗金峰驾驶皖KE11**号大型客车撞到停在行车道与应急车道之间的邵红云驾驶的苏BA2K**号小客车后，与同方向行驶的张奎武驾驶的苏AR20**号小客车碰撞后冲进绿化带进入对向车道，与谷雪原驾驶的苏BT07**号小客车相撞，致四车不同程度损坏、路产损失、皖KE11**号车驾驶员罗金峰、乘客闫喜受伤的交通事故。2016年8月13日无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队作出锡公（交）杭认字[2016]第00005号道路交通事故认定书认定：罗金峰与邵红云承担事故的同等责任，张奎武、谷雪原、闫喜无责任。本次事故原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司皖KE11**号车车损经人民财险核定77370元，支出路产损失58940元，罗金峰、闫喜受伤住院接受治疗，罗金峰住院9天，闫喜住院18天。2016年12月8日安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴字[2016]临鉴字第1412号鉴定意见书鉴定：1、罗金峰车祸致右角膜划伤、牙冠折、牙震荡、唇裂伤，牙齿脱落或牙折2枚以上，属于轻伤二级；2、误工期为60天，护理期为15天，营养期30天。
另查明，皖KE11**号车在被告人民财险处投保有交强险和不计免赔第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失责任险，在被告阳光财险处投保客运承运人责任险；苏BA2K**号车辆在被告无锡平安财险处投保交强险、不计免赔第三者责任险；苏AR20**车在被告华安财险处投保交强险；苏BT07**车在被告宜兴平安财险处投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案罗金峰驾驶皖KE11**号车与邵红云驾驶的苏BA2K**号、张奎武驾驶的苏AR20**号车、谷雪原驾驶的苏BT07**号车相撞，交警部门认定罗金峰和邵红云均承担事故的同等责任、张奎武、谷雪原、闫喜无责任并无不当，本院予以采信。被告辩称罗金峰和闫喜医疗费发票中应扣除20%的非医保用药，因未提供证据说明非医保用药种类、数量、金额，也未提出申请鉴定，故对此异议，本院不予采信。因罗金峰已构成轻伤，本院酌情考虑精神损害抚慰金为3000元，被告闫喜受伤住院接受治疗，医嘱中并未明确说明需要增加营养，对于原告主张的营养费，本院不予认可。关于车辆损失、施救费、拖车费、停车费以及路产损失，原告均提供合理发票印证其属于必要且合理的支出，本院予以支持。各被告提出按照50%承担赔偿责任，阳光保险公司要求扣除4%的免赔率的理由，本院予以采信。
综上所述，原告汽运集团损失本院确认为：1、罗金峰损失：医疗费10425.15元、住院伙食补助费450元（9天×50元）、营养费900元（30天×30元）、误工费9313.8元（56656元/天/365天）、护理费1713.3元（15天×114.22元）、交通费100元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，合计27102.25元；2、闫喜损失：医疗费11162.19元、伙食补助费900元（18天×50元）、误工费1558.26元（18天×86.57元）、护理费2055.96元（18天×114.22元），交通费200元，合计15876.41元；车辆损失费77370元、施救费8000元、吊装费3000元、拖车费、高速维修费760元、路产损失58940元，以上损失共计191048.66元。本起事故系机动车与机动车之间的事故，同等责任应按照50%比例划分，其他无责车辆应当分别在各自的交强险范围承担赔偿责任，鉴于本事故另案（谷雪原死亡）人民财险、平安无锡财险、华安财险分别在交强险限额内赔偿112000元、112000元、11100元，故被告无锡平安财险在交强险医疗费用限额余10000元、华安财险在交强险医疗费用责任限额余额内赔偿1000元、宜兴平安财险在交强险医疗费用责任限额余额内赔偿1000元，宜兴平安财险在交强险死亡伤残及财产损失限额余额内赔偿23100元，故被告无锡平安财险在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在第三者责任险限额内赔偿83974.33元[（191048.66元-23100）×50%]；被告华安财险在交强险医疗费用限额内赔偿1000元；被告宜兴平安财险应在交强险限额内赔偿12100元；被告人民应在车上人员责任险限额内赔偿罗金峰7801.12元[（27102.25-6000-5500）×50%]、车损险限额赔偿44515元[（77370+8000+3000+760-100）×50%]、在第三者责任险限额内赔偿路产损失29470元（58940元X50%）；被告阳光财险在客运承运人责任险限额内赔偿闫喜2100.67元[（15876.41-6000-5500）X50%]。被告人民财险、华安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司各项损失93974.33元
二、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司1000元
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司12100元
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司7801.12元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在车辆损失责任险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司44515元
六、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司29470元。
七、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在客运承运人责任险限额内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司阜阳客运有限公司2100.67元
以一、二、三、四、五、六、七项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1128元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担900元，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年八月十日
书记员 汤文娜