通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初405号
原告：包永贵，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区。
负责人：丛培刚，职务：总经理。
委托代理人：迟坤，系吉林济维律师事务所律师。
被告：曲成田，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司职员，经常居住地：吉林省通化市东昌区，户籍地：长春市朝阳区。
原告包永贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险）、曲成田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，于2016年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包永贵委托代理人孙延翔、太平洋保险委托代理人迟坤、曲成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包永贵诉称：被告于2012年3月28日向包永贵借款15.9万元，借款用途垫保费，2014年5月13日向包永贵借款69824.74元，借款用途为公司用款（垫恒诚保费）。至原告起诉时，被告未偿还借款及利息。综上，请求法院判令：要求被告立即偿还借款228824.74元及利息（利息从起诉开始计算至全部清偿时止）。
太平洋保险辩称：2012年3月28日15.9万元的借据已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求，并且包永贵当时系太平洋保险的副总经理，其个人有可能自行利用职务加盖的财务章，因此对该证据真实性有异议，同时为了证实印章是否与太平洋保险的财务专用章一致，申请鉴定。2014年5月13日借据没有加盖任何公章或者是印章，与太平洋保险无关；包永贵起诉与太平洋保险无关，依法应予驳回其诉讼请求。太平洋保险从未与包永贵借过钱，也没有授权任何人向其借款，也没有收到过借款。我公司作为上市公司，财务制度严格，不允许账外资金流动，因此包永贵主张的借款系与曲成田个人的借款，与太平洋保险无关；本案中，曲成田因涉嫌职务犯罪已经由长春市宽城区人民检察院立案侦查，请求法院考虑是否中止审理本案；借据上没有约定利息的不应当按数额进行推算，借款本金应当按实际支付数额计算，借据上的数额中没有支付的不计入本金，也不能推定为利息。并且借款与太平洋保险无关，也不应当由太平洋保险承担利息。
曲成田辩称：只要由我签字的，没有异议。我是省公司任命的通化公司的负责人，借款用于公司的业务发展，属于公司借款，不是我个人借款和个人用款。整个借款和支出由总经理、财务部经理、出纳员经手，所有的收入和支出明细的凭证都在省公司。我不是因为借款被立案侦查的，是因为通化公司基层公司发生了其他理赔案件的骗保行为，我作为分支公司的负责人负有连带责任。
经审理查明：太平洋保险向包永贵借款，收到钱后，于2012年3月28日为包永贵出具了借据，借据数额为15.9万元，借据注明了垫保费，未约定利息，由曲成田及姚宏娟、金红英签名确认，加盖“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司财务专用章”公章。于2014年5月13日为包永贵出具了借据，借据数额为69624.74元，借据注明了公司用款（垫恒诚保费），未约定利息，由曲成田及姚宏娟、李影签名确认。借款时，曲成田任太平洋保险通化支公司负责人，姚宏娟任太平洋保险通化支公司财务经理，李影任太平洋保险通化支公司出纳员。借款期限届满后，太平洋保险未能偿还借款。
另查明，曲成田因基层公司骗保行为涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，现取保候审。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、借据、证人姚宏娟、证人李影的证人证言、笔录。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。太平洋保险分别于2012年3月28日、2014年5月13日为包永贵出具了数额为15.9万元和69824.74元的二份的借据，2012年3月28日借据加盖“中国太平洋财产保险有限公司通化中心支公司财务专用章”公章，分别有时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田、财务经理姚宏娟、出纳员金红英与时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田、财务经理姚宏娟、出纳员李影的签名，并有曲成田、姚宏娟、李影的出庭确认，足以认定原告包永贵与被告太平洋保险形成了合法的借贷关系，关于2012年3月28日借据的诉讼时效，由于该借据并未约定还款期限，出借人包永贵可随时主张权利，其现在主张权利要求借款人还款，既不违反法律禁止性的规定，也未超过最长诉讼时效二十年的规定，故对太平洋保险该借款已超过诉讼时效的主张不予支持，综上，被告太平洋保险应履行还款义务。太平洋保险主张包永贵当时系太平洋保险的副总经理，其个人有可能自行利用职务加盖的财务章，因此对2012年3月28日借据的真实性有异议，2014年5月13日借据没有加盖任何公章或者是印章，与太平洋保险无关；太平洋保险从未与包永贵借过钱，也没有授权任何人向其借款，也没有收到过借款，作为上市公司，其财务制度严格，不允许账外资金流动，因此包永贵主张的借款系与曲成田个人的借款，与太平洋保险无关。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”2012年3月28日借据与2014年5月13日借据上分别有时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田、财务经理姚宏娟、出纳员金红英与时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田、财务经理姚宏娟、出纳员李影的签名，曲成田、姚宏娟、李影三人在庭审时均确认借据上的签名是他们所书，且被告太平洋保险对三人当时的任职和身份无异议，足以认定该借款行为非曲成田个人行为，而系太平洋保险企业法人的行为，有无加盖公章以及加盖的公章的真伪不影响对借款事实的认定。根据曲成田和姚宏娟的陈述，包永贵于2012年3月28日时任太平洋保险省公司管理赔的经理，并非太平洋保险通化支公司的副经理，被告又未提供包永贵时任太平洋保险通化支公司副经理的证据，故不能认定包永贵利用职权加盖财务专用章，且该两笔借款是否是账外资金流动违反的是财经纪律，但不能因债务人违反财经纪律而否认债权债务关系，故太平洋保险应当承担偿还借款的民事责任，曲成田不承担偿还借款的民事责任，对太平洋保险称该借款系包永贵与曲成田个人借款，与公司无关的主张不予支持。
原告包永贵主张被告向其借款228824.74元，其中2012年3月28日15.9万元、2014年5月13日69824.74元，时任太平洋保险通化支公司负责人的曲成田和财务经理姚宏娟对此亦予以认可，故对包永贵的该主张予以支持，认定借款本金为228824.74元。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，包永贵主张自起诉时开始按照同期银行贷款利率计算，低于法律规定，以自认为主，利息从起诉时即2016年7月4日起至该借款偿还完毕时止，按照同期银行贷款利率计算。
被告太平洋保险主张，曲成田因涉嫌职务犯罪已经由长春市宽城区人民检察院立案侦查，请求法院考虑是否中止审理本案。经本院到长春市宽城区人民检察院了解，曲成田因基层公司骗保行为涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，现取保候审。曲成田所涉嫌的职务犯罪与本案的借款并无关联，且太平洋保险未能提供证据证明本案存在中止的法定情形，亦未提供证据证明该借贷是违法的，故太平洋保险要求本案应中止审理的主张不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即偿还原告包永贵借款228824.74元及利息。（利息计算时间为2016年7月4日始至全部清偿时止，按照同期银行贷款利率计算）
案件受理费4732元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 昊