徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第689号
原告徐州市西山铸钢厂，住所地徐州市泉山区杏山子村。
投资人于超军，该厂经理。
委托代理人张晨坤，男，1983年8月3日生，汉族。
被告徐州矿山设备制造有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道南。
法定代表人刘乙伟，该公司董事长。
委托代理人李维伟，江苏润诚律师事务所律师。
原告徐州市西山铸钢厂诉被告徐州矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日、11月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市西山铸钢厂的委托代理人张晨坤，被告徐州矿山设备制造有限公司的委托代理人李维伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市西山铸钢厂诉称，原告系生产铸钢件企业，2012年以来原被告双方业务往来正常，在此期间被告虽然每月拖欠原告部分货款但都会定期结算，被告前期付款比较及时，但后期却以种种理由拒绝支付货款，截止至2014年6月30日最后一次开票之日，被告尚欠原告货款本金1488128.6元整。为维护原告的合法权益，特诉至来院，请求依法判令1、被告向原告支付货款本金1488128.6元及利息（从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）约11871.4元，共计1500000元整；2、诉讼费由被告承担。
审理中，通过原被告到庭协商与对账，双方对于货款的总金额2628725.6元以及被告已支付的金额1140597元认可一致，并认可争议的333680元作为被告向原告所支付的货款。原告遂变更诉讼请求要求被告给付货款1154448.6元（即总货款2628725.6元减去已经支付1140597元以及原告认可的333680元）；利息调整为从2015年7月15日最后一笔货款给付期限届满的次日起计算到被告还清货款本息时止（以本金1154448.6元按照同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
被告徐州矿山设备制造有限公司辩称，被告同意原告变更欠款本金的数额，但是利息计算应根据原告起诉时所称按照银行同期贷款利率计算至判决履行之日止，因此被告不同意原告利息计算方法的变更，且双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定具体的付款期限，原告要求被告支付利息无事实和法律依据。
原告徐州市西山铸钢厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、销售清单30张，日期为2013年4月30日至2014年4月份，均有被告的财务人员及其货管人员的签字，大部分是由王红所签，证明原告与被告存在事实上的货物买卖关系。
2、原告开具给被告的增值税发票19张，证明原告将货物销售给被告后依法向被告开具了销售发票，该销售发票总金额之所以超过了原告诉请的金额，是因为之前被告已经支付过部分货款。
3、销售发票的复印件以及销货清单，证明每一份销售发票所开具的销售货物的明细。综合证明虽然原被告双方没有签订书面销售合同，但原告与被告存在事实上的买卖合同关系。
4、收据4份，合计金额343000元，与被告举证的四份银行转账凭证的金额333680元相对应，原告收据上的金额略高一些，但实际收到的金额就是333680元，此四笔款项是被告支付给案外人徐州市惠强工程机械配件有限公司的，如果被告认为该四笔款项是付给本案原告的，则在被告与案外人惠强公司的结算中对此四份转款记录不能再重复计算。
被告徐州矿山设备制造有限公司质证认为，销售清单真实性现在无法核实，因此对其真实性不予认可，庭后核实后予以确认。作为原告的销售清单，应当加盖原告的公章，但是原告提供的销售清单并没有加盖，结合销售发票的复印件以及销货清单两组证据，说明原被告之间并没有实质的交易关系，实际出卖人为梁慧娟。对增值税专用发票的真实性无异议，但是发票当中开票人均为梁慧娟，梁慧娟为实际出卖人。因为实际出卖人是挂靠原告进行交易的，因此原告应当对发票已交付给被告提供相关证据。对4份收据的真实性没有异议，但这四份收据的总金额正如原告所称是343000元，与被告主张支付原告的货款333680元不等，且被告认为该四份证据不能在被告与惠强公司的结算中予以抵消。
被告徐州矿山设备制造有限公司为支持其辩称理由，向法庭提交以下证据：
1、收款收据及银行承汇票等复印件，证明从2013年至2014年6月，被告共向出卖人支付了114万元的货款以及货款的签收人均是梁慧娟或平昌伟。
2、银行转账凭证4份，证明从2014年12月截止至2015年7月，被告向出卖人支付了333680元的货款。
原告徐州市西山铸钢厂质证认为，承兑汇票凡是加盖原告财务章收据的汇票原告都予以认可，但是需要说明的是，原告与被告的交易是一个长期的过程，被告方所支付的款项是前期的欠款，原告现在起诉的是扣除过已支付款项后的余额。对银行转账凭证前三张加盖银行印章的真实性予以确认，关联性不认可，该三份款显示的是被告向梁慧娟个人支付的款项，并非向原告支付，如果被告能够补强其他证据，原告再作一下质证，因以梁慧娟作为实际负责人的还有其他企业与被告方有业务往来，这有可能是其他公司的款项。
本院经审查后认为，经核实原被告对对方举证的证据真实性均无异议，只是在证明观点上有分歧，故本院对双方质证都无异议的证据予以确认，对证明观点的采纳将在裁判理由中予以阐述。
经审理查明，原被告之间存在有长期的铸钢件买卖业务，双方没有签订书面合同，对付款期限亦未作明确约定。双方交易后通常由原告制作销售清单经被告员工签字确认，再由原告方经手人梁慧娟根据每次销货清单向被告开具发票挂账。双方付款习惯一般是由被告支付承兑汇票，在以转账或现金支付的情况下需要原告承担贴息损失即手续费，并将手续费计算在发票中。庭审中，经双方对账，自2011年起原被告发生交易金额共计2628725.6元，被告已向原告支付1140597元，尚欠1488128.6元。
2014年12月1日被告向梁慧娟账户通过网银支付62080元；2014年12月31日支付194000元；2015年6月11日支付48500元；2015年7月14日支付29100元，合计333680元，梁慧娟向其出具了加盖有徐州市惠强工程机械配件有限公司财务专用章的收据四张，分别为2014年12月1日金额为64000元、2014年12月30日金额为200000元、2015年6月11日金额为48500元、2015年7月7日金额为30500元，合计金额为343000元。经原被告双方对账，因原告和案外人徐州市惠强工程机械配件有限公司的账目均由梁慧娟经手，原告同意将该笔333680元的款项作为被告向原告支付的款项在货款中予以扣减，被告亦承诺对该笔333680元不在案外人徐州市惠强工程机械配件有限公司的账目中重复计算。
另查明原告向被告开具最后一笔交易发票的时间为2014年6月30日。
本院认为，虽然原被告双方之间没有签订书面买卖合同，但根据原告举证，可以确认原被告之间存在事实买卖合同关系，原告已依约向被告发货，并且经双方对账，货款金额明晰，被告徐州矿山设备制造有限公司理应及时支付货款，对原告要求被告给付货款1154448.6元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求的逾期付款利息，虽然原告最后一笔款项开票时间为2014年6月30日，审理中原告又自行调整按被告最后一笔付款的次日即2015年7月16日起计算利息，但因双方对付款时间没有约定，故利息起算时间从原告起诉之日起计算为宜。因双方对逾期付款违约责任没有约定，且原告亦未举证因被告未及时付款产生的损失，现可见损失也仅是利息损失，故对原告诉请按照同期银行贷款利率的1.3倍计算本院不予采纳，应比照中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算原告的利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州矿山设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市西山铸钢厂货款1154448.6元；
二、被告徐州矿山设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市西山铸钢厂利息（按照货款1154448.6元从2015年8月4日起比照中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告徐州市西山铸钢厂的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告徐州矿山设备制造有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。