北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第2008号
原告北京乐考无忧教育科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼8层2单元912（德胜园区）。
法定代表人谢际宁，总经理。
委托代理人高玲玲，女，该单位职员，联系地址同单位。
被告王之冰，女，1989年7月13日出生。
原告北京乐考无忧教育科技有限公司与被告王之冰劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京乐考无忧教育科技有限公司之委托代理人高玲玲，被告王之冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京乐考无忧教育科技有限公司诉称：原告是一家考研辅导机构，被告是另外一家考研辅导机构没有完全离职的工作人员。2013年8月，原、被告形成招生合作代理关系，并非劳动关系，但双方没有签订招生代理合同。被告的工作内容为负责招生，招收想考研的学生，原告公司经营内容为考研辅导，原告公司每月定期给被告发放代理费。2013年8月开始给被告发放代理费每月3000元，2013年12月调整为每月4000元，打卡下发。被告工作至2014年4月底。除上述代理费外，被告另有赞助费不固定。原告未支付被告2014年3月赞助费，根据公司规定，赞助费的计算方式为按照招生业绩计算，4万以内的部分没有提成，4万至8万的部分按照总额减4万后提成3%，8-12万的部分按照总额减8万后提成5%，12万以上的部分按照总额减12万后提成6%，赞助费为以上部分累加。被告提交的票据中，只认可日期为2014年3月的部分。2014年7月，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告支付被告2013年9月至2014年4月未签订劳动合同的二倍工资29000元，原告支付被告业绩提成4754元。一、原告认为仲裁裁决原告支付被告29000元缺乏事实依据。被告与原告合作以来一直没有出示离职证明，根据原告公司《人力资源管理规定》第四条“与其他单位未解除劳动关系或在竞业禁止期者”不予录用的规定，由于竞业禁止的巨大法律风险而不能形成劳动关系，这种合作只是一种劳务关系，所以原告无需支付被告二倍工资。二、西城仲裁委计算业绩提成的方法错误。原告公司业务的业绩提成分为两类，第一类是公司咨询人员，此类是阶梯式提成方式，第二类是合作代理人员，此类是固定式提成方式。被告是领取赞助费的合作代理人员，是参照第一类业绩制度领取提成的，正确的计算方法应当是（95080-80000）×5%＋（80000-40000）×3%＋（40000-0）×0%=1954元，而不是95080×5%=4574元。综上所述，原告认为原、被告之间是劳务关系而不是劳动关系，业绩提成应为1954元。原告诉至法院，诉讼请求为：1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资29000元；2、原告支付被告业绩提成为1954元���3、原告无需支付被告业绩提成2800元。
被告王之冰辩称：2013年5月，被告入职原告公司，担任咨询师，工作内容为招生，负责招收准备考研的学生，原告公司是从事考研培训的。被告入职后，双方未签订劳动合同，入职时工资为每月3000元，2013年12月调整为每月4000元。工资打卡发放，下发薪。被告工作至2014年4月底，原告领导找被告谈话让被告休息，之后被告就没有去上班。被告除上述基本工资外，另有提成不固定，原告未支付被告2014年3月业绩提成。被告2014年3月的招生业绩为95080元。根据公司规定，业绩提成的计算方式为按照招生业绩计算，4万以内没有提成，4万至8万按照总额提成3%，8-12万按照总额提成5%，12万以上按照总额提成6%。现同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
证据一、京西劳仲字（2014）第2106号裁决书、邮单回执。证明本案经过仲裁前置程序。
被告对该证据认可，无异议，表示同意仲裁裁决。
证据二、人力资源管理制度。证明其中规定了新员工的入职条件，但被告未提供离职证明和不在竞业禁止期内的证明，双方无法形成劳动关系。
被告对该证据的真实性不认可，称工作期间没有见过。
证据三、2014年提成制度。该制度的主要内容为：“一、咨询人员业绩提成（领取赞助费用的合作代理人有参照此项）0万——4万提点0，4万——8万提点3%，8万——12万提点5%，12万以上提点6%。二、其他合作单位或个人兼职代理一律按6%提点。……”。原告称根据该规定，赞助费的计算方式为4万以内的部分没有提成，4万至8万的部分提成3%，8万至12万的部分提成5%，12万以上的部分提成6%，赞助费为以上各部分累加。
被告认可该证据的真实性，但认为业绩提成应当按照业绩确定提点，用业绩总额乘以确定的提点计算，当时双方就此达成口头约定，没有成文的制度。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、工作证。工作证载明姓名王之冰，部门咨询部，并加盖原告公章。
被告称该工作证与其公司工作证不一致，加盖的公章看不清是否系其公司公章。经本院释明，被告不申请对公章的真实性进行鉴定。
证据二、乐考无忧考研2015招生简章，证明原、被告存在劳动关系。其中第十页“优秀班主任及公共课师资”介绍的第二位教师为被告。
原告认可该证据的真实性，但不认可被告的证明目的，认为不能证明双方是劳动关系。
证据三、短信记录。被告称系其与原告法定代表人谢际宁之间的短信记录，主要内容为：5月7日“谢老师，我想你可能是事比较多快忘了，能不能让美丽姐尽快给我发提成。谢谢您了”，回复“可以，我在外地，看一下核算情���叫他们和你联系”；5月19日“谢老师，我的工资和提成什么时候能发给我啊？”，回复“这几天肯定给，这段时间太忙了，你什么时候有时间”，“我已经从家回北京了，明天带我外甥去看病，之后就没什么事了，都有时间”，回复“好的，你忙完了开（来）公司找我”，“好的”；7月2日“谢老师，其实我也很不愿意走到这一步，如果可以和解的话，我愿意撤回仲裁申请”，回复“都走到这一步了我又能怎么办呢？一直把你当自己人你就这样办事，你请便吧！工资不少你吧？社保你是自愿的吧？提成今年我承认没有发，公司今年紧张你不是不知道吧？剩下就看你自己了！仲裁我就准备证据材料了，依法办事我知道该怎么做”。
原告对该证据的真实性不认可，称谢际宁现不使用该号码，但不清楚其何时不用此号码，不清楚2014年5月、7月其是否使用该号码。本院当���拨打该手机号码进行核实，接听人表示系谢际宁本人，原告改称谢际宁现在对其不用此号码。
证据四、工商银行历史明细清单。被告称自2013年9月开始每月11日、13日、14日左右发放的金额为3000元、4000元系原告发放的工资。
原告认可该证据的真实性，认可2013年9月开始每月11日、13日、14日左右发放的金额为3000元、4000元系其发放，但认为性质为代理费。
证据五、考勤管理规定复印件。被告称该证据为原告在仲裁时提供，其中规定迟到罚款20元，被告2014年4月工资仅发放3980元，是因为4月有一次迟到，所以扣了20元，被告遵守原告的规章制度，双方存在劳动关系。
原告认可该证据的真实性，但不认可被告的证明目的。
证据六、招生专用收据十四张，金额共计95080元。证明被告2014年3月的业绩为95080元。其中，四张收据开具日期并非2014年3月，被告对此解释称该部分是���为学生先交的订金，后于2014年3月补齐余款，根据公司规定此种情况下补齐余款后一并计算提成。剩余收据中存在与以上收据显示的交款人一致的补齐余款的收据。
原告认可该证据的真实性，但只认可开票日期为2014年3月的部分为被告该月业绩，称对原告所述的先收订金后补余款的业绩计算方面的规定回去核实，但未在本院指定的期间内予以回复。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告从事考研培训，被告曾到原告公司从事招生工作。原告为被告办理了工作证，并在其招生简章“优秀班主任及公共课师资”中对被告进行了介绍。2013年8月至2013年12月，原告按月支付被告每月3000元，2014年1月至2014年4月，原告按月支付被告每月4000元。原告法定代表人在与被告的短信往来中认可未支付被告提成。2014年6月，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月15日，该委做出京西劳仲字（2014）第2106号裁决书，裁决原告支付被告2013年9月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资29000元、2014年3月的业绩提成4754元。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。根据查明事实，被告从事的工作为原告的业务组成部分，原告为被告办理了工作证，按月向其支付劳动报酬，并在宣传材料中对其进行介绍，原告虽对工作证不认可，主张双方为招生代理关系，但经本院释明不申请对工作证公章的真实性进行鉴定，亦未就双方为招生代理关系提交证据证明，故本院对原告所述不予采信，原、被告之间应为劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告称��告2013年8月与被告建立招生代理关系，被告称于2013年5月入职，双方均未就此向法院提供证据。根据被告提供的银行历史明细清单，原告自2013年8月起按月向被告支付劳动报酬，本院据此认定被告的入职日期为2013年8月。原、被告均认可被告工作至2014年4月，本院对此不持异议。原告应当支付被告自2013年9月至2014年4月期间的二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。经核算，数额为29000元。
关于被告2014年3月的业绩提成一节，原告认可未支付被告2014年3月的赞助费，被告称原告未支付其2014年3月的业绩提成。原、被告均认可《2014提成制度》中关于业绩提成的规定，但双方对该规定的理解不一致，原告认为应按各档对应提成数额乘以各档提点分别计算提成额，应得提成为各档提成额的总和，被告认为应按业绩总额确定提点，按照业绩总额乘以已确定的提点计算。因该规��系原告制定，另外从倾向保护劳动者权益的角度，本院采信被告关于业绩提成的解释。被告提供的收据虽有部分开具日期在2014年之前，但被告做出了合理解释，该部分票据可与剩余部分相对应。原告虽不予认可，但未在本院指定的期间内回复意见并提供证据，应当承担举证不能的法律后果，且其在起诉书中亦用95080元作为计算被告提成的基数。综合以上情况，本院采信被告的相应主张，被告2014年3月的业绩总额为95080元，对应的提成比例为5%。经核算，数额为4754元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告北京乐考无忧教育科技有限公司支付被告王之冰二〇一三年九月至二〇一四年四月未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万九千元；
二、自本判决生效后七日内，原告北京乐考无忧教育科技有限公司支付被告王之冰二〇一四年三月的业绩提成四千七百五十四元；
三、驳回原告北京乐考无忧教育科技有限公司的诉讼请求。
如果原告北京乐考无忧教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京乐考无忧教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周凯雯