河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初241号
原告新苑阳光农业有限公司，地址：永清县刘其营乡张迁务村。
法定代表人于建潮，任公司董事长。
委托代理人尹宝锋，现住永清县，新苑阳光农业有限公司职工。
被告李文杰，现住。
委托代理人于常彬，性别：××，北京安科律师事务所律师。
原告新苑阳光农业有限公司（以下简称新苑阳光公司）与被告李文杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新苑阳光公司委托代理人尹宝锋、被告李文杰及其委托代理人于常彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苑阳光农业有限公司（以下简称新苑阳光公司）诉称，2014年5月26日被告李文杰到原告处工作，其工作内容为开车配送货物，费用结算方式为按配送次数付费。被告本人不实行坐班制，属于出车承包制，原、被告双方是劳务关系。原告不服永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字[2015]第192号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼，请求法院判令原告不应承担给付李文杰双倍工资42878元；依法判令原告不应承担给付李文杰解除劳动关系经济补偿金5847元；依法判令原告不为李文杰补缴2014年10月至2015年10月的社会保险。
原告新苑阳光公司向本院提交了以下证据：1、银行卡明细清单一份，证明原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系。2、公司内部送货的结算单，证明工资数额是如何计算的。
被告李文杰辩称，其于2014年5月26日到原告处担任司机，原告未与被告签订书面劳动合同，也没有为被告办理社会保险。工作期间原告为被告办理了新奥集团内部机动车准驾证，持证人单位体现为原告。被告因保险待遇等问题于2015年10月提出辞职。被告在原告处工作期间适用原告的劳动规章制度，受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是原告业务的组成部分。永清县劳动争议仲裁委员会确认原告与被告之间存在劳动关系适用法律正确，其裁定原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资于法有据，被告因保险待遇辞职应当获得解除劳动关系经济补偿金，原告应为被告补缴社会保险。因此，永清县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李文杰向本院提交了以下证据：1、新奥集团机动车准驾证，证明原、被告之间存在事实劳动关系。2、银行卡明细清单，证明被告工资发放的时间和数额。3、新苑阳光出车记录卡，证明被告在原告处的工作内容，被告的工作属于原告的业务范围。
本院对双方当事人提交的证据，结合原、被告双方的当庭陈述、质证意见以及法庭调查，对证据的法律效力作如下确认：
原告方的：1号证据证明了被告的工资发放情况，且被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的法律效力本院予以确认。
2号证据没有加盖原告公司的公章，也没有被告的签字，本院无法确定其真实性，对该证据的法律效力本院不予确认。
被告方的：1号证据持证人姓名为被告李文杰，持证人单位为原告新苑阳光，证明了被告在原告处工作的事实，且原告对该证据的真实性没有异议，对该证据的法律效力本院予以确认。
2号证据证明了被告的工资发放情况，且原告对该证据的真实性没有异议，对该证据的法律效力本院予以确认。
3号证据没有加盖原告公司的公章，也没有原告方相关负责人的签字，本院无法确定其真实性，对该证据的法律效力本院不予确认。
经审理查明，被告于2014年5月26日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告的工作内容为开车配送货物。原告为被告办理了新奥集团内部机动车准驾证（新奥集团系新苑阳光公司的股东），被告在原告有配送任务的情况下如果不去上班，原告会扣被告的工资。被告因原告没有与其签订书面劳动合同、没有为其缴纳社会保险等原因于2015年10月提出解除劳动关系。被告自2014年5月26日至2015年10月期间的工资分别为600元、3000元、3000元、6000元（2014年8月和2014年9月合计6000元）、3500元、3500元、3500元、3900元、3500元、3500元、3846元、3500元、4060元、3500元、4470元。
另查明，被告于2015年10月向永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2016年1月5日作出永劳仲裁字[2015]第192号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间存在劳动关系，原告给付被告未签订劳动合同双倍工资42878元，解除劳动关系经济补偿金5847元，原告为被告补缴2014年10月至2015年10月社会保险。
以上事实除了相关证据证实外，有当庭陈述和庭审调查证实。
本院认为，被告李文杰到原告新苑阳光公司工作，原告为被告办理了新奥集团内部机动车准驾证，持证人单位为原告公司。被告在原告有工作任务的情况下不去上班，原告会扣被告的工资，表明被告受原告公司规章制度的管理和约束。以上事实均证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告对其所主张的原、被告双方是劳务关系的事实未提供充分的证据证实，因此，对原告的该项主张本院不予支持。被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，原告应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向被告每月支付两倍的工资。被告于2015年10月向永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过法定的仲裁时效。因此，对原告主张的不应承担给付被告双倍工资的诉讼请求不予支持。被告因原告没有为其缴纳社会保险等原因向原告提出解除劳动关系，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，原告应向被告支付经济补偿金。因此，对原告主张的不应承担给付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告主张的不为被告补缴2014年10月至2015年10月的社会保险的诉讼请求，不属于民事受案范围，因为《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条均明确规定了解决该事项的解决机关，因此对该项请求不予司法审查。
综上所述，原告应给付被告的项目及数额如下：
1、2014年6月26日至2015年5月26日期间的双倍工资38435.66元。（被告2014年6月26日至2014年6月30日期间的工资为3000元/月÷21.75天*5天=689.66元，689.66元+3000元+6000元+3500元+3500元+3500元+3900元+3500元+3500元+3846元+3500元=38435.66元）
2、经济补偿金5472元。（被告解除劳动关系前12个月的平均工资为（3000元+3500元+3500元+3500元+3900元+3500元+3500元+3846元+3500元+4060元+3500元+4470元）÷12个月=3648元/月，3648元/月*1.5个月=5472元）
故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告新苑阳光农业有限公司与被告李文杰存在劳动关系。
二、原告给付被告2014年6月26日至2015年5月26日期间的双倍工资38435.66元，给付被告经济补偿金5472元，共计43907.66元，给付期限为本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新苑阳光农业有限公司负担。
如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李佳颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏云岭