wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13321号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。负责人：游达，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇大桥街2号，系公司员工。
上诉人尹前林因与被上诉人四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉温江店）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向尹前林赔偿十倍赔偿金1000元，一、二审诉讼费由永辉超市负担。事实及理由：永辉温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。
永辉超市、永辉温江店共同答辩称：案涉产品添加的为莲子，但标签上标注为莲心，系生产厂家的地域差异导致，莲心是江南地区对莲子的传统称呼。案涉产品的标签仅为瑕疵，并不会对消费者产生误导。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令永辉超市、永辉温江店退还尹前林支付的货款11.8元；2.判令永辉超市、永辉温江店十倍赔偿1000元；3、判令永辉超市、永辉温江店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉温江店提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。
一审法院认为，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉温江店同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉温江店购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉温江店订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市应当返还尹前林购货款11.8元。
关于尹前林要求永辉温江店、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而原审被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉温江店在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故一审法院对于尹前林要求永辉温江店、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除尹前林与四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还尹前林购货款11.8元；三、驳回尹前林其他诉讼请求。
在二审中，各方均未提交新证据，并对一审法院查明的事实无异议，对各方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为永辉超市向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于本案的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 艳
庭审速录员孙夏慧
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初151号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈某某（绰号“长娃子”），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县建设镇。因吸毒，2016年3月10日被三台县公安局行政拘留十日；因吸毒2016年3月19日接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年3月25日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年12月至2016年2月期间，被告人陈某某在自己位于三台县建设镇的家中先后共三次容留吸毒人员李某某吸食毒品冰毒
公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、勘验、检查、辨认笔录、检测报告、其他相关书证及被告人陈某某供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次容留他人吸毒，行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 王坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂汉阳民三初字第00540号之四
解除保全申请人：武汉市武昌区伟铭建材经营部，住所地：武汉市武昌区武车一村1栋1单元5楼2号。
经营者：刘蒙，女，1993年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张展才，湖北公度律师事务所律师。
被申请人：新力建设集团有限公司（原武汉常阳新力建设工程有限公司），住所地：武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
原告武汉市武昌区伟铭建材经营部（以下简称伟铭建材）与被告新力建设集团有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2015)鄂汉阳民三初字第00540号民事裁定，裁定冻结周在友所有的鄂Ａ×××××号小轿车的转移登记手续，冻结黄珍所有的鄂Ａ×××××号小轿车的转移登记手续；于同年9月30日作出(2015)鄂汉阳民三初字第00540-2号民事裁定，裁定冻结周聪在武汉农村商业银行新洲支行14×××22账户的存款1,503,208元；于2016年1月25日作出(2015)鄂汉阳民三初字第00540-3号民事裁定，裁定解除对周聪在武汉农村商业银行新洲支行14×××22账户的存款302,311.42元的冻结。申请人伟铭建材于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2016年12月23日对本案作出（2015）鄂汉阳民三初字第00540号，判决被告新力公司向原告伟铭建材支付货款与违约金。该判决生效后，被告新力公司所欠货款及违约金已全部执行完毕，双方就本案再无纠纷，故原告伟铭建材的申请符合法律规定，相关财产的登记手续应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对周聪在武汉农村商业银行新洲支行14×××22账户的存款1,200,896.58元的冻结。
二、解除对周在友所有的鄂Ａ×××××号小轿车的转移登记手续的冻结；
三、解除对黄珍所有的鄂Ａ×××××号小轿车的转移登记手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 卢玲芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋 娴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0606执12867号之一
申请执行人：左海恩，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区凯柏平板厂，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D6区加工区二路*****号。
负责人：陈玉珍。
被执行人：佛山市顺德区旭洋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D6区加工区二路01号三楼。
法定代表人：何健雄。
被执行人：佛山市顺德区展拓贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路洲工商业区4号楼301-1号。
法定代表人：霍锡朗。
被执行人：佛山市顺德区钜晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路洲工商业区4号楼206。
法定代表人：林帼玲。
被执行人：陈玉珍，女，1972年8月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何健雄，男，1986年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：苏敏容，女，1986年4月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘华桂，男，1963年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈玉莲，女，1967年12月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何仕贤，男，1961年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：霍锡朗，男，1978年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁碧昆，女，1980年12月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：林帼玲，女，1981年1月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯润胜，男，1979年3月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯深，男，1947年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓带好，女，1945年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李瑞琼，女，1982年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
左海恩与佛山市顺德区凯柏平板厂、佛山市顺德区旭洋贸易有限公司、佛山市顺德区展拓贸易有限公司、佛山市顺德区钜晋贸易有限公司、陈玉珍、何健雄、苏敏容、刘华桂、陈玉莲、何仕贤、霍锡朗、梁碧昆、林帼玲、冯润胜、冯深、邓带好、李瑞琼金融借款合同纠纷一案，（2015）佛顺法民二初字第640号民事判决书、（2017）粤0606执异218号执行裁定书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本案已拍卖被执行人霍锡朗、梁碧昆共有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威郦都653号汽车位，被执行人李瑞琼所有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东A99号黄金河岸名轩1梯802的房产，被执行人佛山市顺德区展拓贸易有限公司所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东A100号蓝天河畔1栋702的房产，共得执行款合共2485000元，其中申请执行人通过参与分配得分配款为350709.87元。另外，申请执行人与被执行人已达成和解协议。
本院认为，《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12867号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟永生
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1321民初1582号
原告：樊从保。
被告：王桂霞。
被告：杜青龙。
原告樊从保诉被告王桂霞、杜青龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告樊从保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊从保撤回起诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年十月十日
书记员 刘馥烁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初1285号之一
原告：廖治金，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。系特别授权。
被告：四川省瑞晨房地产开发有限公司。公司住所地，三台县潼川镇南河路南方家园*幢****号门面。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。系一般代理。
委托诉讼代理人：刘倩，四川法典律师事务所律师。系一般代理。
被告：自贡市第一建筑工程有限公司。公司住所地，四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代理人：王某，该公司总经理。
原告廖治金与被告四川省瑞晨房地产开发有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告廖治金于2018年5月15日以双方进行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖治金的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖治金撤回起诉。
本案受理费60200元，减半收取30100元，由原告廖治金负担。
审 判 长 张 明 永
人民陪审员 李 清 贵
人民陪审员 邓 寿 贵
二〇一八年五月十五日
法官 助理 魏 佳 虹
书 记 员 贾若麒麟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初494号
原告：无锡金来达金属物资有限公司。
被告：无锡隆成机械厂。
被告：沈卫良。
本院在审理原告无锡金来达金属物资有限公司与被告无锡隆成机械厂、沈卫良买卖合同纠纷一案中，原告无锡金来达金属物资有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 石欣雨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云商初字第0592号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路山东苑商业街*号楼。
负责人杨成君，该分社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告谭庆伟。
被告王永进。
被告魏丽。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告谭庆伟、王永进、魏丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告谭庆伟、王永进、魏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，原被告双方签订了按揭贷款抵押保证借款合同，合同约定：贷款期限为24个月，借款月利率9.9‰，按月还本付息，等额本息还款，每期还款金额为9920.68元。本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。原告向被告发放贷款211000元后，被告有178560.8元未还。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付借款本息309803.98元，支律师代理费12394元，共计322197.98元（利息计算至2015年5月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭庆伟、王永进、魏丽未答辩。
经审理查明，2010年4月20日，原告（贷款人）与被告谭庆伟（借款人）、被告王永进（保证人）、魏丽（保证人）签订《按揭贷款抵押保证借款合同》，合同第一条约定，借款人的借款用途为购买汽车，借款金额为211000元整，借款期限为24个月，自2010年4月20日起至2012年4月20日。月利率为9.9‰，合同项下借款还本付息日为当月的27日，还本付息方式为等额本息还款，每期还款金额为9920.68元；第三条约定，合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等费用）；合同第六条约定，本合同保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；第九条约定，借款人不按时归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，借款人逾期1个月即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用；第十条约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖诉讼。原告依约将贷款211000元发放给被告谭庆伟，但被告谭庆伟未按照约定履行偿还义务，至2015年5月8日止，被告谭庆伟尚欠原告借款本金178560.8元、利息131243.18元，合计309803.98元。原告为实现债权与徐州觉悟律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费12394元。
另查明，原告于2013年8月20日向本院起诉要求被告谭庆伟、王永进、魏丽还款，后于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2013）云商初字第1214号民事裁定书，准予本案原告撤回起诉。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的按揭贷款抵押保证借款合同、公证书、借款借据、民事裁定书、身份证复印件、户口本复印件、欠款本息计算明细、委托代理合同书、代理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的《按揭贷款抵押保证借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告谭庆伟发放了贷款，被告谭庆伟未能向原告偿还借款利息，已经构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永进、魏丽作为连带责任担保人，在被告谭庆伟未履行偿还借款本息的义务时，亦未按合同约定履行保证义务，因此原告要求被告王永进、魏丽承担连带责任的请求成立，本院予以支持。根据双方的借款合同约定，原告为实现债权支出的律师费应当由借款人及担保人承担，原告提供委托代理合同及代理费发票，证实委托费用已经实际产生，且不超过律师收费标准，原告要求被告承担律师代理费12394元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭庆伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金178560.8元、利息131243.18元（计算至2015年5月8日），合计309803.98元。
二、被告谭庆伟于本判决生效之日起十日内，给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社律师代理费12394元。
三、被告王永进、魏丽对被告谭庆伟的上述债务承担连带清偿责任。被告王永进、魏丽承担保证责任后，有权向被告谭庆伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，公告费600元，由被告谭庆伟、王永进、魏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 李 潇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘珊珊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州联安实业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）园东大道27号。
法定代表人：陈荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永强，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。
代表人：吴剑锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，福建侬来律师事务所律师。
再审申请人泉州联安实业有限公司（以下简称联安公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称农行莆田城南支行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联安公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)联安公司向农行莆田城南支行主张返还与涉案银行承兑汇票金额40万元相当的利益的请求权，是基于联安公司作为该汇票的合法持有人，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，在丧失相应票据权利后对农行莆田城南支行所享有的一项民事权利，该项民事权利具体指向的是联安公司享有的一种财产权而非债权，一二审认定该项民事权利为普通债权，显属适用法律错误。票据是一特种的金钱利益凭证，票据权利具有无因性。就本案而言，农行莆田城南支行与汇票出票人之间存在的是委托付款关系，与联安公司不存在直接的债的关系。而票据权利存续期间，联安公司享有涉案汇款金额40万元的金钱利益，农行莆田城南支行作为该汇款的承兑商业银行，对联安公司负有无条件支付汇票项下款项的义务。因此，涉案汇票是联安公司合法享有的以金钱为表现形式的财产所有权，而非普通的债权，而且《中华人民共和国票据法》第十八条规定的是“返还利益”，并没有规定履行合同具体义务或给付金钱义务，很显然其保护对象就是一项财产权，而非债权，这是该条款立法本意所在，也是为了避免因超期无权致使他人无偿获得利益，导致利益上的不公平的情形出现。联安公司依据《中华人民共和国票据法》第十八条主张的是与本案讼争汇票金额相当的利益，该项民事权利系联安公司的实体权利，而请求权只是诉权，程序上的权利。因此，一二审法院认定联安公司所请求返还的与汇票金额相当的利益为普通债权，以及纠结于对“请求权性质”的认定，显属适用法律错误，亦违背了公平与诚实信用的法律原则。（二）一二审法院简单以《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条为依据，认定本案诉讼时效应从联安公司丧失涉案票据权利之日即2010年8月2日起开始计算，进而认定联安公司丧失了胜诉权，亦属适用法律错误。法律并未对联安公司所享有的该项财产权的行使设定任何的限制性条件，包括行使民事权利的期间。而只有民事权利遭受侵害、寻求法律保护时，才涉及到诉讼时效的问题。本案中，联安公司从2010年8月2日涉案汇票权利丧失之日起，即依法享有对农行莆田城南支行主张返还其未支付的汇票金额40万元相当的利益的民事权利，在未主张、亦未遭拒绝的情形下，该项民事权利被侵害的情形显然未发生。只有在其于2015年6月17日委托银行向农行莆田城南支行请求付款遭拒或之后引发诉讼，方可视为法律所规定的“应当知道权利被侵害”之情形出现，从此时开始起算诉讼时效。可见，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，原判对“民事权利的行使”“请求对民事权利的保护”相关法律制度及民事诉讼时效法律制度的理解与适用错误，导致判决错误。
农行莆田城南支行提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。（一）联安公司对《中华人民共和国票据法》第十八条规定的民事权利的性质是财产权还是债权的纠结没有任何意义，既然是民事权利就应当适用诉讼时效规定。二审判决也只是将该请求权认定为一种民事权利。诉讼时效的立法原意是督促当事人及时行使权利，联安公司因自身懈怠、疏忽等原因，在其持有的银行承兑汇票到期之后近7年都未行使权利，由此造成的不利后果应由联安公司自行承担。（二）《中华人民共和国票据法》第十八条虽赋予持票人因罹于时效而丧失票据权利之补救措施，但绝不是鼓励持票人无限期怠于行使权利。权利人怠于行使权利却由义务人对此承担不利，显然有失公平。（三）联安公司未在诉讼时效内主张其民事权利，亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断的相关证据，因此，已丧失了胜诉权。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于联安公司行使票据利益返还请求权是否已超过了诉讼时效。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条规定：“人民法院审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及国务院制定的行政法规。”《中华人民共和国票据法》对票据利益返还请求权的诉讼时效未作规定，一二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，认定该项民事权利的诉讼时效期间为二年并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案汇票到期日为2008年8月2日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条关于票据时效的规定，持票人的票据权利因自票据到期日起二年期限内不行使而消灭，故联安公司于2010年8月2日即应当知道其该票据项下的权利已受到了侵害，其自此可向农行莆田城南支行请求返还票据利益，但联安公司于2015年才向农行莆田城南支行主张权利，已超过了二年诉讼时效。若按联安公司的主张，诉讼时效从其托收遭拒之时起算，则意味着其可在票据权利消灭之后无期限任意时点主张权利，这显然与诉讼时效的立法目的相悖，故一二审判决以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，联安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泉州联安实业有限公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘真真
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11272号之一
申请执行人：佛山市双溪丽盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教世纪路6号华海大厦5座704号。
法定代表人：杨永凌。
被执行人：中山市天安木业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业区。
法定代表人：陈方顺。
被执行人：陈方顺，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告佛山市双溪丽盈化工有限公司与被告中山市天安木业有限公司、陈方顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市天安木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市双溪丽盈化工有限公司支付货款148720元及利息（利息计算方法：以148720元为本金，从2017年2月20日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈方顺对本判决第一项确定由被告中山市天安木业有限公司承担的债务负连带清偿责任；三、案件受理费1637.2元、财产保全费1513.6元，两项合共3150.8元，由被告中山市天安木业有限公司、陈方顺负担。因债务人中山市天安木业有限公司、陈方顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市双溪丽盈化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，后被执行人向申请执行人支付了小部分款项，尚余执行款111870.8元至今未履行。本院已采取如下执行措施：
一、本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人陈方顺的下列银行账户（1.开户行：中山农商银行港口营业部，账号：62×××97，查封期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止；2.开户行：中国工商银行中山阜沙支行，账号：20×××14，查封期限自2018年3月21日起至2019年3月20日止）；
二、向有关房管部门查询，查明两被执行人名下无房地产登记；
三、向车辆管理部门查询，查明两被执行人名下无车辆登记；
四、本案在诉讼过程中，已诉讼保全查封了被执行人中山市天安木业有限公司的机器设备、办公设备、家具等财产（具体详见查封清单）；
五、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人刘海涛纳入失信人员名单并限制高消费。
嗣后，申请执行人与被执行人于2018年3月23日达成和解协议，约定：一、被执行人中山市天安木业有限公司、陈方顺欠申请执行人佛山市双溪丽盈化工有限公司执行款111870.8元。该款申请执行人同意被执行人分两期支付，即第一期于2018年4月23日前支付55935.4元，第二期于2018年5月23日前支付55935.4元。上述款项，被执行人直接支付至申请执行人的银行账户；二、执行费2534元，由两被执行人承担，并于达成和解协议之日向法院支付完毕。本案已执行到位2534元，未执行标的为债务111870.8元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11272号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁洁坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执8406号之一
申请执行人：廖顺珠，男，1973年3月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所助理。
被执行人：梁晓明，男，1978年6月4日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：龚文华，男，1986年5月28日出生，汉族，住址湖北省石首市。
原告廖顺珠与被告梁晓明、龚文华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初3043号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终608号民事判决书已经发生法律效力。因债务人梁晓明、龚文华未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖顺珠向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人梁晓明在佛山市顺德区伦教街北海股份社有股份，本院于2017年12月7日已查封，因目前未有收益，暂时无法处理。另查，本院于2017年11月10日已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员多次查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的97536.4元（含执行费1342.9元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8406号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年一月十五日
书记员 卢锦淳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初10569号
原告：程开斌，男，1988年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：义乌市任重装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园北苑路10号（义乌市稠城镇夙夙饰品厂内）。
法定代表人：张朋。
被告：张朋，1990年3月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告程开斌诉被告义乌市任重装饰工程有限公司、张朋承揽合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费88元，由原告程开斌负担44元。
审 判 员 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余晓雯
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执218号之三
申请执行人：张胜鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：康意成，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行张胜鹏与康意成劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人康意成在天水秦州农村合作银行杨家寺分理处623×××账号的存款及武山县农村信用合作联社榆盘信用社623×××账号的存款，现因被执行人康意成已履行完案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对康意成在天水秦州农村合作银行杨家寺分理处623×××账号的冻结；
解除对康意成武山县农村信用合作联社榆盘信用社623×××账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一八年六月一日
书记员 张海莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7786号
原告：重庆市永川区石脚机砖厂(个体工商户)，住所地重庆市永川区卫星湖办事处石脚七郎村2社打锣坡，组织机构代码L1293474-3。
经营者：王忠明，男，1958年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太(万州)律师事务所律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：姜冬燕，女，1990年11月11日出生，汉族，重庆建工第三建设有限责任公司员工，住重庆市巫山县。
原告重庆市永川区石脚机砖厂与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，被告重庆建工第三建设有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法裁定驳回被告重庆建工第三建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告重庆建工第三建设有限责任公司不服提起上诉。重庆市第五中级人民法院作出(2018)渝05民辖终47号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员龙锋适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区石脚机砖厂的委托诉讼代理人李刚、被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人姜冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区石脚机砖厂向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款93459元及资金占用损失(资金占用损失以93459元为基数，从2015年1月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买配砖和标砖，配砖单价为0.27元/块，标砖单价为0.37元/块，具体的采购数量按被告实际需用量提供，单价随市场价调整。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按照合同约定支付货款。被告至今尚欠原告货款93459元。
被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称：其公司已经向原告付清了货款，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，重庆市永川区石脚机砖厂(供货单位、甲方)与重庆建工第三建设有限责任公司（购货单位、乙方）签订《采购合同》，约定：乙方向甲方购买配砖（规格型号为200×100×53），单价0.27元，标砖（规格型号为240×115×53），单价0.37元，具体的采购数量按实际需用量提供，单价随市场价调整，单价含税费、开票；若双方暂不确定具体的采购数量，采用按实结算的，乙方需要时必须提前一天报计划或通知甲方，甲方必须按时供应；双方约定在合同签订后两日内即甲方于2013年11月1日内供货给乙方，由甲方负责运输并承担运费，将货物运至乙方要求的地点；货物的上车费由甲方承当，下车费由乙方承担；双方约定交付地点为重庆市江津区滨江新城金科中央公园城一期二标段工地；双方约定按实际需要量结算，每月25日甲方将实际供应量报送乙方核对，并出具要求付款的书面申请，乙方在双方对账确定具体金额后，于次月15日内按双方结算金额安排资金支付，但甲方应提供足额有效发票，否则乙方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任；乙方向甲方付款方式采用银行转账支票；在双方发生合同争议时，应本着平等互利、实事求是的原则协商解决，若在此前提下仍不能解决，选择向原告所在地人民法院起诉的方式处理；本合同的合同期限为2013年11月1日至2014年12月31日。
2013年11月6日至2014年12月25日期间，重庆市永川区石脚机砖厂安排工作人员陈刚、程树刚、杨德华等人向重庆建工第三建设有限责任公司运送配砖、标砖。至今，重庆建工第三建设有限责任公司尚欠重庆市永川区石脚机砖厂货款93459元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应按照约定支付货款。《采购合同》约定被告应于次月15日内支付货款。《采购合同》终止时间为2014年12月31日，被告应于2015年1月15日前付清货款，被告逾期未支付应支付原告资金占用损失，但资金占用损失应从2015年1月16日开始计算。因此，原告要求被告支付货款及资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告没有举示证据证明其公司已经付清货款，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付重庆市永川区石脚机砖厂货款93459元及资金占用损失(资金占用损失以93459元为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止)；
二、驳回重庆市永川区石脚机砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由重庆建工第三建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一八年四月二日
书记员 罗川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5570号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李荣生，男，1960年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李荣生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李荣生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240918.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币240918.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执380号
申请执行人：黄国锋，男，住吉林省通榆县。
被执行人：吕广胜，男，住吉林省通榆县。
黄国锋与吕广胜买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执588号之一
申请执行人：邱全跃，男，汉族，1953年12月5日出生。
被执行人：张绍光，男，汉族，1957年1月8日出生。
本院在执行邱全跃与张绍光借款合同纠纷一案中，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）川0304民终6号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张绍光可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 惠
审判员 王 引
二〇一七年七月十二日
执行员 陈 利
书记员 王晓靖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0707民初2099号
原告:霍刚，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卢炜、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告：刘成涛，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告霍刚与被告刘成涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告霍刚的委托代理人卢炜到庭参加了诉讼，被告刘成涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘成涛偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告以资金短缺为由分别于2014年3月22日、2014年3月30日分别向原告借款10000元，共计20000元，并出具借条。约定使用期限为1个月，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。后原告多次催要，被告一拖再拖，请求法院依法判决。
被告刘成涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日、2014年3月30日，被告刘成涛分别向原告霍刚借款10000元，共计20000元整，并分别出具借条一份，约定使用期限为1个月，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。庭审中，原告主张诉前借款利息均自2014年4月计算至2018年2月，共计46个月，按年利率24%计算为18400元，并自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成涛向原告霍刚借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告逾期未还，原告有权向被告主张权利。庭审中，原告主张借款利息均自2014年4月计算至2018年2月，共计46个月，按年利率24%计算为18400元，并自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，系其对自己权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告霍刚要求被告刘成涛偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘成涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍刚支付借款本金20000元及利息（利息自2014年4月起至2018年2月，共计46个月，按年利率24%计算为18400元；自2018年3月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，由被告刘成涛负担（原告已预交385元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙成志
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑终176号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1978年8月22日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，现在家。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日作出（2016）黔2701刑初183号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月18日21时10分许，被告人陈某甲无驾驶证酒后驾驶贵JAXX**号钱江牌普通二轮摩托车行驶至都匀市环东南路400米处时被交警查获。交警对其进行呼气式酒精测试，结果为109毫克/100毫升，后将其带至都匀市贵医三附院抽取其血样鉴定。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲血液中的乙醇含量为：127毫克／100毫升。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人陈某甲的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈某甲拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人陈某甲不服，以“请求适用缓刑”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人陈某甲未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于上诉人陈某甲所提“请求适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车属最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定的从重处罚情节，原判已根据上诉人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、行为的社会危害程度、认罪态度在法定量刑幅度范围内进行了量刑，符合法律规定。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
代理审判员 郭 杉
代理审判员 崔 维
二〇一六年八月五日
书 记 员 张海涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3324号
原告折子发，男，1954年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孙家岔镇。
委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。
被告杨国平，男，1966年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孙家岔镇。
委托代理人任晓艳，系陕西秦北律师事务所律师。
原告折子发诉被告杨国平农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折子发之委托代理人齐永恒和被告杨国平之委托代理人任晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折子发诉称：2011年，原、被告所在的神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组建设新农村，同年4月15日，原告与全体村民签订了《神木县北方小镇1﹟、2﹟别墅楼工程施工合同》一份，被告也在合同发包人处签字，同年4月27日正式动工修建。原告给被告修建别墅面积366.72平方米，约定每平方米按固定价款1000元计算共计366720元。根据杨家湾小组召开的村民会议，村民一致同意将斜屋面加高46厘米，每加高一套大房子费用10000元，加高一套小房子6850元，被告加高了一套大房子，应支付工程款1万元，工程款共计376720元。剔除窗子补差价21826.8元，铺地板人工费7803元，被告应付原告工程款为347090.2元。被告支付原告工程款266500元，被告欠原告工程款80590.2元。工程竣工后，原告于2012年6月30日向被告交付使用。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告工程款80590.2元及其逾期利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：施工合同一份，用以证明被告将房屋交给原告施工，双方签订了合同，并约定了合同价款等事宜，要求被告支付剩余房款80590.2元。
被告杨国平辩称：原告给被告修建房屋属实，原告所述房屋面积与价款属实，被告所欠原告修房款金额属实，但是原告所修房屋质量不合格。
被告杨国平未向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据，被告对合同上其本人的签字无异议，但认为合同前几页中无被告的签字，且原告并未通知被告进行验收，对其证明目的有异议。
经本院审查，原告提交的证据，能够反映原告为被告修建房屋并且双方对房屋价款进行了约定的事实，本院对该事实予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年4月15日，原告与包括被告在内的神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组全体村民签订了《神木县北方小镇1﹟、2﹟别墅楼工程施工合同》一份，约定原告为包括被告在内的神木县孙家岔镇沙坡村杨家湾小组全体村民修建房屋，开工首付工程总造价的15%，一层封顶后付工程总造价的15%，二层主体封顶后付工程总造价的35%，装修完工后付工程总造价的27%，剩余工程总造价的8%作为保证金，期限为1年，自工程竣工之日开始计算。合同签订后，原告给被告修建别墅面积366.72平方米，约定每平方米按固定价款1000元计算共计366720元，被告加高了大房子一套，应另支付工程款1万元。原告自己支付窗户安装及地板铺设人工费29629.8元，被告累计支付原告工程款266500元。工程竣工后，被告装修房屋并入住，现原告欠被告工程款共计80590.2元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了建设工程施工合同，但原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，原、被告所签施工合同无效。施工合同虽然无效，但工程竣工后，被告对该房屋进行接收并使用，现原告诉讼请求被告按照合同约定支付剩余工程价款，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因原告未能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。被告辩称原告修建的房屋质量存在问题，因其未提交证据予以证明，对被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨国平于本判决生效后十日内向原告折子发支付工程款80590.2元。
二、驳回原告折子发的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告折子发负担60元，被告杨世平负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王丁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2456号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告谢世亮，男，汉族，农民，沂水县。
被告王永胜，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告谢世亮、王永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告谢世亮、王永胜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢世亮于2008年3月30日向我行借款166000元，现结欠本金146100元及利息，2009年3月29日到期，借款凭证号为106783543，按约定到期归还本息，由被告王永胜自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告谢世亮未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告谢世亮、王永胜未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告谢世亮于2008年3月30日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2008年第10022号借款合同，向原告借款166000元本金及利息，2009年3月29日到期，借款凭证号为106783543，借款月利率13.695‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王永胜、签订了个保字2008年第10022号保证合同，被告王永胜自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告谢世亮发放了贷款，现结欠本金146100元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢世亮签订的借款合同及与被告王永胜签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告谢世亮未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王永胜作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告谢世亮、王永胜经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世亮于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金146100元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王永胜对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费3222元，由被告谢世亮、王永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年五月十日
书记员 翟信华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1442号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告刘晓薇，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘晓薇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。2018年5月25日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 张 宇
二〇一八年六月二十日
书记员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2100号
原告：山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370000614072500L。
法定代表人：杨洪彬，总经理。
委托诉讼代理人：王业亮、徐华东（均系特别授权代理），均系山东德康律师事务所律师。
被告：文昌中人水务有限公司，住所地海南省文昌市。统一社会信用代码：914690055730895408。
法定代表人：杨爱群，董事长。
被告：广东中人环保科技工程有限公司，住所地广州市。统一社会信用代码：914400007287472117。
法定代表人：杨合群，执行董事。
原告山东球墨铸铁管有限公司与被告文昌中人水务有限公司、广东中人环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告山东球墨铸铁管有限公司于2018年5月16日以双方达成和解并已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东球墨铸铁管有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东球墨铸铁管有限公司撤回起诉。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告山东球墨铸铁管有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年五月十六日
书记员 张盟
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1997号
原告：吴芝揶，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：陈培丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。
法定代表人：何文剑，总经理。
原告吴芝揶、陈培丽与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芝揶、陈培丽的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝揶、陈培丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金123680.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年6月30日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告吴芝揶、陈培丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；
2、商品房买卖合同及补充协议、借款凭证、购房款票据；
3、房产证及房屋收房质量书（房屋概况）；
4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区x幢x单元10楼2号的商品房一套，该房屋的建筑面积为88.64㎡，购房总价款281028元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积，原告交纳了全部购房款279284元。被告于2013年3月30日向原告交付了该房屋，原告于2014年12月11日取得房产证，2017年8月29日取得不动产证。
另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金,但因原告所购房屋的土地是在签订买卖合同之后被查封的，故按万分之二计算违约金为宜。因被告交房时间为2013年3月30日，故被告应从实际交房之日2013年3月30日的90个工作日后即2013年8月2日起按已付购房款279284元的每日万分之二向原告支付违约金至起诉之日止，即279284元×1467天（从2013年8月2日起至2017年8月9日止）×0.02%=81941.93元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金81941.93元（违约金计算方法为：以实际购房款279284元为本金，从2013年8月2日起至2017年8月9日止，按每日万分之二计付）。
二、驳回原告吴芝揶、陈培丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，该款原告已预交，原告承担925元，被告承担1849元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈永学
审 判 员 高朝兴
人民陪审员 张小松
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毛扬天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1051号
原告：吴仕春，男，汉族，1955年11月14日生，贵州省玉屏侗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：杨通财，男，土家族，1970年1月4日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告吴仕春与被告杨通财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴仕春及其委托诉讼代理人杨昌成，被告杨通财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨通财将损坏的房屋（墙面开裂）及水池恢复原状；2.依法判令被告杨通财赔偿原告菜地土地补偿款20000元。事实和理由：原被告两家共用一幢两间两楼一底的房屋及一块菜地。2016年原告外出务工，被告在没有通知原告的情况下修建房屋，在旧房拆除过程中，对原告的房屋及原告修建的用于洗车用的水池造成了损坏，并占用了原告的菜地。原告如今外出务工回家，看见房屋墙体到处都是裂痕，根本无法居住。原告便找到村里进行调解，被告不仅不承认，还说菜地是他自己买的。为了维护权利，特起诉望支持。
被告杨通财辩称，原告的请求不符合事实，房子本身就开裂了，属于危房，拆房期间，不能说完全没有损伤，但只是刮伤，对房屋是没有影响的。杨再景卖房子给我们的时候，已经说了房屋面前的空地（菜地）是没有权利买卖的，我们只能使用。2011年后，原告的女婿给我打电话说需要将水池从以前的房屋前面移到空地上。在我修建新房的时候，我和原告商量过，原告当时不同意我拆除楼梯，我还找过村里协调过，后来没有拆除楼梯，本身房屋进深是10米，楼梯占了3米多，现在我的房屋只有6米3。我修建房屋的菜地不是我和原告的，是岩门组的地。
经审理查明，吴仕春的妻子和杨通财的妻子系亲姐妹关系，两家在吴永正的见证下于2006年6月22日以54000元的价格共同购买了杨再景的位于本县×镇×居委会两间两楼一底的房屋，吴仕春分得一间出了30000元，杨通财分了被楼梯占面积的一间出了24000元。2016年，杨通财将属于自己的一间拆掉了，在原来房屋的基础上以及在旁边空着的菜地上重新修建了房屋。修房子时，杨通财想把楼梯也拆除，被吴仕春阻止，杨通财就没有拆除楼梯。吴仕春认为杨通财修建新房屋造成自己的房屋墙体开裂，以及水池被毁要求恢复原状或者赔偿损失，还认为杨通财修建房屋占用了属于自己的菜地要求补偿20000万，特来起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第36条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第37条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”首先，本案中原告吴仕春要求将墙面开裂的房屋恢复原状或者赔偿损失，要举证证明被告拆除房屋、修建房屋时，对其房屋造成了损害，修建房屋之前房屋没有墙体裂痕，正常情况下，拆除、修建新房屋多少应该对挨着的房屋造成影响，但该房屋本来就属于几十年的老房子，有墙体裂痕也是正常的，拆除、修建房屋到底对原告吴仕春的房屋造成多大损害应该由原告举证证明，本案中原告吴仕春未提供证据证明也放弃对房屋损害的鉴定，本院认为原告吴仕春应当承担举证不能的后果；其次，原告吴仕春也未提供所说的水池的大小规格以及该水池是否是其一人所有还是两家共同所有的证据，被告杨通财提供的一张手画草图中标有原水池、后水池，显示出原告吴仕春修建水池可能还占用了被告杨通财房屋前面的坝子，原告吴仕春关于水池的要求本院亦碍难支持；最后，从原告吴仕春的证据二即村镇房屋所有权证中，房屋的四界是：“前本房墙外脚为界，后本房墙外脚为界，左与叶全胜其墙，右本房墙外脚为界”，通过本院现场看房屋可以看出，原告吴仕春所说的菜地在右界旁边，不属于原告吴仕春所有，也没有使用权，本院认为该争议菜地属于集体土地，至于被告杨通财在该集体土地上修建房屋是否合理及与集体买卖该块菜地是否合法本案中不做讨论。总之，原告吴仕春举示的证据不足以证明被告杨通财侵犯了其物权，本院不予支持原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴仕春的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告吴仕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田敏
审 判 员 韩云
人民陪审员 刘英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石仟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3812/3813/3814号
申请执行人丁美珍等
被执行人陈庆育
本院受理的申请执行人丁美珍与被执行人陈庆育民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第03874号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈庆育相当于价值250万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 徐 春
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执934号
申请执行人陈文见，男，1958年10月25日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人左金友，男，1963年3月26日出生，汉族，住武夷山市。
陈文见与左金友民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初958号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人陈文见申请，本院于2017年9月20日依法立案执行，执行标的为欠款67500元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人左金友名下的房产已被本院另案查封拍卖，左金友的工资收入亦被本院另案执行扣划，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院正对被执行人财产进行处置，因处置财产需要一定的时限，本案可终结本次执行程序，待被执行人财产处置后再与执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2311号
原告刘士国，男，1958年11月2日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告濮阳市创想生态园投资开发有限公司，地址黄河路东段工业园区。统一社会代码：9141090055572386366.
法定代表人王国勤，该公司经理。
被告王国勤，男，成年，汉族，现住。
被告陈秀红，女，成年，住址不详。
原告刘士国诉被告濮阳市创想生态园投资开发有限公司、王国勤、陈秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告陈秀红的信息，本院无法通知被告陈秀红应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告陈秀红准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告陈秀红的基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告陈秀红的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 苏改玲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执661号之一
申请执行人聂涛，男，1981年12月11日出生。
被执行人北京银禄投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼2层2单元216。
法定代表人周星。
聂涛依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0444号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为258321.32元。本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已于2016年7月29日扣划被执行人名下银行存款9070.05元并发还申请执行人。经调查，现被执行人名下无其他银行存款、无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对上述调查结果表示认可，且同意本院依法终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0444号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王仕昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初1023号
原告：赵聪，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告：黄子深，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省紫金县，
本院在审理原告赵聪诉被告黄子深民间借贷纠纷一案中，原告赵聪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵聪撤回起诉。
案件受理费50元.减半收取25元（该款原告赵聪已预交），由原告赵聪承担。
审判员 向良平
二〇一八年二月六日
书记员 洪艺华
杨莉芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初970号
原告徐加坤。
被告孙书国。
原告徐加坤与被告孙书国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐加坤到庭参加诉讼，被告孙书国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加坤诉称，被告孙书国在2000年到2001年到原告处购买钢材，经多次催要，被告在2016年2月6日出具欠条，计132000元，为维护本人合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、支付欠款132000元；2、承担经济损失10000元；3、案件受理费由被告负担。
被告孙书国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告孙书国在2000年到2001年在原告处购买钢材，经多次催要，被告于2016年2月6日出具欠条一份，载明：“今欠到徐加坤人民币壹拾叁万贰仟元正。欠款人：孙书国2016.2.6号”。后经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令被告：1、支付欠款132000元；2、承担经济损失10000元；3、案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙书国欠原告徐加坤价款132000元的事实，有其出具的欠条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认，被告拖欠不还，显属不当，故原告要求被告支付价款132000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担经济损失10000元的诉讼请求，因欠条中并未约定违约金，亦未约定价款支付期限，故本院认为，应当自起诉之日起，按照年利率6%计算迟延履行支付价款产生的利息。被告孙书国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告孙书国结欠原告徐加坤价款132000元及利息（本金132000元，自2016年3月15日起至支付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 员 聂道胜
二〇一六年四月二十一日
法官助理 赵文浩
书 记 员 祝启桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保123号
申请人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
负责人：杨小炜，行长。
委托诉讼代理人：戴奕，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：温泉，男，该公司员工。
被申请人：刘锦云，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：廖从君，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人成都银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘锦云、廖从君诉前财产保全一案中，申请人成都银行股份有限公司重庆分行于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘锦云、廖从君名下价值2980万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人成都银行股份有限公司重庆分行的申请。
案件申请费5000元，由申请人成都银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第1085-1号
原告黄琳，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人程庭刚，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告郑梅青，户籍地址：广东省深圳市南山区。
被告王金岭，户籍地址：广东省深圳市南山区。
第三人深圳龙腾置富房地产有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道荣超花园22栋首层A座01-01号铺。
法定代表人罗敏。
本院受理原告黄琳诉被告郑梅青、王金岭及第三人深圳龙腾置富房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的诉讼财产保全申请，查封被告郑梅青、王金岭名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂雪岗工业区日辉台花园6栋一单元4C房产（房产证号：深房地字第××号）。现原告以双方达成调解为由，向本院申请解除诉讼财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告郑梅青、王金岭名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂雪岗工业区日辉台花园6栋一单元4C房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赖颖琪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初291号
原告周治军，男，汉族，衡南县人。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，地址：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人向渝，董事长。
被告向渝，男，土家族，衡阳市人。
以上二被告委托代理人江常娟，女，衡阳宇恒高新科技有限公司员工，系被告向渝妻子。
本院于2016年3月8日受理原告周治军诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗立明担任审判长，与代理审判员谢波、人民陪审员陈湘军组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告周治军，二被告委托代理人江常娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周治军诉称：2015年8月5日，被告向渝以招商引资的名义向原告借款333000元，双方约定利息为每月3%，且被告承诺2015年8月5日之前先行支付原告100000元，剩余的款项于月底还清。借款到期后，被告未向原告偿还上述借款，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求：1，判令被告偿还原告借款333000元，并支付迟延履行债务期间的利息；2，本案诉讼费由被告负担。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝辩称：对原告的该笔借款本、息不否认，是多方原因导致资金未到位而拖欠，被告衡阳宇恒高新科技有限公司同意在法院的执行拍卖其抵押物还完银行贷款的余款中归还。
经审理查明：被告向渝于2014年底、2015年7月份分别向原告周治军借款100000元、160000元，合计260000元，2015年8月5日，被告衡阳宇恒高新科技有限公司通过其法定代表人向渝（本案被告）向原告周治军出具了欠条，欠条注明：1，欠周治军333000元，月息3%；2，在2015年8与15日之前先付100000元，余款在8月底还清。上述欠款到期后，二被告均未向原告周治军偿还欠款及利息。上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。被告向渝因经营企业而向原告进行了两次借款，被告衡阳宇恒高新科技有限公司在时候向原告出具了欠条对上述两次借款予以确认，因被告衡阳宇恒高新科技有限公司及被告向渝均未向本院提交相关证据证明上述借款行为属单位行为或个人行为，故上述两次借款行为应当认定为二被告的共同借款行为，二被告对原告周治军的借款应当承担共同偿还责任。二被告共向原告周治军借款本金260000元，但原告周治军未向本院提供相关证据证明其在借款时约定的利息率，而仅在被告衡阳宇恒高新科技有限公司通过被告向渝向原告周治军出具的欠条约定了月利息率3%，本院对原告要求被告支付的利息超过法律规定的部分不予支持，故对利息部分本院按照年利率24%自2015月8月5日起计算至判决作出之日为47493.33元，上述本息合计307493.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝共同偿还原告周治军本金260000元、利息47493.33元，合计307493.33元；
二、驳回原告周治军的其他诉讼请求；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6295元，由被告衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
代理审判员 谢 波
人民陪审员 陈湘军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2993号
原告：刘顺义，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市
委托诉讼代理人：朱兰云,系山东居高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张克渠，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市
被告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：解相灵，职务：总经理
原告刘顺义与被告张克渠、济南勤胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告刘顺义向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带向原告支付劳务报酬共计人民币6319.26元；2、请求被告连带向原告支付逾期付款利息（以6319.26元为基数，自本案起诉之日起计算至上述劳务报酬全部付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，两被告就济南中垠雅苑项目4号楼外墙保温工程签订劳务施工合同，原告受雇于被告张克渠进行实际施工。2017年7月份工程施工完毕。被告在工程施工期间以及施工完毕后，分别向原告支付了部分劳务报酬，剩余的共计6319.26元报酬经原告多次催要，被告张克渠均找借口拖延支付，被告济南勤胜建筑劳务公司应当对此承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告提起诉讼的依据系被告张克渠与董红印签订的工资支付协议，协议约定被告张克渠同意将所承包施工的济南市高新区中垠雅苑项目4#楼外墙保温工程剩余人工费在被告济南勤胜建筑劳务有限公司拨付工程款时直接支付给董红印（共计施工人员12人，其余施工人员委托乙方董红印代领并附有人工费代领协议）。现原告刘顺义以剩余人工费1/12的份额起诉，且原告起诉两被告连带向原告承担付款责任，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘顺义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年五月三日
书记员 张学灏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7844号之一
申请执行人:佛山顺丰速运有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇冲口西侧工业区优越路2号。
负责人：陈军挺。
被执行人：佛山市昇顺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委政和南路5号三楼。
法定代表人：田焕新。
原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司与被告佛山市昇顺电器有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4940号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市昇顺电器有限公司应向原告佛山顺丰速运有限公司龙江分公司支付人民币56898.69元及利息。因债务人佛山市昇顺电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山顺丰速运有限公司龙江分公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市昇顺电器有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人佛山市昇顺电器有限公司在佛山市范围内有房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市昇顺电器有限公司名下没有车辆登记。我院于2017年8月9日到被执行人佛山市昇顺电器有限公司的住所地顺德勒流政和南路5号三楼查封了成品及半成品一批，并委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对查封的财产进行评估，推进评估拍卖，后申请执行人认为在被执行人佛山市昇顺电器有限公司处查封的成品及半成品的价值较低，不愿先垫付2000元评估费，请求我院撤回对上述财产的变现处理，不再要求我院处理上述财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币56898.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7844号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李嘉良
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初3929号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：徐达海，总经理。
委托诉讼代理人：王兴东，男，1988年9月11日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。系公司员工。
被告：曹进展，男，1981年5月1日生，汉族，住山东省平度市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告曹进展保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失16550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告曹进展驾驶鲁Ｂ×××××号机动车与原告承保的鲁Ｂ×××××号机动车在南村镇发生交通事故，造成原告承保的车辆受损，发生维修费等31100元。经平度市公安局交通警察大队认定，被告承担同等责任。原告按照规定向其承保的鲁Ｂ×××××号车辆进行了赔付，原告对被告享有追偿权，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告曹进展辩称，对本案事实没有异议，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹进展于2018年6月30日前给付原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司11000元（该11000元系已兑除原告保险公司应赔偿被告的车损2750元后金额）；
二、如被告曹进展未按上述第一项履行，则被告曹进展给付原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司16550元，被告的损失另行向原告主张权利；
三、被告曹进展于2018年6月30日前给付原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司11000元，案件受理费由原告承担，逾期则由被告曹进展承担案件诉讼费。
四、本协议履行完毕之后，双方之间因本次事故再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费214元，减半收取107元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年六月十二日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员谢美洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1215号
申请执行人许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，男，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
许洪斌与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初184号民事判决书已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，许洪斌向我院申请强制执行，总执行标的为案款0.599007万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院于2018年5月28日冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；我院已于2018年3月6日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日通过我院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本���询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初184号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 陈丽佳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0112民初2994号
原告：刘进良，男，1966年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市
委托诉讼代理人：朱兰云,系山东居高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张克渠，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市
被告：济南勤胜建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：解相灵，职务：总经理
原告刘进良与被告张克渠、济南勤胜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告刘进良向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带向原告支付劳务报酬共计人民币6319.26元;2、请求被告连带向原告支付逾期付款利息（以6319.26元为基数，自本案起诉之日起计算至上述劳务报酬全部付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，两被告就济南中垠雅苑项目4号楼外墙保温工程签订劳务施工合同，原告受雇于被告张克渠进行实际施工。2017年7月份工程施工完毕。被告在工程施工期间以及施工完毕后，分别向原告支付了部分劳务报酬，剩余的共计6319.26元报酬经原告多次催要，被告张克渠均找借口拖延支付，被告济南勤胜建筑劳务公司应当对此承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告提起诉讼的依据系被告张克渠与董红印签订的工资支付协议，协议约定被告张克渠同意将所承包施工的济南市高新区中垠雅苑项目4#楼外墙保温工程剩余人工费在被告济南勤胜建筑劳务有限公司拨付工程款时直接支付给董红印（共计施工人员12人，其余施工人员委托乙方董红印代领并附有人工费代领协议）。现原告刘进良以剩余人工费1/12的份额起诉，且原告起诉两被告连带向原告承担付款责任，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘进良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年五月三日
书记员 张学灏
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初232号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人游某某，男，汉族。因犯故意伤害罪，于2001年9月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六年，2006年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月20日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，同年7月14日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人胡某某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人陈某甲，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月30日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人游某某、陈某甲、胡某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。审理中，唐某甲向本院提起了附带民事诉讼（开庭前已撤回）。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人游某某、陈某甲、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月19日晚，被告人游某某向被告人陈某甲、胡某某提议盗窃唐某甲放置于重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX村卫生室旧址的蜂桶，意欲共同饲养蜜蜂产出蜂蜜供三人食用，被告人陈某甲、胡某某表示同意。当晚，被告人游某某驾驶摩托车搭乘陈某甲、胡某某到达重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX村卫生室旧址，被告人陈某甲使用被告人游某某提供的老虎钳剪断固定蜂桶的铁丝，被告人胡某某用纸堵住蜂桶的气孔后，二人共同将唐某甲所有的，内有正在饲养的蜜蜂约6斤、蜂蜜20余斤的蜂桶一个搬至摩托车上，由被告人游某某驾车运走。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，被盗蜂桶价值120元、被盗蜜蜂价值600元、被盗蜂蜜价值1600元。次日，唐某甲发现蜂桶被盗，随即向重庆市铜梁区公安局报警。2016年3月23日，被告人游某某、胡某某被重庆市铜梁区公安局抓获，同月28日，被告人陈某甲主动到重庆市铜梁区公安局。三被告人到案后均如实供述了前述事实。
另查明：1、侦查中，被盗蜂桶及蜜蜂被公安机关查获并发还给唐某甲。审理中，三被告人共同赔偿了唐某甲的损失2320元，唐某甲对三被告人均表示谅解。
2、被告人游某某于2001年9月因犯故意伤害罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六年，2006年2月6日刑满释放。
上述事实，有三被告人的供述，被害人唐某甲的陈述，证人徐某某、唐某乙、陈某乙、陈某丙、薛某某、刘某某、邵某某的证言，常住人口信息，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，称量笔录及侦查实验称量照片，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，收条、谅解书,关于游某某检举揭发的调查情况说明，关于现场监控录像调取的说明，办案说明，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人游某某、陈某甲、胡某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值2320元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中各有分工、相互协作，所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人游某某在共同犯罪中提出犯意并邀约他人参与盗窃，所起作用相对较大，可酌情从重处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其被抓获后如实供述罪行，可从轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人游某某酌情从轻处罚，适用拘役刑。
被告人胡某某被抓获后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人胡某某从轻处罚，适用拘役刑，并适用缓刑。
被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚，适用拘役刑，并适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人游某某的刑期从2016年7月14日起，扣除曾因本案被羁押29日，刑期至2016年10月15日止。所处罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起算。所处罚金均限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周祺琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1775号
原告：柳敬池，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：孙立会，男。
原告柳敬池与被告孙立会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳敬池的委托诉讼代理人徐桂滨，被告孙立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳敬池向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月13日，被告因资金需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，经原告多次索要，被告至今没有归还。
孙立会辩称，被告替原告养鸡，原告有偿供给被告鸡苗、兽药以及饲料，鸡养成后，厂家来收购毛鸡，毛鸡卖得的钱来付还原告提供的鸡苗、兽药以及饲料等，结算后剩余的钱是被告的，如有亏损继续养新一铺鸡来抵顶被告对原告的欠款。该笔3万元是被告向原告借款用来支付水电以及煤炭等费用用以养鸡需要，原告应该和被告结清账目后再提借款的事。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月13日，被告孙立会向原告柳敬池借款30000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今欠柳敬池30000元整（叁万元整）欠款人：孙立会2015年12月13日”。原、被告对该借条的真实性均无异议。原告陈述被告借钱用于鸡棚扩建。被告陈述借钱用于养鸡支出，原告未与被告对于养鸡的事宜未进行结算，但被告未向法庭提交证据。原告主张借款利息自其起诉之日起按央行贷款利率计算至付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告柳敬池与被告孙立会之间民间借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告孙立会应履行偿还债务的义务。因双方对借款的利率没有约定，根据民间借贷司法解释，借贷双方对逾期利率没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙立会于本判决生效后十日内偿还原告柳敬池借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年3月14日起按照年利率6%计算利息至借款履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告孙立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一八年四月十七日
书记员 杨英男