广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4373号
原告：李勇华，男，1976年4月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：夏卫熙，女，1978年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
被告：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼06-03房，统一社会信用代码91440101562279808N。
法定代表人：江福明，职务总经理。
委托代理人：罗任平，男，1976年10月1日出生，汉族，系该公司员工，联系地址同上。
原告李勇华、夏卫熙诉被告广州市万业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何炎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桂芬、被告委托代理人罗任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买广州市南沙区创鸿雅筑��编XX栋XXXX房(以下统称涉案房屋)，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告，逾期应按照总房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款。在合同补充协议中，被告与原告签订了迟延交楼违约金不超过总房款的5％的条款。被告通知原告收楼，因为房屋不具备永久供气的条件，原告拒绝收楼。被告违反合同约定，未按时将符合合同约定及法定交楼标准的房屋交付给原告，其违约行为给原告造成的损失已大大超过合同约定的限额。故请求判令：1.被告立即将符合永久供气条件的涉案房屋交付给原告；2.被告以购房总价为基数，按每日0.05%的标准，向原告支付自2015年4月13日起至涉案房屋满足永久供气之日止的逾期交楼违约金（暂计至2016年9月14日为180955元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告曾以被告逾期交付涉案房屋为由，起诉请求被告支付逾期交楼违约金，并由广州市中级人民法院作出了终审判决，由被告支付总房款5%的违约金。现原告提起诉讼，前后案件的事实、案由、诉求相同，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，本案应裁定不予受理，原告应通过再审程序处理。2.涉案房屋已于2015年4月10日符合合同约定的交付条件，被告亦已按合同约定为涉案房屋安装了煤气分表，预留了煤气管道接口。原告应自行承担拒不收楼所产生的后果。3.根据双方补充协议的约定，违约金最高不得超过总房款的5%。被告已根据上述生效判决按最高限额承担了相应违约责任，故原告要求被告超出约定上限支付违约金没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是涉案房屋的开发商。2013年11月10日，原告（乙方）与被告��甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方向甲方购买涉案房屋，总金额为692066元，仅作办公用途。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2014年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过90日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合��继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金等。合同附件六为装饰、设备标准，其中约定燃气标注为每户设独立煤气分表，预留煤气管道接口（用户需自行包装开通）。同日签订的上述合同补充协议（附件七）约定：甲方根据本协议约定向乙方支付的违约金，最高不超过总房款的5％。之后，原告依约付清全部购房款。
另查明，涉案楼宇于2015年3月16日通过环保验收、3月20日取得《建设工程规划验收合格证》、3月20日取得工程竣工验收报告、3月25日光纤工程竣工验收、3月31日消防验收合格、3月31日通过人防验收，3月31日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年3月17日受电工程竣工验收合格，并于同日签订用电类别为商业、居民生活的《高压供用电合同》。2015��3月31日，符合通邮条件。同日，广州南沙发展燃气有限公司出具证明，证实燃气安装工程燃气表前部份已完工。因该小区为毛坯房，业主在进行室内装修时需要按燃气设计规范的相关要求进行表后燃气管道的施工，符合规范要求才可通气点火。双方在本案庭审中确认涉案房屋已经安装了煤气分表，预留了燃气输出管道的接驳口。2015年4月10日，永久用水工程竣工验收合格，并于同日签订《供用水合同》。被告曾于2015年1月27日、2015年4月1日和10日分别向原告发出两份《收楼通知书》及一份《催告收楼通知书》。原告确认于2015年4月12日收到被告于2015年4月10日邮寄的《催告收楼通知书》。原告于2015年1月29日向被告邮寄《收楼异议通知书》，但因被告拒收而被退回。
再查明，原告曾因被告延期交房问题起诉至本院，请求判令被告向原告支付自2015年1月1日起至被告取得涉案房屋《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及永久用水用电证明后，书面通知原告收楼之日止的违约金，违约金以总房价款为基数，按每日0.05%的标准计算，以及撤销原告与被告在《商品房买卖合同》补充协议中约定的关于违约金总额不超过总房价5%的条款。本院经审理认为：原告提出被告于2015年4月10日才符合交楼条件，并要求逾期交楼违约金计算至2015年4月12日止合理；原告未在一年内提出撤销补充协议中关于“违约金最高不超过总房款5％”的条款，其撤销权已经消灭；对于原告诉讼请求中超过总房款5％部分的违约金应不予支持。据此，本院作出(2015)穗南法民三初字第358号民事判决书，判令被告向原告支付逾期交楼违约金34603元（该数额已达到总房款的5%），并驳回了原告的其他诉讼请求。被告不服判决提起上诉，广州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。因原告认为涉案房屋不符合供气条件，故拒绝接收房屋。
本院认为：原告虽就迟延交楼问题两次起诉被告主张违约金，但其两次起诉要求被告支付违约金的时间段不同，故其不属于重复起诉。被告认为原告违反“一事不两理”原则，并据此提出驳回原告起诉的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。双方仅对房屋是否具备合同约定供气条件持有异议，对此，双方在合同附件六作出了明确约定，应以该约定作为衡量房屋供气方面是否具备交付条件的标准。现广州南沙发展燃气有限公司已经于2015年3月31日出具证明，证实燃气安装工程燃气表前部份已完工。双方也确认被告���经为涉案房屋安装了燃气分表，预留燃气输出管道接驳口，涉案房屋符合合同附件六关于燃气交付标准的约定。因此，原告以涉案房屋仍不符合交付条件，而要求被告立即交付具备永久供气条件的房屋，缺乏依据，本院不予支持。如上所述，涉案房屋已符合合同约定的交楼条件，被告在履行了通知收楼的义务后，原告拒绝接收房屋，应自行承担相应的责任。另外，上述生效判决，业已判令被告应支付的逾期交楼违约金，已达到合同约定的总房款5%的最高限额。因此，原告在本案中要求被告再行支付逾期交楼违约金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告李勇华、夏卫熙的全部诉讼请求。
本案受理费1960元，由原告李勇华、夏卫熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 何炎辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖活年