成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初1380号
原告：郑云，女，1990年1月22日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
被告：余茂捷，男，1987年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：文革，四川致高守民律师事务所律师。
第三人：成都搜房房天下房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区玉林北街*号*栋*单元**层****号。
法定代表人：张颖，成都搜房房天下房地产经纪有限公司财务经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，1980年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都搜房房天下房地产经纪有限工作人员。
委托诉讼代理人：程彪，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省苍溪县，系成都搜房房天下房地产经纪有限公司工作人员。
原告郑云与被告余茂捷、第三人成都搜房房天下房地产经纪有限公司（简称搜房房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云的委托诉讼代理人吕瑞，被告余茂捷的委托诉讼代理人文革，第三人搜房房天下公司的委托诉讼代理人张晶、程彪到庭参加诉讼。本院给予双方当事人庭外和解期，和解期内双方当事人未能达成一致，本案现已审理终结。
原告郑云向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金400000元；2、被告承担居间服务费13500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告双方经第三人居间介绍于2015年12月12日签订《存量房买卖合同》，约定由原告购买被告位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元5层502号房屋；原告在签约当天向被告支付定金200000元；该房屋存在漏水问题，由被告自行处理善后问题，于12月31日前处理完毕。12月17日，双方就上述合同签订《补充协议》，约定“甲方承诺2015年12月31日前修复合同中房屋主卧卫生间漏水、工作阳台墙角起皮并通过双方验收”。合同签订后，原告按约向被告支付了定金。但是，截止12月31日，被告却并未按约处理房屋漏水问题。原告多次进行催告，但截止原告起诉之日，被告仍未采取任何处理措施，该房屋的漏水问题仍然非常严重。同时原告通过第三人得知，被告已经将涉案房屋另行出卖给了第三方。原告认为被告未按照合同约定交付房屋的行为已经构成了严重违约，故起诉来院。
被告余茂捷辩称，1、原、被告签订了《存量房买卖合同》之后，针对房屋漏水问题已经根据合同约定进行了多次处理，有工人打胶、验收，且情况并非原告诉讼的特别严重，经过了第三人在场的情况下进行测试，房屋只是有点浸水，不影响双方房屋买卖合同的履行，不影响房屋的过户登记。2、房屋还处于质量保修期内，房屋的质量保修以及维修应当由开发商来进行。即便如此，被告已对房屋漏水问题进行了多次处理，按照合同约定对房屋漏水处理后，应当由原、被告双方进行验收，但未经过双方验收，因此买卖合同没有得到顺利履行。没有履行的真正原因是原告因为房屋漏水问题，单方向被告发出了解约函，属于原告单方违约，应当由原告承担违约责任，原告交纳的定金不应退还。3、本案发生后，通过诉讼信息网的查询，发现本案原告通过以支付定金的方式购房，三次购房均未达成共识，要求双倍返还定金，属于恶意诉讼行为。4、原告首先违反合同约定，将共管资金解冻，同时原告单方面发出解除函，致使合同解除，原告解约没有合同依据，原告在解约函发出后又通过合同主张权利，没有事实依据。
第三人搜房房天下公司述称，第三人作为居间方为双方提供了真实的房屋信息，让原、被告双方签订了房屋买卖合同。在合同履行过程中，第三人是没有过错的，在居间合同中约定的居间服务费第三人是应当收取的，同时居间服务费用应当由违约方来承担，原告方已经支付了居间服务费1万元，还剩3500元未支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告作为卖方（甲方）、原告作为买方（乙方）、第三人作为经纪方（丙方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元5层502号、建筑面积176.61平方米（权2423104）的住宅出售给乙方，房屋总价270万元。乙方在签订合同同时支付购房定金20万元，定金甲方自行收取，待房屋办理完毕过户手续后自动转作购房款。甲方应在本合同签订的同时将该房屋的相关资料原件交由丙方保管。如甲方违约，需向乙方双倍返还定金，如乙方违约，甲方不返还定金，不论甲乙双方任何一方违约，双方均同意按本合同约定向丙方支付居间服务费。首付款250万元，乙方在银行监管，于过户后支付甲方。丙方协助甲乙双方办理房屋的权证过户手续，甲方注销抵押后双方前往房产交易中心办理过户手续。甲乙双方自行协商办理房屋交接手续，签订附件《物业交割单》后，视为交割完成。乙方在签订本合同当日向丙方支付居间服务费13500元，签署本合同后，若乙方或甲方任何一方违约，丙方不退还本合同项下的居间服务费，居间服务费由违约方承担。甲方逾期超过七日，未将房屋交付或过户给乙方，乙方书面通知甲方后，有权单方解除本合同。甲乙双方需按丙方要求积极配合丙方办理过户、贷款手续，若任何一方拒不配合丙方办理过户、贷款手续，经丙方通知后逾期三天仍不办理的，属违约，丙方和守约方有权立即解除合同。甲乙双方任何乙方不履行合同约定的义务或履行合同义务不符合约定致使合同目的无法达到的，守约方有权单方面解除本合同。补充条款载明：“……12月18日前三方办理资金监管，监管方于甲乙双方过户完毕后将所有款项转给甲方，双方抵押解除与监管事宜同时进行……甲方现有房屋目前有漏水问题，甲方自行处理善后问题，于12月31日前处理完毕，双方检验交收”。程彪在丙方经办人处签字，并载明联系电话为17828079707。
2015年12月12日，原告向第三人支付居间服务费1万元。2015年12月12日、2015年12月17日，原告分二次向被告支付定金20万元，被告出具《收条》、《收据》。
2015年12月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方承诺2015年12月31日前修复案涉房屋的主卧卫生间漏水、工作阳台墙角起皮并通过双方验收，并在修复过程中进行防水试验、水压试验前至少提前一天通知乙方到场。防水试验、水压试验由甲方聘用的维修人员负责按相关国家标准进行。甲方承诺合同中房屋的水电工程免费保修三年，如果甲方在一周内未解决问题，乙方有权自行修复，所发生的一切费用和损失由甲方承担。
上述《存量房买卖合同》及《补充协议》签订后，原、被告双方对案涉房屋漏水修复问题产生争议。原告向第三人发出《解约函》及《关于配合解约的告知函》。《解约函》显示的送达对象为被告，载明：截至12月31日，被告未按约处理房屋漏水问题，原告多次催告，但截至2016年1月13日本函出具之日，被告仍未采取任何处理措施，漏水问题仍然非常严重，现通知自本函送达之日起，解除《存量房买卖合同》，被告应按合同约定双倍返还定金并承担居间服务费用。《关于配合解约的告知函》显示的送达对象为第三人。载明：截至12月31日，被告未按约处理房屋漏水问题，经第三人工作人员见证，原告于2016年1月3日再次查验该房屋，漏水问题仍未处理且更为严重。原告多次催促被告，但截至2016年1月13日本函出具之日，被告并未对房屋漏水问题进行任何处理。原告有合理理由认为被告没有履行合同的诚意，合同目的已无法实现，故原告于2016年1月13日向其发送了《解约函》（见《关于配合解约的告知函》附件），通知其解除《存量房买卖合同》。
《个人二手房屋交易托管资金划转委托申请书》载明：2016年1月13日内，未办妥案涉房屋的产权证明，该笔托管自动失效，解除对托管账户的冻结。该申请书上买方处签有原告名字，卖方处签有被告名字。
2016年1月18日，被告与第三人经办人员程彪通话，被告询问“确定是不买我这个房子是不是”，程彪回复“对呀”；通话中程彪陈述“那个房子在31号之前嘛，你喊的装修公司这个人去那边打了玻璃胶，打的玻璃胶当时有点没弄好”。
原告提交来源于成都市城乡房地产管理局的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，载明：2016年2月18日，被告将案涉房屋（权3194299）出售给案外人蒲晓丽。
《房屋信息摘要》载明：2016年1月20日，案涉房屋登记所有权补证，补证后业务件号为权3194299。2016年2月18日，案涉房屋所有权人登记为蒲晓丽。
另查明，第三人于2016年4月12日出具《情况说明》，内容为：我公司于2016年1月15日收到原告通过EMS邮寄的《关于配合解约的告知函》、《解约函》。原告未要求我公司向被告转交该两份函件，也未声明不能向被告转交。被告于2016年1月底到我公司时我公司曾向其出示了该两份函件。原、被告曾口头约定双方买卖的房屋应该在2016年春节前交付。被告对案涉房屋进行维修时我公司员工未在现场。被告签订买卖合同后交给我公司保管的房产证目前还在我公司。
庭审中，被告及第三人均陈述，被告注销抵押后通过第三人通知原告办理案涉房屋的产权过户手续，由于房屋漏水问题未解决，原、被告双方未办理过户手续。
上述事实，有原告郑云提交的原、第三人的企业信用信息、原、被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《收条》、《收据》、中国光大银行个人转付回单、视频、被告与案外人蒲晓丽签订的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》、《个人二手房屋交易托管资金划转委托申请书》，被告余茂捷提交的通话录音、《解约函》、《关于配合解约的告知函》，第三人搜房房天下公司提交的《情况说明》以及本院依职权调取的《房屋信息摘要》证据材料及原、被告、第三人的陈述在案为证。原告郑云提交的照片系复印件，真实性无法核实，且也不能证明拍摄时间，本院不予采信。被告余茂捷提交的《商品房买卖合同》及附件、补充协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告及第三人签订的《存量房买卖合同》及原、被告签订的《补充协议》均系各方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。
关于《存量房买卖合同》是否已经解除。原告主张其并未向被告发出《解约函》，仅向第三人发出《关于配合解约的告知函》及《解约函》，解除合同并未通知被告，故合同并未通知解除，原告的起诉才视为解除。被告主张《存量房买卖合同》已以原告单方发出解约函的形式违约解除。本院认为，双方约定2015年12月31日前被告应修复漏水问题并通过双方验收，被告虽然对漏水问题进行了处理，但并无证据证明其在约定时间内完成修复且通过双方验收，被告构成违约。但被告的该违约行为并不能导致原告合同目的无法实现，被告在注销抵押后通过第三人通知了原告办理过户手续；合同亦并未约定该情况下原告有权单方解除合同，故被告未修复漏水不能导致原告对合同享有单方解除权。原告向第三人发出《关于配合解约的告知函》及《解约函》，《关于配合解约的告知函》上明确载明“本人于2016年1月13日向其发送了《解约函》，通知其解除《存量房买卖合同》”，《存量房买卖合同》系三方合同，第三人作为中介公司，原告应明知第三人负有向被告告知的义务，第三人亦已于2016年1月18日告知被告关于原告解除合同的意思，原告解除合同已通知被告。原告在没有单方解除权的情况下通知被告解除合同，被告接到通知后将房屋另售他人并办理了过户手续，以其行为表明认可与原告解除合同，双方均有解除合同的意思表示，《存量房买卖合同》已于被告将房屋另售他人时解除。
关于被告是否应向原告双倍返还定金40万元。双方均有解除合同的意思表示，但均是以对方违约作为解除合同的条件，在合同解除后的权利义务处理上，双方并未达成一致。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人仍有权要求赔偿损失。《存量房买卖合同》约定，“如甲方违约，需向乙方双倍返还定金，如乙方违约，甲方不返还定金”，可见，该定金的性质为违约定金。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，违约定金罚则适用条件为违约行为致使合同目的不能实现。本案中，被告未按期修复漏水的违约行为并不导致房屋无法交付或过户，原告的合同目的并非不能实现，《存量房买卖合同》亦未约定未按期修复漏水原告可以解除合同、有权要求被告双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。现合同已经解除，被告占有原告定金20万元无事实和法律依据，应予以返还。
关于原告要求被告赔偿其应支付的居间服务费的主张，本院认为，第三人在原、被告合同履行过程中，已按照合同约定为双方提供了相应的居间服务，对合同解除并无过错。结合被告违约在先、合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情确定被告向原告赔偿居间服务费1万元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告余茂捷于本判决生效之日起十日内返还原告郑云定金20万元；
二、被告余茂捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑云居间服务费1万元；
三、驳回原告郑云的其他诉讼请求。
本案案件受理费7502元，减半收取计3751元，由原告郑云承担1700元，被告余茂捷承担2051元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁勤琴