常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初5098号
原告：祁国洪，男，1958年11月23日生，住常州市金坛区。
被告：杨亦南，男，1956年12月26日生，住无锡市惠山区。
被告：无锡市逸晓科技有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。
主要负责人：杨晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧益东，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区清扬路228号地铁大厦8层。
主要负责人：徐锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李德洋，该支公司工作人员。
原告祁国洪与被告杨亦南、无锡市逸晓科技有限公司（以下简称逸晓公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁国洪，被告杨亦南，被告逸晓公司的委托诉讼代理人臧益东，被告保险公司的委托诉讼代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国洪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失18598元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日10时57分许，杨亦南驾驶苏Ｂ×××××号轻型货车，沿241省道行驶至该路66公里500米处时，与原告骑三轮车（车载雷燕蓉）碰撞，致原告和雷燕蓉受伤、财产损坏，造成交通事故。原告受伤后入金坛区人民医院住院治疗，于2017年2月15日出院，诊断为面部外伤、右眉弓皮裂伤、多处软组织挫伤。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告杨亦南承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告杨亦南驾驶的车辆登记在被告逸晓公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告杨亦南辩称：我是被告逸晓公司的员工，事故发生时，我在履行职务。事故发生后，逸晓公司为伤者垫付了所有医疗费11026.83元。其他同意保险公司意见。
被告逸晓公司辩称：同意被告杨亦南的意见。本案原告的医疗费用都是我司垫付。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对保险情况无异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业险，在雷燕蓉案中，我司已赔付24864元（含交强险医疗分项10000元）。对被告垫付的医疗费，我司同意在本案中一并处理。医疗费关联性请法院依法审查，同时应当扣除10%医保外用药费用；住院伙食补助费按票据记载天数28天计算；营养费因原告没有相关医嘱，不予认可；护理费也应当按照28天计算，60元/天；对于原告主张的误工费，原告提供的承包合同非原件，且合同有效期是2010年-2014年，2015年以后有无续签不清楚，因此该证据与本案不具有关联性。对村委会证明真实性不予认可，因为既无村委会负责人签字，也无具体的承包期限。结合原告的实际伤情，误工期限应确定为1个月为宜，误工标准请法院酌定；交通费原告未能提供票据，由法院酌定；车辆损失，因原告未能提供物价评估单或保险公司定损单，故无法认可。对超出交强险部分的比例，我司同意在商业三者险范围内承担80%。
庭审中，原告对被告杨亦南和逸晓公司陈述的垫付情况没有异议。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.误工费。原告提交了承包合同一份，期限自2010年1月至2014年12月，承包面积11亩。针对该合同，原告陈述：合同到期以后，因为发了两年大水，今年也在养殖，但没有签订新的合同。原告另提交了常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会2017年5月11日出具的证明一份，载明：村民祁国洪，为我村养殖户，承包鱼塘11亩，情况属实；原告提交了常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会2017年9月8日出具的证明一份，载明：祁国洪承包鱼塘11亩，合同自2010年1月至2014年12月，2015年因发洪水淹塘跑鱼，基本绝收。2016年祁国洪养殖上缴村委3300元承包金。两年合同属于自然续签，2017年往后的合同有待商定签约。原告又提交了江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一份，载明原告缴纳2016年度鱼塘承包金3300元。上述证明可以互相印证，证明原告在事故发生前从事渔业养殖的事实，本院予以采信。
关于误工期限，原告自事故发生当日住院治疗，2017年2月15日出院，出院诊断：“面部外伤、右眉弓皮肤裂伤、多处软组织损伤”，出院医嘱：建休一月。原告另提供了常州市金坛人民医院医疗证明一份，载明2017年2月15日建休壹月；原告提供了金坛市人民医院医疗证明一份，载明2017年6月5日建休壹月。本院认为，结合原告的医疗费票据，原告在2017年3月13日和3月20日各进行门诊复查一次，没有拍片和用药记录，也没有相应病历记载。其后也没有相关医疗费票据可以证明进行过治疗。结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期限为住院期间和出院后一个月。
2.车辆损失。关于车辆损失，原告陈述：当时要送到汽修厂去修，但被告保险公司的人员到现场说不好修，不好估价，保险公司也拍照了。我找人送到王小卫电瓶车修理部去，王小卫说不好修了，旧的车就放在那了，事故发生后两三个月我在王小卫处购买了新的车。我的车是2015年花4500元买的，由于旧车的电瓶还可以用，我们就把旧车的电瓶换到了新买的三轮车上，因为没有买电瓶，所以新车价才是3000元，新车如果是完整的，价格不止3000元。被告杨亦南陈述：三轮车把手和三轮车前部变形了，其他部位我记不清了。原告提交了收款收据一份，载明原告2016年1月1日花费4500元购买电动三轮车一辆；原告另提交了金坛区西城小卫摩托服务部开具的发票一份，载明原告购买电动三轮车一辆，价格3000元；原告又提交了现场照片一份，显示电动三轮车车头损坏变形严重，前轮掉落，车厢前左侧破裂。
另查明，在本院（2017）苏0482民初5099号案件中，祁国洪陈述：同意交强险部分由雷燕蓉优先受偿。该案经本院主持调解，当事人达成了协议，被告保险公司共赔偿24864元（医疗分项已超过交强险限额10000元）
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告祁国洪因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故杨亦南负主要责任、原告负次要责任，根据规定和被告方认可，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告杨亦南赔偿80%，又因被告杨亦南系被告逸晓公司的员工，事故发生时在履行职务，故其赔偿责任由被告逸晓公司承担。二、医疗费。被告保险公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由逸晓公司承担80%，原告自行承担20%。三、营养费。原告因伤住院，为辅助治疗和尽快康复，需要加强营养，原告该项诉请，符合规定，应予支持。四、护理费。祁国洪因交通事故受伤，住院期间需人护理，原告主张护理费于法有据，原告按照60元/天计算也符合本地一般标准。故原告该项诉请，应予支持。五、误工费。本案证据材料可以证明原告在事故发生前长期从事渔业养殖工作，故其误工费应参照2015年度江苏省渔业在岗职工平均工资47757元/年计算，误工期限为住院期间和出院后一个月，即58天。六、财产损失。结合原告事故发生时所驾驶车辆的购买时间、购买价格、使用时间、车辆损坏程度，以及购买新车所支付的价格等因素，本院酌定原告车辆损失为2000元。
本起事故造成原告的损失如下：医疗费11026.83元、住院伙食补助费50元/天*28天=1400元、营养费10元/天*28天=280元、护理费60元/天*28天=1680元、误工费47757元/年/365天*58天=7588.78元、交通费300元、车辆损失2000元，上述损失合计24275.61元，其中，扣除10%的医保外用药费用1102.68元，由被告逸晓公司承担80%为882.14元、原告自己承担20%为220.54元。其他23172.93元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿11568.78元（含伤残分项9568.78元、财产损失分项2000元），尚余11604.15元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%为9283.32元、原告自己承担20%为2320.83元。综上，被告逸晓公司共需赔偿原告882.14元，因已经垫付医疗费11026.83元，故原告应返还被告逸晓公司10144.69元（取整为10145元）；被告保险公司共需赔偿原告20852.1元（取整为20852元），为方便履行，由被告保险公司在上述其应赔偿款项中，直接支付给原告10707元、支付给被告逸晓公司10145元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共赔偿原告祁国洪交通事故损失20852元。此款支付给原告祁国洪10707元、支付给被告无锡市逸晓科技有限公司10145元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告祁国洪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由原告祁国洪承担33元、被告无锡市逸晓科技有限公司承担100元（此款原告已预交，被告无锡市逸晓科技有限公司应负担的100元部分由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在上述应支付给被告无锡市逸晓科技有限公司的10145元中扣除100元并迳付给原告祁国洪，于本判决生效之日起十五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐荔