福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2957号
原告朱少勇，男，汉族，福建杜氏木业有限公司职工。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司。
代表人陈伟，经理。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告福建省南平市公路局邵武分局。
法定代表人徐道钦，局长。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告王宇昆，男，汉族，邵武市通泰街道办事处熙春社区居委会居民。
原告朱少勇与被告中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称大地保险）、福建省南平市公路局邵武分局（以下简称公路局）、王宇昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少勇的委托代理人黄工兵，被告大地保险的委托代理人胡日友、被告公路局的委托代理人陈秋根、被告王宇昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少勇诉称，2013年12月4日1时58分，被告王宇昆驾驶闽H×××××轻型自卸货车，沿城南大道邵武方向往泰宁方向行驶，途经城南大道“烟草物流公司”路段，因操作不当，越过道路中心双实线，车辆驶向路左，与对向由傅国辉驾驶的���H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告及车上的乘车人员受伤。原告受伤后，于当天被送往邵武市立医院治疗，在该院治疗了111天。原告的伤情经福建武夷司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该起交通事故经邵武市公安局交通警察大队认定被告王宇昆负事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告大地保险处投保，故被告大地保险应在理赔范围内予以理赔。因肇事车辆属于被告公路局所有，且被告王宇昆系公路局员工，故被告公路局应对被告王宇昆的赔偿责任承担连带责任。综上，请求法院判令：1、第一被告在其交强险及商业险范围内赔偿原告：精神抚慰金5，000元、铝合金拐杖费85元、医疗费105.4元、误工费12，512.34元、护理费12，015.75元、住院伙食补助费1，665元、营养费500元、交通费528元、鉴定费800元、残疾赔偿金61，632元、被扶养人生活费21，431元、后续治疗费10，000元，共计126，274.49元；2、被告大地保险未赔偿的费用由被告公路局及被告王宇昆承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费。
被告大地保险辩称，1、根据相关法律规定及保险合同，鉴定费、诉讼费不属于保险范畴；2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业险，但因为被告王宇昆系酒后驾驶，商业险部分不予赔偿，交强险可以由法院分配给11个受害人；3、根据法律及保险合同规定，被告大地保险在赔付后有权向相关人员追偿。
被告公路局辩称，一、依据有关法律法规，答辩人不承担本案交通事故赔偿责任，理由如下：1、被告王宇昆肇事时虽为答辩人职工，但本起交通事故发生的时间是2013年12月4日1时58分，并非在被告王宇昆工作时间，也不是在执行工作任务。根据《侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法���若干问题的解释》第八条之规定，被答辩人以王宇昆属答辩人员工为由要求答辩人承担事故连带赔偿责任没有法律依据。2、被告王宇昆未经允许私自使用答辩人机动车肇事，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”之规定，本案中答辩人并无过错，因此也不承担责任。二、被答辩人主张赔偿的部分项目无事实依据，具体如下：1、计算被抚养人生活费时，被抚养人的年龄应精确到月份；2、交通费应提供票据佐证；3、后续治疗费应待实际发生后再行主张。综上���答辩人认为，被答辩人要求答辩人与被告王宇昆连带赔偿其损失没有事实和法律依据，请法庭驳回其对答辩人的诉请。
被告王宇昆对原告诉请无异议。
经审理查明，原告朱少勇为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证一：事故认定书，证明1、本起事故由被告王宇昆负全部责任；2、肇事车辆系被告公路局所有。
证二：邵武市立医院出院记录及疾病证明书、税务发票、门诊收费票据，证明：1、2013年12月4日，原告发生交通事故受伤后被送至邵武市立医院治疗在邵武市立医院治疗111天，并花费医疗费105.40元及器械费85元。2、医生建议原告休息141天。3、后续取内固定费用为10，000元。
证三：福建武夷司法鉴定所司法鉴定书及鉴定发票，证明1、经福建武夷司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残；2、原告因鉴定花费鉴定费800元。
��四：工资表及户口本，证明原告在城镇上班。
被告大地保险、公路局质证称，1、对原告朱少勇提交的书证一事故认定书的真实性、合法性不持异议，但不能因此证实被告南平市公路局邵武分局应与被告王宇昆承担连带赔偿责任。2、对原告朱少勇提交的书证二市立医院出院记录及疾病证明书的真实性、合法性、关联性不持异议，但计算原告的误工时间时应截止至鉴定前一日即2014年4月9日，后续治疗费金额不确定，且尚未发生，应待实际发生后另行主张。3、对原告朱少勇提交的书证三司法鉴定书、发票的真实性、关联性、合法性不持异议。4、对原告陈志勇提交的证据四员工薪资查核的真实性持有异议，仅提供该表无法反映原告的工资收入。户口薄的真实性、合法性无异议，但主张成年近亲属被抚养人生活费时应提供成年亲属丧失劳动能力又无其他生活来源的依据。
被告王宇昆对原告所举证据均无异议。
本院认为，三被告对原告所举除书证四员工薪资查核证明以外的证据真实性均不持异议，本院予以采信。原告虽提供福建杜氏木业有限公司提供的员工薪资查核证明，但并未按该证明上载明的平均工资计算误工费，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告公路局向本院提供以下证据：
证一、《劳务派遣协议书》、《劳动合同书》、《录用人员就业登记表》复印件各一份，证明本案被告王宇昆系南平市劳务派遣服务有限公司邵武分公司于2013年3月6日派遣至被告南平市公路局邵武分局的被派遣劳动者，工种为公路养护。
证二、王宇昆、王某的《询问笔录》各一份、《个人辞职报告》、王某手机通话记录各一份，证明1、2013年12月3日晚，被告王宇昆在非工作期间、非执行工作任务也未经单位允许私自使用车辆。2、被告公路局曹源圳公路站站长王某尽到管理单位车辆的义务。3、本起交通事故赔偿责任应由被告王宇昆承担。
证三、学习记录三份，证明被告公路局多次组织包括被告在内的干部、职工进行安全生产学习，多次强调并规定车辆使用制度，尽到对单位车辆的安全管理义务。
被告公路局为证明自己的抗辩主张，还申请证人王某、李某出庭作证。证人王某称：证人系被告公路局曹源圳公路站站长，被告王宇昆系其下属。2014年12月3日大概5时25分，证人因为单位有事需回到邵武市区，因没有看到驾驶员李某，见王宇昆在站里做饭，就把车钥匙交付给王宇昆。并打电话给王宇昆让他把钥匙交给李某，十几分钟后又打电话给王宇昆交待他不要动车。证人李某称：事故发生那天站长将钥匙交给王宇昆，未交给证人。晚上证人与王宇昆均在站里吃饭，席间有喝酒。9点多时，王宇昆提出去邵武玩。因证人有喝酒，表示不开车，故由王宇昆开车到邵武。随后二人在邵武喝酒，结束后证人先行回家，并告知王宇昆不要开车回站里，明天再回去。
以上证据经原告质证认为，1、对证一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。但认为虽然被告王宇昆系南平市劳务派遣服务有限公司邵武分公司于2013年3月6日派遣至被告公路局工作，但本案被告王宇昆肇事时系被告公路局职工，且肇事车辆也系被告公路局所有，因此，被告王宇昆虽系肇事人，但不能免除被告公路局的连带赔偿责任。2、对证二的真实性无异议，但对关联性有异议。因为被告公路局提供的两份询问笔录并不能证明被告王宇昆系未经单位允许私自使用车辆以及曹源圳公路站尽到管理职责。相反，从王宇昆和王某的询问笔录可以证实：一、王宇昆所驾驶的车辆的车钥匙是站长王某给的；二、王某作为公路站站长明知被告王宇昆会驾驶汽车而又没有驾驶证的情况下仍将汽车的钥匙交给被告王宇昆；三、从2013年12月3日下午5点多曹源圳公路站站长将属该站所有的车辆车钥匙交给王宇昆开始至王宇昆肇事时即2013年12月4日凌晨1时30分左右八个小时期间，曹源圳公路站站长王某对于其将该公路站所有的汽车钥匙交给没有驾驶证的被告王宇昆保管没有进行任何的阻止和变更行为。所以可以确认被告王宇昆病史私自使用车辆，而是在被告公路局的允许下驾驶该车辆。曹源圳公路站站长王某并未尽到管理单位车辆的义务。对王某的手机通话记录认为只能证明王某有拨过电话给王宇昆，但该通话显示费用为“0”，且通话内容无法确认，同时被告王宇昆在交警的笔录中也没有显示在肇事前与王某通过电话，所以该证据不能证实王某有尽到管理单位车辆的义务。3、对证三中2013年3月25日、3月30日、11月4日的学习记录真实性无异议，对2013年3月30日的照片记录的真实性有异议，因为该张照片无法确认是被告公路局组织的。对证据的全部内容与本案的关联性有异议。因为公路局所举的改组证据并不能证明被告南平公路局邵武分局在被告王宇昆驾驶车辆肇事当天有尽到管理义务，反而可以证明被告公路局曹源圳公路站站长在事发当天违反规定，将车钥匙交给被告王宇昆，对本次事故的发生有重大的过错。4、对证人证言原告认为，根据交警大队询问笔录，王某对王宇昆会开车这事是明知的。王某陈述两次打电话给王宇昆，根据被告公路局向法庭提供的证据通话记录，有一次电话是没有打通的，因此原告方认为王某并没有打电话告知王宇昆不要开车的事情。李某认为平时没有开车到城里不是事实，公路局的车平时是有开到城里的。
被告大地保险对被告公路局所举证一、二、三无异议。对证人证言认为以应当以交警大队对王某第一时间所做笔录为准。两证人是公路局职工，与其有利害关系，不能证明被告公路局尽到车辆管理职责的事实。另外认为留守公路站人员是不能动车的。
被告王宇昆对被告公路局所举证据无异议。
本院认为，原告及被告大地保险、王宇昆对被告公路局所举证一、二的真实性均无异议，本院予以采信。证三系被告公路局内部单方的记录，两位证人系被告公路局职工，与其具有利害关系，故两份证据本院不予采纳。
被告大地保险、王宇昆未提供证据。
根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：被告王宇昆系被告公路局曹源圳公路站养护工人。闽H×××××号轻型货车系该站公务用车，该车平时由站长王某保管。2013年12月3日傍晚，王某因公务需要至邵��市区，遂将该车钥匙交由被告王宇昆保管。当晚九时左右，被告王宇昆酒后无证将车辆驾驶至邵武城区其家中。11时30分左右，被告王宇昆与几名朋友至KTV再次饮酒。随后在次日凌晨1时30分左右驾车返回曹源圳公路局，途径城南大道“烟草物流公司”路段，因操作不当，越过道路中心双实线，车辆驶向路左，与对向由傅国辉驾驶的闽H×××××号小型普通客车交会时发生碰撞，造成傅国辉和闽H×××××号小型普通客车上乘坐的吴周彬、傅菊梅、朱少勇、聂礼花、陈志勇、李远琼、赖国花、高凤兰、李俊武、傅建发、黎建利、黄辉、张明志、邓丽明、李兴生、何应平、吴玉香17人不同程度受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告王宇昆弃车逃逸。该起事故经邵武市公安局交通警察大队认定，认为被告王宇昆酒后无机动车驾驶证驾驶车辆通行道路，操作不当致车辆越过道��中心双实线驶向路左，导致事故发生，应负事故的全部责任。傅国辉驾驶的闽H×××××号小型普通客车核载9人，实乘载18人，属于严重超载交通违法行为，但该行为与事故的发生无因果关系，不负事故责任。闽H×××××号小型普通客车上乘坐的吴周彬等17人无责任。
原告受伤后，被送往邵武市市立医院住院治疗，被诊断为：1、左侧胫骨平台骨折。2、脑挫伤。3、外伤性蛛网膜下腔出血。4、左额头皮裂伤。5、全身多处软组织挫擦伤等。于2014年3月25日出院，共住院111天，住院费已由被告公路局、王宇昆垫付。2014年4月21日，原告的伤情经福建武夷司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此支出鉴定费800元。
另查明，本案肇事车辆闽H×××××号轻型货车在被告大地保险处投保有机动车第三者强制险和赔偿限额为500，000元的第三者商业责任险。
同时查明本案受伤人员中李兴生、黎建利、何应平、黄辉、吴玉香、邓丽明、张明治七人因与被告公路局达成调解协议并已得到赔偿，自愿放弃在本案被告大地保险在交强险范围内的可分配份额。
关于原告损失的问题。结合原告的诉请，本院对原告在本次事故中遭受人身损害的各项损失如下：1、后续治疗费，本案原告主张后续治疗费10，000元，有医院的医嘱，本院予以采信。2、误工费，本案原告主张按88.74元／天的标准计算误工费三被告无异议，本院予以确认。医疗机构建议原告伤后141天，故其误工费损失为12，512.34元。3、医疗费、残疾器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，三被告对原告主张医疗费105.40元、铝合金拐杖费85元、护理费12，015.75元、住院伙食补助费1，665元、营养费500元、交通费528元、残疾赔偿金61，632元、鉴定费800元无异议，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，原告因伤构成10级伤残，本起事故给原告身体和心灵均造成一定的损伤，故本院酌定原告精神损害抚慰金5，000元。5、被抚养人生活费，原告父亲朱炳火（1946年3月1日出生）、母亲傅招莲（1951年7月8日出生）虽年纪较长，但由于原告未能提供证据证明其父母已丧失劳动能力且没有其他生活来源，故原告主张其父母的被抚养人生活费，本院不予支持。原告的女儿朱丽婕于1998年2月12日出生，尚需抚养26个月。参照上一年度福建省城镇居民人均消费性支出20，092.70元／年的标准及抚养人数、原告丧失劳动能力的程度，原告两个女儿的被抚养人生活费损失为：2，176元（20，092.70元／年÷12个月×26个月÷2人×10%）。综上，原告的各项损失共计92，493.55元。
关于原告的损失如何承担的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生��通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”在本案中，被告王宇昆驾驶酒后无无机动车驾驶车辆通行道路，操作不当致车辆驶往路左，造成本起交通事故，侵害了原告的人身财产权利，应当承担相应的民事责任。因被告王宇昆驾驶闽H×××××号车在被告大地保险处投保了机动车第三者强制保险，故被告大地保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。根据《最高人民法���关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本起事故中其他伤者已向本院提起诉讼，根据各被侵权人的损失比例（详见附表1），本院确定本案大地保险应在交强险中医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告3，326元（10，000元×33.26%）、残疾赔偿金赔偿限额范围内赔偿23，760元（110，000元×21.6%），综上交强险范围内应赔偿27，086元。原告主张被告大地保险应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，保险公司在商业三者险范围内承担责任的基础是保险合同。本案被告王宇昆酒后且无证驾驶，违反了双方签订保险合同中《第三者责任保险条款》的规定，属于保险公司不予理赔的事由，故本案交强险赔偿后的不足部分79，933.49元应由侵权人被告王宇昆负担。
关于被告公路局是否应承担责任的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”，本案中被告王宇昆驾驶被告公路局的车辆肇事，但王宇昆本人不是从事被告公路局所有车辆的驾驶工作，其行为也并非执行单位工作任务。本案系王宇昆私自驾车在工作时间外到工作范围以外的地点玩乐，其行为与其执行被告公路局的工作任务没有关联性。故原告关于被告公路局应与被告王宇昆承担本案连带赔偿责任的主张，本院不予支持。但被告公路局作为本案肇事车辆的所有人，��能妥善管理车辆，将车辆置于没有驾驶证的被告王宇昆的保管之下，酿成本案事故，具有一定过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，结合被告公路局在本案中的过错，本院酌定被告公路局承担40%的赔偿责任，即31，973.40元（79，933.49元×40%）。被告王宇昆承担60%的责任，即47，960.09元（79，933.49元×60%）。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民���院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司赔偿原告朱少勇损失27，086元，该款应于本判决生效后十日内给付。
被告福建省南平市公路局邵武分局赔偿原告朱少勇损失31，973.40元，该款应于本判决生效后十日内给付。
被告王宇昆赔偿原告朱少勇损失47，960.09元，该款应于本判决生效后十日内给付。
驳回原告朱少勇的其他诉讼请求。
如���未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，826元，减半收取1，413元，由原告朱少勇负担380元，被告福建省南平市公路局邵武分局负担410元，被告王宇昆负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿���葬费和死亡赔偿金。
第三十四：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干��题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害��不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相��合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消��支出额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死��赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律','2018-10-03
18:32:42',0,'web',NULL),(38411963,'07e2448d-ba81-4332-a896-a7f30087dedc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"237\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2013）迎中财保字第148号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"07e2448d-ba81-4332-a896-a7f30087dedc\",\"案件名称\":\"山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"太原市迎泽区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"迎泽区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街9房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505750400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事诉讼保全裁定书
（2013）迎中财保字第148号\");$(\"#hidDocID\").val(\"07e2448d-ba81-4332-a896-a7f30087dedc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）迎中财保字第148号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太原市迎泽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"237\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太原市迎泽区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山西富亿佳贸易有限公司,山西中景泰房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西富亿佳贸易有限公司与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\