长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0103民初2436号
原告：孙历，公民身份证号码×××，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
被告：袁刚，公民身份证号码×××6。
委托诉讼代理人：张莹。
被告：牛志国，公民身份证号码×××，住吉林省长春市二道区。
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。住所地吉林省桦甸市启新街（1-8-8）南环小区8号东单元西门。
负责人：孟祥军，系经理。
委托诉讼代理人：张闯。
原告孙历与被告袁刚、牛志国、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称中航安盟吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙历的委托诉讼代理人连宁、赵辉，被告袁刚的委托诉讼代理人张莹、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司委托诉讼代理人张闯到庭参加诉讼，被告牛志国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙历向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁刚赔偿原告医疗费人民币79285.35元（以下币种同），后续治疗费24000元，住院伙食补助费1900元，伤残赔偿金46435.64元，精神抚慰金10000元，护理费14889.60元，误工费37224元，营养费9000元，鉴定费3900元，交通费1442元，律师费11000元，共计人民币239076.59元；2.诉讼费、律师代理费由被告袁刚、牛志国承担；3.被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司在交强险和商业三者险50万元内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月6日8时30分，被告袁刚驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至北环城路小南街垃圾处理厂门前处时与行人原告孙历刮碰，致孙历受伤。长春市公安局交通警察支队宽城大队出具第×××号道路交通认定书，认定此次事故袁刚负全部责任，孙历无责。肇事车辆所有人为牛志国，牛志国与被告袁刚应承担连带赔偿责任。事故发生后，原告2016年3月6日被送往吉林大学第一医院二部进行住院救治，主要诊断为：左股骨干骨折，于2016年3月25日出院，共计住院19天。经吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：此次外伤后果评定为十级伤残，后续治疗费人民币24000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。
被告袁刚辩称，牛志国为肇事车辆的所有人，发生事故的车辆是我驾驶的，对发生事故的时间地点责任划分没有异议，对律师费的收费标准有异议，提供鉴定费发票，其他意见同意保险公司。我手里有给孙历治疗的垫付门诊医药费4960元的票据4张，4000元的住院押金票据已经给原告家属。对律师费和鉴定费用希望可以用先前垫付的医疗费8960元（4000元+4960元）抵顶。
中航安盟吉林分公司辩称，对事故责任没有异议。医药费应提供相应票据，伤残赔偿金应按年消费性支出24900.86元保护；误工费到评残前一日，300天不合理，应该是130天，从2016年3月6日到2016年7月11日定残前一日，营养费虽有鉴定建议，但是根据相关法律规定应该有医嘱，交通费应该根据实际发生的发票金额进行报销，但必须说明时间地点，与伤情的关联性，鉴定费和律师费不在保险承担的责任范围内，后续治疗费虽有鉴定，但属于估损金额，未实际发生，认为金额偏高，建议为首次治疗的20%比例进行估损或等到实际发生后再报销。精神抚慰金法律上没相关的赔偿标准，认为伤残赔偿金为精神抚慰金的一种赔偿形式。
被告牛志国未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，各方当事人对以下事实及证据无异议，对以下材料入卷佐证。原告孙历的委托代理人向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，证实交通事故事实和责任划分情况；2.医疗费门诊票据6张，共899.40元，住院票据1张78385.95元；3.住院病志及出院诊断书各一份，证实在吉林大学第一医院二部住院19天，主要诊断为左股骨干骨折；4.交通费票据24张，计1442元；5.吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证实此次交通事故给原告造成十级伤残，后续治疗费24000元，误工期限300日，护理期限120日，营养期限90日，鉴定费3900元；6.律师代理费票据2张，共计11000元；7.原告孙历的户口本与原件核对一致的复印件一份，证明孙历系城镇户口；被告袁刚代理人向本院提交以下证据：1.肇事车辆保险单2份，有交强险商业险三者险（保险金额50万元），投保人是牛志国；2.医疗门诊票据4张（提供复印件），共计4960元；被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司代理人向本院提交以下证据：1.保单抄件（含出险信息）一份，证实肇事车辆投保人为牛志国，商业三者保险金额50万元。本院依据双方陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月6日8时30分，被告袁刚驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至北环城路小南街垃圾处理厂门前处时与行人原告孙历刮碰，致孙历受伤，长春市公安局交通警察支队宽城大队认定此次事故袁刚负全部责任，孙历无责。经查，肇事车辆所有人为牛志国。原告孙历当日被送往吉林大学第一医院进行住院救治，主要诊断为：左股骨干骨折，于2016年3月25日出院，共计住院19天。经吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为此次外伤后果评定为十级伤残，后续治疗费24000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告请求赔偿医疗费79285.35元，后续治疗费24000元，住院伙食补助费1900元，伤残赔偿金49801.72元，精神抚慰金10000元，护理费14409.60元（120天×120.08元/天），误工费36024元（300天×120.08元/天），营养费9000元，鉴定费3900元，交通费1442元，律师费11000元，共计人民币240762.67元；诉讼费4890元、律师代理费11000元由被告袁刚、牛志国承担连带赔偿责任；被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司在交强险和商业三者险50万元内承担赔偿责任。
本院认为，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，应予确认。本次事故中，袁刚负全部责任，孙历无责。因×××号小型客车在被告人中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，且投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当先由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司在商业三者险限额内赔偿，不足不部分由侵权人承担。根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：医疗费79285.35元有门诊票据及住院票据支持，予以保护；后续治疗费24000元，住院伙食补助费1900元，伤残赔偿金49801.72元，护理费14409.60元（120天×120.08元/天），误工费36024元（300天×120.08元/天），营养费9000元有住院病志、司法鉴定意见书等证据支持，予以保护；交通费1442元酌情予以保护、被害人被评为十级伤残，精神损害抚慰金酌情保护5000元，鉴定费3900元、律师费11000元，因有票据支持，予以保护。原告因本案所遭受损失的数额为235762.67元。属于属交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费79285.35元，后续治疗费24000元、营养费9000元、伙食补助费1900元，合计114185.35元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告中航安盟吉林分公司应赔偿原告10000元，其余差额为104185.35元。属于伤残赔偿限额项下的有护理费14409.60元、交通费1442元、残疾赔偿金49801.72元（24900.86×10%×20），误工费36024元、精神损害抚慰金5000元，合计106677.32元，该数额没有超过交强险有责伤残赔偿限额110000元，故被告中航安盟吉林分公司应在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告孙历106677.32元。扣除交强险承担限额外，原告孙历其余损失为：医疗费差额104185.35元（114185.35元-10000元)，因肇事车辆投保了不计免赔险，原告孙历在商业三者险内应保护的数额未超过商业三者险保险金额50万元，被告中航安盟吉林分公司应在在商业三者险内赔偿原告孙历104185.35元。另有鉴定费3900元、律师费11000元，合计14900元，应由被告袁刚承担，被告牛志国系车辆所有人，应依法对被告袁刚承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告袁刚对其给原告垫付的费用不在原告的诉讼请求内，其处理意见本院不予评判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司赔偿原告孙历损失人民币220862.67元（在交强险医疗限额内赔偿原告孙历医疗费用人民币10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告孙历损失人民币106677.32元；在商业三者险限额内赔偿原告孙历损失人民币104185.35元）；
二、被告袁刚赔偿原告孙历损失人民币14900元；
三、被告牛志国承对被告袁刚承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4890元，由被告袁刚负担，原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
审 判 员 赵耀& # xB;
代理审判员 齐 颖
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙 男