陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1255号
上诉人（原审被告）:陕西秦汉国际酒店有限公司，住所地咸阳市渭城区兰池大道秦苑三路秦汉财富大厦2排1号。
法定代表人：马利利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陕西新颐田实业有限公司，住所地西咸新区秦汉新城秦汉财富中心0212101号。
法定代表人：王亚军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙道信，男，1960年3月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省富平县，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：张麦琴，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司因与被上诉人孙道信民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审理终结。
陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院适用法律不当，判定的借款利率过高，有违公平原则。借款期内的利息约定过高，现公司资金短缺无法支付。逾期利息没有约定，应当比照银行同类贷款利率计息。2、判决结果超过了原告的诉讼请求范围。法院判决较于被上诉人要求的借款利息截止后日期延后了一个月。
孙道信辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因为被上诉人要求利息支付到清偿之日止，法院判决较于被上诉人要求的借款利息截止后日期延后了一个月，其实对于原告的诉讼请求来说，是少认定了一个月的利息，并未超出原告的诉讼请求。
孙道信向一审法院起诉请求：1、被告秦汉酒店偿还原告孙道信借款1000000元整以及2016年11月1日之前的借款利息191000元，共计1191000元，并赔偿原告孙道信自2016年11月1日起直至给付借款期间年利率20%的损失。2、被告颐田公司对秦汉酒店的上述款项承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告秦汉酒店分两次从孙道信处共借款1000000元，秦汉酒店未按期还款。2015年2月27日，孙道信与被告秦汉酒店以及颐田公司三方签订了《借款担保合同》一份，合同约定，被告秦汉酒店向原告借款500000元整，借款期限自2015年2月27日至2016年2月26日，共6个月，借款利息为每月7500元，结息日为每月15日，颐田公司对秦汉酒店的上述借款承担连带保证责任。2015年9月11日，孙道信再次与被告秦汉酒店以及颐田公司三方签订了《借款担保合同》，合同约定由被告秦汉酒店向原告借款500000元整，借款期限自2015年5月13日至2015年11月12日，共6个月，借款利息为每月7500元，结息日为每月15日，颐田公司对秦汉酒店的上述借款承担连带保证责任。同一日，颐田公司向原告出具担保函一份。2015年11月5日，三方签订补充协议二份，约定自2015年11月1日起，借款利息调整为年利率12%，借款期限延长至2016年4月30日，被告颐田公司的保证期限延期至2018年4月29日。在合同履行过程中，被告分十次每次5000元，支付原告利息共计50000元。截至2016年11月1日，拖欠借款本息合计1175000元。
另查明，截止2016年11月底，秦汉酒店尚欠孙道信借款利息175000元。其中编号为YT[2015]0911-06号合同，自2015年5月12日起至11月1日止，月息为7500元，共计45000元；编号为YT[2015]0911-11号合同，自2015年2月27日起至11月1日止，月息为7500元，共计60000元；2015年11月1日起至2016年9月1日，月息为10000元，秦汉酒店每月支付5000元，剩余5000元未付，共计欠50000元；2016年9、10月2个月欠息20000元，以上共计欠息175000元。扣除孙道信从秦汉酒店提取的酒款2394元，仍应付利息172606元。孙道信当庭将按照年利率20%赔偿其损失的请求变更为：以双方约定的年利率12%执行。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙道信与秦汉酒店及颐田公司本着平等自愿、诚实信用的原则，在协商一致的基础上签订的《借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同签订后，孙道信按约定将借款交付被告秦汉酒店使用，双方形成民间借贷关系，该合同合法有效，应予保护。借款人应该按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，孙道信要求借款人秦汉酒店返还本金及利息的请求，本院应予以支持。对于孙道信主张的利息，借款期限内，双方有约定，按照约定的标准计算，对于逾期利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,借贷双方约定借款利率执行年利率12%，未约定逾期利率，孙道信请求借款人按照双方约定年利率12%支付从借款之日起至还款之日止的利息的主张，本院予以支持，但孙道信利息的起算日期及计算结果有误，应以本院查明为准。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。颐田公司承诺对上述款项承担连带责任担保，故原告孙道信要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。判决：一、原告孙道信与被告陕西秦汉国际酒店有限公司及陕西新颐田投资有限公司签订的《借款担保合同》有效。二、被告陕西秦汉国际酒店有限公司偿还原告孙道信借款本金1000000元及截止2016年11月30日止的利息172606元。（从2016年12月1日起至借款清偿之日止按照年利率12%计算）三、被告陕西新颐田投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担还款责任后，可依法向债务人陕西秦汉国际酒店有限公司予以追偿。四、驳回孙道信的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15519元，由被告陕西秦汉国际酒店有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司与被上诉人孙道信对本案借款事实均无异议。本案的争议焦点为一审法院对于借款利率的认定是否正确。在本案中，上诉人与被上诉人在借款担保合同中对借款金额、期限、利息以及支付期限做出了明确约定，但未对借款逾期后的利息支付作出约定。根据最高人民法院《关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方反对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期间内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审法院判令上诉人按照双方当事人借款合同中约定的借期内年利率12%支付上诉人借款利息和逾期利息，适用法律正确。上诉人以公司资金短缺以及逾期利息没有约定，认为原审认定利率过高的上诉理由，没有事实和法律依据。
关于一审判决是否超过了原告诉讼请求的问题。被上诉人孙道信要求上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司偿还利息及赔偿利息损失，截止日期为借款付清之日。2016年11月1日是原告以起诉之时为节点，对起诉之前的利息和起诉之后的利息进行了分段计算，原审法院以2016年11月30日为节点，判决被告承担2016年11月30日之前已经产生的利息172606元，以及从2016年12月1日至借款清偿之日为止按年利率12%计算，并未超过原审原告一审诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 瑶
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一七年九月五日
书记员 房 敏