湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1797号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住望城县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
委托诉讼代理人：王丰，男，1993年4月7日出生，汉族，居民，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行客户经理。
被：廖孟强，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住宁乡市龙田镇月塘村形狮组。
被告：李绵绵，女，1959年9月28日出生，汉族，居民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告廖孟强、李绵绵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴湘杰、王丰，被告廖孟强、李绵绵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖孟强、李绵绵共同偿还原告贷款本金695000元，利息298373.79元（利息算至2011年10月13日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计993373.79元；2、判令所列被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：被告廖孟强与被告李绵绵系夫妻关系。被告廖孟强于2008年10月8日与原告所属的龙田支行签订《借款合同》，约定被告廖孟强向原告借款345000元，借款期限为半年，利率为月利率8.28‰，按季支付利息。2008年10月13日，被告廖孟强与原告所属的龙田支行签订《借款合同》，合同约定被告廖孟强分别向原告借款180000元、170000元，借款期限为一年，利率为月利率9.24‰，按季支付利息。2009年4月7日、2009年10月13日原告向被告廖孟强履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务，但被告廖孟强在履行还本付息的义务时却未支付利息，且未能在借款到期日按时还清本息，经原告多次催收未果，目前尚欠原告贷款本金695000元，利息298373.79元（利息计算至2011年10月13日止）。原告认为，两被告违反合同约定损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖孟强答辩称，其向原告借款属实，欠款的数额是原告起诉状陈述的数额。但目前经济困难，无力偿还。
被告李绵绵答辩称，廖孟强向原告借款时李绵绵没有在场，对此其不知情，借款合同李绵绵没有签字，廖孟强向原告借款是用于办企业，李绵绵对该笔借款不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告廖孟强与被告李绵绵系夫妻关系。被告廖孟强因办厂需要资金从2002年开始陆续向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）借款共计695000元。2008年10月，被告廖孟强与龙田信用社对借款进行结算之后，被告廖孟强与龙田信用社签订了三份《借款合同》，分别是：2008年10月8日，被告廖孟强与龙田信用社签订了一份《借款合同》，约定被告廖孟强向龙田信用社借款345000元，借款期限6个月，借款月利率8.28‰；2008年10月13日，被告廖孟强与龙田信用社签订了两份《借款合同》，约定被告廖孟强向龙田信用社分别借款170000元与180000元，借款期限均为12个月，借款月利率均为9.24‰。三份《借款合同》均约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。合同签订之后，被告廖孟强支付345000元借款的利息至2008年12月28日，此外再未支付利息，亦未偿还本金。至2011年10月13日，被告廖孟强尚欠借款本金695000元，应支付利息及逾期利息共计298373.79元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，被告廖孟强与龙田信用社签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告廖孟强与龙田信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。龙田信用社向被告廖孟强发放了借款合同中约定的借款，被告廖孟强未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告廖孟强与原告的借款关系虽发生在被告廖孟强与被告李绵绵的婚姻关系存续期间，借款数额大，借款又均用于被告廖孟强投资办厂，未用于家庭日常生活，且原告亦未提供证据证明上述债务用于两被告共同生产经营或者基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故上述债务应属于被告廖孟强的个人债务，对原告要求被告李绵绵共同偿还的诉讼请求不予支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务,被告廖孟强所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。对于原告要求被告承担本案公告费、保全费的请求，因公告费、保全费均未实际产生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖孟强于本判决生效后10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金345000元并支付利息、逾期利息140877.99元及后段利息（利息从2008年12月29计算至2011年10月13日，后段利息按逾期利率12.42‰计算至实际清偿之日）；
二、被告廖孟强于本判决生效后10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金350000元并支付利息、逾期利息157495.8元及后段利息（利息已计算至2011年10月13日，后段利息按逾期利率13.86‰计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13734元，减半收取6867元，由被告廖孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一八年五月三日
书记员 刘 文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。