wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更378号
罪犯杨康，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年11月3日作出(2009)洪刑初字第0475号刑事判决，以被告人杨康犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪,判处决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2309号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01313号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年12月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加打芯线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑六个月十六日，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑六个月十六日的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年6月17日起至2016年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武���字第163号
申请人常州市新山河液压设备有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九奔西路75号。
法定代表人ＸＸ香，该公司总经理。
申报人上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区永强路189号。
法定代表人吴小峰，该公司总经理。
申请常州市新山河液压设备有限公司因其所持武进建行营业部承兑汇票遗失（号码为1050005322096199，票面金额为200000元，出票人为常州市武进中外名车维修有限公司，收款人为常州常运汽车销售服务有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月25日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现申报人上海大松瓦楞辊有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人���法院起诉。
本院受理费100元，由申请人常州市新山河液压设备有限公司负担。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 磊
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审358号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘哲，男。
被执行人梅济莲，女，系被执行人刘哲之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冷卫征决字（2016）第012号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第012号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第012号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0603行初14号
原告：王世英，女，1960年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区鹰山中路30号。组织机构代码00308421-1。
法定代表人：刘兵，该分局局长。
委托代理人：任勇，该分局法制大队副大队长。
委托代理人：曾均明，该分局法制大队干警。
被告：淮北市人民政府,住所地安徽省淮北市人民路208号。组织机构代码00308328-6。
法定代表人：戴启远，该市市长。
委托代理人：席前进，该市政府办公室工作人员。
委托代理人：邵飞，该市政府办公室工作人员。
原告王世英不服被告淮北市公安局相山分局行政处罚及被告淮北市人民政府行政复议的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月19日立案后，在审理过程中，原告王世英申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王世英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世英负担。
审 判 长 陈茂峰
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 彭庆英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初958号
原告：朱锡兰，女，汉族，1958年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王万君（系原告朱锡兰丈夫），男，汉族，1958年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告朱锡兰与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称宜宾银龙投资集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱锡兰的委托诉讼代理人王万君，被告宜宾银龙投资集团公司的委托诉讼代理人郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡兰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商铺经营权出让协议》以及《补充协议》；2.被告归还原告商铺经营权出让款160000元及支付自2014年11月20日起按年利率20%计算至付清出让金为止的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告出让商铺经营权，原告于2013年11月20日投入现金160000元并与被告签订了《商铺经营权出让协议》，按照协议约定商铺经营权年收益金20%。被告仅支付了一年利息（2013年11月20日-2014年11月19日的32000元）后，拒绝支付利息以及退还本金。原告被迫于2015年9月10日与被告签订《补充协议》，约定被告承诺在2016年12月30日前分三次还清全部借款，原告放弃部分资金利息，如被告未按期还款，则按原协议履行。现因被告未按补充协议约定内容履行，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告宜宾银龙投资集团公司辩称，借款本金无异议，原告要求的经营权收益金计算方式有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺经营权出让协议》、《收款收据》、《补充协议》、银行账目往来明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告朱锡兰与被告宜宾银龙投资集团公司签订《商铺经营权出让协议》，约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款160000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。同日，原告向被告支付了160000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。2015年9月10日原、被告签订《补充协议》，约定：原告自愿放弃从2015年3月1日起被告未支付的收益金、利息等任何形式的资金收益，被告应付原告商铺经营权出让金160000元，此款从2015年11月30日退付60000元，2016年8月30日退付50000元，2016年12月30日退付50000元；到期未按时付款则按原协议履行。
庭审中原告认可收取了2013年11月20日-2014年11月19日的32000元利息。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除《商铺经营权出让协议》及《补充协议》并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持，根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金160000元，故对于原告诉请退还借款本金的金额本院依法支持为160000元。根据2015年9月10日原、被告签订的《补充协议》约定内容，被告应当在2016年12月30日前还清原告的借款本金160000元，否则应支付金额应按照双方的原协议履行，现因被告未按该协议约定时间向原告支付应付款项，原告诉请由被告应支付自2014年11月20日起按年利率20%计算至付清本金之日止的利息，符合双方《商铺经营权出让协议》及《补充协议》的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告朱锡兰与被告宜宾银龙投资集团有限公司于2013年11月20日签订的《商铺经营权出让协议》以及于2015年9月10日签订的《补充协议》。
二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱锡兰退还借款本金共计160000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，2014年11月20日至付清借款本金之日止，按年利率20%予以计算）。
如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 王东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5832号
上诉人（原审被告）：杨红军。
委托诉讼代理人：李向云，重庆鋐铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涔，重庆鋐铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:重庆市地鑫金属材料回收有限公司。
法定代表人：宋利华，董事长。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
上诉人杨红军因与被上诉人重庆市地鑫金属材料回收有限公司（以下简称地鑫公司）保管合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日进行了调查审理。上诉人杨红军的委托诉讼代理人李向云、胡涔，被上诉人地鑫公司的委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨红军上诉请求：1.依法撤销重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初11915号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人不承担任何责任；2.本案一、二审所有费用（含鉴定费）由被上诉人承担。事实和理由：1.杨红军不是本案的适格主体，一审法院认定事实不清，涉案货物放置在重庆平山轧钢厂的厂房内系因地鑫公司与案外人之间的经济纠纷，其在出库单上签字并非保管的意思表示；2.一审法院适用法律有错误，从形式上看，出库单是轧钢厂内公司物品出厂的依据，其中没有相对方地鑫公司的签字，不符合保管合同形式要件；从内容上看，杨红军在“出库单”最下面保管一栏签字是基于安全查验职务行为，一审法院因此认定为无偿保管合同有误；从逻辑上看，无论是基于社会交易习惯或杨红军与地鑫公司之间的关系，杨红军都不可能替地鑫公司无偿保管该批货物。
地鑫公司二审辩称，一审认定事实清楚，请求维持。
地鑫公司所向一审法院起诉请求：判令杨红军返还地鑫公司寄存的M2钢坯46支共2536KG，价值为每吨4万元，共101440元。
一审法院认定事实：2015年3月15日,地鑫公司因搬迁厂房，将其所有的M2钢坯共2536KG暂时寄存重庆平山轧钢厂的厂房，杨红军系重庆平山轧钢厂工作人员，其在单据保管处签字。后地鑫公司多次要求杨红军返还保管物品未果。地鑫公司故诉至法院,要求判如所请。审理中，经重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司出具的《报告书》，说明涉案2536KG钢坯于评估基准日2016年12月30日不含税价值为49500元/吨，根据物价指数法推算出2015年3月全新状况下的不含税平均价格为39600元/吨）。
一审法院认为，地鑫公司将钢坯存放在杨红军工作的厂房内，杨红军在保管处签字，可以说明地鑫公司、杨红军双方达成合意，形成了保管合同关系。保管人有妥善保管保管物的义务，寄存人可以随时领取保管物，因此，地鑫公司要求杨红军返还保管物的诉讼请求，一审法院依法予以支持。在不能返还时，应当折价赔偿。根据重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司出具的《报告书》，涉案2536KG钢坯于评估基准日2016年12月30日不含税价值为49500元/吨，2015年3月全新状况下的不含税平均价格为39600元/吨，地鑫公司于2016年8月22日起诉，其要求的每吨赔偿4万元没有超过市场行情，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条，第三百六十九条，第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：杨红军返还地鑫公司M2钢坯46支2536KG，如不能返还则赔偿损失101440元。一审案件受理费2328元，评估费5000元，共计7328元，由杨红军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于杨红军举示的照片、工商登记信息表、律师调查笔录、协议及送货单等一组证据，拟证明案涉货物存放于案外人重庆豪晟工具钢有限公司厂房内，系因地鑫公司与重庆豪晟工具钢有限公司之间存在经济纠纷，与其本人无关。针对该组证据，地鑫公司认为其无法达到自身拟证明目的，其中，照片无法反映货物实际情况，工商登记信息与本案无关，律师调查笔录、协议及送货单的真实性无法核实，即使真实，亦与本案没有关联。其中，上述照片经证人何某辨认，其认为照片系拍摄于重庆平山轧钢厂内。本院认为，上述证据无法形成完整的证据锁链以达到其自身拟证明目的，且部分证据仅凭本身无法印证与本案存在关联性，本院对该组证据不予采信。
关于证人何某、彭某有关本案纠纷系基于地鑫公司与重庆豪晟工具钢有限公司之间的经济纠纷，案涉货物系双方欠款抵押物，以及杨红军工作身份的证人证言。一方面，根据证人何某的陈述，其与本案当事人之间存在利害关系，其证人证言证明力相对较低，同时，两名证人的陈述无相应证据予以印证，本院对上述证人证言不予采信。
本院认为，根据在案证据及当事人陈述，结合案涉货物的权属情况及存放状态，以及案涉出库单中所载明的有关内容，本案地鑫公司与杨红军之间形成了合法有效的保管合同法律关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，其自保管物交付时成立，且保管人应给付保管凭证。据此，本案中，杨红军作为保管人，在出具了保管凭证的前提下，应当履行妥善保管保管物，并在地鑫公司要求领取保管物时将保管物予以返还的义务。而本在地鑫公司要求杨红军返还由其保管的货物时，杨红军无法履行返还义务，且对于货物的去向、状态均无法确认，故地鑫公司关于杨红军应承担返还保管物的主张，符合法律规定，本院予以支持。杨红军关于其并非本案适格主体、其系履行职务行为、案涉货物的返还责任不应由其承担的主张，未举示充分证据予以证明，且与本案已查明事实不符，本院不予采信。
综上，杨红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人杨红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦天智
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执保64号之一
申请人：代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住泸县。
被申请人：万绪洪，男，1970年6月6日生，汉族，住泸县。
被申请人：田恩芬，女，1970年3月14日生，汉族，住泸县。
申请人代高强于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万绪洪、田恩芬价值7万元的财产予以保全。
本院经审查认为,申请人代高强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人万绪洪、田恩芬共有位于泸县福集镇的住房一套；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 李世兵
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0982执808号
申请执行人：敦煌市人民防空办公室,组织机构代码证76772372-2。
法定代表人刘旭，该办公室主任。
委托代理人王虎，该办公室职工。
被执行人：敦煌市恒信房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人彭美生，该公司经理。
申请执行人敦煌市人民防空办公室与敦煌市恒信房地产开发有限责任公司行政非诉审查一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982行审5号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司未自动履行全部给付义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行敦煌市人民防空办公室敦人防（2016）限字第6号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，本院以（2016）甘0982执808号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，后经双方协商达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982行审5号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 岭
代理审判员 伏 鸿
代理审判员 杨风乐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 年 丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1104号
罪犯曾健，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2011年11月18日作出(2011)江海法刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人曾健犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并赔偿经济损失人民币12843.40元给被害人赵小琴。判决生效后，交付执行。因罪犯曾健在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年6月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾健获得嘉奖19次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬。罪犯在服刑期间没有履行赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有履行民事赔偿责任，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾健减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2091号
原告：李青莲，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。
原告李青莲与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李青莲及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青莲向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告李青莲于2016年4月30日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。目前尚未交房，但鉴于目前项目工程的实际情况，5日内交房客观上不可能实现。办理产权转移登记属相关部门职能，我方愿意协助办理相关手续。
原告李青莲在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。
被告德成置业公司对原告提供的上述证据，均予以认可，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，原告李青莲与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人李青莲，该房用途为居住，预测建筑面积90.48平方米，套内建筑面积70.66平方米。二、房屋总价款：人民币253344元。三、付款方式：一次性付款。
本院认为，李青莲与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李青莲依约支付全部购房款253344元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告李青莲请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告李青莲使用，并按合同约定办理过户手续。
综述所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李青莲与被告三台县德成置业有限公司于2016年4月30日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告李青莲使用，并协助李青莲申请办理不动产登记手续。
案件受理费2505元，由三台县德成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年六月十四日
书记员 习 庆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执行异字第00005号
（2014）吉中执行异字第5号
异议人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司，住所地桦甸市永吉街长安屯。
法定代表人王晓辉，经理。
委托代理人王雪峰，出纳人员。
申请执行人周丙元，住湖南省东安县。
申请执行人雷久青，住湖南省永州市。
两位申请执行人共同委托代理人应玉良，桦甸市桦树林子法律服务所法律工作者。
被执行人：王晓辉，住桦甸市。
本院在执行申请执行人周丙元、雷久青与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司（简称东鼎公司）于2013年12月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东鼎公司称，请求撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定书。事实与理由：异议人为具有独立法人资格的有限责任公司，不同于不具有独立法人资格的个人独资企业。公司资产独立于股东个人资产，王晓辉作为公司股东，其投入到公司的财产已不是王晓辉个人财产，而属于具有独立法人资格的公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》76条规定，贵院误将案外异议人当作个人独资企业对待，违反了法律规定。
申请执行人述称，不同意异议人的异议请求，吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定是正确的，应驳回案外人东鼎公司的异议申请。
异议人东鼎公司为证实其主张提供如下证据：营业执照和组织机构代码证各一份，证明东鼎公司是有限责任公司，不是独资企业。
申请执行人质证认为，对证据的真实性没有异议，需要说明的是企业法人营业执照上明确写明了自然人独资，说明这个厂子是王晓辉个人独资企业，按照法律规定，独资企业可以执行，异议人所提观点不成立。
本院查明，申请执行人周丙元、雷久青与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）吉中民二初字第2号民事判决，判决主文：一、被告王晓辉于本判决生效后十日内给付原告周丙元、雷久青欠款249万元及利息（以109万元为基数，自2009年1月26日起按月息2%计算，自2010年2月14日起按月息2%计算，至款付清时止）；二、驳回原告周丙元、雷久青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48055元，由被告王晓辉负担。该判决送达后，王晓辉未按生效判决履行义务。故申请执行人于2013年5月16日向本院申请立案执行。本案进入执行程序后，经过调查，本院于2013年7月1日作出（2013）吉中民执字第30号执行裁定，裁定查封了被执行人两处住宅及一个车库，一、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街职业高中厢楼一单元三楼一室，房屋编号：×××，建筑面积107.60平方米。二、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街职业高中住宅楼一单元二楼一室，房屋编号为：×××，建筑面积107.60平方米。三、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街上海花园D区11号楼-1层车库9门，房屋编号：010100011100-109，建筑面积18.36平方米。四、查封期限为二年（2013年7月2日-2015年7月1日）。因被执行人王晓辉无其它可供执行财产。申请执行人于2013年9月9日向本院提出申请，要求追加东鼎公司为本案被执行人。经本院查证，东鼎公司系被执行人王晓辉自然人独资有限公司，依照相关法律规定，我院于2013年9月10日作出（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定，将东鼎公司追加为本案被执行人，并于2013年12月4日作出（2013）吉中民执字第30-3号执行裁定，裁定查封了该公司五处房产，一、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：×××，建筑面积1437.54平方米。二、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：×××，建筑面积383.47平方米。三、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：×××，建筑面积349.37平方米。四、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：×××，建筑面积240.50平方米。五、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：×××，建筑面积101.91平方米。查封期限为二年（2013年12月5日-2015年12月4日）。东鼎公司于2013年12月16日向本院提出执行异议。
另查明，东鼎公司于2010年6月8日成立，经营期限至2015年6月7日，该公司股东曾于2011年10月10日作出决定，公司股权受让后，公司由一般有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，股东的持股比例变更为王晓辉持有公司100%股权，100万元，公司类型仍为有限责任公司。
本院认为，本案在执行过程中，适用《中华人民共和国公司法》第64条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条追加东鼎公司为本案被执行人，而在这些法律规定中，均对公司和企业的债务如何由个人财产来承担作出了明确规定，而没有对作为个人债务是否由公司和企业进行承担的规定。另外，东鼎公司不是个人独资企业，不适用个人独资企业法的相关规定，因其是一个具有独立法人资格的一人有限公司，王晓辉作为股东不享有公司财产的所有权，对于股东个人的对外债务，不应由公司代为偿还。由此，本案追加东鼎公司为被执行人不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李 颖
审判员 刘 成
审判员 唐士民
二〇一四年四月八日
书记员 牟 丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执772号之一
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
被执行人楚贡辉。
被执行人文桂珍。
申请人执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人楚贡辉、文桂珍金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第661号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人楚贡辉、文桂珍支付人民币55万元及逾期利息；支付案件受理费7743元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人楚贡辉、文桂珍送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车辆管理部门查询，发现被执行人名下的房产已在有关银行办理了抵押，我院已对该房产进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人楚贡辉、文桂珍纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。现对该房产已启动评估程序，因时间较长。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执772号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第125-2号
原告：陈智林，男，1986年11月20日出生。
被告：山西瑞坤建设工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路426号北楼12层5号。
法定代表人：武宏俊。
本院受理原告陈智林与被告山西瑞坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西瑞坤建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告虽然在签订《建设工程预拌砼供应合同》时约定：合同签订后，如双方发生争议应协商解决；协商不成时，由起诉方所在地人民法院进行解决，但该协议约定违反唯一性原则应视为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，双方签订的供应合同履行地在运城市盐湖区，被告住所地在太原市小店区，故原、被告买卖合同纠纷新绛县人民法院无权管辖，应将本案移送运城市盐湖区人民法院或太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《建设工程预拌砼供应合同》约定：建设单位为运城市水晶房地产开发公司，工程名称为领秀国玺庄园，工程地点在盐湖区解州镇常平村，原告供货到施工现场，合同签订后，如双方发生争议应协商解决；协商不成时，由起诉方所在地人民法院进行解决。虽然双方约定了管辖法院，但是该约定不明确，违反唯一性原则，应视为无效。因原、被告签订的供应合同履行地在运城市盐湖区解州镇常平村，且被告的住所地在太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可移送运城市盐湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告山西瑞坤建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一四年九月十六日
书记员 段瑞静
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执768号
申请执行人崔保丰。
被执行人王虎。
申请执行人崔保丰与被执行人王虎劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1117号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款35500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月二十三日
书记员 王日波
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执45号之三
申请执行人：栗建扬，男，1956年9月3日生，汉族，住阜平县。
被执行人：郄录军，男，1952年6月13日生，汉族，住阜平县。
本院在执行申请执行人栗建扬与被执行人郄录军身体权纠纷一案中，申请执行人栗建扬于2017年3月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年三月四日
书记员 冯建华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法民三初字第553号之二
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
法定代表人江伟涛，行长。
委托代理人叶翠芬、黄雯怡，中国银行股份有限公司湛江分行风险与执行部职员。
被告湛江市六味多元生物科技有限公司。
法定代表人辛伟堂，经理。
被告湛江粤华糖业有限公司。
法定代表人黄日春，经理。
被告湛江新中成农业生产资料有限公司。
法定代表人辛伟成，经理。
被告辛伟成。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告湛江市六味多元生物科技有限公司、湛江粤华糖业有限公司、湛江新中成农业生产资料有限公司、辛伟成金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日以被告已承诺按计划还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费135772元减半收取67886元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审判长 陈 强
审判员 张炳忠
审判员 喻 狄
二〇一四年十二月十六日
书记员 许红燕
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执475号
申请执行人王忠侠，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人宋艳，女，汉族。
本院在执行王忠侠与ＸＸ、宋艳民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年十月二十六日
书记 员代 文 龙
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0115刑初31号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周玮，男，1992年2月6日出生于广西壮族自治区，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌猥亵儿童，2015年8月22日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌犯猥亵儿童罪经成都市温江区人民检察院批准予以逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人向运强，四川凤鸣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周玮犯猥亵儿童罪，于2016年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何某1出庭支持公诉，被告人周玮及其辩护人向运强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年8月21日16时许，被告人周玮在成都市温江区格林兰小区8栋1单元楼顶，以亲吻、用手摸阴部以及为其手淫等方式，猥亵年仅5岁的被害人唐某1。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人周玮以满足性刺激为目的，猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周玮归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周玮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
被告人周玮的辩护人主要辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，且与被害人系亲属关系，已得到谅解，被告人认罪悔罪态度较好，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人周玮与被害人唐某1系亲友关系，2015年8月21日下午，被告人周玮带被害人唐某1在唐某1居住的成都市温江区格林兰小区内玩耍，同日16时许，被告人周玮将被害人唐某1带到该小区**单元楼顶天台，以亲吻、用手摸阴部以及为其手淫等方式，猥亵年仅5岁的被害人唐某1。
另查明，被害人唐某1的法定监护人已表示对被告人行为的谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人唐某1陈述，证人唐某2证言，证人何某2证言、辨认笔录、照片及照片说明，现场照片、照片说明、现场勘查笔录及现场示意图，法庭科学DNA鉴定书，门诊病历，被告人周玮的供述、辨认笔录、照片、照片说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玮以满足性刺激为目的，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应当依法惩罚。被告人周玮归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周玮犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被害人法定监护人已表示谅解，酌情从轻处罚。对被告人的辩护人所持“初犯、认罪悔罪、取得谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳；考虑到被害人系未成年女童，社会应给予更多的保护和关爱，被告人周玮的行为社会危害性较大，故对其建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周玮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 谢洪兵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0636民初29号
原告：曹泽山，男，1987年8月24日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：周飞，河北心缘律师事务所律师.
委托代理人：沈海坤，河北心缘律师事务所律师。
被告：郑占军，男，1962年11月7日出生，汉族，顺平县蒲阳镇北下叔村人。
原告曹泽山与被告郑占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹泽山及其委托代理人周飞、沈海坤到庭参加诉讼，被告郑占军经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告因急需用钱从原告处借走30000元，2015年5月3日被告给原告书写欠条:“今借曹泽山现金叁万元整”。后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告郑占军未进行答辩,未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告郑占军向原告曹泽山借款30000元，被告郑占军出具借条一份，载明：“借条--
今借曹泽山现金叁万元整（30000.0）郑占军2015年5、3日”。后经原告催要，被告未予偿还。2017年1月4日原告诉于本院，要求被告偿还借款30000元。
上述事实，由当事人陈述、被告郑占军出具的借条一份、顺平县蒲阳镇北下叔村村民委员会证明一份佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己主张提供了借条，被告未答辩，也未提供反证，视为对原告主张的默认。综上，原、被告间债权、债务关系明确，被告应当履行清偿借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告郑占军于判决生效后五日内偿还原告曹泽山借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一七年五月九日
书记员 田小蔓
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第963号
原告邓育平，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，新宁县金石镇。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告陈小敏，女,1965年4月14日出生，汉族，农民，新宁县。
被告肖坤席，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，新宁县。
原告邓育平与被告陈小敏、肖坤席民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，于9月9日公开开庭进行了审理。原告邓育平及其委托代理人唐清平，被告陈小敏、肖坤席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓育平诉称，原告与被告陈小敏系单位同事。2014年7月11日陈小敏向原告借取现金15万元，约定借款期限为1年，月息2分。借款到期后，陈小敏没有如期偿还本息。陈小敏与被告肖坤席系合法夫妻，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，且用于共同生活，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告共同偿还所借原告款项15万元并承担利息。
被告陈小敏、肖坤席辩称，该笔钱是通过陈小敏借给了夏元喜。本案需等到夏元喜还款后才能偿还原告的欠款。
本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告陈小敏通过转借邓育平的借款，每月赚取1%的利差。陈小敏借款后偿还了两个月的利息。
以上事实有借条，银行个人业务存、取款凭证及原被告的陈述予以证实，足以认定。
另查明，2012年7月6日至2014年11月12日，中国人民银行1-3年期贷款年基准利率为6.15%。
本院认为，原告邓育平与被告陈小敏之间的借贷关系明确，陈小敏对此债务负有偿还义务。由于该债务属于陈小敏、肖坤席夫妻的共同债务，现邓育平要求陈小敏、肖坤席偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定2%的月利率，未超过同期银行贷款基准利率的4倍，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小敏在本判决生效之日起15日内偿还原告邓育平借款本金319000元并支付利息（利息从2011年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；
驳回原告邓育平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5300元，由原告邓育平负担2000元，被告陈小敏负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一五年九月一日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第819号
原告陈奇玉，女，1973年6月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告陈湘斌，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告陈奇玉与被告陈湘斌民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，于8月3日公开开庭进行了审理。原告陈奇玉、被告陈湘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇玉诉称，被告陈湘斌因做生意缺少资金，于2014年5月28日向原告借款9万元，利息按每月2分计算。借款期满后因被告拒不还款，原告诉至本院，请求判令被告陈湘斌偿还借款本金9万元及利息。
被告陈湘斌辩称，借款是实，但目前无力偿还。
经审理查明：被告陈湘斌因生意需要向原告陈奇玉借款9万元，于2014年5月28日向原告出具借条，双方约定月利息为2%。因陈湘斌未还款，陈奇玉诉至本院，
2012年7月6日至2014年9月12日，中国人民银行6个月-1年（含）的贷款年基准利率为6%。
上述事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈湘斌借款后，原告陈奇玉要求偿还借款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈湘斌在本判决生效之日起15日内偿还原告陈奇玉借款本金90000元并支付利息（利息从2014年5月28日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1100元，由被告陈湘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一五年八月五日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19558号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陆袆。
被告陆文期。
被告肖雅珍。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陆袆、陆文期、肖雅珍间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一四年十一月二十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3388号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告张道政。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张道政物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11708号之一
申请执行人朱某，男，汉族，某年某月出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号：。
被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人蔡某。
关于申请执行人朱某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】197号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求：支付工资等共计人民币（下同）25022.74元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院支付执行款137674.80元（该款项包含本案执行款25022.74元），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】197号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】197号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年九月十三日
书记员 郭中伟
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0921民初189号
原告鲁世美，女，彝族，生于1956年12月30日。
被告刘世清，女，彝族，生于1966年11月14日。
被告纪汉宣，男，彝族，生于1963年12月14日。
被告陈正忠，男，彝族，生于1988年10月15日。
原告鲁世美诉被告刘世清、纪汉宣、陈正忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日在本院鲁史法庭公开开庭审理了本案。原告鲁世美和被告刘世清、纪汉宣、陈正忠��到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁世美诉称：2014年9月3日中午,被告刘世清在打核桃过程中,核桃果掉到原告鲁世美家水池的石棉瓦上,双方因此发生争吵并导致发生肢体冲突,造成原告鲁世美和被告刘世清双方不同程度的受伤,当天，经凤庆县公安局新华乡派出所调解,双方达成调解协议。后原告又自行到医院治疗,花费了医疗费3000多元,原告不同意派出所调解结果,于2014年10月10日向凤庆县人民法院起诉，法院帮双方调解并制作（2014）凤民初字第593号民事调解书；2014年3月,原告看见被告纪汉宣鬼鬼祟祟的,怀疑被告纪汉宣在原告的水源里投毒,请求法院判令被告纪汉宣不碰水源,保证原告家正常饮水；2016年1月24日,被告纪汉宣来原告家中吵闹,想打原告老公纪汉忠,纪汉忠被原告拉进去,被告才没有得逞。现在原告对凤庆县人民法院做出（2014）凤民初字第593号调解书不服，再次向凤庆县人民法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费；2、判令被告一家保证原告家正常饮水安全,并判令该水源只属于原告家；3、判令被告陈正忠和纪汉宣保证原告一家人身安全;4、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘世清、纪汉宣、陈正忠辩称：双方争议水源是自然形成的,两家是用于浇菜，经村委会调解过,水源是两家一起共用,后发生2014年9月3日的争执后，经凤庆县公安局新华乡派出所调解，被告家同意将此水源让给原告饮用,被告家另行压了一股水饮用。被告方没有向原告的水源投过毒，原告是诬陷。凤庆县人民法院帮双方调解并制作（2014）凤民初字第593号民事调解书是双方自愿达成的，被告要求按照调解书处理。
经审理查明：原告鲁世美的丈夫纪���忠和被告纪汉宣是亲兄弟，被告刘世清和被告纪汉宣是儿女亲家。2014年9月3日中午,被告刘世清在打核桃过程中,核桃果掉到原告鲁世美家水池的石棉瓦上,双方因此发生争吵并导致发生肢体冲突,造成原告鲁世美和被告刘世清双方不同程度的受伤。当天，经凤庆县公安局新华乡派出所调解,双方达成调解协议。后原告鲁世美反悔，于2014年10月10日向凤庆县人民法院起诉，凤庆县人民法院开庭审理中原、被告双方自愿达成调解协议：“对于原、被告双方在2014年9月3日发生冲突所致身体损伤，由双方各自医疗，费用自理，不要求对方承担。”并制作（2014）凤民初字第593号民事调解书。
本院认为，原告鲁世美的第一个诉讼请求，因原、被告双方在2014年9月3日发生冲突所致身体损伤已经本院调解并制作了民事调解书，现调解书已发生法律效力，原告鲁世美再次起诉不符合法律规定，应申请再审；原告鲁世美的第二、第三个诉讼请求，缺乏具体的事实和理由，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁世美起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨小影
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾凯琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9515号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人丁鹏云，董事长。
委托代理人夏阳，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人黄丽芹，女，1987年12月4日出生，壮族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张俊，男，1981年4月25日出生，汉族，之苦重庆市渝中区。
被告重庆传驰信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街116号17栋32-3#，组织机构代码55902372-1。
法定代表人张俊。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告张俊、重庆传驰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 席瑨玮
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015]石民二初字第58号
原告赣州银行股份有限公司石城支行（以下简称赣州银行石城支行），地址：石城县琴江镇西华中路85号。
负责人张祥春。
委托代理人胡平有，男，1982年5月27日生，汉族，赣州银行石城支行职工，住赣州市章贡区。特别授权。
被告李珍荣，女，1975年10月19日生，汉族，农民，住石城县。
被告邓增信，男，1973年11月09日生，汉族，农民，住石城县。
原告赣州银行石城支行诉被告李珍荣、邓增信金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人胡平有到庭参加诉讼，被告李珍荣、邓增信经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李珍荣于2012年8月23日与我行签订《个人借款合同》，借款人民币150万元，用途为购房，借款期限为120个月，自2012年8月23日止2022年8月23日，借款年利率为7.205%（基准利率上浮10%），按月缴息，结息日为每月15日，逾期加收50%的利息，还款方式为等额本息。被告邓增信与原告签订了《保证合同》对该借款提供担保。被告李珍荣与原告签订了《抵押合同》，以其名下两处商铺作为抵押，并办理了抵押登记。同日原告向被告李珍荣发放了该笔贷款。2015年2月15日起，被告李珍荣开始拖欠贷款本息，至2015年12月9日，被告拖欠近十个月的本息未还。且据原告了解，被告李珍荣所提供的抵押房产已被石城县人民法院依法查封，足以影响原告债权实现，故向法院起诉，要求判决：1、解除原告与被告李珍荣签订的《个人借款合同》；2、判决被告李珍荣归还原告尚欠借款本金1225516.01元及2015年12月9日前的利息加罚息计66363.6元，并自2015年12月10日起按原约定年利率6.765%上浮50%（即年利率10.147%）计算逾期借款利息至款清日止，并由被告邓增信对该借款承担连带清偿责任；3、判决原告在被告李珍荣提供的抵押物范围内对应还款项优先受偿。
被告李珍荣、邓增信未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告李珍荣以办理商铺按揭贷款为由，于2012年8月23日与原告签订《个人借款合同》一份、《抵押合同》一份，被告李珍荣以位于琴江镇××财富广场××、××号商铺作为抵押，并办理了抵押登记，向原告借款150万元，约定年利率为7.205%，逾期利率为原利率基础上浮50%（即年利率10.807%），借期为120个月，采取等额本息法还款，于每月的15日结息、缴息。同日被告邓增信签订《保证合同》一份，对该笔贷款提供担保。原告于当日向被告李珍荣发放了贷款。自2015年2月15日起，被告李珍荣未再归还分文本息。现被告李珍荣尚欠原告本金1225516.01元。2015年6月29日，石城县人民法院依案外人吴柏乡申请，已将被告李珍荣、邓增信共同共有的位于石城县琴江镇西华路财富广场1#2001、1#2002号商铺查封。原告现认为被告行为足以影响原告债权实现，故向法院起诉。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的2012年8月23日签订的《借款合同》、《商品房买卖合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据、记账凭证、按揭贷款欠款清单、石城县房产局办理的他项权证、石城县人民法院的协助执行通知书可以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款关系有原告向本院提交的借款合同及借款凭证予以证实，双方签订的借款合同合法有效，被告未按约定归还原告借款及其利息，依法应履行还款义务并支付利息。《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，现原告主张被告李珍荣已有多期本息未付，且抵押物被法院依法查封，影响原告债权实现，要求解除合同，本院予以支持。原、被告约定的贷款年利率和逾期利率未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告李珍荣自2015年2月15日开始拖欠原告本息，依双方约定，应自该日起计算逾期利息。原、被告约定以被告所购商铺作为抵押，并办理了抵押登记，原告主张在抵押物范围内优先受偿，本院予以支持。被告邓增信自愿为贷款作担保，应对抵押物不足以清偿债务的部分承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告赣州银行股份有限公司石城支行与被告李珍荣签订的《个人借款合同》；
被告李珍荣应归还原告借款1225516.01元，并按年利率10.807%计付自2015年2月15日起至款清日止的利息；
原告有权在被告抵押的位于琴江镇西华中路财富广场2001、2002号商铺价值范围内优先受偿，如抵押物价值不足以清偿债务，其不足部分，由被告邓增信承担连带清偿责任；
案件受理费16365元，公告费570元，合计16935元，由被告李珍荣、邓增信支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 郑增琦
人民陪审员 温小华
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 刘 婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汪法民二初字第00063号
原告徐丽红，女，汉族，无职业，现住址汪清县。
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全,总经理。
委托代理人李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告徐丽红与被告汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐丽红撤回对被告汪清县新天府商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐丽红负担。
审判员 张万春
二〇一五年四月九日
书记员 张 威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5512号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，重庆市合川区南办处南园路169号，统一社会信用代码11500382009327333L。
负责人：唐伟，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区海林禽业有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处花园村二社。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
上诉人重庆市合川区人民政府南津街街道办事处因与被上诉人重庆市合川区海林禽业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市合川区人民政府南津街街道办事处于2017年9月3日自愿向本院申请撤回上诉，并申请撤回对本案的起诉。
本院认为，重庆市合川区人民政府南津街街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初61号民事判决；
二、准许重庆市合川区人民政府南津街街道办事处撤回起诉；
三、准许重庆市合川区人民政府南津街街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人重庆市合川区人民政府南津街街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年九月十五日
法官 助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保74号
申请人韩小兵,男,1977年12月27日出生,汉族，住河南省柘城县。
委托代理人沈雷、王燕，河南荣康律师事务所律师，特别授权。
被申请人王治锋，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人任秋菊，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人韩小兵因民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王治锋、任秋菊的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：：
冻结被申请人王治锋、任秋菊的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十二日
书记员 张瑞玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保25号
申请人：蒋先忠，男，汉族，1967年5月25日，住贵州省盘州市，
申请人：张双芹，女，汉族，1967年7月4日，住贵州省盘州市，
被申请人：陈新菊，女，汉族，1990年10月24日生，住贵州省盘州市，
申请人蒋先忠、张双芹于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人陈新菊名下��银行存款280000元采取保全措施。申请人蒋先忠、张双芹以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，责任限额为280000元。
本院经审查认为，申请人蒋先忠、张双芹的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈新菊名下的银行存款进行查询并予以冻结，金额280000元，期限至2019年6月24日。
案件申请费1920元，由申请被申请人蒋先忠、张双芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一八年七月二日
书记员 裴兴燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初742号之一
原告：谢春亭，男，汉族，生于1986年9月19日，住四川省乐山市市中区。
原告：乐山市子轩商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：谢春亭，经理。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告谢春亭、乐山市子轩商贸有限公司与被告峨眉山市方达商贸有限公司、方亮买卖合同纠纷一案中，原告谢春亭、乐山市子轩商贸有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢春亭、乐山市子轩商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告原告谢春亭、乐山市子轩商贸有限公司负担。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 吴华军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴集一
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初847号
原告：高某，女，1986年6月29日出生，汉族，郯城县港上镇港上三村，居民。
被告：王某，男，1985年5月10日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令原告高某与被告王某离婚，婚生男孩王某甲、王某乙由被告抚养；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年2月28日经郯城县民政局登记结婚；于2011年10月23日生男孩王某甲；于2014年8月1日生男孩王某乙。在婚姻存续期间，被告存在家暴，经常殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。
被告王某辩称，结婚登记及生育子女情况均属实，不同意离婚。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年2月28日经郯城县民政局登记结婚；于2011年10月23日生男孩王某甲；于2014年8月1日生男孩王某乙。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证及结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告高某与被告王某结婚多年，并生育两子女，建立起了较好的夫妻感情。原告高某称因被告家暴，夫妻感情已破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭和谐、稳定，子女健康成长，对原告高某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年三月十四日
书记员 徐勤政
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏05执486号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼,机构代码：56913198-8
被执行人吴江银联纺织有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽商城一区154号,机构代码：75506189-9
被执行人吴江新永联纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东环路，机构代码：71862140-4
被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村，机构代码：73253111-4
被执行人嘉兴市新永联纺织整理有限公司,住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区，机构代码：74204689-2
被执行人郭洲峥,男,1965年8月14日出生,50岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人王增祥,男,1955年10月1日出生,60岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人张阅明,男,1969年10月10日出生,46岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人徐磊,女,1971年4月14日出生,45岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人吴全福,男,1964年12月2日出生,51岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人顾石,男,1958年12月10日出生,57岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人顾小峰,男,1963年12月7日出生,52岁,住江苏省苏州市沧浪区
被执行人夏虹,女,1967年1月1日出生,49岁,住江苏省苏州市沧浪区。
吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与吴江银联纺织有限公司、吴江新永联纺织有限公司、吴江市长虹纺织企业有限公司、嘉兴市新永联纺织整理有限公司、郭洲峥、王增祥、张阅明、徐磊、吴全福、顾石、顾小峰、夏虹借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为14661684.17元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。经查，吴江市长虹纺织企业有限公司坐落于苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）的土地使用权已经被苏州工业园区人民法院处置。本院依法查封被执行人顾小峰、夏虹坐落于苏州市吴江区盛泽镇新车站东的房产及其土地使用权；顾小峰坐落于苏州市吴江区盛泽镇人民街绿杨村公寓的房产及其土地使用权；夏虹坐落于苏州市吴江区盛泽镇和服商区H幢15号、18号、19号、20号的房产及其土地使用权；郭洲峥坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑8幢-2206的房产及其土地使用权；王增祥坐落于苏州市吴江区带福街镇东新村二区的房产及其土地使用权，查封到期日为2019年10月31日，分别被苏州工业园区人民法院、吴江区人民法院和姑苏区人民法院查封在前，本院依法向该院发出参与分配函。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00155号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 边敬业
审判员 蒋 琦
审判员 水天庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱燕平
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执567号
申请执行人邓某某，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月29日立案执行邓某某申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3000号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨春平。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨春平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月5日，被告杨春平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031207XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年6月6日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104360.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金79977.03元，利息16841.06元、滞纳金443.72元、其他费用7098.34元，合计人民币104360.15元（利息截至2016年6月6日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨春平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨春平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年二月十七日
书记员 罗永兰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第534号
申请执行人贺志华，男，1975年12月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司，住所地：双峰县经济开发区东塘区。
法定代表人王平，该公司经理。
申请执行人贺志华与被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案,双峰县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）湘1321民初98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺志华于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司的财产进行了查证：被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县焕彩陶瓷有限公司新的财产线索，申请执行人贺志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 文 群
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执70号
申请执行人：林连树，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人：韩和美，女，1962年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：郑伟杰，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行林连树、韩和美与郑伟杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人林连树、韩和美于2018年6月4日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0603执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初1172号
原告包海龙，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告陈成龙，男，其他自然情况不详。
包海龙诉陈成龙追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。包海龙到庭参加诉讼，陈成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包海龙诉称，2015年4月7日，陈成龙因急需资金向姜立军借款20万元，由包海龙、张维宾二人提供担保，还款日期为2015年8月4日，陈成龙未按约定时间偿还借款，姜立军将包海龙、张维宾诉至法院，法院判决包海龙、张维宾立即向姜立军偿还20万元。经包海龙、张维宾与姜立军协商，2016年3月23日包海龙、张维宾每人向姜立军垫付6万元后姜立军放弃了对包海龙、张维宾的借款追偿，并出具了收条。包海龙垫付的6万元陈成龙至今未还。要求陈成龙立即偿还6万元并承担本案的诉讼费用。
陈成龙未作答辩。
包海龙为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：2016年3月23日收条一枚、（2016）内0581民初64号民事判决书一份，证明包海龙已经替陈成龙偿还了6万元。
经审理查明，包海龙所述事实客观真实，并有包海龙提举收条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，包海龙已经向债权人姜立军承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，包海龙主张债务人陈成龙偿还为其垫付的6万元欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈成龙于本判决发生法律效力后立即偿还包海龙垫付的6万元。
案件受理费1300元（包海龙已预交），由陈成龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
人民陪审员 陈 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 立 军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初1743号
原告：纪明旭，男，1950年10月15日生，住德惠市。
被告：赵宝仁，男，62岁，住长岭县。
原告纪明徐诉被告赵宝仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付赊欠材料款19675元。
本院经审查认为，原告提供的被告地址未能找到被告，也无其他联系方式，本院无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告纪明旭的起诉。
诉讼费290元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 冯 超
代理审判员 苗建秋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李健行
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3745号
申请执行人张洋洋，男，汉族，1991年8月24日出生，住郑州市二七区嵩山南路西长江路**幢*层***号。
被申请执行人河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街56号。
法人代表人郞四海，该公司董事长。
关于申请执行人张洋洋申请执行被执行人河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终9927号民事判决书于2016年11月16日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河南远东置业有限公司银行存款人民币5486.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更256号
罪犯张某，男，1989年6月29日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2012年8月3日作出（2012）洛南法刑初字第00081号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪,判处有期徒刑六年（刑期执行至2018年3月9日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年二月十日被本院裁定减刑一年(实际刑期执行至2017年3月9日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获10个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王周全
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴丹莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3441号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，该行行长。
委托代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：程星，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢新建，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告谢新建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯剑飞、程星到庭参加诉讼，被告谢新建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告谢新建立即偿还借款本金287181.26元及相应利息（含罚息）66650.72元（利息暂计算至2017年1月11日，实际应计算至本息结清之日）。事实与理由：2013年12月16日，被告谢新建与原告签订了合同编号为431351157801000号《个人旅游借款合同》，约定：1、被告谢新建向原告借款30万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日止；3、借款利率按照年利率8%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，并计收复利；5、如谢新建未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告谢新建清偿所有到期或未到期的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年2月8日按约向被告谢新建足额发放了30万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告谢新建却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。
被告谢新建未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告谢新建签订了《个人旅游借款合同》，合同编号为431351157801000。合同约定的借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，还本付息方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2014年2月8日，原告向被告谢新建发放了30万元贷款。被告谢新建未按合同约定还本付息，截至2017年5月9日，被告谢新建尚欠原告借款本金286621.26元、利息986.81元、罚息77764.32元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、兴业银行成都分行个人贷款借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告谢新建签订的《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告谢新建发放了贷款，被告谢新建未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。案涉贷款期限已经届满，现原告诉请被告谢新建归还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢新建于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金286621.26元及利息、罚息（截至2017年5月9日的利息为986.81元、罚息为77764.32元，2017年5月10日起至借款本息付清之日止的罚息按照《个人旅游借款合同》中约定的方式计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3302元，由被告谢新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月九日
书记员 王昳楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第971号
原告宋宏杰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海兰宝传感科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人许永童。
委托代理人王超，女，女。
本院在审理原告宋宏杰与被告上海兰宝传感科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋宏杰提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宏杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋宏杰负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1017号
罪犯熊小明，男，1988年8月5日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）玉中刑初字第47号刑事判决，以被告人熊小明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年4月13日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊小明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊小明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月2日起至2040年5月1日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年五月二日
书记员 刘源哲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1274号
原告陈占民，男，汉族。
被告赵亮，男，汉族，。
原告陈占民与被告赵亮民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代审判员刘俊适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告陈占民、被告赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占民诉称，被告原系原告女婿，2015年2月27日被告以建房资金紧张为由向原告借款12000元，承诺2015年12月25日归还，并出具欠条载明上述事宜。期满原告向被告要求还款，被告却以各种理由搪塞推诿。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵亮辩称，不同意原告的诉讼请求，其因生活消费向原告借款10000元，2014年已偿还3000元，现在还欠7000元。
原告陈占民为证明自己的主张提交证据如下：
欠条、借条各一张，来源于原告持有，为证明被告欠原告12000元。
被告赵亮未提交证据。
本院依职权调取谈话笔录一份，为证明借款事实与经过。
当事人对证据的质证意见：
对于原告提交的证据，被告认为借条是其所写，欠条不是其所写。对于本院依职权调取的证据，原告无异议，被告对谈话笔录的真实性无异议，认为谈话笔录中关于陈英说5000元借款来源有异议，陈英给其5000元时说是借陈英之姐陈娜的钱，没说是借其父母的。除此之外，谈话笔录中其他均属实。
本案证据综合分析认为：
对于原告提交的证据，被告对借条无异议，予以确认，认为欠条不是其所写，原告亦认可欠条和借条实为同一件事，结合本院依职权调取的证据，能够相互印证，证明被告欠原告12000元。
经审理查明，2012年6月左右，被告赵亮以家中盖房添钱为由向原告陈占民借款10000元，陈占民在其家中将10000元现金交付于赵亮，后赵亮前妻陈英又将从其父母处（即陈占民）处借款5000元现金交于赵亮。2014年赵亮向陈占民偿还3000元。后赵亮与陈英离婚，双方约定12000元借款由赵亮负责偿还，且赵亮于2014年11月14日出具一份内容为“借条本人借陈占民12000元（壹万贰千元整）于2015年年底还完。赵亮2014年11月14日”的借条。
另查明，原告陈占民系被告赵亮前妻陈英之父。
本院认为，被告赵亮向原告陈占民借款10000元，原告将10000元现金交于被告。后被告前妻陈英又将借款5000元现金交于被告，被告提出该5000元系陈英说从其姐处所借，并不是借原告的，本院依职权调取的证据中陈英承认5000元现金是从原告处所借，被告关于5000元借款来源的抗辩，未提交足以证明其主张的证据，结合原告提交的借条，对被告的抗辩理由不予采纳。原告与被告的借贷关系符合法律规定，合法有效。被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效之日起十五日内向原告陈占民偿还借款12000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代审判员 刘俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘嵬，男，汉族，1978年6月26日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘嵬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘嵬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41296.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41296.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终65号
上诉人（原审原告）王兴茂，男，汉族。
委托代理人刘文兵，男，汉族，系上诉人王兴茂表弟。
被上诉人（原审被告）汉滨区新城办事处。住所地：安康市汉滨区西井街*号。
法定代表人卢大根，主任。
委托代理人吴鹏成，副主任。
委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉滨区新城办事处金川社区居民委员会。住所地：安康市汉滨区育才西路***号。
法定代表人陈高兴，主任。
委托代理人顾勇，陕西恒典律师事务所律师。
原审第三人宋晓明，男，汉族。
委托代理人姚舜来，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人王兴茂与被上诉人汉滨区新城办事处、汉滨区新城办事处金川社区居民委员会、原审第三人宋晓明土地承包经营确权一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，1981年10月1日，安康市汉滨区新城办事处金川村二组将该组沟道处的水田1亩发包给王兴茂，汉滨区人民政府给王兴茂颁发了证号为220802032的《农村土地承包经营权证》。2008年8月，汉滨区新城办事处金川村二组因修建南环干道与中建集团一处签订协议，约定将金川村二组的9.43亩土地租赁给南环干道A标段用于施工弃土堆放，其中包括王兴茂承包经营的1亩水田，王兴茂及家庭成员以土地承包经营权被侵犯为由将汉滨区新城办事处金川村二组诉至安康市汉滨区人民法院，汉滨区人民法院作出(2012)安汉民初字第00040号民事判决书，判决由汉滨区新城办事处金川村二组赔偿王兴茂经济损失12000元，在该案审理中，王兴茂放弃要求汉滨区新城办事处金川村二组对该宗土地复耕的诉讼请求。2011年2月26日，汉滨区新城办事处金川村二组与宋晓明签订《集体土地承包合同》，预建“农副产品物流仓储中心”，因该项目未经批准，至今未启动。王兴茂持有的《农村土地承包经营权证》注明的位于沟道处的1亩土地至今闲置。
原审法院审理认为，王兴茂要求对汉滨区新城办事处金川村二组2011年2月26日与宋晓明签订的《集体土地承包合同》判决无效的诉讼请求，因该合同是平等主体之间签订的，属民事法律行为，非行政行为，不属于行政法调整的范畴，不是行政案件受案范围，故该项起诉应予驳回。王兴茂要求对辖区内未依法征用的剩余土地及时确权给农户承包经营的诉讼请求，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；......国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”及第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，汉滨区新城办事处、汉滨区新城办事处金川社区居民委员会不是本案适格被告，王兴茂的该项起诉亦应驳回。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定:驳回原告王兴茂的起诉。案件受理费50元，由原告王兴茂负担。
王兴茂不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人因被上诉人侵犯其土地承包经营权提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件，也符合行政诉讼法的受案范围。上诉人享有合法的土地承包经营权，在上诉人合法承包经营期间，被上诉人与宋晓明签订《集体土地承包合同》将上诉人合法承包的土地转包给宋晓明。被上诉人依行政职权转包上诉人合法承包的土地属于无效行政行为，应予以撤销，相关的土地承包合同也应当一并被确认无效。且上诉人在民事诉讼中虽放弃覆盖废渣土地复耕的诉讼请求，但该覆盖废渣土地的承包经营权依然属于上诉人所有，被上诉人应当在覆盖废渣的土地上重新为上诉人确权。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，驳回上诉人起诉错误，请求：1、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初58号行政裁定；2、依法支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汉滨区新城办事处辩称，1、上诉人并非土地流转合同的当事人，其提起确认承包合同无效，诉讼主体不适格，请求驳回上诉人的上诉。2、上诉人承包的土地仍在原处闲置，被上诉人并未侵犯上诉人的土地承包经营权。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人请求确认《集体土地承包合同》无效不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉人的上诉。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，上诉人请求被上诉人对辖区内未依法征用的土地确权给承包农户经营属于抽象行政行为，不属于人民法院的受案范围，请求驳回上诉人的上诉。5、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条的规定，被上诉人不是本案适格主体，请求驳回上诉人的上诉。综上一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人汉滨区新城办事处金川社区居民委员会辩称，1、上诉人并非土地流转合同的当事人，其提起确认承包合同无效，诉讼主体不适格，请求驳回上诉人的上诉。2、上诉人承包的土地仍在原处闲置，被上诉人并未侵犯上诉人的土地承包经营权。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人请求确认《集体土地承包合同》无效不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉人的上诉。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，上诉人请求被上诉人对辖区内未依法征用的土地确权给承包农户经营属于抽象行政行为，不属于人民法院的受案范围，请求驳回上诉人的上诉。5、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条的规定，被上诉人不是本案适格主体，请求驳回上诉人的上诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审第三人宋晓明辩称，1、第三人与汉滨区新城办事处金川村二组签订了集体土地承包合同，没有与汉滨区新城办事处金川村签订集体土地承包合同。2、王兴茂与汉滨区新城办事处金川村二组的集体土地承包合同纠纷已经人民法院审理终结。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。汉滨区新城办事处金川村二组与宋晓明签订《集体土地承包合同》是平等主体之间的民事合同，上诉人王兴茂起诉要求确认该合同无效，不属于行政诉讼受案范围。王兴茂起诉要求将汉滨区新城办事处金川村未征用的集体土地确权给村民承包经营的请求，亦不属于行政诉讼受案范围，其该项诉请亦应驳回。
综上，原审法院裁定驳回王兴茂的起诉结论正确，本院予以维持。上诉人王兴茂的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共计100元（王兴茂已预交），退还上诉人王兴茂。
本裁定为终审裁定。
审判长 古 晓
审判员 程淑芹
审判员 朱爱琳
二〇一七年三月六日
书记员 周玲玲
山东省成武县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执181号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：尚海帅，桃花寺支行客户经理。
被执行人：郭增见，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：郭祥，男，1983年2月17日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：郭冉伟，男，1985年12月20日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭增见、郭祥、郭冉伟金融借款合同纠纷一案中，由于被��行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年五月九日
书记员 秦保华