江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初1895号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路43号阿尔卡迪亚荣景盛苑物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：李良华，男，1982年4月20日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被告：曹琳琳，女，1982年9月2日生，汉族，个体，住江苏省邳���市。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告李良华、曹琳琳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人徐超群，被告曹琳琳的委托诉讼代理人陆召旸到庭参加诉讼，被告李良华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金160000元；2、被告以借款160000元为本金，按照年贷款利息标准24%支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息63438元（暂计至2018年4月3日，计603天）；3、本案律师费3500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款160000元用于支付被告购买的荣盛未来广场x-
x-
xxxx号商铺的购房款，该款项由原告直接支付给开发公司。被告应当在2018年2月28日前还清上述借款，协议另约定了违约责任。借款协议签订后，原告依约将160000元借款支付给开发公司，被告向原告出具收条，但被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李良华未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告曹琳琳辩称，原告起诉其无事实和法律依据。其和原告既未签订借款合同，也未收到原告的款项或者指定原告将款项支付给第三人，故其与原告不存在借款合同关系。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、借款协议，证明原被告之间存在借贷关系，并约定了违约责任。
2、收款凭证，证明被告李良华已经收取原告的借款。
经质证，被告曹琳琳认为借款协议仅有李良华一人签字，并无曹琳琳签字，曹琳琳对该协议内容及李良华向原告借款的事情并不知情，如果该笔借款真实存在，也应是李良华个人借款。另外，该协议第六条第3款约定“本协议自各方签章之日起生效”，其上只有李良华签字，故本借款协议并未生效。收款凭证仅是李良华个人出具并签字，无法证明曹琳琳知道该笔借款是否真实发生。
被告曹琳琳为支持其���称主张，提供如下证据：
商品房买卖合同，证明李良华购买涉案房屋时，其并不知情，买卖合同上也仅有李良华个人签字，故其对本案诉争的借款亦不知情。
经质证，原告对该证据无异议，但认为不能否认二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李良华购置房产是用于夫妻共同生活，夫妻关系存续期间的收益属于夫妻共同所有，期间产生的债务也应共同承担。
被告李良华未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为，原被告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，双方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告提供《借款协议》一份，原告为出借方、��方，被告李良华为借款方、乙方，徐州荣凯置业有限公司为丙方，约定：乙、丙双方于2016年8月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定乙方购买丙方开发的“荣盛未来广场”项目x区x层xxxx号物业，建筑面积42.58平方米，成交总价为812796元，乙方因暂时资金紧张，现向甲方借款用于支付上述部分购房款。借款金额及用途：160000元，用于支付乙方购买上述物业的购房款。借款期限：以上借款2016年8月8日起借出，须于2018年2月28日前还清。违约责任：若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。本协议自各方签章之日起生效。该协议由被告李良华签字捺印。
被告李良华与徐州荣凯置业有限公司签订《商品房买卖合同》，��定李良华购买徐州荣凯置业有限公司预售的荣盛未来广场x单元xxxx号房产。该合同签订后，原告直接将款项160000元转账给了徐州荣凯置业有限公司。2016年8月8日，被告李良华向原告出具收款凭证，载明其购买徐州荣盛未来广场x区x层xxxx物业，于2016年8月8日收到原告借款160000元。后被告并未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院。
另查明，被告李良华、曹琳琳于2008年6月5日登记结婚。2018年2月26日，双方经徐州市中级人民法院终审判决离婚，且判决位于徐州市泉山区商铺即涉案房产归曹琳琳所有，该房屋尚未归还的贷款由曹琳琳归还。
本院认为，原告提供的《借款协议》约定“本协议自各方签章之日起生效”，该协议虽仅有被告李良华签字捺印，但原告已将约定的借款160000元支付给徐州荣凯置业有限公司，李良华亦已向原告出具收款凭证，按照我国《合同法》的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，原告与被告李良华之间的借款合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行自己的权利义务。原告按约向被告李良华提供了借款本金160000元，被告李良华亦应按照约定按期偿还借款，涉案借款已经于2018年2月28日到期，被告理应及时偿还借款本金。双方约定若被告李良华不按约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息，高于年利率24%，原告要求被告支付以160000元为本金，按照年利率24%，自2016年8月8日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
因原被告并未对律师费的承担问题作出约定，原告也未提供其实际支出律师费的相关证据，故对其要求被告支付律师费3500元的诉讼请求，本院不予支持。
因涉案借款发生在被告李良华、曹琳琳婚姻关系存续期间，系李良华用于购买涉案商铺，且该商铺在双方离婚时被判决归曹琳琳所有，因此原告为购买该商铺以个人名义借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告曹琳琳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：
一、被告李良华、曹琳琳于本判决生效后十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司借款本金160000元及利息（以160000元为本金，按照年利率24%，自2016年8月8日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担25元,被告李良华、曹琳琳负担2300元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一八年五月二十八日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确��依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同里期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。