河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终1728号
上诉人（原审被告）：镐永林，又名镐卫东，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审被告）：镐军亚，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：徐光涛，虞城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭红梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住河南省睢阳区。
委托诉讼代理人：吕继超、刘文英，河南京港律师事务所律师。
原审被告：张保友，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省睢阳区。
上诉人镐永林、镐军亚因与被上诉人郭红梅、原审被告张保友买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
镐永林、镐军亚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.镐军亚两次赊购被上诉人的柴油款，已由镐永林结算完毕，且欠条原件也已交付镐永林，在镐军亚不知情的情况下，被上诉人谎称欠条未携带，又于2016年6月14日让镐军亚偿还部分款项后再为其出具33259元的欠条，一审判令上诉人再次偿还该款错误；2.镐永林2016年3月21日、2016年4月27日为被上诉人出具两份共欠款55339元的欠条后不久，即偿还了41000元，上诉人仅欠14339元，一审判令上诉人全部偿还该款错误。
郭红梅辩称，两上诉人系父女关系，其主张镐军亚还款并出具欠条镐永林不知情，既不是事实，也不符情理；上诉人二审提交的付款凭证，系支付的其他欠款，与本案无关；被上诉人一审主张数额是扣除了张保友承诺还款五万多元后的数额，与事实亦不矛盾。
郭红梅向一审法院起诉请求：判令镐永林、镐军亚、张保友支付油款111411元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭红梅经营加油站生意，镐永林及镐军亚多次到郭红梅处赊购柴油。后经结算，镐永林于2016年3月21日及2016年4月27日分别向郭红梅出具欠条，共欠郭红梅柴油款55339元；镐军亚于2016年4月25日赊购郭红梅柴油1700公斤、2016年5月7日赊购柴油980公斤，并给郭红梅分别出具了欠条，根据交易习惯，每吨按5000元计算，共计款项为13400元；镐军亚2016年6月14日为郭红梅出具一份欠条，欠郭红梅柴油款33250元，镐军亚共欠郭红梅柴油款46650元。后经郭红梅催要，镐永林、镐军亚未还，郭红梅提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。镐永林、镐军亚购买郭红梅柴油，有镐永林、镐军亚出具欠条为证，郭红梅与镐永林、镐军亚之间买卖合同关系成立，镐永林、镐军亚应向郭红梅支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……”，郭红梅要求镐永林、镐军亚支付货款的诉讼请求合法有据，应予支持。对于郭红梅要求镐永林、镐军亚支付利息的诉请，因郭红梅与镐永林于2016年3月21日及2016年4月27日已结算，对于郭红梅诉请的利息应为镐永林逾期付款的损失，分别以5000元及50339元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从分别2016年3月21日及2016年4月27日起至全部还清之日止；郭红梅与镐军亚于2016年6月14日已结算，应以33250元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月14日起至全部还清之日止；对于有吨位没有约定价格的两份欠条，因其未结算，对郭红梅要求镐军亚归还利息的诉请不予支持。对于郭红梅要求张保友归还油款及利息的诉请，因镐永林、镐军亚、张保友均系具有民事行为能力的公民，镐永林、镐军亚居住地为虞城县站集乡，且张保友居住地为睢阳区新城办事处周元村范庄197号，郭红梅合并提起诉讼，镐永林、镐军亚、张保友并非本案必要共同诉讼参与人，本案亦不能移送到张保友具有管辖权的法院审理，一审法院对郭红梅要求张保友归还油款的诉请，不具有管辖权，故对郭红梅要求张保友归还油款的诉请，本案不予审理。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、镐永林于本判决生效之日起十日内给付郭红梅柴油款55339元及利息（利息分别以5000元及50339元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，分别从2016年3月21日及2016年4月27日起至全部还清之日止）；二、镐军亚于本判决生效之日起十日内给付郭红梅柴油款46650元及利息（利息以33250元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月14日起至全部还清之日止）；三、驳回郭红梅其他诉讼请求。案件受理费2528元，由镐永林、镐军亚负担2339元，由郭红梅负担189元。
本院二审期间，上诉人镐永林、镐军亚为支持其上诉主张，提交证据两组：1.2016年4月28日被上诉人郭红梅出具的收款31000的收条一份；2.2016年9月8日上诉人镐永林向被上诉人汇款10000元的凭证及上诉人银行卡交易清单各一份。
被上诉人郭红梅为支持其答辩观点，提交2015年9-10月份上诉人方相关人员签字的收油收据15份。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，上诉人镐永林为被上诉人郭红梅出具欠条后，分别于2016年4月28日还款31000元、2016年9月8日还款10000元。
本院认为，上诉人镐军亚2016年5月7日收取被上诉人柴油1700公斤、4月25日收取被上诉人柴油980公斤、2016年6月14日欠被上诉人33250元的柴油款，有镐军亚为被上诉人分别出具的三份欠条原件予以证实，上诉人镐永林称其已对该款进行结算并收回欠条，既无有效证据证明，亦对镐军亚出具的欠条原件仍在被上诉人处不能作出合理解释，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信，一审判令上诉人支付欠条载明的柴油款并无不当。
上诉人镐永林主张其在2016年3月21日、4月27日为被上诉人出具两份共欠款55339元欠条后，分别于2016年4月28日还款31000元、2016年9月8日还款10000元。上诉人镐永林二审提供的郭红梅2016年4月28日出具的31000元收条及2016年9月8日转账10000元的交易明细，郭红梅虽认为该41000元偿还的系其此前2015年拖欠的油款，并提供了镐永林等人签字的收货收据，但鉴于该41000元的收条及汇款时间均发生于上诉人镐永林出具欠条之后，而且如果偿还的系2015年的货款，镐永林出具的收货收据应当收回，郭红梅亦不应当持有该收据的原件，因此，郭红梅的异议理由不足，该41000元还款应予扣除，上诉人镐永林实际拖欠被上诉人郭红梅货款数额为14339元（55339元-41000元）。
综上所述，上诉人镐永林的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初285号民事判决第二、三项，即：“二、镐军亚于本判决生效之日起十日内给付郭红梅柴油款46650元及利息（利息以33250元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月14日起至全部还清之日止）；三、驳回郭红梅其他诉讼请求”；
二、变更河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初285号民事判决第一项为：镐永林于本判决生效之日起十日内给付郭红梅柴油款14339元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年4月27日起开始，计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2528元，二审案件受理费2528元，合计5056元，由镐永林、镐军亚负担3056元，由郭红梅负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 帅