wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保181号
申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日出生，汉族，郯城县人。
被申请人：高卫星，男，成年，汉族，郯城县郯城街道北关五街。
被申请人：徐希芳，女，1952年8月15日出生，汉族，郯城县人。
申请人沈壮壮于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人高卫星、徐希芳享有的土地补偿款1647元。申请人沈壮壮提交由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。
本院经审查认为，申请人沈壮壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人高卫星、徐希芳享有的土地补偿款1647元。
冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费40元，由申请人沈壮壮先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c83685d-9471-4bd1-813b-a8c100be9043&imgId=MGM4MzY4NWQtOTQ3MS00YmQxLTgxM2ItYThjMTAwYmU5MDQzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月十二日
书记员 朱萍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执411号
本院在执行周伟国与张达安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张达安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张达安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方 晞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执872号之一
申请执行人戴王平，男，1972年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蓝伟华，男，1973年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3630号民事判决书，于2017年3月27日立案执行申请执行人戴王平与被执行人蓝伟华民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县不动产登记服务中心、永嘉县市场监督管理局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月17日委托被执行人户籍所在地丽水市人民法院代为调查了解被执行人的财产状况及财产线索，据函复结果，蓝伟华出资的浙江旭博贸易有限公司（出资额1020万元，股权占有：51%）已停止生产经营并且已被吊销营业执照(无实际处理价值)。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
为督促被执行人自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院已将被执行人蓝伟华纳入失信被执行人名单。为加强对被执行人的查找力度，本院已对被执行人采取布控措施。
申请执行人于2017年7月15日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2017年09月22日，被执行人仍有执行款537746.58元、诉讼费12300元、执行费7777.47元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执872号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执恢48号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人：操东方。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人操东方借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1127执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅学超
审判员 张文彬
审判员 周慧玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 鄢学斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3702号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告奚圣井，男，1985年11月28日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告奚圣井信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告奚圣井系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65840.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65840.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽中民三初字3264号
原告毛某某，女，1945年11月17日出生，汉族，住址辽中县。
被告于某某，男，1960年4月12日出生，汉族，住址辽中县。
被告齐某某，女，1961年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告于某，男，1982年11月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告毛某某诉被告于某某、齐某某、于某民间借贷纠纷一案中,经查，原告系与本案无直接利害关系的公民。
本院认为，原告的起诉不符合法定条件,应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉
案件受理费1490元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘玥岐
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初5933号
原告：瑞士国防、民防和体育部，住所地瑞士联邦，伯尔尼3003，巴拉克街19号
法定代表人：马丁·松德雷格，国家军备司长。（未到庭）
委托代理人：张家绮，北京金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：康立芳，女，1985年1月1日出生，北京金杜（青岛）律师事务所律师实习律师，住湖北省武汉市武昌区。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：车旭，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第58299号关于第15457823号“SWISSMILITARY”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年6月28日。
本院受理时间:2016年11月15日。
开庭审理时间:2016年12月1日。
被告以原告申请注册的第15457823号“SWISSMILITARY”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:一、第755695号“SWISSMILITAR及图”商标（简称引证商标二）和国际注册第865908号“SWISSMILITARYHANOWA”商标（引证商标三）的注册人签署了证明函，确认其商标中包含的“SWISSMILITARY”文字来源于瑞士政府，尤其是经过原告的许可。其注册不应该阻碍原告商标的注册和使用，商标的共存不会引起混淆。二、原告代表瑞士政府注册“SWISSMILITARY”文字商标，该文字为瑞士军队名称并包含了瑞士国名。无论是从中国商标法的规定或国际法一般原则的角度考虑，原告代表瑞士政府根据其国内最新立法注册“SWISSMILITARY”商标都不应该受到任何限制。特别是，经原告同意而获准注册的、包含“SWISSMILITARY”文字的商标不可能也不应该对“SWISSMILITARY”文字本身享有专用权，更不应该排除或者限制原告对诉争商标的注册和使用。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一､诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:15457823。
3.申请日期:2014年10月8日。
4.标识：
5.指定使用商品(第14类、类似群1401-1403；1404):原产自瑞士的贵重金属合金；原产自瑞士的贵重金属徽章；原产自瑞士的贵重金属盒；原产自瑞士的链（首饰）；原产自瑞士的别针（首饰）；原产自瑞士的瞬时针等。
二､引证商标
（一）引证商标二
1.注册人:HANOWAAG。
2.注册号:G755695。
3.申请日期:2001年10月22日。
4.专用权期限至2021年4月24日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1404）:手表及手表部件所有该类产品属瑞士产品。
（二）引证商标三
1.注册人:HANOWAAG。
2.注册号:G865908。
3.申请日期:2005年11月29日。
4.专用权期限至2025年9月29日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1404）:来自瑞士的钟表和计时仪器以及它们的部件。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了经公证认证的引证商标权利人哈诺瓦公司（HANOWAAG）出具的确认函及其翻译件、北京知识产权法院及北京市高级人民法院依据同意函核准相关商标注册的行政判决书和（2016）京长安内经证字第31554号公证书及其部分翻译件等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标和引证商标二、三虽然均含有显著识别文字“SWISSMILITARY”，具有一定的近似性，但庭审过程中原告出具了经公证认证的引证商标二、三的权利人哈诺瓦公司（HANOWAAG）出具的确认函及其翻译件，确认了其商标中包含的“SWISS
MILITARY”文字来源于瑞士联邦政府授权，不应阻碍瑞士联邦政府使用和注册“SWISSMILITARY”商标，表明诉争商标与引证商标二、三可以共存的意见；同时，原告出具了原告（2016）京长安内经证字第31554号公证书及其部分翻译件，用以证明在诉争商标注册申请事项上原告系瑞士联邦政府的代表。原告提供的以上证据均经过公证认证，本院对其真实性予以认可。因此，虽然诉争商标与引证商标二、三有一定的近似性，但诉争商标与引证商标二、三毕竟在组成要素、整体构成也存在一定差异，且考虑到引证商标二、三所有人与原告之间已经签订共存协议和原告作为瑞士联邦政府的代表申请注册诉争商标在主体上具有正当性的因素，可以认定引证商标二、三所有人认为诉争商标与引证商标二、三共存不易造成相关消费者混淆。商标权作为一种民事财产权利，本质属于一项私权，根据意思自治原则，在无证据表明共存协议会对相关消费者利益造成损害，且诉争商标与引证商标二、三存在上述差异的基础上，共存协议的内容应予尊重。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请不当，本院依法应予纠正。
综上，在现有证据情况下，被诉决定认定有误，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年六月二十八日作出的商评字【2016】第58299号关于第15457823号“SWISSMILITARY”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告瑞士国防、民防和体育部负担(已交纳)。
如不服本判决，原告瑞士国防、民防和体育部可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
梁京
人民陪审员
宋启才
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民一初��第73号
原告席晓静，女，1965年9月30日出生，汉族，临汾市尧都区人，住稷山县。
委托代理人张铁蛋，男，1947年3月4日出生，汉族，稷山县稷峰晓静燃气器具门市部工作人员。
被告王浩，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在审理原告席晓静与被告王浩买卖合同纠纷一案，原告席晓静于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席晓静以其与被告王浩私下调解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席晓静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元��由原告席晓静负担。
代理审判员 任洋波
二零一四年三月十日
书 记 员 鲍雯娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0213民初233号
原告：张某1。
法定代理人：卞某。女，汉族，无业，住青岛市李沧区。系原告之母。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案,原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告张某1的委托诉讼代理人臧来收，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告(自2012年3月至2016年12月)抚养费17400元；2、自2017年元月起每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月被告与原告母亲卞某协议离婚，约定被告每月支付抚养费300元。但至起诉之日，被告一直未能支付抚养费。现原告已上初中，约定的抚养费数额不能保证原告的生活与学习需要。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告张某2辩称，该确实自2012年3月起没有支付原告的抚养费。该现在刚刚从驾校辞职，没有工作，没有收入，原告要求抚养费过高，该无法负担每月1000元，只能按照原来约定300元给原告抚养费。
经审理查明，双方无争议的事实为：
1、原告母亲卞某与被告原系夫妻关系，双方于2012年3月14日协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。被告自2012年3月起未支付原告的抚养费。
2、2012年7月26日，原告母亲卞某与被告达成协议，在抚养费方面，双方约定从2012年7月份开始至十八周岁（儿子张某1），每月由父亲张某2给抚养费300元整。
3、被告张某2已经于2016年12月与青岛三峰汽车驾驶培训有限公司解除劳动合同。
以上事实，有原告提交的离婚协议书、书面协议，被告提交的解除终止劳动合同报告书、参加职业指导通知书、辞职申请书、解除终止劳动合同人员登记表以及原、被告陈述一致的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，离婚后一方抚养子女的，另一方负担必要的抚养费。本案中，被告自认在离婚后未能支付原告自2012年3月至2016年12月的抚养费17400元，关于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
根据法律相关规定，抚养费的数额应当结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平综合确定。关于原告要求自2017年1月起增加抚养费至每月1000元的诉讼请求，虽原告母亲与被告离婚时约定抚养费为300元，但此数额和现在的物价水平以及原告上学、生活的花费所需已不相符。被告现已失业，但为人父母更应该努力工作，尽量挣取更多收入以提高其抚养子女的能力，为子女创造一个更好的生活、学习环境。结合现在原告的生活水平、消费情况以及被告当前的经济情况，以被告自2017年1月起每月支付抚养费600元为宜，于每月月底前付清。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某2自本判决生效之日起10日内支付原告张某1自2012年3月至2016年12月（58个月，每月300元）子女抚养费人民币17400元。
二、被告张某2自2017年1月起每月支付原告张某1子女抚养费人民币600元，至原告张某1成年或能独立生活时为止，于每月月底前付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告张某2负担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 丛 媛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭晓斐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1411号
申请执行人:林世刚，男，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：涂刚，江津区吴滩法律服务所法律工作者。
被执行人：游礼全，男，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆平天五金有限公司，住所地重庆市江津区李市镇大桥村7社，组织机构代码：69658530-9。
法定代表人：游礼全。
申请执行人林世刚与被执行人游礼全、重庆平天五金有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7806号民事调解书已发生法律效力。被执行人游礼全、重庆平天五金有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人林世刚向本院申请执行，申请执行标的为504400元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人游礼全、重庆平天五金有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人游礼全名下有一辆宝马车，已被本院另案查封，但未能实际控制。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人游礼全、重庆平天五金有限公司纳入失信被执行人名单。2017年9月5日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月7日，被执行人游礼全、重庆平天五金有限公司尚欠申请执行人林世刚504400元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1411号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年九月七日
书记员 黎白艳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1526号
申请人：彭洪，男，汉族，住四川省遂宁市船山区
被执行人：遂宁博视视讯科技有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
本院受理彭洪申请执行遂宁博视视讯科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案依据已经发生法律效力的本院遂劳人仲案字【2016】410号仲裁裁决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人3232.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。在执行过程中浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的财产进行了第一轮查封，四川省遂宁市船山区人民法院进行了第二轮查封，现无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 詹 玲
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初739号
原告：陈琳，男，黎族，1986年12月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：袁灏浠，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司。住所地：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村六坝田组。
负责人：马铨，系公司法定代表人。
被告：林明俊，男，1963年5月8日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
陈琳与贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限��司、林明俊建设工程施工合同任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈琳及委托代理人袁灏浠、贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司的法定代表人马铨、林明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订于2017年2月20日签订的《工程承包合同》；2.判决二被告返还原告垫付的钢材款36万元及利息28800（从2017年2月20日起按月息2%计算至2017年6月20日）；3.判决二被告从2017年6月20日起计算利息至返还完全部钢材款完毕之日止的全部利息，按每月2%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订了《工程承包合同书》，约定由原告承建被告的部分建设工程，合同约定了工期、承包方式、付款等。合同签订后原告按约定向被��支付了36万元钢材垫付款，本案合同约定工程截至目前尚未能开工，按照原被告双方签订的合同，被告已构成根本性违约。为此，原告多次向被告催促返还原告所垫付工程款并解除合同，但被告均不予理睬，拒绝与原告进行协商解决。现原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。
贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司辩称：我们2月20日签订了合同，约定原告垫付20万元钢材款到工期结束，计划竣工时间8月26日，欠款在8月26日前给付。后面因各种原因未开工，但和原告商量好了，原告可以继续做，当时我们答应给36万元。合同可以双方协议解除。
林明俊辩称：意见与公司的意见一致。原告把我的车抢走，现在什么地方都不知道，车子抵押给了别人，如果出了什么事情我不负责。
本案经审理认定事实如下：2017年2月20日，贵州省晴隆县金俊铨洗煤（下称“金俊铨洗煤公司”）有限公司与陈琳签订《工程承包合同》，约定陈琳（乙方）承包金俊铨洗煤公司（甲方）的部分建设工程，工程总价为110万元，计划开工时间2017年2月15日，计划竣工时间2017年5月15日，由乙方为甲方垫付钢材款36万元。总体工程竣工后甲方于2017年8月26日前一次性付清工程款。林明俊（丙方）作为合同担保人，担保甲方在上述期限内给付工程款，承担无限连带责任。2017年2月20日，陈琳向金俊铨洗煤公司垫付了钢材款20万元，经双方自愿协商，金俊铨洗煤公司及林明俊向陈琳出具收条，载明收到陈琳交来的款项为36万元，包含了自愿给付陈琳的利息16万元。后陈琳因垫付款项后迟迟未得到施工，便诉至��院请求判决支持其前述诉讼请求。
另查明，林明俊系金俊铨洗煤公司股东，持90%股份，马铨持10%股份。
上述事实，有身份证复印件、《工程承包合同》、收条及原、被告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，金俊铨洗煤公司与陈琳签订《工程承包合同》，双方均应按照合同约定履行各自的义务。陈琳按照合同约定先行垫付钢材款后，金俊铨洗煤公司应及时将工程交予陈琳进行施工。双方签订《工程承包合同》后并未进行任何施工，时间亦超出合同约定的计划竣工期限，无法实现双方的合同目的，且庭审中双方均自愿解除合同，故本院对双方签订《工程承包合同》予以解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律��题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”因此，金俊铨洗煤公司应将陈琳垫资的20万元予以返还。至于陈琳请求按照36万元返还并以2%月息计算无法律依据，不予支持。虽然双方约定利息为16万元，但超过上述法律规定部分不予支持，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈琳与被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司于2017年2月20日签订的《工程承包合同》；
二、被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈琳垫资款20万元及利息，利息以20万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年2月20日起至本判决确定的履行期为止。
三、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3566元，由被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司、林明俊负担2000元，原告陈琳负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈高云
二〇一七年九月十三日
书记员 罗昌文
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1022民初779号
原告：辛某，女，1991年10月23日出生，汉族，固安县固安镇柏村人，现住。
被告：杨某，男，1990年1月2日出生，汉族，固安县柏村人，现住固安县。
原告辛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某诉称:我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚了。婚后未生育子女。由于婚前接触时间短，相互了解不够，婚前感情基础差。婚后，我发现和被告的性格差异太大，双方不能互相沟通和理解，经常吵架生气，被告不孝顺父母。夫妻感情已经破裂，为了早日摆脱这个婚姻，特向法院起诉要求与被告杨某离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我和原告没有发生感情纠纷，我们感情一直很好，我不同意离婚。我们婚后未生育子女。不同意抚养费由我负担。
经审理查明，原告辛某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后，原被告双方因生活琐事偶有摩擦。2017年3月3日，原告辛某起诉至法院要求与被告杨某离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚证、身份证复印件等在案予以证实。
本院认为，原被告双方经人介绍相识，经过婚前相处，婚后共同生活，已建立起较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中因生活琐事发生矛盾亦在情理之中，吵架亦是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻之间的感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，既有和好的希望。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 刘文清
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王云飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第2882号
原告方丹丹。
被告朱程伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告方丹丹与被告朱程伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方丹丹、被告朱程伟、被告平保上海分公司的委托代理人沈默律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丹丹诉称，2014年7月3日21时10分许，被告朱程伟驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪C9xx**小型轿车行驶至上海市嘉定区仓场路嘉罗公路路口时，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤、两车损坏。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）752元、营养费900元、护理费900元、误工费15,666.67元、残疾辅助器具费147元、车辆损失300元、鉴定费900元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，超出部分由朱程伟承担赔偿责任，同意承担朱程伟车辆损失的40%。
被告朱程伟辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。车辆损失要求原告承担50%。各项费用同意被告平保上海分公司的意见。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率）。医疗费认可751.20元；营养费、护理费无异议；误工费按2,020元/月的标准计算100天；残疾辅助器具费、车辆损失不认可；鉴定费在商业三者险范围内按责赔付。
经审理查明，2014年7月3日21时10分许，被告朱程伟驾驶沪C9xx**小型轿车行驶至上海市嘉定区仓场路嘉罗公路路口时，适逢原告方丹丹驾驶电动自行车行驶至该处，因朱程伟未确保安全、原告逆向行驶，两车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤、两车损坏。该起事故经交警部门认定，朱程伟与原告负同等责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费751.20元及残疾辅助器具费147元。此后，华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见主要为：原告因交通事故致右足第5跖骨头骨折等，检见右足各趾跖趾关节、趾趾关节活动尚可，酌情给予伤后误工100天，营养30天，护理30天。为此，原告支付鉴定费用900元。
另查明：1、被告朱程伟所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告方丹丹受伤休息期间，收入减少14,612.22元；3、朱程伟为处理在事故中损坏的车辆，花费车辆修理费1,300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放凭证、误工证明、定损单、维修费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告朱程伟与原告方丹丹负同等责任，朱程伟所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。朱程伟的车辆费用，由原告负担40%。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费751.20元及残疾辅助器具费147元，确系原告方丹丹治疗所需，本院予以确认；2、原告主张的营养费900元、护理费900元、车辆损失300元、鉴定费900元，符合有关规定，本院予以确认；3、误工费，原告主张金额过高，本院核定为14,612.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方丹丹医疗费751.20元、营养费900元、护理费900元、误工费14,612.22元、残疾辅助器具费147元、车辆损失300元，合计17,610.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告方丹丹鉴定费900元的60%，即540元；
三、原告方丹丹应于本判决生效之日起十日内支付被告朱程伟车辆修理费1,300元的40%，即520元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告方丹丹负担20元，被告朱程伟负担120元。被告朱程伟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民一初字第1903号
原告：董淑芹，女，汉族，1950年3月8日生，住吉林省吉林市。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
法定代表人：黄伟明，该公司经理。
委托代理人：张思洋，该公司职员。
被告：池桂英，女，汉族，1960年5月13日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：仇海涛，男，汉族，1981年8月6日生，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告董淑芹与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、被告池桂英机动车交��事故责任纠纷一案中，原告董淑芹以双方已经和解为由于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑芹自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董淑芹撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告董淑芹负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 袁长江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵梓屹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初2163号
原告：姜志英，女，1929年4月5日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇勿苏吐噜村四组1180号。
委托诉讼代理人：宋井明，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇勿苏吐噜村四组1161号。
被告：刘春财，男，年龄不祥，汉族，农民，住北票市北塔镇勿苏吐噜村四组。
本院在审理原告姜志英与被告刘春财排除妨害纠纷一案中，原告姜志英于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春财的起诉。
本院认为，原告姜志英申请撤回对被告刘���财的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姜志英撤回对被告刘春财的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年九月四日
书 记 员 任 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初710号
原告：闫国东,男，1969年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地：沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人：田家。
原告闫国东诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）（以下简称长白岛管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫国东诉称：原告将自己座落在满融地区的《房屋所有权证》，编号：0037730，面积47.1平方米的房屋同被告签订了编号：LF-2003-0109《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），被告补偿原告搬迁款共为1137911元，按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告已经履行了自己的搬迁义务，但被告只支付给原告搬迁款1009411元，尚欠原告搬迁款128500元，被告应按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定一次全部支付给原告搬迁补偿款，现在被告已经违约，故原告起诉来院。诉讼请求：1、请求被告给付搬迁补偿余款128500元；2、请求被告按银行同期利率给付逾期搬迁补偿利息5800元；3、请求被告承担给付搬迁欠款和利息的连带责任；4、请求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告长白岛管委会于2015年签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，而原告于2017年1月6日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告闫国东的起诉。
案件受理费1493元，退还原告闫国东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一七年一月十日
书记员 乔雪
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新焕，女，1937年10月14日出生，汉族,住吉林省蛟河市。
委托代理人：藏春暖，系刘新焕的女儿。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：蛟河市新区九年制学校。住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：武昌俊，该学校校长。
委托代理人：于湄，该学校法律顾问。
再审申请人刘新焕因与被申请人蛟河市新区九年制学校人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新焕申请再审称：校办工厂与学校存在隶属关系，而与蛟河煤矿破产没有关系。从蛟河煤矿一中改为四中到蛟河市新区九年制学校就是承继关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、第二款的规定，蛟河市新区九年制学校是适格的被告，应当承担保管档案不善造成失火，导致刘新焕档案材料被烧的赔偿责任。请求撤销二审裁定，蛟河市新区九年制学校赔偿拖欠刘新焕的1971年至1987年的工资13260元，及截止到2016年的利息（按照惩罚性规定计算）47298.42元，本息合计60558.42元；判令蛟河市新区九年制学校给付未为刘新焕办理社会保险而造成的经济损失586719.84元；一审、二审、再审的费用由蛟河市新区九年制学校承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”刘新焕对其原为蛟河煤矿一中校办工厂工人、校办工厂与蛟河煤矿一中存在隶属关系、蛟河煤矿一中改为四中后又变更为蛟河市新区九年制学校、学校失火导致刘新焕档案材料被烧的诉讼主张，均应提供充分证据证明。诉讼中刘新焕提供的证据不足以证明其与蛟河市新区九年制学校存在法律关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件的必要条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，刘新焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新焕的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙永明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东三法常民二初字第303号之二
原告广东南柴动力设备有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇卢屋环城路口。
法定代表人李发祥，总经理。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人郭贵华，男，汉族，1987年10月1日出生，住福建省福安市，系原告公司员工。
被告田明星，男，汉族，1986年5月1日出生，住湖南省沅陵县。
本院在审理原告广东南柴动力设备有限公司诉被告田明星买卖合同纠纷一案中，原告广东南柴动力设备有限公司于2015年9月9日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东南柴动力设备有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东南柴动力设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2059元（已减半收取），由原告广东南柴动力设备有限公司负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)黔01行赔初113号
原告陈跃平，男，1974年2月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
第三人清镇市站街镇三河村村民委员会,住所地清镇市站街镇三河村。
法定代表人张永学，主任。
原告陈跃平不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。2016年11月11日，本院依法追加清镇市站街镇三河村村民委员会（以下简称“三河村委会”）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月2日再次公开开庭审理了本案。原告陈跃平及其委托代理人刘磊、ＸＸ，被告清镇市政府的委托代理人周伟健、王家训及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王家立，第三人三河村委会的法定代表人张永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃平诉称：原告系贵州省清镇市站街镇老胡村村民。原告在该村有合法承包经营的集体土地。2016年3月23日，被告在即未取得省级人民政府征地批���文件，又未对原告土地进行征收补偿的情况下，采用大型机械设备对原告的承包地进行了强行破坏。被告在没有任何前置合法审批手续的情况下实施强制执行行为是对已发行政基本原则的蔑视，对原告合法权利的践踏。请求：责令被告立即停止对原告合法承包之集体土地实施施工并将土地恢复原状。
原告陈跃平向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.农村土地承包经营权证复印件。2.原告身份证复印件，改组证据证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：征收土地公告，证明原告的承包地被被告强制征收了。
第三组证据：1、现场照片复印件10张。2.记录现场情况的光盘1张。该组证据证明被告强制毁坏土地的事实及毁坏后的土地状况。
被告清镇市政府辩称：被告与原告已达成征收补偿协议，且征收款项也打入原告的银行账户。被告的拆除行为具有事实依据，并未造成原告的财产损失。另涉案土地所有权系第三人三河村委会所有，村民只享有土地使用权。即使有涉及土地所有权方面的补偿或赔偿，这部分权利也是村委会的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：
第一组：贵州省人民政府关于清镇职教城项目的相关批准文件。证明涉案土地上的清镇职教城项目是获得贵州省政府批准的。
第二组：清府发[2010]12《号清镇市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地片区价补偿标准有关问题的通知》。证明涉案的相关补偿标准是根据相关的文件作出，是合法的。
第三组证据：清镇职教城（二期）二号地块贵州交通职业技术学院建设项目征用土地兑现补偿金额汇总表。该组证据证明对涉案的土地已按相关标准进行赔偿，符合法定程序。
第四组证据：龙凤大道项目摸底调查登记表。该组证据证明对涉案土地的赔偿是根据测量面积计算，有事实依据。
第三人三河村委会述称：第三人在涉案范围内看到过政府发布的征收公告。原告的承包土地现在确实已经被挖平用作道路等工程建设。但涉案土地所有权属于第三人，如果涉及土地补偿费及村民安置费用，均应归集体所有，未经第三人同意，不能直接交于村民个人。
第三人三河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告清镇市政府超过举证期限提交的第一、二、三组证据，本院不予认证。
经审理查明：原告陈跃平系贵州省清镇市站街镇老胡村���民。原告在该村有合法承包经营的集体土地，该承包土地所有权属于第三人三河村村委会所有。2016年3月23日，被告清镇市政府在即未取得相关征地批复文件，又未对原告所承包的集体土地及其地上附作物进行补偿的情况下，采用挖机、铲车大型机械设备对原告的承包土地地进行了强行破坏。原告不服上述强制拆除行为，遂诉至本院一并提起行政赔偿，诉请如前所述。
另查明：原告陈跃平与其余34名村民所承包土地已于2016年3月30被被告全部铲平，全部地上附作物均已毁损灭失。涉案土地现已用以开发建设，原告所承包土地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。
本院认为：本案系原告陈跃平向法院起诉请求确认被告清镇市人民政府强制毁坏、侵占原告合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿。因上述确认强制行为违法一案，已经本院(2016）黔01行初383号行政判决确认被告清镇市政府于2016年3月23日对原告陈跃平所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故被告对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚。涉案土地系集体土地，土地所有权属于第三人三河村委会所有，原告通过土地承包享有土地使用权。现原告诉请判令被告停止对其承包土地的施工行为，并将土地恢复原状，但涉案土地现已用于工程建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还并恢复原状的可能性，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，对原告停止侵害恢复土地原状的诉请本院不予支持，而就原告因被告违法��为所造成的损失，依法应由被告予以赔偿。被告在原告承包土地上强制施工的行为实质上是一种对集体土地的违法征收行为，该行为给原告合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，原告承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由被告予以赔偿。该部分损失因现场改变已无法准确计算，故本院参照被告在案件调解过程中提供的地上附作物及青苗补偿费金额6182元，酌情予以上浮30%，以8036.6元赔偿为宜。据此，依照《中华人民共和国国家���偿法》第三十六条第（三）项之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告陈跃平赔偿金8036.6元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1500号
四川安格儿建材有限责任公司。
被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（（2015）江油民初字第2167号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被���行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人��油市瑞康恒一建材有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费2750元从被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 鞠 萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新瓦商初字第00080号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人王问旭。
被告刘昌东。
被告吕树侠。
被告荐奎勇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘昌东、吕树侠、荐奎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王问旭，被告刘昌东、吕树侠到庭参加诉讼。被告荐奎勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘昌东与被告吕树侠系夫妻关系，被告刘昌东于2010年5月20日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2011年5月10日到期，该笔贷款由被告荐奎勇等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金28000元及利息和罚息16941.7元（计算至2015年3月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告刘昌东、吕树侠共同辩称：对借款及担保的事实没有异议，已经偿还贷款本金12000元，剩余款项现在确实无力偿还，请法院依法判决。
被告荐奎勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘昌东于2010年5月20日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，年利率为10.08%，约定于2011年5月10日到期，该笔贷款由被告荐奎勇及担保人蔡克文、吕夫运提供连带责任保证担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，被告刘昌东于2012年7月10日偿还贷款本金5000元，于2012年10月9日偿还贷款本金4000元，于2012年12月15日偿还贷款本金3000元，剩余贷款本金及利息和罚息借款人及担保人均未偿还。结合原告的诉讼主张，截至2015年3月1日，尚欠贷款本金为28000元，尚欠贷款利息和罚息数额为16941.7元。
另查明：被告刘昌东与被告吕树侠系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明贷款用途为种植大棚。原告所属瓦窑支行于2013年3月14日在江苏法制报以金融债权催收公告形式对借款人及担保人进行到期债权催收。2011年12月26日，原告由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方及被告刘昌东、吕树侠当庭陈述，原告方提交的借款借据、个人保证担保借款合同、利息计算明细单、身份证复印件、商业银行更名登记表、金融债权催收公告材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘昌东在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告刘昌东与吕树侠夫妻关系存续期间，用途为种植大棚，系家庭生产经营所需，故该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告吕树侠对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，原告在保证期间内向各担保人主张权利亦有金融债权催收公告材料予以证实，故被告荐奎勇作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌东、吕树侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金28000元及利息和罚息（截至2015年3月1日为16941.7元，自2015年3月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以28000元为基数按照年利率15.12%计算）。
二、被告荐奎勇对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告荐奎勇承担还款责任后，有权向被告刘昌东、吕树侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告刘昌东、吕树侠、荐奎勇共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄经纬
二〇一五年七月十七日
书记员 李 粉
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民初字第826号
原告张晶。
被告郭卫军。
本院在���理原告张晶诉被告郭卫军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晶撤回起诉。
案件受理费376元，保全费400元，合计776元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一五年八月十七日
书记员 张秀杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初9809号
原告：巩某。
被告：临沂市某物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场1705号。
法定代表人：庄某，总经理。
被告：庄某。
原告巩某诉被告临沂市某物业服务有限公司、庄某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告巩某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巩某负担。
审判员 王期枫
二〇一六年九月九日
书记员 叶 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3561号
原告重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告陈顺媛，女，汉族，1970年10月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告唐兵，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称今荣担保公司）与被告陈顺媛、唐兵追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员江福美、人民陪审员陈邦碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告今荣担保公司的委托代理人黄贤麟到庭参加了诉讼。被告陈顺媛、被告唐兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今荣担保公司诉称，2011年5月23日，被告陈顺媛与原告重庆今荣担保公司签订担保服务合同，约定：原告为陈顺媛向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（下称“农行渝中支行”）借款153000元提供连带责任保证，陈顺媛给予一定的担保费，担保服务合同第8条约定因陈顺媛未按期还款而令原告代其偿还银行贷款即为陈顺媛违约，原告将依法向陈顺媛追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；同日，陈顺媛签署承诺书，在承诺书第二条陈顺媛承诺对于原告代为归还的银行贷款，同意按银行贷款利率的四倍向原告承担利息及违约金。同日，陈顺媛、农行渝中支行与原告共同签订了《金惠贷记卡分期付款合同》，约定陈顺媛向农行渝中支行借款153000元，分36期每月还款，原告承担连带保证责任等权利义务。陈顺媛与原告签订担保抵押反担保合同，约定陈顺媛将其所有的丰田汽车向原告提供抵押反担保，并于2011年6月2日办理了抵押登记手续。上述合同均约定发生争议协商不成时由重庆市渝中区人民法院管辖。农行渝中支行按约放款153000元后，陈顺媛并未按时履行全部还款责任，截至2014年6月24日，原告为陈顺媛代偿了其对农行渝中支行的债务12127.04元，至今未清偿，经原告数次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告陈顺媛、唐兵立即共同清偿原告代偿款12127.04元，并以此为基数，给付原告自2014年6月25日起至付清时止按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的资金占用费。2、原告对被告陈顺媛提供抵押的丰田汽车享有优先受偿权。3、本案诉讼费（104元）、公告费（500元）由被告承担。
被告陈顺媛、唐兵未答辩。
经审理查明，2011年5月23日，农行渝中支行与借款人陈顺媛、保证人今荣担保公司签订《金穗贷记卡分期付款合同》，约定，陈顺媛向农行渝中支行申请分期资金153000元用于购车；分期期数36期；分期手续费13770元，分期偿还；今荣担保公司对上述借款提供连带责任担保。
2011年5月23日，陈顺媛与今荣担保公司签订《担保服务合同》约定，陈顺媛向中国农业银行申请个人汽车消费贷款，并委托今荣担保公司提供担保服务，因陈顺媛未按期还款而令原告代其偿还银行贷款即为陈顺媛违约，原告将依法向陈顺媛追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；同日陈顺媛签署承诺书，在承诺书第二条陈顺媛承诺对于原告代为归还的银行贷款，同意按银行贷款利率的四倍向原告承担利息及违约金。
2011年5月23日，陈顺媛与今荣担保公司签订《借款／担保及抵押合同》，约定由于陈顺媛向农行渝中支行申请个人汽车消费贷款153000元，并委托今荣担保公司为此笔贷款提供连带责任担保，为保证今荣担保公司的利益不受损害，陈顺媛提供的车辆，作为对保证今荣担保公司权益的反担保抵押物；抵押担保范围为陈顺媛与农行渝中支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定贷款本金153000元和产生的利息及相关费用，以及今荣担保公司为实现抵押权发生的费用。2011年6月2日，双方为上述抵押事项办理了抵押登记，抵押权人为今荣担保公司。
农行渝中支行按照借款合同的约定履行了发放贷款的义务，但借款人陈顺媛未按期还款。2014年6月20日，今荣担保公司为陈顺媛向农行渝中支行代偿了欠款2500元；2014年6月23日，今荣担保公司为陈顺媛向农行渝中支行代偿了欠款9456.28元；2014年6月24日，今荣担保公司为陈顺媛向农行渝中支行代偿了欠款170.76元。
另查明，陈顺媛、唐兵于1991年9月8日登记结婚，后于2015年12月29日协议离婚。陈顺媛签订上述合同时二人处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡分期付款合同》、《担保服务合同》、《借款／担保及抵押合同》、承诺书、注册登记机动车信息栏、代偿确认函、银行卡存款凭条等以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈顺媛与农行渝中支行、今荣担保公司签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡分期付款合同》，与今荣担保公司签订的《担保服务合同》、《借款／担保及抵押合同》以及出具的承诺书系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈顺媛在取得汽车消费贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。今荣担保公司作为借款合同的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人陈顺媛垫付了欠款，用于陈顺媛归还农行渝中支行的分期欠款。因此，今荣担保公司作为陈顺媛的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈顺媛追偿并按照担保合同的约定计收利息，今荣担保公司要求陈顺媛支付按人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息，本院予以支持，但不得超过按年利率24%计算的款项。唐兵与陈顺媛系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
陈顺媛提供自有车辆向今荣担保公司为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为今荣担保公司，根据《担保法》的相关规定，今荣担保公司对陈顺媛提供抵押的车辆享有优先受偿权。
被告陈顺媛、被告唐兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺媛应自本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣融资担保有限公司偿还12127.04元，以及从2014年6月25日起至付清时止，以代偿款12127.04元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费，以上资金占用费不得超过年利率24%；
二、被告唐兵对被告陈顺媛的上述债务承担共同清偿责任；
三、原告重庆今荣融资担保有限公司对被告陈顺媛提供抵押的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案收取受理费104元，公告费500元，合计604元，由被告陈顺媛负担，被告唐兵承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年九月二十一日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初4号
原告:上海英雄（集团）有限公司,住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，董事长。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：泰州市海陵区新文化办公用品总汇，住所地江苏省���州市海陵区青年南路409号。
投资人：李智平，男，汉族，1969年8月9日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘秀俐，女，汉族，1970年7月13日生，住江苏省泰州市海陵区。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告泰州市海陵区新文化办公用品总汇侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告间纠纷已经解决，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁凤蓉
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2017)渝0110民督210号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被申请人：王秀静，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人王秀静系重庆市綦江区某某小区业主，房屋面积80.95平方米，从2017年1月1日起至2017年8月31日止，已拖欠物业服务费647.8元（81元/月*8个月）、公共水电费80元（10.00元/月/户*8个月），电梯费179.2元（每人每月11.2元*2人*8个月），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀静应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费647.8元、公共水电费80元、电梯费179.2元。
申请费15元，由被申请人王秀静负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘平
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖瑶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋03民终395号
上诉人（一审原告）马某某，女，住阳泉市矿区。
被上诉人（一审被告）付某某，男，住阳泉市矿区。
上诉人马某某因与被上诉人付某某离婚纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某、被上诉人付某某到庭参加诉讼。
一审法院审理认为，原告马某某于2015年10月19日起诉离婚，于2015年10月20日撤诉，至2016年1月11日再次起诉离婚，尚不满六个月，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条（三）款、第二百一十四条（二）款之规定，裁定：驳回原告马某某的起诉。案件受理费已减半收取150元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
一审宣判后，原告马某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决双方离婚，由付某某承担一切经济事宜。主要理由：1、上诉人第二次起诉后一审法院又在2016年3月19日还进行开庭审判。2、由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2015年10月19日起诉离婚，经调解于同年10月19日撤诉。现起诉原因是婆婆出口伤人；外债压得喘不过气来；被上诉人付某某没有主见，又有第三者，故起诉判令与被上诉人离婚。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条（三）款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本案，上诉人马某某于2015年10月19日提起第一次离婚诉讼，后经一审法院调解，上诉人马某某于同年10月20日撤诉。后又于2016年1月13日第二次起诉离婚。马某某前后两次提起的离婚诉讼时间没有超过六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年六月十五日
书记员 王俊英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执272号之一
申请执行人江苏金陵特种涂料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇张纲九号桥。
法定代表人直兵，总经理。
委托代理人陈志祥，蓝天法律服务所法律工作者。
被执行人湖南辰曦钢结构有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道建设南路湘潭工业品市场A2栋17－18号。
法定代表人张吕香，董事长。
本院在执行（2016）湘0304执272号申请执行人江苏金陵特种涂料有限公司与被执行人湖南辰曦钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湖南辰曦钢结构有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人江苏金陵特种涂料有限公司亦提供不出被执行人湖南辰曦钢结构有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江苏金陵特种涂料有限公司如发现被执行人湖南辰曦钢结构有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 金
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执96号
南县市场和质量监督管理局、湖南奇妙生物工程有限公司：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与湖南奇妙生物工程有限公司涉嫌传销一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4758号
被执行人李宣状，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人李宣状盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第680号刑事判决书，对被执行人李宣状判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人李宣状有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李宣状暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十��）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4758号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邱尚荣
山东省滕州市人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保81号
申请人：陈鹏宇，男，1997年08月02日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：胡勤波，男，1988年05月05日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈鹏宇于2017年02月03日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡勤波驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡勤波驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马杰
二〇一七年二月三日
书记员 李永
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2081号
原告赵军，男，汉族，1973年2月21日出生。
委托代理人赵承福，男，汉族，1941年8月20日出生。系原告叔叔，一般授权。
被告魏文毅，男，汉族，1987年7月1日出生。
本院在审理原告赵军与被告魏文毅民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费1525.00元，减半收取762.50元，由原告负担。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7065号之二
原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000717854863X）。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：黄燕丽，该公司员工。
被告：温岭市康翔机械有限公司（组织机构代码：L7009166-8）。住所地：浙江省温岭市箬横镇浦头村四透里*号。
被告：朱永康，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市。
被告：黄丽君，女，1973年2月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告温岭市康翔机械有限公司、朱永康、黄丽君融资租赁合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院定受理，并定于2017年5月24日15时45分在该院第六法庭（即现宁波市鄞州区人民法院巡回审判点第六法庭）公开开庭审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，且开庭时间、地点不变。现因原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2729元，合计6229元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 陈吴辉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）永执字第232号
申请执行人许志民，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
申请执行人许志民与被执行人中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）湘1023民终10号民事判决书。已经发生法律效力。权利人许志民于2016年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人许志民已实现部分债权，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执232号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年七月七日
书记员 ：郑东升
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1686号
原告王磊，男，汉族，居民，住费县
委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所，律师。
被告周颖，女，汉族，居民，住费县
被告王彦振，男，汉族，居民，住费县
原告王磊与被告周颖、王彦振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦涛到庭参加诉讼，被告周颖、王彦振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告周颖偿还原告借款本金11万元及利息（利息自2015年7月11日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算）和违约金（3%），被告王彦振负连带保证责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告周颖、王彦振均未答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告周颖向原告借款21万元，由被告王彦振提供担保，并出具借条和收到条各一份。借条内容为：今借王磊人民币现金贰拾壹万元（￥210000.00）整，利息按同期银行利率的4倍计算，期限为2015年7月11日至2015年7月20日止。如逾期还款，按未偿还借款本金及利息总额的3%支付违约金，逾期后所付款首先用于支付违约金及利息。担保方式为连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、违约金以及实现债权的费用。二被告在借条上签字捺印。收到条内容为：“今收到人民币现金￥210000.00（贰拾壹万元整）期限10天收款人：周颖2015年7月11日”。后经催要，被告于2015年12月偿还10万元，所欠11万元一直未还。原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述及原告提交的借条、收到条所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告周颖借原告王磊21万元，已偿还10万元，所欠11万元未按约定期限偿还，应负清偿责任。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方既约定了利息也约定了违约金，现原告一并主张，根据上述规定，被告应按约定支付利息及违约金，但被告所偿还的利息及违约金的总数不得超过按年利率24%计算的利息。对被告已偿还的10万元，原告认可是偿还的借款本金，属于原告的自认，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王彦振按照约定作为连带责任保证人，对被告周颖所负的债务，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周颖于本判决生效后7日内清偿原告借款本金11万元及利息和违约金（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年7月11日起计算,至还清为止，违约金按约定计算，但被告所支付的利息及违约金的总数不得超过按年利率24%计算的利息）。被告王彦振负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如向本院账户（临商银行费县支行，费县人民法院，××××）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1270元，由被告周颖、王彦振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 清 厚
二〇一六年五月三十日
书记员 丰蕾-5-
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2100号
原告杨xx。
委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告杨xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告杨xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1081执433号
申请执行人罗兰香，女，1969年6月6日生，汉族，浏阳县人。
被执行人曹勇华，男，1976年12月31日生，汉族，资兴市人。
被执行人谢寒艳，女，1978年9月18日生，汉族，资兴市人。
被执行人郴州华鼎粮油工业有限公司。
法定代表人刘文恭，该公司董事长。
被执行人罗兰香申请执行被执行人曹勇华、谢寒艳、郴州华鼎粮油工业有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
湖南省资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第758号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执 行 员 刘杜钢
二〇一六年十一月一日
代理书记员 樊翎宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱占生，男，1978年01月22日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱占生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱占生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40474.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40474.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１492号
申请执行人：新疆易达园典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：周坤，男，1972年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1077号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周坤名下位于高新区长春南路588号苏杭明珠花园小区1B栋4层1单元401号房屋产权手续。（房产证号：20100206**）
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6723号
申请执行人郑志荣，男，1970年5月24日出生。
被执行人王国修，男，1958年7月17日出生。
本院在执行郑志荣与王国修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王国修送达执行通知。经查，被执行人王国修名下无可供执行的财产。被执行人王国修无可供执行的财产，申请执行人郑志荣亦未能向本院提供被执行人王国修可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志雄
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执525号
申请执行人：赵传国。
被执行人：李民。
本院在执行申请执行人赵传国与被执行人李民债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十三日
书记员 李承铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1518号之四
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路***号香格大厦***层。组织机构代码：77561226-4
代表人：魏星亮，该支行行长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路**号。组织机构代码：55111188-2
法定代表人：陈成立，该公司经理。
被执行人：宁波跃进水道五金机电有限公司。住所地：宁波市海曙区江厦街*号。
法定代表人：谭咏翠，该公司执行董事。
被执行人：浙江启元德马数控机床科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路**号。
法定代表人：刑立峰，该公司执行董事。
被执行人：董家器，男，1957年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第682号中信银行股份有限公司宁波桥城支行与宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司、宁波跃进水道五金机电有限公司、浙江启元德马数控机床科技有限公司、董家器金融借款合同纠纷一案过程中，司法拍卖了被执行人浙江启元德马数控机床科技有限公司名下的车牌号码为浙Ｂ×××××小型汽车，申请执行人已受偿执行款70648元，另查明，上述被执行人暂无其他可供执行财产，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司、宁波跃进水道五金机电有限公司、浙江启元德马数控机床科技有限公司、董家器尚需向申请执行人支付执行款10296108.99元及相关利息，另向本院缴纳案件申请执行费77766.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1518号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年三月十七日
书记员 徐松迪（代）
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执658号
案件移送人高县人民法院。
被执行人刘汝江，男，生于1968年12月8日，汉族，住四川省高县。
本院在执行本院移送执行刘汝江诈骗罪一案中，执行标的额为5000元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525刑初256号刑事判决书确定对被执行人判处罚金5000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2033号
罪犯马春红，男，1985年7月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化程度，住湖南省耒阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一五年四月二日作出(2015)绍越刑初字第501号刑事判决，以罪犯马春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。监狱建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯马春红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马春红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马春红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马春红准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月六日
书记员 戴皖涢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00608号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：金亚平，农民。
委托代理人：杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈国平，江苏法鼎律师事务所律师助理。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李剑锋，职工。
委托代理人：杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈国平，江苏法鼎律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，农民。
委托代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信达财产保险有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路**号新晨国际大厦**楼。
法定代表人：蒋耀良，该公司总经理。
再审申请人金亚平、李剑锋因与陈刚、信达财产保险有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金亚平、李剑锋申请再审称：1.本案的道路交通事故认定书因没有对被申请人陈刚是否享有道路通行权作出评价，因此对双方的责任认定错误。被申请人陈刚驾车行驶的方向没有通车，被申请人陈刚无路权，应负事故的主要责任。一、二审采纳道路交通事故认定书认定陈刚负次要责任不当。2.一、二审判决不支持精神抚慰金错误。因被申请人陈刚应负事故的主要责任，应承担精神损害赔偿。且被申请人陈刚一审时未就精神抚慰金提出异议，被申请人信达财保江苏分公司自认精神抚慰金15000元。综上，请求本案再审。
被申请人陈刚答辩称，1.一、二审判决认定事实清楚。道路交通事故认定书中已经对事故发生的道路情况进行了描述，交警部门在了解双方都驶入尚未正式办理交付手续进行通车的道路情况下，对事故的责任进行认定。本案事故是因李余海驶入未通行的临海路、未戴头盔、饮酒、未注意观察，陈刚驶入未通行的临海路未注意观察，交警根据以上情况及法律规定、原则作出主次责任的认定公正公平。金亚平、李剑锋也未提供任何足以推翻该认定书的新证据。2.金亚平、李剑锋主张15000元精神抚慰金，因其承担事故主要责任，该主张没有依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2013年8月19日12时许，李余海饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿大丰市草庙镇草海线由西向东行驶至与临海公路交叉路口处，遇陈刚驾驶的苏J×××××号重型普通货车沿临海公路由南向北通过该路口，两车发生碰撞，造成李余海死亡及两车部分损坏的交通事故。10月14日，大丰市公安局交巡警大队作出大公交认字[2013]第1131号道路交通事故认定书，认为李余海未戴安全头盔且饮酒后驾驶机动车行驶道路至交叉路口，未按规定让右侧道路来车先行，是事故发生的主要原因，陈刚驾驶机件不符合技术标准的（行车制动性不合格）机动车行驶道路至交叉路口，未能减速慢行，确保安全通过，是事故发生的次要原因，认定：李余海承担此事故的主要责任，陈刚承担此事故的次要责任。金亚平、李剑锋收到该认定书后不服，向盐城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，因陈刚提起民事诉讼，要求金亚平、李剑锋及永城财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永城财保江苏分公司）赔偿其车辆损失，该复核程序终止。后陈刚撤回了对金亚平、李剑锋的起诉，并与永城财保江苏分公司达成调解协议，由永城财保江苏分公司赔偿陈刚车辆损失1750元。陈刚所驾驶的事故车辆苏J×××××号重型普通货车在信达财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为300000元的不计免赔的机动车第三者责任保险。事故发生后，陈刚垫付了23000元。2014年3月24日，金亚平、李剑锋因未获全部赔偿，诉至江苏省大丰市人民法院，请求法院判令：陈刚、信达财保江苏分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计522124.65元；本案诉讼费用由陈刚、信达财保江苏分公司承担。
另查明，临海高等级公路交付使用的时间为2014年1月22日。李余海生前长期从事建筑瓦工工作。
2014年6月17日，江苏省大丰市人民法院作出（2014）大三民初字第0135号民事判决：一、信达财保公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险合同内赔偿金亚平、李剑锋258042.45元，向陈刚返还23000元。于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回金亚平、李剑锋的其他诉讼请求。金亚平、李剑锋不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
2014年10月31日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第02187号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。申请再审人金亚平、李剑锋未能提供足以推翻道路交通事故认定书认定责任的证据，该道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。事发时临海公路处于施工中，尚未交付使用，事故双方车辆均驶入该路段，公安交警部门作出责任认定时已经了解了涉案道路的实际情况。道路交通责任认定书已经明确了李余海承担此事故的主要责任及陈刚承担此事故的次要责任的理由。金亚平、李剑锋主张陈刚无道路通行权应承担主要责任没有依据。关于精神抚慰金，被申请人在一、二审中并未明确同意愿意支付给再审申请人。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因李余海在此次事故负主要责任，故一、二审法院对金亚平、李剑锋提出的精神抚慰金主张未予支持，并无不当。
综上，金亚平、李剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金亚平、李剑锋的再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 璩