wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1006号
原告:雷小林，男，1972年10月18日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告:邓明芳，女，1975年12月13日出生，住重庆市武隆县。
被告:左永秀，女，1977年8月26日出生，住重庆市武隆县。
原告雷小林与被告左永秀、邓明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，最初适用简易程序，因二被告外出下落不明，无法送达，遂于2016年5月31日裁定转为普通程序审理，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员陈明弟、刘华于组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭缺席审理了本案。原告雷小林的委托诉讼代理人冉春林到庭参加了诉讼，被告左永秀、邓明芳在公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小林诉称，被告邓明芳因做工程差周转金，于2015年3月15日向原告借款20000元，约定借期一个月，并承诺每月按3000元分红，被告左永秀为此借款提供连带保证担保。现要求：1.被告邓明芳立即偿还原告雷小林的借款20000元及利息（按年利率为24%计算，从2015年3月20日起至付清时止）2.被告左永秀负连带清偿责任。在审理中，原告将利息的诉讼请求变更为从2015年4月20日起至付清时止。
被告左永秀、邓明芳未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告邓明芳给原告雷小林出具了一份借条，借条内容为：“因工程需差资金，今向雷小林借款现金人民币20000元整（大写：贰万元整），借款时间暂定1个月，每月按期分红人民币5×600元。如果2015年3月19日未归还，累计累推按月按时分红，工程盈亏与雷小林无关。身份证号XXXXXXXX。借款人邓明芳。”同日，左永秀在该借条上出具了担保书，内容如下：“我自愿为邓明芳担保人民币20000元（大写：贰万元整）及分红的每月的资金5×600元=3000元所有的经济连带责任。担保人身份证号5123XXXXXX。担保人左永秀”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条佐证，本院予以确认。
本院认为，原告雷小林与被告邓明芳之间的借贷关系合法，被告邓明芳应在约定的期限内还款，其至今未还，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。虽然借条中约定的分红金额过高，但原告在审理中主张按年利率24%计算利息及利息的起算时间符合法律规定，予以支持。被告左永秀自愿为此借款提供连带保证担保，其应当负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓明芳在本判决生效后立即偿还原告雷小林借款20000元及利息（以本金20000元基数，从2015年4月20日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、被告左永秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告邓明芳、左永秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 刘华于
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初16384号
原告：李春珍，女，1965年7月22日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，男，该公司职员。
原告李春珍与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员居惠林依法适用简易程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告李春珍的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付自2014年11月27日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价款582991元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院，法院先期作出了（2017）苏0583民初1122号民事判决书，仅根据原告交纳的诉讼费25元限额内支持了10000元，余款未作处理，因此原告再次起诉。
被告中宇建设公司辩称：由法院依法作出处理。经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价款582991元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款582991元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。为此原告于2017年1月12日向本院提起第一次诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，自2014年8月30日至取得商品房屋交付备案证书之日止，但审理中原告未交纳足额诉讼费，故法院作出的该次判决，案号（2017）苏0583民初1122号仅支付了相应诉讼费部分的金额10000元，对其余款未作处理。现原告补足诉讼费用后再次起诉，要求判决支付逾期交房违约金自2014年11月27日至取得商品房屋交付备案证书，其中对起算时间为2014年11月27日审理中双方确认为系之前期间经核算是10000元违约金相应计算时间，应予扣除，不在本案中计算。
上述事实，有本院生效的（2017）苏0583民初1122号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，第一次判决中已处理了10000元期间的违约金（计算到2014年11月26日），故对其余时间即2014年11月27日至商品房屋交付备案证书取得之日的违约金，按购房总额，以日万分之二计算予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告李春珍逾期交房违约金（计算方式为，以582991元为基数，自2014年11月27日始计算至取得商品房屋交付备案证书之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1338元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 居惠林
二〇一七年九月十四日
书记员 周 寅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3805号
罪犯夏学雷，男，汉族，初中文化，1966年2月24日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
本院于2013年12月16日作出（2013）宁刑二初字第21号刑事判决，以被告人夏学雷犯贪污罪，判处有期徒���七年（刑期至2020年2月25日止），并处没收财产人民币三十万元，责令继续退赔未退出的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯夏学雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯夏学雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行财产刑，部分违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏学雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务因该犯未履行财产刑，部分违法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏学雷减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执47号
申请执行人谭学偲,男,生于1970年3月2日,土家族，居民，住湖北省巴东县，
被执行人向静，男，1978年10月31日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人田从胜，男，1976年5月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人巴东东方大帝酒店管理有限公司,住湖北省巴东县信陵镇沿江路138号，统一社会信用代码：91422823090564343C。
法定代表人：刘晓玲，董事长
本院在执行申请执行人谭学偲与被执行人巴东东方大帝酒店管理有限公司、向静、田从胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初827号民事判决书，被执行人巴东东方大帝酒店管理有限公司、向静、田从胜应给付申请执行人谭学偲31万元及诉讼费5950元。执行中，查明被执行人巴东东方大帝酒店管理有限公司的实际控制人向静、田从胜长期下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具体位置及有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员 田 闯
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执247号
申请执行人何子华，女，汉族，生于1939年6月28日，住四川省盐亭县。
被执行人张秀英，女，汉族，生于1965年5月13日，住四川省绵阳市盐亭县。
何子华与张秀英其它案由纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盐亭县人民法院（2016）川0723民初302号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人张秀英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人张秀英的银行账户存款81886元，划拨至盐亭县人民法院诉讼费及案款专户。（账号：51050165768609161108-800001，开户银行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜锦
二〇一七年四月二十一日
书记员 何江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终655号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芬芬，女，1983年2月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人张芬芬劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4515号民事判决，依法改判翔豹公司与张芬芬不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由张芬芬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、被上诉人诉称其与山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系与事实不符。翔豹公司与被上诉人之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”而被上诉人未能提供上述证据证明双方之间存在劳动关系。2、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3、2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结山东枣庄翔豹制衣有限公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判支持翔豹公司的请求，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
张芬芬答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张芬芬向一审法院起诉请求：1.依法确认张芬芬与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
一审法院认定事实：原告于2001年3月12日向被告交纳了股金，2007年7月9日，原告向被告提交一份申请，写明：因本人申请辞职，申请公司将欠本人的养老保险金补上。被告法定代表人予以签字，并加盖了被告单位的劳动人身专用章。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年12月4日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第428号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
一审法院认为，原告主张其于2001年6月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告张芬芬与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，张芬芬提交的相关证据，足以证实张芬芬与翔豹公司自2001年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 马馥君
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执53号之一
申请执行人：香飘飘食品股份有限公司,住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道。
法定代表人：蒋建琪。
委托代理人：胡玲，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被执行人：朱黎旺，男。
被执行人：宿松乐虎食品有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区。
法定代表人：朱黎旺。
被执行人：陈贵兵，男。
申请执行人香飘飘食品股份有限公司与被执行人朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司、陈贵兵侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）皖08民初136号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于同年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申报财产并告知拒不履行的法律后果。
本案在执行过程中，被执行人陈贵兵与申请执行人香飘飘食品股份有限公司达成和解协议，依据协议，陈贵兵一次性向香飘飘食品股份有限公司支付人民币3万元，香飘飘食品股份有限公司免除陈贵兵在（2016）皖08民初136号民事判决书中的全部法律责任，经查，该款已到香飘飘食品股份有限公司账户。关于本案另外两名被执行人朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对其存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，除朱黎旺名下的车牌号沪Ｃ×××××的雅阁车一辆、车牌号皖Ｈ×××××的松花江牌车外，无其他可供执行的财产，本院已依法委托上海市第二中级人民法院于2017年11月6日查封了朱黎旺名下的沪Ｃ×××××的雅阁车，暂无法予以处置。本院已向朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司发出限制消费令，后又纳入全国法院失信被执行人名单。申请人香飘飘食品股份有限公司亦向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料，经审查系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖08民初136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜
审判员 江 艇
审判员 王 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更7号
罪犯鲁开旺，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2014年9月11日作出(2014)鄂荆州区刑初字第00131号刑事判决，认定被告人鲁开旺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯鲁开旺减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯鲁开旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁开旺在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯鲁开旺在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁开旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁开旺减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月20日止）。原判并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一七年五月三日
书记员 夏北黎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9383号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人：刘某，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第10897号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还借款98940.74元及借款利息，案件执行费1753元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了刘某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.
4、被执行人刘某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月13日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过谈话方式将被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 李默驰
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执490号
申请执行人袁传幸，女，汉族，1953年9月2日生，户籍地址南京市鼓楼区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
袁传幸申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京市钟山公证处分别于2016年8月31日、2017年2月22日作出(2016)宁钟证民内字第4056号公证书、（2017）宁钟证执字第53号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金1000000元整（壹佰万元整）、利息15000元整(壹万伍仟元整)、二〇一七年一月二十九日后拖欠的利息及逾期利息（以1000000元为基数，不超过年利率24%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6346号之一
申请执行人李军，1974年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘丰收，男，1976年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人梁化富，男，1977年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人李军与被执行人刘丰收、梁化富���间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月28日作出（2016）苏0382民初516号民事判决书：刘丰收应于判决发生法律效力之日起十日内向李军支付借款本金3万元、利息16200元，合计46200元；梁化富对上述债务在本金3万元范围内负连带责任；案件受理费1150元，减半收取575元，由刘丰收、梁化富负担492元，由李军负担83元。
本院在执行过程中，被执行人梁化富主动履行8000元；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执6346号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 刘 森
审判员 杜万亮
二〇一七年四月十七日
书记员 王柏程
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1905号之一
申请执行人：泉州三达塑胶有限公司，住所地惠安县城北工业园区，统一社会信用代码913505217869070847。
法定代表人：陈国强，总经理。
委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被执行人：福建亿盈箱包有限公司，住所地泉州市泉港区前黄工业小区，统一社会信用代码913505007937756574。
法定代表人：黄冬，总经理。
本院在执行申请执行人泉州三达塑胶有限公司与被执行人福建亿盈箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费,并于2017年7月5日查封被执行人名下的闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈泽明
PAGE
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初581号
原告:陈昊,男,1995年1月21日出生,汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:房杰,男,1995年12月15日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告陈昊与被告房杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈昊的委托诉讼代理人许春斌到庭参加诉讼，被告房杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈昊向本院提出诉讼请求：判令被告房杰立即偿还借款14万元并支付逾期利息（以14万元为本金，按年利率6%，从2017年9月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款14万元，并出具借条，双方约定被告每月至少还本金1万元，但被告未能履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条的规定，要求判令被告立即偿还借款并承担逾期利息。
被告房杰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2017年8月15日，被告房杰向原告陈昊出具借条，载明“今借到陈昊人民币现金拾贰万伍仟圆（￥125000），用于归还本人之前在外所欠个人债务，备注：于每月归还本金至少壹万圆整，另借到陈昊壹万伍仟圆（￥15000）整用于资金周转，共计借到陈昊拾肆万圆整（￥140000）”。同日，被告房杰向原告陈昊出具《还款计划书》，载明“本人承诺于每月15号还款陈昊人民币至少壹万圆（￥10000），共计14个月还清，于8月15日开始生效，第一次还款日于9月15日，还款方式为微信转账，收款人微信号：×××、收款人微信绑定号：136××××3727”。
上述事实，有原告陈昊的当庭陈述及其提供的借条、《还款计划书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈昊主张被告房杰还款并提供了被房杰出具的借条及《还款计划书》，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告房杰理应依约履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，虽被告房杰出具《还款计划书》的分期还款方案得到原告陈昊的认可，但此后被告房杰并未按约履行任何还款义务，已经构成预期违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告陈昊现诉讼主张被告房杰返还全部借款，于法有据。双方当事人在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告房杰在原告陈昊提起本案诉讼前，未履行任何还款义务，应分别按双方的约定还款日期及金额确定逾期利息（即以1万元为本金，分别从2017年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日起计算至实际给付之日止），原告陈昊2018年1月11日提起诉讼催告房杰还款时，被告房杰已经逾期还款本金4万元，构成根本性违约，据此，原告陈昊依法有权要求被告房杰提前清偿未到期的10万元本金，被告房杰仍未清偿的，应自原告陈昊催告之日起承担逾期利息。故原告陈昊关于逾期利息的诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。被告房杰经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昊借款14万元并支付逾期利息（计算方法：以1万元为本金，分别从2017年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以10万元为本金，从2018年1月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告房杰负担（原告陈昊已预交，并同意本院不再退还，由被告房杰在履行判决义务时直接向其给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一八年三月十二日
书记员 吴静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初287号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社（以下简称祥山信用社），住高州市石鼓镇祥山工业大道。
负责人张欣，主任。
委托代理人黄文豪，汉族，高州市人，系祥山信用社职员。
委托代理人林艺芬，汉族，高州市人，系祥山信用社职员。
被告林茂新，男，1954年3月5日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，。
被告姚国群，女，1959年8月10日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市，。
原告祥山信用社诉被告林茂新、姚国群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林茂新、姚国群经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告林茂新、姚国群偿还本金30000元、利息26675.04元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月31日，被告林茂新因资金周转困难向我信用社借款30000元。双方约定借款期间为2009年5月31日至2014年5月30日，借款利率为月利率8.4‰，逾期还款利率上浮40%。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，尚欠我信用社本金30000元、利息26675.04元，经我方多次催收未果。被告姚国群是被告林茂新的妻子，应与被告林茂新共同偿还夫妻债务。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况；2、身份证1份，证明被告的身份情况；3、人口信息表1份，证明被告林茂新与被告姚国群是夫妻。4、催收贷款通知回执1份，证明未超诉讼时效。
被告林茂新、姚国群没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告林茂新、姚国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
本院经审理认定事实如下：被告林茂新与被告姚国群是夫妻关系。2009年5月31日，被告林茂新因资金周转困难与原告签订《信用借款合同》，向原告祥山信用社借款30000元。双方约定借款期间为2009年5月31日至2014年5月30日，借款利率为月利率8.4‰，逾期还款利率上浮40%。被告林茂新借款后拒不还款，尚欠原告祥山信用社本金30000元、利息26675.04元（从2009年5月31日至2014年5月30日按月利率8.4‰计，2014年5月31日起按月利率11.76‰计,已计至2017年1月18日。），经原告多次催收未果。
本院认为：被告林茂新因资金周转困难向原告祥山信用社借款30000元，尚欠原告祥山信用社本金30000元、利息26675.04元（从2009年5月31日至2014年5月30日按月利率8.4‰计，2014年5月31日起按月利率11.76‰计,已计至2017年1月18日。），有《信用借款合同》、《借款借据》、《利息计算表》在案佐证，应予认定。原告祥山信用社与被告林茂新签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告林茂新向原告祥山信用社借款30000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告林茂新与被告姚国群是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告姚国群应对其丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告林茂新、姚国群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林茂新、姚国群偿还给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社本金30000元、利息26675.04元（从2009年5月31日至2014年5月30日按月利率8.4‰计，2014年5月31日起按月利率11.76‰计,已计至2017年1月18日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元由被告林茂新、姚国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一七年四月二十一日
书记员 ： 谢 茵
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初4340号
原告：方东东，男，1998年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：张春金，女，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：许宝金，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方东东与被告张春金、第三人许宝金建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告方东东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方东东撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由方东东负担。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2021号
原告：杨尔宁，男，1979年10月25日生，住南京市雨花台区。
被告：陶霞，女，1981年11月21日生，住南京市雨花台区。
原告杨尔宁与被告陶霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尔宁到庭参加诉讼，被告陶霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尔宁向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款122000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率自第一次起诉时（2014年10月24日）起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告声称其有朋友于浙江国美任职营销总监，可以低价买到苹果电脑，原告于2013年12月26日分三次通过手机银行转账给被告共计408000元，全部用于购买苹果电脑，后被告未按约定给原告苹果电脑，经过多次催促，被告于1月中旬给予原告284000元的苹果电脑，剩余货款124000元承诺全部退还，并交还原告2000元，另欠原告122000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陶霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的欠条、工商银行历史明细清单，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖关系，原告杨尔宁在给付货款408000元后，被告陶霞理应按约定交付货物，而被告并未依约履行义务。后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告124000元，现被告在偿还2000元后未偿还剩余欠款，原告要求被告偿还货款本金122000元,符合法律规定，本院予以支持。原告主张自第一次起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陶霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶霞于本判决发生法律效力之日起十五日向原告杨尔宁支付欠款122000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元由被告陶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 朱成龙
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 夏国燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1368号
罪犯古在全，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2014年月日作出（2014）五通刑初字第27号刑事判决书，以被告人古在全犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年5月14日至2024年4月25日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯古在全在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2016年3月计分考核累计积分107分，该犯因年满73周岁，经四川省嘉州监狱病残鉴定小组于2016年12月1日认定为老年犯。确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯古在全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古在全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古在全减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2023年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执655号
申请执行人：祁兴林，男，汉族，1994年9月28日生，住四川省米易县。
被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，总经理。
申请执行人祁兴林与被执行人重庆市渝万建设集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2016]99号裁决已经发生法律效力。申请执行人祁兴林于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为123933.1元。
在执行过程中，经查询银行、车管、工商，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人邓成银发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 全拥军
审判员 陈 梅
二〇一七年七月六日
书记员 苏冬林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民城初字第330-3号
原告陈官保，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告方立，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告赵五红，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告陈官保诉被告方立、赵五红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月11日提出财产保全的申请，要求冻结被告方立、赵五红名下的银行存款50万元或查封、扣押价值相同的其他财产并以其名下位于XX，房产证号**号房屋作为担保。本院于2015年10月13日作出了（2015）楼民城初字第330-1、330-2号两份民事裁定书，查封了原告陈官保所有的位于XX，房产证号为**号房屋、被告赵五红名下位于XX，房产证号**，建筑面积为86.92平方米，测量号为XX的房屋。原告陈官保、被告赵五红于2017年4月24号向本院申请解除冻结。
本院认为，原告陈官保、被告赵五红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对原告陈官保所有的位于XX，房产证号为**号房屋的查封。
解除对被告赵五红名下位于XX，房产证号**，建筑面积为86.92平方米，测量号为XX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 蓓
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初784号
原告：广安金成物业管理有限公司,住广安市广安区紫金巷36号
法定代表人：安孟龙，总经理。
委托代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，生于1978年5月17日，住广安市前锋大佛新城小区2号楼205室。
本院在审理原告广安金成物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告广安金成物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，
准许原告广安金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安金成物业管理有限公司承担。
审判员 王银河
二〇一七年四月二十日
书记员 张双盛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民终2526号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔丁丁，男，1984年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）：艾建丽，女，1983年10月13日出生，回族，住张家口市怀来县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人崔丁丁、艾建丽、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：其依据与崔丁丁、艾建丽之间签订的《借款合同》向张家口市万全区人民法院提起诉讼，该借款合同中并未对管辖做出约定，故应当按照法定管辖的原则确定受诉法院，一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决崔丁丁和艾建丽偿还借款64174元，利息16170元；2、判决崔丁丁和艾建丽支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日以应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止；3、判决崔丁丁和艾建丽支付违约金1925.22元，违约金按剩余本金的3%计算；4、判决周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由崔丁丁和艾建丽承担。
一审法院认为，本案借款合同和担保合同均未对合同纠纷约定管辖，借款合同也未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即出借人所在地为合同履行地，出借人所在地为北京市朝阳区。借款合同借款人所在地为张家口市宣化县和张家口市怀来县，居住地均不在本院管辖区。本案合同履行地和被告住所地均不在一审法院管辖区，故对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 力
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第671号
罪犯杨斌，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2014年4月16日作出(2013)汕中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨斌犯强奸(未遂)罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月13日。
执行��关广东省河源监狱因罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3947号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：朱华山，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告朱华山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告朱华山的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0823民初185号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行。
地址：崇信县环城西路2号。
负责人:张某,改行行长。
委托代理人:崔某，系该行职工。
被告周某1。
被告陈某。
被告周某2，住崇信县。
被告杜某，住崇信县，现住崇信县。
被告朱某1。
被告朱某2。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行诉被告周某1、陈某、周某2、杜某、朱某1、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行的委托诉讼代理人崔某，被告杜某到庭参加了诉讼，被告周某1、陈某、周某2、朱某1、朱某2经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告周某1、陈某偿还原告借款本金54523.38元，利息9019.49元（计算至2017年5月3日），此后利息及罚息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告周某2、杜某、朱某1、朱某2承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告周某1因养牛资金不足向原告申请贷款，经审查贷款手续齐全，原告同意发放贷款，2014年6月16日签订了《小额借款贷款合同》《小额贷款联保协议书》，贷给被告周某1100000元，期限2年，自2014年6月16日至2016年6月16日至，约定年利率按7.38%支付，采用按季度付息到期还本还款法，由联保人周某2、杜某、朱某1、朱某2承担连带还款责任。2016年6月16日贷款到期后，原告多次打电话上门催收，被告周某1于2016年7月8日、7月12日、11月1日、11月27日、12月10日、12月21日、2017年1月24日、2月4日、5月2日共计还本45476.62元，被告的行为已严重违反合同约定，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定及合同约定条款，诉请贵院，望判如所请。
被告杜某承认三户联保贷款事实，还款情况不清楚。
被告周某1、陈某、周某2、朱某1、朱某2未到庭答辩。
原告向法庭提交以下证据证明本案事实：
1、中国邮政储蓄银行崇信县支行企业负责人身份证复印件一份；2、单位营业执照复印件一份；3、金融许可证复印件一份；4、委托代理人身份证复印件一份；5、三方被告夫妻双方身份证复印件6份；6、三方被告夫妻双方户口本复印件6份；7、小额贷款借款合同一份；8、小额贷款联保协议书一份；9、放款单、手工借据一份；10、截止开庭之日2017年5月3日前的利息清单一份。以上10份证据共同证实被告向原告借款及担保的事实。
经审查对于原告提交的10份证据，被告杜某质证无异议，本院予以确认。
被告杜某无证据向法庭提交。
被告周某1、陈某、周某2、朱某1、朱某2未到庭也未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告周某1、陈某签订了小额贷款借款合同，约定的借款金额为100000元，借款用途为养牛，借款期限2年，自2014年6月16日至2016年6月16日，借款期间正常利率为年利率7.38%，逾期利率为年利率9.594%。同日，原告与被告周某1、陈某、周某2、杜某、朱某1、朱某2签订了小额贷款联保协议书，六被告以家庭为单位组成3户联保小组，协议中约定的联保小组成员承担的连带责任保证为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依照合同约定向被告周某1、陈某发放了100000元借款，合同期内利息已结清。合同期满后，被告周某1于2016年7月8日、7月12日、11月1日、11月27日、12月10日、12月21日、2017年1月24日、2月4日、5月2日共计还本45476.62元，被告周某1、陈某还欠本金54523.38元，利息9019.49元（计算至2017年5月3日）。
本院认为，本案借款合同合法有效，合法借贷关系受法律保护，被告杜某承认保证事实，且该诉讼请求不违反法律规定，被告周某1、陈某经本院传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告要求借款人归还借款本金以及利息请求予以支持；原告诉讼请求联保人周某2、杜某、朱某1、朱某2承担连带还款责任，符合担保协议中有效条款（连带保证、保证期间二年）的约定，两户联保人被告周某2、杜某、朱某1、朱某2经本院传票传唤未到庭，视为对抗辩权的放弃，原告要求连带保证人承担保证责任未超过合同约定的二年保证期间，故保证人应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某1、陈某在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇信县支行借款本金54523.38，利息9019.49元（计算至2017年5月3日），合计63542.87元；
二、被告周某2、杜某、朱某1、朱某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276.62元，减半收取1138.31元，由被告周某1、陈某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 鱼新道
二〇一七年五月三日
书记员 杜亚勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0108执40号
申请执行人黄治广，男，壮族，1979年4月7日出生，住南宁市良庆区。
被执行人韦盛偲，男，壮族，1978年12月24日出生，住南宁市邕宁区。
黄治广与韦盛偲健康权纠纷一案,本院作出的（2016）桂0108民初1807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦盛偲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄治广于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人韦盛偲履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对韦盛偲名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可立即执行财产线索。
本院认为，本案被执行人韦盛偲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄治广亦不能提供被执行人可立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦盛偲新的财产线索，申请执行人黄治广可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初1807号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月十七日
书记员 陆文怡
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1046号
申请执行人：重庆米瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人吴华中，该公司总经理。
被执行人：重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店，住所地重庆市武隆县。
负责人丁莎莎，该店负责人。
被执行人：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地重庆市彭水县。
法定代表人毛晓青，该公司董事长。
重庆米瑞商贸有限公司与重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年7月12日作出(2016)渝0232民初1576号民事判决书。该判决书发生法律效力后。因重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司未履行该义务，申请执行人重庆米瑞商贸有限公司于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司支付案款284256.21元及利息；支付迟延履行期间的利息；诉讼费4802元。
本院受理后，于2017年9月2日向被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初1576号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司的银行存款、房屋、车辆等情况，走访并了解其财产情况及收入情况。现被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司尚欠申请执行人案款284256.21元及利息；支付迟延履行期间的利息、诉讼费4802元。
经查，被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店、重庆市荣联生活超市有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人重庆米瑞商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初1576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 军
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初2024号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行），住址:萧县龙城镇淮海路8号。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马世鹏，萧县农商行酒店支行行长。
被告：李祥顺，男，1960年4月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县农商行与被告李祥顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人马世鹏到庭参加了诉讼，被告李祥顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告李祥顺偿还借款49500元及利息（借款期限内利率按年利率11.685%计算，借款期限外利率按罚息利率17.5%计算，直至该笔借款还清之日止）。事实与理由：2013年9月24日，被告李祥顺与原告萧县农商行酒店支行（原酒店信用社）签订1份《借款合同》，在萧县农商行酒店支行借款49500元，约定借款期限内利息为11.685％、逾期偿还年利率按罚息利率17.5％计算，并约定该笔借款于2015年9月24日到期。该笔借款到期后，经原告萧县农商行多次向被告李祥顺催要未果。为此，原告萧县农商行提起诉讼。
被告李祥顺既未答辩，亦未向本院提交证据。
原告萧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县农商行提交的证据认定如下：1.营业执照、法人身份证明、法人身份证、金融许可证复印件各一份，证明原告萧县农商行的诉讼主体资格，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.被告李祥顺的身份证和户口本、王素兰的身份证和户口本、申请、个人贷款申请表、借款合同、借款借据复印件各一份，证明2013年9月24日，被告李祥顺向萧县农商行借款49500元，约定借款期限内借款利率为11.685%、借款期限外年利率为罚息利率17.5%的事实，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对原告萧县农商行与被告李祥顺借贷关系成立，约定利率符合法律规定的真实性予以认定。
本院认为，被告李祥顺欠原告萧县农商行借款本金49500元及利息，事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。原告萧县农商行要求被告李祥顺偿还借款本金49500元及利息（借款期限内利率按年利率11.685％计算，借款期限外年利率按罚息利率17.5％计算，直至该笔借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，其约定利率不违反法律强制性规定，原告萧县农商行要求被告李祥顺偿还借款本金49500元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李祥顺于本判决生效后三日内偿还原告萧县农商行借款49500元及利息（借款期限内利率按年利率11.685%计算，借款期限外利率按罚息利率17.5%计算，直至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取为827元，由被告李祥顺负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹佩力
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执691号
申请执行人宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人韩娟,公司执行董事。
被执行人康红兵，男，汉族,生于1987年2月8日，住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第02000号民事判决书，向被执行人康红兵发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人康红兵银行存款及其他收入40238.6元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3483号
原告：重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人:张承露,该公司员工。
委托诉讼代理人:鄢国伟,该公司员工。
被告：张凤，女，汉族，1965年1月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告张凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市普华物业管理有限公司铜梁分公司。
代理审判员 朱丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王越
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第00945号
原告王某甲，女，1985年6月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1983年8月24日出生，汉族，四川省大竹县人，住梁平县。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权担任审判长，与人们陪审员陈世肃、吕清秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何远明到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2002年在福建石狮打工期间相识自由恋爱。2003年1月同居生活，2006年补办结婚证。2004年9月20日生育长女李某乙，2009年3月11日生育次女王某乙。原、被告无共同财产，也没有共同债权、债务。原、被告婚前关系一般，婚后被告到原告处落户居住。在其共同生活期间，因性格不合经常发生口角纠纷，夫妻关系一直不和谐。特别是2008年8月至2010年3月期间，被告在原告在家生育第二孩子，竟在外与他人保持不正当男女关系，致使夫妻感情恶化。双方从2010年6月起开始分居生活，互相不履行夫妻义务，至今达5年之久，其夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生长女随被告生活，婚生次女随原告生活。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告李某甲于2002年8月在福建省石狮市打工时相识自由恋爱。2003年1月同居生活。2004年9月生育长女，取名李某乙。2006年3月1日在梁平县铁门乡政府办理结婚登记。被告到原告家生活，2006年5月17日被告的户籍从四川省大竹县迁至原告住址。2009年3月11日生育次女，取名王某乙。原、被告结婚后均长期在外务工，很少在一起生活。
上述事实，有原告的当庭陈述，和原告举示的结婚证、户口页、村委会证明和原告父亲王某丙当庭证言证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并在生育子女后才补办结婚证，其婚前基础好。婚后被告到原告处落户，并将户籍迁至被告处，建立起了夫妻感情。现原告以婚后性格不合，被告趁原告在家生育第二孩时与他人有不正当男女关系，没有提供相关证据证实。因此，原告现提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘仕权
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 松
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第1241号之二
申请执行人吴素惠，女，1956年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人樊建权，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年4月10日立案受理的申请执行人申请执行人吴素惠、被执行人樊建权债权与被执行人申请执行人吴素惠、被执行人樊建权债权借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第876号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金197000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人樊建权所有的坐落于龙岩市新罗区小洋龙铁名苑4号楼809室房产。案外人王小珠提出执行异议，2015年7月9日，本院作出（2015）龙新执异字第21号执行裁定书，裁定驳回案外人王小珠的异议。案外人王小珠不服，向本院提起执行异议之诉，2016年11月21日，本院作出（2016）闽0802民初5971号民事判决书，判决解除对属被执行人樊建权所有的坐落于龙岩市新罗区小洋龙铁名苑4号楼809室房产的查封，并停止执行。申请执行人不服上述判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉，2017年5月11日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终180号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故，2017年6月27日本院作出（2015）龙新执行字第1241号之一执行裁定书，依法解除对被执行人名下的上述房产的查封。2017年6月12日，本院将扣留、提取的被执行人的卖房款5万元支付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 王 振 德
审判员 谢 安
二〇一七年九月十九日
书记员 林珊（代）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1463号
申请执行人江油市青合商贸有限公司，住所地江油市城区李白大道南一段12号；
被执行人卞义强，男，汉族，生于1977年4月15日。
被执行人安小玲，女，汉族，生于1978年10月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第932号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卞义强、安小玲的银行存款140000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件受理费3100元、执行费2000元从被执行人卞义强、安小玲处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 杨
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执434号
漯河翘楚食品有限公司：
你公司与杨丽合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年4月15日作出的（2015)源民三初字第232号判决，已发生法律效力。申请执行人杨丽于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）履行（2015)源民三初字第232号判决所确定的法律义务。
（2）负担迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费2600元，申请执行费1470.00元。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2144号
申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：76975498-7。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人：山西省工程机械厂起重机械分厂，住所地：山西省太原市尖草坪区恒山路51号，统一社会信用代码：911401088101877273。
法定代表人：王兴斌，该公司总经理。
申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人山西省工程机械厂起重机械分厂买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为52028元，执行费680元，均未执行。经查明后，目前被执行人名下无财产���供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十一日
书记员 周 垚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)萧民一初字第4499号
原告钟焕伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）吴建峰，系浙江钱江潮律师事务所律师。
被告丁永富，男，1968年11月18日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）朱介华，系杭州市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟焕伟诉被告丁永富雇佣合同纠纷一案中，原告钟焕伟于2007年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟焕伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟焕伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟焕伟负担。
审判员 邱利明二○○七年十一月二十日
书记员 张 艳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执426号
申请执行人：杨某，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：丁某，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市邳州市。
申请执行人杨某与被执行人丁某机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1323民初4119号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一七年九月十一日
书记员 金敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初1950号
原告：秦妮，女，1975年7月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区长虹路7号。
委托代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
被告：刘光勤，男，1963年5月23日出生，汉族，枣阳市人，湖北勤居房地产开发有限公司总经理，住枣阳市南城办事处民主路3号—5号。
被告：湖北勤居房地产开发有限公司（以下简称勤居公司）。住所地：枣阳市人民路44号。
法定代表人：刘光勤，勤居公司总经理。
被告：葛发辉，男，1970年11月20日出生，汉族，枣阳市人，个体工商户，住襄阳市长虹北路5号万达广场住宅小区
本院在审理原告秦妮诉被告刘光勤、勤居公司、葛发辉民间借贷纠纷一案中,原告秦妮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦妮撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告秦妮负担。
审判员 苏化军
二〇一七年四月五日
书记员 梅 琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2209号之一
申请执行人：黄贵阳，男，1972年5月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈淑霞，女，1962年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人黄贵阳与被执行人陈淑霞借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人陈淑霞偿还借款人民币10000元及利息（利息自2016年2月19日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经司法查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产状况；经司法查控系统查询，经依法查找，未找到执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初8216号
原告周新红,女,出生,汉族，住平和县,居民身份证号码。
被告陈越忠,男,1968年10月22日出生,汉族，住芗城区。
本院在审理原告周新红与被告陈越忠民间借贷纠纷一案中，原告周新红于……向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新红撤回起诉。
本案受理费800.00元，减半收取为400.00元，由原告负担。
审判员 叶勇前
书记员 洪 萍
二〇一七年十二月七日
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初526号
原告程彩宏，男，生于1955年6月1日，住洛南县。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）,住所地西安市东木头市111号,统一社会信用代码916101039941332049。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘勇，男，生于1991年10月21日，住洛南县。
原告程彩宏与被告人保财险西安分公司、被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程彩宏、委托代理人陈红军，被告人保财险西安分公司的委托代理人刘莉芳及被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程彩宏诉称，2016年10月20日20时许，被告刘勇驾驶陕HLL9**号小型客车，沿202省道由东向西行驶至刘涧大桥路段时，与原告程彩宏驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致原告及摩托车后乘坐的王揣受伤，摩托车受损。原告受伤后被送往洛南县医院治疗，诊断为：1、左侧胫腓骨中段骨折；2、左小腿皮肤擦伤。住院治疗55天，所花医疗费已由被告刘勇支付。出院时医嘱：1、1，2，3，4月拍片复查；2、3月后扶拐下床活动，避免外伤发生；3、有情况及时复诊。本起事故洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘勇负事故的全部责任。另外，刘勇所驾驶的车辆在被告人保财险西安分公司投有交强险和不计免赔的商业险，商业险限额为30万元。现原告提起诉讼要求赔偿：1、医疗费23168.65元；2、误工费18000元（180天，每天100元）；3、护理费8100元（90天，每天90元）；4、住院伙食补助费1650元（55天，每天30元）；5、营养费1100元（55天，每天20元）；6、后续治疗费9000元；7、交通费200元；8、鉴定费1440元。合计62658.65元。由被告人保财险西安分公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘勇赔偿。被告刘勇垫付的医疗费请一并处理。
被告人保财险西安分公司辩称，保险公司愿意在保险限额内分项赔偿原告的损失，但在用商业险赔偿时应减去非医保范围的医疗费20%。另外原告的住院、误工、护理天数等事项请法庭严格审核。同时，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告刘勇辩称，同意保险公司的意见。但刘勇在原告治疗期间垫付的医疗费23285.65元请一并处理。
经审理查明，2016年10月20日20时许，被告刘勇驾驶陕HLL9**号小型客车，沿202省道由东向西行驶至刘涧大桥路段时，与原告程彩宏驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告及摩托车后乘坐的原告之妻王揣受伤，摩托车受损。原告受伤后被送往洛南县医院治疗，经诊断为：1、左侧胫腓骨中段骨折；2、左小腿皮肤擦伤。住院治疗55天，花医疗费23285.65元，已由被告刘勇支付。2016年12月6日，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘勇负事故的全部责任，原告无事故责任。
又查明，洛南县交警大队在处理本起事故过程中，委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告的后续治疗费、误工期、护理期进行鉴定，2017年2月27日，该鉴定所作出鉴定意见：1、程彩宏后续需择期行左胫骨骨折内固定物取出术，其费用约需人民币8000-9000元；2、建议误工期为120日-180日，护理期为60日-90日。本次鉴定原告支出鉴定费1440元。
另查明，被告刘勇所驾驶的陕HLL9**号小型客车在被告人保财险西安分公司投有交强险和不计免赔的商业险，商业险限额为30万元。
上述事实主要有道路交通事故认定书，调解终结书，保险单，机动车驾驶证，行驶证，住院病案，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘勇驾驶小型客车与原告程彩宏驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，洛南县交警大队认定被告刘勇负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。原告的损失本院依法审核认定为：1、医疗费按有效票据认定为23285.65元；2、误工费，原告住院55天，出院后根据原告的治疗等情况酌情确定误工3个月，合计误工145天，根据原告的年龄、职业状况每天酌情按60元计算为8700元；3、护理费，按住院55天，每天酌情按80元计算为4400元；4、住院伙食补助费按住院55天，每天按30元计算为1650元；5、营养费按住院55天，每天按20元计算为1100元；6、交通费根据原告受伤的实际情况酌情确定为100元；7、后续治疗费参考鉴定意见确定为8500元；8、鉴定费1440元。以上合计49175.65元。对原告要求的超出本院认定损失以外的部分，依据不足，本院不予支持。鉴于被告刘勇驾驶的机动车在被告人保财险西安分公司投有交强险和不计免赔的商业险，故对原告的损失依法应先由该保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险限额内赔偿。本案审理过程中，经征求各方当事人意见，均同意在交强险限额内给程彩宏和王揣各赔偿医疗费5000元。故对原告的损失先由被告人保财险西安分公司在交强险限额内赔偿医疗费5000元，误工费8700元，护理费4400元，交通费100元，计18200元。在商业险限额内赔偿医疗费18285.65元，住院伙食补助费1650元，营养费1100元，后续治疗费8500元，计29535.65元。合计人保财险西安分公司应赔偿原告47735.65元。鉴定费1440元由被告刘勇赔偿。被告人保财险西安分公司提出应减去非医保范围的医疗费20%等观点依据不足，本院不予采纳。被告刘勇在原告治疗期间支付原告的医疗费23285.65元，由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除，退回被告刘勇。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告人保财险西安分公司在本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告18200元，在商业险限额内赔偿原告29535.65元，合计赔偿原告47735.65元；
（被告刘勇支付原告的医疗费23435.65元由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除，退回被告刘勇）
二、由被告刘勇在判决生效之日起15日内赔偿原告鉴定费1440元。
案件受理费500元由被告刘勇负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一七年五月七日
书记员 任 臻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第3152号
原告：洪耶华，住广东省揭东县。
被告：梁荣华，住广东省广州市天河区。
被告：谭美娥，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杨树筠，广东以泰律师事务所律师。
原告洪耶华与被告梁荣华、谭美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪耶华、被告梁荣华以及被告谭美娥的委托代理人杨树筠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪耶华诉称：梁荣华在2007年至2008年多次分批向我借款共计100000元，梁荣华本人承诺2011年2月30日还清，但至今只偿还了41000元，还欠59000元。两被告为夫妻关系，为维护自身权益，起诉请求判令：两被告归还原告借款59000元。
被告梁荣华辩称：涉案借款属实，我也同意归还，对原告的诉讼请求没有异议。
被告谭美娥辩称：对于涉案借款我方并不知情，在2010年才知道原告的存在，知道的原因是原告到我方家里吵闹。对原告与被告梁荣华之间的借款过程以及借款是否属实并不知情，而且我方也没有收到涉案款项，也没有出面借款，当时我方也表示还款，但前提是原告没有破坏两被告婚姻，两被告没有离婚，被告梁荣华才签订的借条。
经审理查明：被告梁荣华与被告谭美娥于2006年9月26日登记结婚，于2015年离婚。
2010年12月29日，被告梁荣华向原告出具《欠条》，内容：今欠洪耶华100000元，于2011年2月30日前还清。
被告谭美娥称对涉案借款不清楚，也不属于夫妻共同债务，对此提供了以下证据：一、原告于2014年1月5日书写的证词，内容包括原告与被告梁荣华在2007年通过婚姻介绍所认识，被告梁荣华称其单身并向原告承诺双方日后结婚生活会好幸福，原告一直相信被告梁荣华为单身，在去了被告梁荣华家后才发现有女士住在他家，相识过程中被告梁荣华问原告借钱，称给其亡妻小舅治病和其自己出差需要用钱，原告便多次借钱给被告梁荣华，共计102000元。在得知其有合法妻子谭美娥后，原告上门要求还钱，被告谭美娥得知此事后已在2011年至2014年10月30日期间帮被告梁荣华归还了欠款中的43000元。二、门诊特定项目申请单，证实被告谭美娥弟弟的生病时间是2008年，且有医保报销，被告梁荣华称借款用于被告谭美娥弟弟治疗是虚假陈述。原告对证词真实性予以确认，但原告与被告梁荣华均认为谭美娥弟弟生病的时间无法确定，是持续性的。
庭审中，原告与被告梁荣华共同确认双方是通过婚介所介绍认识的，涉案借款是在2007年至2010年期间由原告分多次以现金形式交付给被告梁荣华本人的，原告每次都没有要求被告梁荣华出具欠条，欠条也是后来让被告梁荣华补签的。原告确认被告已归还了41000元。同时，在本院告知并释明后，原告明确表示其无法提供2007年至2010年期间任何的资产能力证明，在此情况下，被告梁荣华一再确认借款100000元属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起借贷诉讼的依据是被告梁荣华向其出具的《欠条》。根据原告和被告梁荣华各自对涉案款项交付、取得时间的陈述可知，《欠条》是在款项交付后才补写出具。因此，原告有否将《欠条》所涉款项实际交付以及是否属于夫妻共同债务是本案争议焦点。
关于款项是否实际交付的问题。原告与被告梁荣华称涉案款项均是通过现金形式多次支付，但每次支付都没有出具欠条，同时，原告当庭明确表示无法提供任何资产能力证实其资金来源。现有证据无法证实原告具备出借100000元资金的能力，也无法证实涉案款项确实已实际交付给被告，应由原告承担举证不能的不利后果，但由于被告梁荣华一再明确表示与原告存在借贷关系，确实收到涉案款项并同意向原告清偿，愿意按原告主张的59000元归还，应属于被告梁荣华对自身权益的处分，但该处分行为仅代表被告梁荣华个人，应认定为个人债务而非两被告的共同债务。
关于夫妻共同债务的问题。即使借款真实存在，从原告确认其出具的证词可以看出，原告与被告梁荣华是通过婚介公司介绍认识的，原告曾以为被告梁荣华是单身，并向其出借款项，印证了在出借款款项的时候被告谭美娥并不知情的事实，且原告与被告梁荣华也共同确认在每次支付现金时均只是向被告梁荣华本人支付，且被告谭美娥不在场的事实。现有证据无法证实被告谭美娥对涉案借款知情，亦无法证实涉案款项中有任一笔是用于两被告夫妻关系存续期间的夫妻家庭生活开支，不能证实被告谭美娥确实分享了涉案款项所带来的利益。
依上辨析，本院认定涉案债务由被告梁荣华个人负担。原告要求被告谭美娥对此承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告梁荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪耶华支付59000元；
二、驳回原告洪耶华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告梁荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何柳辉
黄立国
判决书于2016年月日送达
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（201５）润执字第508号
申请执行人镇江市汇鑫典当有限公司，住所地：镇江市。
法定代表人任敖林，该××总经理。
委托代理人李竞，江苏××××律师事务所律师。
被执行人孔国平。
被执行人赵芹。
申请执行人镇江市汇鑫典当有限公司与被执行人孔国平、赵芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润金民初字第97号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人孔国平、赵芹共计欠申请执行人借款本息按照780.5万元计算，此款二被执行人于2014年3月10日前返还申请执行人100万元、2014年6月10日前返还申请执行人280万元；余款400.5万元二被执行人于2014年7月30日前一次性返还申请执行人；二、上述款项如二被执行人有一期逾期，则申请执行人可以就全款扣除已经履行部分申请法院强制执行、且被执行人需另行给付申请执行人违约金100万元；
案件受理费减半收取计23400元、财产保全费5000元共计28400元，由二被执行人负担，此款申请执行人已经预缴法院，故被执行人应当将其承担的诉讼费用连同上述款项于2014年3月10日前一并给付申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，对孔国平、赵芹所有的位于镇江市丹徒瑞丹花苑8幢401室房产拍卖313792元，孔国平在镇江市丹徒利通建筑有限公司的股权拍卖400万元，余款无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第97号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 娉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1995号之一
申请执行人:魏素群，女，汉族，住四川省遂宁市船山区西山路。
被执行人:邓开华，男，汉族，公民身份号码，住四川省遂宁市船山区西山路向康小区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1492号民事判决书，向被执行人邓开华发出执行通知书，责令被执行人邓开华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓开华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓开华在中国工商银行xxxx账户内存款人民币96300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十二日
书记员 詹 玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0109民初字1620号
原告：武红英，1966年10月22日出生，住太原市。
被告：王旭青，男，1988年3月17日出生，住山西省屯留县。
被告：张灵华，女，1988年5月21日出生，住山西省洪洞县。
原告武红英与被告王旭青、张灵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告武红英于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武红英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武红英撤诉。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告武红英负担。
审判员 时学兵
二〇一五年九月十八日
书记员 李 燕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1581执785之二号
申请执行人王纪永，男，1975年3月17日出生，汉族，住临清市。
被执行人卞维亚，男，1975年11月5日出生，汉族，住临清市。
申请执行人王纪永与被执行人卞维亚民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1582号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人卞维亚的银行存款50万元及利息至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年十一月七日
书记员 李建辉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初556号
原告李某,女。
被告李某伟,男。
本院受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩静宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1921号
申请执行人：绵阳帝奥电梯有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：廖华云。
被申请执行人：绵阳伟腾置业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：余伟。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳帝奥电梯有限公司申请执行本院作出的(2016)川0703民初6108号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳伟腾置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳伟腾置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年五月十六日
书记员 易明星
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初369号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人阚某某，男，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被灌云县公安局取保候审，同年3月30日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰、被告人阚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年3月21日14时许，被告人阚某某窃取他人马某努阿犬一只。经灌云县价格认定中心鉴定，被盗马某努阿犬价值人民币7500元。
另查，案发后该马某努阿犬已返还被害人金某。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人阚某某刑事责任，并向本院提交相关证据。
被告人阚某某认罪，无辩解。
经审理查明，2017年3月21日14时许，被告人阚某某驾驶货车至灌云县临港产业区光大环保公司送货，在车停在路边等待时，见对面乐斯化工厂门前有一只黄褐色狗（马某努阿犬），被告人阚某某便临时起意，趁周围无人之际，将被害人金某的这只马某努阿犬抱进其货车驾驶室，后带回连云港市连云区墟沟街道。经灌云县价格认定中心鉴定，被盗马某努阿犬价值人民币7500元。
案发后，被盗马里努阿犬已被灌云县公安局返还被害人金某。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人孙某、张某的证言，灌云县公安局扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、被盗马某努阿犬血统表、照片、价格认定结论书、江苏省南京市犬业协会犬类鉴定书及资质材料，辨认笔录，抓获经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阚某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人阚某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人阚某某犯罪情节较轻、有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年七月二十一日
书记员 许 曼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。