天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第6275号
原告(反诉被告):王庆元,男,1946年5月8日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:刘雨生,天津津北斗律师事务所律师。
被告(反诉被告):马长松,男,1971年6月23日生,汉族,住天津市北辰区。
被告(反诉原告):张士奎,男,1941年11月21日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:狄妍,天津孚惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵新伟,天津孚惠律师事务所律师。
原告(反诉被告)王庆元与被告(反诉被告)马长松、被告(反诉原告)张士奎财产返还纠纷一案,本院于2015年7月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王庆元及委托诉讼代理人刘雨生、被告(反诉原告)张士奎委托诉讼代理人狄妍到庭参加了诉讼,被告(反诉被告)马长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
王庆元向本院提出诉讼请求:1.判令被告张士奎将坐落于武清区黄庄街马家口村房屋四间及宅院返还给原告,原告返还给被告马长松购房款55000元;2.诉讼费由被告担负。事实和理由:原告系马家口村村民,2007年春天,原告与被告马长松以订立《协议书》的形式将原告所有的砖房四间及宅院卖给了马长松,后马长松又以《房屋转让协议》的形式,将房屋卖给了被告张士奎。因房屋买卖纠纷,当事人间进行了共同的民事诉讼,最终,上列《协议书》和《房屋转让协议》被人民法院认定为无效合同。加之,原告卖房时,原告养鱼,在鱼池居住,现原告年事已高,生活极其困难,理应有一个固定的住所。现当事人三方无法达成返还房屋的一致意见。综上所述,原告认为,原告与被告之间的房屋买卖合同被确认为无效合同,被告应当根据法律规定,返还诉争房屋。现原告根据《合同法》规定,起诉请判准原告上述请求。
张士奎对本诉辩称,被告张士奎主体不适格,张士奎并非合同相对人,原告不应当向张士奎主张。原告违反诚实信用原则,请法庭尊重历史,照顾现实,维持现状,驳回原告的诉讼请求。
张士奎向本院提出反诉请求:1.判令二反诉被告连带给付反诉原告50万元的违约赔偿款。2.本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉事实和理由:2007年左右,反诉被告王庆元将涉案房屋出售给反诉被告马长松,其后,反诉被告马长松又将该房屋出售给反诉原告张士奎。反诉原告张士奎在对该房屋进行了重建、整修、增建和装修等,改造后一直居住至今。现反诉被告王庆元提起返还之诉,根据反诉原告与反诉被告马长松签订的《房屋转让协议》约定“若反悔,则以反悔之日该处房屋价值的二倍的金额予以赔偿”,故形成本次反诉。综上,反诉被告王庆元对《房屋转让协议》第五条的约定一直知情反而提起本诉,其行为严重侵犯了反诉原告的合法权益,为维护其合法权益,反诉原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起反诉,望判如所请,反诉原告仅要求违约金,不同意返还房屋。
王庆元对反诉辩称,张士奎的反诉请求没有事实依据和法律依据。原告认为,被告提出反诉请求,应当基于合同无效,根据合同法规定,合同被确认无效后,反诉原告才可以有权要求赔偿损失,基于无效合同的请求赔偿是在返还房屋的基础上赔偿,被告张士奎产生的装修和添置费用,可以认定为所产生的损失,具体数额同意依法赔偿,而反诉原告陈述的反诉请求,其出发点就不是基于无效合同提出的,且反诉原告也没有说明要求赔偿的法律依据,被告提出的反诉请求要求二被反诉人连带给付反诉人50万元,没有事实依据。请求依法驳回被告张士奎的反诉请求。
马长松未出庭参加诉讼,亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王庆元提交证据:1.天津市武清区人民法院(2014)武民一初字第8586号民事判决书、天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0791号民事判决书各一份,证明本案诉争房屋买卖合同被确认无效,按照合同法的相关规定应互相返还。被告张士奎称,该证据的真实性、合法性没有异议,但对关联性有异议,不能达到原告的证明目的,依据合同法第58条规定,该房屋经过近10年张士奎的精心铸建已不具有返还的前提,张士奎购买时已支付了120000元,对出售已经进行了补偿,而原告2007年系自愿将房屋出售给马长松,同时也从马长松处取得了补偿款,所以合同虽无效,但没有必要返还。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信,对于上述判决确定的案件事实及判决主文内容予以确认。
张士奎向本院提交证据:1.王庆元与马长松签订的,《协议书》、张士奎与马长松签订的《房屋转让协议》各一份,证明原告与马长松自愿达成协议,马长松也是自愿与张士奎达成协议,同时关于违约条款已有明确约定,张士奎依据该约定提起反诉合理合法。原告称,该证据真实性没异议,对证明目的不认可。本院对该证据真实性予以确认,但上述两份协议经认定为无效,并非违约,不能达到张士奎的证明目的。
马长松经传唤未到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。
本院认为,2007年春,原告与被告马长松签订《协议书》,原告王庆元将坐落于武清区黄庄街马家口村村中间,东邻道、西邻胡同、南邻老年协会、北邻卫生所的四间房屋及宅院以55000元的价格出售给被告马长松。2007年10月29日,被告马长松与被告张士奎签订《房屋转让协议》,被告马长松将购买的房屋以120000的价格出售给张士奎。2014年,原告对上述两个协议提起诉讼。经法院审理后,判决确认上述两个协议为无效合同。依据法律规定,合同确认无效后,应当相互返还。原告依据该判决起诉,要求相互返还,具有法律依据。因该房屋现由被告张士奎占有使用,故被告张士奎应将坐落于武清区黄庄街马家口村村中间,东邻道、西邻胡同、南邻老年协会、北邻卫生所的四间房屋及宅院返还给原告,原告应将购房款55000元退还给被告马长松,被告马长松退还给被告张士奎购房款120000元。因被告张士奎未主张退还购房款及损失,故被告张士奎的购房款及损失可另行解决。被告张士奎提出的反诉请求没有事实依据和法律依据,本院不予支持。
综上所述,原告的诉讼请求本院予以支持,被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张士奎于本判决生效后30日内将坐落于武清区黄庄街马家口村村中间,东邻道、西邻胡同、南邻老年协会、北邻卫生所的四间房屋及宅院返还给原告王庆元;
二、原告王庆元于本判决生效后30日内退还给被告马长松购房款55000元;
三、驳回被告张士奎的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1176元由原告王庆元担负392元,被告马长松担负392元,被告张士奎担负392元,反诉案件受理费8800元由被告张士奎担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 张文忠
人民陪审员 张宝和
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 楠
附:
《中华人民共和国合同法》
第五条:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十八条:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条:原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。