中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民初314号
原告：广发银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区北京东路8号。
负责人：詹然，该行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：南京互联明天通信设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市雨花台区雨花街道凤台南路168号。
法定代表人：于桂友。
被告：于桂友，男，1963年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市雨花台区。
被告：吴月玲，女，1965年5月17日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市雨花台区。
被告：张元柱，男，1960年9月15日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。
被告：吴月华，女，1958年5月25日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。
被告：南京元通置业有限公司，住所地中华人民共和国南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：张元柱。
被告：张闯（ZHANGCHUANG），男，新加坡国籍，1984年12月4日出生。
原告广发银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称广发银行）与被告南京互联明天通信设备有限公司（以下简称通信公司）、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、南京元通置业有限公司（以下简称置业公司）、张闯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令通信公司立即偿还欠款本金人民币19980187.89元（本案所涉币种为人民币，以下略写）及至实际还款日止的利息、罚息、复息（截止2016年3月4日，利息1308696.73元、复利154207.68元、罚息1349910.33元）。2、判令于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司对前述通信公司的全部债务承担连带责任。3、判令广发银行对张闯设置的抵押物即位于“江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄77幢”的房产拍卖、变卖后所得的价款在通信公司欠款范围内享有优先受偿权。4、本案全部诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2014年1月14日，广发银行与通信公司签订了编号为13610114综授001的《授信额度合同》，约定由广发银行向通信公司提供总额为2000万元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月14日起至2014年12月29日止。同时，广发银行与于桂友、吴月玲签订了编号为13610114综授001额保001的《最高额保证合同》，与张元柱、吴月华签订了编号为13610114综授001额保002的《最高额保证合同》，与置业公司签订编号为13610114综授001额保003的《最高额保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围包括：广发银行为通信公司提供的授信贷款本金、利息、复息、罚息和诉讼费用等实现债权的费用。2014年3月14日，张闯作为抵押人与广发银行签订了编号为000102的《南京市江宁区房地产抵押合同》，同意将其名下所有的位于“江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄77幢”房产进行抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围为广发银行为通信公司提供的授信贷款本金及利息、违约金、通信公司应当支付的赔偿金及广发银行为实现抵押权所需要的费用。2014年3月26日，经通信公司申请，广发银行向通信公司指定帐户发放借款2000万元，借款期限为6个月，即从2014年3月26日起至2014年9月25日止。但还款期限后，通信公司未偿还全部借款本息。虽经原告多次催告，其仍未能清偿债务，已构成违约。根据前述合同约定，广发银行有权要求七被告共同承担还款责任。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯未作答辩。
广发银行为支持其诉讼请求，向本院提供：
证据一、通信公司的营业执照、组织机构代码证，于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华的身份证复印件，置业公司工商登记信息打印件，张闯护照复印件。用以证明七被告的主体资格及本案为涉外案件的法律性质。
证据二、2014年1月14日广发银行与通信公司签订的编号为13610114综授001《授信额度合同》，用以证明双方签订授信额度合同，约定了广发银行为通信公司提供2000万元的授信额度及合同项下利息、复利、罚息的计算标准。
证据三、广发银行与于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司于2014年1月14日签订的编号分别为13610114综授001额保001、002、003的三份最高额保证合同，用以证明于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司自愿为通信公司的全部债务承担连带保证责任担保。
证据四、南京公证处（2014）宁南证民内字第2422号公证书、张闯与广发银行2014年3月14日签订的《南京市江宁区房地产抵押合同》及房屋他项权证，用以证明张闯自愿以其名下房产为通信公司的全部债务承担抵押担保责任，广发银行取得了相应的抵押权。
证据五、2014年3月26日借款借据，用以证明广发银行于2014年3月26日向通信公司发放2000万元贷款的事实。
证据六、广发银行应还款明细查询单（截止至2016年3月4日），用以证明通信公司逾期欠款的事实及欠款的构成。
通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯未予质证，亦未提供证据。
对广发银行提供的证据，因通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯未有异议，本院依法予以认可。
本院认定的事实：
2014年1月14日，广发银行与通信公司签订编号为13610114综授001的《授信额度合同》一份，约定由广发银行向通信公司提供总额为人民币2000万元的可循环授信额度，授信期间从2014年1月14日起至2014年12月29日止，利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，结息方式为按季结息，该合同适用中华人民共和国法律。同日，广发银行与于桂友、吴月玲签订了编号为13610114综授001额保001的《最高额保证合同》，与张元柱、吴月华签订了编号为13610114综授001额保002的《最高额保证合同》，与置业公司签订编号为13610114综授001额保003的《最高额保证合同》各一份，约定于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司为通信公司的上述授信额度合同债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息和诉讼费等实现债权的费用。2014年3月24日，张闯与广发银行签订编号为000102的《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定张闯将其所有的位于“江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄77幢”房地产，为通信公司的上述授信额度合同债务提供抵押担保，抵押房屋面积为1048.51㎡，抵押土地面积为457.4㎡，所有权证号为宁房权证江转字第JN003331**号，抵押担保的范围为上述通信公司的授信主债务本金及其利息、违约金、通信公司应支付的赔偿金及广发银行实现抵押权的费用。该合同在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记，广发银行领取了相应的他项权证，证号为宁房他证江字第JNA1251**号，该证载明的债权数额为2000万元整。2014年3月26日，广发银行向通信公司发放借款2000万元，借款借据载明的借款期限自2014年3月26日起至2014年9月25日。该借款期满后，通信公司未按约偿还借款本息，于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯亦均未按约履行担保义务。广发银行故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实有广发银行提供的前述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，
本案中，张闯系新加坡国籍，其与广发银行之间系涉外民商事法律关系，故本案涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。案涉授信额度合同就法律适用明确约定适用中华人民共和国法律，且本案贷款行为地、抵押物所在地、抵押登记地等均在中华人民共和国境内，故本院确认中华人民共和国法律为处理案涉抵押合同纠纷的准据法。
本案中，广发银行与通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯分别签订的上述案涉《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人依法应按约履行，未按约履行则依法构成违约行为，应承担相应的违约责任。广发银行按约实际发放了2000万元借款，通信公司在该借款到期后未能按约归还，于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯亦未按约履行相应的保证、抵押担保义务，依法均构成违约。广发银行有权按照各方合同约定，要求通信公司向其偿还尚欠借款本金19980187.89元及至实际还款日止的利息、罚息、复息（截至2016年3月4日，利息为1308696.73元、罚息为1349910.33元、复利为154207.68元；2016年3月5日至清偿完毕之日，按前述案涉《授信额度合同》约定计算），于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司对通信公司的该债务承担连带清偿责任，张闯对通信公司的该债务承担相应的抵押担保责任，即广发银行对张闯所提供的抵押房产依法享有优先受偿权。通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯未到庭进行答辩、质证并提供证据，依法应视为其放弃相应的诉讼权利，故对广发银行主张的事实及提交的证据，本院予以采信。综上，广发银行在本案中对通信公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、置业公司、张闯提出的上述诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十三条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、南京互联明天通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京鼓楼支行偿还尚欠借款本金19980187.89元及其逾期利息、罚息、复利（2016年3月4日前的利息1308696.73元、罚息1349910.33元、复利154207.68元；2016年3月5日至清偿完毕之日，按案涉《授信额度合同》约定计算）；
二、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、南京元通置业有限公司对南京互联明天通信设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如南京互联明天通信设备有限公司未能按上述第一项如数按期还款，广发银行股份有限公司南京鼓楼支行有权就其上述债权未得清偿部分，以对张闯用于抵押的位于江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄77幢的房产（所有权证号为宁房权证江转字第JN003331**号、他项权证号为宁房他证江字第JNA1251**号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在2000万元的范围内优先受偿；
四、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、南京元通置业有限公司、张闯在按上述第二、三项承担相应的担保责任后，有权就其实际承担的责任部分向南京互联明天通信设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155765元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计161365元，由南京互联明天通信设备有限公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、南京元通置业有限公司、张闯负担。
如不服本判决，广发银行股份有限公司南京鼓楼支行、南京互联明天通信设备有限公司、于桂友、吴月玲、张元柱、吴月华、南京元通置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，张闯可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：南京市农业银行山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨文艳