wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1627号
罪犯刘记伟，绰号蛋儿，男，1983年7月15日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)漯刑二初字第4号刑事判决，认定刘记伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止。判决生效后，于2012年4月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘记伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，刘记伟伙同他人经预谋后，于2002年2月21日中午携带匕首等作案工具，三人骑一辆摩托车到被害人李某家中，持刀威胁李某索要假币并持匕首向李某胸部扎了一刀，随后又将随李某一道回家的郑某捆绑、搜身。从李某身上搜出现金400元后骑摩托车逃窜，郑某挣脱捆绑后报警，被害人李某死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，案发后主动投案，系自首。
罪犯刘记伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2015年2月获得表扬。罚金已缴纳。自2012年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：一般、良好、良好、良好、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘记伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘记伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2368号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京02行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李帮君在一审起诉中称，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）针对其信息公开申请作出2016年（答）290号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称290号答复书），在该答复书中认定其申请公开的信息不存在，其所申请的信息属于公安部在履行法定职责过程中，法定必须保存的信息，公安部答复该政府信息不存在违法，理由违法，未列明相关证据，答复内容不符合法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销290号答复书，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月14日邮寄的（XA29200341713）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。李帮君所提申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：290号答复书不符合申请人的要求和法律、法规规定的适当形式，该答复违法。上诉人不服290号答复书提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为：调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月14日邮寄的（XA29200341713）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。该申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。李帮君的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审裁定正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初2346号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人孙宏，公司经理。
委托代理人王海荣，男，汉族，51岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司职工。
被告郝振国，男，汉族，51岁，现住巴彦淖尔市五原县。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司（以下简称巴运前旗物流分公司）诉被告郝振国挂靠合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴运前旗物流分公司的委托代理人王海荣到庭参加了诉讼，被告郝振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运前旗物流分公司诉称：2015年1月1日，原告、被告签订了蒙L-252**、蒙L-A1**挂车（该车注册户名为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司）品牌使用协议书，被告自愿将蒙L-252**、蒙L-A1**挂靠在甲方经营，协议书约定被告每月支付原告品牌使用费300元，至今被告拒绝给付该车品牌使用费，经原告多次催要未果，故原告提出诉讼，要求1、请求判令被告给付原告管理费3600元，2、请求判决解除原告、被告合同关系（被告在判决生效之日起15日内到车辆管理所办理提户手续，15日之后不办理，原告到车辆管理所办理车辆注销手续），3、由被告承担本案一切费用。
被告郝振国未作答辩。
原告巴运前旗物流分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
挂靠合同，证明被告挂靠原告公司营运。
经审查，原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上有效证据，本案经审理查明，2015年1月1日，被告郝振国与原告巴运前旗物流分公司签订了一份，授权方（甲方）巴运前旗物流分公司，使用方（乙方）郝振国的《品牌使用协议书》，双方约定：第一条，乙方已购买解放型货车一辆，甲方同意乙方车辆在车管部门以甲方名称注册登记，车牌照号蒙L-252**、蒙L-A1**。甲方同意在该车辆上喷绘使用“巴运”微标及甲方企业名称。第二条:……使用甲方特有的“巴运情”商标及“巴运”品牌，对乙方的经营必会起到实质性的帮助作用，因此，乙方应向甲方缴纳品牌有偿有使费3600元/年，按月平均收取（如乙方同时签订了《货车购车合同书》，并按其约定，按其足额缴纳购车款后，品牌有偿使用费可不再重复收取）。如乙方迟延给付，甲方有权拒绝乙方继续使用甲方品牌，并有权扣留乙方营业手续及证照。同时甲方有权扣留车辆并作任何形式的处置。第十一条、法律责任：出现下列情形之一者，甲方有权单方面解除合同，收回车辆并对该车做任何形式的处置：1、不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月累计额以上者（包括二个月）。欠缴税费达二个月的；2、发生事故或因其他原因造成甲方损失的；3、严重违反本合同或其他约定的，或违反法律法规的。第十三条：本协议双方签字盖章后生效。合同期限3年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止。其他约定……从2016年1月1日至2016年9月份，被告郝振国再没有给原告巴运前旗物流分公司缴纳管理费，而其仍使用原告巴运前旗物流分公司的品牌继续营运。故原告诉至法院，要求1、请求判令被告给付原告管理费3600元，2、请求判决解除原告、被告合同关系（被告在判决生效之日起15日内到车辆管理所办理提户手续，15日之后不办理，原告到车辆管理所办理车辆注销手续），3、由被告承担本案一切费用。
本院认为，2015年1月1日，原告巴运前旗物流分公司与被告郝振国签订的《品牌使用协议书》，均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，其意思表示真实，系有效合同。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，任何一方违约均应承担相应的责任。本案中，被告郝振国与原告巴运前旗物流分公司签的品牌使用协议书，明确约定甲方有权单方面解除合同，收回车辆并对该车做任何形式的处置：1、不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月累计额以上者（包括二个月）。欠缴税费达二个月的……而被告郝振国从2016年1月1日至2016年9月份既未交纳管理费，也未与原告巴运前旗物流分公司解除合同，而其仍挂靠使用原告的品牌进行营运，其行为已构成根本违约，其应承担实际挂靠使用品牌期间的管理费。故对原告巴运前旗物流分公司的合理诉讼请求，本院予以支持。另关于原告巴运前旗物流分公司主张要求被告郝振国给付管理费3600元，依其在庭审中自认及管理费计算有误，被告郝振国欠2016年全年管理费3600元，而2016年全年管理费现并未期满，其主张2016年全年管理费有误，应按实际使用时间计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第一款（七）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告、被告合同关系（被告郝振国在判决生效之日起15日内到车辆管理所办理提户手续，15日之后不办理，原告巴运前旗物流分公司到车辆管理所办理车辆注销手续）。
二、被告郝振国于本判决生效后五日内向原告巴运前旗物流分公司交纳管理费2700元。
三、驳回原告巴运前旗物流分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1021号
申请执行人龚恒华,男,1972年7月15日出生,住上蔡县。
被执行人张中太,男,1966年10月10日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人龚恒华与被执行人张中太民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1021号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任光华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1521执1050号
被执行人：肖付贵，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第115号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处肖付贵犯盗窃罪，对其并处罚金10000元。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张恒源
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭临民初字第1655号
原告：吴伟。
被告：天安财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人：朱伟刚。
本院在审理原告吴伟诉被告天安财产保险股份有限公司临安支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告吴伟于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴伟以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟负担。
审判员 石磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 张洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7652号
罪犯孟飞跃，男，1991年9月17日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一三年九月十一日作出(2013)嘉秀刑初字第301号刑事判决，以罪犯孟飞跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟飞跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟飞跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟飞跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟飞跃提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟飞跃准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2003号
罪犯王卫彬，男，1983年12月6日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中毕业，住河南省新蔡县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年六月八日作出(2013)杭萧刑初字第842号刑事判决，以罪犯王卫彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王卫彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王卫彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王卫彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫彬准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十一日书记员华郑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10419号
申请执行人:吕勇，男，汉族，1991年1月8日出生，住山西省洪洞县。
被执行人:北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：侯洋，经理。
本院在执行吕勇与北京华盛盈科智能科技有限公司国内仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华盛盈科智能科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4149号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：刘昌哲，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人刘昌哲保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1387号
原告陆益，男，1970年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人ＸＸ，该行行长。委托代理人周禾。委托代理人陈佳。本院在审理原告陆益与被告中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行银行卡纠纷一案中，原告陆益于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆益撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 方慈方
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2180号
罪犯章夏明，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年8月31日作出(2012)杭富刑初字第687号刑事判决，以被告人章夏明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。被告人章夏明不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年以（2012）浙杭刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章夏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章夏明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章夏明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章夏明准予减刑四个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7632号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈晓雷，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈晓雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈晓雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189191.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币189191.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9179号
罪犯李太义，男，1975年12月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学毕业，住四川省苍溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇〇七年十一月二十二日作出(2007)甬鄞刑初字第1221号刑事判决，以罪犯李太义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李太义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李太义在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李太义提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李太义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2452号
罪犯傅水木，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2005年11月14日作出(2005)衢中刑初字第39号刑事判决，以被告人傅水木犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺���治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅水木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅水木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或劳动任务。2011年度监狱级记功,2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅水木在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅水木准予减刑一年七个月（刑期自2005年07月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 钱 佩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02991号
原告史秀英，石家庄市第五十七中学退休教师。
被告马国清。
原告史秀英与被告马国清民间借贷纠纷一案，原告史秀���于2015年9月24日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告史秀英到庭参加诉讼，被告马国清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史秀英诉称，原、被告系同学关系。2012年4月29日，被告以急需用款请求同学帮助为由向原告借款11万元，定于2012年10月底前归还，并承诺按年20%支付利息。但被告仅给付利息6000元，借款到期后，亦多次拖延。2015年2月13日，被告给原告重新出具了借款证明，承诺于2015年3月31日归还，又未还款。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款11万元及利息。
被告马国清未作答辩。
案件事实
一、2012年4月29日，被告向原告借款6万元，约定借款期限自2012年4月30日至同年10月1日，月利率3%，于每月底前��付；同年6月18日，被告向原告借款2万元；同年7月28日，被告向原告借款3万元，约定于同年8月15日归还。但被告仅于上述期间先后支付利息6000元，剩余利息及本金未偿还。
二、2015年2月13日，被告向原告出具借款证明一份，载明，其于2012年4月借到原告现金11万元，支付年利息20%，定于2015年3月31日归还。未归还。
以上事实，有原告陈述及原告提交的借款借据三份、借款证明一份能够证实，足以认定。
裁判理由及处理结果
本院认为，被告拖欠原告借款未还，应予偿还。借款日期应以借据所载借款日期为准。借款证明约定年利率20%，未超过有关法律规定可予保护的利息上限，应以支持；双方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息,应予支持，已付利息应从欠息中扣除。依照��中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告马国清于本判决生效之日起十日内偿还原告史秀英11万元并支付利息（利息自2012年4月29日至6月17日按本金6万元，自2012年6月18日至7月27日按本金8万元，自2012年7月28日至付清之日按本金11万元，按年利率20%计付，已付利息6000元从应付利息中扣除）。
被告马国清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告马国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1961号
上诉人:（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
被上诉人(原审原告)：孙博，身份证住址湖南省洞口县。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司第八百九十分店，住所地广州市白云区。
法定代表人：邓望成。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民一初字第1181号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在广州市白云区。由于本案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解，考虑到本案的实际情况，应将案件移送到产品总经销商住所地有管辖权的法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告大参林医药集团股份有限公司第八百九十分店住所地位于广州市白云区新市镇棠涌村佳园街120房号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 梁碧莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13796号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告杜伟，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加了诉讼。被告杜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，杜伟与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》。因杜伟未按期偿还欠款，平安重庆分行开始对其进行催收，但杜伟均以各种理由拖延拒不支付。现诉至贵院，请求判令：1、杜伟偿还平安银行重庆分行贷款本金585704.2元以及截至2016年7月13日的利息176403.02元、复利24994.17元；2、杜伟向平安银行重庆分行支付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止的罚息和复利（其中罚息以本金585704.2元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，复利以利息及复利之和201397.19元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；3、杜伟向平安银行重庆分行支付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止期间的罚息所产生的复利；4、杜伟向平安银行重庆分行支付律师费1000元；5、本案的诉讼费用由杜伟承担。
被告杜伟未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，杜伟向平安银行重庆分行提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》。同日，平安银行重庆分行（乙方）与杜伟（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，杜伟于2015年1月16日至2015年4月15日期间分51笔向平安银行重庆分行贷款共59.2万元，贷款利率（年）16.2%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。之后，杜伟未按照还款日期归还欠款，截止至2016年7月13日，杜伟共拖欠平安银行重庆分行贷款本金585704.2元、利息176403.02元、复利24994.17元。
另查明，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师刘维、钟映川作为本案诉讼代理人，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与杜伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向杜伟履行了发放贷款的义务，杜伟应按照合同约定按期履行还本付息的义务。杜伟未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求杜伟偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行要求杜伟给付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止的复利的问题，本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利，而平安银行重庆分行要求计算的复利中，其计算的基数中包括了复利24994.17元，应对该部分在基数中予以扣除。至于平安银行重庆分行要求杜伟支付从2016年7月14日起至付清时止的罚息所产生的复利，因其不能明确收取该笔费用的计算基数，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求依法不予支持。
关于平安银行重庆分行要求杜伟给付律师费的问题，本院认为，贷款人与借款人在《个人信用额度贷款合同》中约定了“有违约事件发生时，银行有权要求借款人偿还部分或全部授信本金、利息及费用...费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用”，且平安银行重庆分行也实际支付了律师费，故平安银行重庆分行要求杜伟承担律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告杜伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金585704.2元，并支付截止至2016年7月13日的利息176403.02元、复利24994.17元；
二、被告杜伟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年7月14日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以585704.2元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以176403.02元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告杜伟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11681元，由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初2949号
原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张明涛。
住所地：大城县，统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
被告邵xx，男，1973年4月20日生。汉族，住大城县。
被告杜xx，男，1973年10月30日生。住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告邵xx杜xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1259.62元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年八月三日
书记员 杜亚杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3793号
罪犯张兆达，男，1988年6月9日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2012年12月7日作出(2012)云罗法刑初字第340号刑事判决，以被告人张兆达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出(2013)云中法刑二终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张兆达在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张兆达在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兆达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次、2015年10月、2016年4月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张兆达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆达予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执200号之一
申请执行人：田茂秀，女，1938年10月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：杨兴安，男，1965年6月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人：杨华，男，1972年12月12日出生，苗族，城镇居民，住重庆市武隆。
申请执行人：杨兴珍，女，1963年7月2日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：杨兴琼，女，1967年8月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：杨素，女，1970年3月2日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：杨兴碧，女，1974年12月18日出生，苗族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：邓国均，1972年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在申请执行人杨兴珍、杨兴碧、杨兴琼、杨兴安、杨素、田茂秀、杨华与被执行人邓国均机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院作出的(2016)渝0232民初2709号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓国均逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人杨兴珍、杨兴碧、杨兴琼、杨兴安、杨素、田茂秀、杨华于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款121376.59元和受理费1360元。
执行中，对被执行人邓国均的财产进行了查询，邓国均家原有土木结构瓦房两间（现系危房），2015年新建了一楼一底的砖混结构的房屋一幢（约200平方米，无产权证），另有家用二轮摩托车一辆，还喂养了两头猪（每头猪约150斤）。
另查明，邓国均家庭系建卡贫困户，全家共五人（其中母亲约70岁，有一小孩读书）。在执行中，邓国均自动履行案款1000元。除上述财产外无其他可供执行的财产。
经过各种执行程序，被执行人邓国均履行案款1000元。查询到的上述财产暂时无法处置，对此申请人也表示认可。期间本院将被执行人邓国均纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现被执行人邓国均无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人邓国均其他可供执行的财产线索，执行中多次组织双方调解未果。以上措施和执行情况已告知申请人，并征求申请人的意见，申请人对被执行人邓国均现无其他财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人邓国均确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0232民初2709号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，
本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 川
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1986号
原告：郑州市二七区同丰纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街30号。
经营者：王旭勇。
��告：魏保华，现情况不详。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部与被告魏保华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款35683元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系。截止2014年10月3日欠原告货款40683元未付，有被告向原告出具的欠款确认单，被告向原告支付货款5000元，剩余欠款35683元，至今经原告多次催要，均未果。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的起诉。
案件受理费692元，退回原告郑州市二七区同丰纺织品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年三月十五日
书记员 徐希茜
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)峨眉刑初字第81号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人的某某，男，1996年7月18日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州美姑县。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]84号起诉书指控被告人的某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员周觅、被告人的某某、翻译人员瓦渣阿且到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年4月25日12时许，被告人的某某窜至峨眉山市桂花桥镇前进村，当看见被害人杨某家门未锁后，便进入其家中实施盗窃。在的某某将其屋中的一件墨绿色深圳老爷车牌冬季上衣、两包硬质玉溪香烟及两只手表窃取准备离开时被外出归来的杨某发现，的某某便持刀躲在卧室内，后被赶来的民警抓获。经峨眉山市物价局价格鉴定上述物品共计价值人民币333元。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人的某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。的某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人的某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，我上二楼后听到屋里有人回来，见客厅茶几上有一把水果刀拿上准备撬窗子，持刀只是为了撬窗子离开，我已认识到错了，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月25日12时许，被告人的某某窜至峨眉山市桂花桥镇前进村，见被害人杨某家门未锁后，便进入其家中实施盗窃。在二楼客厅，的某某见茶几上有一把水果刀遂带上，同时盗窃客厅里两包硬质玉溪香烟后进入右边卧室将门反锁，将室内一件墨绿色深圳老爷车牌冬季上衣、两只手表窃取后，带上该室内另一把带锯齿的刀准备撬窗子离开时被外出归来的杨某发现，的某某便持其中一把带锯齿的刀躲在卧室内，后被赶到的民警抓获。经峨眉山市物价局价格鉴定上述物品共计价值333元。
上述事实，有经庭审示证、质证的常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。本院认为上述证据来源合法，内容真实，具有关联性，依法予以确认和采信。
本院认为，被告人的某某以非法占有为目的,入户盗窃，其行为触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。的某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据的某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人的某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周琴林
二〇一五年八月三日
书记员 张 莹
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第926号
通商初字第926号
原告通河县农村信用合作联社，通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人孙晓莹，系该信用合作联社职员。
委托代理人张国华，系该信用合作联社清河分社职员。
被告张成军，黑龙江省通河县清河镇。
原告通河县农村信用合作联社与被告张成军保证合同纠纷一案，原告通河县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员赵冬伟适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告通河县农村信用合作联社委托代理人孙晓莹、张国华，被告张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县农村信用合作联社诉称：2014年3月6日，借款人赵文江由被告张成军担保，向原告下属单位清河信用社借款人民币50000元，双方约定月利率9.9‰，约定借款到期日2015年4月21日。借款到期赵文江未履行还款义务，原告多次催收赵文江及担保人，索要未果。原告要求被告承担连带担保责任，偿还借款本金人民币50000元及至2015年8月21日利息4800元，嗣后利息按月利率14.85‰计算至给付欠款本金之日止。
被告张成军辩称：被告确实给赵文江担保借款，但是现在借款人赵文江有财产，有房子也有地，被告无能力偿还。被告承认有责任，同意用房子或者土地还款。
在本院开庭审理过程中，原告通河县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.农户最高额互保借款合同。主要内容：赵文江、张成军自愿组成互相担保成员，均为借款人、互为保证人，在2014年3月6日至2017年3月6日期限内和约定的额度内（赵文江伍万元，张成军叁万元），发生的贷款业务形成的债务互相承担连带保证责任。不按期归还贷款本金，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。赵文江（签名），张成军（签名），通河县农村信用合作联社清河信用社借款合同专用章，签约时间2014年3月6日。拟证明赵文江、张成军互相为担保成员，在借款期限内和最高额度内互相承但连带保证责任。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证。主要内容：序号21070569，借款人赵文江，借款金额50000元，借款期限2014年3月6日至2015年4月21日，约定月利率9.9‰，借款人赵文江（签名、捺印）。拟证明赵文江于2014年3月6日在原告处借款50000元，约定月利率9.9‰，借款期限至2015年4月21日。
张成军对通河县农村信用合作联社举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议。
张成军未举示证据。
本院确认：被告对原告举示的证据A1、A2、无异议，且该二份证据经与原件核对，确认与原件相符，能够真实地反映本案争议事实，故对证据A1、A2、予以采信。
本院经审理查明：2014年3月6日借款人赵文江、被告张成军自愿组成互相担保成员，与原告通河县农村信用合作联社签订《农户最高额互保借款合同》，合同约定贷款期限为2014年3月6日至2017年3月6日，最高借款额赵文江伍万元，张成军叁万元，联保小组成员为共同连带责任保证人，在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人共同、互相承担连带责任，按合同约定均为借款人、互为保证人。2014年3月6日，赵文江在原告处借款50000元，借款期限至2015年4月21日，月利率9.9‰。逾期借款利息从逾期之日起在执行月利率9.9‰的基础上浮50%，即按月利率14.85‰计收逾期利息。2014年12月28日赵文江偿还借款利息4900.50元，本金50000元及2014年12月29日后的利息至今未偿还，被告张成军未履行保证责任。至2015年8月22日赵文江共欠原告借款本金50000元利息4800元（2014年12月29日至2015年8月21日）。现原告诉至本院，要求被告张成军履行保证责任，代赵文江偿还借款本金50000元及利息4800元，2015年8月22日后的利息按月利率14.85‰给付至履行借款之日止。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实。本院认为，原告通河县农村信用合作联社与案外人赵文江、被告张成军之间签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，案外人赵文江与被告张成军自愿组成互相担保成员，按照《农户最高额互保借款合同》的约定均为借款人、互为保证人。联保互相担保成员间对对方在贷款期限内及最高额贷款额度内的贷款互相承担连带责任。赵文江2014年3月6日在原告处的借款50000元在约定的贷款期限内，并且没有超过最高额伍万元，故原告通河县农村信用合作联社向被告张成军主张担保责任，要求担保人承担连带给付本金及利息的义务符合法律规定，本院予以支持，被告张成军履行保证责任后，有权向债务人赵文江追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成军代案外人赵文江偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告张成军代案外人赵文江给付原告通河县农村信用合作联社自2014年12月29日至2015年8月21日期间的借款利息4800元，自2015年8月22日起以借款50000元为本金，按月利率14.85‰给付借款利息至履行借款之日止。
三、上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费1170元（原告已预交），减半收取585元，由被告张成军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 王泽龙
处理过的文书
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1616号之一
移送单位：安溪县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王艺林，男，1985年9月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。
被执行人：王良桂，男，1979年12月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。
本院在执行王艺林、王良桂犯诈骗罪的（2013）安刑初字第317号刑事判决书一案中，被执行人王艺林、王良桂应缴交罚金各人民币10，000元及共同追缴违法所得人民币1059，389元及利息。执行中，依法向被执行人王艺林、王良桂发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂��无被执行人王艺林、王良桂有执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人在金融机构账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3453号
上诉人（原审原告）鱼台县老砦乡建筑公司,住所地鱼台县老砦镇驻地。
法定代表人付道德，经理。
委托诉讼代理人韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县老砦镇人民政府,住所地鱼台县老砦镇政府驻地。
法定代表人王静，镇长。
委托诉讼代理人兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
上诉人鱼台县老砦乡建筑公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鱼台县老砦乡建筑公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0827民初2919号民事判决书或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院以复印件无法与原件核对为由驳回诉讼请求，其判决明显有误。《民法证据规则》第75条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，上诉人将工程结算清单一并交付给了时任财所所长于某手中，并且于某在每份结算单上签字认可：“同原件一致”的字样。于某在2016年9月出具的证明，证明工程结算原件都在老砦乡财所，这些证据是以证明涉案原件就在被上诉人那里，因该证据对被上诉人很不利，所以被上诉人拒不提供。对于于某在法庭上所作的伪证，本不应采纳，一审法院却错误地采用了于某的虚假证言，从而导致作出错误的判决。二、上诉人完成的工程量客观存在。本案中双方对上诉人完成的工程并无分歧，只是因为被上诉人历届换领导人，都不想承担旧账，新官不理旧账，从而导致工程款一拖再拖的局面，被上诉人以扣押上诉人原件，然后又给于某施加压力，让于某拒不认可原件的事实，但无论被上诉人怎么否认，工程是客观存在的事实。综上，一审法院认定事实不清，判决明显不公，请二审查明事实，依法撤销或改判。
被上诉人鱼台县老砦镇人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判
上诉人鱼台县老砦乡建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付建设工程款493846元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，证人于某时任鱼台县老砦乡财政所所长，于2004年退休。2006年7月23日，鱼台县老砦乡建筑公司的法定代表人付道德找于某，让其在每一项工程结算单（乡计生办北平房墙头水泥地面顶棚预算书、乡政府水泥路面花园决算单、老砦乡家属院建设用工用料工程预算书、整修信用社驻地乡政府家属院、山东省建筑工程办公楼土建综合定额结算书、山东省建筑办公楼装饰综合定额结算书、山东省建筑服务楼装饰综合定额预算书、山东省建筑工程服务楼土建综合定额预算书、建乡政府伙房厕所工程）复印件上签名，于某签上了同原件一样。2016年9月5日，于某出具证明一份，证明：老砦乡建筑公司97年至98年施工的乡政府工程在完工后，把工程决算书原件交乡财所，因资金紧张正值政府换届，支付部分工程款，下余没有付清。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供老砦乡政府工程结算一览表和一览表所附每一项工程的结算单复印件证明其主张，对此证人于某签字确认。老砦乡政府工程结算一览表系原告单方制作，无被告鱼台县老砦镇人民政府的签字或盖章，被告不予认可。出庭作证的证人于某证明没见结算单原件，碍面子在结算单复印件和打印好的证明上签字。鱼台县老砦镇财政所出具证明，经查找老砦镇财政所无结算单原件。原告提供的结算单复印件无法与原件核对其真实性，不能单独作为认定案件事实的依据，原告的主张依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，无充分有效的证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条之规定，判决驳回原告鱼台县老砦乡建筑公司的诉讼请求。
二审中，上诉人申请证人孙某出庭作证，证明2002年上诉人与乡政府结算，结算之后把计算证据交给了于某。
被上诉人对证人孙某的证言不予认可。
经二审审查，孙某系上诉人现金出纳，在无其他有效证据佐证的情况下，该证人的证言本院不予采纳。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，民事诉讼的基本原则为谁主张谁举证，当事人对于自己的主张应提交有效证据予以证明。本案中，上诉人提交的老砦乡政府工程结算一览表为其单方作出，不具有有效证据的形式要件。关于涉案工程工程款的其他相关证据均为复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（四）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言和无法与原件、原物核对的复印件、复制品均不能单独作为认定案件事实的依据。在无有效证据证明的情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉意见本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8708元，由上诉人鱼台县老砦乡建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月五日
书记员 黄 灿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1711号
原告左同路，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。
被告上海紫旺房地产开发经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈少东。
委托代理人陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。
委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
第三人中信银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人周志勇。
委托代理人叶枫，上海原本律师事务所律师。
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。
第三人王多，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。
本院在审理原告左同路与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加中信银行股份有限公司上海黄浦支行、王多作为本案第三人参加诉讼。原告左同路于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。第三人中信银行股份有限公司上海黄浦支行虽在本案中提出独立的诉讼请求，但自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳��不符合缓交、免交申请条件。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告左同路申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告左同路撤回起诉；
二、第三人中信银行股份有限公司上海黄浦支行在本案中按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币862.50元，由原告左同路负担。
审判员 袁白薇
二〇一六年三月二十二日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告廖刚，男，1977年5月15日出生，汉族，住麻柳乡仁和村5组13号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46539.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46539.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执436号
被执行人:阴红波，男，汉族。
本院生效的（2017）晋0829刑初51号刑事判决书，依法判处被告人阴红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人阴红波正在服刑，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一七年十一月六日
书记员 毛银娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10795号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告游侠，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市彭水县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告游侠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告游侠经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，游侠向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。游侠以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金132268.61元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、游侠立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金132268.61元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金132268.61元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由游侠承担。
被告游侠未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，游侠向光大银行重庆分行提交《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。游侠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向游侠发放了信用卡一张。游侠于2012年1月16日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，游侠尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金132268.61元。此款，游侠至今没有清偿。
上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游侠与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向游侠发放了信用卡，游侠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求游侠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
游侠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游侠在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金132268.61元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金132268.61元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2946元，由被告游侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第01634-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人都凤国。
被执行人闫如兰。
被执行人都峰。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人都凤国、闫如兰、都峰追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00752号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人都凤国、闫如兰、都峰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人都凤国、闫如兰、都峰追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初545号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人尹苏苏，女，1998年7月24日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被取保候审（2月1日被传唤），同年4月20日被羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人尹苏苏犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人尹苏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人尹苏苏至苏州市吴江区盛泽镇某KTV四楼房间内，趁无人或无人注意之际，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人任某、徐某的现金共计1000元。具体分述如下：
1.2017年12月份的一天，被告人尹苏苏至上述地点，采用上述方式，窃得被害人任某的现金200元。
2.2017年12月份的一天，被告人尹苏苏至上述地点，采用上述方式，窃得被害人任某的现金100元。
3.2018年1月初的一天晚上，被告人尹苏苏至上述地点，采用上述方式，窃得被害人任某的现金300元。
4.2018年1月31日晚上，被告人尹苏苏至上述地点，采用上述方式，窃得被害人徐某的现金400元。
归案后，被告人尹苏苏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人尹苏苏已赔偿二被害人的损失并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人尹苏苏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹苏苏如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人尹苏苏在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、户籍证明、发破案经过、收条、被害人任某、徐某、郁某1的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹苏苏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人尹苏苏如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人尹苏苏赔偿了被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹苏苏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=171aecbb-
ff60-4a8b-868e-a8ee00b38d99&imgId=MTcxYWVjYmItZmY2MC00YThiLTg2OGUtYThlZTAwYjM4ZDk5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1228号
申请执行人陈强，男，1966年12月14日出生，汉族，住罗源县。
被执行人兰学和，男，1974年7月21日出生，住罗源县，
申请执行人陈强和被执行人兰学和买卖合同纠纷一案，被执行人兰学和至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰学和所有的银行存款42500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔晓萍
PAGE
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执476号
申请执行人：余洪斌，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：谢炜，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。
余洪斌与谢炜租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)渝0232民初2179号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢炜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余洪斌于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求执行生效法律文书所确定的义务。
本院受理后，于2017年3月16日向被执行人谢炜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令谢炜立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，对被执行人谢炜财产进行了查询，未查询到谢炜有可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人谢炜纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，并依法作出对其拘留十五日的强制措施，因被执行人谢炜外出下落不明，本院将拘留决定书移送公安机关对谢炜进行临空。
经过各种执行措施，被执行人谢炜未履行案款。现谢炜无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现本院将以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人对谢炜现无财产可供执行无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0232民初2179号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 乐
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1335号
申请执行人：罗艳林，男。
申请人吴桂珍，女。
申请人罗新梅，女。
申请人罗之旦，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
你们双方于2017年9月12日履行了（2017）湘1322民初1427号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍萍
二〇一七年九月十五日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初74号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周成良，男，1993年10月16日生，汉族，小学文化，务工，住河南省太康县。被告人周成良因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月24日被刑事拘留，2017年10月30日被取保候审。2018年1月18日经本院决定，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被告人苗孟学，男，1996年2月19日生，汉族，初中文化，务工，住河南省武陟县。被告人苗孟学因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月29日被取保候审。2018年1月18日经本院决定，当日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2116号起诉书指控被告人周成良、苗孟学犯聚众斗殴罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人周成良及其辩护人张翼、被告人苗孟学到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月11日晚，许某、周某（均另案处理）因工作发生纠纷，后杨某（另案处理）与周某、雷某（另案处理）一方相约斗殴，并由杨某纠集邱某、苗某、赵某（均另案处理）等人伙同许某（另案处理），周某纠集被告人周成良、苗孟学及陈某、王某、肖某、关某（均另案处理）等人，在苏州市吴江区经济技术开发区某村南面路口发生斗殴，致多人受伤。
经鉴定，杨某、赵某头部、左眼部损伤均属轻微伤，苗某右眼部损伤、周某左手部损伤均属人体轻微伤。
归案后，被告人周成良、苗孟学均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人周成良、苗孟学伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周成良、苗孟学均起主要作用，均系主犯。被告人周成良、苗孟学均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人周成良的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人周成良犯聚众斗殴罪的定性没有异议。第二，被告人周成良具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人周成良系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人周成良不是首要分子，作用相对较小，主观恶性不大，且确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；3、被告人周成良系初犯、偶犯，且本案系民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人周成良、苗孟学在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、微信聊天记录截图、发破案经过、抓获经过、羁押证明、信息登记凭证、出所登记表、人口信息、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、证人安某、陈某、雷某、许某、苗某、赵某、杨某、邱某、周某、郭某、肖某、关某、王某、胡某、张某等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成良、苗孟学伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人周成良、苗孟学均起主要作用，均系主犯。被告人周成良、苗孟学均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。关于被告人周成良的辩护人提出的“对被告人周成良适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人周成良的犯罪情节，其不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人周成良、苗孟学均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周成良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年3月11日止，先前羁押的三十七日已予以扣减）。
二、被告人苗孟学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年3月11日止，先前羁押的三十七日已予以扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一八年一月十八日
书记员 石振华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终349号
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1955年3月3日生，，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人：孙军，男，50岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
委托代理人:林作才，男，52岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
被上诉人：通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组。
法定代表人：高思民，组长。
上诉人刘凤英因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组（以下简称明兴村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第593号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。刘凤英及其代理人孙军、林作才，明兴村八组代理人赵福全、陈柏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凤英一审诉称：其因第一轮土地承包时未分到承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给土地。其多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组土地被征收，应当按照补偿标准对其进行补偿，但明兴村八组拒付，故要求明兴村八组给付征地补偿款。
明兴村八组一审辩称：一、征地补偿款是上位概念，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。不知道刘凤英具体请求的是什么费用。刘凤英未实际取得土地承包经营权，刘凤英以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款无事实和法律依据。环通乡与明兴村八组就丽景三期土地征收补偿及其有关事宜的协议中提到了机动地安置补偿，包括土地补偿费、安置补助费这两项。目前，土地补偿费、安置补助费分配方案只是草案，在草案中其村也准备分配给刘凤英征地补偿，刘凤英作为八组集体成员身份享有的均等份额。介于土地补偿费、安置补助费分配应当由八组集体成员通过民主议定程序作出决定，在分配方案作出之前，刘凤英向人民法院起诉要求分配的，人民法院不应当作为民事案件受理。既已受理，应驳回刘凤英的起诉。二、鉴于刘凤英未实际取得土地承包经营权，刘凤英以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款的主张不成立，应驳回刘凤英的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实如下：刘凤英系明兴村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时未能分得承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给刘凤英土地。后刘凤英多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组的土地被征收，明兴村八组领取了补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，双方就土地承包经营权发生纠纷，该纠纷经仲裁委裁决，刘凤英享有土地承包经营的权利，明兴村八组应当补给刘凤英土地，但明兴村八组因无土地分配，未能实际履行，刘凤英未实际取得土地承包经营权，不属人民法院民事案件受理范围，刘凤英应向有关行政主管部门申请解决，故裁定：驳回刘凤英的起诉。一审案件受理费2550.00元返还给刘凤英。
刘凤英不服一审裁定，其上诉理由为：本案系土地安置补偿纠纷，不是土地承包经营权争议，属于人民法院民事案件受案范围。
明兴村八组二审答辩认为：一审裁定正确，应当维持。已向刘凤英进行了部分分配，剩余款项待分配中。
本案经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘凤英要求明兴村八组按征地补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，虽论述不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2577号
上诉人（原审原告）：陆霞，女，1963年4月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛松，男，1993年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人陆霞因与被上诉人薛松保证合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：案外人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司因资金兑付困难被多名投资人举报，但目前公安机关尚未对该公司的行为立案侦查，也没有对该公司的行为进行任何刑事案件的定性，案涉《双方协议》虽起因于鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司，但薛松的身份并非担保人，而是债务加入人。在《双方协议》中，双方约定“薛松于7月20日前垫付甲方人民币15万元”，同时还约定“如公司未能兑��，则由公司业务员乙方承担合同风险”应理解为无论案外人公司最终是否履行债务，薛松均会在7月20日之前代为履行债务，同时不免除案外人履行债务的可能，薛松的行为应属于债务加入。无论案外人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司是否有犯罪嫌疑，薛松均以独立债务人的身份在2016年7月20日前代为履行债务。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，薛松以债务加入人身份独立承担债务，与案外人分属不同的法律关系，不能在一个案件中进行审理。一审辩论程序、最终陈述程序未能进行，程序不当。
被上诉人薛松答辩称，薛松为鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司业务员，其行为系职务行为，因鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司涉及犯罪，应先由公安机关进行侦查。薛松也非债务加入人，其仅是证明人。请求驳回上诉，维持原裁定。
陆霞向一审法院起诉请求：判令薛松支付15万元并支付自2016年9月29日至判决确定给付之日止银行同期贷款利息。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉理财平台鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陆霞的起诉。
本院经审理查明，薛松是鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司的业务员，2016年3月29日，陆霞在薛松的介绍下与源财行财富（北京）投资管理有限公司签订了出借咨询与管理服务协议，购买了该公司价值15万元人民币的理财产品，出借日期三个月，合同到期后，该公司未能如期兑付本息。鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司于2016年7月8日出具承诺书一份，承诺于2016年9月28日兑换全部本息，并承诺到期理财收益在2016年7月15日前打到陆霞账户。为确保陆霞债权能够如期兑付，陆霞与薛松于2016年7月10日签订一份双方协议，约定如公司未能兑付，则由公司业务员薛松承担该合同风险，薛松于7月20日之前垫付陆霞人民币15万元。
另查明���南通市公安局崇川分局于2016年11月23日出具立案决定书，决定对鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司南通分公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，陆霞以薛松为被告，以陆霞与薛松于2016年7月10日签订的双方协议为依据请求薛松支付相应款项，该法律关系与陆霞和鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司之间基于投资理财而产生的法律关系系不同的法律关系，一审法院以案外人可能涉嫌犯罪而驳回本案陆霞对薛松的起诉系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5740号民事裁定；
二、本案指令南通市崇川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年九月四日
书记员 唐颖琦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初993号
原告：赖某某
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：刘某某
本院在审理原告赖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2016年7月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告赖某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费减收为50元，由原告赖某某承担。
审判员 廖传英
二〇一六年七月六日
书记员 黄诺成
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0182民初4767之一号
原告：陈俊峰，男，汉族，1966年4月30日生，住荥阳市。
被告：荥阳市贾峪镇隆狮电动车行，住所地荥阳市贾峪镇楚村。
经营者：郑通，男，1989年6月15日生，住荥阳市。
被告：上海拍分网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路356号盛创中心。
法定代表人：李铁铮，该公司董事长。
原告陈俊峰与被告荥阳市贾峪镇隆狮电动车行、被告上海拍分网络科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。
本院经审查认为，本案与(2017)豫0182民初4741号案件为同一事实，且被告相同，可以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)豫0182民初4741号案件审理。
审判员 闫国红
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱曼文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执481号
申请执行人乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司，住所地乌兰浩特市红都现代城北侧六号门市。
法定代表人张宝库，经理。
被执行人侯庆树，男，1962年4月19日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司与侯庆树公证债权文书纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市英伦小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 赵青山
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1421刑初153号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李伟，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被民权县公安局取保候审。2017年2月20日被民权县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审，同年4月5日被本院决定批捕后外逃。2018年3月8日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员蔡花梅出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。因被告人李伟在审理过程中脱逃，本案中止审理。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年9月19日22时30分许，被告人李伟醉酒后驾驶豫Ｎ×××××黑色丰田牌小型轿车行驶至河南省民权县白云寺镇红绿灯路口南600米处,被巡逻民警当场查获，经检测，被告人李伟血液中酒精含量为232.30mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据
此认为被告人李伟的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李伟对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月19日22时30分许，被告人李伟醉酒后驾驶豫Ｎ×××××黑色丰田牌小型轿车行驶至河南省民权县白云寺镇红绿灯路口南600米处,被巡逻民警当场查获。经检测，被告人李伟血液中酒精含量为232.30mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李伟的供述，证实2016年9月19日19时30分，其和其朋友王某在民权县白云寺镇苍头村吃饭，期间要了一瓶42度的白酒，其喝了有七两左右。后其驾驶豫Ｎ×××××丰田黑色小轿车（其将车牌摘下放后备箱）带着其朋友王某，行驶至民权县白云寺镇十字街红绿灯南600米处时被交警查获。
2、证人王某的证言，证实2016年9月19日19时30分，其和被告人李伟同时驾车到东方御庭，其把车停在了那里，就坐上了李伟未挂牌的丰田黑色小轿车到民权县白云寺镇苍头村，在苍头村十字路口往北路东一个饭店，其和李伟下车吃饭。期间要了一瓶42度白酒，其喝了三两多，李伟喝了七两多。酒后李伟驾车准备停在民权县白云寺镇育栋幼儿园里面，行驶至民权县白云寺镇红绿灯南600米处就被执勤民警查获。
3、理化检验报告，证实被告人李伟被查获时血液中酒精含量为232.30mg/100ml。
4、现场勘验笔录及当事人血样提取登记表,证实2016年9月19日22时许，被告人李伟被执勤民警查获的经过，及在民权县人民医院进行了抽血检查的结果。
5、机动车驾驶证查询结果单，证实被告人李伟没有驾驶证。
6、户籍证明，证实被告人李伟犯罪时已达完全刑事责任年龄，没有犯罪前科。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李伟认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 王雪峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2760号
罪犯谭永奇，男，1967年12月16日出生，汉族，重庆市潼南县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年9月26日作出(2005)新刑一终字第141号刑事判决，认定被告人谭永奇犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失206312元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2025年12月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯谭永奇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯谭永奇在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯谭永奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子；2015年1月、6月、10月，2016年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭永奇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永奇予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢199号
申请执行人杨菊文，女，汉族，下岗职工。
被执行人谢怀珠，男，汉族。
申请执行人杨菊文持（2015）洋民初字第00437号民事调解书，于2016年9月14日向本院申请恢复执行与被执行人谢怀珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元，本院于同日立案受理。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人谢怀珠工资收入3万元，申请执行人杨菊文在领取该款后，向本院书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）洋民初字第00437号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 任俐军
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0429执374号之一
申请执行人:余江涛，男，生于1981年1月20日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：赵民科，男，生于1976年3月29日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行余江涛与赵民科借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初字第1101号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月二十五日
（代印）
书 记 员 李东晓
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第03488号
原告田庆红，女，1975年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李淑媛，重庆森吉事务所律师。
被告李素英，女，1967年4月18日出生，汉族，居民。
被告重庆绿岛源建材有限公司，住所地丰都县高家镇文昌路82号，组织机构代码77489189-8。
法定代表人秦大武，董事长。
委托代理人李红星，系该公司员工。
原告田庆红与被告李素英、重庆绿岛源建材有限公司（以下简称绿岛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告田庆红及其委托代理人李淑媛、被告绿岛源公司的委托代理人李红星到庭参加诉讼。被告李素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田庆红诉称，2011年3月1日，被告绿岛源有限公司向原告借款100000元，约定月利率为2%，出具了借款凭据，约定了向田庆红借款100000元本金及按月支付2000元利息的事实，在该借款凭据上加盖了被告绿岛源公司的公章与公司法定代表人秦大武的印章，上面还有被告李素英的签名。当天，田庆红就将100000元借款转账给被告李素英，后被告李素英按月支付2000元利息给原告。到2015年1月后，二被告既未支付利息，也未偿还本金。故诉至本院，请求判令二被告绿岛源公司、李素英偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告绿岛源公司辩称，欠款属实，应该归还，未归还是由于李素英电话现在打不通，产生误会。原告如果来公司协商该事，可以解决。
被告李素英未作答辩。
经审理查明，收款人李素英系绿岛源有限公司法定代表人秦大武之妻暨公司股东之一，也是该公司财会人员。2011年3月1日，绿岛源公司向田庆红出具了借款凭据，约定向田庆红借款100000元，月利率为20‰，按月付息。当天，田庆红通过银行转账的方式向李素英的账户（收款账号为）中转账100000元。从2011年4月起至2012年10月止，通过该账户，田庆红每月收到2000元利息。从2012年11月起至2015年1月止，田庆红实际收到的利息为1500元，累计共支付了利息78500元。之后，田庆红从该账户中未收到任何利息。
以上事实，有借条凭据、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告李素英系被告绿岛源公司的财会人员暨股东，在李素英出具的借款凭据上同时有收款人李素英的签字、绿岛源公司的公章及法定代表人秦大武的签名，李素英的签字收款应是职权行为，被告李素英不应承担偿还责任。田庆红向李素英账户转入100000元并从该账户中收到利息的事实，是田庆红与绿岛源公司之间产生了借贷关系，应由绿岛源公司对该100000元借款承担偿还责任。原告请求由绿岛源公司偿还100000元借款的请求，本院予以支持。
本案争议的焦点在于被告绿岛源公司是应支付多少利息。借款收据中明确载明了约定月利率为20‰，该利率没有超过年利率24%的限制性规定，故应该依照该约定支付借款利息，被告绿岛源公司已支付的利息应在计息总额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿岛源建材有限公司在本判决书生效后十五日内偿还原告田庆红借款100000元及利息（利息以本金100000元按月利率20‰从2011年3月1日起计算至付清时止的利息总额减除已支付的78500元利息）；
二、驳回原告田庆红的其他诉讼请求。
如果被告重庆绿岛源建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆绿岛源建材有限公司负担（已由原告田庆红垫付，被告重庆绿岛源建材有限公司在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈红蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初7920号
原告:胡测战,男,1978年3月15日出生,汉族，住乐清市。
委托代理人：施成琰，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:胡春双,女,1973年1月19日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告胡测战与被告胡春双民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡测战撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡测战负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十月十三日
代书 记员 施古月
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大法民初字第256号
原告张某某。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 曹 珊
二〇一五年十二月十六日
书记员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执2624号
李文平、李四元：
申请执行人李文平与被执行人李四元侵害外观设计专利权纠纷一案【执行依据：广州知识产权法院（2016）粤73民初322号判决】，本院于2017年6月9日立案执行。
执行过程中，本院依法强制扣划了李四元的银行存款41573.33元；李四元于2017年7月28日向本院代管款账户缴纳了1230元。上述款项共计42803.33元，其中41952元（包括经济损失和合理费用、案件受理费共计40867元、迟延履行期间的债务利息1085元）已发放给李文平，余款851.33元作为执行费已由本院上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1772号
罪犯杨彦来，男，1979年10月4日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年4月17日作出(2015)宁刑初字第54号刑事判决，以被告人杨彦来犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯杨彦来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨彦来符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨彦来在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款罚金人民币9000元凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨彦来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦来减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月14日起至2019年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇