贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初1934号
原告：张崇茂，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：杨仁祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：胡勋华，男，1964年12月25日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
原告张崇茂与被告杨仁祥、胡勋华定作合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇茂与被告胡勋华到庭参加诉讼，被告杨仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇茂向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同返还原告定金2000元并共同赔偿原告误工费2000元、违约金2000元共计6000元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告合伙开办位于织金县××××白果组的坟石场；约2017年2月，原告通过电话与被告杨仁祥联系，委托被告为原告加工制造三颗坟石，每颗坟石价格为6880元，并口头约定交付坟石时间为2018年2月初；原告于2017年3月6日支付被告制作坟石的定金2000元，该款由被告的工人孔某某代为收取，孔某某亦代被告出具收据给原告收执；原告交付定金1个月后到被告开办的坟石场去查看制作坟石的进展情况时发现坟石场上既无工人亦无石料，原告联系被告后，被告说过几天就来坟石场上动工，但原告等了1个多星期再去坟石场上查看时，坟石场上依然没有工人亦无石料，此后，原告多次催促被告杨仁祥，但被告亦未制作坟石；因被告未制作坟石，原告于2017年12月17日找到被告杨仁祥告知其既然无法完成制作坟石就退还原告交付的定金2000元，被告杨仁祥承诺在农历2017年腊月30日前退还原告定金，但被告至今未制作完成坟石，亦未退还原告定金；因被告未按约定制作、交付坟石，原告着急向其他人临时定作坟石，临时制作坟石的价款就比通常情况下制作坟石的价格要高，原告在他处临时定作三颗坟石支付的价款比通常情况下的价款共计超出约4500元，且临时定作坟石的价款原告已全部支付完毕，但原告提供不了证据证明临时找他人定作坟石、支付超出通常情况定作坟石价款约4500元的事实；因原告为找被告要求退还定金及原告到法院起诉要求被告退还定金均产生了交通费，原告为维护、实现自己的权利没有正常经营生意产生了利润损失，故要求被告赔偿原告为主张权利产生的如前误工损失共计2000元，但原告提供不了产生如前损失的依据；原告与被告虽从未约定过违约金，但据原告估算，被告应赔偿原告违约金2000元。
被告杨仁祥未作答辩。
被告胡勋华辩称：我与被告杨仁祥合伙开办位于织金县××××白果组的坟石场，我是负责水、电，杨仁祥是负责承揽定作坟石。我们制作坟石的师傅孔某某收到原告定作坟石的定金2000元后依杨仁祥的指示已将该款转交给我，孔某某告诉我原告是定作三颗坟石，但未告知我定作三颗坟石的标准、价格是多少，故我不知道原告与被告杨仁祥是如何约定定作坟石事宜的。原告所述坟石场未开工、未制作坟石不属实，在农历2017年5月前，坟石场一直都有师傅在制作坟石。在农历2017年5月后，因杨仁祥收到其他人制作坟石的钱款后就不再与我联系，故坟石场未再继续开工制作。我方为原告制作的坟石存放于离坟石场不远的织金县八步街道新场村，但制作的坟石还差一小部分没有制作完工，故未通知原告拖走。三颗坟石快要制作完工时，孔某某和杨仁祥对我说原告改了用坟石的期程，故我方未再继续制作完坟石，原告至今也没有将定作的坟石拖走。因定作坟石的定金2000元是孔某某转交给我的，即使要返还，我也只能返还给孔某某，不同意返还给原告，也不同意赔偿原告要求的其他损失。
经审理查明：二被告合伙开办位于织金县××××白果组的坟石场。2017年，原告与被告杨仁祥通过电话商谈约定由被告为其定作坟石，原告于同年3月6日将定作坟石的定金2000元按被告杨仁祥指示交付给被告方制作坟石的师傅孔某某，孔某某出具收据给原告收执，收据载明“今收到张崇茂交来坟石定金贰仟元整（2000.00元），价格为每颗6880.0元。共订三颗，做完后补齐，让胶水钱，碑由坟石老板找人写，不另付钱，发电机由坟石老板提供。经收人：孔某某2017.3.6”。孔某某收到该款后又转交给被告胡勋华。2017年12月，原告找到被告杨仁祥以其未按双方约定制作、交付坟石为由要求被告于农历2017年腊月30日（即公历2018年2月15日）前退还原告定金2000元，被告杨仁祥亦同意，但至今未退还。原告以被告未按约定制作、交付坟石，又拒不退还其定金为由向本院起诉，要求二被告共同返还其定金2000元并共同赔偿其误工费2000元、违约金2000元。诉讼中，原告称其与被告未约定过违约金，其主张的违约金2000元并无依据，是其自己估算的数据，且原告未向本院提供证据证明其因主张权利产生误工费2000元。庭审中，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更。
认定上述案件事实的证据有：原告与被告胡勋华的陈述；原告提供的孔某某于2017年3月6日出具的收据，原告与被告杨仁祥的谈话录音（主要内容：张崇茂以杨仁祥未制作坟石为由要求杨仁祥于农历2017年腊月30日前退还其定金，杨仁祥亦同意）；本院询问孔某某的笔录（主要内容：杨仁祥与胡勋华合伙开办坟石场，我是坟石场的工人；大概是农历2017年正月，张崇茂来坟石场上定坟石，当时杨仁祥不在，张崇茂就通过电话与杨仁祥联系，双方在电话中对定制坟石达成协议，杨仁祥要求张崇茂先付定金2000元，并让张崇茂将定金交付给我；我收到张崇茂支付的定金2000元后向其出具了收据，事后，我已将该款转交给了胡勋华）在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告杨仁祥质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告杨仁祥达成口头协议约定定作三颗坟石，双方已形成定作合同关系，原告向被告支付定作坟石的定金后，被告应按双方约定制作、交付坟石。诉讼中，原告称其与被告杨仁祥约定交付坟石的时间为2018年2月，其于2017年12月以被告未制作坟石为由要求被告退还定金，但原告未举证证明双方约定交付坟石的时间为2018年2月，且依其诉称，原告在双方约定交付坟石的期限尚未届满就提前要求被告退还定金，被告亦同意，双方的定作合同已不可能再继续履行，故原告起诉要求被告返还其定金2000元的主张，本院依法予以支持。被告胡勋华辩称其虽与被告杨仁祥合伙开办坟石场，但其收到的原告定金2000元系制作坟石的师傅孔某某转交，若要退还定金，其只能退还给孔某某而不能退还给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定的合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告胡勋华的辩称不成立，其应与被告杨仁祥承担连带返还原告定金的义务。对原告主张的误工费2000元，因其诉称其为找被告要求退还定金、其到法院起诉要求被告退还定金均产生交通费，其为维护、实现自己的权利没有正常经营生意产生了利润损失，故其误工损失共计2000元，但原告未提供产生如前损失的依据，且在庭审中本院已向原告释明是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更，故对其该主张本院不予支持。原告称其与被告虽未约定过违约金，但据自己估算，被告应赔偿其违约金2000元，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》规定的，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，因被告杨仁祥未按与原告约定的于农历2017年腊月30日（即公历2018年2月15日）前返还原告定金，故被告应以返还的定金2000元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨仁祥、胡勋华在本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告张崇茂定金2000元并支付违约金（违约金以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年2月16日起至返还完毕之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告张崇茂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨仁祥、胡勋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈英
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蓉