wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1249号
原告：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地雅安市雨城区大兴镇前进*组。
负责人：裴学苹
委托诉讼代理人（特别授权）：余正荣，男，系公司职工。
被告：朱建伟，男，1962年7月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被告朱建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处撤回起诉处理。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年五月二十二日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 帅德鹏
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终900号
上诉人（原审原告）佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西路（狮南段）52号（五金厂房二）、54号（五金厂房一）。
法定代表人汤淑清，总经理。
委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。
委托代理人莫嘉豪，广东量度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人誉佳泉，该局工作人员。
委托代理人梁健津，广东法品律师事务所律师。
原审第三人占有燕，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省连州市，
委托代理人王小超，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司（以下简称汇德兴公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初847号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：占有燕是汇德兴公司的员工。2016年4月22日15时30分，占有燕在汇德兴公司的抛光车间从事抛光工作时，左手食指被抛光机压伤。2016年4月22日16时53分，占有燕被送往狮山华立医院治疗，并被诊断为左示指近指间关节以远组织缺损伤，左中指近节皮肤挫擦伤。2016年12月2日，占有燕向南海人社局申请工伤认定，该局向占有燕出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其提供与用人单位存在劳动关系的证明材料。2016年12月15日，南海人社局向汇德兴公司的厂长蔡志健制作《调查笔录》，蔡志健确认占有燕是该公司的员工，在2016年4月22日17时左右，有员工告知其占有燕在抛光车间上班时不慎被抛光机压伤一事。2016年12月19日，南海人社局受理了占有燕的工伤认定申请。2016年12月29日，南海人社局向汇德兴公司送达《工伤认定举证通知书》，要求该公司在2017年1月3日前提交证据，但该公司在限期内未向南海人社局举证。2017年1月6日，南海人社局作出佛南人社认工〔2017〕131号《认定工伤决定书》，并分别于2017年1月12日、1月13日向占有燕及汇德兴公司送达。汇德兴公司对此不服，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理了占有燕的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》并送达汇德兴公司和占有燕，程序合法，法院予以确认。
各方当事人对于占有燕是汇德兴公司的员工及其于2016年4月22日15时30分在汇德兴公司的抛光车间左手食指被抛光机压伤的事实均无异议，对此，法院予以确认。汇德兴公司认为，虽占有燕是工作时受伤，但当日属于其轮休，按规定其不用上班，占有燕是未经批准擅自替换该岗位的另一位员工工作导致受伤，其受伤不应属于工伤。但汇德兴公司在行政程序与诉讼过程中均没有提交证据予以证实，即使占有燕在工作中存在过失，只要不属于工伤认定的排除条件的，应予认定为工伤，汇德兴公司并没有证据证实占有燕的受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定为工伤的情形，故汇德兴公司认为占有燕受到的伤害不属于工伤的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，汇德兴公司要求撤销南海人社局作出的佛南人社认工〔2017〕131号《认定工伤决定书》，并判令该局重新作出认定的诉求理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回汇德兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由汇德兴公司负担。
上诉人汇德兴公司上诉称：原审第三人占有燕在事发当天属于轮休，按规定其不用上班和去车间；原审第三人当时其实是未经批准擅自替换该岗位的另一员工工作导致受伤。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定，被上诉人南海人社局应认定原审第三人不属于工伤。请求二审法院判决：撤销原审判决，撤销被上诉人作出的佛南人社认工〔2017〕131号《认定工伤决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人南海人社局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予维持。二、被上诉人所作佛南人社认工〔2017〕131号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，且程序合法。三、上诉人汇德兴公司的主张缺乏依据。虽然上诉人认为原审第三人占有燕未经批准擅自替换岗位违反公司规定，但其在签收《工伤认定举证通知书》后没有提交任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人若认为原审第三人存在未经批准擅自替换岗位的行为，可以通过公司规定对原审第三人的行为进行相应处理，但这并不改变原审第三人在工作时间、工作场所因工作原因而受伤的事实认定。只要原审第三人不存在《工伤保险条例》第十六条规定的排除认定工伤的情形，符合规定的应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人占有燕述称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南海人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人占有燕的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。
本案中，原审第三人占有燕系上诉人汇德兴公司的员工，其于2016年4月22日15时30分在汇德兴公司的抛光车间左手食指被抛光机压伤。对此，各方当事人均无异议。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”据此，被上诉人认定原审第三人属于工伤，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张原审第三人当日轮休，其系擅自顶替该岗位另一员工工作才导致受伤，不应认定为工伤。但对于该主张，上诉人未提供任何证据予以证明，且即使原审第三人存在未经批准顶替同岗位其他员工上班的情形，也不属于《工伤保险条例》中规定的不得认定为工伤的情形。故上诉人的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人汇德兴公司认为原审第三人占有燕不属于因工受伤的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 陈智扬
审判员 郭 赟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄晓琳
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审144号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人杨瑞、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人田茂波，男，1953年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人胡开芳，女，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：土地行政处理
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2017年3月13日作出的巴南国土处字〔2017〕第10号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》，该处理决定书要求被申请人田茂波、胡开芳自收到决定书十日内交出重庆市巴南区XXX的房屋及其它构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，2014年8月15日，巴南区人民政府经《重庆市人民政府关于巴南区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕876号）同意将XXX镇XX社，XX村3、4社集体农用地32.3516公顷（其中耕地20.9514公顷）连同集体未利用地0.8238公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地4.3155公顷。共批准建设用地37.4909公顷。被申请人田茂波、胡开芳位于XX镇XX村4社的房屋在该用地通知同意征收土地的范围内。2014年9月11日，巴南区人民政府发布了《重庆市巴南区人民政府关于征收XX镇XX村1、2社和XX村3、4社部分集体土地的公告》（巴南府发〔2014〕128号），巴南区国土资源管理分局和巴南区人民政府征地办公室发布了《关于征收麻柳镇嘴镇梓桐坝村1、2社和牌楼村3、4社部分集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南国土发〔2015〕79号），并予以公告。2015年7月23日，巴南区人民政府批准了上述征地补偿安置方案，并予以公告。巴南区征地办公室对被申请人作出《关于领取征地补偿费用的通知》并于2016年12月15日送达被申请人。2017年1月6日，申请人作出《关于交出已征收土地的通知》并于2017年1月13日送达给被申请人，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出被征用的土地。因被申请人未履行，申请人于2017年2月9日作出《土地行政处理告知书》（巴南国土行字〔2017〕5号），告知被申请人交出土地以及相关的权利。2017年3月13日申请人作出《责令交出土地行政处理决定书》（巴南国土处字〔2017〕第10号），责令被申请人于收到决定书十日内交出位于重庆市巴南区XX镇XX村4社的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定时间内，被申请人仍然未履行《责令交出土地行政处理决定》确定的义务，申请人于2017年5月11日依法向被申请人做出《关于履行土地行政处理决定的催告通知书》，要求其在收到该通知起十日内自动履行。被申请人收到后，在规定时间内，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字〔2017〕第10号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》。
执行费用500元由被申请人田茂波、胡开芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审217号
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局(遵义市国土资源局汇川区分局）。统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人徐传忠，系该局局长。
委托代理人唐磊，系该局工作人员。
被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DLQ6N16。
法定代表人：杜铭。
申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司于2016年5月未经批准非法占用高坪街道办事处大桥村安全组集体土地2184平方米（耕地2184平方米）修建砖厂、工棚占地面积224平方米为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]219号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的2184平方米土地给大桥村村委会、并在十五日拆除非法占用的土地上新建的建筑物224平方米并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物的义务。2017年8月16日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。申请执行人国土局经开分局即于2017年12月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司违反土地管理法律、法规，于2016年5月非法占用土地修建砖厂，对其作出退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2017年2月9日作出的遵开国土行处决字[2016]219号《行政处罚决定书》，由遵义市汇川区人民政府组织实施。
案件受理费100元，由被申请执行人遵义兴瑞四方水泥制品有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 王 梦
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴坤燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3128号
原告：张涛，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张秀兰（系原告母亲），女，汉族，住址同上。
被告：余小燕，女，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告张涛与被告余小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张涛于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月三日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2803号之一
申请执行人李帅，男，汉族，1987年1月11日出生，住湖南省常宁市，
被执行人佛山市雅家洛娃家具有限公司，住所地顺德区乐从镇沙滘居委会新乐从家私城西区十一座三层9-14B号。
法定代表人徐家添
原告李帅与被告佛山市雅家洛娃家具有限公司仲裁一案，顺劳人仲案终字（2015）2878号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人佛山市雅家洛娃家具有限公司未按上述生效���律文书履行义务，权利人李帅向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年3月向佛山市五区相关部门查询被执行人佛山市雅家洛娃家具有限公司的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院执行人员电话联系申请执行人李帅，要求其带本院执行人员前往佛山市雅家洛娃家具有限公司了解情况，但申请执行人李帅反映该厂已没有经营，去向不明。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年7月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务12938元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2803号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
���行员许润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋小静
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执101号
申请执行人:刘宇飞,男性,汉族,1997年04月05日出生。
被执行人:王周户,男性,汉族,1988年05月14日出生。
被执行人:李乃顺,男性,汉族,1970年06月08日出生。
本院在执行申请执行人刘宇飞与被执行人王周户、李乃顺交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初3057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2413元，承担诉讼费1500元。
执行中，被执行人自觉履行了上述给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武轩
二〇一八年四月二日
书记员 杜娟
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初82号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人桑朝辉，男，1982年12月1日出生于汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月9日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人桑朝辉犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人桑朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年9月25日凌晨，被告人桑朝辉饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在汝阳县某镇某道某公司前十字路口发生交通事故，将流动红绿灯撞坏，后被交警部门查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，桑朝辉血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。案发后，桑朝辉已赔偿相关部门因撞坏红绿灯造成的经济损失13000元。
上述事实，被告人桑朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人陈某1、陈某2的证言；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样提取照片、收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑朝辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人桑朝辉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，已赔偿因交通事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对桑朝辉适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人桑朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年四月二日
书记员 王家晓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初446号
原告：杨叔伦，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：四川省今世万和酒业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县三岔镇庆余村八社。
法定代表人：陈德平。
原告杨叔伦诉被告四川省今世万和酒业有限公司（以下简称万和酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由本院审判员王剑担任审判长与人民陪审员王可伦、杜清华组成合议庭，适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨叔伦及其的委托代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告四川省今世万和酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叔伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款4800000元，并从2015年9月1日起至实际清偿时止按照年利率6%承担逾期付款损失。事实与理由：2014年4月18日。原被告签订《基酒买卖协议》，约定被告向原告购买基酒740吨，总价为740万元，付款方式为分期付款，由被告在2014年9月4日支付第一笔货款250万元后，该基酒就已经交付了被告，后于2017年2月17日再次支付了10万元后，剩余货款至今未支付。按照合同约定，被告逾期付款行为损害原告利益，同时根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告提起诉讼。
被告四川省今世万和酒业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月18日，原被告签订《基酒购买协议》，约定原告将自有的基酒740吨出售给被告，价格为每吨1万元，付款方式为分期付款：第一笔货款250万元于2014年8月30日前转入原告指定银行账户；第二笔货款100万元于2014年10月份内付清；第三笔货款100万元于2014年12月份前付清，余款于2015年8月30日前全部付清，同时约定若被告未按上述约定时间和金额付款视为其预期违约，原告有权要求其一次性支付全部货款。自被告支付第一笔货款后，原告基酒自动转交给被告，双方不得反悔，否则由违约方按合同金额的5%赔付给守约方。原告分别于2014年4月15日、2014年4月16日、2014年4月17日、2014年4月18日分次将基酒转交给被告。被告于2014年9月4日通过银行转账的方式向原告支付2500000元，于2015年2月17日支付原告100000元。剩余货款4800000元至今未付。
上述事实有当事人陈述、基酒买卖协议、过磅单、借记卡账户历史明细清单在案证实。在被告未到庭质证提出相反意见的情况下，本院对上述证据予以采信。
本院认为，双方签订的基酒买卖协议真实有效，原被告之间存在合法有效的买卖关系，原告按照约定供应了基酒，被告也应当按照合同约定履行给付货款的义务，故对于原告杨叔伦要求被告万和酒业支付货款4800000元的主张，本院予以支持。关于原告杨叔伦要求被告万和酒业支付逾期付款损失的主张，虽然原被告之间对于逾期付款违约金并未进行约定，但原告因被告逾期付款行为实际遭受了损失，本院认为原告的损失多为资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告的主张符合法律规定，故对于该项主张本院予以支持，逾期付款损失的计算标准为自2015年9月1日起以未付货款4800000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省今世万和酒业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨叔伦货款4800000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为:以逾期未付货款4800000元为基数，按照年利率6%自2015年9月1日起计算至实际付清之日止。
如果被告四川省今世万和酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告四川省今世万和酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 王可伦
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨润莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审175号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：廖帮义，男，1962年3月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人廖帮义于2017年2月16日9时30分，驾驶贵Ｃ×××××铃木牌轿车在遵义市红花岗区中华路保健院路段搭载1名乘客前往遵义市红花岗区政府，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人廖帮义停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人廖帮义在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人廖帮义违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人廖帮义收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年
3月2日作出的遵运政罚（2017）125号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人廖帮义承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴坤燕
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1121执849号
申请执行人舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，理事长。
被执行人张良萍，女，1992年8月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被执行人信阳市立城置业有限公司。
法定代表人张洋，经理。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县人民法院(2017)豫11民初1997号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人信阳市立城置业有限公司位于舞阳县东大街舞阳国际城房产。房产分别为：一层商铺（A109、A110、A113、A116、A117、A118、A119、A120、B102、B103、B105、B106、B107、B108、B113、B122、C126、C127、C128、C129、C130、C131、C132、C133、C135、C136、C137、C138、C139、C140、C141、C142、C143、C145、D103、D108、D109、D110、D111、D112、D113、D125、106、108、109、110、111、112、113、115、116）；二层商铺（A201、A221、A232、A233、A235、B201、B202、B203、B205、B206、B207、B208、B209、B210、B212、B213、B216、B220、B221、B222、B223、B225、B226、B228、B229、B230、B231、B232、B233、B236、B237、B238、B239、B240、B241、B242、C201、C202、C230、C231、C232、C233、C240、C253、C255、C256、C257、C258、C261、C262、C263、C265、C266、C267、D213、D230、D265、D266、D267、D268、D269、D270、D271、201、202）；三层商铺（A313、A315、A316、A317、A318、A319、B310、B328、B329、B330、B331、B332、B335、C343、C348、C350、C351、C352、C358、C359、C360、C361）及地下商场整层。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 宏
二〇一八年五月八日
书记员 路文明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初692号
原告:徐火星，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。
法定代表人：刘钊，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告徐火星诉被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告徐火星于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐火星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐火星负担。
代理审判员 杨学秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩 骏
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4322号
罪犯文进云，女，1976年2月14日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省。
浙江省东阳市人民法院于2015年3月27日作出(2014)东刑初字第1605号刑事判决，以被告人文进云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年7月16日以（2015）浙金刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文进云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文进云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯文进云已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文进云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯文进云犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文进云准予减刑七个月（刑期自2014年3月27日至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 钱 佩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执213号之二
申请执行人陈必高，男，汉族。
被执行人陈凤京，女，汉族。
申请执行人陈必高与被执行人陈凤京民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2326号民事判决书，向被执行人陈凤京发出执行通知书，责令被执行人陈凤京立即支付申请执行人借款本金人民币23800元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖13行终34号
上诉人（一审原告）：季凯，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被上诉人（一审被告）：泗县大路口乡人民政府，住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营街，组织机构代码00320351-6。
法定代表人：骆松，乡长。
上诉人季凯诉被上诉人泗县大路口乡人民政府(以下简称大路口乡政府)确认损毁房屋行为违法一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）皖1324行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：季凯房屋位于104国道西侧、329省道北侧。因泗县国防路南段道路改造，需对道路两侧进行拓宽。泗县大路口乡人民政府对道路两侧房屋进行摸底调查，发现季凯部分房屋系违法建筑，遂将该情况通知泗县城乡规划局。2015年10月29日，泗县大路口乡人民政府组织相关部门将季凯房屋的窗户等损毁，季凯房屋未被拆除。
一审法院认为：大路口乡政府对季凯房屋位于104国道西侧、329省道北侧部分房屋进行拆迁，应当依照法律法规规定的程序进行。季凯请求确认大路口乡政府毁坏房屋的行为违法，大路口乡政府未提供相应的证据，应当承担举证不能的责任。季凯的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认大路口乡政府对季凯位于104国道西侧、329省道北侧房屋毁坏的行为违法。案件受理费50元，由大路口乡政府负担。季凯不服，提起上诉。
季凯上诉称：一、一审判决认定事实不清，大路口乡政府并未提交任何认定季凯的房屋为违法建筑的证据，一审判决在审理查明中不能直接认定季凯的房屋为违法建筑；二、季凯的房屋虽被泗县城乡规划局作出泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定书认定为违法建筑，但季凯对该决定不服提起行政诉讼，该决定已被灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323行初6号行政判决撤销，故季凯的房屋不属于违法建筑。请求依法纠正一审判决中认定的错误事实并确认大路口乡政府损毁房屋的行为违法。
经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，一审判决查明事实是否清楚。
认定房屋是否属于违法建筑系行政机关的职责范围，一审判决认定的案件事实中并不包括认定季凯的房屋系违法建筑的内容，季凯对一审判决查明事实理解有误。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。季凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一八年二月二日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执394号之一
申请执行人刘庆斗，男，1962年8月30日生，汉族，现住邢台经济开发区。
申请执行人王淑华，女，1973年8月25日生，汉族，现住邢台经济开发区。
被执行人张军将，男，1966年6月17日出生，汉族，现住四川省蓬安县。
被执行人张洋洋，男，1978年1月26日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
本院在执行申请执行人刘庆斗、王淑华与被执行人张军将、张洋洋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月27日立案执行,在执行中已向被执行人张军将、张洋洋送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张军将、张洋洋未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。现经过对被执行人张军将、张洋洋的财产调查，未发现其有可供执行的财产且申请执行人对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年五月二十八日
书记员 李西蝶
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初329号
原告杨开永。
委托代理人董权伟。
被告段学雁。
原告杨开永与被告段学雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员杨相斌适用简易程序于2016年5月24日公开进行了审理。原告杨开永及其委托代理人董权伟、被告段学雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开永诉称，2015年5月9日，被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，被告出具了书面借据，并用登记在被告名下的夏利牌出租车进行抵押，该借款逾期后经原告多次催要均无果。原告为主张债权，故诉至本院，请求依法判令被告段学雁偿还原告杨开永借款本金100000元以及诉讼费用由被告段学雁承担。
被告段学雁辩称，原告所诉符合事实，对原告所主张的借款100000元债权不持异议，只是不能在短时间内进行偿还，向原告要求在半年之内偿清给原告。
为证明自己的诉讼主张，原告杨开永向本院提交了以下证据：1、《借据》一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。2、《机动车登记证书》一份，欲证明被告将出租车抵押给原告的事实。
经质证，被告对原告提交的两份证据均不持异议。
被告段学雁未提供证据证明自己的答辩主张。
本院认为，原告提供的两份证据被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
2015年5月9日被告段学雁向原告杨开永借款100000元，并写下《借据》给原告，载明借款期限为1个月，用被告名下的夏利牌出租车作抵押担保。借款逾期后，被告未返还借款，原告催收无果，起诉请求判令被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方应当依照约定全面履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行约定的还款义务而逾期未履行，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告段学雁于本判决生效之日起十日内归还原告杨开永借款100000元。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告杨开永负担150元，由被告段学雁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨相斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 德
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4272号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杨超，男，1968年11月29日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执163号之一
申请执行人：李运金，男，1963年11月14日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：阳登国，男，1966年3月14日出生，苗族，利川市人。
本院在执行李运金与阳登国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人阳登国在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李运金赔偿各项经济损失及精神抚慰金75555.75元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费650元、执行费1033元，但被执行人阳登国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人阳登国无财产可供执行，申请执行人李运金对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一八年六月十二日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1028民初323号
原告：周志华，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇。
被告：陈子牛，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇。
被告：刘洪文，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇。
原告周志华与被告陈子牛、刘洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告周志华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志华申请撤回对被告陈子牛、刘洪文的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志华撤回对被告陈子牛、刘洪文的起诉。
案件受理费19875元，减半收取计9937.5元，由原告周志华负担。
（本页无正文）
审 判 员 欧阳云
二〇一八年五月十四日
代理书记员 阳 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初3282号
原告赖家明，男，汉族，生于1965年1月4日，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆市璧山区第十建筑工程公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227203946592A。
法定代表人戴新强，经理。
委托代理人娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人罗英华，男，汉族，生于1954年2月17日，住重庆市璧山区，被告公司员工。
原告赖家明与被告重庆市璧山区第十建筑工程公司（以下简称十建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋凤霞、被告委托代理人娄安伯、罗英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：原告于2014年6月到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事泥工工作，双方约定工资为290元/天，未签订书面劳动合同。原告在被告处共计上班54天，工资总金额为15660元。但至今被告仍差欠原告工资7660元。经原告多次催要，被告拒不支付，请求：一、判决被告支付原告工资7660元；二、诉讼费由被告承担。
被告十建司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，原告不是被告单位的职工，且原告起诉状上的名字应该不是本人所写，起诉不是原告本人的真实意思。原告可能是工程承包人徐元志聘请的工人，由于被告在璧山区大旺社区的还建工程承包给徐元志，工程款基本已经支付，只剩下质量保证金需要手续完善后再行支付，被告方工人的工资已经全部支付完毕，至于徐元志是否支付工人工资，被告不清楚。
本院查明，原告于2014年6月起到被告承建的璧山区大旺社区还建房项目工地从事泥工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年春节前，原告等23人就被告拖欠劳动报酬问题投诉至璧山区劳动监察大队，经璧山区劳动监察大队核实，2015年1月29日，被告出具拖欠原告等23人的工资表。其中原告做工54天，工资290元/天，应得工资15660元，被告方在2015年春节期间支付了8000元，尚余7660元未支付。被告无证据证明所承接的璧山区大旺社区还建房项目工地劳务用工的人工工资已经支付完毕。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区第十建筑工程公司于本判决生效之日立即支付原告赖家明劳动报酬7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市璧山区第十建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖红霞
二〇一六年六月三十日
书记员 廖苓伽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初373号之一
原告:常仁山，男，1957年4月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：江苏昌泰建设工程有限公司，住所地泰兴市济川南路118号。
法定代表人：陈庆荣，董事长。
被告:李立志，男，1984年2月8日生，汉族，住泰兴市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：陈伟国，男，1959年7月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：常增明，男，1968年2月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：洪波，男，1978年5月10日生，汉族，住泰兴市。
原告常仁山与被告江苏昌泰建设工程有限公司、李立志、陈伟国、常增明、洪波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常仁山撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，4由原告负担。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 房子娟
人民陪审员 周晓群
二〇一八年六月七日
书 记 员 周 莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，信用代码：91320722674867591R，住所地东海县牛山街道和平东路1号。
法定代表人：朱志贤，该行行长。
委托诉讼代理人：巫明，该行部门经理。
被告：杨伟云
被告：ＸＸ
被告：杨福姚
被告：王如成
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告杨伟云、ＸＸ、杨福姚、王如成金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告杨伟云、ＸＸ、杨福姚、王如成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行向本院提出诉��请求：1.请求法院判令被告四被告连带偿还所欠借款本金150000元及其利息、逾期罚息（从2018年1月15日起按年利率11.31%计算至还清之日止）。2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨伟云、ＸＸ系夫妻，于2017年3月14日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供借款150000元，用于购买农机，期限12个月，年利率8.7%；还款方式为等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，此后按月等额归还本息；若被告不按约定还款的，从逾期之日起按照年利率30%加收罚息，原告并可提前收回贷款；保证人王如成对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告杨伟云之妻ＸＸ、被告杨伟云之父杨福姚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对杨伟云的借款本息承担共同还款责任。2017年4月至2017年12月杨伟云归��了当月应偿还的借款本息，但自2018年1月起，被告杨伟云未按照约定期限还款。故，原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨伟云、ＸＸ、杨福姚、王如成未作答辩。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《借据》、四被告的身份证复印件、结婚证复印件，有中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托诉讼代理人巫明的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告杨伟云签订《小额贷款额度借款合同》依法成立，且合法有效。被告杨伟云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款150000元，未按期归还本金及利息属违约行为，其负有偿还��款、支付利息及逾期利息的民事责任。关于利息，原、被告约定贷款年利率8.7%、逾期还款或者原告提前收回贷款罚息加收30%，均不违反相关法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、杨福姚为被告杨伟云的借款行为出具《共同还款承诺书》，故，被告ＸＸ、杨福姚对该债务应共同偿还。被告王如成为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王如成承担保证责任后，可向借款人杨伟云追偿。被告杨伟云、ＸＸ、杨福姚、王如成经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟云、ＸＸ、杨福姚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行150000元及利息、逾期利息（从2018年1月15日起按年利率11.31%计算至还清之日止）。
二、被告王如成对本判决第一项内容承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任后，可直接依据本判决书向被告杨伟云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，已经减半收取计1678元，由四被告连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���江苏省连云港市中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高亚威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0483行初8370号
原告：桐乡市瑞丰皮革整饰厂。住所地：桐乡市洲泉镇工业园区。统一社会信用代码913304837044474412
代表人：唐惠兴，厂长。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：桐乡市嘉华鞋业有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊村砖瓦铺20号2幢。统一社会信用代码91330483064187425G
法定代表人：李刚，该公司总经理。身份情况同下
被告：李刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市瑞丰皮革整饰厂（以下简称瑞丰皮革厂）诉被告桐乡市嘉华鞋业有限公司（以下简称嘉华公司）、李刚买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日提起诉讼，本院同日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告瑞丰皮革厂委托诉讼代理人俞炳春，被告暨嘉华公司法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰皮革厂起诉称：2016年10月26日至12月21日期间，嘉华公司向瑞丰皮革厂购买鞋底计246375元，扣除已付货款，尚欠200000元。嘉华公司系李刚开办的一人公司，嘉华公司财产并未独立于李刚个人财产，因此，李刚对嘉华公司债务应承担连带清偿责任。现请求判令：1、嘉华公司立即支付货款200000元；2、李刚对上述货款负连带清偿责任。
二被告答辩称，对诉讼请求没有意见。
经审理，本院认定案件事实如下：
2016年10月26日至2016年12月21日期间，嘉华公司分多次向瑞丰皮革厂购买鞋底共计346375元。2017年4月24日，嘉华公司支付货款146375元，尚欠货款200000元。
另查，嘉华公司系李刚出资成立的一人有限责任公司。
以上事实由送货单、对账单等证据予以佐证。
本院认为,嘉华公司对尚欠瑞丰皮革厂货款200000元的事实无异议，故对瑞丰皮革厂要求嘉华公司支付货款200000元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李刚辩称其不应承担连带清偿责任，但其并未提供财务会计报告等足以证明公司财产独立于其个人财产的证据，故对该意见不予采纳，对瑞丰皮革厂要求李刚承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市嘉华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市瑞丰皮革整饰厂货款200000元；
二、被告李刚对上述第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告桐乡市嘉华鞋业有限公司、李刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一八年一月五日
书记员 金胜群
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1108号
申请执行人：张天峰，男，1968年11月3日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人：樊宁朝，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行张天峰与樊宁朝民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2719号民事判决一案中，申请执行人申请标的为30万元及利息34800元,案件受理费3161元，执行费4970元。本案在执行过程中，经查被执行人樊宁朝在外打工，名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 马 波
审判员 王 进 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 康 智
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审185号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：袁安友，男，1974年1月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人袁安友于2017年2月15日10时25分，驾驶贵Ｃ×××××广汽牌轿车在遵义市红花岗区长沙路路段搭载2名乘客前往遵义市播州区马家湾，并与乘客约定到达目的地收取60元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人袁安友停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人袁安友在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，缴纳罚款5000元后，未继续履行缴纳余款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人袁安友违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人袁安友收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳余款5000元的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年3月13日作出的遵运政罚（2017）100号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人袁安友承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴坤燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16801号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：赵开华，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告赵开华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告赵开华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.赵开华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币186384.3元（暂计至2017年3月17日）：其中本金51706.53元、利息37376.37元、滞纳金96756.08元、分期手续费545.32元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.赵开华承担本案诉讼费用。事实和理由：赵开华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××65，开户时间：2010年6月25日。赵开华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
赵开华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有赵开华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年6月25日。
二、卡号：52×××65。
三、信用额度：49000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金51706.53元、利息37376.37元、滞纳金96756.08元、分期手续费545.32元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。赵开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，赵开华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51706.53元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息37376.37元、滞纳金96756.08元、分期手续费545.32元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027.68元，由被告赵开华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1571号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔皖军，男，住安徽省长丰县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人乔皖军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与乔皖军的纠纷，于2016年8月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7286号
原告钱某。
被告朱某。
本院在审理原告钱某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 周 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐秋兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执394号
申请执行人：周某，住南京市玄武区。
被执行人：张某，住南京市雨花台区。
周某与张某离婚纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初4909号民事调解书已经发生效力，协议如下：一、原告周某与被告张某自愿离婚；二、双方所生女张某由原告周某负责抚养，被告张某自2017年2月起每月支付抚养费4000元，至女儿年满十八周岁时止。被告张某享有对女儿张某上学期间两周一次的探望权，可以过夜一夜。寒假期间享有7天探望权，暑假期间享有20天探望权，假期期间是否过夜看女儿的个人意愿和身体健康状况，原告周某予以协助；三、被告张某一次性补偿原告周某250000元，于2017年2月28日之前付清；四、被告张某于2017年1月20日之前从原告周某住处取走夏普液晶电视两台、东芝电脑一台、黑木雕一个及书籍等个人物品。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月14日、2017年4月13日、2017年8月10日等多次依法查询被执行人张某名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证券情况，被执行人张某名下无房产、国土、工商、证券、车辆等信息。除已执行到位被执行人名下银行存款52630.48元外，被执行人无其他可供执行之财产。本院于2017年3月16日将被执行人张某列入失信名单。2017年8月30日，本院与申请人周某谈话，告知其本院决定终结本次执行程序，申请人表示无异议，我现在找不到人。因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位52630.48元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年八月三十一日
书记员 李 毓
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执保291号
申请执行人袁力
被执行人：沈庆丰、魏秋红
申请人袁力与被申请人沈庆丰、魏秋红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初2366号民事裁定书，申请执行标的为人民币82000.00元。执行中，现申请人向本院撤销了保全申请，故现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3791号
上诉人（原审原告）：乔永川，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都凯莱物业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段。
法定代表人：周政，董事长。
委托诉讼代理人：丁波，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川凯莱物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号*楼。
法定代表人：王军，职务不详。
上诉人乔永川因与被上诉人成都凯莱物业发展有限公司（以下简称成都凯莱公司）、四川凯莱物业管理有限公司（以下简称四川凯莱公司）业主共有权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人乔永川上诉请求：1、依法撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3986号民事裁定；2、判决支持上诉人乔永川的原审诉讼请求。3、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解答》第十四条规定：建设单位或者其他行为人擅自占有、处分业主共有部分、改变其使用功能或进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故对于排除妨碍之诉的主体，法律只要求是“权利人”，而没有规定是“双过半”业主。上诉人作为业主，有权利提起诉讼保护自己的合法权利，更是为了保护业主共同的利益，且其余业主也不会因为个别业主的诉讼而丧失任何权利，其诉讼请求应该得到法院的支持。二、本案中，上诉人要求排除妨碍的内容不属于《物权法》第七十六条规定的属于需经“双过半”的“业主共同决定的事由”，一审法院以主体非“双过半”为由，认定主体不适格而驳回起诉，适用法律错误。三、根据《物权法》第八十三条对排除妨害之诉主体的规定，业主对于侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。故上诉人具有诉讼主体资格。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误。
被上诉人成都凯莱公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
被上诉人四川凯莱公司未答辩。
乔永川向一审法院起诉请求：判令成都凯莱公司、四川凯莱公司停止对小区车库的侵权，恢复小区车库原状；案件的诉讼费由成都凯莱公司、四川凯莱公司承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”；《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。在业主共有权纠纷中，主体多元，具有群体性，所涉诉求是为小区全体业主利益。案涉小区已存在业主委员会，乔永川仅为业主的一员，单个业主不能作为业主共有权纠纷中“与本案有直接利害关系的公民”，故乔永川无权代表全体业主起诉，不具有原告的诉讼主体资格，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回乔永川的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。
本院认为，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人可以提起侵权之诉，排除侵权行为，但是涉及全体业主共同利益的事项，属于业主有权共同决定的事项范围，应当取得多数共有人的一致许可。乔永川以成都凯莱公司、四川凯莱公司侵占所在小区车库为由提起侵权之诉，该诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，乔永川在不能证明其诉请代表多数业主意志的情况下，采用以个人起诉于法无据，一审认定其作为原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼起诉的条件正确，对乔永川的上诉请求，本院不予支持。
综上，乔永川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年三月九日
书记员 何琼琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初11208号
原告：沈志勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：朱云仙，女，1964年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈志勇与被告朱云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈志勇及其委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元，并支付该款自起诉之日起止实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告承担原告的诉讼费用。诉讼中，原告明确被告尚欠借款本金90000元，利息自2016年7月21日开始计算。事实与理由：2011年2月1日，被告向案外人沈志红借款人民币100000元，约定于2016年7月20日前归还。后因案外人沈志红于2015年7月12日发生意外死亡，其生前未留下遗嘱，故案外人许百筠作为其唯一的第一顺位继承人依法继承其遗产。现案外人许百筠自愿将其依法享有的对被告的债权转让给原告，原告在取得债权后多次向被告催讨还款，但被告一直未归还，故诉至法院。
本院经审理查明与原告诉称一致，原告在诉讼中还陈述，被告于2018年2月10日归还借款本金10000元。
本院认为，案外人沈志红与被告朱云仙之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。沈志红死亡后，案外人许百筠作为其唯一的第一顺位继承人依法继承其遗产，后许百筠将债权转让给原告，故原告有权向被告主张归还借款，故对原告要求被告归还借款90000元并支付逾期利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云仙归还原告沈志勇借款本金90000元，并支付该款自2016年7月21日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢98号之一
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国。
被执行人刘身健。
被执行人王爱芳。
被执行人刘利践。
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人刘身健、王爱芳、刘利践借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1901号民事判决书，执行过程中被执行人已经履行了部分义务，下剩部分双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人依法申请撤回对该案的执行。经本院审查；申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法予以准许。该案执行终结。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
重庆市第三中级人民法院
再 审 决 定 书
(2018)渝03刑抗2号
抗诉机关重庆市人民检察院第三分院。
原审被告人赖云明，男，1966年2月16日出生，汉族，大专文化，原重庆市涪陵区干休所后勤保卫科科长，住重庆市涪陵区。现于重庆市涪陵监狱服刑。
原审被告人赖云明犯非法持有毒品罪一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年6月21日以（2017）渝0102刑初372号刑事判决书，认定被告人赖云明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决已发生法律效力。重庆市人民检察院第三分院认为，现有新的证据证明原判决认定事实错误、定性不当、适用法律错误，最终导致量刑畸轻，以渝检三分院审刑抗[2018]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院认为，现有新的证据证明该案可能定性不当，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令重庆市涪陵区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年五月十七日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初642号
原告：王东林，男，1943年11月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：段海英，女，1987年9月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市健康路11号。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。
原告王东林与被告段海英、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王东林于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东林自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东林撤回对被告段海英、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王东林负担。
审 判 员 眭咏梅
二〇一八年三月三十日
法官助理 邰利明
书 记 员 宋 清
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初517号
原告：陈湘，男，1958年10月20日生，居民身份证号码320921195810205031汉族，住响水县。
被告：刘丙堂，男，1959年6月18日生，汉族，住响水县。
原告陈湘诉被告刘丙堂保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈湘到庭参加诉讼，被告刘丙堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丙堂归还原告借款本金3万元及利息（自2016年3月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，借款人王成亮因购车需要向原告借款5万元，约定月利率1.8%，约定还款时间期限为2016年5月14日；被告刘丙堂为该借款提供连带责任担保。借款人王成亮于2017年初归还原告陈湘借款本金2万元。后经原告向借款人王成亮及被告刘丙堂催要借款，借款人王成亮及被告刘丙堂至今未还。
被告刘丙堂未作答辩，亦未提供相关证据。
原告陈湘围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年3月14日借款人王成亮出具的借款5万元并由被告刘丙堂担保的借条。被告刘丙堂未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，借款人王成亮因购车需要向原告陈湘借款5万元，约定月利率1.8%，约定还款时间期限为2016年5月14日；被告刘丙堂为该借款提供连带责任担保。借款人王成亮于2017年初归还原告陈湘借款本金2万元。后经原告陈湘向借款人王成亮及被告刘丙堂催要借款，借款人王成亮及被告刘丙堂至今未还。
本院认为，借款人王成亮出具借条向原告陈湘借款5万元，被告刘丙堂在借条上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人王成亮已归还原告陈湘借款本金2万元；故被告刘丙堂应当归还原告陈湘借款本金3万元及利息（自2016年3月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。对原告陈湘要求被告刘丙堂归还借款3万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告刘丙堂于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈湘借款本金3万元及利息（自2016年3月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告刘丙堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一八年四月八日
书记员 姜 伟
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执834号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苟荣辉,男性,1981年09月出生,汉族,户籍所在地四川省遂宁市船山区。
重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行苟荣辉罚金一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00047号刑事判决书，依法向被执行人苟荣辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人苟荣辉至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制了其高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人苟荣辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地进行了实地走访调查，商请公安机关临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案已立案执行超过三个月。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金义务,但罚金的执行取决于被执行人是否有缴纳能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产等情况，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执834号案的本次执行程序。
本案执行标的3000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额3000元。案件终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产的，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 彭 涛
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1688号
原告李志荣，男，汉族，生于1951年4月11日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
委托代理人杨武亮，汉台区法律援助中心指派法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：陕西省汉中市汉台区石灰巷22号。
统一社会信用代码证号：91610700922542148P。
负责人：赵超，该行行长。
委托代理人苟欢欢，女，分行内控合规部职员。
原告李志荣诉被告中国农业银行股份有限公司汉中分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员杨建军适用简易小额速裁诉讼程序公开开庭进行了独任审理。原告李志荣及委托代理人杨武亮，被告中国农业银行股份有限公司汉中分行委托代理人苟欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告之弟李汉生在被告银行账户中的遗产：汉中西大街支行金额9066.87元银行卡一张（银联卡号：****************）由原告继承，被告支付原告存款9066.87元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之弟李汉生因病于2016年11月29日去世，李汉生生前未婚，无子女，李汉生的父亲李忠兴、生母胡云如、继母詹桂芳均已死亡，李汉生无其他兄弟姐妹，原告李志荣作为李汉生的唯一继承人，李汉生的遗产应当由原告继承。李汉生生前在在被告处办理了一个账号为****************的借记卡。经查询，止2016年12月12日，该借记卡中存款余额为9066.87元。
被告中国农业银行股份有限公司汉中分行认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求，但认为原告未能提供合法继承权证明书，其所能提供的材料不足，未给原告办理支取手续并不违反相关规定，不存在过错，故不承担本案诉讼费用。待本案裁决后愿意为原告办理支取存款的相关手续。
本院认为，李汉生与被告之间的储蓄存款合同关系合法有效。李汉生死亡后，其合法继承人有权继承李汉生在被告处的存款本金及利息。因李汉生未婚，无配偶无子女，其父母和继母均在李汉生去世前相继病故，李汉生去世时没有法定的第一顺序继承人。本案原告李志荣作为被继承人李汉生的同父异母的哥哥，系第二顺序唯一的继承人，依法对该笔存款及利息享有继承权。故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、《储蓄管理条例》第三条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司汉中分行自本判决生效之日起五日内向原告李志荣支付被继承人李汉生生前在被告处（银行卡号：****************）的存款9066.87元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李志荣负担。
本判决送达后即发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一八年六月十九日
书记员 薛兆瑞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更202号
罪犯石筱松，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市仓山区。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，于2011年12月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）台刑初字第674号刑事判决，以被告人石筱松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。被告人石筱松提出上诉，福州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）榕刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯石筱松于2014年2月入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1180号刑事裁定，对罪犯石筱松减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月4日起至2021年11月3日止）。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减[2018]179号提请减刑建议书，建议对罪犯石筱松予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石筱松原已缴纳罚金9000元，减刑后曾二次违规被扣6分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2016年10月至2017年12月获1331考核分，获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯石筱松服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且有违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石筱松减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1093-3号
申请执行人:王举成，男，1960年5月16日出生，汉族，住所渭南市临渭区。
委托代理人：王利，女，1984年10月15日出生，汉族，住所渭南市临渭区。
被执行人:大荔凌草包装厂，住址：大荔县。
负责人：周辉，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人王举成与被执行人大荔凌草包装厂民间借贷纠纷（2017）陕0523民初2735号民事判决一案中，向被执行人大荔凌草包装厂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人大��县凌草包装厂的厂房与机器设备，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏光磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1053号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，职务不详。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年9月9日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。
重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年9月9日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。
2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。
上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。
张望成于2017年9月9日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张望成的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6091号
上诉人（原审原告）：单慧敏。
委托代理人：何其慧。
被上诉人（原审被告）：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：田淑莲，该公司董事长。
委托代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。
上诉人单慧敏因与被上诉人沈阳富丽工业用带有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬、丁广昱参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人单慧敏于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人单慧敏申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单慧敏撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人单慧敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年七月五日
书记员 谢 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执734号之一
申请执行人：苏元亭，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被执行人：胡文韬，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人苏元亭与被执行人胡文韬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月19日冻结了被执行人胡文韬名下的中国银行账户（余额95.05元），于10月11日冻结被执行人胡文韬名下的财付通账户（余额700.85元），于10月30日冻结了被执行人胡文韬名下的中国工商银行账户（余额262.82元），除此之外，未调查到其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的权利因此未获实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月八日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1117号
原告青岛奥普利输送带有限公司。
法定代表人向华，该公司董事长。
委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
委托代理人吕斌，陕西秀林律师事务所律师。
被告陕西科尼乐重工有限公司。
法定代表人刘会玺，该公司经理。
本院在审理原告青岛奥普利输送带有限公司诉被告陕西科尼乐重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛奥普利输送带有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛奥普利输送带有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛奥普利输送��有限公司撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告青岛奥普利输送带有限公司承担，其已预交2940元，本院退付1470元。
代理审判员 王 锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷婉婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1517号
原告：陈琴，女，1977年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。
法定代表人：唐直元，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。
原告陈琴与被告资中万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中万鑫劳务有限公司委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告陈琴与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时工人多，单位经济效益不好，不能按时足额发放工资，原告于2010年12月与被告解除了劳动关系。原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件47份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月28日签订《劳动合同书》，其中第七条第一款约定，被告须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，按期足额缴纳社会保险费。原告个人缴纳部分，由被告在原告工资中代为扣缴。由于原、被告双方法律意识淡薄，并未严格执行该条规定，致使原告陈琴从1996年1月至2010年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告陈琴主张与被告资中万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的《劳动合同书》、工资花名册、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中万鑫劳务有限公司承认原告陈琴在本案中主张的事实，故对原告陈琴主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》，且都认可双方具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告陈琴与被告资中万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓燕群
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0303行审200号
申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，系该局工作人员。
被申请执行人：唐俊，男，1975年11月29日出生，汉族，住遵义市遵义县，
申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人唐俊于2017年1月3日15时00分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市红花岗区ＸＸ路路段搭载2名乘客前往遵义市红花岗区老城西门沟，并与乘客约定到达目的地收取15元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款、《中华人民共和国处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人唐俊停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人唐俊在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年11月6日向本院提出申请，请求准予强制执行。
经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人唐俊违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00的
决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人唐俊收到决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年1月20日作出的遵运政罚（2017）012号《行政处罚决定书》。
案件受理费100元，由被申请执行人唐俊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 税新素
审判员 周嵩松
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴坤燕