四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初152号
原告：李忠明，男，1963年9月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：胡容，四川神马律师事务所律师。
被告：唐继东，男，1973年9月15日生，汉族，住泸县，
被告：胡金林，女，1974年11月6日生，汉族，住泸县，
委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
原告李忠明与被告唐继东、胡金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告唐继东、胡金林下落不明���公告送达，本案依法裁定转为普通程序审理，本案依法由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告李忠明及其委托诉讼代理人胡容、被告胡金林的委托诉讼代理人曹茂林到庭参加诉讼，被告唐继东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款380000元及利息；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年9月16日二被告因做工程向原告借款50万元，约定利息3分，2016年1月6日经双方结算，二被告还差欠原告本金38万元，被告胡金林重新向原告出具借条，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告均为还款。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
被告胡金林辩称：被告胡金林系本案适格当事人；原告应举证证明50万元借款及利息的约定的证据，若无利息约定原告无权主张利息；原告主张3分利息过高；原告应当提供借款依据；胡金林已经还清原告50万元借款，本案应当在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告唐继东未答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份信息，2013年9月16日借条复印件1张、银行转款回单6张、2016年1月6日借条1张、原告结婚证复印件、二被告婚姻登记信息、2014年7月2日转款银行回单1张及被告胡金林出具的收条1张、合伙协议1份及李忠明转款依据2张、泸州市国土资源局龙马潭分局结算票据1张、被告胡金林转款凭证4张、2013年9月16日借条及结算备注复印件1张；被告胡金林围绕其主张向本院提交的还款明细2页。
上述证据经庭审质证，本院进行如下认证：对原告提交的2013年9月16日借条复印件和2016年1月6日借条，被告胡金林认可于2013年9月16日向原告借款50万元，辩称因原告妻子在石洞镇财政所上班，2016年1月6日的借条系为了工程项目能快速拨款才向原告出具，未产生借贷关系，该辩称无证据支持且不符合逻辑，本院不予采信，结合2013年9月16日借条及结算备注复印件1张，本院对2016年1月6日借条依法予以确认；原告提交的被告胡金林于2014年11月8日30万元及8万元转款凭证，被告胡金林认可转款，但认为是归还的原告借款，本院认为，该两张转款凭证上注明为材料款，故对被告胡金林的主张本院不予认可，对两张转款凭证本院依法予以确认；对原、被告双方所举的其他证据，本院综合全案予以确��。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人余仕勤系夫妻，二被告系夫妻。2013年9月16日，被告胡金林向原告出具借条，载明“今借到李中明现金人民币伍拾万元正（500000.00）月息3分；每月支付。”被告胡金林在借款人处签字。后原告与其妻子通过银行转账50万元至二被告账户。
2016年1月6日，被告胡金林向原告出具借条，载明“今借到李中明现金人民币叁拾捌万元正（￥380000.0）月息2分。”被告胡金林在借款人处签字。
被告胡金林通过银行转账，于2014年4月1日向原告之妻分别转款两笔45000元共90000元，于2014年11月4日向原告转款200000元，于2014年11月14日向原告转款130000元，于2014年11月18日分别向原告转款80000元、300000元、2123元，于2014年11月28日向原告转款105000元。根据原告提交的胡金林转款凭证，其中2014年11月18日转款80000元系保证金，300000元系材料款。
另查明，原告与被告胡金林自2014年7月2日起有工程上的往来，其中2014年7月2日，被告胡金林收到原告通过银行转款1365000元的郎酒大道投标保证金；原告与被告胡金林、案外人李长富合伙分包了由邻水县中信建筑工程有限公司承包的泸州市龙马潭区2012年洪灾灾毁耕地复垦项目，原告于2014年9月30日向邻水县中信建筑工程有限公司转入订金1430000元，邻水县中信建筑工程有限公司于2014年10月9日向泸州市故土资源局龙马潭分局缴纳保证金2433461元，原告与被告胡金林、案外人李长富及邻水县中信建筑工程有限公司于2016年6月17日签订了泸州市龙马潭区2012年洪灾灾毁耕地复垦项目合伙人付款协议。
本院认为：对于被告胡金林向原告借款50万元，原告与被告胡金林均予以认可，但被告胡金林向法院提交与原告之间的交易明细，拟证明被告已经全部归还原告的借款本金和利息，根据庭审查明事实，原告与被告胡金林之间除50万元借款外，还有其他经济往来，且被告胡金林提交的还款明细中有8万元系保证金，30万元系材料款，而其他的还款无法确认是否归还本案的借款本金或利息，被告胡金林否认双方在2016年1月6日进行结算，其主张2016年1月6日借条系为了工程其他项目快速拨款，但并未提出相应的证据予以证明，该陈述不符合逻辑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告胡金林的上述主张不予认可，并依法认定原告与被告胡金林于2016年1月6日对2013年9月16日的借款50万元进行结算后，被告胡金林尚差欠原告借款本金38万元，双方重新约定利息为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以主张被告胡金林偿还借款本金和利息。
关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告胡金林经结算后，双方重新约定利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以认可。
被告唐继东系被告胡金林丈夫，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告未举证证明案涉债务系被告胡金林个人债务，故被告唐继东应当对被告胡金林的上述债务承担共同偿还责任。
被告唐继东经本院公告传唤限期内无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐继东、胡金林于本判决生效后5日内偿还原告李忠明借款本金380000元及利息（利息计算方式为：以380000元为基数从2016年1月6日起按照年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告李忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元（原告已预付），由被告唐继东、胡金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 黄开鑫
书 记 员 汪华蕾