浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民初字第11号
原告：凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明，公司董事长。
委托代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。
委托代理人：黄智才，浙江维良律师事务所律师。
被告：温州冶金房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市府东路731号。
法定代表人：王耀贵，公司董事长。
委托代理人：段新华，公司副总经理。
委托代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。
第三人：黄晓春。
原告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）与被告温州冶金房地产开发有限公司（以下简称冶金房开公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告申请追加黄晓春为第三人，本院依法予以准许。本院于2015年1月5日组织各方当事人进行证据交换，并于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告凯翔公司的委托代理人陈伟良，被告冶金房开公司的法定代表人王耀贵、委托代理人段新华、朱树英，第三人黄晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯翔公司起诉称：2008年4月15日，原告通过招投标程序取得被告开发的位于洞头元觉沙岗村的冶金·半岛琴湾工程的施工权。双方于2008年5月19日签订《建设工程施工合同》，原告按照合同约定和被告要求积极组织进场施工，现上述涉案工程148幢别墅均已经通过地基基础验收以及主体结构验收，验收质量均为合格。在施工过程中由于被告存在诸多违约行为，导致原告无法正常施工，造成停工长达37个月（停工时间分别为2008年5月-2009年5月、2009年11月-2010年2月、2011年1月-2011年10月、2012年1月-2012年2月、2013年1月-2013年2月、2014年1月至今），严重延误工期。被告违约行为表现在：1、在开工时，由于被告“三通一平”未完成等原因，主要包括道路、水电、施工及住宿场地等不通，导致原告被迫停工、延误工期。2、在施工过程中，被告变更规划总平，造成包括土石方工程、±0.00室内地坪以下部分工程、车库、地下室等工程量大量增加，变更并增加了保温材料、涂料、铝合金门窗等10个大项目。3、被告每月未依约支付工程进度款，致使原告无法按计划进行施工。4、在施工过程中发现±0.00标高错误，要求原告将已完工的17幢基础及房子拆除后重建，并于2009年4月-5月期间重新提供±0.00标高。5、2011年2月-6月期间，被告将涉案工程全部倒卖给案外人，双方协商股权及项目转让事宜迫使原告停工。6、被告进行户型、桩基础、主体结构及装饰等达112项以上的设计变更，造成原告几十次的停工窝工。7、被告频繁更换总经理、技术总工程师和现场负责人，更换后的现场负责人经常将原方案推倒重来。8、被告将原告施工合同范围内的内廷铝合金门窗、阳台栏杆等项目分包给其他公司施工，导致铝合金门窗、阳台栏杆在设计和质量上均存在重大问题，影响了工期进度。基于上述原因，被告为掩盖其违法违约的事实，同意将开工日期延迟至2009年4月3日起算，三次与原告签订工期延期协议，分别给予8个月、2年工期延期，最后一次同意延期至2014年12月31日，并承诺给予停工和延误工期的经济补偿。被告种种违法违约行为导致合同目的已无法实现，经与被告多次协商无果后，原告要求解除双方订立的《建设工程施工合同》，被告应当赔偿原告涉案工程可得利润损失、支付尚欠工程余款、返还保证金，同时赔偿停工窝工期间的人工工资、机械设备租金、材料浪费等合计经济损失3000多万元。综上，请求法院判令：一、解除原告与被告于2008年5月19日签订的《建设工程施工合同》；二、被告向原告支付工程款本金暂定61502776.69元（具体以工程造价鉴定为准），并支付利息暂定为200万元（利息自最后一次停工之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告向原告返还保证金300万元并支付利息暂定100万元（利息自交付保证金之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告赔偿原告停工、窝工和工期延误的经济损失暂定3000万元，具体金额以鉴定为准；五、原告对坐落于洞头元觉沙岗村冶金半岛琴湾工程的拍卖款、变卖款或折价款在上述诉讼请求第二项、第三项和第四项范围内享有优先受偿权。
为证明其主张，原告凯翔公司提供以下证据：
证据1、原告营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告基本情况、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《建设工程施工合同》；
证据4、招标文件（节选）、中标通知书；
证据5、施工许可证；
证据3-5共同证明原告通过招标程序，依法取得涉案工程的施工权以及双方约定的权利义务。
证据6、涉案工程148幢房子地基与基础、主体结构工程中间验收技术总结；
证据7、涉案工程148幢房子地基与基础、主体结构监理评估报告；
证据8、涉案工程148幢房子的单幢地基与基础、主体结构的验收记录；
证据6-8共同证明涉案工程均已通过地基与基础、主体结构的验收，验收质量为合格。
证据9、修改户型及图纸、设计修改联系单，证明被告对涉案工程进行了户型、桩基础、主体结构及装饰等达112项以上的设计变更，增加了大量的工程量和工程造价，引发的多次停工、窝工和延误工期，给原告造成了巨大的经济损失，合同目的无法实现。
证据10、《关于本工程需要协调解决事宜的报告》、《停歇工报告》、《关于冶金半岛琴湾工程未具备开工条件的报告》、《回复报告》、《关于﹤要求提供材料堆放场地报告﹥的回复》、《﹤关于施工道路及开挖工作面提供报告﹥的回复》、《关于半岛琴湾项目工程全面展开施工函的回复》、《关于若干问题需事先协调的报告》、《要求上山主干道需要临时养护的报告》，证明因被告不具备“三通一平”的开工条件导致停工、工期延误，被告承诺予以经济补偿。
证据11、关于主体±0.00标高错误的工程联系单以及标高修改以后的工程联系单，证明因被告开工时提供的±0.00的标高错误，导致原告拆除已建好的17幢别墅，直至2009年5月份，被告才重新提供±0.00标高修改后的图纸及联系单，造成停工、误工和工期延期，并造成原告经济损失。
证据12、《“关于若干问题需事先协调的报告”及“要求上山主干道需要临时养护的报告”回复》，证明被告同意开工日期延迟至2008年12月1日起算，并承诺赔偿因工期延期的损失。
证据13、《冶金·半岛琴湾工程施工合同延期补充协议》，证明因被告设计变更在原定工期上延长720天，该补充协议签订于2010年6月15日，即延期到2012年6月15日。
证据14、股权转让备忘录、股权转让意向协议书，证明2011年6月28日，被告将涉案工程全部转让给叶献亮、谢建益、曾瓯、李勇等人，造成合同目的无法实现。
证据15、业主合作方代表协调会、报告，证明在股权转让的协商过程中，工期停工长达4个多月，直接造成原告经济损失400多万元。
证据16、《温州市建设工程项目工程期限延期申请表》，证明因被告设计变更，工期延长到2014年12月31日。
证据17、《建设工程施工合同》，证明合同约定的工程造价为131460270元。
证据18、增加土石方工程的补充协议、工程联系单、工程量确认单、清单等；
证据19、增加±0.00室内地坪以下部分工程的联系单、工程量清单、工程量汇总确认单、回复函等；
证据20、增加车库、地下室及游泳池部分工程的设计图纸、联系单、回复函等；
证据21、因道路不通增加费用的工程联系单、工程确认单、桩孔深度测量记录等；
证据22、保温变更资料增加工程量的联系单、设计变更通知单等；
证据23、铝合金变更增加工程量的工程量确认单、联系单、图纸等；
证据24、放样定位、实体检测代付费用的工作联系函、回复函、联系单、发票等；
证据25、因指令错误增加费用的联系单、桩孔深度测量记录等；
证据26、会所（服务中心）桩基础、地下室、屋面变更工程量增加的联系单、桩孔深度记录表、人工挖孔桩、成孔验收记录等、地下室图纸、屋面图纸等；
证据27、砌体材料变更、工程量增加的联系单等；
证据18-27共同证明在施工过程中，由于被告进行100多项的设计变更，增加了大量的工程量和费用，具体包括增加了土石方工程、±0.00室内地坪以下部分工程、车库及地下室、桥架、游泳池、保温材料、铝合金门窗、放样定位、会所、砌体等10个大项目工程。
证据28、造价结算书，证明原告根据施工合同及变更调整联系单、人工动态调整及利润部分结算的涉案工程造价为156089720元。
证据29、铝合金门窗信息价、照片，证明原告已制作但未安装铝合金门窗、玻璃材料价值600万元。
证据30、外立面钢墙架装饰条发票联系单、销售清单、照片，证明原告已制作成品但尚未安装的外立面装饰条价值60万元。
证据31、水泥、沙、石子、钢筋合同、照片等，证明堆放在工地现场尚未使用的水泥、沙、石子、钢筋等材料价值30多万元。
证据32、外墙涂料及氟碳漆材料联系单、照片，证明堆放在工地现场保质期已过的外墙涂料及氟碳漆材料价值40万元。
证据33、水电安装材料、电缆、配电箱、活动房等发货清单、照片，证明水电安装材料及其他设备材料的损失100万元。
证据34、劳动合同补充协议、身份证、工资册，证明因被告原因造成停工、工期延期，原告为此多支付的现场管理人员工资等837万元。
证据35、现场施工人员身份证、工资册，证明因被告原因造成停工、工期延期，原告为此多支付的施工人员工资等874.8万元。
证据36、工程机械设备租赁合同、联系单、支付凭证、照片，证明在停工、工期延期期间，原告多支付的挖机租赁费用185.4万元。
证据37、汽车起重机租赁合同、汽车租赁协议合同、联系单、照片，证明在停工、工期延期期间，原告多支付的汽车吊机租赁费用81万元。
证据38、运输车租赁合同、支付凭证，证明在停工、工期延期期间，凯翔公司多支付的运输车租赁费用108万元。
证据39、装载车租赁合同、自卸农用车租赁合同、支付凭证、照片，证明在停工、工期延期期间，原告多支付的装载车租赁费用81万元、农用车租赁费用108万元。
证据40、长安面包车租赁合同，证明在停工、工期延期期间，原告多支付的汽车租赁费用24.3万元。
证据41、冶金半岛琴湾工程技术标（节选），证明在停工、工期延期期间，原告多支付的柴油发电机租赁费用32.4万元；砼输送泵租赁费用38.7万元；砂浆拌和机费用22万元；砼振动机及砼振动器费用129万元；钢筋对焊机、切割机、电渣压力焊、弯曲机费用215万元；木工台锯、压刨机费用20.64万元；高压泵费用12.9万元；大夯机费用2.75万元；临时设施损失79.8万元。
证据42、钢管、扣件租赁合同、实物出库单，证明在停工和工期延期期间，原告已租赁的钢管和扣件损失513万元。
证据43、建筑工程预算书等利润损失材料，证明原告未施工部分的利润损失506万元。
证据44、利息清单、工程款支付申请表及支付凭证，证明被告未依约支付工程款造成原告利息损失15余万元。
证据45、保证金支付凭证，证明因被告原因导致工程工期延期，从而造成原告保证金利息损失927500元。
证据46、修改户型及图纸名称、修改图纸编号、修改日期、变更以后的图纸，证明图纸变更达66项，造成工期严重延误和被迫停工。
证据47、连接体图纸、图纸编号、日期、延迟提供的图纸，证明延迟提交图纸达36项，造成工期严重延误和被迫停工。
证据48、修改户型及图纸、设计修改联系单，证明设计变更达112项，造成工期严重延误和被迫停工。
证据49、增加土石方工程补充协议、联系单；增加±0.00以下室内地坪以下工程的联系单；增加车库、地下室及游泳池工程量的联系单；道路不通增加费用的联系单；铝合金变更增加工程量的联系单；放样定位、实体检测代付费用的联系单；指令错误增加费用的联系单；增加会所工程量联系单；砌体材料变更增加工程量的联系单等（同证据18-27），证明涉案工程经66项图纸变更、112项设计变更以后，增加了包括土石方工程在内的10大项工程量，造成工期严重延误和被迫停工。
证据50、铝合金门窗招标文件（节选）、铝合金门窗施工图（2009年12月）、工程量确认单、报告、委托设计合同、铝合金门窗施工图（2012年7月20日）、根据新施工图变更铝合金的工程量联系单、洞头县质监站的整改通知书、建筑结构荷载规范、施工图设计文件审查记录等，证明铝合金门窗的设计严重错误，导致铝合金门窗安装后二次拆除以及其他工程无法交叉施工，造成工期严重延误和被迫停工。
证据51、委托设计合同、图纸、投标文件、联系单、报告，证明被告直接发包的栏杆工程达不到要求，造成工期严重延误。
证据52、报告、施工分包合同、分包项目的工程量清单，证明被告将内廷铝合金门窗项目违法发包给温州市科佳建筑装饰工程有限公司施工，造成工期严重延误和被迫停工。
证据53、洞头县规划局会议纪要、洞头规划局关于挡土墙鉴定的通知、工程质量评估报告，证明被告施工条件不具备，三通一平未具备，道路不通，挡土墙倒塌。
证据54、外墙涂料变更的联系单及图纸、保温材料变更的联系单及图纸、建筑节能计算报告书，证明被告擅自变更外墙涂料和保温材料，造成其他工程无法交叉施工，造成工期严重延误和被迫停工。
证据55、岩土工程勘察报告及联系单（容积率增加）、规划图纸（7张），证明整体规划反复变更7次，车库、地下室、架车板、游泳池面积增加8000多平方米，造成工期严重延误和被迫停工。
证据56、工程款支付申请表及支付凭证，证明被告未按合同约定支付工程进度款，造成工期严重延误和被迫停工。
证据57、股权转让协议备忘录、股权转让意向协议书、业主合作方代表协调会、凯翔集团报告，证明2011年6月28日，被告将涉案工程全部转让给叶献亮等人，在股权转让的协商过程中，工期停工长达4个多月。
证据58、现场总工、现场经理变更联系单，证明被告管理混乱，总工变更11人，现场经理变更8人，后任总工和现场经理对前任总工和现场经理的思路和方案全部予以推翻，导致工程工期延误和被迫停工。
证据59、《“关于若干问题需事先协调的报告”及“要求上山主干道需要临时养护的报告”回复函》，证明被告同意开工日期延迟至2008年12月1日起算，并承诺赔偿因工期延期的损失。
证据60、《冶金半岛琴湾工程施工合同延期补充协议》，证明因被告设计变更在原定工期上延长720天，该补充协议签订于2010年6月15日，即延期到2012年6月15日。
证据61、停工报告、复工报告，证明因被告严重的违法违约行为，导致工程被迫停工，原告多次向其发送停工书面报告。
证据62、《温州市建设工程项目工程期限延期申请表》，证明因被告设计变更，工期延长到2014年12月31日。
证据63、各类文件出入收发表，证明被告已签收原告所有的往来函件。
证据64、照片，证明被告违章增建地下室及车库等。
被告冶金房开公司答辩称：一、被告同意解除双方订立的《建设工程施工合同》，但合同解除的原因系原告将工程非法转包给黄晓春造成工期严重延误，违约责任在原告。二、工程造价以鉴定结论为准，待鉴定结论明确后才能确定被告是否尚欠工程款。原告要求支付尚欠工程款的利息缺乏依据。三、凯翔公司存在违法转包、工期严重超期、工程质量不合格等诸多违约行为，履约保证金不应当返还。四、原告主张的3000万元经济损失缺乏依据，工期延误的原因在于原告及第三人，被告不存在责任，不应当赔偿工期延误的损失。五、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案中原告主张优先受偿权已超过6个月的主张期限。六、原告将工程非法转包给黄晓春，黄晓春是涉案工程的实际施工人，涉案工程存在严重的质量问题，原告与黄晓春应当承担连带责任，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，非法转包产生的利润、管理费等均不应支付，应当在工程款中予以扣除。
为证明其主张，被告冶金房开公司提供以下证据：
证据1、招标文件之工程量清单；
证据2、招标文件之工程量清单修改补充说明；
证据3、总平面图；
证据1-3共同证明招标时被告提供的工程量清单和总平面图是合同文件的组成部分，是工程质量鉴定、造价鉴定、损失鉴定的依据。
证据4、凯翔公司投标文件商务标，证明投标时原告对本项目的报价为131460270元及详细组成，是合同文件的组成部分，是工程质量鉴定、造价鉴定、损失鉴定的依据。
证据5、凯翔公司投标文件技术标，证明投标时原告对本项目的施工组织部署、人财物投入、施工方法及质量标准、工期计划、质量保证措施等的承诺。
证据6、《关于取消第一中标人资格的律师函》，证明原告中标后未交纳履约保证金且拖延签订施工合同，被告委托律师向原告发函取消其中标资格。
证据7、《补充协议》，证明2008年5月16日，被告与原告签订补充协议约定“总履约担保金由招标文件内容的10%现金履约担保改为现金担保，担保金额改为500万。合同签订后当日付300万元整，工程施工基本能全部动工后付剩余的200万。工程进度款由招标文件条款75%改为70%，其余结算方式不变”。
证据8、记账单及银行凭证，证明2008年5月16日，原告向被告交纳300万现金履约担保，被告出具收款收据，原告一直未交纳剩余的200万。
证据9、《建设工程施工合同》有关工程款支付条款摘录，证明双方对工程款支付时间的约定。
证据10、《关于工程进度款支付事宜的报告》（2009年5月14日），证明原告提出工程进度款分五个阶段支付以及工程进度款按80%支付的要求。
证据11、《关于工程进度款支付事宜的报告回复》（2009年5月25日），证明被告同意原告提出的工程进度款分五个阶段支付的要求，但对支付比例仍按70%支付。
证据12、《关于工程进度款支付事宜的报告》（2009年7月21日），证明原告再次要求工程进度款按75%支付，被告同意在附有条件的前提下工程进度款支付比例提高到75%。
证据13、《关于冶金半岛琴湾项目的补充协议》，证明2011年10月14日，双方补充约定工程进度款支付比例从70%提到至75%，土石方工程量进度款按90%支付。
证据14、工程进度款汇总表；
证据15、第1笔工程进度款4933851元付款存根、发票、工程款支付申请表、工程款支付证书；
证据16、第2笔211692.78元付款存根、发票、工程款支付申请表、工程款支付证书；
证据17、第3笔4884068.00元付款存根、发票、工程款支付申请表、工程款支付证书；
证据18、第4笔1720881.00元付款存根、发票、工程款支付申请表、工程款支付证书；
证据19、第5笔至第70笔付款存根、发票、工程款支付申请表、工程款支付证书。
证据14-19共同证明2009年1月至2014年1月被告已按约定支付原告工程进度款合计94579066.31元。
证据20、《建设工程施工合同》有关隐蔽工程和中间验收、质量与验收等条款摘录；
证据21、《建筑工程施工质量验收统一标准》；
证据22、《建筑地基基础工程施工质量验收规范》；
证据23、《建设工程项目管理规范》；
证据24、《建筑工程施工质量验收统一标准》；
证据25、投标文件技术标原告承诺的施工部署总原则、总顺序；
证据26、《建设工程施工合同》有关合同组成文件的约定；
证据20-26共同证明原告违反法定施工程序，工程质量不合格。
证据27、保温层和抗裂砂浆未达到设计要求以及保温层未做的照片四张；外墙面和屋面严重漏水的照片六张；铝合金门窗未按规范要求施工的照片四张；构造柱未按规范要求施工的照片三张；过梁钢筋未按图施工，砼浇捣不密实，保护层厚度未达要求的照片二张；墙体顶部斜砖施工不规范的照片二张；防水卷材施工不规范、未按图施工的照片二张；地坪存有开裂的照片二张；个别别墅底部梁柱严重错位的照片二张；内墙粉刷厚度达不到设计要求的照片二张；窗台底砼浇捣不密实，或未按图而直接采用砂浆，中间窗立柱未固定的照片二张，证明实体施工质量存在严重问题。
证据28、《建设工程施工合同》关于工程造价条款摘录；
证据29、《建设工程施工合同》关于工程款支付及工程质量保修金条款摘录；
证据28-29共同证明原告主张的尚欠工程款金额缺乏依据，工程造价应以鉴定结论为准。
证据30、《建设工程施工合同》关于合同工期的约定，证明合同工期总日历天数720天。
证据31、2008年5月7日、13日、20日的施工图、水电图的收条，证明原告及监理单位已经收到全套施工图纸和土建水电全套图纸，该开工条件具备。
证据32、《施工许可证》，证明2008年6月25日本项目取得主管部门核发的施工许可证。
证据33、监理例会会议纪要、投标文件工程施工横道图、工程进度款汇总表，证明开工日期为2008年7月7日。
证据34、《建设工程施工合同》关于工期延误、工期顺延约等条款摘录；
证据35、《建设工程施工合同》有关合同组成文件的约定；
证据34-35共同证明双方约定的涉案工程工期顺延和停工的条件和程序。
证据36、《建设工程施工合同》有关发包人工作条款摘录；
证据37、招标文件部分内容摘录；
证据38、投标文件技术标中现场施工道路的处理施工横道图；
证据36-38共同证明招投标文件和合同中已约定本项目施工范围内的三通一平是原告的责任。
证据39、《关于本工程需协调解决事宜的报告》；
证据40、《停歇工报告》（2008年9月13日）；
证据41、《要求提供材料堆放场地报告》、《关于施工道路及开挖工作面提供的报告》、《关于〈要求提供材料堆放场地报告〉的回复》、《〈关于施工道路及开挖工作面提供报告〉的回复》、《回复报告》（2008年10月9日）、《报告回复》（2008年10月16日）；
证据42、《关于冶金半岛琴湾工程未具备开工条件的报告》、《关于冶金半岛琴湾工程未具备开工条件的报告的回复》；
证据43、《关于要求凯翔集团半岛琴湾别墅项目全面展开施工的函》、《关于半岛琴湾项目工程全面展开施工函的回复》；
证据39-43共同证明被告就原告提出的停工要求均已明确回复不同意，原告停工要求不符合工期顺延和停工的条件和程序。
证据44、《关于若干问题需事先协调的报告》；
证据45、《要求上山主干道需要临时养护的报告》、《“关于若干问题需事先协调的报告”及“要求上山主干道需要临时养护的报告”的回复》、《报告》（2009年3月19日）；
证据44-45共同证明双方未就延长工期形成新的一致意见。
证据46、2008年9月13日《停歇工报告》、2008年10月9日《关于冶金半岛琴湾工程未具备开工条件的报告》、《关于冶金半岛琴湾工程未具备开工条件的报告的回复》、《关于要求凯翔建设集团半岛琴湾别墅项目全面展开施工的函》、《关于半岛琴湾项目工程全面展开施工函的回复》、2008年12月22日编号：08（施）工程联系单及投标文件商务标二个报价、《复工报告》、《要求及时支付工程进度款的报告》、工程进度款汇总表，证明：原告2008年9月13日以资金困难为由提出的停工要求不符合工期顺延和停工的条件；原告于2008年10月9日提出暂时退场要求，被告未予同意，原告提出土石方和人工挖孔桩加价的要求，不符合工期顺延和停工的条件。
证据47、2009年9月18日《停工报告》、《关于“停工报告”回复》，证明此次停工要求不符合工期顺延和停工的条件。
证据48、2009年11月2日《停工报告》、《关于停工报告的回复》附工作联系单，证明原告此次停工的目的在于要求提高土石方计量，不符合工期顺延和停工的条件。
证据49、2010年10月12日《函》及胡晓辉医院就诊单据、2010年10月14日《停工报告》、《关于停工报告的回复函》、2010年10月21日《复工报告》，证明原告指使他人殴打被告副总胡晓辉并要求停工，被告及时予以回复，此次停工要求不符合工期顺延和停工的条件。
证据50、2011年3月1日《停工报告》；2011年2月份凯翔集团车堵现场照片；《关于要求对诸暨凯翔集团有限公司温州分公司违规行为作出处理的报告》；《关于要求对诸暨凯翔集团有限公司立案查处的报告》；《关于冶金半岛琴湾项目的补充协议》；工程进度款汇总表；2011年9月、10、11工作联系单4份，证明原告为达到提高合同约定的综合单价及工程款支付比例的目的，封堵施工工地并提出停工要求，停工长达10个月。
证据51、2012年7月5日《停工报告》、《关于﹤停工报告﹥的回复》、2012年6月1日黄晓春收条，证明原告以铝合金门窗施工图纸为由提出停工要求，铝合金门窗深化设计责任在于原告，此次停工不符合工期顺延的条件。
证据52、2013年6月21日、《停工报告》附2012年11月23日《工程款支付申请表》、《至2012年6月人工动态调整表》、《关于冶金半岛琴湾工程人工费调整的咨询报告》、2011年10月14日《补充协议》、2013年5月24日施工联系单附2011年11月15日工作联系单、2013年10月28日洞头县住建局《关于推进冶金半岛琴湾工程施工进度的通知》，证明原告因被告未同意其提出的支付人工动态调整增加费和增加立面外架二次搭设费用的要求而以停工施压。
证据53、工程进度款汇总表、2014年1月27日凯翔集团车堵现场照片、2014年3月3日洞头县住建局《关于推进冶金半岛琴湾工程施工进度的通知》、《关于冶金半岛琴湾工程施工问题的函》、《冶金半岛琴湾工程近期工作安排》、《冶金半岛琴湾工程推进建设相关事宜协调纪要》、2014年5月10日和12日凯翔集团车堵现场照片、被告向洞头县公安局报案报告及公安局收案回执、《关于洞头半岛琴湾项目恢复施工的说明》、《关于半岛琴湾项目恢复施工的基本要求》，证明自2014年1月春节过后，由于原告的原因导致工程一直处于停工。
证据54、招标文件铝合金门窗部分；
证据55、招标文件投标须知总则关于工程造价条款；
证据56、《建设工程工程量清单计价规范》摘录；
证据57、浙江省工程建设标准（DB33／1064-2009）《建筑门窗应用技术规程》；
证据58、招标文件工程量清单节选分部分项工程量清单B下（土建）序号第46-64；
证据54-58共同证明铝合金门窗属于总包施工范围内，铝合金门窗深化设计责任在于原告。
证据59、结构设计总说明，证明被告在招标时结构设计总说明中已注明铝合金门窗的抗风压标准。
证据60、B下门窗表施工图，证明被告在招标时提供的铝合金门窗B下门窗表施工图。
证据61、投标文件节选分部分项工程量清单计价表B下土建，证明原告按照招标文件的要求就每一樘门的详细报价。
证据62、温州市泰力铝合金装饰有限公司《函》；
证据63、三版《铝合金门窗施工图》；
证据62-63共同证明温州市泰力铝合金装饰有限公司接受原告委托设计过三版铝合金门窗，均不符合要求。
证据64、《玻璃栏板工程和入户门甩项协议》，证明2013年2月25日，原告与被告达成甩项协议，双方同意对玻璃栏板工程和入户门甩项处理。
证据65、铝合金门窗的施工分包合同及报价表，证明采光顶内铝合金门窗并非原告总承包范围内的内庭铝合金门窗，属于新增项目，该工程目前未开工，不影响总包工期。
证据66、公安部、住建部《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》；
证据67、公安部《建设工程消防监督管理规定》；
证据68、公安部《关于进一步明确民用建筑外墙保温材料消防监督管理有关要求的通知》；
证据69、建筑节能审查备案表；
证据70、编号ZH20111114-1联系单；
证据71、2011年涂料工程款支付凭证。
证据66-71共同证明被告并非擅自变更外墙保温做法，系为了提高品质的正常施工变更并已经过审图，且已于2011年12月开始支付涂料施工工程款，不存在直到2013年9月16日才提供外墙涂料图纸的情形。
证据72、《若干问题事先协调和临时养护的回复》、《报告》，证明原告未同意被告提出的开工日期延迟至2008年12月1日起算的主张，双方未形成新的一致意见。
证据73、《延期补充协议》、《承诺书》，证明原告出具承诺书承诺延期补充协议只用于办理原告在温州银行结算账户的延期手续，不用于其他任何用途。
证据74、《温州市建设工程项目工程期限延期申请表》、洞头社保中心出具的与原件一致的该表复印件、温政办（2007）175号《温州市建筑施工企业农民工参加工伤保险实施意见》，证明该延期申请表仅','2018-10-03
22:51:46',0,'web',NULL),(38885755,'fc1335c1-466f-4aa5-82f2-a7ca01071995','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2475\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）渝04执4号\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc1335c1-466f-4aa5-82f2-a7ca01071995\",\"案件名称\":\"程之念程绍元等与罗生中附带民事赔偿执行裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人付世美、程绍元、席邦菊、程之念、程某申请执行被执行人罗生中（2016）渝04刑初38号刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案中，债权人的债权总额为269017元，已经受偿20000元，未受偿债权为249017元。本案进入强制执行程序后，本院依法向被执行人罗生中发出了执行通知书、报告财产令，被执行人罗生中除提供有一辆车牌号码为渝ＨＣＧ768东风牌小型汽车外，未提供有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索。经本院点对点查询和向社会发布提供被执行人财产线索公告，以及到被执行人住所地彭水县走马乡保兴村6组进行执行调查走访，除查找到被执行人罗生中所有的购置于2013年8月14日、购车价为54800元的渝ＨＣＧ768东风牌小型汽车一辆外，未能查找到房地产、银行存款、有价证劵等可供执行财产。本院遂作出执行裁定，将该车辆予以查封并张贴封条。同时，鉴于该车辆存在不能发动、右前轮爆胎，申请执行人亦不愿垫付维修费用之原因，本院未能对该车辆予以实际扣押，只能责令由被执行人罗生中之父罗明佳保管。被执行人罗生中在案发前一个月，才受雇于人从事汽车货运，月薪近3000元，在黔江城区租房居住，其家人自述无经济能力对其进行帮扶。本院亦鉴于被执行人罗生中尚在监狱服刑，未对其作出限制消费令和纳入失信被执行人名单之强制措施。经本院执行告知，申请执行人基于可供执行车辆已购置长达四年，车况不好，尚需垫付维修费用，执行兑现金额不高，书面申请放弃对该财产的拍卖、变卖及以物抵债。本院执行过程中，采取事前、事后均及时与申请执行人进行意见交换\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502208000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"程之念程绍元等与罗生中附带民事赔偿执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"程之念程绍元等与罗生中附带民事赔偿执行裁定书
（2017）渝04执4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc1335c1-466f-4aa5-82f2-a7ca01071995\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程之念程绍元等与罗生中附带民事赔偿执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝04执4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第四中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2475\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第四中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"付世美,程绍元,席邦菊,程之念,程某,罗生中\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程之念程绍元等与罗生中附带民事赔偿执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-09\\\\\",\\\\\