wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第1150号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘永坚，无业，户籍地为广东省广州市增城区。2012年6月21日因犯贩卖毒品罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月19日刑满释放。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘永坚犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月5日作出（2015）穗增法刑初字第1060号刑事判决。原审被告人刘永坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月22日晚，被告人刘永坚纠集吸毒人员刘某甲平、刘某甲潮、吴某乙明、区某强等人，在广州市增城区新塘镇塘美村六坊新东街一巷13号房间内共同吸食毒品。当晚22时许，公安人员在上述地址内查获上述吸毒人员，并当场缴获毒品甲基苯丙胺3.81克和吸毒工具一批。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：1、被告人刘永坚的户籍材料及其前科材料。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于塘美村六坊新东街一巷13号，在该房屋的北侧房间内圆桌上发现扑克牌、插有吸管的塑料瓶、葫芦状的金属瓶等物，另在该房间南墙的木柜里查获1包装有块状物的塑料袋。侦查人员在现场圆桌上提取到1枚指纹，在装有块状物的塑料袋上提取1份擦拭子。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在现场从被告人刘永坚处扣押白色晶体1包、矿泉水瓶2个。
4、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字【2015】1533号化验检验报告，证实查获的白色晶体1包净重3.81克，检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人刘永坚及证人刘某乙、吴某丙、区伟强、刘某丙等人的尿液检验结果，均是甲基安非他明呈阳性。
6、证人刘志平、吴海明、区伟强、刘浩潮的行政处罚决定书，证实上述人员均因吸毒被处以行政拘留。
7、证人温某乙的证言：2015年4月初的一天，我去刘永坚家里玩，看到他在他房间与另外1名男子吸冰毒。之后我每次去刘永坚家里玩都发现他与其他人一起吸毒。2015年4月20日，我再次在刘永坚家里看到他和“阿贡”（刘某乙）、区伟强一起吸毒。4月22日晚21时许，我在刘永坚家里玩的时候又见到他们在吸毒，后来就有派出所的人员到场把在场的人都带回派出所处理。
经辨认，温某乙对被告人刘永坚作了指认；另指认刘某乙、吴某丙、刘某丙、区伟强就是当晚在吸毒的人员；另对现场作了确认。
8、证人潘某乙的证言：我和丈夫刘永坚居住在塘美村六坊新东街一巷13号，我和他平时分房间睡。2015年4月22日晚上20时许，陆续有多名人员到我家里进刘永坚的房间，到22时许，就有警察到我们家进刘永坚的房间查到刘永坚、刘浩潮、姓区的男子、“仙村男子”、“沙埔男子”等人，我看到房间里很多烟雾，才知道他们都在房间里吸毒。
9、证人刘某乙、吴某丙、区伟强、刘某丙等人的证言，均证实自己于案发当时在刘永坚家中吸毒被警察查获。
上述证人均分别对被告人刘永坚以及现场作了指认。
10、被告人刘永坚自侦查阶段至庭审的辩解，均称自己与其他人员在案发当天并无吸毒行为。
原判认为，被告人刘永坚无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘永坚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.81克及吸毒工具等物，均予以没收、销毁。
上诉人刘永坚上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人刘永坚容留他人吸毒的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘永坚无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘永坚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘永坚所提上诉意见，本院综合评析如下：原判根据刘永坚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度对其在法定量刑幅度内的量刑适当，且其再无其他从轻、减轻处罚情节，故上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐燕灵
何晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4075号
罪犯欧阳瑜，男，1980年8月5日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年2月28日作出(2013)芗刑初字第76号刑事判决，以被告人欧阳瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元（已交2000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳瑜在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年2月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯欧阳瑜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年四月至二O一六年六月累计获达标分八点八分，获得二O一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯欧阳瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳瑜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17624号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。
身份证号×××
原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月7日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化23.5%，借款期限35天，自2016年11月7日至2016年12月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金七千元；
二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千元为本金，自二○一六年十一月八日借款次日起至二○一六年十二月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千元为本金，自二○一六年十二月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初491号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张建平，男，1975年4月12日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，原中国邮政速递物流有限公司无锡分公司西园里投递站投递员，住无锡市滨湖区。2009年12月10日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元；2010年5月10日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款一千元，后社区戒毒三年；2013年8月13日因吸毒被行政拘留十五日，后强制戒毒两年。2016年9月5日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2016年9月20日被取保候审。
指定辩护人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人张建平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人张建平及其辩护人蒋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张建平系中国邮政速递物流股份有限公司无锡分公司西园里揽投部投递员。2016年8月7日晚10时许，被告人张建平至位于无锡市滨湖区溪南路116-2号的上述揽投部，采用钥匙开锁的手法进入室内，从大厅办公桌抽屉内窃得财务人员放在该处的营业款现金人民币18000余元。
案发后，被告人张建平家属已代为退赔被害单位人民币18300元。
上述事实，被告人张建平在开庭审理中无异议，并有证人季某、曹某的证言，公安机关的刑事案件侦破经过、情况说明、辨认笔录、监控录像截图、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
被告人张建平的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张建平家属已代为全额退赃，取得被害单位谅解；2.被告人张建平自愿认罪，悔罪态度好。
本院认为：被告人张建平以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张建平自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张建平家属已全额退赃，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3030号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，总经理。
被告：石海云，男，1979年11月3日生，住如皋市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告石海云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2870号
申请执行人：乌鲁木齐广和兴业贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路648号诚信祥钢材市场南区，企业代码不详。
被执行人：黄江涛，男，1977年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初216号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入121122.89元、执行费1716.84元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 丹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执782号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。
主要负责人：顾鹏飞，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：孙宏梅，女，1979年7月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人孙宏梅信用卡纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0602民初2159号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人孙宏梅应向申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2016年3月15日的信用卡欠款合计人民币21945.41元及自2016年3月16日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。被执行人孙宏梅负担案件受理费人民币174.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人孙宏梅发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人孙宏梅名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院依法进行查封（查封期限自2017年5月18日至2019年5月17日止），因该车辆下落不明，本院无法进行处置。冻结了被执行人孙宏梅在如皋农村商业银行高明支行银行存款70.02元，账户为3206220321990000058123（冻结期限自2017年5月12日至2018年5月11日止）。被执行人孙宏梅名下无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院表示其也无法查找到被执行人孙宏梅下落。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币22119.91元及逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币232元。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除在本案中因下落不明无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找到被执行人的下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或待查封财产具备处置条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月九日
书记员 季洋洋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执623号
申请执行人北京世知同人投资有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，经理。
被执行人北京恒信通咨询有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2733号。
法定代表人王春兰，执行董事。
北京世知同人投资有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0635号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5130775元,本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0635号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白 彬
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初161号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人陈X，男，1993年11月6日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，在津无固定住所，户籍地：河北省衡水市景县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，于2017年3月10日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人陈X，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月17日23时许，被告人陈X在本市河东区津塘公路172号增1号内1号楼1门9楼，以撬锁的方式窃取被害人周某彪牌电动自行车一辆。
2.2016年12月18日4时许，被告人陈X在本市河东区津塘公路172号增1号内1号楼2门14楼，以撬锁的方式窃取被害人苗某小刀牌电动自行车一辆。经天津市河东区价格认定中心认定，价值人民币1000元。
3.2016年12月23日左右，被告人在本市河东区一号桥金地紫云庭14号楼下，以撬锁的方式窃取被害人穆某飞鸽牌电动自行车一辆。经天津市河东区价格认证中心认定，价值人民币800元。
2017年2月4日，经被害人报案，被告人陈X被抓获归案，其到案后，如实供述了上述三起犯罪事实，并主动交代：2016年12月17日2时许，其在本市河东区一号桥金地紫云庭2号楼5单元17楼，以撬锁的方式窃取被害人邢某神州行牌电动自行车一辆。经天津市河东区价格认证中心认定，价值人民币833元。
被告人陈X将窃取的车辆大部分变卖，赃款予以挥霍。
庭审中，被告人陈X对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人苗某、周某、邢某、穆某的陈述，证人刘某的证言，购车收据，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，视频截图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈X自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年12月3日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一七年五月十六日
书记员 王 莹
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1181号
原告：苏州市四纺科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：郭建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师，系特别授权。
被告：安徽世华纺织科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张新，该公司总经理。
原告苏州市四纺科技有限公司与被告安徽世华纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州市四纺科技有限公司的委托诉讼代理人张范龙到庭参加了诉讼，被告安徽世华纺织科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市四纺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款95万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原、被告双方签订合同一份，被告向原告购买整浆联合机两套、并轴机一套，合计货款160万元，付款方式为合同签订之日起一周内买方支付合同金额的30%作为预付款；买方支付合同金额的60%，卖方送货至买方工厂；安装调试验收合格后十二周内，买方支付剩余的合同金额的10%，合同签订后，原告按约定将两套整浆联合机、一套并轴机交付被告，并于2014年10月28日验收合格，但是被告除支付货款65万元外，剩余95万元，经原告多次催讨，被告以资金困难为由，拒绝支付，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告安徽世华纺织科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的合同、产品验收记录单、律师函、转账凭证等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。2013年4月13日，原、被告双方的法定代表人签订了一份买卖设备的合同，被告向原告购买整浆联合机两套、并轴机一套，合计价款160万元，合同约定了发货和到货地点、付款条件、质量保证和售后服务等事项，原告按照合同约定将设备交付给被告，被告支付了货款65万元，下欠95万元货款至今未付，原告诉至人民法院。
本院认为，原、被告双方的法定代表人有权代表各自的公司签订合同，双方签订的合同不违反法律规定，其后果应由公司承担，本案的原告履行了供货义务，被告应给付货款，故对原告要求被告立即支付下欠的货款95万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽世华纺织科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告苏州市四纺科技有限公司货款95万元；
上述款项交本院转付（账号：×××，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。
被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告安徽世华纺织科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一七年九月十一日
书记员 张传治
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0830行审31号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被申请人：史淑娜，女，住永新县。
被申请人：吴卫明，男，住址同上。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其对史淑娜、吴卫明收社会抚养费一案作出的烟计生征决[2016]第2601号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的烟计生征决[2016]第2601号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的烟计生征决[2016]第2601号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的烟计生征决[2016]第2601号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的烟计生征决[2016]第2601号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年四月二十日
书记员 樊燕南
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初6931号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：任世明，男，汉族，信用社信贷员，现住通辽市科尔沁区。
被告：王连海，男，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社（以下简称木里图信用社）诉被告王连海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木里图信用社的委托代理人任世明、被告王连海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连海偿还贷款本金29247.52元、支付利息8211.69元（计算至2016年11月7日），本息合计37459.21元；2、被告按照月利率14.8716‰向原告支付自2016年11月7日起至本息清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告王连海在原告木里图信用社处借款50000.00元，约定还款日期为2014年4月20日。合同签订后，原告全面履行了借款义务，将此款于2013年4月28日转账至被告名下的金牛卡中。截止至2014年4月20日，被告共偿还本金752.48元及该日前的全部借期内利息。借款到期后，经原告多次催要，+被告至今未还。现尚欠本金29247.52元、逾期利息8211.69元（29247.52元×14.8716‰÷30×577天，自2014年4月8日至2016年11月7日），本息合计37459.21元。
被告王连海辩称，四年前，亲属马敬波找被告及其妻子帮忙贷款并要求去信用社签字，被告夫妻二人就帮他签字了，但是被告并未见到贷款，其金牛卡中也没有这笔钱。被告可以帮原告向马敬波索要该款，但其不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告王连海于2013年4月28日与原告木里图信用社签订借款合同，在原告处借款50000.00元，被告为原告出具借款借据及收据各一枚，约定月利率为9.9144‰，借款期限为一年。合同约定逾期利息按照合同贷款利率的基础上上浮30%的罚息利率计算。如借款人未按约定使用贷款，该笔贷款利息按照合同贷款利率的基础上上浮50%的罚息利率计算。原告木里图信用社于合同签订当日向被告王连海发放了贷款，被告已支付自2013年4月28日至2015年4月20日的借款利息，并至2016年5月25日还借款本金752.48元。
上述事实由原告的庭审陈述，借款合同复印件、借款借据复印件、收据复印件（皆当庭核对与原件无异议）予以证实,以上证据经综合审查认证,其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王连海签订的《借款合同》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，形成了明确的债权债务关系。合同签订后，原告已按合同约定向被告王连海发放了借款。被告应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告王连海未按约定期限清偿借款本息，违反了合同约定，原告要求被告王连海偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王连海按照违反约定使用贷款的逾期罚息利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，因原告无证据予以证明，本院在合同约定逾期罚息利率上浮30%的范围内予以支持。另被告计算利息的期间有误，本院在被告提交证据及其主张数额综合反应的时间内予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王连海于本判决生效十日内偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社借款本金29247.52元，支付逾期利息7124.60元(29247.52元×9.9144‰×1.3倍÷30×567天,自2015年4月20日至2016年11月7日)，本息合计36372.12元；
二、被告王连海于本判决生效十日内支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社自2016年11月8日至实际清偿日止，按上浮30%的利率标准计算的利息；
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社的其他诉讼请求。
案件受理费738.00元，减半收取计369.00元，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社木里图信用社负担14.00元，被告王连海负担355.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邵 帅
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执208号之一
申请执行人：许敏。
被执行人：王晓军。
申请执行人许敏因被执行人王晓军未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03771号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。该调解书规定：“被告王晓军于2015年11月28日前一次性偿还原告许敏借款本金10万元及利息（利息自2014年7月1日起至债务履行完毕时按月息2分计算）。案件受理费1460元，由被告王晓军负担”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03771号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 彭向阳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 亮
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1191号
申请执行人：蒲毅，男，汉族，1984年4月8日出生，住成都市温江区。
被执行人：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2553号民事判决书，于2017年04月27日立案执行蒲毅申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
在执行中查明，申请执行人申请执行的内容为两项，一是房屋过户，二是执行违约金，现第一项已执行完毕，对违约金本院另案正在处置被执行人的财产。本院认为，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的22166元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司尚欠申请人蒲毅22166元。
二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2553号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江雨霏
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2603号
原告李付安，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区安氏种植农民合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。
法定代表人安文彬，该合作社经理。
被告安新义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李付安与被告驻马店市驿城区安氏种植农民合作社（以下简称安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付安及其委托代理人胡留记到庭参加诉讼。被告安氏种植农民合作社和安新义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李付安诉称，其与二被告于2014年7月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地3.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，拖欠其租赁费7680元至今未付。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付租赁费7680元。
被告安氏种植农民合作社未答辩。
被告安新义未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，安氏种植农民合作社与李付安签订租赁协议一份，协议约定：经甲（李付安）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地位置、面积为：铁路西；乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年7月1日至2034年7月1日；每年7月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。合同签订后，李付安将合同约定的土地交付给新安氏种植农民合作社租用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。协议约定的土地面积为3.2亩。安氏种植农民合作社向李付安支付租赁费至2015年7月1日。之后，安氏种植农民合作社未再按合同约定向李付安支付租赁费。原告李付安多次向安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求与安氏种植农民合作社解除租赁协议，并要求支付所拖欠的至2015年7月1日至2017年7月1日间的租金7680元。
另查明，安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社工工作人员。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李付安与被告安氏种植农民合作社签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告李付安按照合同约定将土地交付给安氏种植农民合作社使用后，安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达两年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告李付安多次催要，安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告李付安要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费的情形，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安氏种植农民合作社应将租用的土地返还给原告李付安，并将土地上栽种的苗圃花木予以移除。2015年7月2日至原告李付安主张的2017年7月1日两年期间的租赁费应为7680元（1200元/亩×3.2亩×2）。被告安氏种植农民合作社应依法向原告李付安支付。被告安新义系安氏种植农民合作社的工作人员，签订合同属于履行职务行为，其个人不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李付安与被告驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。
二、限被告驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除。
三、限被告驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告李付安支付租赁费7680元。
四、驳回原告李付安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区安氏种植农民合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 瑜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执619号
申请执行人梁恩碧，1950年9月12日出生，女，汉族，住四川省德阳市。
被执行人四川海强房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人潘学海，职务：总经理。
本院在执行梁恩碧与四川海强房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，申请人要求办理过户手续的房屋被三台县人民法院查封，申请人已向三台县人民法院提出执行异议，现暂时无法办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓泽粮
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初772号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人夏来祥，男1955年8月15日出生，汉族，文化程度小学，无业，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因本案于2016年10月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年11月4日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人夏来祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人夏来祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年3月30日，钟某1因与杜其军、夏萍民间借贷纠纷向富阳市人民法院提起诉讼，同年4月9日经该院主持双方达成民事调解协议，由杜某、夏某按照约定归还钟某1本金人民币85万元及相应利息，杭州市富阳区富春街道金平路110号304室房屋拍卖、变卖所得款项，钟某1按照顺位享有优先受偿权，并作出（2014）杭富商初字第674号民事调解书。当日该调解书发生法律效力。后由于被执行人杜某、夏某未按期履行，钟某1依法向富阳市人民法院申请强制执行。该院在执行过程中，依法发出执行通知书，责令被执行人杜其军、夏萍及当时房屋居住人员被告人夏来祥等人于2014年8月30日前将杭州市富阳区富春街道金平路110号304室的房产腾空交付法院依法拍卖。但被告人夏来祥在明知该房屋已被人民法院强制执行的情况下，仍居住在该房屋内拒不配合执行。2015年2月13日富阳市人民法院作出（2014）富法执字第2123号民事裁定书，依法查封杜其军、夏萍在杭州市富阳区富春街道金平路110号304室房产。被告人夏来祥作为该房屋的居住人员，在明知房产已被人民法院强制执行、限期腾空、查封的情况下，经多方人员工作，仍一直居住在房屋内，导致人民法院的生效裁判无法执行。2016年10月31日公安机关对被告人夏来祥采取强制措施后，其搬离该住所。
被告人夏来祥在侦查阶段、审查起诉阶段均认罪认罚。
上述事实，被告人夏来祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某1、徐某、吴某的证言，被告人夏来祥的供述和辩解，富阳市房屋转让协议，民事起诉状，立案审批表，民事调解书、民事裁定书、执行通知书，送达回证，拘留决定书，浙江省富阳市人民法院公告及照片，杭州市富阳区人民法院函，富阳区不动产权属信息查询记录，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人夏来祥对人民法院的判决、裁定有协助执行义务，拒不协助执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人夏来祥在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且在被采取强制措施后已协助执行腾空房屋，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人夏来祥的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏来祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王雨君
?PAGE?
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初70号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人曹焱平，男，汉族，1979年8月19日出生，安徽省太湖县人，小学文化，电焊工，住安徽省太湖县。被告人曹焱平曾因饮酒后在道路上行驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，于2015年6月29日被太湖县公安局交警大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1700元的行政处罚；被告人曹焱平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被太湖县公安局刑事拘留，同年10月21日被太湖县公安局取保候审；2018年3月12日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2018］82号起诉书指控曹焱平犯危险驾驶罪于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员吴文生出庭支持公诉，被告人曹焱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月12日20时11分，被告人曹焱平酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿太湖县晋熙镇法华路由北向南行驶至供电局门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，曹焱平静脉血液中乙醇含量为244.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人曹焱平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人曹焱平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年10月12日20时11分，被告人曹焱平酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿太湖县晋熙镇法华路由北向南行驶至供电局门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为212mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院抽取血样。2017年10月13日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，曹焱平静脉血液中乙醇含量为244.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明：被告人曹焱平曾于2015年6月29日，因饮酒后在道路上行驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1700元的行政处罚。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人曹焱平户籍信息及基本情况、违法犯罪查询证明、饮酒驾驶违法行为人前科证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证信息、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、太湖县公安局现场检测报告书、行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、视听资料制作说明、证人陈某的证言、被告人曹焱平的供述及辩解、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单、太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹焱平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人曹焱平无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人曹焱平曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人曹焱平血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人曹焱平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹焱平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押8日，折抵刑期8日，即自2018年3月29日起至2018年4月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈岚
二〇一八年三月二十九日
书记员（代） 孙亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第119号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张若波。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
委托代理人陈娴。
第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人张朝阳。
委托代理人李珍。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现各方当事人一致同意本案纠纷于另案中一并审理，原告以此为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢20号
杨雄
绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司：
杨雄与绥宁县绿洲建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院已根据申请人杨雄的申请，依据绥劳人仲案（2012）4号劳动争议裁决书，于2016年3月28日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭 勇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄���一初字第00569号
原告：胡超超，男，1987年6月14日出生，汉族，从事建筑业，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：江宏伟，男，1985年8月23日出生，汉族，加工铝合金门窗，现住安徽省黄山市黄山区。
原告胡超超诉被告江宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡超超到庭参加诉讼，被告江宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
胡超超诉称：2012年11月12日、2012年11月16日、2013年1月6日、2013年1月7日、2013年1月25日、2013年2月6日、2013年3月6日，江宏伟因经营需要向本人累计借款65000元，并出具书面借条，约定按银行同期贷款利率的4倍给付利息，借款期限为十天或一个月。期满后，江宏伟未还款，本人多次催讨无果，曾于2014年10月提起诉讼，因材料不齐又撤回起诉。现为维护自身的合法权益，特诉请法院判令江宏伟：1、一次性归还借款65000元；2、承担本案的诉讼费。
江宏伟未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：胡超超与江宏伟系朋友，江宏伟从事铝合金门窗加工制作安装工作。因需资金购买材料及周转，江宏伟分别于2012年11月12日、2013年1月6日、2013年1月7日、2013年1月25日、2013年2月6日、2013年3月6日六次向胡超超借款累计55000元，并出具借条六份。借款最长期限的为一个月，部分借款双方约定了利息。借款到期后，胡超超多次催讨，江宏伟分文未付。
又查，2012年11月16日的借条，借款人为苏文军和江宏伟两人，借款金额为10000元。对该借条，胡超超当庭表示放弃债权，并只要求江宏伟归还其借款本金55000元。
上述事实，有胡超超身份证复印件、借条六份及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江宏伟向胡超超借款，有江宏伟出具的六份借条为证，双方之间的债权债务关系依法予以确认。现胡超超诉求江宏伟归还拖欠的借款55000元，本院予以支持。胡超超当庭表示放弃2012年11月16日借条上的债权，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。江宏伟经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宏伟于本判决生效后三十日内归还原告胡超超借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告江宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年六月十日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6006号
原告：蔡军，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：蒋建设，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告蔡军与被告蒋建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军、被告蒋建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，并由被告向原告给付租金（按13000元/年标准计算至给付交付之日止）；2、判令被告恢复房屋原状，并支付违约金25000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月15日签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的门面房租赁给被告使用，租期5年，头两年租金每年11000元，之后租金每年递增1000元。同时约定不得擅自转租、转让、转借，但被告在经营两年多后在原告不知情的情况下将房屋转租给案外人使用，原告多次要求其取消转租行为，被告均不予理睬。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
蒋建设辩称：原、被告之间的合同早已解除了，原告的老婆在被告饭店经营不下去的时候和他人承租了涉案房屋，且原告亦参与对租赁房屋进行装修，故被告不应承担向原告给付租金及违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告蔡军与被告蒋建设签订《房屋出租合同》一份，部分内容如下：一、原告将其自有的位于宿迁市宿城区蔡集镇镇东安置小区19号商铺出租给被告；二、租赁期限为五年，自2014年9月15日起至2019年9月15日止；三、承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同，并收回房屋，1、承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，2、承租人利用承租房屋进行非法活动的，损害公共利益的，3、承租人拖欠租金累计达30天，并赔偿违约金10000元；四、每年租金为11000元，付款时间为每年9月16日，如无故拖欠租金，出租人给付承租人7天宽限期，从第8天开始，出租人有权每天按欠付租金的1%加收滞纳金；******。另双方在合同底部补充约定2014年9月15日至2016年9月15日租金为11000元/年，后三年每年涨幅2000元。
合同签订后，原告按约定将涉案房屋交付给被告，因被告经营不善，原告妻子曾承租过涉案房屋，被告在其承租后将涉案房屋多次转租给他人，并按约定支付了2017年9月14日之前的租金，之后的租金至今未付。现因原告索要租金未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系不违法法律、行政法规的规定，应属合法有效。被告辩称原、被告签订的合同已于原告妻子承租房屋时便已经解除，原告予以否认。本院结合审理查明事实认为，原告妻子虽曾租赁过涉案房屋，但其在承租房屋后，被告仍以其个人名义继续将涉案房屋多次转租给他人，并将收取的租金交付给原告，而原告亦未对此提出异议，该行为应视为双方继续履行原有合同的合意，原、被告之间房屋租赁合同仍继续有效，故对于被告的辩解，本院不予采纳。合同成立后，合同当事人协商一致，可以解除合同，也可以约定解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因原、被告在《房屋出租合同》中已约定了承租人拖欠租金累计达30天时出租人可以终止合同，且因被告至今未向原告给付租金，故原告关于解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求恢复原状，但应提供证据予以证实，结合合同履行情况和合同性质，本院认为，原告并未明确恢复房屋至何种状态，且其提供的证据亦不足以证实其主张，故对于原告的该主张，本院暂不予支持，被告在合同解除后应将涉案房屋返还给原告。关于原告要求被告自2017年9月15日起至被告实际交付房屋之日止按13000元/年标准计算租金的主张，被告辩称其并未使用房屋，不应支付租金，本院认为，合同解除后，被告应向原告返还租赁物，如未返还，应向原告支付占用房屋期间的租金损失，结合双方签订的租赁合同，本院认为原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、滞纳金25000元，被告不同意支付违约金，本院认为，被告未按合同约定支付租金时导致合同解除的原因，应向原告支付违约金，结合合同约定的租金、违约金数额及涉案合同履行情况等因素，本院酌定违约金数额为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡军、被告蒋建设于2014年9月15日签订的《房屋出租合同》，被告蒋建设应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于宿迁市宿城区蔡集镇镇东安置小区19号商铺返还给原告蔡军；
二、被告蒋建设应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付占用房屋期间的租金损失（自2017年9月15日起至房屋实际交付之日止，按13000元/年计算）；
三、被告蒋建设应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付违约金4000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担207元，被告蒋建设负担168元（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。
审判员 康凯
二〇一八年一月八日
书记员 许敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1176号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：幸武峰，该行行长。
委托代理人：周鹏英，该行员工。
委托代理人：邹星，该行员工。
被告：邹友根，男，1976年11月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：饶树芳，女，1980年10月28日生，汉族，住樟树市。
被告：刘君，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邹友根、饶树芳、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏英到庭参加诉讼。被告邹友根、饶树芳、刘君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告邹友根、饶树芳向原告归还贷款本金11万元及相应利息、罚息、复利1803.49元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告刘君承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2015年10月21日，原告与被告邹友根签订了编号为100150365680100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额11万元，借款期限自2015年10月21日至2016年4月21日，借款年利率12%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邹友根发放了共计11万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邹友根却未按约履行还本付息义务，截止2016年5月3日，被告邹友根仍欠原告借款本金11万元，利息及罚息1803.49元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150365680100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150365680100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年10月21日至2016年4月21日，借款年利率12%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2015年10月21日发放贷款11万元。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、邹友根个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告邹友根、饶树芳、刘君未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年10月21日，原告与被告签订一份（合同编号：100150365680100）《个人借款及担保合同》，其中被告邹友根、饶树芳作为共同借款人向原告借款11万元，借款期限2015年10月21日至2016年4月21日，年利率12%，并对逾期罚息等作出约定。被告刘君作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款11万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金11万元，利息1803.49元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告邹友根、饶树芳共同向原告借款后，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金11万元，利息1803.49元，本院予以确认。被告刘君为被告邹友根、饶树芳的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹友根、饶树芳于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金11万元及利息（截止2016年5月3日利息为1803.49元，并自2016年5月4日起至借款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告刘君对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告邹友根、饶树芳、刘君承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年四月九日
书 记 员 殷 雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1162号
原告:重庆洋矩建筑工程有限公司,住所地重庆市垫江县工业园区4楼7层1号，统一社会信用代码91500231065668781J。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢寿财，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告:垫江县普顺镇青龙村民委员会,住所地垫江县普顺镇青龙村。
法定代表人：陈前国，该村村主任。
委托诉讼代理人：程江，该村驻村干部。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江���澄溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆洋矩建筑工程有限公司诉被告垫江县普顺镇青龙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆洋矩建筑工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋矩建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费949元，减半收取474.50元，由原告重庆洋矩建筑工程有限公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年四月十日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
四川省青���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初903号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：蔡小军，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住出生省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告蔡小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有���公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 阮枭枭
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5444号之一
申请执行人张旦生，男，1968年12月31日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人林翔，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张旦生与被执行人林翔民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林翔所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林翔所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林翔所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林翔所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十三日
书记员 张澄颖（代）
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法舟商初字第43号
原告：杨滨正。
委托代理人：唐杰。
被告：舟山市富升疏浚工程有限公司。
法定代表人：谢月海。
本院在审理原告杨滨正诉被告舟山市富升疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，申请人撤回起诉，系其对自身权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨滨正撤回对被告舟山市富升疏浚工程有限公司的起诉。
审 判 员 王凌云
二〇一五年三月三十日
代书记员 汪姣芬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执386号
申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：黄浩，董事长
委托诉讼代理人：向乾润，男，公司员工。
被执行人邱小虎，男，1977年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司申请执行被执行人邱小虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初125号民事调解书，向被执行人邱小虎发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，退还申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司JS1250搅拌机1台、称量系统1套、控制系统1台、LCS1600SP-
III配料机1台、供气系统1台，已安装的上述设备由申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司负责拆卸，承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封JS1250搅拌机1台、称量系统1套、控制系统1台、LCS1600SP-III配料机1台、供气系统1台；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 蒋康明
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 骥
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2570号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：何燕燕，职员。
被执行人：宁波跃达新型建材有限公司（组织机构代码为75325460-3）。住所地：宁波市奉化区江口民营科技区方桥分区。
法定代表人：张跃飞，董事长。
被执行人：宁波新恒德置业有限公司（组织机构代码为72409262-5）。住所地：宁波市鄞州区民安路1018号。
法定代表人：郁能建，董事长。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波跃达新型建材有限公司、宁波新恒德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波跃达新型建材有限公司、宁波新恒德置业有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款250万元及利息。本案执行中，对登记在被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市鄞州区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（26-15）-（26-17）的房地产进行了处置，现已两次流拍，暂无法处置。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 王舒蒙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执318号
申请人李义勇，男，1985年10月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住四川省攀枝花市米易县。
被执行人赵国兵，男，1993年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初40号民事调解书，在执行李义勇申请执行赵国兵合同纠纷一案中，现被执行人赵国兵已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年九月七日
书记员 徐楚蒙
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0522执60号
申请执行人赵宏文。
申请执行人孙云侠。
被执行人潼关县秦东镇港口社区。
负责人邹新羊，主任。
本院在执行申请执行人赵宏文、孙云侠与被执行人潼关县秦东镇港口社区债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2012年5月30日作出的（2012）潼民初字第00041号民事判决书，被执行人潼关县秦东镇港口社区应给付赵宏文、孙云侠建校工程款36209.40元及利息，并负担案件受理费1400元、申请执行费450元。
在执行过程中，2016年6月27日，在本院主持调解下，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结陕西省潼关县人民法院（2012）潼民初字第00041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 寇 娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执129号
申请执行人单玉臣，男，1962年1月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市西站镇巨林村张蒙屯**号，身份证号码2323031962********。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，组织机构代码证号码06461309-2。
法定代表人宋立新，系经理。
被执行人韩廷顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市四站镇巨蒙村张万屯，身份证号码2323031964********。
申请执行人单玉臣与被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、韩廷顺饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月11日作出（2014）扶民初字第2243号民事判决书，判决如下：一、原告与二被告签订《无公害生猪保价饲养合同》有效。二、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司与被告韩廷顺连带赔付原告单玉臣生猪补差价15808元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。并于2016年4月25日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2243号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年六月十二日
书记员 ?贾晓明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初269号
原告：吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，组织机构代码：79476395-7。
法定代表人：王越，总经理。
委托诉讼代理人：徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被告：易公群，男，1960年5月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“天龙公司”）与被告易公群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人徐云霞、陈高峰，被告易公群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费8630元及滞纳金258.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告天龙公司诉称，原告天龙公司系“天龙花园”小区的物业管理人，为该小区提供物业管理服务，被告系该小区36栋1701室的业主。2011年7月19日，原告与吉安天龙房地产开发有限公司签订了《协议书》（物业服务合同）。2014年4月13日，原告又与吉安天龙花园业主委员会签订《物业管理服务合同书》。该合同书约定了物业的管理服务费用标准等事项。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用。经原告多次催缴未果，截止2016年12月31日，被告共欠原告物业管理费8630元，故诉至法院。
被告易公群辩称，1、要求免交或少交2014年4月至2016年12月的物业费；2、2011年11月28日违规收取的所谓预付交房款3000元应退回或冲抵物业费；3、本案诉讼费由原告承担；4、房屋差价应折抵物业费，先前被物业扣除了。综上，不同意支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业费。
经审理查明，2011年7月19日，吉安天龙房地产开发有限公司（甲方）与原告天龙公司（乙方）签订协议书，约定：甲方委托（聘请）乙方于2011年7月20日承接甲方开发的天龙花园第三期工程项目中的35#、36#高层电梯房住宅202套进行有偿物业管理服务，期限为5年等。2011年10月15日，江西名家物业管理有限公司出具天龙花园物业管理交接协议书，载明：因我物业公司业务需要，于2011年10月15日退出吉安市吉州区天龙花园，不再为该小区提供物业管理服务，并由吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司接手对该小区的物业管理服务，我物业公司对该小区（2006年5月份至2011年10月份）因提供物业服务享有的催缴业主交纳物业服务费的权利也依法由吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司享有。2011年12月12日，吉安市吉州区物价局文件吉区价费字[2011]29号关于天龙花园住宅小区物业服务收费标准的批复：一、多层住宅（7层以下）物业管理公共性收费标准每月每平方米0.50元（建筑面积）；二、高层住宅（8层以上）物业管理公共性收费标准每月每平方米0.90元（建筑面积）；以上收费标准试行期为一年，从2011年12月1日至2012年11月底止等。2014年4月13日，原告与吉安市吉州区天龙花园业主委员会签订物业管理服务合同书，约定：物业类型：28栋多层住宅、2栋电梯房、1栋综合楼。物业服务收费标准：1、多层住宅（不分楼层）：0.50元/月㎡。2、电梯房：按照原来收取方式（0.9元/月㎡-1.2元/月㎡）。本合同期限为叁年，每年续签，自2014年4月13日起至2017年4月13日止等。被告系吉安市吉州区“天龙花园”小区36栋1701室业主，房屋建筑面积为149.82㎡。
以上事实，有原告提供的协议书、物价局文件、天龙花园物业管理交接协议书、物业管理服务合同书、及庭审笔录予以证实。
本院认为，建设单位依法与原告签订的协议书，以及业主委员会与原告签订的物业管理服务合同书，合法有效，双方应按约全面履行。2012年12月1日至2014年4月12日关于天龙花园住宅小区的物业收费标准及被告辩称的违规收取的预付交房款应退回或冲抵物业费，均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求按1.2元/月㎡收取物业服务费，亦未提供证据证明，应按0.9元/月㎡收取。原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告易公群支付原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司物业服务费4400元，限判决生效后七日内付清；
驳回原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告易公群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭芷伊
法条链接：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2708号
原告：玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司。
法定代表人：潘文，执行董事。
委托代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南播种者农产品开发有限责任公司。
法定代表人：保晓武。
原告玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司与被告云南播种者农产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告云南播种者农产品开发有限责任公司的法定代表人保晓武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付稻谷买卖欠款437360元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年期间，原告向被告出售稻谷，双方未签订书面合同。2015年10月8日，原、被告双方结算，确认2014年原告供给被告稻谷168.38吨，折算货款887360元，已付40万元，未付487360元。同年11月25日，双方签订《付款协议》，约定被告于2015年12月底前付10万元，春节后一个月前（2016年3月8日前）付清387360元。2016年1月27日，被告向原告付款5万元，以后未再支付货款。原告认为，双方稻谷买卖合同关系成立并合法有效，被告未按照约定支付货款已损害原告权益，请求人民法院依法判如所请。
被告云南播种者农产品开发有限责任公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，��法庭提交了以下证据：
一、内资企业登记基本情况表。证明：被告工商注册情况；二、结算单。证明：2014年原告向被告供应稻谷数量168.38吨，折算货款887360元，已付40万元，未付487360元；三、付款协议。证明：原、被告确认稻谷结算数量、金额，并约定被告于2015年12月底前付10万元，2016年3月8日前付清387360元；四、来账凭证。证明：2014年12月3日、2016年1月27日，被告分别付款40万元、5万元。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告欠其稻谷货款，有原、被告双方签署的结算单和付款协议证实，被告长期拖欠原告应付款项无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南播种者农产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪凤窝庄园农副产品开发有限公司稻谷款437360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年十一月十四日
书记员 葛晓宁
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执8932号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州行政支行与司新民银行卡纠纷一案中查明并认定，司新民其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将司新民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
（院印）
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0725民初53号
原告：钱茂胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：雷浩，男，汉族。
被告：雷德祥，男，汉族。
被告：裴惠珍，女，汉族。
原告钱茂胜与被告雷浩、雷德祥、裴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱茂胜及委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告雷浩、雷德祥、裴惠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱茂胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷德祥与裴惠珍系夫妻关系。2016年8月22日，被告雷浩、裴惠珍因家庭生产需要向原告借款50000元，并出具借条1份，约定在2017年元旦前归还；2016年10月15日，被告再次向原告借款12000元，并承诺于2016年11月30日前还清所有欠款，如不能还款，自愿将红叶茶楼、鸡场交给原告处理。但还款期限过后经原告催讨，被告未偿还借款。
被告雷浩、雷德祥、裴惠珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条2份、户籍信息4份，证实被告雷德祥与裴惠珍系夫妻关系，被告雷浩系其子，2016年8月22日，被告雷浩、裴惠珍因家庭生产需要向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2017年元旦前归还；2016年10月15日，被告再次向原告借款12000元，并承诺于2016年11月30日前还清所有欠款，如不能还款，自愿将红叶茶楼、鸡场交给原告处理。借款到期后，被告未偿还借款。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院予以采信。上述事实，本院予以确认并有证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利，依法应偿还借款并承担违约责任；三被告系同一家庭成员，此债务因家庭经营形成，三被告应负连带清偿责任；原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，原告辩论时主张按法律规定计算逾期还款资金占用利息，对此主张，本院予以支持，自2017年1月1日至2017年4月9日，按年利率6%计算，逾期借款利息为1284元；原、被告对借款约定在债务不能清偿时以红叶茶楼经营权及不动产鸡场抵偿，该约定无效；被告雷浩、雷德祥、裴惠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷浩、雷德祥、裴惠珍共同偿还钱茂胜借款62000元，支付逾期利息1284元，本息共计63284元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由雷浩、雷德祥、裴惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一七年四月九日
书记员 林 婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)聊东商初字第1817号
原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路78号。
代表人荣卫民，行长。
委托代理人韩璐，女，1983年1月24日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区青年林建行第*宿舍。
委托代理人刘飞，男，1976年4月22日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区青年林建行第*宿舍。
被告布乃峰，职业住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司聊城分行(以下简称聊城建行)诉被告布乃峰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日��理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城建行委托代理人韩璐到庭参加诉讼，被告布乃峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城建行诉称：2012年11月15日布乃峰在原告处申办龙卡双币种白金信用卡一张，信用额度200000元。布乃峰持卡消费后，没有按照协议约定及时还款，截止2013年11月5日，拖欠信用卡透支本息325422.48元。请求人民法院依法判令被告布乃峰偿还借款本息325422.48元及2013年11月6日以后按协议约定的利率计算至判决确定还款之日的利息（含复利、滞纳金）。
被告布乃峰未答辩。
经审理查明：2012年11月被告布乃峰向聊城建行申请办理龙卡IC信用卡，并填写了龙卡IC信用卡申请表，该申请表载明“本人已仔细阅读重要提示和中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充��理解，愿意遵守其全部内容……”。中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；信用卡的所有权归乙方，甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机��和特约商户没收信用卡，甲方立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；超限费按超限部分的5%，最低5元人民币，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取（暂免收）；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额时收取……。
2012年11月15日，原告核定被告布乃峰所申请的龙卡IC信用卡额度为200000元，原告向布乃峰发放龙卡IC信用卡后，被告布乃峰于2012年12月17日至2013年9月1日多次透支消费，于2013年1月31日至2013年9月1日多次偿还借款，截止2013年11月5日布乃峰尚欠原告借款本息325422.48元。
上述事实有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、账单及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的龙卡IC信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告透支消费后未按协议约定支付借款，截止2013年11月5日布乃峰欠原告借款本息325422.48元，故被告布乃峰应偿还原告借款本息325422.48元及2013年11月6日以后按合同约定计算至判决确定还款之日的利息（含复利、滞纳金），综上，原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告布乃峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息325422.48元，并向原告支付自2013年11月6日起按龙卡IC信用卡领用协议约定计算至本判决确定还款之日止的利息（含复利、滞纳金）。
案件受理费6181元、财产保全费2170元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 孙云霞
审判员 虞增福
二〇一四年九月一日
书记员 温志强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7361号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被告：李光贤，女，1953年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。(原告提供)
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司与被告李光贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李琴
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初1475号
原告顾德祥。
委托代理人张小东，常州市钟楼区中信法律服务所法律工作者。
被告常州市威腾建材有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道五星桥南。
法定代表人高志平，该公司总经理。
被告马溧民。
本院在审理原告顾德祥与被告常州市威腾建材有限公司、马溧民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市威腾建材有限公司、马溧民的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾德祥撤回对被告常州市威腾建材有限公司、马溧民的起诉。
本案案件受理费12711元（原告已预交），本院减半收取6355.5元，由原告负担。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 浦晓波
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初509号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡劲昌，男，1984年5月17日生，住河南省固始县。被告人胡劲昌曾因犯盗窃罪，于2016年9月29日被本院单处罚金人民币二千元。被告人胡劲昌因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同月13日被传唤），同年3月20日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控指控被告人胡劲昌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人胡劲昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月至2017年1月期间,被告人胡劲昌在苏州市吴江区盛泽镇自己的租房内，以“烫吸”的方式，先后容留钱某、汪某、李某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1.2016年11月的一天晚上，被告人胡劲昌在上述地点，以上述方式，容留钱某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2017年1月上旬的一天晚上，被告人胡劲昌在上述地点，以上述方式，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2017年1月中旬的一天下午，被告人胡劲昌在上述地点，以上述方式，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人胡劲昌如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人胡劲昌为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡劲昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡劲昌有立功表现可以从轻处罚或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡劲昌在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某、汪某、李某、褚某的证言，辨认笔录及照片，发破案经过，现场检测报告书及照片，拘留证，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡劲昌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人胡劲昌、如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡劲昌有立功表现，可以从轻处罚。被告人胡劲昌有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡劲昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年四月十三日
书记员 石振华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3774号
申请执行人：朱妍，女，1989年8月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：凌彬，男，1988年8月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人朱妍与被执行人凌彬民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏1181民初1116号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告凌彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱妍支付借款本金34000元，并按年利率6%承担从2016年6月30日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费650元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为34650元，本院于2016年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月16日依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在8月19日履行判决书所确定的给付义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
执行过程中，2016年8月16日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；同日，本院通过镇江车管所网络查控系统对被执行人的车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2016年8月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院多次至被执行人家中查找被执行人，未找到被执行人。2016年11月4日，本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，由于未能查找到被执行人故未能实施。2017年3月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年4月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据和法律后果等信息以短信的形式告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1116号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年四月三十日
书记员 徐 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初24号
原告：曾辉建，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李红萍，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曾辉建与被告李红萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾辉建到庭参加诉讼，被告李红萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾辉建向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红萍支付原告曾辉建劳务费5200元。事实和理由：原告于2015年2月受被告李红萍雇请到被告李红萍处从事建筑外墙粉刷工作，及时履行了工作职责完成了工作任务，但被告未按约定足额支付报酬，被告李红萍于2015年4月17日向原告出具拖欠工钱的欠条一张载明截止2015年4月17日拖欠原告工钱5200元。后经原告催收未果。
被告李红萍未作答辩。
经审理查明：原告通过和被告约定于2015年2月初到被告李红萍处从事建筑外墙粉刷工作。原告完成被告交付的工作后，被告李红萍未按照约定向原告曾辉建支付劳务费。被告李红萍于2015年4月17日向原告曾辉建出具欠条载明欠原告曾辉建工钱5200元。被告李红萍至今未支付原告曾辉建上述款项。原告曾辉建遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告曾辉建当庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间系事实上的劳务合同关系，被告李红萍于2015年4月17日向原告曾辉建出具欠条载明欠原告曾辉建工钱5200元,该工钱实为劳务费。欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债务人应依负债字据履行义务；根据债务应当清偿和当事人应当按照约定全面履行自己的义务等法律规定，被告李红萍应支付原告曾辉建劳务费5200元；被告李红萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李红萍于本判决生效后后五日内支付原告曾辉建劳务费5200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李红萍负担，此款已由原告曾辉建自愿垫付，限被告李红萍于本判决生效之日起5日内径付原告曾辉建，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初12112号
原告刘炼，男，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆尊享实业（集团）有限公司，工商登记住所地重庆市江北区建新北路一支路6号13-6、7，工商登记注册号5001120001028962-1-1。
法定代表人李天忠，职务不详。
本院在审理原告刘炼诉被告重庆尊享实业（集团）有限公司劳动争议一案中，原告刘炼经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘炼负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一六年八月十五日
书记员 余含
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）内0602执1568号
申请执行人杨霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘亚军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人杨霞申请执行刘亚军民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘星