江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7047号
原告：陈兵，男，1971年11月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉、朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，组织部机构代码67250508-7，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
主要负责人：王虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清，该公司法律顾问。
原告陈兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，分别于2016年12月6日、2016年12月19日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人高辉、朱继民，被告人寿保险徐州公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：被告支付保险金30331.5元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告为其挂靠在徐州市永邦物流有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型货车、苏C07**挂车在被告处投保了车辆损失险、车损险等险种。2016年7月31日18时30分许，原告雇佣的驾驶员王圣驾驶上述车辆行驶至270省道58公里900米处时与赵成威驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车相撞，致原告驾驶员王圣受伤及车辆损坏。经邳州市公安局交巡警大队认定，赵成威负事故主要责任，原告驾驶员王圣负事故次要责任。该事故发生后，赵成威按照事故比例已向原告进行了赔付，原告就剩余部分向被告理赔，被告拒赔，故诉至法院。
被告人寿保险徐州公司辩称，1、对原告车辆在被告处投保及事故的认定没有异议；2、原告系单方委托鉴定，被告要求重新鉴定，并不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用，3、保险单约定的可选免赔额2000元，应当予以扣除，且原告车辆违反装载规定，应当增加5%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：案外人付晓楚受原告陈兵委托为其挂靠在在徐州市永邦物流有限公司名下的苏Ｃ×××××半挂牵引车、苏C07**挂在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日，其中苏Ｃ×××××半挂牵引车的车损险保险责任限额为166500元，并约定可选免赔额2000元，而苏C07**挂车未投保车损险。其中，车辆损失险保险条款第八条第四项规定，违反装载规定的，增加5%免赔率，并由付晓楚在投保单责任免除告知处签字确认。2016年7月31日18时30分许，赵成威驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型货车，沿270省道由南向北行驶至58公里900米处向西转弯时，与由北向南通过该路口的原告驾驶员王圣驾驶的苏Ｃ×××××半挂牵引车、苏C07**挂车相撞，致原告驾驶员王圣受伤，并导致两车不同程度损坏，发生一起交通事故。经邳州市公安局交通警察大队认定，赵成威负事故主要责任，王圣因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条有关装载的规定，负事故次要责任。原告为此支付了施救费3400元。同时，为了确定车辆损失，邳州市交警大队委托邳州市价格认证中心鉴定，原告苏Ｃ×××××半挂牵引车已无修复价值，推定全损，鉴定该车损失在扣除残值后为94949元，苏C07**挂车损失为4340元，合计99289元。原告并为此支付了5000元评估费。后原告在睢宁县春雷汽车修理厂对苏C07**挂车进行维修，并支付了维修费4340元。该案经邳州市人民法院调解，由赵成威苏Ｃ×××××号重型货车投保的中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险范围内赔付原告2000元，赵成威赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计75900元。后原告就其余损失按照保险事故责任比例向被告主张赔付时，被告拒赔，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举保险单、挂靠协议、邳州市公安局交通警察大队交通事故认定书、王圣的驾驶证、苏Ｃ×××××半挂牵引车、苏C07**挂车的行驶证、邳州市价格认证中心评估鉴定书、施救费发票、维修费发票、评估费发票、被告提供的保险条款、投保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告的车辆损失是在保险事故发生后，由公安机关事故处理部门委托第三方邳州市价格认证中心进行，且原告苏Ｃ×××××半挂牵引车已经转卖他人，客观上不具有重新鉴定的条件，而原告确因本次事故导致了车辆损失，故对邳州市价格认证中心的鉴定书，本院依法采纳，对被告的重新鉴定申请，依法不予准许。本次事故，原告驾驶员王圣负事故的次要责任，故被告应当按照事故的责任比例承担赔偿责任。
第一、关于原告的车辆损失。因原告苏C07**挂车未投保车辆损失险，故被告人寿保险徐州公司不应当予以赔付，原告的诉请中关于苏C07**挂车的维修费4340元应当予以扣除，因此被告人寿保险徐州公司应当赔付原告的车辆损失的计算基数应为94949元。诉讼中，原告对此亦予以认同。因原告苏C07**挂车未投保车辆损失险，故对交强险应当赔付的2000元车辆损失，应当按照比例予以扣除，据此，原告车辆损失应为94949元*30%-（2000/99289元*94949元）-2000元（可选免赔额）=24573元。因交通事故认定书中认定，原告车辆违反装载规定，依据双方在车损险保险条款中明确约定，违反装载规定的，增加5%的免赔率，故被告人寿保险徐州公司应当赔付原告的车辆损失为24573元*（1-5%）=23344元。
第二，关于评估费。原告支付的5000元评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告亦应当按照事故责任比例进行赔付。亦因原告苏C07**挂车未投保车辆损失险，本院认为，对于评估费的分担应当按照鉴定的损失进行扣除为宜，故被告人寿保险徐州公司应当赔付原告评估费的计算基数为94949元/99289元*5000元*30%=1434元。
第三，关于施救费。被告在庭审中愿意就此次事故赔付原告施救费1802元，原告亦予以同意，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告陈兵保险金26580元（23344元+1434元+1802元）；
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由原告负担96元，被告负担200元（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于睢宁市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。