陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初7号
原告：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被告：陕西博辉房地产开发有限公司。
法定代表人：李灯辉，该公司董事长。
委托代理人：李俊，男，1974年5月11日生，汉族，
被告：陕西美科房地产开发有限公司。
法定代表人：南维娅，该公司总经理。
委托代理人：李俊，男，1974年5月11日生，汉族，
原告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被告陕西博辉房地产开发有限公司（以下简称博辉公司）、陕西美科房地产开发有限公司（以下简称美科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托代理人杨航军、被告博辉公司、美科公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司诉称，2014年3月18日与被告博辉公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定由原告承包博辉公司7.2万平方米的廉租房土建、安装工程，原告依据该合同于2014年3月27日向博辉公司支付了150万元保证金，但该工程因拆迁问题至今无法施工。2016年7月18日经协商，原告与被告博辉公司解除了该施工合同，双方同时签订《协议书》，约定自2016年7月18日协议签订之日起70日内由被告博辉公司支付原告150万元保证金及该保证金自2014年3月28日起至付清之日按月息2%计算的利息，并约定美科公司对该款及利息提供连带责任保证。至付款日期后，原告多次向被告催要该款均无果，现诉至法院要求：1、判令被告博辉公司返还原告保证金150万元及该款自2014年3月28日起至付清之日止的利息（利率为月息2%，其中计算至2016年10月28日为93万元，减去被告已还的10万元，2016年10月28日前利息为83万元）。2、由被告美科公司对被告博辉公司的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告博辉公司、美科公司共同辩称，对原告诉称的欠款数额及利息约定无异议，但认为双方约定的利率较高要求减少。现二被告经济困难无力一次性向原告支付，同意分期还款，如原告同意以房抵债双方可协商。原告不同意以房抵债，要求被告支付现金。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案无争议事实为：
2014年3月18日原告与被告博辉公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份。原告2014年3月27日向该被告支付150万元保证金，后双方协商解除合同并签订《协议书》一份，约定自2016年7月18日起70日内由博辉公司向原告支付150万元，并支付该款自2014年3月28日起以月息2%计算自付清之日止的利息，被告美科公司承担连带责任。协议签订后，被告已支付利息10万元，本金及其余利息尚未支付。
本案争议焦点为：
该保证金利息约定是否过高。
对无争议的事实原、被告认可无异议，免去双方举证责任。针对本案争议焦点，原告提交证据：
1、2014年3月18日（合同约定订立时间为2014年3月18日，被告博辉公司签字时间为2014年3月23日）原告与被告博辉公司签订的《陕西省建设工程施工合同》一份。
2、2016年7月18日原告与被告博辉公司、美科公司达成的《协议书》一份。
欲证明无争议事实。
二被告对原告证据真实性及证明问题无异议、亦未提交证据，但认为利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告提交的证据二被告认可其真实性，与本案事实相关联，能够证明案件事实，为有效证据。
经审理查明，2014年3月18日原告海天公司与被告博辉公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，双方合同约定的合同订立时间为2014年3月18日，被告博辉公司于2014年3月23日签字盖章确认。该合同约定，原告承包被告博辉公司“兴平市房管处廉租房项目”土建、安装工程，开工日期为2014年5月1日、竣工日期为2016年5月1日共计730天。第三部分专用条款第十一条27.10.1约定：“本工程履约保证金为300万元整，在合同签订一周内交纳履约保证金150万元人民币，本合同就生效。……若发包人在承包人交纳第一次履约保证金后3个月内无法正常施工的，则发包人应无条件全部退还承包人已交纳的履约保证金，并按中国人民银行同期贷款双倍利率支付给承包人的利息。”2014年3月27日原告海天公司向被告博辉公司交纳了150元履约保证金，后该工程因其他问题至今未开工。2016年7月18日原告与被告博辉公司、被告美科公司达成《协议书》一份，约定由被告博辉公司“70日内退还甲方（原告海天公司）150万元保证金及自2014年3月28日起至付清之日的保证金利息，利息按2%月计算。丙方（被告美科公司）愿就上述保证金及利息为乙方（被告博辉公司）承担连带清偿责任。”该协议签订后，二被告至今未退还原告保证金及利息。
本案在审理过程中，原告申请对二被告的财产诉讼保全。
本院认为，原告与被告博辉公司签订的《陕西省建设工程施工合同》双方对其真实性无异议，合同意思表示真实、内容约定清楚，符合相关法律规定为有效合同。原告与被告博辉公司、美科公司达成的《协议书》双方认可无异议，被告博辉公司认可2014年3月27日原告向其交纳了150万元保证金，因项目未施工保证金应退还原告，协议对该款的退还时间、利息计算约定明确，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方利息约定合法有效，二被告辩称利息约定过高要求减少缺少事实及法律依据，故对其该项辩称本院不予采信，对原告要求被告博辉公司支付原告保证金150万元及约定利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。该保证金至2016年10月28日按约定计算利息为93万元，被告博辉公司已支付的10万元应从产生的利息中予以扣减，故至2016年10月28日被告博辉公司尚未支付原告的利息应为83万元。被告美科公司在《协议书》中明确表示“愿就上述保证金及利息为乙方（被告博辉公司）承担连带清偿责任”并在庭审中予以确认，故对原告要求被告美科公司对被告博辉公司上述债务承担连带责任的诉讼请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西博辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海天建设集团有限公司返还保证金150万元、支付2014年3月28日至2016年10月28日的利息83万元及该150万元保证金自2016年10月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陕西美科房地产开发有限公司对上述付款承担连带责任。
案件受理费人民币26240元、保全费5000元，由被告陕西博辉房地产开发有限公司、陕西美科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。