广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人何维尚，男，1966年9月22日出生于广西壮族自治区金秀县，壮族，大专文化，中共党员，原任金秀县公安局治安大队队长，住金秀县平安路。因涉嫌犯受贿罪、徇私枉法罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人郭祥章，广西天际律师事务所律师。
2014年1月13日，来宾市中级人民法院以（2014）来刑二辖字第2号指定管辖决定书，指定我院对何维尚涉嫌犯受贿罪、徇私枉法罪、玩忽职守罪一案进行审判。广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人何维尚犯受贿罪、徇私枉法罪、玩忽职守罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员农静静出庭支持公诉，被告人何维尚及其辩护人郭祥章到庭参加诉讼。2014年8月8日象州县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
广西壮族自治区象州县人民检察院指控：
一、受贿
2010年1月至2012年1月期间，被告人何维尚利用其任金秀瑶族自治县公安局治安大队大队长职务上的便利，为陈某甲等人谋取利益，先后5次非法收受陈某甲等人财物共计人民币15.3万元。具体事实如下：
1、2011年12月2日，收受陈某甲人民币1.7万元。
2、2009年10月至2011年6月，先后收受张某甲人民币9.8万元。
3、2010年2月，通过柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司经理蒋某甲收受夏塘铜矿老板潘某甲人民币2万元。
4、2010年10月间，收受梁某甲人民币8千元。
5、2010年1月至2011年1月，收受韦某甲人民币1万元。
二、徇��枉法
2011年4月11日，潘某乙从蒙山县金盾保安服务有限公司爆破工程队队长姚某甲处购买了24公斤炸药、30枚电雷管，并用桂GAB9**扬子牌小型汽车从金秀瑶族自治县忠良乡的石排桥运到高田至白笋屯屯级公路的建筑工地准备使用时，被金秀瑶族自治县公安局治安管理大队与忠良派出所的民警查获，当场扣押了涉案的24公斤炸药、30枚电雷管。
蒙山县公安局治安大队大队长姚某乙在得知此事后，通过电话请求原任金秀瑶族自治县公安局治安管理大队大队长的被告人何维尚从轻处理，被告人何维尚予以同意。后何维尚未按照法律规定的程序办理，在未经单位领导审批的情况下，擅自决定对该案不予立案查处，致使本该受到追究刑事责任的潘某乙逍遥法外。本案案发后，经金秀瑶族自治县人民法院判决认定，潘某乙的行为已构成非法运输爆炸物品罪。
三、玩忽职守
2010年2月至2010年7月，被告人何维尚在任金秀瑶族自治县公安局治安管理大队大队长期间，擅自同意柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司以挂靠的名义，向金秀瑶族自治县夏塘铜矿有限公司等矿点提供民用爆品，并对挂靠矿点自行使用民爆物品进行爆破作业的行为放任不管。2010年7月18日，金秀瑶族自治县夏塘铜矿有限公司古楼矿山在使用柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司提供的炸药自行爆破时发生安全事故，导致两人重伤，直接经济损失达314448.548元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何维尚身为国家工作人员，利用其职务之便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定；被告人何维尚身为司法工作人员，徇私徇情，对明知是有罪的人而故意不使其受追诉，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之规定；被告人何维尚身为国家工作人员，不认真、全面履行职责，致使人民利益受到重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以受贿罪、徇私枉法罪、玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人何维尚在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚，请求本院依法判处。
被告人何维尚辩解称：1、其没有利用职务之便收受他人财物，其虽然收受韦某甲的8000元，但其与韦某甲系老表关系，韦某甲让其帮忙推销石料，其就介绍亲朋好友购买韦某甲的石料，韦某甲出于感谢而在春节前两次送给其共计8000元，在这一节指控中其没有利用职务之便；2、在办理潘某乙非法运输爆炸物品一案中，其已向局领导及市局汇报过，其是按照局领导及市局的���思未立案，其没有徇私枉法之意；3、其是严格按照规定审批炸药的，夏塘铜矿有限公司古楼矿山在使用炸药过程中发生爆炸，系其违规操作造成的，与其审批炸药没有关联，且损失也没有达到追究玩忽职守刑事责任的立案标准；4、侦查部门在2013年3月29日10时至17时10分的询问笔录中，其虽然供述了公诉机关指控的事实，但这次询问长达7个多小时，系疲劳审讯，依法应予以排除。综上所述，公诉机关指控其犯受贿、徇私枉法、玩忽职守罪均不能成立。
辩护人郭祥章辩护称：
1、关于受贿，公诉机关指控的罪名成立，但认定的数额应为收受韦某甲的8000元，而不是指控的15.3万元。理由如下：（1）收受陈某甲的17000元和张某甲的98000元已交其所在治安大队作为小金库用于民警福利，属于违纪款，不应计入其受贿数额；（2）公诉机关指控收受潘某甲2万元，由于行贿人、��交人及受贿人所讲的时间、数额及方式均不吻合，故该节指控事实不清、证据不足，不应认定；（3）公诉机关指控收受梁某甲8000元，由于行贿人及受贿人所讲给款的地点及数额均不吻合，故该节指控事实不清、证据不足，不应认定，况且其也没有帮梁某甲“解锁”的权利，没有为其谋利，不符合受贿罪的构成要件；（4）侦查部门在2013年3月29日10时至17时10分的询问中，由于询问时间长达7个多小时，系疲劳审讯，依法应予以排除。
2、关于徇私枉法，公诉机关指控的罪名不能成立。理由如下：（1）其与案件所涉及的当事人没有任何亲戚或朋友关系，没有徇私、徇情的基础；（2）其没有包庇的行为，案发后，其就向局领导及市局汇报；（3）其没有枉法裁判，对潘某乙一案，其没有在职责范围内作出任何处罚决定，这起案件没有作出处理系其工作拖拉所致，属工作失职。
3、关于玩忽职守，公诉机关指控的罪名不能成立。理由如下：（1）其在审批民用爆品过程中没有失职；（2）夏塘铜矿有限公司古楼矿山在使用炸药过程中发生爆炸，系其违规操作造成的，不应将他人的过错追究其责任；（3）夏塘铜矿有限公司古楼矿山“7.18”事故造成的直接经济损失没有达到30万元，因为由司法所主持调解达成的补偿协议，补偿给受害人16万元属补偿性质，依法不能计入直接经济损失总额，故该事故造成的直接经济损失没有达到30万元，未达到追究玩忽职守罪的立案标准，不构成犯罪。
经审理查明：
一、受贿
2010年1月至2012年1月期间，被告人何维尚利用职务上的便利，为陈某甲等人谋取利益，先后5次非法收受陈某甲等人财物共计人民币15.1万元。具体事实如下：
1、2011年12月2日，时任金秀瑶族自治县公安局治安大队大队长的被告人何维尚��本局巡警大队大队长范某甲、民警李某甲等人查处了金秀县桐木镇“金鑫烟花爆竹专卖店”的蒋某乙、蒋某丙夫妇非法持有、储存的一批烟花爆竹。后何维尚与范某甲将查处到的该批烟花爆竹拉到金秀县头排镇陈某甲的祁源烟花爆竹厂存放。在组织销毁处置罚没的烟花爆竹时，被告人何维尚与范某甲擅自决定留部分烟花爆竹给陈某甲处理，两人分别收受陈某甲人民币1.7万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）证人证言
蒋某丙、蒋某乙系夫妻关系，二人均证实自1997年起，二人就在金秀桐木镇经营一家“金鑫烟花爆竹店”，2011年冬季，因经营私炮被公安机关查扣了一批烟花爆竹，价值7万多元。
陈某甲系祁源烟花爆竹厂的法人代表，其证实大约在2011年左右，公安机关的治安大队和巡警大队联合在金秀桐木镇��处了蒋某丙夫妻经营的烟花爆竹店，查扣了一批价值几万元的烟花爆竹运到其爆竹厂代管。过后其约何维尚与范某甲过来并对二人提出“给万把两万块钱给你们，你们留能在市场上销售的烟花爆竹给我处理算了”，二人表示同意，后其就分别给二人各17000元。其给钱的目的一是感谢他们整顿好市场，二是使他们同意查扣的烟花爆竹留给其处理。至于他们拿钱回去后是个人开支还是作为队里的经费其就不清楚了。
范某甲系时任巡警大队大队长，其证实2011年冬季，何维尚邀其巡警大队一起到金秀桐木镇查处了一家烟花爆竹店，后将查扣的烟花爆竹运到祁源烟花爆竹厂代管。过后其与何维尚到爆竹厂，厂长陈某甲提出给万把两万块钱给其二人，让其二人留能在市场上销售的烟花爆竹给他处理，其二人表示同意，后陈某甲分别给其与何维尚各17000元，其回来后将该款作为��警福利发给了干警。
（2）书证
蒋某乙非法持有、储存弹药、爆炸物品案的卷宗材料，证实公安机关的治安大队和巡警大队联合在金秀桐木镇查处蒋某乙夫妻经营的烟花爆竹店，查扣的一批烟花爆竹情况。
（3）被告人的供述和辩解。何维尚在纪检部门的谈话及侦查部门的讯问中，其对收受陈某甲的17000元一直供认不讳，但其在庭审中则否认收取了陈某甲给的款项。
2、2009年10月至2011年6月，被告人何维尚利用担任金秀瑶族自治县公安局治安大队大队长的职务便利，要求需要购买民爆物品的石场、矿点等公司购买张某甲销售的金虎牌移动爆品柜，先后收受张某甲人民币9.8万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）证人证言
张某甲系江西金虎保险设备集团有限公司的业务经理，其证实2009年10月其到金秀县销售��动爆品柜，为了打开销售渠道，其找到时任治安大队长何维尚让其帮忙推销，双方经协商，达成其每销一套移动爆品柜给何维尚3500元回扣的协议，当时其还先预付了3万元给何维尚。至2011年上半年，其共销售了28套移动爆品柜，合计共给何维尚回扣款98000元。
陆某甲、江某甲、潘某甲、韦某甲、梁某乙、计某甲、林某甲、梁某甲、韩某、庞某甲、龚某甲、黄某甲、温某甲、吴某甲、肖某甲均是开矿山或石场的业主，均证实何维尚到其矿山或石场检查工作或其去找何维尚审批购买炸药时，何维尚均以安全为由，要求其购买移动爆品柜，并称只有张某甲销售移动爆品柜是合格的，其没办法，只好跟张某甲购买价格虚高的移动爆品柜。
覃某甲、潘某、林某乙原系治安大队民警，均证实在工作中听到矿山老板反映在审批购买炸药时被何维尚要求购买爆品柜。
（2）被告人���供述和辩解。何维尚在纪检部门的谈话及侦查部门的讯问中，其对收受张某甲的98000元一直供认不讳，只是辩解称其中有60000归其个人，余下归治安大队作民警福利。但其在庭审中则全部予以否认。
3、2010年2月，被告人何维尚利用担任金秀瑶族自治县公安局治安大队大队长的职务便利，在管理审批民爆物品的过程中，通过柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司经理蒋某甲收受夏塘铜矿老板潘某甲人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）证人证言
潘某甲证实，其2006年开始经营矿山，之前购买炸药是没用找公司挂靠的，后来何维尚任治安大队长后，其去申请购买炸药时就被告知要找公司挂靠才能购买。2010年初，其就挂靠了蒋某甲的公司，当时蒋某甲暗示其要打点（意思是要送些钱物）给何维尚，���后其就把相关资料连同一个装有3万元的信封交给蒋某甲，由蒋某甲将3万元交给何维尚。
蒋某甲证实，2010年初，潘某甲因经营矿山找其公司挂靠办理购买炸药的手续时，让其帮转交了一个内装估计有2-3万元的信封给何维尚。过后其就打电话让何维尚到其办公室并把该信封交给了何维尚。
（2）被告人的供述和辩解。何维尚在纪检部门的谈话及侦查部门的讯问中，其对收受蒋某甲转交的20000元一直供认不讳，但其在庭审中则否认收取了蒋某甲转交的款项。
4、2010年10月间，被告人何维尚利用担任金秀县公安局治安大队大队长的职务便利，在金秀县三江长乐铜矿老板梁某甲因矿口安全管理不达标被来宾市公安局锁住申领炸药的“购买卡”而向其请求帮忙解卡时，收受梁某甲人民币8千元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确���。
（1）证人证言
梁某甲证实，2010年10月间，其经营的矿山因安全管理问题不达标，申请购买炸药的卡被来宾市公安局锁了，为了解锁，其找何维尚帮忙并给了他8000元。
（2）被告人的供述和辩解。何维尚在纪检部门的谈话及侦查部门的讯问中，其对收受梁某甲的8000元一直供认不讳，但其在庭审中则予以否认，同时辩解称卡是市公安局锁的，其没有权力解锁。
5、2010年1月至2011年1月，被告人何维尚利用担任金秀瑶族自治县公安局治安大队大队长的职务便利，在管理审批民爆物品的过程中，收受桐木银山寨采石场韦某甲人民币8000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）证人证言
韦某甲证实，其是搞石场的，自2009年何维尚任治安大队长后，其为了得到关照，在2010年至2012年的每年春节前其均送钱给何维尚，共计13000元。
（2）被告人的供述和辩解。何维尚在纪检部门的谈话及侦查部门的讯问中，其对收受韦某甲的10000元一直供认不讳，但其在庭审中则辩解称，其只是收了韦某甲二次钱共计8000元，收受韦某甲的钱是因为其介绍亲戚朋友购买韦某甲的石料，韦某甲出于感谢而给的，并没有利用职务之便。
二、徇私枉法
2010年12月25日，被告人潘某乙与金秀瑶族自治县忠良乡北笋村村民小组签订施工合同，由被告人潘某乙负责施工北笋屯村级公路。因公路施工需要，2011年4月10日，被告人潘某乙与梧州市蓝盾爆破服务有限公司蒙山分公司的保管员姚某甲联系，请求姚某甲帮忙实施爆破作业。2011年4月11日，姚某甲购买电子雷管及疑似炸药并安排爆破员后，被告人潘某乙在没有办理任何手续的情况下驾驶自己的车牌号为桂GAB9**皮卡车将姚某甲交给其的电子雷管30枚和疑似炸药24��斤从梧州市蒙山县城运到金秀瑶族自治县忠良乡高田屯至北笋屯村级公路工地。何维尚接到群众举报后，电话通知忠良派出所前往查处，其亦随后赶到。后忠良派出所民警在北笋公路工地将潘某乙抓获，并当场查获电子雷管30枚和疑似炸药24公斤。
蒙山县公安局治安大队大队长姚某乙在得知此事后，通过电话请求原任金秀瑶族自治县公安局治安管理大队大队长的被告人何维尚从轻处理，被告人何维尚予以同意。后何维尚虽然亦向局领导及市局治安支队作了汇报，但其未按照法律规定的程序办理，在未经单位领导审批的情况下，擅自让本队民警王某按行政案件的格式伪造笔录，并将伪造的材料送到忠良派出所，欲让忠良派出所以治安处罚的形式处理该案，在遭到忠良派出所的拒绝后，其亦将该案材料束之高阁，未再对该案立案查处，致使本该受到追究刑事责任的潘某乙逍遥法外。2013年金秀人民检察院对该案进行立案监督后，同年5月3日，金秀公安局方予以立案查处。2014年1月21日经金秀瑶族自治县人民法院判决认定，潘某乙的行为已构成非法运输爆炸物品罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人证言
（1）证人潘某乙证实，因公路施工需要，2011年4月10日，其与梧州市蓝盾爆破服务有限公司蒙山分公司的保管员姚某甲联系，请求姚某甲帮忙实施爆破作业。次日，姚某甲购买电子雷管及疑似炸药并安排爆破员后，其在没有办理任何手续的情况下驾驶自己的车牌号为桂GAB9**皮卡车将姚某甲交给其的电子雷管30枚和疑似炸药24公斤从梧州市蒙山县城运到金秀瑶族自治县忠良乡高田屯至北笋屯村级公路工地。后正准备实施爆破施工时被忠良派出所民警抓获，当天运来的电子雷管30枚和炸药24公斤也被查扣。
（2）证人姚某甲证实，2011年4月10日晚上21时许，潘某乙打电话给其要其帮忙爆破。2011年4月11日早上，其一个人到民爆仓库领出130筒炸药和30枚电雷管后在其家门口交给潘某乙，潘某乙用自己的车装上炸药和雷管，搭载其公司的爆破员一起到潘某乙的工地。
（3）证人彭某甲、覃某的证言，证实其二人是梧州市蓝盾爆破服务有限公司的爆破员，2011年4月11日，其二人在姚某甲领取雷管后交给潘某乙后跟随潘某乙的车一起到潘某乙修公路的工地，在准备作业时被公安机关查处了。
（4）证人周某甲，证实其是负责仓库的保管工作，对发货单上的雷管箱数和重量、品种进行核对。盒条码最后三位数为806-809、615-619的雷管由该仓库出库。其所在的公司以前叫蒙山县永安民用爆破器材专营有限公司，现在叫梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司。
（5）证人姚某乙，时任蒙山县公安局治安大队长并兼任蒙山县金盾保安公司（负责炸药配送、爆破作业监控管理）经理。其证实，其公司职工姚某甲应潘某乙的要求，让潘某乙拉上公司的炸药及爆破员跨区作业时被金秀公安局查处。其在听到姚某甲的汇报后，电话跟何维尚联系让其从轻处理，何维尚也表示同意。过后其也将此事跟局领导作了汇报，并按市局的要求作了书面汇报。
（6）证人孙某甲（时任蒙山县公安局副局长）证实，2011年4月份的一天，姚某乙向其汇报保安公司去金秀帮一工地老板爆破时被扣了一些炸药和雷管，问其是否熟悉金秀公安局的领导，打个电话问问。后其电话联系金秀公安局的黄副局长（黄某乙），让其关照一下。当时黄副局长称要认真查一下，不能马虎。
（7）证人张某乙（时任来宾市公安局治安支队二大队队长）证实，2011年4月份潘某��涉嫌非法运输爆炸物品案发后，何维尚打电话向其反映案情并询问是否可以处罚。由于该案涉及到梧州，其通过区公安厅要了梧州公安局范副支队长的电话并通报了案情，同时也电话告诉何维尚根据《民用爆炸物品管理条例》的规定，该行为是可以进行处罚的。但过后没见金秀公安局上报该案材料，最终如何处理其就不清楚了。
（8）证人黄某乙（时任金秀县公安局副局长）证实，2014年4月份的一天。蒙山县公安局的一个副局长打电话过来称，蒙山金盾保安公司爆破队因跨区爆破作业被金秀公安局查处了，希望通融一下，其当时予以回绝。过后何维尚向其汇报该案时，其要求他坚决查处，不能大事化小。但过后就不再见何维尚过来汇报过，其作为分管领导也未得就该案作过审批。
（9）证人石某甲（时任忠良派出所所长）证实，2011年4月11日上午，其从县城赶回忠良的路上接到何维尚的电话称，在忠良白笋屯修路现场有人非法使用爆炸物，让其派人查处。后其通知所里的民警出警查处，待其回到派出所时，所里的民警已将嫌疑人及运输车辆和爆炸物查扣回来了。不久，何维尚也赶到忠良派出所并参与问话。之后何维尚还让潘某乙带路去指认运输线路，指认回来后，何维尚就让嫌疑人先回去，自己则将相关材料及扣押的炸药和雷管带回去。事后其他民警向其汇报称何维尚要求忠良派出所一起配合帮做假材料将该案作治安处罚算了。其将这些情况汇报给局领导，局领导也不同意这样处理，故其未按何维尚的意见处理，并让所里民警将相关材料退回治安大队。最终治安大队如何处理该案其也不清楚，直至其到治安大队接何维尚任大队长时，也没有见何维尚将该案的相关材料移交过来。
（10）证人王某（时任治安大队副大队长）证实，潘某乙非法运输爆炸物一案是何维尚与忠良派出所一起查处的，事后的一天，何维尚喊潘某乙到治安大队让其进行问话并制作笔录，其才了解案情。何维尚当时称该案涉及到蒙山县公安局，不好处理，让其将忠良派出所民警的问话材料按照行政案件的格式和内容重新制作笔录。过后何维尚与其将重新制作笔录交到忠良派出所，当时何维尚还交待忠良派出所对该案作治安处罚，但过后忠良派出所不同意按治安处罚的形式处理该案并将相关材料退回治安大队。之后该案也不立案查处，不了了之。
（11）证人潘某丙、文某甲、陶某甲（均时任忠良派出所民警）证实，2011年4月11日，其三人均参与了潘某乙非法运输爆炸物一案的前期查处工作。当天其三人出警将潘某乙及运输车辆和爆炸物查扣回来后，何维尚也赶到了忠良派出所并与他们一起进行了问话，之后何维尚将该案的相关材料及查扣的爆品一起带回去了。潘某丙还证实，时隔个把月，何维尚和王某到忠良派出所，并拿了一些假的问话笔录让他们签字，让忠良派出所对该案作治安处罚，不必要立刑事案件。过后其将该情况向所长石某甲汇报，石某甲不同意按何维尚的意思办并让其将材料退回治安大队。其过后不久借去开会之机将相关材料退回治安大队。
（12）证人覃某甲（时任治安大队内勤）证实，何维尚查处潘某乙非法运输爆炸物一案回来后，在办公室电话向市局治安支队作了汇报，随后书写了书面汇报让其打印，其打印出来后经何维尚审核后通过网络传真给了市局治安支队。但过该案也不见立案查处，不了了之。
2、书证
（1）要求说明不立案理由通知书、立案决定书。证实公安机关于2013年4月27日在接到金秀瑶族自治县人民检察院立案通知书后于2013年5月3日予以立案��情况。
（2）扣押物品清单。证实公安机关依法提取扣押到编号为5300927c61700-719、5300927c80640-649电子雷管30枚和疑似炸药24公斤。
（3）广西金建华民用爆破器材有限公司发货清单。证实广西金建华民用爆破器材有限公司于2010年10月12日向购买单位梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司发电雷管20万发的事实。
（4）广西蒙山县永安民用爆破器材专营有限公司购货情况表。证实广西蒙山县永安民用爆破器材专营有限公司于2010年10月12日向广西金建华民用爆破器材有限公司购买的箱条码为u530c10k100927062、u530c10k100927081的电雷管于2010年9月27日生产入库，2010年10月12日销售出库的事实。
（5）广西金建华民用爆破器材有限公司产品押运安全监督记录表。证实广西蒙山县永安民用爆破器材专营有限公司购货时来车时间为2010年10月12日，发车时间为2010年10月13日的事实。
（6）梧��市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司民用爆破器材入库台账、爆炸物品入库明细表。证实2011年3月15日和2010年10月13日，批号为17的乳化炸药和2万发电雷管入库，箱条码为u530c10k100927062、u530c10k100927081的电雷管于2010年10月20日入库上报的事实。
（7）梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司民用爆破器材出库台账、爆炸物品出库明细表。证实姚某甲2011年3月3日提货200发电雷管，2011年3月31日提货600发电雷管。盒条码为u530c201100927c617、u530c201100927c806的电雷管分别于2011年3月3日和2011年3月31日出库的事实。
（8）广西金建华民用爆破有限公司工业电子雷管编码信息随箱登记表、梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司出库传票。证实盒条码尾数为617、806的电雷管在梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司销售出库，领用人为姚某甲。
（9）电雷管流通信息表。证实箱条码为u530c10k100927062、u530c10k100927081，盒条码为u530c201100927c617、u530c201100927c806的电雷管于2010年9月27日由广西金建华民用爆破有限公司生产入库，于2010年10月12日销售出库，2010年10月14日由梧州市顺安民用爆破器材有限公司蒙山分公司销售入库，盒条码为u530c201100927c617、u530c201100927c806的电雷管分别于2011年3月3日、2011年3月31日销售出库，并于当日由梧州市蓝盾爆破服务有限公司蒙山分公司领用发放，起始发号分别为5300927c61700、5300927c80600，数量各100枚的事实。
（10）营业执照和职业证明。证实梧州市蓝盾爆破服务有限公司蒙山分公司具有经营危险物品运输、提供民用爆炸物品及工程爆破服务的资质，姚某甲是该公司的保管员的事实。
（11）广西蒙山县永安民用爆破器材专营有限公司营业执照。证实广西蒙山县永安民用爆破器材专营有限公司与梧州市顺安民用爆破器材有限公司蒙山分公司的法人代表和住址一致的事实。
（12）驾驶人简要信息表、车辆信息表、证明。证实潘某乙具有B2驾驶证，车牌号为桂GAB9**小型汽车未办理道路危险货物运输经营许可证、道路运输证。
（13）现场照片和涉案物品照片。证实案发现场位于金秀瑶族自治县忠良乡高田屯至北笋屯路段和涉案物品的相关照片。
（14）辨认笔录。证实经辨认，潘某乙辨认出其欲实施爆破的地点位于金秀瑶族自治县忠良乡高田屯至北笋屯路段。
（15）北笋屯级公路开路施工合同书。证实潘某乙与金秀瑶族自治县忠良乡北笋屯签订合同，由潘某乙负责金秀瑶族自治县忠良乡北笋屯屯级公路的筑路施工。
（16）治安大队管辖的业务内容，证实危险物品（包括民用爆炸物品）的管理属于治安大队管辖的业务内容。
（17）案件情况汇报，证实金秀县公安局治安大队于2011年4月26日已将潘某乙���法运输爆炸物一案书面向来宾市公安局治安支队作了汇报。
（18）金秀县公安局治安管理（行政）处罚卷（2011.4.11.忠良白笋潘某乙违法运输炸药）并经王某辨认、确认证实，该卷宗的问话笔录及扣押清单的内容系其按何维尚授意按照行政案件的格式和内容重新制作。
3、被告人何维尚的供述与辩解。被告人何维尚归案后供述称，2011年4月11日其与忠良派出所一起查处潘某乙非法运输爆炸物一案时，当天其将该案的相关材料及查扣的爆炸物一起带回是事实，由于该案涉及到蒙山，虽然蒙山县公安局的治安大队长也给其打电话要求关照，但其没有包庇的行为。案发后，其就向局领导及市局汇报，同时其也没有枉法裁判，对潘某乙一案，其没有在职责范围内作出任何处罚决定，这起案件没有作出处理系其工作拖拉所致，属工作失职。
三、玩忽职守
2010年2月至2010年7月，被告人何维尚在任金秀瑶族自治县公安局治安管理大队期间，擅自同意柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司以挂靠的名义，向金秀瑶族自治县夏塘铜矿有限公司等矿点提供民用爆品，并对挂靠矿点自行使用民爆物品进行爆破作业的行为放任不管。2010年7月18日，金秀瑶族自治县夏塘铜矿有限公司古楼矿山在使用柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司提供的炸药自行爆破时发生安全事故，导致爆破作业的员工赵某甲、赵某乙重伤，二人直接医药费损失达154448.548元，之后经协商，夏塘铜矿有限公司又补偿了二人共计160000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）证人证言
1、证人赵某甲、赵某乙（系本案受害人）证实，2010年7月初，其二人与同村的另四人一起到夏塘铜矿有限公司古楼矿山挖掘窿道。因赵��甲有爆破证，故其二人负责爆破作业工作。7月18日，其二人在进行爆破作业准备爆破时突然发生爆炸，致使其二人受伤住院。住院期间的医药费及生活费公司都帮支付了。当时公司的人让其二人不要乱说话，不要报案，否则不好谈赔偿的事。出院后，其二人发现公司没有热心理这件事，担心赔偿的事无着落就向政府及安监部门报案了。后来经头排司法所调解，公司共赔偿其二人共计十六万元。
2、证人曾刚系夏塘铜矿有限公司古楼矿山安全员，其证实古楼矿山是通过挂靠柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司（负责人蒋某甲）购买到爆品的，即由蒋某甲的公司负责购买爆品，由物资公司配送，由其矿山负责爆破作业。
3、证人潘某甲证实，夏塘铜矿有限公司原先是其经营的，开始经营时要购买爆品的，通过正常的手续就可购买。但到了何维尚担任治安大队长后，就要求挂靠蒋某甲的公司才能购买，其不得已才挂靠蒋某甲的公司。之后其将矿山转让给邱某，但购买爆品的挂靠协议尚未更名，在邱某经营期间，即2010年7月18日就发生事故了。
4、证人蒋某甲系柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司负责人，其证实，2010年7月18日夏塘铜矿有限公司古楼矿山发生的爆炸事故是矿山的爆破员自己实施爆破作业的，并非是其公司的爆破员实施。虽然夏塘铜矿有限公司与其公司签有挂靠协议，但按协议内容，其公司只负责帮矿山购买爆品并送到矿山，具体的爆破作业由矿山负责实施。同时其证实矿山日常爆破的流程是：先由矿山向治安大队申请，取得同意后再与其公司签订挂靠协议（该协议治安大队也留存根），需要爆破时，由其公司出面购买爆品并配送，最后由矿山的爆破员实施爆破作业。
5、证人张某乙（时任来宾市公安局��安支队二大队队长）证实，按照《民用爆炸物品管理条例》的规定，没有爆破资质的矿点通过有资质的公司购买炸药，并由有爆破资质的公司实施爆破是可以的，若只通过有资质的公司购买炸药，自己进行爆破作业就属违法行为。
（二）书证
1、中国人民解放军第一八一中心医院的住院病案、广西医科大学第一附属医院的收费收据、金秀县人民医院的费用明细、调解协议书、银行卡取款凭条，证实因赵某甲、赵某乙在夏塘铜矿有限公司古楼矿山实施爆破作业而受伤花去的总费用为154448.548元，其中赵某甲的医疗费用合计129900.265元，包括在金秀县人民医院桐木分院的医疗费1253.975元（2010年7月19日）；中国人民解放军一八一中心医院住院费67386.2元（2010年7月19日至7月28日）；广西医科大学第一附属医院住院费61260.09元（2010年7月29日至9月15日）。赵某乙的医疗费用合计24548.283元，包括在金秀县人民医院桐木分院医疗费977.173元（2010年7月19日）；中国人民解放军一八一中心医院住院费15664.8元（2010年7月19日至7月28日）；广西医科大学第一附属医院住院费7906.31元（2010年10月30日至11月6日）。另外，2011年4月2日经头排镇人民调解委员会调解，夏塘铜矿有限公司赔偿给赵某甲12万元、赵某乙4万元。
2、金秀县夏塘矿业有限公司的《爆炸物品使用申请报告》、《开工请示》、《关于要求启用临时爆品库的报告》、《委托书》，证实2010年1月19日，金秀县夏塘矿业有限公司向金秀县公安局申请为探矿作业使用爆炸物品。2010年1月28日，该公司向金秀县安监局申请夏塘铜矿矿山重新开工，并向金秀县公安局、安监局申请启用临时爆品库，次日金秀县安监局同意其复工。2010年1月28日，该公司委托柳州恒运爆破工程有限公司金秀分公司办理爆炸物品购买手续，期限为一年（2010年1月28日至2011年1月28日）。
3、爆破工程靠挂协议书，证实2010年2月2日夏塘矿业有限公司以工程爆破业务挂靠柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司。其中协议的第2点证实柳州恒运爆破公司金秀分公司负责提供爆炸物品给夏塘矿业有限公司，夏塘矿业有限公司负责爆炸物品的购买、运输费用；第4点，柳州恒运爆破公司金秀分公司把爆炸物品运到夏塘矿业有限公司的作业地点后，由夏塘矿业有限公司负责安全管理和使用；第7点，该协议存档一份于（金秀县）公安局治安大队。
4、委托书、靠挂协议书、银行卡存取款业务回单（摘自侦查卷4P45-48），证实2010年2月2日夏塘矿业有限公司委托代理人潘某甲以爆破业务挂靠柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司（法定代理人蒋某甲），费用为5万元／年。
5、①购买爆炸物品申请表、爆炸物品购买证、爆炸物品运输证，证实金秀县公安局治安大队于2010年2月25日、3月11日、4月2日、7月7日（至7月22日有效）、8月2日、9月2日何维尚审批同意柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司购买、运输爆炸物品，使用地点是头排镇夏塘铜矿，用途为矿山爆破。
②来宾市金安民爆器材有限责任公司2013年5月10日出具的头排夏塘矿山购货情况表，证实金安公司于2010年2月25日至2010年9月2日之间向头排夏塘矿山提供炸药约4吨，电子雷管1400发，货款是64900元。
6、金秀县安全生产监督管理局《金秀县夏塘铜矿普查项目2010“7.18”安全事故案卷》，证实①金秀县安全生产监督管理局于2010年9月26日作出金安监停（2010）7号《关于责令金秀县夏塘铜矿普查项目停业整顿的指令书》，请公安部门停止其爆破物品供应；②2010年10月20日经“7.18”安全事故调查调查组调查，古楼矿山于2010��7月18日晚11时30分许发生一起井下炸药爆炸事故，其直接原因是金秀县夏塘铜矿普查项目古楼矿山坑道当班爆破工赵某甲、赵某乙在工作面进行布置引爆作业时（炮孔已装药完毕），违反操作规程（其中赵某乙无证上岗）不慎将引爆线与井下220V照明线路交叉，导致引爆线感应带电，而引爆了原已装好在掌子面的炸药（共16个炮孔约24公斤），造成赵某甲、赵某乙2人受重伤；③金秀县人民政府于2010年11月8日批复，同意金秀县夏塘铜矿普查项目2010“7.18”安全事故调查调查组的调查结果。
7、柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司的工商注册登记材料，证实蒋某甲经营的柳州恒运爆破工程有限责任公司金秀分公司具有的经营资格等基本情况及赵某甲、赵某乙不是该公司爆破员。
8、《民用爆炸物品管理条例》证实，申请从事爆破作业的单位应当取得《爆破作业单位��可证》及《爆破作业人员许可证》，方可从事爆破作业。
9、被告人的供述。何维尚归案后供述，治安大队对民用爆炸物品的监管主要依据是《民用爆炸物品管理条例》，由于在金秀县境内具有爆破资质的只有蒋某甲一家公司，下面的各个矿山均没有爆破资质。因此，各矿山来购买炸药时，其均要求要挂靠具有爆破资质的公司，由具有爆破资质','2018-10-03
23:04:26',0,'web',NULL),(38909274,'7a29ee1a-655c-41be-a1ab-a88600320512','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1429\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）赣0322民初157号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"萍乡市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7a29ee1a-655c-41be-a1ab-a88600320512\",\"案件名称\":\"上栗县辉强建筑器材租赁行调解书\",\"法院名称\":\"上栗县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上栗县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519660800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上栗县辉强建筑器材租赁行调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"上栗县辉强建筑器材租赁行调解书
（2018）赣0322民初157号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a29ee1a-655c-41be-a1ab-a88600320512\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上栗县辉强建筑器材租赁行调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣0322民初157号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上栗县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1429\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上栗县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上栗县辉强建筑器材租赁行调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-27\\\\\",\\\\\