广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民一初字第215号
原告钟润福，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。
被告周志费，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告曾火明，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被告刘利利，女，1976年3月15日出生，住广东省东莞市南城区。
原告钟润福与被告周志费、曾火明、刘利利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告钟润福的委托代理人刘剑林到庭参加了诉讼，被告周志费、曾火明、刘利利经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告钟润福诉称，2012年11月24日，原告钟润福、被告周志费作为乙方，与东莞山庄签订了《项目承包经营合同书》，约定东莞山庄将水疗项目发包给乙方经营。承包期间，承包项目的员工工资、提成、福利等概由乙方负责。2012年11月28日，原告钟润福、被告周志费、曾火明、刘利利签订《合伙经营协议书》，约定全体合伙人共同推举原告钟润福、被告周志费为代表与东莞山庄签订了《项目承包经营合同书》，全体合伙人确认：《项目承包经营合同书》中乙方（钟润福、周志费）的权利和义务，由全体合伙人享有和承担。出资比例为原告钟润福、被告周志费、曾火明各占30%，被告刘利利占10%。债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由合伙人按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。其他合伙人收到追偿通知后超过20天仍未将自己应当承担的部分支付给该合伙人，则应向该合伙人支付其应当承担数额30%的违约金。因东莞山庄水疗健康中心尚未结清员工2013年5月份至7月6日的工资，引发约57名员工上访讨薪，经南城人力资源局发出《劳动监察限期整改指令书》后仍未支付。东莞山庄酒店已于2013年7月8日垫付员工工资195637.82元。2013年7月15日，公安机关对原告钟润福网上追逃，并于同年8月13日将原告捉获。同年10月23日，原告妻子韦佳向东莞山庄退还垫付的195637.82元及利息3012.82元。2013年12月4日，东莞市第一人民检察院作出不起诉决定书。2013年12月5日，原告被予以释放。原告支付工人工资及利息后，对于超过自己应当承担数额向各被告追偿，三被告收到追偿通知书后超过20天仍未将自己应该承担的部分支付给原告，按《合伙经营协议书》约定应向原告支付其应当承担数额30%的违约金。因原告向三被告追偿未果，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告周志费、曾火明各承担原告已经支付的工资及利息198650.64元的30%即59595.19元，被告刘利利承担原告已经支付的工资及利息198650.64元的10%即19865.06元；2.被告周志费、曾火明各承担违约金17878.56元，被告刘利利承担违约金5959.52元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告周志费、曾火明、刘利利经本院合法传唤无到庭，也无提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年11月24日，原告钟润福与被告周志费作为乙方与东莞山庄作为甲方签订《项目承包经营合同书》，约定由东莞山庄将位于东莞市南城区东莞山庄水疗项目发包给乙方承包经营，承包期限为2012年12月1日至2015年8月31日止。乙方支付360000元作为履约保证金，每年公历2月、3月每月承包金为90000元，其余月份每月承包金为180000元。承包经营期间，承包项目的员工工资、提成、福利等概由乙方负责。2012年11月28日，原告钟润福与被告周志费、曾火明、刘利利签订《合伙经营协议书》，约定全体合伙人共同推举原告钟润福、被告周志费为代表与东莞山庄签订了《项目承包经营合同书》，就承包经营东莞山庄水疗健康中心的相关事宜进行了约定，全体合伙人确认，《项目承包经营合同书》中乙方（钟润福、周志费）的权利和义务由全体合伙人享有和承担。原、被告双方约定，合伙经营期限与《项目承包经营合同书》的期限相同。合伙经营投资为1000000元。其中原告钟润福出资300000元，出资比例为30%；被告周志费出资300000元，出资比例为30%；被告曾火明出资300000元，出资比例为30%；被告刘利利出资100000元，出资比例为10%。盈余分配为：每个季度如有盈余，则作一次盈余分配。营业收入减去承包金及各项费用后，提留1000000元，剩余的部分以出资比例为依据，按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，由合伙人按照出资比例，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。其他合伙人收到追偿通知后超过20天仍未将自己应当承担的部分支付给该合伙人，则应向该合伙人支付其应当承担数额30%的违约金。向合伙人寄出的文件，应按本协议中列明的联系电话、文件送达地址寄出，从取得邮寄凭证之日起满七天即视为送达，无论是否签收均产生法律效力。如联系电话、文件送达地址变更未及时通知，致使文件未收到，后果由该合伙人自行负责。原、被告在合伙经营东莞山庄水疗健康中心期间，拖欠员工2013年5月份至7月6日的工资，引发57名员工于2013年7月6日、7月7日、7月8日上访讨薪。2013年7月6日，东莞市南城区人力资源局向原告和被告周志费发出《劳动监察限期整改指令书》，要求其在7月7日24时前支付所有拖欠的员工工资，未果。2013年7月8日，东莞山庄代为垫付了上述拖欠的员工工资195637.82元。其后，公安机关以原告和被告周志费涉嫌拒不支付劳动报酬罪对原告和被告周志费进行追逃。2013年8月13日，公安机关将原告抓获，2013年10月23日，原告妻子韦佳向东莞山庄退还了垫付的195637.82元并支付了利息3012.82元。同日，东莞山庄出具了刑事谅解书，同意对原告的犯罪行为予以谅解。2013年12月4日，东莞市第一市区人民检察院作出东一区检刑不诉（2013）153号不起诉决定书，决定对原告不起诉。2013年12月5日，原告被释放。2015年1月12日，原告按照《合伙经营协议书》确定的送到地址分别向三被告邮寄了追偿通知，要求三被告将其支付的工人工资195637.82元及利息3012.82元的70%即139055.45元支付给其本人。其中被告周志费收到了上述邮件，被告曾火明、刘利利的邮件则被退回没有妥投。其后，因三被告没有向原告支付相应的款项，原告遂于2015年6月23日向本院起诉提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供《项目承包经营合同书》、《合伙经营协议书》、不起诉决定书、释放证明书、追偿通知及邮寄凭证、原告补充提交的东莞山庄出具的收据、刑事谅解书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周志费、曾火明、刘利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，因此所产生的不利后果，应由该三被告自行承担。
本案原、被告四人签订的《合伙经营协议书》是双方的真实意思表示，内容并无违法，为有效合同，双方均应信守履行。原、被告在合伙承包东莞山庄水疗健康中心期间拖欠工人工资，其后由东莞山庄代为垫付，再由原告妻子向东莞山庄支付该笔合伙债务共计198650.64元事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告双方在《合伙经营协议书》中对合伙债务的承担也作了明确约定，该协议书第五条第2款规定，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，由合伙人按照出资比例，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。其他合伙人收到追偿通知后超过20天仍未将自己应当承担的部分支付给该合伙人，则应向该合伙人支付其应当承担数额30%的违约金。据此，原告在承担了合伙债务后向本案三被告追偿并要求三被告承担违约责任有相应的法律依据和合同依据，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志费、曾火明各向原告钟润福支付合伙债务198650.64元的30%即59595.19元、被告刘利利向原告支付合伙债务198650.64元的10%即19865.06元。上述款项限被告在本判决生效后五日内支付给原告。
二、被告周志费、曾火明各向原告钟润福支付违约金17878.56元、被告刘利利向原告支付违约金5959.52元。上述违约金限被告在本判决生效后五日内支付给原告。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3915.44元，由被告周志费、曾火明各负担1678.05元，由被告刘利利负担559.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 袁浩权
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。