wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0044号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石某甲，农民。2007年2月9日、2008年6月19日因赌博分别被泗阳县公安局行政拘留三日、罚款五百元。2014年11月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，11月26日被逮捕，2015年1月28日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人石某甲犯过失致人死亡罪，于2015年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年11月8日下午，被告人石某甲雇佣周某等人在泗阳县王集镇前胡村单庄组稻田地锯树，未采取必要的安全防护措施，被害人胡某乙被树木砸到致当场死亡。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人石某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人石某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2014年11月8日下午，被告人石某甲雇佣周某等人在泗阳县王集镇前胡村单庄组伐树，被告人石某甲负责在现场指挥，其未采取必要的安全防护措施，在场的被害人胡某乙被周某砍伐的树木砸到致当场死亡。经鉴定，被害人胡某乙死因系多发性脏器损伤。
另查明，2014年11月9日，被告人石某甲主动至泗阳县公安局王集派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人石某甲亲属代为赔偿被害人胡某乙亲属相关经济损失，其行为得到被害人胡某乙亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人石某甲的供述证实：2014年11月8日下午，自己雇佣周某等人在泗阳县王集镇前胡村单庄组伐树，自己负责指挥，但未采取安全防护措施，在场的胡某乙被周某砍伐的树木砸死等情况。
2.证人乔某、宋某、刘某、胡某甲的证言证实：胡某乙在现场死亡的情况。
3.证人周某、单某、石某乙、石某丙的证言证实：2014年11月8日下午，石某甲雇佣周某等人在泗阳县王集镇前胡村单庄组伐树，胡某乙被周某砍伐的树木当场砸死，石某甲没安排人采取防护措施的情况。证人周某证言还证实：如何采取安全防护措施通常由雇主决定。
4.现场勘验检查笔录、现场照片证实：案发现场情况。
5.法医学尸体检验鉴定意见证实：被害人胡某乙死因系多发性脏器损伤。
6.协议书、谅解书、收条证实：被告人石某甲亲属赔偿被害人胡某乙亲属经济损失，被害人胡某乙亲属对被告人石某甲的行为表示谅解。
7.发破案经过及归案情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等证实：本案发破案及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲组织人员伐树时，应当预见自己的行为可能导致他人死亡结果的发生，因疏忽大意而没有预见，以致发生他人死亡结果的发生，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控被告人石某甲犯过失致人死亡罪，事实情况，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解；适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人石某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
审 判 员 马宝林
人民陪审员 倪亚华
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 南
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初2055号
原告：蔡福金，男，1969年5月10日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：蔡立文，男，汉族，农民，住前郭县。
案由：民间借贷纠纷。
原告蔡福金与被告蔡立文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
蔡福金诉称：我在2015到蔡立文处建彩钢房一座，本金31000元，当时蔡立文给我出具欠据一枚，并约定2015年12月24日一次性还清。后我多次找蔡立文催要此款，蔡立文以多种理由拒绝给付欠款，无奈诉至法院，要求判令被告立即给付本金31000元及利息。
本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡福金的起诉。
案件受理费已减半收取290元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 乔祥荣
人民陪审员 陈艳平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐晓天
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异34号
异议人（被执行人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路685号，统一社会信用代码：913609007391811371。
法定代表人：童昌明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈怡超，女，1992年1月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务，住广东省珠海市香洲区，
申请执行人：林禾秀，女，1977年8月17日出生，汉族，新余市分宜县人，个体工商户，住分宜县，
被执行人：曾戟辉，男，1969年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，驾驶员，住宜春市袁州区，
被执行人：黄志仁，男，1973年11月1日出生，汉族，新余市分宜县人，驾驶员，住分宜县，
被执行人：江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队，住所地：宜春市平安路10号，组织机构代码：73917423-6。
主要负责人：胡敏玉，该车队经理。
在本院执行申请执行人林禾秀与被执行人曾戟辉、黄志仁、江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司对本院（2017）赣0902执897号执行通知书中关于承担申请执行费3142.47元以及支付申请执行人林禾秀赔偿款利息部分不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司以本院免除了其申请执行费为由于2017年6月1日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的撤回异议申请。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)沙执补字第11-1号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地中卫市沙坡头区。
法定代表张存瑞，系该行董事长。
被执行人杨万军，男，生于1974年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人朱广财（朱光财），男，生于1954年9月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人杨万军、朱光财金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2007）城民初字第1660号民事判决书向本院申请强制执行，申请标的为57608.84元，执行费764元，共计58372.84元。因二被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨万军、朱光财在金融机构的存款58372.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年四月十二日
书记员 范 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执848号
申请执行人：骆炎煌，男，1981年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆泉杰，男，1984年1月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆秋香，女，1983年8月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆炎煌与被执行人骆泉杰、骆秋香民间借贷纠纷一案纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年八月二十日
书 记 员 傅泽伟
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3226民初181号
原告：文全富，男，1969年12月22日出生，汉族，个体户，初中文化，四川省绵阳江油市人，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：杨昌华，男，四川太白律师事务所专职律师，特别授权。
被告：毛清安，男，1980年11月12日出生，藏族，农民，四川省金川县人，住四川省金川县。
被告：高源，女，1988年3月24日出生，汉族，农民，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
原告文全富与被告毛清安、高源公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告文全富及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告毛清安、高源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文全富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付所欠运费400241元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年起，原告文全富与被告毛清安口头约定运输合同，约定文全富用货车从成都龙港往九寨沟县城九寨印象小区运送钢筋，运费分别按165元/T及260元/T计算，运费经过双方最终结算，截止2016年11月6日，被告毛清安余欠原告文全富运费款400241元，并向文全富出具欠条一份。出具欠条至今，原告多次催要，被告都以种种理由推诿，至今未付分文。故诉至法院，请求依法判决。
被告毛清安、高源均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、二被告的结婚登记信息、被告毛清安的人口登记信息各一份，证明原告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2.2016年11月6日被告毛清安向原告文全富出具的欠条原件一份及文全富记载的运输表一份，证明2013年、2014年原告给被告运输货物期间，被告毛清安共欠原告货物运输费用400241.16元的事实。对原告文全富提供的证据，被告毛清安、高源未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明：自2013年起，原告文全富与被告毛清安口头约定钢筋运输合同，约定由原告文全富用货车从成都龙港往九寨沟县城九寨印象小区为被告毛清安运送钢筋，运费分别按165元/T及260元/T计算。货物运输完成后，经双方结算：2013年运费共计232306.6元，被告毛清安分两次共向原告文全富支付了90000元，还剩142306.6元；2014年运费共计277934.56元，被告毛清安支付了20000元，还剩257934.56元，故2013年、2014年两年被告共计还欠原告运费款400241.16元。后被告毛清安一直未将所欠运费支付给原告文全富，故被告毛清安于2016年11月6日向原告文全富出具欠条一张，写明“今欠文全富运费款400241.16元”，出具欠条后至今，被告毛清安仍没有将所欠的运费款支付给原告文全富，原告文全富遂起诉于本院，请求依法判决。
另查明，被告毛清安、高源于2012年12月3日在金川县民政局登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告毛清安、高源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告毛清安欠原告文全富运费款400241元，有被告毛清安与原告文全富对账结算后出具的欠条为凭。原、被告双方公路货物运输关系合法有效，被告毛清安应当本着诚实信用原则，按照约定的价格支付所欠的运费款。现被告毛清安尚欠原告文全富运费款400241.16元未支付，已构成违约，被告毛清安应承担支付所欠运费款的责任，又因被告高源与毛清安系夫妻关系，该笔运费款产生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由二被告共同偿还该笔欠款，故原告文全富要求被告毛清安、高源共同支付运费款400241元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛清安、被告高源应于本判决生效后十日内向原告文全富支付运费款400241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告毛清安与被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘光英
审 判 员 康友琼
人民陪审员 周 琼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 寇茂琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明的属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人提交的证据清单：
原告身份证复印件一份；
被告毛清安与高源的结婚登记信息一份；
被告毛清安的人口登记信息一份；
被告毛清安向原告文全富出具的欠条原件一份；
原告文全富记载的运输表一份。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2407号
申请执行人:泉州彭木工商业展架有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡五一工业区，组织机构代码59346224-2。
法定代表人：彭校，总经理。
被执行人：徐芙容，女，1972年6月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人泉州彭木工商业展架有限公司与被执行人徐芙容买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王志谦
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更233号
罪犯周美扣，男，汉族，1970年1月22日出生，小学文化，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2010年12月2日作出（2010）郎刑初字第00105号刑事判决，以被告人周美扣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元，违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）宣中刑终字第00008号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯周美扣在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周美扣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周美扣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周美扣减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱婉娟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第547号
申请执行人:王浩然，男，2008年10月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人：王宝海，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
被执行人：张文杰，女，汉族，1985年9月7日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
关于王浩然、王宝海与张文杰婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初字第404号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人下落不明且
名下无财产，申请执行人申请终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执字第547号执行案件，终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年四月十三日
书记员 王 石
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四(民)初字第2567号
原告董现府，男，1964年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人王建华，女。被告上海莱芙尼橱柜厂，住所地上海市。原告董现府诉被告上海莱芙尼橱柜厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，本院组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告上海莱芙尼橱柜厂送达了诉讼传票等诉讼材料。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告董现府及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告上海莱芙尼橱柜厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董现府诉称：其于2011年11月1日进入被告处从事车间主任工作，月工资为人民币3,000元，双方约定被告每月先支付一部分工资，剩余部分年底一并结算。2012年年底，被告与原告结算工资后仍剩余8,000元未付。2013年2月8日，在原告的再三要求下，被告写了欠原告8,000元的欠条，并承诺在3月底归还。但事后被告仍拖拉不还欠款。因对仲裁裁决不服，原告诉诸法院，要求判令：被告支付原告2012年度工资欠款8,000元。被告上海莱芙尼橱柜厂未作答辩。经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员。被告系加工厨房家具的用人单位。据查询原告个人基本信息，无被告为原告办理招退工手续及缴纳社会保险费的记录。原告于2013年6月19日申请仲裁，要求被告支付原告2012年年底工资8,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述、青劳人仲(2013)办字第1773号裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：其于2011年11月1日进入被告处担任车间主任，被告法定代表人写过一份劳动合同，但未加盖公章。原告在被告处工作至2013年3月20日。2012年双方约定的工资标准为3,000元/月，原告缺钱时会向被告要，扣除被告已经支付的部分，被告尚欠原告8,000元工资未支付。原告领取现金工资，无需签收。被告法定代表人已经找不到了，公司厂房是租赁的，现在只剩一些机器，没有人了。原告为证明其主张提供下列证据：1、欠条，证明被告拖欠原告工资8,000元。原告称欠条由被告法定代表人李如飞出具，日期为2013年2月8日，当时李如飞说公章未携带，故未加盖公章。原告称“2013年3月份结清工资8,000元”是指被告答应在2013年3月前结清工资，但至今未付。该欠条内容为：今欠原告工资8,000元整，2013年3月份结清工资8,000元，落款日期为2013年2月8日，并有“李如飞”签名。2、劳动合同，原告称劳动合同为被告法定代表人李如飞所写，因公司管理不正规，故未加盖公章。该劳动合同主要内容为：员工原告在被告负责厂里生产流程，工资3,000元/月，表现好，厂里安排顺畅，年底奖金5,000-10,000元。无落款日期、签名或印章。3、原告制作的工资明细，证明原告入职开始的工资结算情况。根据庭审确认的事实，本院认为：因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，故本院对原告提供的欠条予以采信，并认定欠条上是被告法定代表人李如飞的签字，由于李如飞是被告法定代表人，应认定是代表被告向原告出具欠条，故根据欠条内容，被告尚欠原告工资8,000元。现被告未举证证明已经于2013年3月前支付了拖欠的工资8,000元，故对原告要求被告支付2012年度工资欠款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海莱芙尼橱柜厂应于本判决生效之日起十日内支付原告董现府2012年度工资欠款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海莱芙尼橱柜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 陈 薇
人民陪审员 陆权荣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初952号
原告:刘某,男。
委托诉讼代理人：史某某，陕西尚文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，陕西尚文律师事务所律师。
被告:陕西某实业有限公司。
法定代表人：李某。
原告刘某诉被告陕西某实业有限公司某借贷纠纷一案，本院于2017-3-15受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人史某某、杨某到庭参加了诉讼。被告陕西某实业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付他借款162000元、利息58320元，并支付违约金（以162000元为基准，按年息24%计算,自2016年12月28日起至全部履行完结之日止，截止立案时违约金为8100元）。事实与理由：2013年12月27日，他与陕西某实业有限公司签定《商铺内部认购合同》。约定他购买咸阳市某路XX号“某”X栋X层XXXX号商铺，他向陕西某实业有限公司支付购房总价款162000元。后因陕西某实业有限公司无法按约定交付房屋，更无能力即时返还他购房款，无奈，2015年8月12日，他按照陕西某实业有限公司要求与其签订明为投资实为借贷的《投资协议》，约定借款期限为2013年12月27日至2016年12月27日，利息为年12%，到期一次性支付本金及利息，并约定陕西某实业有限公司到期不能返还投资款及利息，逾期一天按照投资款总额的1%承担违约责任。
现借款期限已届满，被告并未按约定向他偿还本金及利息，他多次向被告催要，被告均推脱不予支付。现他为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法公正裁判。
刘某提供下列证据材料：
第一组《商铺内部认购合同》及购房款支付凭证、《补充协议》、《承诺书》。证明其主张的，1、双方签订《商铺内部认购合同》，他购买陕西某实业有限公司“某”X栋X层XXXX号商铺。2013年12月8日、2013年12月27日，他分两次通过银行账户支付全部购房款162000元。2、因陕西某实业有限公司无法按约定签订房屋买卖合同、交付房屋，他有权解除《商铺内部认购合同》。
第二组《投资协议》及收据。证明其主张的，1、因陕西某实业有限公司无法按约定签订房屋买卖合同、交付房屋，他解除《商铺内部认购合同》，陕西某实业有限公司无法向他退房款162000元，遂将该购房款作为借款以投资名义与他签订《投资协议》。2、借款期限为2013年12月27日起至2016年12月27日止，现期限已届满。3、借款期限内年利率为12%。4、依双方约定，陕西某实业有限公司逾期还款的，每逾期一日按借款总额的1%承担违约金。
第三组《律师函》、EMS投递单、EMS投递物流信息。证明其主张的，1、他就陕西某实业有限公司迟延偿还借款、支付利息的行为致函催促。2、陕西某实业有限公司2017年3月2日已签收律师函。
刘某提供的证据材料，经开庭审理质证，审判员认为其符合证据的客观性、合法性及关联性，能够作为证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，刘某与陕西某实业有限公司签定《商铺内部认购合同》。约定刘某购买陕西某实业有限公司开发的咸阳市某路43号“某”X栋X层XXXX号商铺，价款162000元。合同有效期自2013年12月27日至2015年12月26日（逾期作废）。之后，根据情况变化，陕西某实业有限公司为履行《商铺内部认购合同》，2014年10月9日，与刘某签订《补充协议》；2015年3月27日，与刘某签订《承诺书》。可是，刘某按约定支付了陕西某实业有限公司房价款，陕西某实业有限公司却因在约定期限无法交房，也无力即时返还房价款，2015年8月12日与刘某签订《投资协议》，约定刘某将购买塞纳绿洲商铺退房款转为投资，用于陕西某实业有限公司经营，陕西某实业有限公司给刘某付红利。期限为2013年12月27日至2016年12月27日，红利为每年12%，到期一次性返还本金及红利。同时约定陕西某实业有限公司到期不能兑付红利或不能按期返还投资款，逾期一天按照投资款总额的1%累加计算。
本院认为，刘某按照其与陕西某实业有限公司签订的《商铺内部认购合同》约定，向陕西某实业有限公司支付了购房款。之后，陕西某实业有限公司为了履行《商铺内部认购合同》又先后与刘某签订《补充协议》、《承诺书》。但陕西某实业有限公司还是不能按约定交房，为此，2015年8月12日，双方签订《投资协议》，约定陕西某实业有限公司将应退还刘某的房价款转为刘某向其投资款。约定到期一次兑付本金及红利，红利为每年12%。从该《投资协议》约定可以看出实际是借款协议，所以本案为某借贷纠纷。但陕西某实业有限公司并未依照约定履行还款及支付利息的义务，构成违约，应承担违约责任。其承担违约金总额不能超过法律规定的年24%。
综上所述，刘某请求返还借款并支付利息的诉讼请求成立，但支付违约金不应超过法律规定年24%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理某借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
刘某与陕西某实业有限公司签订的《投资协议》有效。
陕西某实业有限公司返还刘某借款162000元、支付利息58320元。
陕西某实业有限公司从2016年12月28日至本金清偿之日，每日按借款的1%支付刘某违约金。但违约金总额不得超过年24%。
本案受理费4726元，减半收取2363元，陕西某实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 钟
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄山真子
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0115刑初108号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李鑫，男，1993年8月30日出生于四川省隆昌县，汉族，职高文化，成都市新都区申鑫汽车维修有限公司员工，户籍所在地：四川省隆昌县，现居住于成都市新都区红树林小区。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月9日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月16日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李鑫犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月19日l0时10分许，被告人李鑫驾驶川Ａ×××××“长安”牌小型普通客车，超速行驶至成都市温江区天乡路二段780号门前路段时，跨越道路中心双实分界线斜向驶入相对方向车道，先与相对方向车道内马某某驾驶的并搭乘蒋某某、杨某2、董某某号牌为川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，后又与相对方向车道内罗某某驾驶的号牌为川Ａ×××××号“钱江”牌普通两轮摩托相撞，造成三车受损，被告人李鑫以及马某某、蒋某某、杨某2、董某某、罗某某受伤的道路交通事故。罗某某当日经抢救无效死亡。经认定：被告人李鑫承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定：罗某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡；董某某左侧胸部所受的损伤已构成轻伤二级；蒋某某面部鼻部所受的损伤已经构成轻微伤。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。并认为，被告人李鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李鑫归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李鑫对指控其犯交通肇事罪的基本事实无异议，并认罪。但辩称发生交通事故系其所驾驶的汽车突然失去控制所致，并非主动驾驶汽车超越道路中心双实分界线并斜向行驶。
经审理查明，2015年6月19日l0时10分许，被告人李鑫明知其所驾驶的川Ａ×××××“长安”牌小型普通客车可能存在安全隐患，仍然坚持驾驶。其超速行驶至成都市温江区天乡路二段780号门前路段时，所驾驶的汽车跨越道路中心双实分界线斜向驶入相对方向车道，先与相对方向车道内马某某驾驶的并搭乘蒋某某、杨某2、董某某号牌为川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，后又与相对方向车道内罗某某驾驶的号牌为川Ａ×××××号“钱江”牌普通两轮摩托相撞，造成三车受损，被告人李鑫以及马某某、蒋某某、杨某2、董某某、罗某某受伤的道路交通事故。罗某某当日经抢救无效死亡。经认定：被告人李鑫承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定：罗某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡；董某某左侧胸部所受的损伤已构成轻伤二级；蒋某某面部鼻部所受的损伤已经构成轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、接警记录、到案经过，被告人李鑫的身份信息、驾驶证复印件、违法信息查询结果单，证人马某、罗某1驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、违法信息查询结果，证人马某、蒋某、董某、杨某1、曾某、罗某2的证言，道路交通事故认定书，被告人李鑫的供述与辩解，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片及勘察笔录，道路交通事故车检照片及说明、司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、血液乙醇浓度检验报告告知书，法医学尸表检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，川Ａ×××××号普通小型客车行政强措凭证，川Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶证复印件、信息查询结果单、保险单复印件，川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车行驶证复印件、信息查询结果，扣留车辆登记表、返还物品凭证、营业执照复印件，居民死亡医学证明书、遗体火化证明、病情诊断证明书、出院病情诊断证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法处罚。被告人李鑫归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。造成多名人员受轻伤、轻微伤，汽车及摩托车受损的损害结果，酌情从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李鑫的辩护意见，本院认为，根据鉴定意见显示，被告人所驾驶的车辆专项系处事故中受撞损坏外，其余项目符合国家标准。故对被告人李鑫所持的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 熊 冰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2148号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱家博，男，1982年3月15日出生，户籍所在地为北京市东城区。曾因骗取保险金于2004年6月2日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审,2017年3月30日被解除取保候审，同年6月7日被再次取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2094号起诉书指控被告人朱家博犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱家博于2016年3月16日16时，在北京市朝阳区管庄乡某小区路边，欲以人民币200元的价格向代某贩卖大麻0.27克，经鉴定检出大麻酚，大麻二酚，四氢大麻酚。被告人朱家博被当场抓获归案，涉案毒品已起获并收缴。
公诉机关认为被告人朱家博的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人朱家博四至六个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人朱家博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱家博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱家博犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案之手机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张荣容
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢234号之一
申请执行人代慧，女，生于1966年8月11日，汉族。
被执行人李滨汛，男，生于1988年12月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3032号号代慧与李滨汛民间借贷纠纷一案中，被执行人李滨汛与申请执行人代慧和另案申请执行人唐建勇达成了由李滨汛给付两案共计460000元，余款二申请执行人自愿放弃的执行和解协议。被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐俪娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邢天强，男，汉，1967年03月02日出生，住山东省德州市禹城市城区行政街***号9。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢天强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢天强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29122.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29122.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1169号
罪犯冯思达，男，1984年8月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年8月26日作出(2011)穗越法刑初字第573号刑事判决，以被告人冯思达犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯思达在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年；2015年1月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年8月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯思达在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯思达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯思达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯思达予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈健能
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执恢39号
申请人：耿忙
被执行人：李来福
本院在执行申请执行人耿忙与被执行人李来福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，李来福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人李来福纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永商初字第01583号
原告：成孟。
被告：梅玲春。
本院于2015年4月21日受理原告成孟与被告梅玲春、黄猛康民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回对被告黄猛康的起诉，本院裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告成孟到庭参加诉讼，被告梅玲春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成孟起诉称：2013年4月24日，被告梅玲春以个人名义向原告借款70000元，双方约定还款期限为2013年5月23日，逾期利息按日千分之五计付。但被告未能按约还款，到目前为止，仅返还48000元，尚欠原告借款本金22000元，并经原告催讨未果。诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款22000元，并支付自2013年5月24日起按银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
被告梅玲春未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告成孟提交由被告梅玲春出具的借条原件一份，用以证明被告于2013年4月24日向原告借款7万元，约定借款期限从2013年4月24日至2013年5月23日，并约定逾期利息按日千分之五计付的事实。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告梅玲春不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对借条的真实性予以确认；原告在审理中自认“口头约定利息为4分，借款时扣掉了一个月利息2800元”，本院认为，借款利息不得预先扣除，本案应当以实际出借数额67200元作为借款本金。
经审理,本院认定事实如下:被告梅玲春于2013年4月24日向原告成孟借款70000元并出具借条一份，双方约定还款期限为2013年5月23日，逾期按日千分之五支付违约金。原告实际交付借款67200元。到期后，被告归还了借款本金48000元。经原告催讨，其余借款被告未有归还。
本院认为，原告成孟与被告梅玲春之间的民间借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款19200元，事实清楚，双方约定还款期限已届满，被告对欠款负有偿还义务；双方约定了违约金计算方式，过分高于给原告造成的经济损失，原告自愿调整为中国人民银行同期借款基准利率的四倍，符合法律规定。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梅玲春于判决生效后十日内归还原告成孟借款19200元并支付违约金（违约金自2013年5月24日起按中国人民银行同期借款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费400元，合计888元，由被告梅玲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长朱建明
人民陪审员周晓江人民陪审员胡春来二O一五年九月一日代书记员夏梦霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4002民初5128号
原告：徐火，现住伊宁市。
委托代理人：王宝琴（系原告之母），现住伊宁市。
被告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，现住伊宁市。
原告徐火诉被告新疆营建物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告徐火于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以诉讼主体错误为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐火撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐火负担。
审判员 吴荣婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋思婷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3799号
申请执行人：童友富，男，1975年4月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄明辉，男，1971年9月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：盛美娟，女，1973年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人童友富与被执行人黄明辉、盛美娟民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠借款本金40万元及利息，受理费4468.5元，执行费7537元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3799号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨建国
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01595号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人邓纯波，地址榆树市五棵树镇合发村*组。
被执行人王安平，地址榆树市正阳街十二委**组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[邓纯波、王安平公证债权文书一案，榆树市公证处（或本院）于2015年12月4日作出的2015吉榆证经字第256号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年12月4日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市公证处（或本院）的2015吉榆证经字第256号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0515执247-2号
申请执行人范建英，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码3539。
被执行人杜旭波，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码163X。
申请执行人范建英与被执行人杜旭波劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字【2015】136号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应付还申请执行人工资款10748元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜旭波的财产状况进行“五查”，除已查封的号牌号码为粤D小型汽车（未能实际控制到而无法处置）外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人杜旭波暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执247号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈素青
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初2731号
原告安顺农村商业银行股份有限公司
法定代表人：段应安，该公司董事长。
地址：安顺市西秀区南华路22号。
委托代理人戴天荣，贵州振黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人梁畅，贵州振黔律师事务所实习律师。
被告张娜，女，1982年9月15日生，汉族。被告张听，男，1982年2月24日生，汉族。
本院在审理原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告张娜、张听借款合同纠纷一案中，原告安顺农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日以被告张娜已主动偿还原告部分借款本息，原告已对被告未偿还贷款办理了展期手续，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤回对被告张娜、张听的起诉。
本案实收受理费802元，减半收取401元，由原告安顺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林 茂
二〇一六年十一月十日
书记员 刘玉莹（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5499号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。
被告杨海亮。
被告：张志红。
被告：夏久远。
被告：段培仙。
被告：夏玉增。
被告：程秋红。
被告：夏玉文。
被告：谷春霞.
被告：夏玉石。
被告：李春艳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨海亮、张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告杨海亮、张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海亮归还原告贷款本金19951.03元，贷款利息322.21元（自2014年11月17日计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计20273.24元；2、被告张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告杨海亮由被告张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳提供担保于2013年12月17日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定期限至2014年11月16日到期。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。
被告杨海亮、张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳均未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告杨海亮、夏久远、夏玉文、夏玉增、夏玉石签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告杨海亮、夏久远、夏玉文、夏玉增、夏玉石组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告杨海亮最高贷款额为30000元，借款期间为2012年11月29日至2015年11月28日。2012年11月29日，被告李春艳、谷春霞、程秋红、张志红、段培仙分别为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告杨海亮于2013年12月17日向原告借款30000元，约定还款日期为2014年11月16日，贷款执行利率为月利率9.5‰，原告于当日将借款30000元打入被告杨海亮账户，被告杨海亮在借款借据上签字确认。2014年11月16日，原告从被告银行账户中扣收10048.97元借款本金，余欠借款，经原告追要，被告杨海亮未归还，被告张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2014年12月20日，被告杨海亮尚欠原告利息及逾期利息322.21元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告杨海亮、夏久远、夏玉文、夏玉增、夏玉石签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告李春艳、谷春霞、程秋红、张志红、段培仙单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与李春艳、谷春霞、程秋红、张志红、段培仙之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告杨海亮作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨海亮、张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金19951.03元；
二、被告杨海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息322.21元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以19951.03元为基数按月利率14.25‰另行计算至实际付清为止；
三、被告张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由被告杨海亮、张志红、夏久远、段培仙、夏玉增、程秋红、夏玉文、谷春霞、夏玉石、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5561号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲍伟希，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲍伟希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲍伟希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209157.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币209157.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9153号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告田志云。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田志云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年2月9日，被告田志云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038724XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40261.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40261.68元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告田志云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告田志云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年四月二十日
书记员 罗永兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人纪树加。
被执行人徐香花。
被执行人山东煜东置业有限公司。住所地，张店区福宁小区**号楼A段*单元*层*户。
本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行申请执行纪树加、徐香花、山东煜东置业有限���司定作合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1616号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12572号
原告：雷国波，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：郑绍芬，女，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告雷国波与被告郑绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷国波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷国波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雷国波承担，退还原告雷国波预交诉讼费4375元。
审判员 何茂华
二〇一六年十二月七日
书记员 邓圣川
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第345号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁俊，男，1979年4月17日出生于辽宁省辽阳市宏伟区，汉族，高中文化，无业，住辽宁省辽阳市宏伟区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月25日被太原市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第256号起诉书指控被告人梁俊犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人梁俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月24日21时50分许，被告人梁俊酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色江淮牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至招商银行路段时，被民警当场查获。经对被告人梁俊血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人梁俊的血液中酒精含量为157.88mg/100ml。
上述事实，被告人梁俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人梁俊的供述及交待材料、视听资料、查获经过、被告人的常住人口信息表、证人郭某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁俊违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梁俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年六月十七日
书记员 刘艳霞
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初171号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年4月28日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，驾校教练。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被富顺县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)166号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员钟晓华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日，被告人杨某在富顺县富世镇天籁音乐会所饮酒后，驾驶小型轿车，从富顺县富世镇金三角往南环路方向行驶。当日23时左右，当车行驶至富顺县富世镇江大道中段大转盘处时，该车右前部与明某驾驶（临时停靠）的小型轿车左侧及行人雷某相撞，造成两车不同程度受损，雷某受伤的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队道路交通事故认定书认定，杨某在此次事故中承担全部责任。经依法抽取杨某血样送四川联立司法鉴定中心鉴定，其送检血液中检出乙醇浓度为135.7mg/100ml。经自贡市正兴司法所鉴定，雷某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人杨某赔偿了雷某的医疗费、护理费等经济损失，雷某另案提起了民事诉讼。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的人口信息、杨某身份证明、驾驶证和行驶证复印件、行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书、富桥驾驶员培训有限公司情况说明、报警记录及到案说明、车辆维修结算单、血样提取登记表、扣押物品清单、道路交通事故照片、交通事故现场图、人员指纹卡、伤者病历、民事判决书、存款凭条，证人明某、雷某、周某、张某、李某等人的证言，现场勘查笔录、痕迹提取笔录，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在拘役,并处罚金的幅度内对被告人杨某判处刑罚。被告人杨某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人杨某赔偿了雷某的部分经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人杨某认罪认罚，并主动交纳了罚金保证金，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年六月八日
书记员 付志超
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执416号
本院在执行申请执行人齐允廷与被执行人烟台奉波矿山开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人烟台奉波矿山开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱槐鑫，男，1988年5月9日出生，汉族，住江西省九江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱槐鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱槐鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43801.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43801.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5383号
原告：陈桂侠，女，1953年3月9日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：新沂市强农粮食作物种植专业合作社，住所地新沂市马陵山镇陵东村小林组。
法定代表人：李成顺，该合作社经理。
被告暨新沂市强农粮食作物种植专业合作社委托诉讼代理人：陈继强，男，1978年1月1日出生，住新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥西路46-1号。
主要负责人：牛文浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告陈桂侠与被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂侠的委托诉讼代理人张可升，被告陈继强暨新沂市强农粮食作物种植专业合作社委托诉讼代理人，被告太平洋财保新沂支公司的委托诉讼代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费65元、营养费714元、误工费3888元、伤残赔偿金70424元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、交通费200元，合计87691元。诉讼过程中，原告自愿放弃对医药费65元的主张。事实和理由:2016年8月2日，原告陈桂侠在被告陈继强经营的蔬菜种植基地上工作。当日上午11时30分许，被告陈继强驾驶登记在新沂市强农粮食作物种植专业合作社名下小型客车倒车时将原告陈桂侠撞伤。该事故经公安机关处理，被告陈继强承担事故的全部责任。通过诉讼，被告已对原告住院损失予以赔偿。后原告伤情经鉴定分别构成9级、10级伤残。为维护原告合法权益故起诉。
被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社辩称，同意赔偿，但车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔付。
被告太平洋财保新沂支公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔）属实，被告保险公司愿意在合理、合法范围内对原告损失进行赔偿，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的证据：原告单方伤残鉴定意见应否作为本案定案依据。被告保险公司虽对鉴定结果持有异议，但未提供证据予以反驳，且亦未申请重新鉴定。经审查该鉴定机构具有相应资质，故对于原告提供的司法鉴定意见书本院予以认定并作为定案依据。
本院认为，本案事故发生的事实及责任认定已为本院(2016)苏0381民初7296号民事判决所认定，原告损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的应由侵权人承担赔偿责任。
关于原告陈桂侠的损失，本院认定如下：
1.营养费：原告主张714元(34元/天×21天)，结合司法鉴定意见，本院予以支持；
2.误工费：原告主张3888元（48元/天×81天），未超出法律规定，本院予以支持；
3.伤残赔偿金：结合司法鉴定意见的伤残等级，经核算为59156元（17606元/年×16年×21%）；
4.精神损害抚慰金：结合原告伤情及双方过错程度，原告主张10000元，本院予以支持；
5.交通费：原告主张200元，本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌情支持100元。
综上所述，原告陈桂侠的各项损失共计73858元。该损失应由被告太平洋财保新沂支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因原告损失已由保险公司赔付，故被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂侠73858元；
二、驳回原告陈桂侠对被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社的诉讼请求；
三、驳回原告陈桂侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告陈桂侠负担166元，被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社负担830元；鉴定费2400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年八月二十五日
书记员 马娇猛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初5598号
原告：张维成，男，1988年10月26日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
委托诉讼代理人:张立新、刘岩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告:张建华，女，1957年3月4日出生，汉族，退休职工，住济南市。
被告:孙住城，男，1957年9月8日出生，汉族，内退职工，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘梅，山东新亮律师事务所实习律师。
原告张维成与被告张建华、孙住城名誉权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张维成及其委托诉讼代理人张立新、刘岩，被告张建华、孙住城的委托诉讼代理人王晓鹏、刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维成向本院提出诉讼请求：张建华、孙住城在济南电视台新闻综合频道今晚20分节目公开向张维成赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响。事实和理由：张维成与张建华系姑侄关系，张建华与孙住城系夫妻关系。因张维成爷爷、奶奶的赡养问题，原、被告发生矛盾，两被告在济南新闻综合频道今晚20分节目公开污蔑张维成，对张维成的生活、工作、名誉、人格尊严与身心造成了严重的负面影响，侵犯了张维成的名誉权，为此，提起诉讼。
张建华、孙住城共同辩称，其二人在济南新闻综合频道今晚20分节目的陈述，是基于客观事实对张维成的反驳，并没有侵犯张维成的名誉权。本案事实的发生，是因为张维成称张建华、孙住城及张维成的父亲将其爷爷、奶奶软禁在家中，并向其爷爷、奶奶要钱，所以将记者带至两被告家中。媒体的报道并非是两被告故意或恶意传播，而是媒体根据客观事实所做的新闻报道。张维成在电视节目中称两被告软禁了其爷爷、奶奶，卷走了其爷爷、奶奶的钱，所以两被告的陈述只是对张维成陈述的反驳与辩解，是基于客观事实存在的。从媒体对张维成的父亲、爷爷、奶奶、邻居等的报道来看，两被告并没有侵犯张维成的名誉权。另外，张维成在电视节目中全程马赛克，并且声音进行了消音。综上，两被告在电视节目中的陈述，不构成对张维成的侮辱或者诽谤，并未侵犯其名誉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.张建华与张维成系姑侄关系，张建华与孙住城系夫妻关系。2016年8月份，张维成以其祖父母被其父亲和张建华等软禁，而且其父亲还拿走了其祖父母的存折为由，求助于济南电视台新闻综合频道今晚20分节目组。之后，该节目组记者对张维成、张建华、孙住城、张维成的祖父母、父亲等人进行了采访，并于2016年8月14日、8月20日、8月23日的今晚20分节目中播出，节目中均对张维成的姓名、图像及声音进行了技术处理。采访过程中，张维成的爷爷精神状况尚可，但受访亲属均表示奶奶有点糊涂。
2.关于张维成的祖父母是否自愿跟随张建华、孙住城居住的问题，媒体播出内容为：张维成称：“可以说是用一种软禁的方法，来逼迫老人、胁迫老人，让老人有家不能回”、“她（张建华）是为了得到老人的钱，来照顾老人的”、“现在他(张维成的祖父)这些子女，把他所有钱卷走了，老人平时用钱没钱”。张建华称：“两个老人都90多岁了”、“俺父母的钱，俺姊妹三个都说好了，专款专用，俺希望老人晚年幸福，好好地照顾他们”、“我妈爱喝稀粥，不爱喝豆浆，做了豆浆，就得做稀饭，山药玉米、地瓜就不能间断，每天都给他们做”。孙住城称：“他（张维成）爸爸二尖瓣、三尖瓣返流，心脏病很厉害，大姐夫肠癌，做着化疗，我是临危受命，到我这里照顾老人”。张维成的祖父称：愿意跟着女儿生活，至于钱，不管是孙子还是儿子、女儿，谁有需要，都愿意帮着；“我在这里没二话说，很好，这是真的，我说话不撒谎”、“自己的亲闺女，没有二心二意，吃的就是不错”。张维成的父亲称：自己和大姐都没能力照顾老人，二姐承担了这个责任，两人都心存感激，姊妹们之间本无罅隙，可儿子这么一闹，让他为难不少。采访中，记者播放了张维成自己录制的视频，该视频中其祖母要求回家，但祖父没有这个意思，“张维成：‘我和我奶奶走啊’，张维成的祖父：‘谁管她？’，张维成：‘他要回去，他回去不就我管嘛’，张维成的祖父：‘你能管他？’，张维成的奶奶：‘别咋呼，带着我走吧’”。
3.关于节目中受访人对张维成的态度问题，媒体播出内容为：张建华称：“因为弟弟离婚早，张维成一直跟着爷爷、奶奶长大，老太太宠着惯着，全家人都说不得、骂不得”、“他就是个无赖”、“就是为了钱，他就是想把俺爸爸的钱，他都拿着”、“不干活光在家里睡大觉，什么都不干”、“只要你好好的出去上班，俺都很高兴，你只要干个正事，你不能光在家闲着”。孙住城称：“四个月前她孙子掐的，快把她掐死了”、“打他爸爸，掐他奶奶，把他奶奶腿弄断，就冲这一点，我以前很疼他，他也听我的，从那以后，我也不管了”。张维成的祖父：“说事实事求是，别这么胡扯”、“就是他（张维成），错不了（记者问谁打的奶奶）”。张维成的父亲称：脖子上的青紫是儿子掐的，右眼上的乌青是儿子打的、“用一个小碗，把我的头给砸了”。邻居称：“奶奶说他（张维成）是个废品，爷爷说他是个神经病”。
本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，媒体记者是根据张维成的求助到两被告处进行采访、核实，两被告系被动接受采访，双方在采访过程中互有指责，虽然两被告在电视节目中有“他就是个无赖”之类的不当言论，但因电视媒体在进行报道时对张维成的名字采取了化名、对其面部及声音采用技术手段进行了遮掩，根据本案现有证据难以证明两被告的行为会对张维成的名誉权造成实质性的损害，故张维成主张张建华、孙住城接受新闻媒体采访时的言论侵犯了其名誉权，要求张建华、孙住城赔礼道歉、澄清事实、消除影响，证据不足，本院不予支持。原、被告应从维护家庭和谐的角度出发，合理规范自己的行为，妥善处理好亲属之间的关系，通过各自的努力为家庭和老人营造一个和谐、幸福的生活环境，若能如此，相信本案所涉问题都会迎刃而解。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张维成的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 吕爱群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘亚楠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00434号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭君永，男，1960年12月11日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221960********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
辩护人樊振华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。执业证号15001201311565780。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]353号起诉书指控被告人彭君永犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人彭君永及其辩护人樊振华到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年3月29日14时许，被告人彭君永与被害人左辉驰的儿子左胜在重庆市巴南区南彭街道办事处排路沟“何庆一条龙”店外的地坝处因口角矛盾发生冲突，二人扭打在一起后，引发左辉驰等双方亲属参与斗殴。彭君永在斗殴中将左辉驰的鼻子打伤。
2015年4月23日，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被害人左辉驰的伤情属于轻伤二级。
2015年5月15日，被告彭君永经民警电话通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
经本院主持被害人左辉驰与被告人彭君永调解，由彭君永一次性赔偿左辉驰医药费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、伤残费等共计30000元（已给付）。
上述事实，被告人彭君永在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，情况说明，病历，证人左胜、张兴华、王钰、吴清华、张露、黄炳亮的证言，被害人左辉驰的陈述，被告人彭君永的供述，调解笔录，收条，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人彭君永因琐事与他人发生纠纷，故意伤害被害人左辉驰致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人彭君永犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出，被告人彭君永主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人彭君永能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，系初犯，应从轻处罚，并适应缓刑的辩护理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭君永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗馨柔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第789号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某春，家住平坝县。2008年1月16日因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)18号起诉书指控被告人朱某春犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月8日11时许，被告人朱某春陪同他人至慈溪市古塘街道吉祥路*号的“衣拉克”服装店内购买服装时，趁被害人张某不注意，窃得张某放在收银柜台上的白色iPhone4手机1部（价值人民币4500元）。
案发后，被告人方已退赔被害人人民币1000元。被告人朱某春到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、销售发票、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人朱某春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某春以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某春到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月10日起至2012年5月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年四月十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初283号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：袁园，女，1960年4月3日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告袁园信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告袁园下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告袁园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币1685795.69元（截止2016年3月29日，欠款本金为998492.99元，利息361733.33元，滞纳金325569.37元），2016年3月29日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月6日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币1685795.69元（截止截止2016年3月29日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将袁园诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁园拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月6日，袁园向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁园签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。袁园在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(袁园)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、年费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向袁园发放了卡号40×××855的信用卡一张。随后，袁园激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年3月29日，袁园尚有透支消费本金998492.99元，利息361733.33元，滞纳金325569.37元,共计1685795.69元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，袁园在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与袁园之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。袁园持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张袁园偿还欠款本金、利息金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。袁园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金998492.99元；
二、被告袁园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息361733.33（截止2016年3月29日）；
三、被告袁园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年3月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告袁园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告袁园于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19972元、邮寄费20元、公告费23元，共计20015元，由被告袁园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2098号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
申请执行人徐婷婷与被执行人朱健合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初301号民事判决书已发生法律效力。因朱健未在规定时间内履行义务，徐婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人朱健偿还借款本金10070元及利息。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；无银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。我院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人徐婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初301号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十日
书记员 常娥
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第01702号
上诉人（原审原告）郭珍，女，1973年12月3日出生，汉族。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊文兰，女，1966年2月18日出生，汉族。
委托代理人唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程华，男，1958年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡华，男，1962年8月24日出生，汉族。
上诉人郭珍与被上诉人熊文兰、程华、胡华委托合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年8月5日作出（2015）万法民初字第05058号民事判决，郭珍对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，郭珍于2015年12月25日向本院申请撤回一审起诉和上诉。
本院认为，郭珍申请撤回一审起诉上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第05058号民事判决。
二、准许原审原告郭珍撤回一审起诉。
三、准许上诉人郭珍撤回上诉。
一审案件受理费4950元，由郭珍负担；二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由郭珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先华
审判员 龙江莉
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 蕾
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执41号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
被执行人：程进锋，男，1974年9月22日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：程昌片，男，1970年8月30日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：陈其皇，男，1978年9月3日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：陈真真，男，1985年10月30日生，汉族，住南昌市新建区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人程进锋、程昌片、陈其皇、陈真真金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月14日作出的（2015）新恒民初字第65号民事判��书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人陈真真所有的车牌号为赣Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，但未实际控制该车辆。被执行人程进锋、程昌片、陈其皇、陈真真无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人程进锋、程昌片、陈其皇、陈真真至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款150000元及利息、案件受理费3300元、财产保全费1420元。
本院认为，查封的车辆未实际控制暂时不宜处置，被执行人程进锋、程昌片、陈其皇、陈真真无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供���他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执41号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年四月二十二日
书记员 涂夏云
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初2609号
原告：姜锡兴，男，1955年7月8日出生，汉族，建筑承包商，住武穴市。
原告：蔡桃娥，女，1958年3月24日出生，汉族，住武穴市。姜锡兴妻子。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张国文，男，1976年12月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：吴艳凤，女，1982年11月10日出生，汉族，务工，住武穴市。张国文妻子。
本院在审理原告姜锡兴、蔡桃娥与被告张国文、吴艳凤返还原物纠纷一案中，原告姜锡兴、蔡桃娥于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜锡兴、蔡桃娥申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜锡兴、蔡桃娥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜锡兴、蔡桃娥负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张 健
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕旭鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)五民一初字第01830号
原告：许某，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：陆贤逊，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：丁某，男，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告许某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一三年九月二日
书记员 栗艳鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第795号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人王继康，该行董事长。
被执行人徐道政，住广东省佛山市禅城区。
被执行人徐豪文，住广东省雷州市。
被执行人徐妃建，住广东省雷州市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道政、徐豪文、徐妃建金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第1923号民事判决，于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行支付贷款本金和利息、逾期利息、复息、财产保全费、公告费等暂计447338.14元、迟延履行期间债务利息、负担申请执行费6610元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，（2014）穗荔法民二初字第1923-1号案诉讼保全轮候查封了被执行人徐道政名下位于佛山市禅城区绿景一路35号1404房和被执行人徐豪文名下位于佛山市禅城区朝安南路63号三十二座1706房的房产。因上述房产是轮候查封，故暂未能对房产进行处理。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执第795号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 化
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初58号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人张莉，女，系该公司总经理。
委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告王鑫，男，1977年11月28日生，布依族，贵州省长顺县人，个体户，住长顺县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.5元/月支付物业服务费，但被告从2013年6月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费2152元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1653元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3805元。
被告辩称：原、被告于2011年7月11日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，且因原告提供的安保存有瑕疵导致被告购买的摩托车被盗，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。
经审理查明：2011年7月11日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”2幢1单元304室的业主，其房屋建筑面积为143.35㎡，每月每平方米按0.5元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2013年6月29日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，故被告不愿意继续支付2013年6月30日至2015年12月30日的物业服务费2150元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本���综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1505元(2150元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年6月30日至2015年12月30日的物业服务费1505元；
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺���公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告王鑫承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 邵娟
二〇一六年二月十四日
书记员 游玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初７０４６号
原告：刘春丽，女，1972年10月出生，汉族，原新市区银川北路国盛建材租赁站业主，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区银川路768号世界名筑1号楼3单元1601室。
负责人：袁安详，该公司经理。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：韩旗，该公司总经理。
本院在审理上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘春丽撤回对被告重庆山海建设（集团）有限公司新疆分公司、重庆山海建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费799.98元（原告已预交），减半收取399.99元，由原告负担，本院退还原告399.99元。
审 判 长 袁��荣
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛 思 彤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初161号
原告：李克福，男，1953年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：马新顺，男，1968年11月25日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：肖军，经理。
原告李克福与被告马新顺、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李克福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李克福撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年一月二十六日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初2181号
原告：李强，男，汉族，生于1978年4月11日。
被告：杨鹏，男，汉族，生于1985年2月18日。
本院在审理原告李强诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案中，原告李强于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李强的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费350元，由原告李强承担。
代理审判员 赵 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱红成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6242号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告甘元康。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘元康信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月9日，被告甘元康向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039094XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48365.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币48365.23元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告甘元康住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告甘元康的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 罗永兰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1960号
申请人徐连东。
被执行人李志波。
被执行人姜雪。
本院在执行徐连东与被执行人李志波、姜雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第815号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初1844号之一
原告张登铭，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区双河口。
被告重庆市万州区兴旺房地产开发有限公司，住所地万州区诗仙路1109号，注册号5001012100379。
法定代表人张吉泉，经理。
被告傅克英，女，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区新营房。
原告张登铭与被告重庆市万州兴旺房地产开发有限公司、傅克英商品房预售合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）渝0101民初1844号案件转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 牟登春
二〇一六年五月八日
书记员 罗小莉