wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务：行长。
委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。
被告靳平，男，1984年出生，汉族。
被告郑美珠，女，1990年出生，汉族。
被告卜庆明，男，1981年出生，汉族。
被告何相秋，女��1981年出生，汉族。
被告李广信，男，1967年出生，汉族。
被告关英，女，1969年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告卜庆明、何相秋、靳平、郑美珠、李广信、关英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月6日，原告与被告卜庆明、何相秋、靳平、郑美珠、李广信、关英签订小额贷款联保协议书，从2013年5月6日起至2014年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月6日，被告靳平、郑美珠与原告签订借款合同，约定：原告向靳平、郑美珠提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告靳平、郑美珠不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告靳平发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告靳平、郑美珠自2014年5月6日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告靳平、郑美珠拖欠贷款本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元，因此原告诉至法院，要求被告靳平、郑美珠偿还贷款本金本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元，其他被告承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：
1、贷款申请表，用以证实：被告靳平、郑美珠符合相应的贷款条件，可以发放贷款。
2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告靳平、郑美珠的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。
3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入靳平存折。
本案争议焦点：1.被告靳平、郑美珠是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告靳平、郑美珠系夫妻关系。2013年5月6日，2013年5月6日，原告与被告卜庆明、何相秋、靳平、郑美珠、李广信、关英签订小额贷款联保协议书，从2013年5月6日起至2014年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月6日，被告靳平、郑美珠与原告签订借款合同，约定：原告向靳平、郑美珠提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告靳平、郑美珠��按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告靳平发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告靳平、郑美珠自2014年5月6日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告靳平、郑美珠拖欠贷款本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告靳平、郑美珠签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告靳平、郑美珠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告卜庆明、何相秋、李广信、关英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳平、郑美珠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，利息12174.14元，本息合计92174.14元。（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告卜庆明、何相秋、李广信、关英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104.00元，公告费260.00元，由被告靳平、郑美珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
审 判 员 万发亮
人民陪审员 孟凡义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢金秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5632号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。
被告：丁艳丽，女，汉族，住安徽省宿州市建河新村**栋*单元***室。
原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告丁艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月22日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙建议
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初358号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人蒋某，务工。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月15日被滨海县公安局取保候审，于2016年6月14日经射阳县人民检察院决定，由滨海县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人蒋某犯非法狩猎罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年7月13日晚，被告人蒋某在滨海县天场镇天场村七组学峰路旁的小沟内，利用头灯、鱼叉等工具非法捕捉青蛙45只，被滨海县公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕捉青蛙为黑斑蛙、金线蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人蒋某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、立案决定书等证据。据此认为，被告人蒋某的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人蒋某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据予以证实：
1、人口信息，证实被告人蒋某的主体身份。
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实案发情况。
3、扣押决定��、扣押清单、现场笔录，证实现场共查获青蛙45只、扣押物品情况。
4、被告人供述、证人沈某证言，证实被告人2015年7月13日晚非法捕捉45只青蛙。
5、物证鉴定书、被捉青蛙照片及视频、情况说明等，证实涉案动物为黑斑蛙、金线蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，证实被告人蒋某非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人蒋某违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蒋某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人蒋某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、本案所涉作案工具头戴式电灯、鱼叉、鱼篓予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔玲玲
二〇一六年九月十二日
书记员 朱嘉昕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执183号
申请执行人：范菊蓉，女，汉族，生于1978年9月23日，住址：四川省绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住址：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊（该公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理范菊蓉申请执行绵劳人仲案{2017}50号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月十九日
书记员 胡玉凡
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982执保277号
申请人：江西远洋保险设备实业集团有限公司，住所地：江西省樟树市药都北道66号。
法定代表人：张国云，该公司执行董事。
被申请人：江西绿环牧业有限公司，住所地：江西省樟树市沿江路。
法定代表人：王冬新，该公司执行董事。
被申请人：王冬新，男，汉族，1975年11月10日出生，樟树市人，住樟树市。
被申请人：张文利，男，汉族，1978年5月10日出生，樟树市。
本院在审理申请人江西远洋保险设备实业集团有限公司与被申请人江西绿环牧业有限公司、王冬新、张文利民间借贷纠纷一案中，申请人江西远洋保险设备实业集团有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西绿环牧业有限公司、王冬新、张文利的银行存款人民币250万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西绿环牧业有限公司、王冬新、张文利的银行存款人民币250万元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年十月十一日
书记员 阳兔兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3718号
申请执行人陶海春
被执行人四川仁伦贸易有限公司。
法定代表人祝小英。
被执行人王正宇。
被执行人蔺显东。
被执行人张锐。
被执行人饶伟。
被执行人杨华。
陶海春申请执行四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第7218号民事判决已经发生法律效力。权利人陶海春于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的为人民币222922.5元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7218号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨志科
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台温催字第20号
申请人：邢台赛嘧特密封件制造有限公司。
法定代表人：马少华。
申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137854850的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为怀远县安隆铸造有限公司，帐号为12×××28）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年四月八日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年1月28日受理了申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137854850，金额为20000元，收款人为怀远县安隆铸造有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月8日作出了（2015）台温催字第20号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年四月八日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2894号
原告：马国建，男，1968年10月16日出生，汉族，建筑管理，住浙江省上虞市。
被告：江苏圣基建设工程有限公司，住所地江苏省丰县向阳路22—19中阳商城邮政对过。
法定代表人：史孝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李高福，男，该公司职工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，男，该公司法律顾问，住江苏省丰县。
原告马国建与被告江苏圣基建设工程有限公司（以下简称圣基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告马国建，被告圣基公司的委托诉讼代理人孙宗孝、李高福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国建向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2016年6月至2017年1月拖欠的工资共计120836元（16667元/月×8个月＝133336元，扣除已发生活费12500元）；2.请求被告支付原告2016年7月至2017年1月7个月的加班费计1个月为16667元；3.请求被告支付原告拖欠工资25%的经济补偿金34376元；4.请求被告支付原告解除工作补偿金1个月16667元；5.请求被告支付原告未签订劳务合同的双倍工资12万元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年5月由梁光梁介绍，经胡锦义和原告同意，到被告承包的徐州江煤科技有限公司（二期）工程项目从事施工现场施工管理、测量放线、部分质量验收工作，年薪为20万元，工作时间从2016年6月至2017年1月，工程现场负责人为蒋怀峰，被告将工程转包给胡锦义管理。原告在被告处工作时，未享受法定休假日而进行加班，被告应当按照法律规定支付加班费。被告未与原告签订劳务合同，应当支付双倍工资。被告于2017年1月在工程未完成的情况下通知解除施工且拒付工资，依法应当额外支付1个月的工资16667元。被告将工程转包给胡锦义管理，应当由被告支付给原告工资，但其未支付，除应当支付外还应当加付25%的补偿金。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据合同相对性法律原则，合同当事人才享有合同约定的权利承担合同约定的义务。就合同当事人起诉而言，起诉的被告应当是合同当事人，即起诉的被告必须适格，如果起诉的被告不是合同当事人，法院无法作出实体裁判，因不符合民事诉讼法的起诉条件，应当驳回起诉。从本案原告在起诉状及庭审中主张的事实看，原告就工作内容、年薪金额、发放时间、工资发放人等均是和胡锦义商谈，还主张真正欠其钱的人是胡锦义，其和胡锦义是涉案劳务合同的合同当事人，被告圣基公司并非是涉案劳务合同的当事人，故，原告起诉被告圣基公司属于被告主体不适格，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告马国建的起诉。
案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由本院于本裁定生效后十日内退还给原告马国建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一七年八月七日
书记员 朱 琼
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3902号之一
申请执行人:郭秀明，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
申请执行人：程玉彬，男，1968年4月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人：何强，男，1968年10月7日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人：重庆炫采农业发展有限公司，住所重庆市合川区。
法定代表人：龙其群，系该公司经理。
申请执行人郭秀明、程玉彬、何强与被执行人重庆炫采农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117执7250号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：重庆炫采农业发展有限公司应当支付给郭秀明、何强、程玉彬装修工程款982000元，此款于2017年1月6日前由重庆炫采农业发展有限公司支付给郭秀明、何强、程玉彬300000元，于2017年2月16日前由重庆炫采农业发展有限公司支付给郭秀明、何强、程玉彬100000元，剩余款项582000元于2017年8月10日前付清。如果重庆炫采农业发展有限公司未按时足额支付上述任一款项，则重庆炫采农业发展有限公司以当期未付金额为基数按月利率2%计算利息至付清之日止，利随本清。因重庆炫采农业发展有限公司未按该调解书履行全部义务，郭秀明、何强、程玉彬向本院申请执行要求被执行人支付到期装修款582000元。本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，未查询到被执行人名下有房产、存款、车辆等财产信息。本案执行人员与申请执行人一同到被执行人经营所在地执行，被执行人的经营场所为向当地村民租用土地经营农业项目，建有一幢接待用房屋，无合法批建手续和房产证，被执行人饲养有300余头大小不一的生猪。本案已作出执行裁定查封了被执行人饲养的生猪300头，交由被执行人管理、养殖。申请执行人同意被执行人出售生猪的价款10万元由本院提取。待出售生猪款10万元到案后，申请执行人向法院申请解除对其余生猪的查封，剩余款项的履行届时由双方另行协商。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，但执行结果取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本案执行中，被执行人虽有相应饲养的生猪可供执行，但生猪大多在饲养期，即时处置该批生猪不利于其价值的最大化，故本院裁定查封该批生猪，交由被执行人饲养，限制被执行人随意处置。同时，申请执行人与被执行人已就生猪的处置和价款的履行达成了初步一致意见。因需等待被执行人的生猪养殖期，待执行条件成就时及时恢复执行，因此，本案符合终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执3902号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张安国
审判员 郭明均
审判员 尹晓华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3646号
原告：宁某，男，汉族，1982年12月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：夏某，男，维吾尔族，1984年1月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告宁某与被告夏某民间借贷纠纷一案中，原告宁某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 迪丽 努尔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初8627号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地：龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会住用代码：91350800050349239C。
负责人华文新，行长。
被告：陈樑，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴丽萍，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告陈樑、吴丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行经本院于2017年12月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 晓 颖
二〇一七年十二月十二日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 黄海燕（代）
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初182号
原告:石振国，男，1970年3月20日出生，住奎屯市。
被告：新疆鹏天房地产开发有限公司，住所地奎屯市沙湾街356-21号，统一社会信用代码：91654003592845815T。
法定代表人：林金安，该公司董事长。
原告石振国与被告新疆鹏天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年3月9日以“双方已达成付款协议”为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石振国撤诉。
案件受理费951元（减半收取），由原告新石振国负担。
审判员 向洪武
二〇一七年三月九日
书记员 杜淳汐
1
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9999号之一
申请执行人刘汝榕，男，汉族，1970年8月28日出生，住江苏省。被执行人上海百氏物流有限公司，住所地上海市闵行区。申请人刘汝榕与被申请人上海百氏物流有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的闵劳人仲(2015)办字第4436号裁决，已经发生法律效力。裁决确定：一、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月16日期间的工资差额38,208元；二、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年3月16日至2015年5月3日的未签订劳动合同的双倍工资8,924元；三、被申请人于裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年7月16日的安全奖885元；四、被申请人于裁决生效之日支付申请人解除劳动合同的经济补偿10,500元；五、申请人的其余仲裁请求，不予支持。因义务人上海百氏物流有限公司未能自觉履行义务，权利人刘汝榕依法向本院申请执行。2015年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月30日前履行裁决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下牌照号码为沪D2XX**、沪D2XX**、沪D2XX**东风牌、沪BRXX**江淮牌大型汽车四辆，已被本院查封。另查得被执行人在中国银行账户一处，余额为人民币2,332.35元，本院已作冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第4436号裁决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一五年十二月三日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第20号
申请执行人山西光宇半导体照明股份有限公司。法定代表人许福贵。
被执行人四川鼎合能源科技有限公司。法定代表人王峰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第612号民事调解书，于2016年1月5日受理山西光宇半导体照明股份有限公司申请执行四川鼎合能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为1100000元，已执行标的10800元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月1日依法暂停被执行人四川鼎合能源科技有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。于2016年1月28日依法冻结被执行人四川鼎合能源科技有限公司在兴业银行账户，并扣划该账户内存款10800元，因被执行人账户余额不足且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒲 维
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执465号
申请执行人:邹应汇
被申请执行人：闫金华
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1057号民间借贷纠纷民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为20000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为20000.0元
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郭新琰
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初272号
原告李燕琴,女性,1977年1月23日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
被告刘双军，男性，50岁，汉族，四川省珙县。
本院在审理原告李燕琴与被告刘双军关于民间借贷纠纷一案中，因原告李燕琴与2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕琴撤回起诉。
本案受理费1275元，减半收取637.5元由原告李燕琴负担。
审判员 黄平
二〇一六年一月十五日
书记员 周玥
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民��字第1138号
原告王粉霞。
被告胡军虎。
本院在审理原告王粉霞与被告胡军虎民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告自称被告现下落不明，遂于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王粉霞的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王粉霞撤回对被告胡军虎的起诉；
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 魏 岩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨雅茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2082号
原告江西省乐平市元昶膨润土有限公司，住所地江西省乐平市金鹅山村。
法定代表人张松华，执行董事。
委托代理人黄晓强。
被告兴化市如松植物油有限公司，住所地兴化市昭阳工业园西郊园区一区。
法定代表人张如松。
本院在审理原告江西省乐平市元昶膨润土有限公司诉被告兴化市如松植物油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省乐平市元昶膨润土有限公司撤回起诉。
案件受理费675元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 玉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初211号
原告李俊杰，男，汉族，1994年9月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会，住所地攀枝花市前进镇前进路296号。
法定代表人田泽霖，居委会主任。
被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人田泽霖，业委会主任。
二被告委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。
二被告委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年1月16日立案受理了原告李俊杰诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托代理人杨锡勇、罗辉国，二被告共同委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。现请求法院判决：1、撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定；2、确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利；3、原告享有独生子女增加一人份额土地补偿费的权益；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在原田房箐村民小组不享有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，因此不享有土地补偿费相应份额，不能享受因土地被征收的相应的补偿。
经审理查明，原告出生于攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组。1993年，原告的父母在该村民小组修建了住房，但原告一家未承包该集体土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）X号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）X号〕文件，同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理，至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）X号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及相关文件批复、会议纪要等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组织内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。原告称何长海及何霞未参加该会议，要求对“一事一议”签到册上本人的签名及按捺进行鉴定，本院认为，二被告在会前已通过张贴和报刊刊登《通知》的方式通知田房箐居民小组内符合条件的居民参加居民大会，何长海及何霞未参会，并不影响该会议的召开及讨论决定征地补偿费的使用、分配事项，对原告的鉴定申请，本院不予同意。综上，原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定，确认原告享有与被告在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利以及原告享有独生子女增加一人份额土地补偿费权益的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李俊杰的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一六年五月三日
书记员 李明
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1224民初1768号
原告：胡金菊，女，1963年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被告:张弛，男，1965年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴先进，男，1963年1月9日出生。
第三人怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天南路，组织机构代码75581904-9。
法定代表人：张克勤，该公司董事长。
原告胡金菊与被告张弛、第三人怀化世锦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月10日立案。原告胡金菊于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡金菊撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由胡金菊负担。
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌生周
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6809号
原告谷翠云。被告刘绪。被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。负责人吴竹。委托代理人钱坤。委托代理人李宗波。被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人吉家国。委托代理人王春祥，系该公司员工。委托代理人赵佳丽。原告谷翠云与被告刘绪、颍上县长春汽车运输有限公司(颍上运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司(以下简称人寿保险)、管某、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称信达保险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷翠云，被告刘绪及被告人寿保险的委托代理人钱坤到庭参加诉讼。被告信达保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告颍上运输公司、管某的起诉。原告谷翠云诉称，2014年8月22日7时许，被告刘绪驾驶颍上运输公司所有的车牌号为皖K5XX**大货车与案外人张某某驾驶的苏FQXX**小客车(车上乘客原告谷翠云及案外人乔素芝、赵军、王连琴、王卉平)、案外人管某驾驶的苏E2XX**小客车在S20外徐浦大桥下桥面处相撞，致原告及其他乘客不同程度受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告刘绪负事故全部责任，其他各方均不负事故责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1,159.20元及误工费3,120元，计人民币(以下币种同)4,279.20元，由被告信达保险在交强险无责限额内先行支付，超出部分由被告人寿保险在交强险及商业险范围内赔偿，超出保险范围的由被告刘绪承担；2、被告刘绪承担本案诉讼费。被告刘绪辩称，对事故经过及责任认定无异议。诉讼费愿意承担；其他意见同人寿保险。被告人寿保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及商业险50万元(含不计免赔)；医疗费无异议；误工期认可10天，认可每天70元；由于本案有信达保险作为无责方，故原告损失应由两家保险公司在交强险中共同理赔；案件受理费不承担。被告信达保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。因本次事故中伤者较多，请求法庭对交强险无责限额内的赔偿数额对伤者摊分，无责财产限额100元适用无责代赔，由其他车辆赔付，其不负责赔偿。经审理查明，2014年8月22日7时许，被告刘绪驾驶颍上运输公司所有的车牌号为皖K5XX**大货车与案外人张某某驾驶的苏FQXX**小客车(车上乘客原告谷翠云及案外人乔素芝、赵军、王连琴、王卉平)、案外人管某驾驶的苏E2XX**小客车在S20外徐浦大桥下桥面处相撞，致原告及其他乘客不同程度受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告刘绪负事故全部责任，其他各方均不负事故责任。事发后原告花费医药费1,159.20元。另查明,皖K5XX**车辆的交强险及商业险均投保于人寿保险处。庭审中原告提供了病情证明单、误工收入损失证明等证据，以证明其误工损失。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医药费发票、病情证明单、误工证明及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人寿保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：原告所提供的证据，不足以证明其误工损失，本院酌情支持其误工损失1,680元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费1,159.20元及误工费1,680元共计2,839.20元，由被告人寿保险及信达保险(无责限额内)在交强险的理赔限额内赔偿原告。考虑到本起事故造成案外人受伤且处于诉讼中，故交强险应分担。本案中，医疗费项下的医药费1,159.20元，由被告人寿保险在交强险范围内赔偿959.20元，由信达保险在交强险范围内赔偿2,00元；死亡伤残赔偿项下的误工费计1,680元，由被告人寿保险在交强险范围内赔偿1,000元，由信达保险在交强险范围内赔偿680元。被告信达保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谷翠云医疗费等计人民币1,959.20元；二、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谷翠云医疗费等计人民币880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告刘绪负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年七月一日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1041号
公诉机关山东省即墨市人民检察院
被告人王某，男，1996年7月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
被告人张某，男，1995年12月10日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）1001号起诉书指控被告人王某、张某犯敲诈勒索罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、张某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。因二被告人均自愿认罪认罚，建议对王某、张某均判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人王某、张某、姜某（另案处理）经事先预谋，于2016年10月14日由姜某将被害人于某约至即墨市温泉镇四舍村旅馆288房间内，王某以于某曾对姜某动手动脚为由，对于某进行殴打并持菜刀威胁，张某以不给钱就报警为由对于某进行威胁，共敲诈勒索于某人民币3000元。王某、张某各分得500元，姜某分得2000元。
另查明，被告人张某于2017年5月11日在即墨市通济街道办事处长阡村被抓获，被告人王某于2017年6月1日在即墨市通济街道办事处即发服装工业园附近被抓获。
另查明，案发后被告人王某、张某分别赔偿被害人于某各项经济损失人民币3000元，共计6000元，于某对二被告人的行为表示谅解，希望法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人张某、顾某、刘某的证言，被害人于某的陈述，同案犯姜某的供述，辨认笔录及照片，调解笔录，户籍证明等证据证实，足以证明王某、张某犯敲诈勒索罪的事实成立。
本院认为，被告人王某、张某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于王某、张某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1556号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，出生地广东省湛江市，住广东省湛江市（均自报）。因本案于2016年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
原审被告人张某，出生地云南省昭通市，住云南省昭通市（均自报）。2015年1月15日因犯妨害信用卡管理罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月20日刑满释放。因本案于2016年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张某、袁某犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）粤0106刑初741号刑事判决。原审被告人袁某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月24日1时许，被告人张某伙同被告人袁某、同案人何文俊（另案处理）至本市天河区华南农业大学学生公寓23、24栋楼下，先后盗窃绿色死飞牌自行车、白色奥迪自行车、蓝色睿麟牌山地车各1辆（经鉴定，共价值人民币3299元）。张某、袁某、何某各自骑着盗得的上述自行车离开时，被当场抓获归案。后公安人员从被告人袁某携带的背包内缴获作案工具铁剪刀及扳手各1把。案发后，缴获的上述赃物均已发还被害人。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、赃物照片、作案工具照片、被告人张某的前科材料，公安机关提供的监控录像光盘及截图，公安机关制作的《现场勘验检查工作记录》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2016〕210号《关于1辆白色20寸奥迪自行车等的价格鉴定结论书》，被害人肖某、蒋某、陈某乙报案陈述，证人左某、陈某甲、王某甲的证言及辨认笔录，同案人何某的供述及辨认笔录，被告人张某供述，被告人袁某在侦查阶段供述等。
原审判决认为：被告人张某、袁某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的作案工具铁剪刀及扳手各1把均予以没收。
宣判后，上诉人袁某提出上诉称：其没有盗窃。张某骗其称自行车是他的，让其帮忙推，其只是帮张某推车。作案工具不是其的。另其有××。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁某、原审被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人袁某提出的上诉意见，评判如下：1、证人左某、陈某甲、王某甲均陈述称，2016年1月24日1时30分许，左双、陈相群在华南农业大学泰山区学生公寓8栋监控房值班时看到监控中三名男子形迹可疑，其中一男子推着1辆自行车走，遂通知王某乙良一起去抓人，到28栋路段时，见到监控中的三名男子骑着自行车要走，便拦住三人并通知保卫科。2时30分左右，保卫处人员及民警赶到现场并抓获三名男子。经辨认，监控中的三名男子是袁某、张某和何某。结合被害人肖某、蒋某、陈某乙陈述以及公安机关提供的监控录像光盘及截图，张某、何某供述以及袁某在侦查阶段供述，足资认定袁某伙同张某、何某到华南农业大学学生公寓23栋楼下盗窃自行车的事实。上诉人袁某提出其没有盗窃，是凌晨被张某骗去推自行车的意见，与查明事实不符，明显不合常理，本院不予采纳。2、袁某辩解条理清晰、逻辑性强，具有辨识能力和控制能力，不属于刑法规定的不负刑事责任的情况。综上，本院对袁某的上诉意见均不予采纳。
本院认为，上诉人袁某、原审被告人张某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年九月十八日
书记员 叶绿清
黄艳菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3970号之一
原告：刘勇，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。
被告：郭云英，女，1943年出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘勇与被告郭云英排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 健
人民陪审员 蒋静华
人民陪审员 黄淑卿
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常伟伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00027
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟三民，男，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：牟松，男，汉族，住抚顺市望花区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹桂芳，女，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉��）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：田泽涛，该分公司总经理。
再审申请人牟三民、邹桂芳因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牟三民申请再审称：原审法院对该再审案件不享有管辖权。原终审判决认定证据不足，适用法律错误。再审申请人提交的证据构不成新证据。请求驳回再审申请人邹桂芳再审申请，维持原一审判决。
再审申请人邹桂芳申请再审称：原二审庭审时再审申请人邹桂芳对被申请人牟三民的伤残鉴定等级曾向法庭提供了视听资料，证明被申请人牟三民可自已上下楼走动和散步，对三级伤残结论���质疑，要求其进行重新伤残等级的鉴定。原判对此有争议的鉴定结论予以采纳与法律规定相悖。再审申请人有新的证人证据足以证明三级伤残不实。伤残等级有变化，本案的多项赔偿费用将随之变更。请求再审本案。
牟三民提交书面意见称：原审法院对该再审案件不享有管辖权。原终审判决认定证据不足，适用法律错误。再审申请人提交的证据构不成新证据。请求驳回再审申请人邹桂芳再审申请，维持原一审判决。
本院认为，关于再审申请人牟三民申请再审称原审法院对该再审案件不享有管辖权的问题。一审法院于2012年9月20日作出（2012）新抚审民一监字第00001号民事裁定书，以院长发现程序裁定本案另行组成合议庭进行再审。依照法律规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。故一审法院对本案裁定再审符合法律规定。关于再审申请人牟三民申请再审称原终审判决认定证据不足，适用法律错误，应维持原一审判决的问题。辽宁仁和司法鉴定所（原辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所）在原再审过程中向一审法院出具《情况说明》载明：“三级残是在原有颈椎病的基础上受损伤形成的，即伤、病并存，共同造成的结果。只有伤没有病或只有病没有伤，都不会造成这样的结果。伤、病参与度可按40%-60%计”。上述《情况说明》已在原再审庭审中经过质证，原审法院在向双方当事人征询重新鉴定的意见时，牟三民表示拒绝重新鉴定，故原终审判决依据鉴定结论以及《情况说明》，参照鉴定机构关于伤、病在此次交通事故的参与度比例，确定邹桂芳的赔偿责任比例并无不当。
关于申请人邹桂芳申请再审称原判认定牟三民伤残等级为三级残错误的问题。经辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所作出鉴定书，认定牟三民伤残等级为三级残。本案原一审判决依据该鉴定结论以三级残为标准对牟三民的各项赔偿款进行计算并作出判决后，再审申请人邹桂芳并未提出上诉，说明其对原审认定牟三民伤残等级为三级残是认可的。二审判决虽然对一审判决护理费部分予以改判，但没有改变牟三民伤残等级为三级残的认定，即改判部分与伤残等级无关。再审申请人邹桂芳亦没有提供确实充分的证据证明辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所作出鉴定书的结论是错误的。故原终审判决依据鉴定结论以及《情况说明》，参照鉴定机构关于伤、病在此次交通事故的参与度比例，确定邹桂芳的赔偿责任比例并无不当。
综上，再审申请人牟三民、邹桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规��的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟三民、邹桂芳的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李思源
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1171号
申请执行人：卞开友，男，1972年8月23日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：蔡利军，男，汉族，1974年2月17日，浙江省磐安县
本院在执行卞开友与蔡利军民间借贷纠纷一案，因被执行人蔡利军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1290号民事调解书的本次执行程序。
本案案款500000元，执行费7400元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年十月九日
代理书记员 张莹莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6588号
罪犯杨亮，男，1987年11月19日出生，汉族，四川省成都市温江区人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年3月21日作出(2013)温江刑初字第137号刑事判决书，以被告人杨亮犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,罚金5000元(全部履行)。刑期自2012年11月21日至2022年11月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分191分。另查明，罪犯杨亮判处罚金5000元(已全部履行)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)津0104刑初283号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦佳，男，1981年10月21日出生，公民身份号码1201011981********，汉族，中技文化，无职业，住天津市南开区芥园道大园新居16-2205，户籍地天津市和平区建设路源茂里*号（与被害人刘金英系母子关系）。
诉讼代理人刘金琪、焦淑萱，与焦佳系亲属关系。
被告人邓波，男，1993年3月8日出生，公民身份号码1201061993********，汉族，小学文化，无职业，住天津市西青区兆发家园*号楼1门***号，户籍地天津市红桥区佟家楼大街佟家楼四条3号。2015年11月20日因涉嫌聚众斗殴被天津市公安局河北分局取保候审。2016年4月12日因涉嫌交通肇事犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人邓波犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦佳向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐、付鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦佳的诉讼代理人刘金琪、焦淑萱，被告人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日4时50分许，被告人邓波饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌照号为津NAP9**号黑色“克莱斯勒”牌小客车，以112.5km/n的速度沿本市南开区黄河道由东向西行驶，至咸阳路交口时遇红灯仍继续行驶，被害人刘金英骑“飞鸽牌”人力三轮车沿咸阳路由北向南骑行至黄河道交口遇红灯继续向东左转黄河道至此处，被告人邓波因观察不周，未发现被害人，致使其车前部右侧与被害人三轮车左侧相撞，造成被害人当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人邓波拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等待民警，民警到现场后将邓波控制。经法医鉴定邓波血液中的酒精含量为198.86mg/100ml，经天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》认定邓波负事故主要责任，刘金英负事故次要责任。
附带民事诉讼原告人焦佳，请求法院依法判令被告人邓波赔偿因被害人死亡的死亡赔偿金60万元，精神损害抚慰金20万元。
经审核，被害人刘金英死亡赔偿金为682020元，因其在案件承担次要责任，故应减少被告人邓波15%的赔偿责任，认定死亡赔偿金为579717元。精神损失不属于刑事附带民事的诉讼范围。案经开庭审理，被告人邓波当庭表示目前没有赔偿能力。
上述事实，被告人邓波在开庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源材料，焦佳的证言，交通事故现场勘验笔录、勘验照片、死亡证明书、道路交通事故认定意见书、肇事车辆信息材料，报警记录，相关鉴定结论，附带民事赔偿的相关证明材料及被告人邓波的身份证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓波身为机动车驾驶员，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成被害人当场死亡的后果，且负事故的主要责任，核其行为依法已构成交通肇事罪，应依法惩处，还应对事故造成附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。公诉机关指控被告人邓波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。并对量刑建议酌情采纳。考虑邓波在事故发生后，主动拨打“120”电话抢救伤者，还拨打“110”报警电话并在事故现场等待民警到场，并主动交待了肇事事实，应认定为自首。但对造成被害人家属的经济损失邓波未进行赔偿，本院综合上述法定、酌定情节，依法对被告人邓波酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第三十六条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：·
一、被告人邓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2018年10月11日止)。
二、被告人邓波于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人焦佳人民币五十七万九千七百一十柒元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俊明
人民陪审员 杨俊荣
人民陪审员 何恒春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娟
邵壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至人重伤、死亡或者使公民财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）、死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初2811号
原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司，住所地西安市新城区含元路51号。
法定代表人王汉志，总经理。
委托代理人赵为，男，1981年10月7日出生，汉族，该公司员工。
被告陈金波，男，1962年9月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。
被告何莉，女，1964年7月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被告陈金波、何莉追偿权纠纷一案中，原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费687元减半收取344元，由原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
代理审判员 站 幸
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第721号
申请执行人候双才，男，汉族，1939年5月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王玉山，男，汉族，1945年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人候双才与被执行人王玉山身体权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2014）东法民初字第4214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冯 霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4322号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦君，女，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。
被告：陈秀蓉，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告陈秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年四月六日
书记员 梅 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2051号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告李国梁，男，1985年9月4日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区。
被告彭娇，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李国梁、彭娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告李国梁、彭娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年12月28日，被告李国梁与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告李国梁借款金额126560元，借款期限为60个月，自2014年1月3日至2019年1月3日止，还款方式为每月等额本息方式，借款年利率为9.48%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告李国梁签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约向被告李国梁发放贷款。截止至2015年11月24日，被告李国梁已逾期多日没有按期还本付息，构成违约，依借款合同之约定内容：被告李国梁连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告李国梁立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，且原告中信银行武汉分行有权就被告李国梁为借款合同提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。另因被告彭娇与被告李国梁为夫妻关系，且被告李国梁、彭娇共同向原告中信银行武汉分行申请办理借款，其应为夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告李国梁、彭娇向原告中信银行武汉分行偿还贷款余额100356.76元、利息5487.92元、罚息809.49元（以上利息、罚息暂计算至2015年11月24日，此后利息、罚息、按贷款合同的约定计算至被告李国梁、彭娇实际付清之日止）；2、被告李国梁、彭娇向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权发生的律师费3200元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告李国梁提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告李国梁、彭娇承担。
被告李国梁、彭娇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李国梁、彭娇系夫妻关系。2013年12月24日，被告李国梁作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告彭娇名字。2013年12月28日，被告李国梁作为借款人（××）与原告中信银行武汉分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期或未按约定的金额足额归还借款的，自违约之日起，贷款人有权按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及其他为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；如发生违约情况时，贷款人有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告李国梁在归还部分借款本息后未按约归还借款本息，截止2015年11月24日，被告李国梁欠原告中信银行武汉分行借款本金人民币100356.76元、利息5487.92元、罚息809.49元。为此，原告中信银行武汉分行诉至本院，并为实现本案债权提起诉讼支出律师代理费3200元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单、结婚证等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。被告李国梁、彭娇系夫妻关系，根据查明的事实及本案证据，原告中信银行武汉分行主张由被告李国梁、彭娇共同偿还借款本息、赔偿律师代理费损失以及要求对被告李国梁提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李国梁、彭娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国梁、彭娇向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币100356.76元；
二、被告李国梁、彭娇向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年11月24日的利息为人民币5487.92元、罚息为人民币809.49元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告李国梁、彭娇向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失3200元；
四、如被告李国梁、彭娇未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告李国梁提供抵押的鄂Ａ×××××号车辆（发动机号为DW517484）实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由被告李国梁、彭娇共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告李国梁、彭娇随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 游红武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张淑玲
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2274号
移送申请人：本院刑事审判庭
被执行人：张秋霞,女,1965年8月10日出生,住海南省儋州市本院在执行申请执行人与被执行人张秋霞贩卖毒品罪一案中，本院做出的（2017）皖1881刑初5号刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初5号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎 骏
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执561号之三
申请执行人：温建志。
被执行人陈善述。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323民初1027号民事判决书，于2017年9月16日向被执行人陈善述发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈善述至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈善述在中国工商银行18×××43账户内存款人民币77641.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 南金俭
二〇一七年十一月十六日
书记员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桂阳法少民初字第255号
原告邓某甲。
法定代理人谢某某，女，1976年12月13日生，汉族，居民，桂阳县人，中专文化，系原告母亲。
被告邓某乙，男，1970年10月10日生，汉族，桂阳县人，公务员，大专文化。
原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某甲法定代理人谢某某及被告邓某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母邓某乙与谢某某于2013年10月8日协议离婚，当时原告的父母约定：原告归母亲谢某某抚养，被告邓某乙每月支付抚养费600元，原告母亲负责偿还婚姻存续期间共同债务20多万元。原告父母离婚后，因原告的母亲为偿还债务，外出打工，原告只好随父亲邓某乙生活了一段时间。但在这段时间，被告邓某乙将原告放到学校的学生服务部托管，对原告的学习和生活很少过问。为此，原告母亲于2014年10月将原告接到家里，与原告母亲共同一起生活。现在随着物价上涨、生活水平的提高，当时原告父母约定的每月600元抚养费已经无法满足原告生活学习开支，且被告从2014年11月起未支付过任何抚养费，原告的母亲多次向被告提出支付原告的抚养费，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院判令：一、被告一次性支付原告抚养费86400元；二、被告承担原告一半的教育费、医疗费。
被告辩称，按离婚协议，原告是由原告母亲抚养，但在2013年至2014年的一年期间，都是被告在管小孩的生活和学习。这期间，原告母亲只支付给被告600元抚养费。目前，被告负债比较重，欠有四十多万元的债务，离婚时，承担了三十四万元的债务，小孩的生活费要提高，被告也没有意见，但目前负债累累，现在没有能力提高支付抚养费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：1、原告及其法定代理人的身份证明，拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；2、离婚协议复印件，拟证明原告由其母亲谢某某抚养，被告每月按时支付抚养费600元；3、证明两份，拟证明被告应支付的600元抚养费已无法满足原告的学习与生活费用，被告自2014年11月起就未支付任何抚养费；4、工资明细表，拟证明被告每月的工资收入情况，被告有能力增加抚养费。
对原告提交的证据，被告质证认为，证据1、4无异议；证据2离婚协议是被告及原告法定代理人双方写的，不是在民政离婚时的正式协议；证据3被告质证认为，真实性无异议，但小孩的抚养是父母亲的共同义务，被告每月支付600元抚养费，原告的母亲也应承担600元抚养费，共计1200元，应够支付小孩的生活学习费用。被告自2014年11月起未支付抚养费是因为2013年期间由被告抚养时，原告母亲未支付过抚养费。
被告在法庭限定的期限内，提交了如下证据：1、银行催收逾期借贷本息通知书及同事谭军华帮被告贷款的证明，拟证明被告现负债，无力增加抚养费；2、借条五张，拟证明被告负债累累，无力增加抚养费。
对被告提交的证据，原告质证认为，证据1贷款不是用于家庭生活开支，与本案无关；证据2借条都是在离婚以后打的，真实性有异议。
经庭审质证，法庭对证据作如下认定：原告提交的证据1、3双方无异议，证据真实、合法且与本案有关联，本庭予以采信；证据2系原告母亲与被告在民政部门签订离婚协议书前的草拟协议，该协议是双方真实意思表示，且该证据拟证明事项被告无异议，本庭予以采信。
另查明，被告邓某乙与原告母亲谢某某于1993年结婚，婚后一直没有生育小孩。2002年，两人在双方父母的同意下领养原告邓某甲，并以父母子女关系相称、相待，共同同居生活多年，左右邻居、亲友认可其为父母子女，已形成事实收养关系。2013年10月被告邓某乙与原告法定代理人谢某某在桂阳县民政局办理了离婚手续，双方对原告的抚养约定：“婚生一女孩邓某甲11岁，由谢某某抚养，邓某乙每月支付人民币陆佰元整给谢某某作小孩生活费用，支付到小孩能独立生活为止”。现随着生活水平的提高，原告学习和生活消费各项支出增多，原约定抚养费数额不足开支，遂原告诉至本院。
本院认为，本案被告邓某乙与原告法定代理人谢某某，在双方父母的同意下领养原告邓某甲，并以父母子女关系相称、相待，共同同居生活多年，左右邻居、亲友认可其为父母子女，已形成事实收养关系。在原告母亲与被告离婚后，被告仍有义务承担原告的抚养费用。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议约定数额的合理要求。因此，被告与谢某某的离婚协议虽然对原告的抚养费金额进行了约定（每月600元），但随着生活水平的提高和工资水平的上涨，故应适当提高抚养费金额，本院斟酌原告实际需要、父母的收入水平及负担能力和实际生活水平开支等因素，认为抚养费应以每月900元为宜。对于原告的诉请，本院在上述金额范围内予以支持，超出的诉请部分，本院不予支持。
2013年10月至2014年10月因原告母亲外出务工，由被告抚养，但周末和节假日原告都是在谢某某父母家渡过，此期间被告未向原告母亲谢某某索要过抚养费，也未协商过抚养费的支付。为此，被告辩称，2013年10月至2014年10月是被告在抚养，原告母亲未支付抚养费，被告支付抚养费应从2015年11月起支付的理由不成立，本院不予支持。
原告于2015年4月3日向本院起诉请求支付并增加抚养费，在此之前的抚养费应当按被告与原告母亲谢某某原离婚协议的抚养费金额支付。为此，原告请求自2014年11月起支付并增加抚养费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十六条第一款，第三十六条第一、二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定判决如下：
一、被告邓某乙于本判决生效之日起十日内给付原告2014年11月至2015年3月期间的抚养费3000元；并自2015年4月起给付原告抚养费每月900元，至小孩能独立生活时止。
二、驳回原告邓某甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谢喻桂
人民陪审员 谭 英
人民陪审员 李红玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 姝
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第2336号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人刘文科,男，1953年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人张丽娟,女，1949年7月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人刘文科，男，1953年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘文科、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00534号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第2336号案件中对被执行人刘文科、张丽娟的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张博涵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2622号之二
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：张凤华，女。
被执行人：杨少长，系被执行人张凤华之夫，男。
被执行人：杨开锋，男。
被执行人：杨先锋，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人张凤华、杨少长、杨某、杨先锋金融借款合同纠纷一案中，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1543号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人张凤华、杨少长于某判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息。二、被执行人杨某、杨先锋对上述款项相互承担连带清偿责任。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵淑慧
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初220号
原告：王礼君，女，汉族，1947年3月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王晓红，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，组织机构代码20284398-9。
法定代表人：帅重庆，公司董事长。
委托代理人：梁飞，男，汉族，1980年2月13日出生，该公司职工。
委托代理人：甘霖，男，汉族，1976年2月6日出生，该公司职工。
原告王礼君诉被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称“北部公交”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉宾独任审判。于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王礼君及其委托代理人王晓红，被告北部公交的委托代理人梁飞、甘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼君诉称,2015年8月15日7时10分许，在沙坪坝火车站乘坐被告牌照为渝X的501路公交车，车启动后驾驶员看见还有乘客要上车，立刻刹车开门，造成原告摔倒，原告被送至重庆市第四人民医院治疗。住院29天，于9月15日出院。出院后原被告协商未果，2016年1月4日经重庆弘正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期医疗费3000元，出院后护理天数90天，营养时限90天。故起诉，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金32686.8元（根据2016年5月1日后的统计公报调整）、医疗费1640.84元、后续医疗费3000元、住院期间伙食补助费928元（32元×29天）、出院后护理费9000元（100元×90天）、营养费2880元（32元×90天）、鉴定费2000元、交通费300元，合计52435.64元。庭审过程中，原告王礼君因被告北部公交同意原告到被告公司领取出院后的医疗费1640.84元，所以撤回针对医疗费1640.84元的诉讼请求。本院予以准许。
被告北部公交辩称，对原被告之间存在运输合同关系及原告乘坐该公司公交车受伤无异议；对原告的伤残补助金、后续医疗费认、住院伙食补助金、鉴定费、交通费均认可；对营养费不认可，出院护理费认可50元一天，总共90天；另外本案我们已经垫付了医疗费72908.56元（包含诉请中的医疗费1640.84元），还垫付了住院期间护理费3000元。
经审理查明,2015年8月15日7时10分许，王礼君乘坐王再鹏所驾驶的北部公交所属501路公交车（车牌渝X）在沙坪坝火车站处，车辆起步后因还有乘客要上车，王再鹏又停车开门时，王礼君摔倒，致脊椎受伤。2015年8月17日至2015年9月15日期间，王礼君因上述伤情入院重庆市第四人民医院住院治疗。住院29天。住院及出院医嘱并无加强营养内容。王礼君住院期间及出院后门诊随访共产生医疗费72908.56元，住院期间的护理费3000元，上述费用均由北部公交垫付。2016年1月4日，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王礼君伤残程度为Ⅹ（十）级；2、后期医疗费约为3000元；误工时限为90日；护理时限为90日。上述鉴定产生费用共计2000元。
另查明，王礼君1947年3月25日出生，系城镇居民。
上述事实有重庆市公安局沙坪坝分局小龙坎派出所接处警资料，病案材料，司法鉴定意见书，常住人口登记卡，医疗费、住院期间护理费、鉴定费票据以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王礼君与被告北部公交之间的公路旅客运输合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告应当履行将原告安全运输到目的地的义务，因被告未如约完成合同义务，应当对原告在运输过程中造成的损失予以赔偿。本案涉案赔偿项目依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项的规定并结合原告诉请，应确定为伤残补助金、后续医疗费、住院伙食补助金、鉴定费、交通费、营养费、出院护理费。
本院对上述各项赔偿诉求评判如下：
1、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，结合重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见：被鉴定人王礼君伤残程度为Ⅹ（十）级和原、被告双方当庭对上述鉴定结论无异议的事实，本院参照重庆市2015年城镇居民人均可支配收入27293的标准，被告应支付原告残疾赔偿金32686.8元。
2、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，按重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助为标准计算，原告共住院29天，且原告自愿主张每天每人补助32元的标准符合法律规定，故本院确认被告应赔偿原告住院伙食补助费为928元。本院予以支持。
3、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院结合医嘱无加强营养内容，以及原告未能举示证据证明营养费的主张的事实，本院对原告的营养费主张不予支持。
4、后续治疗费，出院护理费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，本院认为，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：后期医疗费约为3000元，护理时限为90日；且原、被告双方当庭对上述鉴定结论无异议，故本院对原告主张后续治疗费3000元予以支持。对出院后的护理费按90天计算，同时鉴于原告未能提交出院后护理等级，本院酌情确定出院后的护理费每天50元，故本院支持原告出院后的护理费为4500元。
5、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然原告虽未提交相关证据，但是鉴于原告受伤治疗必然会产生交通费，以及被告对上述交通费并无异议的情况，本院酌情予以支持300元。
因此，本院共支持原告各项赔偿诉求41414.8元，应由被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆北部公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王礼君41414.8元；
二、驳回原告王礼君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王礼君负担34元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担166元；鉴定费2000元由被告重庆北部公共交通有限公司负担，以上鉴定费已由原告王礼君垫付，故被告重庆北部公共交通有限公司在履行本判决时一并将鉴定费2000元支付给原告王礼君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑召伟
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1703行审3号
申请执行人：达州市国土资源局达川分局，住所地：四川
省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号。
法定代表人：罗君，该分局局长。
被执行人：四川天予瑞建设工程有限公司，住所地：四川省达州市达川区石板镇关渡村七组。
法定代表人：徐迎春。
申请执行人达州市国土资源局达川分局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年3月31日作出的达市达国土资罚［2017］12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚［2017］12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经查，2016年5月，达川区石板镇关渡村7组将其“大石盘”废弃采石场出租给陈家华用于经营沥青砼搅拌，租期为15年。陈家华系徐迎春原合伙人，后因故撤资，由徐迎春继续履行租地合同。2016年6月中旬，被执行人四川天予瑞建设工程有限公司在未取得合法用地审批手续的情况下，将租用来的土地破土动工修建沥青混凝土搅拌站。经达州市国土资源局达川分局规划审查，此宗地1827平方米土地不符合《达川区石板镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划土地用途，该宗地2841.36平方米土地符合《达川区石板镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划土地用途，规划用途为工矿用地。达州市国土资源局达川分局于2017年2月23日对四川天予瑞建设有限公司负责生产加工沥青拌合的张胜见进行了调查，于2017年2月24对被执行人四川天予瑞建设工程有限公司及其法人、石板镇关渡村7组组长进行了询问、调查，于2017年3月20日和2017年3月24日分别对四川天予瑞建设工程公司进行了行政处罚听证告知和行政处罚告知，于2017年3月31日作出达市达国土资罚［2017］12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,其行政处罚内容为“一、责令四川天予瑞建设工程有限公司退还未经批准非法占用的4668.36平方米集体土地使用权归还集体；二、没收四川天予瑞建设工程有限公司未经批准非法占用的2841.36平方米土地上新建的395.15平方米建筑物及其设施；三、限期30日内自行拆除四川天予瑞建设工程有限公司未经批准非法占用的1827平方米土地上新建的96.14平方米建筑物及其设施，恢复土地原状；四、处罚款60890元。”并于2017年4月3日送达四川天予瑞建设工程有限公司，于2017年6月7日作出行政处罚决定履行催告书（达市达国土资催字〔2017〕05号）并于2017年6月9日送达四川天予瑞建设工程有限公司。四川天予瑞建设工程有限公司未在法定期限内履行行政处罚决定第三条确定的义务。故达州市国土资源局达川分局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚［2017］12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的行政行为，主体适格、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条一款（十四）项、第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚［2017］12号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年二月八日
书 记 员 鲜武中
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7548号
原告：钱军，男，1955年1月30日出生，汉族。
被告：戴广富，男，1956年8月16日出生，汉族。
原告钱军与被告戴广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱军到庭参加诉讼，被告戴广富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱军向本院提出诉讼请求：1.判令戴广富归还借款8000元及承担自2016年11月25日起至实际偿清之日止，以本金8000元为基数，按月利率1%计算的利息。事实与理由：2013年3月19日，戴广富向钱军借款13000元，立具了欠条。之后，戴广富仅归还5000元，尚欠8000元，经多次催要后，戴广富仍一直没有还款。
戴广富未作答辩。
本院认为，根据钱军的起诉与举证，可以认定，2013年3月19日，戴广富向钱军借款13000元，之后归还了5000元，尚欠8000元，经钱军催要未还。钱军与戴广富之间没有约定借款期限，戴广富应当在钱军催要借款后合理期限内及归还借款，其久拖不还，应当承担继续还款的责任。双方当事人之间没有约定借款利率和逾期利率，钱军主张戴广富自起诉之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息的，本院予以支持6%，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
戴广富于本判决生效后10日内归还钱军借款8000元，并自2016年11月25日起至实际偿清之日止，以本金8000元为基数，按照年利率6%计算支付利息。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由钱军负担24元，戴广富负担38.5元。
本判决为终审判决。
审判员 周彦河
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初600号
原告:松桃福明房地产开发有限公司,住所地贵州省松桃苗族自治县七星广场行政服务中心四楼。
法定代表人：李当明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃康寿大药房,住所地贵州省松桃苗族自治县南门桥外滩金原广场停车场旁。
法定代表人：梁啟江，该药房经营店主。
原告松桃福明房地产开发有限公司与被告松桃康寿大药房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后。原告松桃福明房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7562.00元，减半收取3781.00元，由原告松桃福明房地产开发有限公司负担。
代理审判员 龙寄兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 孙 青
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初2923号
原告：彭忠红，男，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
第三人：佛山市顺德区恒安投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇骏业东路8号。
法定代表人：朱秀婵。
原告彭忠红不服被告广州市国土资源和规划委员会、第三人佛山市顺德区恒安投资有限公司房地产登记纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭忠红诉称，原告本人是广州碧桂园业主，原告了解到该小区已经有几位业主就涉案会所产权提起过相同的行政诉讼，并且法院已经审理并裁定驳回几位业主的起诉。法院驳回起诉的两大理由是：第一，几位业主人数上没有达到物权法76条规定的“三分之二以上业主的多数同意”，所以法院认为几位业主“没有达到法律规定的诉讼主体资格”；第二，被告是法定、行政授权的核发房地产权证主体，具有颁证主体资格，所以其为恒安公司核发的广州碧桂园会所产权证书合法、有效。原告认为，法院审判庭的以上两点裁定“驳回诉讼”依据都是错误的。第一，法院审判庭认为的“几位业主人数上没有达到物权法76条规定的三分之二以上业主多数同意”是采用法律不恰当、错误。物权法76条规定的“三分之二多数同意”条款是为业主凑份子决定要不要做某事或者“建还是不建”这样的小区共有权益事务而设定的。而现在的案情情况是，之前几位业主向法庭指控被告当年不合法地颁发了产权证书给恒安公司，是说政府的某项行政行为不合法，是业主个人与政府之间的行政纠纷，法庭不能用物权法的条文来限定业主的行政诉讼权利。原告认为，只有当行政诉讼法某章某节某条款规定了某项可以驳回诉讼的规定，而原告刚好适应这个规定，那法庭就可以裁定“驳回诉讼”，否则就不能。第二，法院认为被告是核发产权证书的法律、行政授权主体，原告并没有否认这一点，“否认”的是被告核发的恒安公司的产权证书是不合法的。这一点认定“正不正确”一定要经正确的实质性审理才能确定。关于被告核发给恒安公司广州碧桂园会所产权证书行为“正不正确”，原告做一下论述。从合同法和广告法来分析，问题就会明确：被告行为不合法,以下详解。合同法中有格式合同和格式条款的概念，广告法中有“邀约”的概念，邀约是等同于合同条款法律效力的。现行我国所有城市开发商的房屋买卖合同都是典型的格式合同与格式条款为主的合同，买受人并没有太多的“协商”权利，否则可以“不买”。这是现状，是事实，也是中国“国情”，它对提高买卖双方的效率肯定是“好的”，关键在于发展商要怎么运用它，善意还是恶意。1999年，广州碧桂园发展商开盘销售的时候，他们就是以涉案会所、后花园、游泳池、甚至“入住时图书馆都在会所内已设置好了”为卖点进行推广销售的，事实上，楼盘整体交付使用时，以上设施以及其他配套建设也确实通过规划验收并提供交付给业主使用了。原告本人就是广州碧桂园开盘一期的买受人和业主，对当时的这些事实是亲身经历、一清二楚的。根据合同法有关格式合同、格式条款的相关责任认定规定，如果发展商当年进行销售时就不打算把涉案房产（广碧会所）作为业主的共有财产，而是要把它作为自己的“私有财产”处理，那发展商就有义务在楼盘销售、与买受人签订房屋买卖合同时书面告知买受人这一点，写清楚“会所产权归发展商，发展商有权随时将会所产权出售、转让给任何不特定第三人”，那样它就免责了。如果书面告知买受人这一点，恐怕就没一个人会买他们的房子了。法律要尊重一般逻辑，从一般逻辑来判断，没有人会在买小区房屋时“我只要专有面积内的钢筋水泥、地面就好了，我不要配套服务，包括会所，我哪管发展商将来会不会把会所等服务设施卖与他人”，相反，依据格式合同、格式条款，责任认定规定，买受人有权认为小区配套设施是业主的共有财产，除非发展商有特别地书面说明不是这样，事实是当年的广碧发展商没有做这样的特别说明。这不是“欺不欺骗”的问题，而是发展商自己和后来的会所买受人要去承担相应的法律责任、风险与后果的问题。综上，原告认为广碧会所从一开始（楼盘整体交付使用后）就是业主的共有财产。2000年时小区还没有业委会（现在还没有），会所房产证暂时办在发展商名下也勉强“可以理解”，这是中国“国情”，但发展商就绝对无权再出售、转让它，政府房管部门也决不能为其办理会所产权转让手续，因为它是业主的共有财产。所以，请求法院判令：1、撤销被告广州市国土资源和规划委员会于2006年为佛山恒安投资有限公司核发的广州碧桂园会所产权证，权证号：粤房地证字第××号；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告主张其系广州市番禺区碧桂园小区业主，并请求撤销粤房地证字第××号《房地产权证》。根据原告提交的粤房地证字第××号《房地产权证》复印件显示，其权属人为第三人，房屋所有权及土地使用权来源2006年11月向番禺市碧桂园物业发展有限公司购买，占有房屋份额全部，房地座落广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园大门侧，建基面积11239平方米，建筑面积33369.1平方米，土地用途商住，等等。另查，广州市番禺区碧桂园小区业主杨卫、谢晓宁、杨桂杨曾起诉被告广州市国土资源和规划委员会及第三人佛山市顺德区恒安投资有限公司，请求撤销粤房地证字第××号房地产产权证，本院于2016年9月28日作出（2016）粤7101行初976号行政裁定，认为杨卫、谢晓宁、杨桂杨与涉案房地产权证不具有利害关系，遂裁定驳回杨卫、谢晓宁、杨桂杨的起诉，该裁定已于2016年10月31日发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房地产系第三人于2006年11月向番禺市碧桂园物业发展有限公司购买，与原告并无利害关系，原告主张涉案房地产系小区业主的共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，涉案房地产并未登记为业主共有房地产，因此原告的主张并无证据支持。此外，在原告提起本案诉讼之前，广州市番禺区碧桂园小区业主杨卫、谢晓宁、杨桂杨曾起诉被告广州市国土资源和规划委员会及第三人佛山市顺德区恒安投资有限公司，请求撤销粤房地证字第××号房地产产权证，本院于2016年9月28日作出（2016）粤7101行初976号行政裁定，认为杨卫、谢晓宁、杨桂杨与涉案房地产权证不具有利害关系，遂裁定驳回杨卫、谢晓宁、杨桂杨的起诉，该裁定已于2016年10月31日发生法律效力；现本案原告主张其为广州市番禺区碧桂园小区业主，并提出同样的诉讼请求，本院亦应作出同样的处理。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭忠红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方 海
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执24号
申请执行人曾宪元，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人王彦生，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人曾宪元依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园商初字第1号民事判决书。于2015年12月11日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一六年五月一日
书 记 员 王亚彬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6461号
原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:张传红,女,汉族,1980年8月12日出生,住重庆市合川区。
被告:叶涛,男,汉族,1974年5月21日出生,住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区涛红水产养殖场,住所地重庆市合川区官渡镇梭子村一社，组织机构代码不详。
负责人：叶涛，场长。
本院在审理陈燕与张传红、叶涛、重庆市合川区涛红水产养殖场民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取1328元，由原告陈燕负担。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 饶光华
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 甘 珊