安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初1439号
原告：徐卫东，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：徐建宇，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：吕甫中，男，1938年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：潘小招，女，1941年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上述四原告委托诉讼代理人：刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
上述四原告委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。被告：邵少华，男，1975年5月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被告：陈勇，男，1976年9月15日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
被告：东至县路驰工贸运输有限责任公司，住所地安徽省东至县东流镇泉水塘车站。
法定代表人：郑益民，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路61号。
负责人：阮宏亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州六合华丰石子有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇毛田村。
法定代表人：方来宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
原告徐卫东、徐建宇、吕甫中、潘小招与被告邵少华、陈勇、东至县路驰工贸运输有限责任公司（以下简称路驰工贸公司）、中国大地财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称大地财保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依大地财保东至支公司申请，本院依法追加了池州六合华丰石子有限公司（以下简称华丰六合公司）为共同被告参加诉讼。原告徐卫东及四原告委托诉讼代理人刘朝霞，被告大地财保东至支公司委托诉讼代理人王磊、周文广，华丰六合公司委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告邵少华及被告路驰工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐卫东等四原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令四被告赔偿本起交通事故致吕书秀死亡给四原告所造成的经济损失共计685943元并负担本案的诉讼费用，其中医疗费382.50元、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、精神抚慰金60000元、丧葬费25447元、被扶养人生活费47393.5元[吕甫中21542.5元（17234元/年×5年÷4人）、潘小招25851元（17234元/年×6年÷4人）]、近亲属办理丧事误工等合理费用10000元、交通费4000元；由大地财保东至支公司在保险限额内先行赔付（精神抚慰金在交强险中先行赔付），不足部分由被告邵少华、陈勇、路驰工贸公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年2月15日，被告邵少华驾驶的皖R234**号重型自卸货车，在东至县尧渡镇六合华丰公司石粉货场倒车时，车辆尾部将在车后的吕书秀碰倒，导致石粉堆滑坡将吕书秀掩埋，后吕书秀经抢救无效死亡的交通事故。东至县交警大队认定：邵少华在本起事故中负全部责任，吕书秀无责任。皖R234**号车辆实际车主为陈勇，挂靠在路驰工贸公司名下，该车在被告大地财保东至县支公司已投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险的保险金额为100万元。
被告邵少华、路驰工贸公司未答辩，也未递交任何证据。
被告陈勇于开庭后递交书面意见并答辩称：对于公安机关关于本起道路交通事故的责任认定表示认可；本人是邵少华驾驶的肇事车辆的实际车主；邵少华是本人雇请的驾驶员；该车挂靠在路驰工贸公司，在大地财保东至支公司投保有交强险及商业三者险；关于本起事故的赔偿，应由保险公司赔付，超出部分由我承担，我不要求邵少华及路驰工贸公司与我承担连带赔偿责任。
被告大地财保东至支公司辩称，对事故发生事实无异议；对被告邵少华的责任划分存在异议，根据现场视频显示，在肇事车辆与石粉堆没有接触之前，石粉堆就有塌方的迹象，现场人也证明被告邵少华驾驶的车辆并未与死者进行接触，根据道路交通事故处理规定，交警部门在没有进行调查取证就认定邵少华负事故全部责任，无任何事实和法律依据，我司认为该份事故认定书是被告六合华丰公司为逃避责任告知交警部门作出的，我司申请法院根据被告与死者是否碰撞进行调查，且石粉堆塌方是导致死者死亡的原因，六合华丰公司应当承担法律责任；事故发生以后，原告徐卫东清楚且已经与六合华丰公司达成了协议，获得了110万的赔偿，原告再起诉没有法律依据，我司请求法院要求六合华丰公司提交赔偿明细；请求法院对事故认定书不予采信，并驳回原告部分诉求；肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔。对于原告诉求请求法院核实。原告所举证据不能证明原告吕甫中及潘小招居住在池州市贵池区绿洲桂花城的事实，应当由当地派出所提出证明，且原告徐卫东的休假证明与本案无关联。
被告华丰六合公司辩称，大地财保东至支公司称华丰六合公司在生产管理过程中存在严重的安全隐患，没有事实依据；大地财保东至支公司要求华丰六合公司对本案各原告的诉求承担赔偿责任没有事实与法律依据，我公司不予承担。理由是根据交警部门出具的事故认定书，邵少华负本次事故的全部责任，大地财保东至支公司作为皖R234**重型自卸货车的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。华丰六合公司与本案没有任何法律上的利害关系，请求依法驳回大地财保东至支公司追加我公司的赔偿请求。
本院经审理认定如下事实：2016年2月15日10时12分左右，邵少华驾驶皖R234**号重型自卸货车，在东至县尧渡镇六合华丰石子有限公司石粉货场倒车时，车辆尾部将在车后的吕书秀碰倒，导致石粉堆滑坡将吕书秀掩埋，后吕书秀经抢救无效死亡。2016年3月22日东至县公安局交通管理大队出具东公交认字[2016]04号《道路交通事故认定书》，认定：邵少华在本起事故中负全部责任，吕书秀无责任。
另认定：邵少华驾驶的皖R234**号重型自卸货车实际车主为陈勇，该车挂靠在路驰工贸公司名下，在被告大地财保东至支公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险的理赔限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，邵少华是在为陈勇提供劳务过程中。2016年2月17日，华丰六合公司与本案四原告达成协议：华丰六合公司一次性赔付本案四原告丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等各项损失共计人民币九十五万元整（￥950000元）；本案四原告自愿放弃对吕书秀死亡的所有保险的理赔请求并无条件配合华丰六合公司出具因吕书秀死亡要求理赔需要的所有相关材料，直至理赔款到位，并交付给华丰六合公司。2016年6月25日，华丰六合公司再次与本案四原告达成协议：本案四原告对于本起交通事故赔偿数额无论多少均归华丰六合公司所有。
再认定：原告徐卫东与本起交通事故受害人吕书秀系夫妻关系，原告徐建宇系徐卫东与吕书秀的儿子；原告吕甫中、潘小招系吕书秀的父母。原告吕甫中、潘小招夫妇共生育有吕书秀等4名子女。
依据上述认定的事实，本院认定原告因本起道路交通事故所造成的损失如下：1、丧葬费，四原告主张25447元，该数额符合受诉法院所在地的相关标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，四原告主张538720元（26936元/年×20年），被告保险公司认为应按安徽农村人口标准计算，结合受害人的年龄、事故发生前一直在华丰六合公司工作等因素，本院对四原告的该项诉求予以认定。原告吕甫中、潘小招分别主张被扶养人生活费21542.5元、25851元，结合原告吕甫中、潘小招的年龄、户籍及本地区生活水平，认定被扶养人生活费24681.25元[（8975元/年×5年÷4人）+（8975元/年×6年÷4人）]，计入死亡赔偿金。3、精神抚慰金，四原告主张精神抚慰金60000元，结合本地区的生活水平及受害人在本起交通事故中无过错的情形，本院对四原告的该项诉求予以认定。4、亲属参与交通事故处理及丧葬事宜发生的合理费用及交通费，四原告主张10000元及交通费4000元，结合本地区的生活水平及司法实践，本院酌情认定4000元。5、医疗费，四原告主张382.50元，但未递交任何证据，本院不予认定。上述损失共计652848.25元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关交通事故认定书、公安机关尸体检验报告、保险单据复印件，本院调取的有关人员在公安机关的谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，四原告作为受害者吕书秀的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定邵少华负本起道路交通事故的全部责任、吕书秀无责任，大地财保东至支公司提出异议，诉讼过程中，被告大地财保东至支公司申请本院调取了被告邵少华等在公安机关的谈话材料及自行找邵少华等人谈话的材料，经审查，邵少华等人在多次谈话中均表示未注意到该起事故发生的过程，被告大地财保东至支公司未能提供其他足以推翻公安机关关于本起事故责任认定的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，且被告邵少华、陈勇均未对本起事故的责任认定提出异议，故本院对公安机关的事故责任认定，本院予以采信，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据，被告邵少华系在为被告陈勇提供劳务过程中发生的交通事故，依法应由接受劳务的陈勇承担本起事故的民事赔偿责任，且陈勇不要求邵少华及路驰工贸公司承担连带赔偿责任，故本院认定陈勇应对四原告因本起交通事故致吕书秀死亡所造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告大地财保东至支公司作为皖R234**号重型自卸货车投保的交强险及商业三者险的保险人，应在保险理赔限额内先行直接向四原告赔付相关损失，不足部分由陈勇负担；对被告大地财保东至支公司要求华丰六合公司承担本起交通事故赔偿责任的抗辩不予采纳。
被告大地财保东至支公司辩称，四原告已自华丰六合公司获得充分赔偿，再起诉要求赔偿没有依据，本院认为：首先，受害人吕书秀既是因交通事故死亡，同时也是在工作期间死亡，其赔偿问题涉及交通事故赔偿及工伤赔偿两个部分，华丰六合公司向本案四原告赔偿款项并不能免除本案其他被告的交通事故赔偿责任及保险公司赔付义务。其次，华丰六合公司与本案四原告达成的二份协议中，既约定了华丰六合公司赔付款项总额，也约定了本案四原告获得其他赔偿后途径、方法及赔偿款的处理，应当认为是华丰六合公司先行垫付了四原告部分赔偿款。再次，华丰六合公司已先行向本案四原告赔付的丧葬费用、支付了抢救费用及亲属参与处理丧事的部分费用，应视为华丰六合公司已在工伤赔偿中赔付了上述损失，四原告再行向本案的其他被告主张上述损失的赔偿，本院不予支持。综上，本院认定被告大地财保东至支公司应在保险理赔限额内直接向四原告赔付因本起交通事故致吕书秀死亡所造成的经济损失623401.25元（538720元+24681.25元+60000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司东至支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告徐卫东、徐建宇、吕甫中、潘小招因本起交通事故致吕书秀死亡所造成的经济损失623401.25元；
二、驳回原告徐卫东、徐建宇、吕甫中、潘小招的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一六年十一月十一日
书记员 张如玉