陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)蓝民初字第01100号
原告杨豪毅，又名杨买正，男，1960年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人巨佰涛，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告李新缠，又名李伟，男，1968年12月28日出生，汉族，农民。
被告惠吉利，男，1956年10月27日出生，汉族，农民。
原告杨豪毅诉被告李新缠、惠吉利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨豪毅及其委托代理人巨佰涛到庭参加诉讼，被告李新缠经本院公告传唤、被告惠吉利经本院传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨豪毅诉称，2007年，被告惠吉利将天台路海绵厂建筑工程承包给没有资质的被告李新缠。2007年李新缠与原告达成口头协议，由原告给工地供石子（头），供料期间，李新缠工地的张满岐、张朋启、李广缠给原告出具了沙石收条。李新缠给付原告部分货款，尚欠原告85440元未付。现诉讼要求被告李新缠给付原告石子（头）款85440元；由被告惠吉利对该费用承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李新缠、惠吉利未答辩。
经审理查明，2007年至2009年，被告李新缠承包了被告惠吉利在西安市未央区天台五路的建房工程。后被告李新缠与原告约定，由原告给被告李新缠承包的工地供应石子（头），原告的石子（头）到工地后，由工地工人给原告打收条，原告凭工地工人所打收条上记载的车辆数向被告李新缠按照每车520元的价格索要货款。2008年4月11日，被告李新缠以李伟名义给原告书写欠条一张，欠条载明:今欠石头款肆万陆仟贰佰肆拾元正（46240元正），李伟，2008年4月11号。2008年6月1日，被告李新缠给付原告5000元后，原告在条据上注明：2008年6月1号已付5000元。2008年8月3日至2009年1月5日，原告共给被告李新缠所在的工地运送石子（头）83车，共计43160元。后因被告李新缠下落不明，至今未给付原告所欠货款。2014年8月27日，原告以李新缠、张满岐、张朋启、李广缠、惠吉利为被告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，张满岐、张朋启、李广缠到庭表示：对原告陈述的事实无异议，并对原告陈述的其三人为李新缠承包被告惠吉利在西安市未央区三桥镇天台三路、天台五路、狗场的建房工程的干活工人。张满岐为工地的材料员。其三人给原告书写的收条也属实，所收石子（头）均用于工地施工。同时原告以张满岐、张朋启、李广缠与其不存在债权债务关系为由，申请撤回对张满岐、张朋启、李广缠的起诉，本院依法口头予以准许。庭审中，原告就其主张的与李新缠之间存在买卖合同关系及每车石子（头）价款一节提交如下证据：1、李伟（李新缠）书写的欠条一张，欠条载明：今欠石头款四万陆仟贰佰肆拾元正（46240元，李伟，2008年4月11日。原告在该欠条上注明：2008年6月1日已付5000元；2、李广缠书写的收条一张，收条载明：今收到杨师拉13石壹车，天台五路工地李广缠，08年9月24日；3、张朋启收条一张，收条载明：收到石头3车2号贰车3号壹车，共计叁车，2008年8月3号，张朋启；4、韩白年书写的收条一张，收条载明：今收到陕A971**石头两车（2车），韩白年，08年9月21号；5、经手人程的收条一张，收条载明：陕A971**号车天给台五路拉石子壹车特此证明，经手人程，08年6/11;6、张满岐收条三十一张，收条载明：收到陕A971**车给李师天台五路工地拉石头壹车，收料人张满岐，2008、11、9；收到97185车给李师天台五路送石子贰车，收料人张满岐，2008、11、11；收到97185车给李师天台五路工地拉石子壹车，收料人张满岐，2008、11、13；收到97185车给李师天台五路工地拉石头壹车，收料人张满岐，2008、11、19；收到97185车给李师天台五路工地拉石头壹车，收料人张满岐，2008、11、23；收到97185车给李师天台五路工地拉石子壹车，收料人张满岐，2008、11、25；收到97185车给李师天台五路工拉石子壹车，收料人张满岐，2008年11、26；收到97185车给李师天台五路工地石子壹车，收料人张满岐，2008、11、30；收到97185车给李师天台五路工地拉石头：12、3下午壹车12月4叁车12月5日上午贰车共陆车，收料人张满岐，2008、12、5；收到97185车给李师天台五路工地拉石头12、5下午壹车12、6叁车，共肆车，收料人张满岐，2008、12、6；收到97185车给李师天台五路工地拉石头贰车，收料人张满岐，2008、12、7；收到97185车给李师天台五路工地拉石子贰车，收料人张满岐，2008、12、8；97185车给李师天台五路工地拉石头12、9下午壹车12、10贰车共叁车，收料人张满岐，2008、12、10；收到97185车给李师天台五路工地拉石头12、11下午壹车12、12上午叁车共肆车，收料人张满岐，2008、12、12；收到97185车给李师天台五路拉石头壹车，收料人张满岐，08、12、12；收给97185车给李师天台五路拉石头12月15下午壹车12月16贰车共叁车，收料人张满岐，2008、12、16；收到97185车给李师天台五路工地拉石头17号叁车18号壹车共肆车，收料人张满岐，2008、12、18；收到97185车给李师天台五路工地拉石头12月18号晚壹车19号叁车共肆车，收料人张满岐，2008、12、19；收到97185车给李师天台五路拉石头贰车，收料人张满岐，2008、12、20；收到97185车给李师天台五路工地拉石头：12月21日叁车，22日壹车，共肆车，收料人张满岐，2008、12、22；收到97185车给李师天台五路工地拉石头：12月23号壹车24日叁车，共肆车，收料人张满岐，2008、12、24；收到97185车给李师天台五路拉石头贰车，收料人张满岐，2008年12月25日；收到97185车给李师天台五路工地拉石头贰车，收料人张满岐，2008、12、26；收到97185车给李师天台五路工地拉石头肆车，收料人张满岐，2008、12、28；收到97185车给李师天台五路工地拉石头叁车，收料人张满岐，2008、12、30；收到97185车给李师天台五路工地拉石子：11、30壹车、12月2号壹车、12月3号贰车，共肆车，收料人张满岐，2008、12、3；收到97185车给李师天台五路工地送石子壹车，收料人张满岐，2008、10、31；收到97185车给李师天台五路拉石头10月26日壹车、10月28日壹车、10月31日壹车，共叁车，收料人张满岐，2008、10、31；收到97185车给李师天台五路工地拉石头贰车，收料人张满岐，2009、元、2；收到97185车给李师天台五路拉石头元月3号贰车、元月4号壹车，共叁车，收料人张满岐，09、元、4；收到97185车给李师天台五路工地拉石头贰车，收料人张满岐，2009、元、5。7、证人贾远朝、张周建、王永化到庭证言，其中，贾远朝证明：2007年-2009年，其同杨豪毅都给蓝田人李伟的工地拉料，每车石头520元。由于杨豪毅给工地供不上料，李广缠找到贾远朝让给工地也拉料，杨豪毅每车520元，贾远朝每车500元，后因李伟找不到人，至今未支付货款。王永化、张周建证明：2007年至2009年左右，王永化、杨豪毅、周建章等卖石头的人，在西安市未央区三桥镇武警学院附近将从西安市周至县买来的石子在此时卖出，杨豪毅、王永化、张周建三人驾驶的自卸车车型相同，都是南骏牌的，大约载重20吨左右，当时市场上一车石子大约550元，杨豪毅一直给未央区三桥镇天台路工地送石子，杨豪毅与工地要石子的人商量价格时张周建与王永化都在场，每车石子520元。原告就其主张的被告惠吉利对李新缠应付的货款承担连带责任一节申请证人胡选社到庭作证，胡选社证明：2013年元旦后，杨豪毅找不到李新缠，既与胡选社找将活发包给李新缠的发包方惠吉利，惠吉利讲李新缠人找不到，工人工资由惠吉利的财务解决。杨豪毅问惠吉利其货款怎么解决，惠吉利没有直接表态。胡选社问惠吉利与李新缠之间是否有合同，惠吉利表示没有合同，也没有营业执照，但给工人发工资了。被告李新缠、惠吉利未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，本案亦无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、欠（收）条、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张满岐、张朋启、李广缠到庭证实，原告给被告李新缠承包的工地供应石子（头），由李新缠给付原告货款，故原告与李新缠之间形成买卖合同关系。原告将石子（头）交付给李新缠的工地后，李新缠应根据其与原告的约定，依法应及时给付原告相应的货款。被告李新缠在2008年4月11日欠原告石头款46240元，有被告李新缠以李伟名义书写的欠条为证，原告认可李新缠于2008年6月1日给付其5000元，故被告李新缠在2008年6月1日前欠原告石子（头）款41240元，依法应由被告李新缠向原告予以清偿。证人贾远朝、张周建、王永化证实原告向被告李新缠供应的石子（头）每车520元，结合证人张满岐、张朋启、李广缠收条中记载的原告给李新缠工地供应石子（头）的车辆数量共计82车，为42640元。原告所提交的2008年11月6日一姓程人书写的收条，证人虽未出庭，但该收条与张满岐等三人收条中的内容基本相同，可以认定原告将一车石子（头）送给李新缠承包的工地，故该车货款520元亦应依法予以支持。综上，被告李新缠欠原告石子（头）款84400元。原告提交的韩白年的收条只能证明韩白年收到原告石头两车，而原告未提交相关证据证明该石头均用于李新缠所承包的天台五路工地，故对原告该部分请求依法不予支持。原告请求惠吉利就李新缠向原告清偿货款一节承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效后15日内，由被告李新缠给付原告杨豪毅石子（头）款人民币84400元。
驳回原告杨豪毅要求被告惠吉利承担连带清偿石子（头）款之诉讼请求。
三、驳回原告杨豪毅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，公告费560元，共计2496元（原告已预交），由被告李新缠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
代理审判员 张海龙
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 佩