四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初381号
原告唐全清，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮（特别授权），汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告康克锦，男，生于1967年10月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
原告唐全清诉被告康克锦追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐全清的委托代理人张忠亮、被告康克锦及其委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐全清向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告将原告已为被告先行支付的购买工程所需机具设备（包含三轮车）和材料等款共计81616.20元给付原告，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月，原、被告双方约定，被告康克锦将其承包的永定桥输水工程CIV标段大岭段隧洞进口段428米处承包给原告唐全清施工。并约定工程所需的空压机、凿岩机、扒渣机、三轮车等设施及水泥、砂石、钢筋、炸药、导爆管、电费由被告提供和承担。事后，原告按双方约定进行施工，在施工过程中，因施工需要购买机具设备（含购买三轮车）和施工材料。原告向被告报告时，被告口头告知原告，叫原告先行签单赊购，待工程完后由他（被告）自己去结算付款。为此，原告在施工期间先后在康强、岳天荣、蒋兴忠、赖刚、吴元兵、柳儒康、王炳善、曾焕华等个体经营部签单赊购价值81616.20元工程所需的机具设备（含购买三轮车）和施工材料用于该工程施工所需。原告将工程做完后，原、被告进行了结算，双方在结算单上签字确认。后在2014年11月12日，原、被告双方就对被告应给付原告的劳务费的给付方式进行了约定。可在双方约定后，因被告未按约定履行，原告便向汉源县人民法院提起诉讼，汉源县人民法院审理后支持了原告的起诉，并作出（2015）汉民初字第770号民事判决。被告不服向市中院提起上诉，市中院审理后作出（2015）雅民终字第551号终审判决，驳回了被告的上诉，维持了（2015）汉民初字第770号民事判决。在2015年期间，因被告没有将原告代被告在康强、岳天荣、蒋兴忠、赖刚、吴元兵、柳儒康、王炳善、曾焕华等个体经营部签单赊购价值81616.20元的工程所需的机具设备（含购买三轮车）和施工材料款结算给付，康强等个体经营者便向汉源县人民法院提起了诉讼，要求原告给付所签单赊购的工程所需的机具设备（含购买三轮车）和材料款。因其他原因，原告无法准时参加庭审，法院缺席审理后支持了康强等个体经营者的诉求，判决由原告承担给付所赊购物资欠款。2016年1月20日，原告在汉源县人民法院将该81616.20元赊购物资欠款付清与康强等各经营户。现原告认为：就原告已给付与康强等个体经营户的价值81616.20元的工程所需机具设备（含购三轮车）和施工材料，按照2012年10月，原、被告双方的约定，这些工程所需机具设备（含购买三轮车）和施工材料款应属被告承担的范围。为此，原告为维护其合法权益，只好向人民法院提出追偿诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康克锦辩称，首先，被答辩人诉称的赊购的机具设备及施工材料实际并未用于被告所承揽的工程施工。其次，从被答辩人所提供的康强等人的收条，只能证明汉源县人民法院转交了唐全清交付的执行款，据答辩人向康强等人了解，均为被答辩人自行向其赊购的机具设备和材料，与答辩人无任何关系。再者，答辩人从未书面及口头委托被答辩人帮助购买，且被答辩人还在其他人处承包工地进行施工，被答辨人未有证据认定该机具设备及材料用于答辩人承揽工程施工的事实，也未有在所涉及的康强等人案件中要求答辩人及追加答辩人参加庭审查明案件事实承担其责任，而被答辩人自身却都未参加康强等人的案件庭审，也未做出任何抗辩，所以导致设备机具及材料赊购纠纷一案执行完毕，是被答辩人自身的原因造成，与答辩人无任何关系，若实际应由答辩人承担的法律后果，而被答辩人不予应诉及抗辩的方式是完全不符合常理的。答辩人有理由怀疑被答辩人利用无关其他的判决对答辩人进行恶意诉讼，是明显的欺诈行为，答辩人保留向其追究的法律权利。最后，被答辩人在答辩人处实际转包的工程为包工、包料及包设备机具等，即便存在其所称的材料款项也是由被答辩人自行承担，且被答辩人在承包后，就将该工程同样以包工、包料及包设备机具等全部转包给方兴国，再次证明与答辩人无任何关系。综上，被答辩人请求答辩人支付赊购款项共计81616.2元以及承担诉讼费用无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，本院受理原告康强、岳川、岳天荣、吴元兵、赖英萍、赖刚、王炳善、柳儒康、黄荣惠、曾焕华、蒋兴忠等诉唐全清（本案原告）买卖合同系列纠纷案，要求唐全清给付其在各原告处所赊购的机电维修配件、塑料制品、机械设备配件、电器五金、电工器材、柴油等货款共计186375元。本院经审理后，依法作出（2015）汉民初字第544号民事判决书、（2015）汉民初字第547号民事判决书、（2015）汉民初字第549号民事判决书、（2015）汉民初字第551号民事判决书、（2015）汉民初字第552号民事判决书、（2015）汉民初字第555号民事判决书、（2015）汉民初字第556号民事判决书及（2015）汉民初字第545号民事调解书，判决唐全清给付康强、吴元兵、赖英萍、赖刚、王炳善、柳儒康、黄荣惠、曾焕华、蒋兴忠赊购各类货款、油款47616.20元，调解给付岳川、岳天荣货款34000元，共计给付康强、岳川、岳天荣、吴元兵、赖英萍、赖刚、王炳善、柳儒康、黄荣惠、曾焕华、蒋兴忠等各类款项共计81616.20元，唐全清对以上案件均未提出其他异议，上述判决书及调解书均已发生法律效力，经权利人申请本院强制执行，已于2016年1月执行完毕。2015年3月31日，本案原告唐全清以本案被告康克锦拖欠其595833元劳务费为由，诉至本院，经本院审理查明：2012年10月，唐全清、康克锦双方约定，康克锦将其承包的永定桥输水工程CⅣ标段大岭段隧洞进口段从428米处承包给唐全清施工，工程范围为隧洞开挖，隧洞规格为高2.6米，宽2.9米，劳务费单价为自428米起900米内2200元/米，900米后为2300元/米，并约定工程所需的空压机、凿岩机、扒渣机、三轮车等设备及水泥、砂石、钢筋、炸药、导爆管、电费由康克锦提供和承担，油料、机器设备在施工工程中的维护费和临时支护由唐全清承担。唐全清于2012年10月7日进场施工，并将部分工程转包给方兴国施工。2014年7月9日，原、被告对上述工程进行了工程量清算。2014年11月12日，原、被告对上述工程临时支出进行了清算。2014年12月18日，原、被告签订协议，协议约定：康克锦在协议书签订当天支付唐全清劳务费160000元，在2015年2月8日之前支付200000元，此360000元劳务费康克锦支付完后，其余所欠劳务费唐全清不再追讨，双方债权债务关系就此终结…，后唐全清催要200000元劳务费时与康克锦发生争执诉至本院，本案在审理中，康克锦对唐全清提出的劳务费数额580833元予以认可，本院依法作出（2015）汉民初字第770号民事判决，判决康克锦给付唐全清劳务费580833元，康克锦不服上诉至雅安市中级人民法院，雅安中院以（2015）雅民终字第551号民事判决，维持本院（2015）汉民初字第770号民事判决。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，本院（2015）汉民初字第544号、（2015）汉民初字第547号、（2015）汉民初字第549号、（2015）汉民初字第551号、（2015）汉民初字第552号、（2015）汉民初字第555号、（2015）汉民初字第556号民事判决书、（2015）汉民初字第545号民事调解书、本院（2015）汉民初字第770号民事判决书、（2015）雅民终字第551号民事判决书、收条及当事人的在案陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告唐全清以自己的名义在康强、岳川、岳天荣、吴元兵、赖英萍、赖刚、王炳善、柳儒康、黄荣惠、曾焕华、蒋兴忠等个体经营户处赊购价值81616.20元的各类机具设备等施工材料用于工程施工，并将部分工程转包他人施工。在本院审理康强、岳川、岳天荣、吴元兵、赖英萍、赖刚、王炳善、柳儒康、黄荣惠、曾焕华、蒋兴忠等诉唐全清买卖合同纠纷的多个案件中，唐全清并未对自己赊购的各类机具设备等施工材料等提出异议和抗辩事由，且在与被告康克锦签订相关劳务费协议时，约定了双方劳务费支付完后，双方债权债务关系就此终结。故，原告唐全清请求其赊购的价值81616.20元的各类机具设备等货款应由被告康克锦给付的请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告唐全清的诉讼请求。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告唐全清承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年四月九日
书记员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。