河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行。
法定代表人：成灵伟,该单位行长。
住所地：封丘县世纪大道中段路南。
委托诉讼代理人:孙进旺，男，1964年1月8日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行职工。
被告：樊济民，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：杜桂珍，女，1967年8月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘建辉，男，1991年2月28日生，汉族，职工，住封丘县。
被告：时春香，女，1962年12月14日生，汉族，教师，住封丘县。
被告：杜程枫，男，1974年9月8日生，汉族，教师，住封丘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告樊济民、杜桂珍、刘建辉、时春香、杜程枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙进旺、被告刘建辉、时春香、杜程枫到庭参加诉讼，被告樊济民、杜桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告樊济民、杜桂珍偿还贷款剩余本金302925.83元、贷款利息从逾期之日起按年利率15.34%计息，自2016年12月18日始至本金还清之日止，被告刘建辉、时春香、杜程枫承担保证偿还责任；2、本案诉讼费、催收费由各被告共同承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告樊济民、杜桂珍签订了《小额贷款额度借款合同》，与被告刘建辉、时春香、杜程枫分别签订了《小额贷款保证合同》。当天，原告依照合同约定向被告樊济民、杜桂珍发放贷款45万元，阶段性等额本息还款法，前6个月按期偿还当期利息，此后每月等额偿还贷款本息。自2016年12月18日后被告樊济民、杜桂珍未按合同约定偿还贷款本息，后多次催收担保人也不愿意替被告樊济民、杜桂珍偿还贷款本息。
被告刘建辉未提交答辩状，庭审中口头辩称：没什么说的，原告诉状中写的都是事实。
被告时春香未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告诉状中写的都是事实，没有什么说的。
被告杜程枫未提交答辩状，庭审中口头辩称：我认为这个担保有欺骗的行为，因为樊济民说只是走个程序，不用我担风险。因为樊济民很有钱，我就相信了樊济民，也因为个人情义，我当时就愿意给被告樊济民担保了。我的意见还是由被告樊济民和杜桂珍他们偿还，因为是他们向银行借的钱。我觉得银行当时让我签字给我准备的时间太短，在我没有考虑清楚的时候，我就签字了。我要求银行提供当时贷款时候的照片。
被告樊济民、杜桂珍未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同三份；2、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；3、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份；4、五被告身份证复印件、被告樊济民、杜桂珍户口本复印件及封丘县赵岗镇卫生院关于刘建辉的收入证明、封丘县居厢镇中心学校关于时春香、杜程枫的收入证明两份。以上述证据证明原告的诉讼请求成立。
被告樊济民、杜桂珍、刘建辉、时春香、杜程枫未向本院提交证据。
庭审中被告杜程枫对原告提交的证据质证意见为：保证合同是我签的字，但是该页与其他页不相连，我签字的一页可以和其他任何合同连到一起；收入证明上是我签的字，但是上面的信息有些是错误的；对其他证据无异议。
经庭审质证，被告刘建辉、时春香对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告樊济民、杜桂珍系夫妻关系。2016年3月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（甲方）与被告樊济民（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（编号41008509216034832278），被告杜桂珍做为被告樊济民的配偶在合同上签了名。该合同主要内容有：合同授信额度为人民币45万元；额度存续期自2016年3月18日至2017年3月18日；贷款用途仅限于借款人用于生产经营；贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，乙方未按合同约定偿还贷款本金，甲方有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；由刘建辉、时春香、刘建辉提供连带责任担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；乙方未按期支付甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约；乙方构成违约，甲方有权宣布本合同债务提前到期，并要求乙方立即清偿；乙方构成违约，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用。
2016年3月18日，被告刘建辉、时春香、杜程枫作为乙方分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》主要内容有：为确保樊济民与甲方于2016年3月18日签订的小额贷款额度借款合同（主合同）的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供担保，债务本金45万元。担保债权确定时间为2016年3月18日至2017年3月18日；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、……）的100%；保证方式为连带责任保证；保证责任有甲方如在主合同债务到期十天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；如果债务人在主合同项下任何还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日十天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，乙方对于主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任，保证范围同该合同约定的保证范围。
2016年3月18日，原告将45万元转至被告樊济民账户。原告提交的中国邮政储蓄银行人个贷款借据显示，该笔贷款期限为12个月，从2016年3月18日至2017年3月18日，年利率为11.8%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数7个月。原告提交的中国邮政储蓄银行放款通知单显示逾期利率为15.34%。原告提交的中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单显示，被告樊济民尚欠借款本金302925.83元，自2016年12月18日后未按约定偿还借款本息。
本院认为：原告与被告樊济民、杜桂珍签订的小额贷款额度借款合同、原告与被告刘建辉、时春香、杜程枫签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定及作出的承诺履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告樊济民、杜桂珍未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。被告刘建辉、时春香、杜程枫作为该笔借款的保证人，在担保期限内亦有义务对被告樊济民、杜桂珍逾期偿还借款本息的违约行为承担连带还款责任。原告要求被告樊济民、杜桂珍偿还本金及利息及要求被告刘建辉、时春香、杜程枫承担连带清偿责任的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告刘建辉、时春香、杜程枫作为担保人，在承担连带清偿责任后，有权向被告樊济民、杜桂珍追偿。原告要求被告承担催收交通费，因其未提交相关费用的证据，其该项请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊济民、杜桂珍于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行贷款本金302925.83元及利息（利息计算方式：本金302925.83元，自2016年12月18日始按年利率15.34%计算至本判决确定给付之日止)。
二、被告刘建辉、时春香、杜程枫对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告刘建辉、时春香、杜程枫承担连带清偿责任后，有权向被告樊济民、杜桂珍追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921.75元，由被告樊济民、杜桂珍、刘建辉、时春香、杜程枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年四月十日
书记员 李孝京