四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终108号
上诉人（原审原告）四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市绵州大道北段**号。
法定代表人李胜华，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨睿宜，该公司员工。
委托诉讼代理人舒文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人张斯恩，局长。
委托诉讼代理人张月，该局工作人员。
委托诉讼代理人侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人刘超，市长。
委托诉讼代理人龚如涛，该市政府行政调解中心副主任。
委托诉讼代理人熊敏，该市政府法制办公室工作人员。
原审第三人詹光军，男，汉族，生于1972年5月10日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人詹光军劳动与社会保障行政确认、被上诉人绵阳市人民政府行政复议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日依法公开开庭审理了本案。上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人杨睿宜，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张月、侯习敏，被上诉人绵阳市人民政府的委托诉讼代理人龚如涛、熊敏，原审第三人詹光军及其委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人詹光军系原告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司职工，从事绵阳至射洪客运班车的驾驶员工作。2013年2月18日（农历正月初九）上午，因射洪客运站旅客较多，为避免旅客滞留，射洪客运组经与绵阳客运组协商，暂由绵阳客运组装载部分旅客。当日上午11时左右，在绵阳客运组装载两次旅客后，射洪至绵阳的客运车辆已返回，射洪客运组即要求绵阳客运组停止装载旅客，而此时第三人詹光军已将其驾驶的川Ｂ×××××号车辆驶入站内预装载旅客。经营射洪至绵阳客运车辆川Ｊ×××××号的魏彬、魏鑫波便上前制止，并与第三人詹光军发生争吵，期间魏彬用手拍打川Ｂ×××××号车辆挡风玻璃，第三人詹光军停车后从驾驶主驾位走到旅客上下车车门处继续与魏彬、魏鑫波争吵。在魏彬、魏鑫波再次拍打第三人詹光军的车门门框时，第三人詹光军用脚踢向魏彬未果，后摔倒在川Ｂ×××××号车辆旅客上下车的车门外地上，后第三人詹光军被对方殴打至受伤。后第三人詹光军被送往住院治疗于2013年4月25日出院。2013年5月24日，第三人詹光军委托绵阳维益司法鉴定中心作出鉴定，意见为左膝关节损伤程度属于重伤，膝关节损伤的伤残等级评定为五级伤残。2014年2月17日，第三人詹光军向被告绵阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表及相关材料。被告绵阳市人力资源和社会保障局受理后依法向原告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司发出举证通知书，原告主张第三人詹光军不是其员工。2014年4月11日，被告绵阳市人力资源和社会保障局以第三人与原告的劳动关系是否成立无法确认，作出《工伤认定时效中止通知书》。后第三人詹光军提起劳动仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2015）252号仲裁裁决书，裁决詹光军与原告劳动关系成立。原告不服裁决向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，该院于2017年1月4日作出（2015）涪民初字第4537号民事判决，认定原告与第三人之间形成劳动关系。原告不服上诉至本院，本院于2017年5月17日作出（2017）川07民终1127号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2017年5月24日，被告绵阳市人力资源和社会保障局再次向原告发出举证通知书，原告于2017年6月6日提交《关于詹光军不构成工伤的意见》。仍认为第三人行为不属于履行职责，且不是该公司员工。2017年6月13日，被告绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2017]1066号认定工伤决定，认定詹光军系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害属于因工受伤,并于2017年6月14日将上述决定书送达原告。原告于2017年8月3日向被告绵阳市人民政府申请行政复议，被告绵阳市人民政府因该案案情复杂，依法将复议期限延长30日。2017年10月25日，被告绵阳市人民政府作出绵府复决字[2017]25号行政复议决定，维持绵人社工伤[2017]1066号认定工伤决定，并于2017年11月1日将复议决定送达原告。
原审法院认为，原告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司与第三人詹光军之间存在劳动关系已经生效民事判决书确认，该案主要争议焦点系第三人詹光军遭受伤害是否系在工作时间及工作场所，以及遭受暴力伤害时是否因履行工作职责？经四川省射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第07号刑事附带民事判决书及（2015）射洪刑初字第204号刑事附带民事调解书审理查明内容，因事发时客运站旅客滞留较多，原告的绵阳客运组已与射洪客运组协商由原告方的客运车辆装载部分旅客，第三人詹光军作为原告绵阳客运组的客运车辆进入站内装载旅客，应当认定第三人詹光军在工作时间和工作场所内从事上述行为。第三人詹光��虽在与魏彬、魏鑫波拍打其车辆的挡风玻璃及车门门框后，存在用脚踢魏彬等不冷静处理行为的一定过错，但依照《工伤保险条例》第十六条之规定，第三人詹光军的上述行为并未排除在认定工伤之外。依照《工伤保险条例》第十九条之规定，原告认为第三人詹光军不是工伤应当承担举证责任，但原告现提交的证据不能其明确要求不要第三人詹光军装客，且并非发生在第三人上班时间的主张，本院不予采信。
综上所述，被告绵阳市人力资源和社会保障局所作的绵人社工伤[2017]1066号认定工伤决定书及被告绵阳市人民政府所作的绵府复决字[2017]25号行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该工伤认定及复议决定的理由不成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国》行政诉讼法第六十九条规定，判决如下：驳回原告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司负担。
宣判后，上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司不服，以“原审判决认定事实不清，适用法律错误，（2014）射洪刑初字第07号刑事附带民事判决中载明的魏鑫波、魏彬、吴祖顺的证言，证明原审第三人詹光军不听从现场调度的安排强行装客，并非发生在履职过程中”等为由提起上诉，请求本院：1.撤销（2018）川0703行初7号行政判决；2.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、绵阳市人民政府承担。
被上诉人绵阳市人力资源和社会���障局答辩称：1.根据四川省射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第07号刑事附带民事判决、（2015）射洪刑初字第204号刑事附带民事调解书中审理查明的事实，原审第三人詹光军进站装客系根据车站调度的安排，属于履行工作职责，且系在装客过程中受到暴力伤害；2.适用《工伤保险条例》第十六条的前提，是存在该条例第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形；3.绵人社工伤[2017]1066号认定工伤决定依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂请求上诉、维持原判。
被上诉人绵阳市人民政府答辩称：被上诉人作出的绵府复决字[2017]25号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、决定正确，请求维持一审判决。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据生效的四川省射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第07号刑事附带民事判决、（2015）射洪刑初字第204号刑事附带民事调解书中审理查明的事实和相关证人证言，原审第三人詹光军进站装客系根据车站调度的安排，且系在装客过程中受到暴力伤害；虽然原审第三人詹光军存在一定过错，但也属于在工作时间、工作场所中履行工作职责而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”规定的应当认定为工伤的情形。上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司提交的现场调度组阻止拉客的证据不足以证明其主张，且该阻止行为发生在原审第三人詹光军已经进站预装旅客之后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司应当承担举证不能的后果。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在充分调查认定的基础上，作出的绵人社工伤[2017]1066号认定工伤决定，适用法律正确、程序合法。被上诉人绵阳市人民政府作为行政复议机关，在法定期限内依照行政复议程序依法作出的绵府复决字[2017]25号行政复议决定并无不当。
综上，上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司所持上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川富临运业集团股份有限公司绵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 茜
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年五月二十八日
法官助理 魏继军
书 记 员 黄 娟