哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5194号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告李淑华，身份号码xxx，住哈尔滨市道里区xxx。
委托代理人刘福轩，黑龙江星河律师事务所律师。
被告孙国福，身份号码xxx，住哈尔滨市道里区xxx。
原告李淑华与被告孙国福追偿权纠纷一案，原告李淑华于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李淑华委托代理人刘福轩、被告孙国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称：被告孙国福父亲孙孝文、母亲隋永琴于2008年5月8日向哈尔滨市道里区新发农村信用社（以下简称信用社）借款5万元用于养殖，并以孙孝文名下的房产抵押，原告李淑华为孙孝文和隋永琴的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，孙孝文、隋永琴不能偿还借款，信用社起诉到哈尔滨市道里区人民法院。经新发法庭调解结案，孙孝文、隋永琴承担还款责任，原告李淑华承担连带清偿责任。至2015年8月3日，孙孝文、隋永琴未偿还借款，原告李淑华作为连带清偿责任人被哈尔滨市道里区人民法院扣划74800元，2016年3月9日原告李淑华又向哈尔滨市道里区人民法院执行局交付2万元。至起诉之日，原告李淑华已代替孙孝文、隋永琴偿还信用社94800元。现孙孝文、隋永琴已死亡，被告孙国福系孙孝文、隋永琴遗产的继承人。故原告李淑华请求被告孙国福偿还代偿款98400元；按月利率9.3‰计付原告李淑华94800元代偿款自2015年5月13日至2016年8月13日的利息11020.50元。
被告孙国福辩称：被告孙国福不同意偿还代偿款。孙孝文、隋永琴向信用社借款5万元，是给被告孙国福大姐夫徐凤斌借的，借款与被告孙国福无关。孙孝文、隋永琴向信用社借款时已经七十多岁，当时是徐凤斌和原告李淑华将孙孝文、隋永琴带到信用社签的字。
原告李淑华为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
证据一、哈尔滨市道里区新发信用社农户借款合同一份，拟证明：隋永琴向信用社贷款5万元，且以自有宅基地为该笔借款提供抵押担保，原告李淑华对该笔借款提供连带保证担保责任。
证据二、（2010）里发民初字第29号民事调解书一份，拟证明:该笔借款由隋永琴偿还，原告李淑华承担连带责任。
证据三、（2011）里发执字第72-1号民事裁定书一份，拟证明：隋永琴到期未偿还借款，法院冻结原告李淑华101604元。
证据四、中国建设银行客户交易查询单一份，拟证明：原告李淑华被哈尔滨市道里区人民法院司法扣划74800元。
证据五、2016年3月9日哈尔滨市道里区人民法院出具的收据一份，拟证明：哈尔滨市道里区人民法院收到原告李淑华���隋永琴交纳的2万元执行款。
证据六、哈建农96字第09-（1）-0351号房屋所有权证书一份，拟证明：该房产是孙孝文、隋永琴向信用社抵押的房产，且是夫妻共同财产，现二人死亡属二人的遗产。
证据七、哈尔滨市道里区新农村村委会出具的证明一份，拟证明：孙孝文、隋永琴已死亡，其房产由被告孙国福占有并使用。
被告孙国福对原告李淑华举示的证据质证认为：证据一，被告孙国福没参与贷款一事，不知道此事；证据二，贷款是原告李淑华和徐凤斌使用的，被告孙国福不知道新发法庭下发的调解书，被告孙国福没有签字；证据三，被告孙国福不知道哈尔滨市道里区人民法院冻结原告李淑华钱款，2016年初原告李淑华向被告孙国福要孙孝文、隋永琴的死亡证明，要求被告孙���福在一张纸上签字，并称签完字就可以把债务拖黄，被告孙国福没签；证据四、证据五，被告孙国福不知道，也不清楚；证据六，被告孙国福知道哈建农96字第09-（1）-0351号房产证抵押给信用社；对证据七真实性及证明问题均无异议。
被告孙国福为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
证人孙国芝证言，拟证明：徐凤斌因做工程缺少资金，原告李淑华帮助贷款，徐凤斌请求孙孝文、隋永琴向信用社借款5万元，原告李淑华做担保人，孙孝文、隋永琴未使用该笔借款，徐凤斌拿到借款后给付原告李淑华6000元或7000元。
原告李淑华对被告孙国福举示的证据质证认为：被告孙国福提供的证人不符合法律规定的证人条件，故不予质证。
本院确认原告李淑华举示的证据一至证据七真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告孙国福举示的证人证言真实客观，但与本案不具有关联性。
本院经审理查明：被告孙国福系孙孝文、隋永琴之子。隋永琴于2008年5月8日向信用社借款5万元用于养殖，原告李淑华为隋永琴的该笔借款提供连带保证担保责任。借款到期后，隋永琴不能偿还借款，信用社遂起诉到哈尔滨市道里区人民法院。经新发法庭调解，达成调解协议并制发（2010）里发民初字第29号民事调解书，即隋永琴于2009年12月27日前偿还信用社借款本金5000元；给付信用社2009年3月21日至2009年9月21日利息3704.75元，按月利率13.5‰给付2009年9月21日至2009年12月27日利息；如隋永琴未偿还上述借款本息，则计付2009年12月28日至给付之日的利息；原告李淑华对上述借款本息提供连带保证担保责任。调解生效后，隋永琴未偿还借款，2015年8月3日原告李淑华作为连带保证担保人被哈尔滨市道里区人民法院扣划74800元，2016年3月9日原告李淑华又向哈尔滨市道里区人民法院执行局交付2万元。至起诉之日，原告李淑华已代替隋永琴偿还信用社本息94800元。现孙孝文、隋永琴均已死亡，二人共生育四名子女孙国芝、孙国霞、孙国春、孙国福，现孙国芝、孙国霞、孙国春均明确表示放弃继承孙孝文、隋永琴遗留下的坐落于哈尔滨市道里区新农乡三场村后闫家屯的房产一处（房产证号为哈建农96字第09-（1）-0351号）。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告李淑华作为保证人代隋永琴向信用社偿还借款本金及利息。故原告李淑华有权利向借款人隋永琴追偿。现孙孝文、隋永琴均已死亡，二人子女孙国芝、孙国霞、孙国春均明确表示放弃继承孙孝文、隋永琴的遗产，被告孙国福作为孙孝文、隋永琴的遗产继承人，应当在孙孝文、隋永琴遗产实际价值范围内偿还被继承人孙孝文、隋永琴所欠的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李淑华主张的代偿款逾期利率可参照借款逾期利率，故其主张按月利率9.3‰计付94800元代偿款利息，其计付标准高于年利率6%，超过部分不符合法律规定。被告孙国福抗辩孙孝文、隋永琴并非借款的实际使用人。本院认为，信用社按照合同约定向隋永琴提供了借款，隋永琴即与信用社形成金融借款合同关系。根据合同相对性原则，隋永琴借款后将借款交付他人使用，但其作为金融借款合同相对方仍应承担还款义务，被告孙国福作为孙孝文、隋永琴的遗产继承人应当在被继承人孙孝文、隋永琴遗产实际价值范围内偿还债务。
综上，原告李���华要求被告孙国福偿还代偿款98400元的诉讼请求成立，本院予以支持；按月利率9.3‰计付原告李淑华94800元代偿款自2015年5月13日至2016年8月13日11020.5元利息的请求，部分成立，对成立部分本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告孙国福于本判决生效后10日内在孙孝文、隋永琴共有的坐落于哈尔滨市道里区xxx的房产价值范围内偿还原告李淑华代偿款94800元；
二、被告孙国福于本判决生效后10日内在孙孝文、隋永琴共有的坐落于哈尔滨市道里区xxx的房产价值范围内按年利率6%计付原告李淑华94800元代偿款自2015年5月13日至2016年8月13日的利息7110元。
案件受理费2338元，被告孙国福负担。（此款原告李淑华已预交，待判决生效后，被告孙国福给付原告李淑华）。
如果被告孙国福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 孙 凤
审 判 员 孙 媛
二〇一六年九月十三日
书记���员朱明麒