wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执27号
申请执行人：吉里，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。
法定代表人：全虹，该公司经理。
本院在执行吉里与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5415.3元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，其法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。
另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执27号案的本次执行程序。
本案执行标的5415.30元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5415.30元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月十日
书 记 员 周楚晋
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初415号
原告敖艳萍，女，汉族，生于1990年7月22日，住天全县。
被告杨永祥，男，汉族，生于1963年2月5日，住雅安市名山区。
本院在审理原告敖艳萍诉被告杨永祥民间借贷纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告敖艳萍到庭参加诉讼，被告杨永祥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告敖艳萍提出判令被告杨永祥返还借款本金80000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月3日，原告出借了20万元给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限为1年，并按照15%年利率计算利息。到期后，被告支付了利息，但并未归还原告本金。双方协商继续出借20万元给被告，期间延长1年。2016年7月16日之前，被告归还了原告10万元本金及利息，还剩下10万元，被告表示希望继续出借给他。因此双方协商后，被告向原告出具10万元的借条，约定借款期限为2016年7月16日至2017年3月3日，按照15%年利率计算利息。被告出具10万元的借条后，原告将原来20万元的借条归还给了被告。2017年3月3日到期后，被告只是支付了利息，并未归还本金。之后，原告多次找被告归还借款，被告表示手里没钱，为此原告表示不再收取利息。被告在2017年5月26日和2017年8月28日分别归还了原告1万元，合计2万元。
为支持自己的主张，原告提交了身份证复印件、银行业务回单、借条等证据，经庭审审查，符合证据属性，本院予以确认。
被告杨永祥未到庭应诉，未提交书面答辩和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，原告以银行卡转账方式出借20万元给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限为1年，并按照15%年利率计算利息。至2016年7月16日，被告归还了原告10万元本金及利息。经双方协商，被告向原告出具10万元的借条。该借条载明：“借条今日借到敖艳萍10万元现金(大写壹拾万元整)，借款期限为2016年7月16日至2017年3月3日，按照15%年利息计算，其中年利息于2016年9月3日结清，10万元本金于2017年3月3日还清，过期未归还，本人用和源机械厂资产担保。借款人：杨永祥2016年7月16日。”2017年3月3日到期时，被告只是支付了利息，并未归还本金。经原告催收，被告于2017年5月26日、2017年8月28日分别归还了原告1万元，合计2万元借款本金。原告表示不再收取利息。
本院认为，原告敖艳萍与被告杨永祥以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。原告请求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永祥于本判决生效后十日内返还原告敖艳萍借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨永祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一八年四月十三日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���沪01**民初37331号
原告上海郅臻纺织品有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号1幢D092室。法定代表人李池纯，执行董事。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告上海怡联贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇储店村西乔家宅85号5幢105室。法定代表人叶红云。原告上海郅臻纺织品有限公司诉被告上海怡联贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍晓宇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海郅臻纺织品有限公司诉称，2014年6月至8月间，被告因生产需要，向原告购买布匹，原告依约向被告供货，累计货款��民币114,240.56元。被告却一直拒付。为此，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款114,240.56元及利息损失（以114,240.56元为基数，按银行同期贷款利率从2014年8月19日计算至本判决生效之日止）。庭审中，原告将利息起算点调整至2014年9月18日。被告上海怡联贸易有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年6月13日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买布匹，合计10,600元。货到30天结清全款。2014年6月15日至8月18日间，原告向被告陆续交货。原告还依据送货情况向被告全额开具上海增值税专用发票，金额计114,240.54元。后原告向被告发送欠款催款通知，载明被告所欠总货款为114,240.56元。2016年5月4日，被告法定代表人叶红云于该通知上确认本周之前对账，以下金额没问题，商议付款方式。此后一直未付。上述事实，由原告提供的《销售合同》、送货单、上海增���税专用发票、欠款催款通知，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告作为货物的买受人应当按照约定支付价款。被告在收到货物后，并确认欠款金额后，至今仍拖欠货款114,240.56元，显属违约，应当承担还款付息的责任。原告向被告主张货款，及自货到30天后的次日起算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海怡联贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郅臻纺织品有限公司货款114,240.56元；二���被告上海怡联贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海郅臻纺织品有限公司以114,240.56元为本金自2014年9月18日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785元，减半收取计1,392.50元，由被告上海怡联贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2972号
原告：张立超，男，1976年6月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告：蒋科，女，1978年2月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：连晓剑，男，1971年1月15日生，汉族，住址同上。
原告张立超与被告蒋科、连晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立超及其委托诉讼代理人常海旭、被告连晓剑到庭参加诉讼，被告蒋科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张立超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款247万元及利息1万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，二被告陆续向原告借款14笔共计人民币247万元，利息1万元。借款到期后，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
蒋科未作答辩。
连晓剑辩称，是原告单独向蒋科借款，247万元借款没见过，这些钱没有用到家，把其列为共同债务人不合适。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告连晓剑辩称没有见过借款，该借款系蒋科单独所借，借款没有用到家庭，将其列为共同债务人不合适的理由，因二被告系夫妻关系，被告连晓剑没有证据证明蒋科所借款项为其个人债务，故对被告连晓剑该辩解理由，本院不予采纳。对原告要求被告返还利息1万元的请求，因借条上对利息没有约定，故对原告该请求，本院不予支持。对原告要求被告偿还其14笔借款共计247万元的请求，因其中2014年4月1日的10万元借款和2014年4月15日的50万元借款只有被告蒋科的借条，没有转账凭证，故对该两笔借款，本院不予支持;其中2014年3月28日的20万元借款、2014年5月24日的11万元的借款、2014年8月11日的6万元的借款，原告提供的银行流水与借条数额不符，且不能合理说明不符的原因，故对该三笔借款，本院不予支持。
本院认为，被告蒋科于2013年9月17日起陆续向原告张立超借款14笔，原告陈述2014年4月1日和2014年4月15日的两笔借款系现金给付被告的理由，不符合日常的交易习惯，故对该两笔款项，本院不予认可；原告诉请的2014年3月28日、2014年5月24日、2014年8月11日的三笔借款，因其银行流水与借条数额不符，故对该三笔借款，本院不予支持。被告蒋科应偿还的数额为1500000元，原告催要，被告蒋科应予偿还。被告连晓剑与被告蒋科系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故二被告对上述借款承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告蒋科向原告借款1500000元的事实清楚，对于该笔借款，被告蒋科应予偿还。因二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故二被告对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋科、连晓剑于本判决生效之日起十日内给付原告张立超借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，减半收取计13120元，由被告蒋科、连晓剑承担7000元，原告张立超承担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2036号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘洪飞，男，1990年2月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘洪飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、邓斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘洪飞于2013年6月22日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。刘洪飞开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，中信银行多次催收，刘洪飞仍不归还。中信银行诉至法院，诉讼请求为：1、刘洪飞支付信用卡欠款本息合计9333.44元（截至2015年7月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘洪飞承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、刘洪飞身份证复印件（没有）；3、交易流水；4、对账单。
被告刘洪飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘洪飞未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘洪飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》所附《领用合约》载明以下内容：刘洪飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘洪飞的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据刘洪飞的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘洪飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘洪飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘洪飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；刘洪飞及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；刘洪飞及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘洪飞及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘洪飞及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘洪飞及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘洪飞及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求单方变更上述顺序；刘洪飞及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，刘洪飞如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；刘洪飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘洪飞及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；刘洪飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘洪飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘洪飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘洪飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘洪飞及其附属卡持卡人承担。
其后，中信银行批准了刘洪飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给刘洪飞使用。刘洪飞开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年7月2日，刘洪飞尚欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用等共计9333.44元。
本院认为，中信银行与刘洪飞之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘洪飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘洪飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘洪飞在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘洪飞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。中信银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二○一五年七月二日的信用卡欠款共计九千三百三十三元四角四分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二〇一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用。
如果被告刘洪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘洪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0117民初1897号
原告蔡申兵，男，1969年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告中交二航局结构工程有限公司。住址武汉市新洲区学林路，统一信用代码：914201173033263902。
被告湖北衡顺建筑劳务有限公司。住址武汉市东湖新技术开发区关山村光谷*号*期，统一信用代码：914201003034369441
本院于2018年6月4日受理原告蔡申兵与中交二航局、湖北衡顺建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡申兵撤回起诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6201号之一
申请执行人吴云英，女，1968年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李国兴，男，1967年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告吴云英与被告李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0602民初7972号民事调解书已经发生法律效力。确定被告李国兴归还原告吴云英借款2万元，于2016年10月至2018年5月，每月28日前各支付1000元；如被告未能按约履行，则原告有权对未到期债权提前一并申请强制执行；因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法查封被执行人李国兴名下号牌为浙Ｄ×××××车辆，因无法实际控制暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月六日
书 记 员 俞聪聪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更421号
罪犯刘大寿，男，汉族，1967年2月15日生，小学文化，安徽省广德县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2001年3月22日作出（2001）宣中刑初字第10号刑事判决，以被告人刘大寿犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年4月27日作出（2001）皖刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年9月4日作出裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身，于2006年1月18日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2009年12月4日、2012年6月11日，经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘大寿在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘大寿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘大寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大寿减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年1月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4422号
原告:李英,女,汉族,1975年08月22日出生,住秀山自治县。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山自治县中和法律服务所法律工作者。
被告:杨东风,男,汉族,1964年03月27日出生,住秀山自治县。
被告:杨生琴,女性,汉族,1984年03月29日出生,住秀山自治县。
原告李英与被告杨东风、杨生琴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告李英及其委托诉讼代理人刘胜建到庭参加了诉讼；被告杨东风、杨生琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、确认原告李英与被告杨东风、杨生琴于2015年8月11日签订的《房屋买卖合同》有效，2、判令被告杨东风、杨生琴将上述买卖合同约定的房屋交付给原告。事实和理由：2015年8月11日原告李英与被告杨东风、杨生琴签订《房屋买卖合同》二被告将自己坐落在秀山（建筑面积84.13平方米，产权证号×-×-×）的房屋一套出售给原告，价款240000元。合同签订后，原告按合同约定支付了房屋价款，但二被告至今未交付房屋，原告无法办理房屋过户手续，二被告已违约。
被告杨东风、杨生琴未出庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告李英为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、《重庆市商品房买卖合同》，用以证明原告在被告处购买的房屋系被告在秀山博宇实业有限公司购买，被告对该房屋具有所有权；
证据二、《房屋买卖合同》、用以证明原被告于2015年8月11日达成的协议，被告自愿将位于秀山（建筑面积84.13平方米，产权证号×-×-×）的房屋一套出售给原告，价款240000元，并约定未付按揭款120000元由被告偿还，按揭款支付完毕后30日内将房屋产权过户给原告的事实；
证据三、收据，用以证明合同签订后原告已支付240000元购房款；
证据四、邮政银行交易明细，用以证明原告所支付购房款的来源。
证据五、房屋租赁合同，用以证明被告已将房屋交付给原告。
被告杨东风、杨生琴未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审查，原告李英所举示的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：2015年8月11日原告李英与被告杨东风、杨生琴签订《房屋买卖合同》，二被告将自己坐落在秀山（建筑面积84.13平方米，产权证号×-×-×）的房屋一套出售给原告，价款240000元，在合同签订后三日内一次性付清，出售房屋尚欠按揭款120000元，乙方将购房款付给被告后，按揭款由被告按月支付；房屋按揭款还清后，被告在30日内协助原告将产权变更登记办理完毕，办理产权登记的有关税费由原告承担；合同签订后三日内被告将房屋交付给原告，同日原告李英向被告杨东风、杨生琴购房款240000元，2015年8月13日被告杨东风、杨生琴向原告李英交付房屋，同日原告李英将房屋以年租金13800元租赁给被告杨东风。在诉讼中原告李英已撤回第二项诉讼请求。
另查明：出售的房屋系2010年12月18日被告杨生琴在秀山博宇实业有限公司购买，买卖合同已于2010年12月20日在秀山自治县国土资源和房屋管理局登记备案，已取得产权证。
本院认为，被告杨东风、杨生琴出售的房屋系被告杨生琴在秀山博宇实业有限公司购买，买卖合同已于2010年12月20日在秀山自治县国土资源和房屋管理局登记备案，并已取得产权证；原告李英与被告杨东风、杨生琴签订的《房屋买卖合同》是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，没有损害他人利益，且购房款已经支付，被告亦将房屋交付给原告李英，已履行合同主要义务。应为有效合同。原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李英与被告杨东风、杨生琴于2015年8月11日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费80元，由被告杨东风、杨生琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖宗林
人民陪审员 张琮瑶
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 路
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初958号
原告：马良玉，女，1958年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
委托诉讼代理人：周英禄，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告马良玉与被告成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良玉撤回起诉。
案件受理费减半收取100元,由原告马良玉负担。
审判员 张艳秋
二〇一八年二月二十七日
书记员 高羽青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初8249号
原告胡伟雄，男，1965年10月6日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告章建波，男，1971年04月15日出生汉族，住浙江省永康市。
被告章如密，女，1973年02月04日出生汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年9月19日立案受理原告胡伟雄与被告章建波、章如密买卖合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伟雄的委托代理人沈玉梅到庭参加诉讼，被告章建波、章如密经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡伟雄起诉称：两被告系夫妻。2012年上半年原告与被告章建波开始有铁皮买卖业务往来。原告陆陆续续向被告章建波提供铁皮材料，被告断断续续给付铁皮款。待2016年1月14日双方结账时，被告章建波尚欠原告货款164000元人民币，并由被告章建波出具164000元欠条一份。被告章建波当时承诺很快转账。后经催讨，被告章建波仅在2016年2月5日转账支付了10000元，余款至今未付。综上，被告章建波在与被告章如密婚姻关系存续期间，拖欠原告货款，应为两被告夫妻共同债务。被告章建波未按约支付欠款，已违背诚信原则。请求依法判令：1、由两被告支付拖欠原告货款154000元及逾期损失（损失从2016年1月15日起至本案欠款实际支付之日止，按中国人民同期同档次贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告章建波、章如密未作答辩，亦未有证据提交。
原告胡伟雄为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、欠条原件一份，用以证明被告章建波于2016年元月14日确认欠原告胡伟雄164000元铁皮款的事实。
二、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告胡伟雄提供的上述证据，被告章建波、章如密未有到庭发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告胡伟雄提供的上述证据符合证据的有关形式要件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告胡伟雄与被告章建波之间存在铁皮买卖关系。2016年1月14日，经双方结账，被告章建波向原告胡伟雄出具欠条一份，确认尚欠货款164000元，该欠条出具后，被告章建波仅支付了其中的10000元，对所剩余款项至今未有支付。
另查明，被告章如密与被告章建波于1993年5月10日办理结婚登记手续，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告章建波至今尚欠原告胡伟雄货款154000元事实清楚，证据充分。双方未有明确约定付款期限，被告章建波对欠款理应在原告胡伟雄催讨后及时支付，逾期未有支付的，应赔偿原告胡伟雄的合理损失。但原告胡伟雄主张从欠条出具次日开始计算利息损失缺乏事实依据，本院调整为从起诉之日开始计算。本案债务发生于被告章如密与被告章建波夫妻关系存续期间，其未提出本案欠款系被告章建波的个人债务的抗辩，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告胡伟雄的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告章建波、章如密经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章建波、章如密支付原告胡伟雄货款154000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告胡伟雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1782元（已减半收取），由原告胡伟雄负担82元，由被告章建波、章如密负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十月二十三日
代书记员 胡涵毓
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初4403号
原告于月琴，女，汉族，1970年11月25日生，住常州市金坛区。
原告王志平，男，汉族，1967年10月28日，住常州市金坛区。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告虞荣华，男，汉族，1972年5月7日生，住常州市金坛区。
原告于月琴、王志平诉被告虞荣华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于月琴、王志平的委托代理人史斌飞到庭参加诉讼。被告虞荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月琴、王志平诉向本院提出诉讼��求：1、被告支付借款110000元，并按年息24%承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担律师代理费12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，原告与朱银生签订借款合同1份，借款金额110000元，双方约定借款利息为4倍利息，律师费由朱银生承担。被告对借款提供担保。截至今日，被告未归还借款，原告无法联系朱银生。
被告虞荣华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、借据各1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，朱银生向于月琴、王志平借款110000元，双方签订借款合同1份，借款合同主要约定：朱银生向于月琴、王志平借款110000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款于2015年8月20日前清偿；如朱银生违���导致诉讼，朱银生承担律师费。虞荣华提供连带责任担保,担保期限为借款本息还清之日止。当日，朱银生、虞荣华向原告出具借据1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及朱银生所签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。被告虞荣华以连带责任担保人的身份在借款合同和借据上签字，保证合同依法成立且有效。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。本案中，原告与被告约定担保期限为借款本息还清之日止，故原告的诉求没有超过保证期间，综上，原告要求被告承担清偿借款义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息和律师代理费12000元，符��双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞荣华于本判决生效之日起15日内返还原告于月琴、王志平借款110000元、承担律师代理费12000元，合计122000元，并以110000元为基数按年利率24%承担自2015年6月20日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告虞荣华负担（此款原告已预交，被告应负担的费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2740元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年九月一日
书记员 韩宇娇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2365号
原告：鄢咏东，男，1963年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡利明，男，1974年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢娟，女，1976年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
鄢咏东与蔡利明、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢咏东到庭参加诉讼，被告蔡利明、谢娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鄢咏东向本院提出诉讼请求：1、要求蔡利明、谢娟共同偿还借款本金150000元及利息(从2018年2月起，以150000元为基数，按月利率1.5%计算至借款本金还清时止)。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年4月10日，二被告向原告借款150000元，并出具借条，约定月利率1.5%，每月支付利息。2018年2月起二被告未按约定支付利息，后经原告多次催收，二被告以资金困难为由拒绝支付利息和偿还本金。
蔡利明、谢娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鄢咏东经人介绍与二被告相识，并于2015年4月10日向二被告出借借款150000元，二被告共同向原告出具借条，约定借款随要随还，月利率1.5%，于次月的6日前按月支付利息。二被告借款后，按约定每月支付利息至2017年12月31日，最后一次支付利息时间为2018年1月4日。之后，二被告未再支付利息也未偿还借款本金。
本院认为，二被告共同向原告借款并出具借条，约定原告可随时要求偿还借款，因二被告未按约定按时支付利息，原告要求二被告共同偿还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告蔡利明、谢娟于本判决生效后五日内共同偿还鄢咏东借款本金150000元及利息(2018年2月1日起，以借款本金150000为基数，按月利率1.5%计算至本金还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，保全申请费1320元，合计2970元，由蔡利明、谢娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年四月四日
书记员 王 蕊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0506执160号
申请执行人泰州固德包装有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇超幸村。
法定代表人刘联生。
委托代理人刘云，该公司员工。
被执行人苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人包丽娟。
泰州固德包装有限公司与苏州市斯普睿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）苏0506民初5610号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市斯普睿包装制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付泰州固德包装有限公司货款236958元及就236958元按年利率24%计算自2016年7月4日至实际清偿之日的利息；并负担案件受理费5754元、公告费600元、财产保全费2020元，合计8374元。因苏州市斯普睿包装制品有限公司未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人泰州固德包装有限公司向本院申请执行，要求苏州市斯普睿包装制品有限公司支付245332元及相应利息。本院于2017年7月6日立案，执行标的245332元及相应利息，执行费3580元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院以（2017）苏0506执2899号执行裁定查封登记在被执行人苏州市斯普睿包装制品有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆。现本院执行到位70000元，申请执行人泰州固德包装有限公司表示余款放弃，本案执行完毕。
本院认为，申请执行人自愿放弃未受偿部分系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0506民初5610号民事判决中未受偿部分的执行。
二、解除本院（2017）苏0506执2899号执行裁定对登记在被执行人苏州市斯普睿包装制品有限公司名下苏Ｅ×××××汽车的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐春艳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1701号
原告：赵善龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：丁赛，女，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省桃江县，
本院受理原告赵善龙与被告丁赛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告赵善龙诉称，请求判令：1、儿子赵某的抚养权归原告所有，被告无需支付抚养费；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于同居期间生育儿子赵某。因双方未能按计划结婚，被告遂带儿子回老家生活。渐渐地，被告断绝了与原告的联系，不让原告见儿子。原告对儿子有深厚的感情，倾注了父爱。被告剥夺了原告与儿子相处的机会和权利，对儿子的教育成长不利。原告遂提起诉讼。
被告丁赛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在湖南省××县，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至桃江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条又规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的身份证住址为湖南省××县，未有证据证明被告经常居住在珠海市××区，且原告在起诉状中亦陈述被告现已长期在老家居住。因此，本院依法对本案没有管辖权。本院认为，被告丁赛对管辖权提出的异议成立，本案应移送至湖南省桃江县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
被告丁赛对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省桃江县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郭 美 玲
二〇一七年九月十四日
书记员 赵思远（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1034号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘同轩，农民。曾因盗窃，分别于2015年1月13日被昆山市公安局处行政拘留二日；于2015年3月1日被昆山市公安局处行政拘留十一日；于2015年4月24日被昆山市公安局处行政拘留十日。2016年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月3日释放。2016年4月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月9日被羁押），2016年4月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕766号起诉书，指控被告人刘同轩犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年7月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘同轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年4月2日凌晨，被告人刘同轩在昆山市玉山镇新乐村416号卓越网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，扒窃被害人刘某上衣口袋内钱包1个，内有人民币770元以及身份证、银行卡等物。被告人刘同轩归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘同轩以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币770元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘同轩在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘同轩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘同轩对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月2日凌晨，被告人刘同轩在昆山市玉山镇新乐村416号卓越网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，扒窃被害人刘某上衣口袋内钱包1个，内有人民币770元以及身份证、银行卡等物。
被告人刘同轩归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘同轩曾因犯盗窃罪，于2016年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月3日释放。
案发后，公安机关已从被告人刘同轩处扣押被害人刘某身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人刘同轩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，扣押清单，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，搜查笔录及照片，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同轩以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币770元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘同轩在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘同轩归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘同轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘同轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。）
二、责令被告人刘同轩退赔被害人刘某人民币七百七十元。
三、公安机关从被告人刘同轩处扣押的被害人刘某身份证、银行卡等物，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 磊
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1567号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限责任公司。住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：范盛清。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌大北街花园物业管理有限责任公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌大北街花园物业管理有限责任公司员工。代理权限为一般授权。
被告：冯大淑，女，1970年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告冯大淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加诉讼，被告冯大淑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年11月至2017年12月拖欠的物业管理服务费和垃圾清运费共计88.20元及违约金13.20元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年12月28日与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，并约定按建筑面积收取物业管理费。原告在被告欠费期间履行了自己应尽的物业管理服务义务，被告自2017年11月起至2017年12月止拖欠原告物业管理费垃圾清运费共计88.20元。期间原告多次口头和书面催收，被告未支付上述费用。为此，原告诉至法院。
被告冯大淑未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，被告隆昌市古湖街道×小区业主。原告于2014年12月28日与隆昌县×小区业主委员会签订《隆昌县×小区物业管理委托合同书》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费共计88.20元的请求，本院依法予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金13.20元的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告冯大淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2017年11月至2017年12月的物业服务费、垃圾清运费共计88.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 红
二〇一八年五月十一日
书记员 钟佳音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7913号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林
被执行人李腾，男，汉族，1983年12月14日出生，住浙江省温州市苍南区。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李腾应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本息合计8506.82元（透资本金5967.51元、利息1628.25元、滞纳金825.59元、其他费用85.47元，利息暂计至2015年10月7日，此后的利息按约定的贷记卡透支利率计至款项还清之日止）并承担案件受理费及保全费102.61元，合共152.61元。因义务人李腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座3001房产一座，已被（2015）佛南法桂执字第1663号案查封，本案诉讼阶段轮候查封，需待首查封法院处理，本案暂不处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8506.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7913号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢奋年
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1873号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：许明。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人许明信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人许明所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人许明纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2203号
原告：刘兴兰，女，1949年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。
法定代表人：刘亚军。
原告刘兴兰与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司劳动争议一案，现原告刘兴兰申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘兴兰撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘兴兰负担。
审判员 许 珍
二〇一八年五月十一日
书记员 邓琪文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3915号之一
原告：钟伯胜，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：郭忠宪，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：黄红珍，女，1968年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告钟伯胜与被告郭忠宪、黄红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年5月15日，原告钟伯胜以与被告郭忠宪、黄红珍达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟伯胜申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟伯胜撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费2020元，合计11170元（原告钟伯胜已预交），由原告钟伯胜负担。
审判员 翟伟国
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 萌
刘懿征
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初177号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张国庆，男，1979年10月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被河南省武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人张国庆犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、王华磊出庭支持公诉，被告人张国庆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日23时10分许，被告人张国庆酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县工业路由南向北行驶至武陟县“金水湾”洗浴中心门前处时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人张国庆血样中检测出乙醇含量为141.9mg/100ml。
上述事实，被告人张国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人荆某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见书、醒酒证明、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国庆在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人张国庆犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张国庆到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年5月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月四日
书记员 宋淑平
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3213号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：余德志，男，1960年4月20日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告余德志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告余德志经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月10日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计15037.91元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计15037.91元，其中本金人民币12853.57元、2016年12月30日前产生的滞纳金610.13元，利息1574.21元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费176元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2011年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2011年4月10日申请的信用卡，信用卡号62×××96。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币15037.91元（其中本金人民币12853.57元、2016年12月30日前产生的滞纳金610.13元、利息1574.21元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币12853.57元，利息1574.21元，滞纳金610.13元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初7号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人林中成，男，1968年12月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，2011年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2012年8月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年3月4日被原新浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年9月15日被海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，2016年3月15日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。同年11月28日连云区人民检察院继续取保候审。本院于2018年1月11日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人林中成犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、代理检察员孔文瑞、被告人林中成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月间，被告人林中成在连云港市连云区多次盗窃他人财物，共计价值1849元人民币。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户籍基本信息、前科判决书等书证，被害人刘某、尹某、董某的陈述笔录，被告人林中成的供述和辩解笔录，辨认笔录，鉴定意见书，视听资料等证据。
公诉机关认为被告人林中成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林中成是累犯，量刑时应当从重处罚。被告人林中成归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时可以从轻处罚。建议对被告人林中成判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人林中成对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月至10月间，被告人林中成在连云港市连云区多次盗窃他人财物，共计价值1849元人民币。具体分述如下：
1、2016年9月8日，被告人林中成至连云港市连云区中华西路777手机店，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人刘某（男，45岁）放在柜台上的OPPO牌A33手机一部（经鉴定，价值人民币266元）。
2、2016年9月16日，被告人林中成至连云港市连云某西路金丰旅馆，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人尹某（女，45岁）放在房间床上的华为牌荣耀畅玩4X手机一部（经鉴定，价值人民币183元）。
3、2016年10月7日，被告人林中成至连云港市连云某中路远洋宾馆，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人董某（女，28岁）包内现金1400元。
另查明：2016年9月21日，被告人林中成至连云区长宁路日出东方中医保健店，谎称借用电动车去充电话费，骗取朱某200元人民币和新日牌捷丽电动车一辆（经鉴定，价值人民币1440元。）
上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的发破案及到案经过，被告人林中成户口基本信息表，江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初28号刑事判决书，截图照片，被害人刘某、尹某、董某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，被告人林中成的供述笔录，被告人林中成辨认犯罪现场的笔录及照片，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]613号价格认定结论书，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林中成曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值1849元人民币，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林中成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人林中成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法应当从重处罚；其诈骗他人财物价值虽未达入罪标准，可作为量刑情节在对盗窃罪量刑时酌情从重处罚；被告人林中成归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时可以从轻处罚。对其盗窃、诈骗造成的被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。
为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林中成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林中成退赔被害人刘尚健经济损失266元、尹娟183元、董淑敏1400元、朱万国1640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一八年一月十一日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公司财务，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第1曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执233号
申请执行人生宏旭，1989年3月31日出生，汉族。
被执行人李伟光，男，1964年9月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人生宏旭申请执行被执行人李伟光民间借贷纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初231号民事判决书，该案件双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初3488号
原告：李俊岭，住平度市。
委托诉讼代理人：徐振强、李云鑫，男，汉族，系平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：李君生，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告：崔会各，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
原告李俊岭与被告李君生、被告崔会各民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李俊岭向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本息共计305300元。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年12月被告李君生称其同学在黄岛开发黄地产，价格便宜，要我和他合伙买一套，我未同意，后被告一再说没有问题，最后被告就说钱就算他借我的，并给我出具了借条。被告先后从我处借走了15万元。后向被告催要，被告仅仅还了部分借款及利息，剩余借款一直未归还。
被告李君生辩称，根据原告的诉请及庭前查阅原告提供的证据，被告李君生与原告双方之间存在的关系名义上是借贷，实际为二人共同出资购买房屋。
被告崔会各辩称，李君生与原告二人购买房屋的事情不知道也不知情，与崔会各没有关系，不承担偿还借款本息的责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告李君生、被告崔会各欠原告李俊岭借款本金120000元及利息共计250000元，即时付清。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5880元，减半收取2940元，保全费2070元，共计5010元，由被告李君生、被告崔会各负担，即时付清。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年六月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1242号
原告：何超，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告：四川恒锦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环南三段1号祥福苑西楼702号，统一社会信用代码91510000775844110D。
法定代表人：刘彬，经理。
原告何超与被告四川恒锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告何超向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款1425元及利息（按银行同期贷款双倍利息至付清为止）；本案诉讼费及为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月原告向被告承建泸州市看守所的项目提供井盖等材料，分别于12月20日和12月24日送了两次货，共计货款1425元，经催收未果。
本院经审查认为，泸州市江阳区井鑫井圈井盖厂系经营井圈井盖等产品的个体工商户，经营者是周显琴。原告何超与周显琴系夫妻关系，也是该厂员工，负责对外签订合同、销售、送货、收款、售后服务等工作。因此，原告何超在对外签订、销售井圈井盖等业务工作上，泸州市江阳区井鑫井圈井盖厂与原告何超系委托代理与被委托代理关系。依照法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。故本案中，原告何超以个人名义起诉要求被告四川恒锦建设工程有限公司支付货款，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何超对被告四川恒锦建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘小波
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00323号
申请执行人张某某。
被执行人王某某，汉族,住杨桥畔。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年七月七日
书记员 贺玉国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10422号之一
申请执行人：王才伦，男，1978年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：广东国林酒店家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪文昌路4号2座。
法定代表人：左明清。
原告王才伦与被告广东国林酒店家具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初22153号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东国林酒店家具制造有限公司应于该法律文书生效之日起十日内向原告王才伦支付加工费166029.5元以及相应利息，并承担本案受理费2197.07元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人有可供执行的银行存款；2.查明被执行人无房地产登记；3.查明被执行人无车辆登记。另查明，被执行人在原注册经营地址已停止生产经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务175642.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10422号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月五日
书记员 李嘉良
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1809号
原告深圳某快捷金融服务有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马安某，系该公司职工。
被告王某,女,汉族,1983年8月5日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇。
原告深圳某快捷金融服务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳某快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某快捷金融服务有限公司撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审 判 长 袁 朴
审 判 员 康 芳
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年六月十一日
书 记 员 章进坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2307号之一
申请执行人：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教社区振兴路2号商住楼A座2号铺。
法定代表人：周惠。
被执行人：何晓琼，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司与被告何晓琼物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告何晓琼于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司支付2014年4月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2706元及违约金；案件受理费25元，由被告何晓琼负担。因债务人何晓琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为3043.23元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年三月二十三日
书记员 梁洁坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13618号之二
申请执行人：冯惠娟，女，1990年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：黄锦麟，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯惠娟与被告黄锦麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16063号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告于2016年10月31日前向原告支付14万元。对于剩余的借款本金及利息，被告从2016年11月1日起，每月月底前至少向原告支付8800元，并于2017年4月30日前将全部借款本金及利息清偿完毕。因债务人黄锦麟未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯惠娟向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄锦麟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融机构查询，发现被执行人在佛山市范围有可供执行的银行存款19009.7元，扣除本案执行费2749.6元后，余款16260.1元用于支付申请执行人；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房产登记。申请执行人与被执行人于2017年3月24日达成和解协议，约定：
一、双方确认，截至2016年11月20日，被执行人实际欠申请执行人本金141800元、利息46094.67元、案件受理费2078.48元，共189973.15元。其中被执行人已支付100000元，被顺德区人民法院已扣划被执行人的19009.7元在扣减案件执行费2749.6元之后，由申请人收取16260.1元。被执行人定于2017年3月30日前支付2500元，定于2017年4月30日前支付5249.6元，从2017年5月份起至2018年2月份止每月的最后一天各支付2500元，如被执行人按时足额支付上述款项的，申请执行人放弃其他执行请求。
二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请顺德法院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。
三、本案执行费2749.6元由被执行人承担。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13618号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李嘉良
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执恢65号之四
申请执行人周在宁，男，汉族，1945年8月3日，住福建省周宁县，。
被执行人周建华，男，汉族，1974年5月3日出生，住福建省周宁县，。
被执行人刘荔月，女，汉族，1974年9月15日出生，住福建省周宁县，。
关于本院执行申请执行人周在宁（原申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，本院于2016年12月8日以【2016】粤06执恢65号之一执行裁定变更）与被执行人周建华、刘荔月担保服务合同纠纷一案（原案号为【2013】佛中法执字第853号），申请执行内容为：支付代偿款本息、违约金、仲裁费合共1976496.54元（暂计）。在执行过程中，本院扣划被执行人周建华、刘荔月银行存款14,218.14元，该款退付了本案部分申请执行费。因经查未发现被执行人周建华有财产可供本案执行，故本院于2014年4月9日作出（2013）佛中法执字第853-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。此后，因发现被执行人周建华、刘荔月有财产可供执行，本院于2016年10月21日决定恢复执行。在恢复执行后，为查明被执行人周建华、刘荔月的财产，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。经查，发现被执行人周建华、刘荔月有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城40座12D房（房产证号：62××84、16××52，土地证号，国用【2008】07048**），以及被执行人周建华有位于佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路以南黄岐第一城39-42座130号车位（房产证号：02××56，土地证号：国用【2009】07059**），另被执行人周建华有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆。上述房地产由本院在本案中查封，上述汽车由其他法院查封。此后，本院依法拍卖了上述房地产，拍卖得款共计3427400元。拍卖得款3427400元退付：1、评估费9455元；2、本案申请执行费余额18929.86元；3、（2016）粤0606执6690号案的申请执行费83361.9元；4、网络拍卖委托社会机构服务费用7000元；5、本案申请执行人周在宁分配得款为1525962.79元（包括：优先受偿债权1400000元、普通债权分配款125962.79元）；6、（2012）穗天法执字第4300号案申请执行人王艳春分配得款251698.47元（包括：诉讼费21400元、普通债权分配款230298.47元）；7、（2016）粤0606执6690号案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分配得款1530991.98元（包括：诉讼费93800元、普通债权分配款1437191.98元）。
现本案已无其他财产可供执行。本院已上述执行情况告知了申请执行人周在宁，申请执行人周在宁对本案拟终结本次执行未提出异议。
另，因被执行人周建华、刘荔月违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院认为，因经查未发现被执行人周建华、刘荔月有其他财产可供执行，故本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执恢65号案终结本次执行程序。
申请执行人周在宁发现被执行人周建华、刘荔月有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖大军
审判员 冼富元
审判员 刘荔月
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 麦嘉健
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑核02920614号
被告人贾凤江，绰号老不贾，男，汉族，1963年9月3日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，无业。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
指定辩护人李智英,黑龙江博润律师事务所律师。
黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人贾凤江犯故意杀人罪一案，于2016年2月23日作出（2016）黑11刑初1号刑事判决，认定被告人贾凤江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑河市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，贾凤江的辩护人提出本案是民间矛盾引发，被害人具有过错，被告人如实供述犯罪，应从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2015年8月17日晚，暂住在嫩江县xx乡xx村xx屯村民刘某某家旧房子内的被告人贾凤江酒后因琐事与被害人陶某某（男，殁年53岁）发生口角并厮打在一起。贾凤江持尖刀刺陶某某胸部数刀，致陶某某心脏破裂大失血当场死亡。贾凤江于同年8月19日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有证人张某甲、王某甲、陈某某、王某乙、李某某、张某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、《法医学尸体检验鉴定书》《鉴定书》《扣押物品文件清单》、辨认笔录、《受案登记表》《立案决定书》《出警经过》《抓获经过》，《户籍证明》及被告人贾凤江的供述等证据证实。
本院认为，被告人贾凤江非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。贾凤江持刀致被害人陶某某死亡，犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。考虑本案因琐事引发，被告人贾凤江能够如实供认犯罪，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人所提本案是民间矛盾引发，被害人具有过错，被告人如实供述犯罪，应从轻处罚的辩护意见，原审已予考虑，故不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11刑初1号以故意杀人罪判处被告人贾凤江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 威
审 判 员 吕树起
代理审判员 郭 宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 马 晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3145号
原告：杨晋川，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。
被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路36号建中大厦511室。
法定代表人：陈旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
原告杨晋川与被告四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称蜀达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杨晋川及其委托诉讼代理人李祝辉，被告蜀达公司的委托诉讼代理人余嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、组织原被告结算，由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司5日内支付原告杨晋川都江堰市山区供水厂（站）完善工程三标段工程尾款809622.26元及资金利息133588元（从2014年10月15日算至2017年7月15日止，按年利率百分之六计算），利随本清；（诉讼标的943209.90元）2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年12月10日，被告蜀达公司将“都江堰市山区供水厂（站）完善工程”发包给被告蜀达公司。2014年1月14日，被告与原告签订《项目经理责任承包协议》，由被告将“都江堰市山区供水厂（站）完善工程三标段”的项目工程实行内部责任承包制，承包给原告。该协议对涉案项目工程款的拨付方式、税费以及管理费等其他事项进行了约定。该工程于2015年9月11日竣工并通过验收合格。2016年11月23日，四川省中衡安信工程管理有限公司出具“结算审核报告”明确涉案项目审定金额为3861399.86元。业主单位都江堰市自来水公司于2014年1月29日至2017年5月24日期间共计支付给被告工程款4609083.7元。被告于2014年4月21日至2017年5月24日期间共计支付原告工程款2342108.7元。原告于2014年至2017年期间共计垫付税金62611.16元。因此，被告应支付原告工程款尾款809622.26元。经原告多次向被告催收款项，被告未支付，原告遂诉至法院。
被告蜀达公司辩称，对本案事实及原告主张的工程尾款无异议，利息过高请求法院调整，应当从最后一次付款时起算计息时间，同意向原告支付工程款但暂无支付能力，本案诉讼费请求与原告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年1月14日，原告与被告签订《四川省蜀达建设工程有限责任公司项目经理责任承包协议》（以下简称承包协议），由被告将“都江堰市山区供水厂（站）完善工程三标段”（以下简称“三标段”）的项目工程实行内部责任承包制，承包给原告。
2、依据《竣工验收报告》，都江堰市山区供水厂（站）完善工程已于2015年9月11日竣工并通过验收合格。
3、依据四川中衡安信工程管理有限公司出具的《都江堰市山区供水厂（站）完善工程竣工结算审核报告》以及都江堰市审计局出具的《审计结果备案函》，查明都江堰市山区供水厂（站）完善工程审定金额为4609083.70元，其中“三标段”工程审定金额为3861399.86元。
4、依据银行转账单和流水表，该工程业主单位于2014年1月29日至2017年5月24日期间向被告共计支付工程款4609083.7元；被告于2014年4月21日至2017年5月24日期间向原告共计支付工程款2342108.7元。
5、依据相关税收缴纳单，原告共计垫付项目工程税金62611.16元。
本院认为。
1、合同效力。原被告双方签订的《承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且双方主体适格，因此该合同合法有效，对当事人双方产生效力。
2、工程款金额。依据上述已认定事实和原被告双方合同约定，被告扣除已支付的工程款，仍欠付原告工程款金额为809622.26元，且在庭审中该金额亦得到被告承认，故本院对原告主张的工程款809622.26元予以支持。
3、工程款利息。由于被告逾期付款的行为客观上造成了原告的金钱孳息损失，故本院对原告工程款利息的主张予以支持。对于计息时间的问题，双方合同约定“甲方应在收到业主工程款后的15个工作日内，扣除相关费用后支付给乙方”，根据庭审查明的事实，业主单位截至2014年9月30日已向被告支付3450000元，被告截至2014年11月3日共向原告支付1183025元，原告主张这部分资金的逾期给付利息起算时间按照合同约定确定为2014年10月15日，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在合同中未约定逾期利息利率，本院酌情确定以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省蜀达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晋川工程款809622.26元；
二、被告四川省蜀达建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晋川工程款尾款利息，以上述第一项金额为基数，从2014年10月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金给付清结之日止；
三、驳回原告杨晋川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13232元，由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜先泽
人民陪审员 李国平
人民陪审员 吴衡碧
二〇一八年一月三日
书 记 员 王梦曦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3170号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：蒋晓钰，女，1977年2月28日出生，汉族，住所地长沙市南花区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蒋晓钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告蒋晓钰经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月22日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计6476.13元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计6476.13元，其中本金人民币4900.00元、2016年12月30日前产生的滞纳金289.01元，利息1207.12元，手续费80.00元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费50元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2010年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2010年10月22日申请的信用卡，信用卡号62×××80。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币6476.13元（其中本金人民币4900.00元、2016年12月30日前产生的滞纳金289.01元、利息1207.12元、手续费80.00元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币4900元，利息1207.12元，滞纳金289.01元，手续费80元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初78号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：田勇，该行职工。
被告:杨正坤,男,1964年12月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与杨正坤金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月13日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款25000元及利息，2.判决被告承担诉讼费用。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告杨正坤金融借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 张才明
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 震
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保843号
申请人：赵亚辉，男，1993年12月20日生，汉族。
被申请人：史国奇，男，1981年4月24日生。
被申请人：翟国龙，男，1994年7月22日生。
申请人赵亚辉于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人史国奇、翟国龙名下银行存款12895.78元或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人赵亚辉提供12895.78元的财产担保。
本院认为，申请人赵亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人史国奇、翟国龙名下银行存款12895.78元予以冻结或查封相应价值的财产,冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十二日
书记员 王蒙蒙