重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝二中法行终字第00253号
上诉人（原审原告）幸殿明，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区国土资源局。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人何继军，男，万州区土地整理中心工作人员。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区走马镇人民政府，组织机构代码：00864061－9，住所地重庆市万州区走马场明星街1号。
法定代表人陈先平，镇长。
委托代理人徐英，女，重庆市万州区走马镇人民政府副镇长。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市万州区走马镇槽溪村民委员会。
负责人陈怀树，主任。
上诉人幸殿明因行政给付一案，不服重庆市万州区人民法院2015年8月26日作出的（2015）万法行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，因重庆市万州区走马镇人民政府（简称走马镇政府）申报了该镇槽溪村的建设用地复垦项目，经规划，走马镇政府组织工作组对申请复垦农户的房屋、宅基地及附属用地进行测量，由申请复垦农户自己（未在家的由其亲属）指认边界。幸殿明所在村、组干部在其指认下对其家房屋、宅基地及附属用地进行丈量，并制作了草图，宅基地及附属用地面积共计398.88㎡。幸殿明在草图上签字认可。2011年11月14日，幸殿明向走马镇政府书面申请，请求将其位于槽溪村5社小地名高坎子、图斑号166号、面积为142.45㎡的旧房予以拆除，将399㎡的宅基地及附属用地向万州区国土资源局（简称区国土局）申报实施复垦。申请书上有幸殿明本人签字，亲属或群众代表签字在申请书上签字并加盖村、组公章。同时，走马镇政府按当时万州的复垦补偿标准9.6万元／亩对幸殿明家复垦项目进行了预算，制作了建设用地复垦项目补偿明细预算表，并按房屋补偿费和复垦宅基地及附属用地补偿费两部分别预算。该表中载明房屋面积142.45㎡、图斑号166号、复垦面积399㎡、补偿面积399㎡、图斑总面积596㎡，补偿款预算为64519.95元。幸殿明在此表上签字认可，同时还有群众代表签字并加盖村组公章。同年11月15日，走马镇政府作为甲方与乙方幸殿明签定农村建设用地复垦协议，约定：乙方自愿申请将位于槽溪村5社小地名高坎子、图斑号166号、面积为142.25㎡的农房拆除，将399㎡（补偿面积以竣工图面积为准）宅基地及附属用地，交甲方复垦。幸殿明所在片块3－1规划申报面积596㎡，幸殿明家申请复垦面积399㎡，该片块竣工验收合格面积552㎡。后，走马镇政府又对包括幸殿明在内的槽溪村复垦农户的复垦项目补偿情况进行了统计和核实，同时制作了建设用地复垦项目补偿统计表和核实表，统计表中载明片块3－1中幸殿明复垦面积为399㎡，集体197㎡，而在核实表中载明幸殿明复垦面积仍为399㎡，集体153㎡。两张表上幸殿明均签字认可，同时有村、组干部，驻村干部，联片领导签字。后，走马镇政府制作了复垦地块权属认可书，其上载明片块3－1竣工验收合格面积552㎡，幸殿明家399㎡，集体经济组织153㎡。幸殿明在该认可书上签字确认，同时还有镇、村、组工作人员签字，加盖村民委员会及走马镇政府的公章。由于补偿标准的调整，走马镇政府按12万元／亩的新标准依据权属认可书中认可的面积将价款予以计算，并制作地票价款直拨表，并于2013年5月予以张贴公示。后，走马镇政府将经公示的地票价款直拨表上报万州区土地整理中心。由于补偿价格再次上涨，在领取补偿款前，幸殿明向走马镇政府书写了承诺书，表示建设用地复垦片块权利人之间的权属分摊清楚，在自愿协商的基础上，对实际补偿涨价的2.38万元／亩已补差摊平，相互之间不存在任何经济纠纷及争议，并同意按重庆公示的面积计算补偿款。之后，万州区土地整理中心依据公示后地票价款直拨表上确认的面积与上涨价格计算补偿款后，通过农户银行卡直付农户。幸殿明实际领取了399㎡的补偿款86064.3元。现幸殿明认为，按竣工图上的面积552㎡计算其应得的补偿款为119066.4元，现走马镇政府只按399㎡计算补偿款，致其尚有33002.10元补偿款还款得到。故起诉至人民法院，请求判令被告向其支付尚未支付的补偿款33002.10元。
原审法院认为：根据重庆市国土房管局关于印发《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》的通知（渝国土房管发〔2009〕495号第四条第二款的规定，区县（自治县）国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作的规定，区国土局是本案适格被告。
对于幸殿明主张按竣工面积552㎡予以补偿的请求，其依据是协议中约定补偿面积以竣工图面积为准。从走马镇政府举示的证据分析，幸殿明所在片块3－1，图斑号166，规划申报面积596㎡，竣工面积为552㎡，实际竣工面积比规划申报面积少44㎡。由于规划原因，此次建设用地复垦项目中竣工面积只能小于或等于规划申报面积。由于双方签订协议时，项目尚未竣工，以后竣工面积比申报面积少了就得按竣工面积计算补偿款，如片块涉及多个权利人，权利人之间对减少的面积应相应减少。幸殿明从自己指界丈量开始，实际复垦面积只有398.88㎡，而后申请书、协议、补偿明细预算表中均记载复垦面积399㎡，幸殿明均签字确认。后，补偿项目统计表和补偿情况核实表中复垦面积仍为399㎡，公示的地票价款直拨表上载明的也是399㎡，权属认可书上也签字认可该片块中其只享有399㎡，集体经济组织有153㎡，承诺书中认可本片块权利人之间权属已分摊清楚且无任何经济纠纷及争议。现幸殿明主张要按竣工图上的面积计算补偿款，即是要将集体的153㎡的补偿款支付于其。幸殿明未向法院提交证据证明上述153㎡土地的权利属于其，故不予支持。对于幸殿明主张的为此事而产生的差旅费及误工费等，因无事实依据和法律依据，亦不予支持。遂判决驳回幸殿明的诉讼请求。
幸殿明上诉称，其与走马镇政府签订的协议已约定实际补偿金额按竣工验收实际面积进行计算，现其复垦地块的竣工图上实际验收面积就是552㎡，故其要求按该面积予以计算并未违反约定。而原审法院歪曲事实，支持行政机关违法占有其应得的补偿款。综上，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
国土局、走马镇政府、槽溪村委会未提交书面答辩。
区国土局原审庭审中未举示证据。
走马镇政府举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、幸殿明2011年11月14日的申请书；2、农村建设用地复垦协议书；3、建设用地复垦项目补偿明细预算表；4、建设用地复垦项目补偿统计表，证明原告复垦面积为399平方米；5、建设用地复垦项目农户补偿情况核实表；6、农村建设用地复垦项目规划图（片块3－1）；7、农村建设用地复垦项目竣工图（片块3－1）；8、经公示的地票价款直拨表；9、幸殿明2013年11月4日的承诺书；10、建设用地复垦地块权属认可书；11、公示地票价款直拨表的照片；12、复垦现场草图。
幸殿明原审庭中举示如下证据：1、身份证复印件；2、农村建设用地复垦协议；3、竣工图；4、地票价款直拨表。
槽溪村委会原审庭审中未举示证据。
原审法院对上述质证的证据认证认为，上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
二审审理查明，2011年初，重庆市万州区走马镇开展了农村建设用地复垦工作。同年11月14日，走马镇槽溪村5社村民幸殿明向走马镇政府提出书面申请，请求将拆除旧房后的宅基地与附属设施用地申报区国土局实施复垦。走马镇政府遂按规划红线图对幸殿明申请复垦土地进行实地丈量，并由幸殿明与村组干部指界确认。幸殿明作为乙方还与甲方走马镇政府签订农村建设用地复垦协议，约定：乙方自愿将其位于槽溪村5社小地名高坎子、面积142.25㎡、图斑号166号的农房予以拆除，将399㎡（补偿面积以竣工图面积为准）的宅基地及附属用地交由甲方复垦；甲方给予乙方补偿费预算为64519.95元，实际补偿金额按竣工验收实际面积计算。幸殿清等作为群众代表在该协议书上签名，槽溪村委会在该协议书上加盖公章。同时，走马镇政府还制作了对幸殿明户的补偿明细预算表，将补偿费预算金额按房屋补偿费和复垦的宅基地及附属用地补偿费两项进行了分列，并载明：图斑号166号、房屋面积142.45㎡、复垦面积399㎡、补偿面积399㎡、图斑总面积596㎡、补偿费预算金额64519.95元。幸殿明在该表上签名。
经复垦，图斑号166号的地块处于片块号3－1的地块之内，其竣工验收面积为552㎡。因复垦面积有出入，走马镇政府对包括幸殿明在内的槽溪村申请复垦农户的复垦面积、补偿面积等再次进行了统计与核实，并形成统计表与核实表。该统计表中载明：片块号3－1地块中，前期预算时幸殿明复垦面积399㎡、补偿金额为64519.95元，集体组织复垦面积197㎡、补偿金额为21305.55元；竣工验收时幸殿明复垦面积399㎡、补偿金额为71820元，集体组织复垦面积153㎡、补偿金额为27540元。核实表中载明内容同上述统计表内容。该统计表与核实表，幸殿明均签字认可。同时，填表人、村组干部、驻村干部、联片领导亦在该两份表上签字。
2012年11月26日，走马镇政府制作了复垦地块权属认可书，载明：片块号3－1地块中幸殿明的竣工验收合格面积为399㎡、集体组织的竣工验收合格面积为153㎡，相关权利人对此面积无异议，同意按此面积打款。幸殿明在该权属认可书上签名并捺指印。镇村组的工作人员亦在其上签字，并加盖槽溪村民委员会及走马镇政府印章。
由于补偿标准调整，走马镇政府按调整后的新标准每亩12万元制作了槽溪村等3个组的农村建设用地复垦项目的地票价款直拨表，2013年5月22日在槽溪村张贴公示。后走马镇政府将经公示后的地票价款直拨表上报至万州区土地整理中心。其间，补偿标准调高。领取补偿款前，幸殿明书面承诺，表示本建设用地复垦片块中权利人之间的权属分摊清楚，在自愿协商的基础上，对实际补偿涨价的2.38万元／亩已补差摊平，相互之间不存在任何经济纠纷及争议，并同意按重庆公示的面积计算补偿款。幸殿明所在村委会、村民小组、联村干部、联片领导均在该承诺书上签名并加盖印章。之后，万州区土地整理中心依据公示后地票价款直拨表上确认的面积与上涨标准计算补偿款后，通过农户银行卡直付农户。幸殿明实际领取399㎡的补偿款86064.3元。
幸殿明认为，其与走马镇政府签订的协议已约定实际补偿金额按竣工验收实际面积进行计算，现其复垦地块的竣工图上实际验收面积就是552㎡，以此面积计算其应得的补偿款为119066.4元，而走马镇政府却按399㎡计算补偿款，致其尚有33002.10元补偿款还款得到。故起诉至人民法院，请求判令被告向其支付尚未支付的补偿款33002.10元。
本院认为，根据《土地复垦条例》第五条“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”的规定，区国土局作为重庆市万州区人民政府的国土资源主管部门，具有对万州区行政辖区内土地复垦工作进行监督管理的法定职责。
在重庆市进行的农村建设用地复垦工作中，对于权利人用以复垦土地的补偿，一般采取将多个相邻的权利人的土地聚合一起形成一个整体地块进行地票交易，所得资金由土地整理中心根据每个权利人确认的其在聚合地块中的实测面积按补偿标准进行计算后，通过银行将复垦土地补偿费直付每个权利人的方式进行。本案中，幸殿明在走马镇政府对其申请复垦土地实测时进行了指界，签订复垦协议时亦确认复垦面积为399㎡。在之后走马镇政府对幸殿明复垦面积的统计与核实中，幸殿明予以确认。通过复垦地块权属认可，幸殿明再次确认了片块号3－1地块中涉及其复垦地块的竣工验收合格面积为399㎡、集体组织的竣工验收合格面积为153㎡。且幸殿明在地票价款直拨表公示期间亦未对其复垦地块的竣工验收合格面积为399㎡提出异议。在领取补偿款之前，幸殿明还作了书面承诺，表示本建设用地复垦片块中权利人之间的权属分摊清楚，同意按重庆公示的面积计算补偿款。故对幸殿明申请复垦土地的补偿并无不当。
幸殿明上诉要求走马镇政府支付其所称差额部分，缺乏无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。幸殿明的上诉理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人幸殿明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 韦 玮