广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河市刑二终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某甲，男。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人韦良革，男，广西天任律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃某芳，男。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人覃涨，男，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃某笔，男。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃某天，男。现取保候审。
辩护人韦记明，广西博爱律师事务所律师。
原审被告人覃某坚，男。现取保候审。
原审被告人覃某亚，男。现取保候审。
原审被告人覃某前，男。现取保候审。
原审被告人覃某关，男。现取保候审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人覃某芳、覃某笔、覃某甲、覃某天、覃某坚、覃某前、覃某亚、覃某关犯敲诈勒索罪一案，于2014年2月25日作出（2013）环刑初字第87号刑事判决。原审被告人覃某芳、覃某笔、覃某甲、覃某天不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员阮星出庭履行职务，上诉人覃某甲及其辩护人韦良革，上诉人覃某芳及其辩护人覃涨，上诉人覃某笔及其辩护人蓝琼相，上诉人覃某天及其辩护人韦记明，原审被告人覃某坚、覃某前、覃某亚、覃某关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院（2013）环刑初字第87号刑事判决认定，自2011年以来，环江毛南族自治县东兴镇东兴社区板交屯以被告人覃某芳、覃某笔、覃某甲为首，与被告人覃某天、覃某坚、覃某亚、覃某前、覃某关等人为骨干，多次组织、纠集本屯村民，以农户建房、运输侵占板交屯地皮、破坏板交屯水渠、道路，需要收取道路维修费、地皮转让费、补贴费为由，采取以堵路阻止运送建房材料、将土方堆于被害人房后扬言掩埋房子、扬言拆掉被害人的房子等胁迫手段，强行索取被害人的钱财数额达172300元，之后将其中的大部分钱财用于板交屯内公共事务建设，少部分以出工费名义发放给参与索要钱的人员。
原判认定的上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人覃某甲、覃某芳、覃某笔、覃某天、覃某坚、覃某亚、覃某前、覃某关以非法占有为目的，以在板交屯周边建房的被害人在建房时侵占板交屯地皮、破坏板交屯水渠、道路等为由，采取以堵路阻止运送建房材料、将土方堆于被害人房后扬言掩埋房子、扬言拆掉被害人的房子等胁迫手段，多次强行索取被害人的钱财，之后将其中的大部分用于板交屯内公共事务建设，少部分以出工费名义发放给参与索要钱的人员，其中被告人覃某甲参与敲诈勒索十四次，敲诈勒索数额165300元，被告人覃某芳参与敲诈勒索八次，敲诈勒索数额148900元，被告人覃某笔参与敲诈勒索九次，敲诈勒索数额121300元，被告人覃某天参与敲诈勒索七次，敲诈勒索数额85800元，被告人覃某坚参与敲诈勒索九次，敲诈勒索数额93300元，被告人覃某亚参与敲诈勒索六次，敲诈勒索数额83300元，被告人覃某前参与敲诈勒索五次，敲诈勒索数额78900元，数额巨大，被告人覃某关参与敲诈勒索三次，敲诈勒索数额11000元，数额较大，八被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。在共同实施敲诈勒索犯罪过程中，被告人覃某甲、覃某芳、覃某笔、覃某天积极组织并参与本屯群众多次进行敲诈勒索犯罪活动，起领导、组织、策划、指挥的作用，均系主犯，应对各自所参与的全部犯罪处罚；被告人覃某亚、覃某坚、覃某前、覃某关积极参加，为骨干成员，均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。案发后，各被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人家属及板交屯集体代为各被告人全部退赔了被害人的经济损失，可视为被告人的赔偿，可酌情从轻处罚。鉴于本案事发有因，现大部分被害人建房的土地使用权至今仍然没有得到土地行政主管部门的审批，部分被害人建房所使用的土地仍属与东兴社区板交屯于社区达贡屯讼争的范围之内，被害人建房使用土地存在过错，且八被告人带头强行索取被害人所得钱财，将其中的大部分用于板交屯内公共事务建设，少部分以出工费名义发放给参与索要钱的人员，综上所述，被告人覃某坚、覃某亚、覃某前、覃某关在共同犯罪过程中，犯罪情节较轻，主观上恶意不大，对四名从犯适用缓刑没有再犯罪的危害，对其居住社区没有重大不良影响。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，认定被告人覃某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（已缴纳）；认定被告人覃某芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（已缴纳）；认定被告人覃某笔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（已缴纳）；认定被告人覃某天犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千元（已缴纳）；认定被告人覃某坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元（已缴纳）；认定被告人覃某亚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元（已缴纳）；认定被告人覃某前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元（已缴纳）；认定被告人覃某关犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）；认定被告人敲诈勒索所得赃款172300元，如数退还被害人。
上诉人覃某甲提出被害人不同程度地侵犯了板交屯的合法权益，其追索债权的行为属于为追索债权的私力求助，其所分得的钱属于为村集体利益维权所得的劳务费，其行为不构成敲诈勒索罪。要求二审法院改判其无罪。
覃某甲的辩护人韦良革认为上诉人覃仁甲所在的板交屯的合法权益受到所谓的被害人侵害后，其主张折除侵权房屋恢复土地原状，在协商解决过程中，个别村民说了一些过激的话，但最终达成了和解协议，其行为属于民事调整范畴；上诉人作为板交屯三队队长代表集体组织行使职权，属于职务行为，是单位犯罪，不构成敲诈勒索罪的主体要件；原判认定上诉人犯敲诈勒索罪的证据不足，要求二审法院改判其无罪。
上诉人覃某芳上诉提出其身为队长与本案的其他被告人的所作所为是群众集体讨论决定，是为集体利益实施，所得收入也归集体所有，其行为是法人行为，不符合敲诈勒索罪的主体资格；本案的所谓被害人非法侵害板交屯的集体利益，其与其他被告人代表板交屯要求侵害者适当赔偿是合法的，不具备非法强索他人财产的主观故意，其行为缺乏构成敲诈勒索罪的主观要件。要求二审法院改判其无罪。
辩护人覃涨认为上诉人覃某芳是为了本屯利益而向受害人索取补偿费，是单位犯罪，上诉人覃某芳不具备敲诈勒索罪的主体资格和主观故意。要求宣告覃某芳无罪。
上诉人覃某笔的上诉理由与覃某芳相同。
覃某笔的辩护人蓝琼相认为上诉人覃某笔的行为是为了本屯集体利益，在索赔过程中虽然有些人员采取了过激言行，但最终还是与被害人达成了协议，所以覃某笔的行为不构成犯罪。
上诉人覃某天上诉的理由与覃某芳、覃某笔相同。
覃某天的辩护人韦记明认为上诉人覃某天是板交屯群众集体讨论决定维权的执行者，维权所得归集体所有，个人只是得到集体分给的误工费，上诉人的行为不具备非法占有的目的和构成敲诈勒索罪的主体要件，原判对其定罪处刑，违反法律规定，应当宣告无罪。
河池市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、定性准确，审判程序合法，四上诉人提出其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由均不成立，但上诉人覃某天共涉案7起，涉案次数、涉案金额和在共同犯罪中的作用与被判处缓刑的原审被告人没有本质区别，其不是队长，能起的作用有限，原判认定其在共犯中起主要作用不妥，为确保量刑均衡，建议二审法院对覃某天判处有期徒刑三年，缓刑五年。
经二审审理查明，一、2011年1月5日，上诉人覃某天与本屯村民覃常松等人在环江毛南族自治县东兴镇东兴中兴中学后的山坡看到有人运输木材，了解到是覃金谐买得林地砍伐的木材后，覃某天、覃常松共同到东兴镇东兴道班旁覃金谐的木材厂内，以覃金谐运木材的货车需经过板交屯道路为由，要求覃金谐交纳过路费，否则不允许覃金谐运输木材，覃金谐被迫交给覃某天2000元。
认定上述事实的证据有：
1、覃金谐指认现场照片，指认板交屯群众阻拦覃金谐的工人装运木材的地点及在办公室被板交屯群众找上门来要钱的地点。
2、覃金谐的陈述，证实2010年其购买位于东兴中学后山坡的一片杉树林。2011年元月初开始砍伐，其请来装车的货车司机打电话称有人去拦车，说如果不给钱就不让车子走。过了半小时，覃某天、覃常松和另外两名男子来到其办公室，覃某天说拉木头的车要从他们屯的路出来，就要交过路费，本来是要交5000元，因为和他们认识，只要交2000元就行。其反驳称那条路不是板交屯开的路，道路是金光集团用勾机开挖修建，凭什么要给钱给他们。覃某天说不管怎么样，不交钱的话就不让车拉木头出来。其被迫将2000元交给覃某天。
3、证人覃常松的证言，证实2011年1月份的一天，其与覃某天等人看到有人从东兴中学背后的山上拉木头到本屯的路中间堆放，就上前问拉木头的工人是谁要拉木头经过本屯的路，并说路是本屯人开的，要路过需要交过路费。那些工人说老板是覃金谐。之后，覃金谐就打电话叫众人到他的木材厂商量过路费的事，其与覃某天等四、五个人到了覃金谐的木材厂协商，覃金谐当场交了2000元过路费。每人分得100元或者是200元的出工费，余下的钱用于购买屯里面的篮球赛事的装备。
4、上诉人覃某天的供述，2011年年年初的时候，因为覃金谐运木材的车子经过我们屯的路，其与屯里面的覃常松等几个人到覃金谐木材加工厂内向覃金谐索得2000元过路费。覃金谐给的钱由屯里面统一支配。
二、1997年，李天旭在环江毛南族自治县东兴镇的“洞浪”（地名）建房。2010年间，上诉人覃某芳、覃某笔以李天旭所建房屋的二楼延伸出一米，将板交屯的水沟挡住为由，找到李天旭要求其向板交屯赔偿，遭到李天旭拒绝。2011年5月3日，上诉人覃某甲、覃某芳、覃某笔、覃某天和原审被告人覃某前、覃某亚、覃某坚与板交屯其他群众共二十余人来到东兴镇东兴街李天旭家，以李天旭二楼挡板挡住板交屯水沟为由，要求李天旭向板交屯交纳30000元作为占用水沟的补偿费，并扬言称如李天旭不交纳补偿费，就拆掉李天旭房屋伸出的挡板，李天旭被迫交给板交屯30000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李天旭和上诉人覃某笔、覃某芳、覃某甲的指认现场照片，均指认向住在东兴镇农贸市场附近街道边的李天旭强行威胁李要钱。
2、收条复印件，证实覃某甲、覃某笔、覃某芳签名收到李天旭30000元。
3、被害人李天旭的陈述，证实其原先住在洞浪的房子是一间瓦房，瓦房旁有一条田基供人行走，田基的一边是板交屯土地。1997年把瓦房推倒重建时按照板交屯队长卜浩的要求在与卜涛家之间留出一条通路，供板交屯行走到田间看水。到2010年，板交屯的覃某芳和覃某笔等人说其建的房子二楼挡板伸出太长，占过道上方，让他交一万元钱作为占用过道的费用。2011年的5月3日，覃某芳和覃某笔带领板交屯的三十多名群众来到其家，要其拿出30000元来作为占用过道的费用，其中有人喊不给钱就把过道封起来当做公共厕所使用，还有人喊要拆了他家二楼的挡板，其迫不得已答应给钱。交钱后板交屯的人给他一张收条和一份《板交屯集体土地使用转让协议书》，覃某甲、覃某笔、覃某芳、覃仕观、覃志规、覃某前、覃某天等人都签有字。
4、上诉人覃某芳的供述，2010年8、9月份，一个叫“卜生”的男子在东兴镇农贸市场附近的洞狼（地名）建了一栋楼房，房子的二楼挡板延伸出一米左右，遮挡路上面的空间，当时其与覃某笔、覃万亚一起去找“卜生”，让他赔10000元。直到2011年9、10月份的一天，考虑到土地价格上涨，本屯准备要搞道路硬化，其与覃某笔、覃某甲组织屯里二十多个青年去到卜生家，有人叫“卜生”拿出五六万的价格来买小路，有人喊不给钱就拆房子，“卜生”迫不得已交30000元。
5、上诉人覃某笔的供述，“卜生”的楼房旁边原来有一条水沟。“卜生”未经板交屯同意将该水沟硬化并摆放东西在上面。他们知道后就去找“卜生”要赔偿费。第一次是其和覃某甲、覃某芳等6、7个人到“卜生”在东兴街道租的门面，第二次是其和覃某甲、覃某芳等20多个人去，他们威胁称如果不给钱就在水沟上建个公共厕所，“卜生”被迫给了土地补偿费30000元。
6、上诉人覃某甲的供述，“卜生”的二楼延伸出来把水沟和小路堵起来。2011年的时候，本屯修建水泥路没有钱，想到“卜生”建房时占领了水沟上方的空间，他们三个队长和本屯群众几十个去找“卜生”威胁要把“卜生”的房子拆掉，并称如果不给钱，在那个地方建立个公共厕所，后来“卜生”给了30000元。
7、原审被告人覃某坚的供述，2011年的时候，其与覃某芳、覃某甲、覃某笔等几十个人到东兴镇街上“卜生”家，以“卜生”建房占了他们板交屯的田地为由，敲诈“卜生”得30000元。
8、原审被告人覃某前的供述，其伙同覃某甲、覃某芳、覃某笔等40多人向“卜生”索得30000元。
三、2002年，莫锋晨向环江毛南族自治县东兴镇板交屯的覃显丕购买了一间瓦房，尔后在一楼的基础上又加盖了四层，至2007年建好。2011年5月2日，上诉人覃某芳、覃某笔、覃某甲带领板交屯十余名群众到莫锋晨家，以莫锋晨夫妇的房屋一楼的屋檐挡住板交屯的水沟为由，要求莫锋晨的妻子覃美月交纳30000元给板交屯，并扬言称如覃美月不交钱，则拆掉莫锋晨家房屋延伸出的部分，覃美月找来覃显丕解释，覃某芳、覃某笔、覃某甲等人并不予理会。次日，上诉人覃某芳、覃某笔、覃某甲又带领板交屯群众到莫锋晨家索要钱，覃美月迫于无奈，找亲戚到家中与板交屯的群众谈判。覃美月坚决不同意交纳30000元，后经测量覃美月家楼下水沟的面积后，覃美月被迫交纳10000元给板交屯群众。
认定上述事实的证据有：
1、被害人覃美月和上诉人覃某笔、覃某芳、覃某甲的指认现场照片，证实被害人指认被敲诈的地点和被告人指认作案的地点正是同一间房。
2、收条，证实覃某甲、覃某笔、覃某芳2011年5月3日收到莫锋晨10000元。
3、土地转让协议书，证实覃某甲、覃某芳、覃某笔代表板交屯同意将韦少培和莫锋晨两间楼房之间的通道地皮转让给莫锋晨，转让费为人民币10000元。
4、买卖房协议书及宗地图，证实板交屯覃显丕于2002年8月16日将宅基地转让莫锋晨。
5、被害人覃美月（妈娜）的陈述，证实其所住楼房原先宅基地是板交屯的覃显丕，2002年8月她买得后加盖四层，2007年建好。双方办了房子转让协议并办理了国有土地使用证。房子旁边有一条旱水沟，在建二楼时屋檐向水沟上方延伸了18cm，只挡住水沟一部分，没有影响水流。2011年5月3日，板交屯的“卜松”、“卜姿”、和“卜厦”等10多人来到其家中，以家房子二楼的屋檐挡住水沟上方为由要求其交30000元。板交屯的人总共来了两次，最后她被迫无奈给了10000元，是她妹夫莫李茂帮出的钱。
6、证人覃显丕的证言，证实板交屯“卜松”、仕甲、光天、桂笔等10多人认为莫锋晨家的屋檐挡住了水沟上方，到莫锋晨家问得了10000元，实际上水沟并没有受到影响。
7、证人莫李茂的证言，证实2011年的一天，其接到覃美月的电话讲板交屯的人在她家前，因水沟问题要向她要钱，让其过去看。其到覃美月家看见板交屯的10多人在现场，并跟板交屯的人讲，既然房子已建好了，你们要赔偿就给个合理的价格。当时板交屯人要30000元，经交涉板交屯人才同意覃美月家交10000元，后把10000元交给板交屯的人。
8、上诉人覃某芳的供述，其和覃某笔、覃某甲带着屯里十多个群众去找妈娜要钱，并威胁称不给钱就把她家的屋檐拆了，后妈娜就打电话叫来她的内弟和其商量，最后由其收取妈娜交的10000元。
9、上诉人覃某笔的供述，因为“妈娜”的楼房屋檐挡住了房子旁边一条水沟的上方，其与覃某芳、覃某甲等20多个板交人来到东兴街道“妈娜”家要求赔偿，“妈娜”与板交屯的人争论，说她家住这里的房子是跟板交屯的“公海”买得的。后来“妈娜”的一个亲戚跟他们商量如何解决问题。最后他们同意“妈娜”提出赔偿10000元的要求，并在“妈娜”家里写了一份协议书和收条给她。这10000元当时是覃某芳拿，后来用于建设屯里的水泥路。
10、上诉人覃某甲的供述，2011年板交屯的群众开会时讲到，妈娜的房屋占领了板交屯的一部分空间，就去以她建房占一部分空间收取一部分费用。2011年的一天，以其和覃某笔、覃某芳为代表的几十个人到东兴街上找妈娜要她交30000元，并威胁称如果不给钱就把她二楼以上延伸出来的部分拆掉。后来妈娜同意交了10000元。
11、莫李茂的辩认笔录，证实当时在覃美月家三楼与其交谈并敲诈要10000元的人就是覃某芳。
四、2011年5月，罗选运在东兴镇为才村板乐屯的“拉坡”（地名）购买得一片林木，砍伐后于2011年9月准备运输，上诉人覃某芳、覃某天等人到“拉坡”，要求罗选运交纳水源清理费10000元，否则不许罗选运的运输车辆经过板交屯的地界。罗选运为将木材运出，迫于无奈与覃某芳、覃某天协商后，被迫将5000元交给覃某芳、覃某天。
认定上述事实的证据有：
1、被害人罗选运指认现场照片，证实其装运木材时被板交屯群众阻拦威胁要钱的地点是东兴镇东兴中学后的一条道路上。
2、被害人罗选运的陈述，证实2011年5月他在东兴镇为才村板乐屯一个名叫“拉坡”的坡上买得一片林木并砍好，到9月份准备请车拉木头时，板交屯的覃某天、覃某芳、覃某甲共6、7人来到拉坡坡上，讲他在这里砍木头，影响板交屯的水源，要交10000元的清理水源费，否则不让拉木头经过板交屯的地界。其经过讨价同意交5000元给覃某天。
3、上诉人覃某芳的供述，2011年9月份的一天，其和本屯的另外五、六个人到拉坡（地名）时看见罗选运带几个人在砍木头，其对罗选运说你这是跟板乐屯买得的木头，想从板交屯经过就要交过路费，不给钱你就不用喊车上来拉木头，车子想从板交屯过来装车都不可能。当时跟着一起去的屯里几个人也讲这种话，罗选运最后答应交5000元。
4、上诉人覃某天的供述，其和覃某芳等人去到“拉坡”的坡上时看见罗选运和工人正在砍伐承包的树木，就向罗选运索要过路费5000元。
五、2011年11月份，东兴镇东兴社区板交屯的覃日长将自己房屋前的空地转让给韦继初、梁祖朋建房。2011年12月10日，上诉人覃某芳、覃某甲、覃某天及原审被告人覃某亚、覃某前、覃某坚与板交屯其他群众共20余人来到覃日长家，以覃日长转让土地给他人占用了本屯水渠为由，要求覃日长交纳补偿费，否则不允许韦继初、梁祖朋建房。覃日长被迫交给覃某芳等37900元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人覃日长及上诉人覃某芳、覃某甲、覃某天的指认现场照片，证实被害人指认的房子与上诉人指认敲诈的地点正是同一间房。
2、协议书，证实2011年11月8日覃万选（覃日长之子）将其位于东龙公路的一宗宅基地转让给韦继初；2011年11月14日覃日长等人将东龙公路原820米处坡街一宗宅基地转让给梁祖朋。
3、证人韦有江的陈述，证实2011年夏，其父亲韦继初跟板交屯的覃日长买得一块地皮，准备起新房时，板交屯的一部分群众就过来找，后听说覃日长被交钱。
4、证人梁祖朋的陈述，证实2011年11月，其向覃日长购买地皮后在该地做地基时，板交屯的一些群众前来阻止施工，说建房占用了板交屯的水渠要其交钱。事后板交屯的人找覃日长交钱，不知道交了覃日长多少钱。
5、证人覃常松的陈述，证实2011年12月份的一天下午，有人提到覃日长占用本屯水渠的事情，大家就提议一起去找覃日长解决赔偿的事情，每家都有人去，其记得有覃某芳、覃某天、覃某甲、覃某笔、覃某前、覃某坚、覃某亚、覃龙子、覃志甲、覃仕弟、覃万增等人。
6、被害人覃日长的陈述，证实2011年其将房前水渠外的空地转让给韦继初、梁祖朋建房，为出行方便，又把房前的水渠移到原位并用水泥板盖住。2011年12月10日中午，以覃某芳、覃某天为首的20多名板交屯人来到其家里，以其占用农田水渠为由，强行让其出37900元钱买下房前的水渠，并说如果不给钱，就不让韦继初、梁祖朋建房。其被迫交37900元给覃某芳。
7、上诉人覃某芳的供述，2011年12月份，其在屯里喝酒时听说覃日长把一块地皮卖给别人建房，就商量好第二天去找覃日长要钱。第二天上午覃某笔、覃某甲、覃龙子带领三十名左右的人到覃日长卖掉的地皮那里阻拦建房，其提出每平米要价一千九百多元，然后经测算这个水沟价值37900元，如果不愿赔钱休想在这里建房子。很多人在旁边威胁如果不给钱就不让建房子。覃日长最后不得不交37900元。
8、上诉人覃某甲的供述，2011年12月份的一天本屯的群众在球场开会，三个队的队长都在场，群众讲覃日长私自将位于“拉苏红”（地名）的水渠和水渠周边的田地卖给外村的人建房，应该将占用水渠的钱退回给屯里面，其与覃某芳、覃某笔等20多人来到覃日长家，要求覃日长将出售的水渠按平方数补偿给屯里面，并威胁说如果不给钱，就不准建房子，最后向覃日长索得37900元。当时其写收条，覃某芳收钱。
9、上诉人覃某天的供述，此次参加的人有其与覃某芳、覃某甲、覃某亚、覃某坚、覃某前、覃龙子、覃常松、覃志甲、覃仕弟、覃万增等人。
10、原审被告人覃某亚的供述，覃某甲用屯里的广播纠集人到覃日长家后，覃某甲对覃日长提出要求赔偿，覃某芳与村上的其他人威胁将覃日长在水沟上建的房拆除，因覃日长反对没有得到解决。下午，覃某芳又用广播喊：“每家都出来一名代表开会，去公靓（壮译）家商量赔偿的事，一定要搞清楚”。覃某天、覃某笔、覃某甲、覃某前、覃仕弟、覃万增、覃龙子、覃常松等约20人一同到覃日长家，队长覃某笔、覃某甲、覃某芳和覃日长谈，并威胁不准建房和拆掉房屋。覃日长被迫交了37900元。
11、原审人覃某前的供述，因覃日长在房前平整一块地时占用了本屯一条水渠，后又以40多万的价格转卖给他人起房子，因此很多人都不服，其与覃某笔、覃某甲、覃某天、覃某坚等20多人来到覃日长家，要覃日长按转卖地皮的价格买下该水渠，并称如不给钱，就不准他人家在此建房。覃日长迫无奈只好交钱。
12、原审被告人覃某坚的供述，覃某芳、覃某笔、覃某甲三个队长主持会议，其与覃某芳、覃某笔、覃某甲、覃袓亚等四十几个本屯的人找到覃日长，要求覃日长把多卖出土地得的钱交给屯里面，不然就不能建房子，最终，覃日长不得不把出卖水渠的钱按每平方米1900多元的价格交还给屯里面。
六、梁祖学、梁祖从东兴镇东兴社区达贡屯的群众处购买一块地皮。2011年两人均开始建房。2011年12月初，上诉人覃某芳、覃某笔、覃某甲组织本屯群众，多次到建房工地找到梁祖学、梁祖从，要求二梁交纳4万至5万元的费用给板交屯，并胁迫称不交钱就不许建房，但二梁不肯交钱。2011年12月12日，板交屯修路时，上诉人覃某笔、覃某甲指挥勾机在梁祖学、梁祖从建房工地后的山坡上挖土，堆放在两人所建房屋旁边、掩埋到房屋一楼的窗台处。板交屯群众又请车运来废土方堵住二梁运送建房材料的路。当晚，梁祖学、梁祖从被迫请覃某芳、覃某笔、覃某甲到梁祖从家中吃饭，商量交纳费用之事，二梁共同筹款20000元交给覃某芳。2012年1月11月，梁祖学、梁祖从又筹款10000元交给覃某芳。
认定上述事实的证据有：
1、被害人梁祖从与上诉人覃某笔、覃某芳、覃某甲的指认现场照片，均一致指认被敲诈的同一地点。
2、收条，证实2011年12月12日覃某甲、覃某芳、覃某笔收到梁祖从、梁祖学交的20000元；2012年1月11日覃某甲、覃某芳、覃龙子收到梁祖学、梁祖众交的10000元
3、土地征用协议书，证实2010年3月30日梁祖学、梁祖与覃子祥签订协议，转让得一块52平方米的土地作为建房用地；2009年3月6日梁祖学、梁祖从向达贡屯覃正新、覃妈会购买地皮一块。
4、证人覃志勇的证言，证实听屯里群众讲梁祖学、梁祖从的房子起的地方占用了屯里的土地，因梁祖学、梁祖从不愿给钱，就有人拉沙子去堵路，不让梁祖学、梁祖从运材料回来建房，后来覃某笔和覃某甲叫其用钩机把泥土堆放到梁祖从、梁祖学的房屋后面。
5、被害人梁祖从的陈述，证实其与堂弟梁祖学跟达贡屯的覃正新买得一块地皮，原属于达贡屯的地界，位于东兴变电站附近。2011年开始建房的时候，板交屯的一些人就来讲在这里建房应该跟他们讲一下，其中一个男子讲建房拉料走的那条路是他们板交屯的，不交钱就不给经过。过了两三天，有人就拉着废方倒在路上，把其出入的道路堵起来。过了一个多星期的一天上午，板交屯的人开一台钩机来在屋后挖土填埋一楼后面的房屋，把土堆到一楼的窗口下面。后覃正新过来讲这是达贡屯的土地，但板交屯的人根本不听并威胁要打覃正新。因其担心自己及家人的人身安全受到伤害，当晚就请板交屯的那些人到家里吃饭。在吃饭的过程中，板交屯的一个队干提出要交四五万元，最后又讲最少要交三万五千元。当晚其两兄弟共筹得20000元交给他们，过了十多天，又交10000元。
6、被害人梁祖学的陈述，证实覃某芳讲其建房拉材料走的那条路是板交屯的，不交钱就不给走，房子也建不成。当时板交屯的另外几个人也站在覃某芳身边威胁。过了两三天这些人就拉一车的沙子倒在路上把建房需出入的道路堵起来，其仍不同意交钱。又过了几天，有人开勾机把土埋到其哥家一楼的窗台上。覃正新上前制止时被旁边的四、五个男子冲过来威胁要殴打。其与其哥、覃正新因害怕被打即逃离现场。因害怕以后会遭到报复，其和其哥商量请板交屯的人吃饭解决。当晚覃某甲、覃某芳、覃某笔、覃仕永在吃饭时，覃某芳开始提出要四五万元，后来定为
35000元。其与其哥前后共交了30000元给覃某芳。
7、上诉人覃某芳的供述，其和覃某甲、覃某笔及覃某天等十多个人找到梁祖从两兄弟，其提出如果不交钱就把路堵起来，其他在场人也威胁喊不给钱就把路堵起来。过了一个星期其召集覃某笔、覃某甲、覃龙子四个队长及三十多个村民再次找到梁祖从，协商没有结果。又过了一个星期左右，不知道是谁拉来废方沙子堵住通往梁祖从建房的路上，并用勾机挖土堆放在梁祖从房子后面。梁祖从、梁祖学兄弟俩当晚请其和覃某笔、覃某甲、覃仕永到家里吃饭，其提出最少要35000元。在饭桌上梁祖从、梁祖学交了20000元，之后梁祖从、梁祖学又交给其10000元。
8、上诉人覃某笔的供述，其跟覃某芳、覃某甲、覃某天去找梁祖学两兄弟商量交钱三四次这样，每次都有十几个人去。后来是覃志勇用钩机把废方倒在房子附近的路上。之后其听说得了钱，具体多少不知道。
9、上诉人覃某甲的供述，参与敲诈梁祖学两兄弟得30000元，当时参与的人有其与覃某芳、覃某笔、覃龙子等人。
10、梁祖从的辩认笔录，证实是覃某甲、覃某芳向其威胁索要钱，覃某芳负责收钱。
11、梁祖学的辨认笔录，证实覃某芳参与向其敲诈勒索，覃某天指挥勾机挖泥土。
七、2011年12月12日，上诉人覃某芳、覃某甲、覃某笔等人带领板交屯群众十余人来到梁祖学、梁祖从隔壁的覃建重、何美次夫妇的宅基地，以该夫妇建房占用板交屯土地为由，要求何美次交纳补偿费。覃建重、何美次夫妇因担心建房被拆，且见到梁祖学的房子被板交屯的群众挖土掩埋，被迫交给板交屯的覃某芳5000元。
认定上述事实的证据有：
1、覃某芳与覃某甲的指认现场照片，证实覃某芳、覃某甲等人对覃建重进行敲诈勒索的地点。
2、收条，证实2011年12月12日覃某甲、覃某笔、覃某芳内容为收到覃建重5000元。
3、转让土地协议书，证实2009年10月10日梁祖学、梁祖将从覃妈会、覃卜辉处购得的地皮转让部分给覃建重。
4、被害人何美次的陈述，证实2011年12月11日，板交屯十多个人来到她建房的工地讲如果她想建房的就交10000元土地转让费，不然不准起房子。当时她见对方有很多人，也害怕像梁祖学家那样被推土来填，第二天被迫交了5000元。
5、被害人覃建重的陈述，证实亲眼看见板交屯的人用一台大型勾机把泥土堆到梁祖从和梁祖学两兄弟房后并威胁二梁要钱。2011年12月12日那天下午，其接到妻子的电话称板交屯的人问要5000元，因其担心不给钱也被板交屯的人堵路或者请勾机来挖地基，其被迫答应交钱。
6、上诉人覃某芳的供述，住在梁祖从家隔壁的一个东兴镇板架屯籍女子原先也被其要求交5000元，在其与覃某笔、覃某甲、覃仕永四人在梁祖学家吃饭的当天晚上，该女子就拿钱来交，说是担心她在建房时被阻挠和拉废方堵路。
7、上诉人覃某甲的供述，其与覃某芳、覃某笔等20多人到覃建重家的施工工地上以覃建重建房侵占本屯地皮的事情，索要5000元，开始覃建重不想给钱，其与同伙威胁称如果不给钱就不给建房，也不给住进房子，覃建重被迫交了5000元，当时是覃某芳收钱，其写收条。
8、何美次辩认笔录，证实是覃某甲和覃某芳参与对其敲诈勒索要钱。
八、2011年12月初，上诉人覃某芳、覃某甲带领板交屯群众十余人来到东兴镇上“六伦”（地名），以韦宝家、梁长途在此地建房，占用本屯水渠建房为由，勒索韦、梁二人交纳补偿费，否则不允许两人建房。因韦宝家、梁长途建房用地是向东兴镇东兴社区那勒屯的覃选购买，于是两人便叫覃选出面与板交屯交涉，但交涉无果。2011年12月12日，覃选、韦宝家、梁长途迫于无奈，在东兴镇东兴街金鸡岩旅社内共同筹款26000元交给覃某芳等人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人覃选、韦宝家和上诉人覃某芳、覃某甲的指认现场照片，证实被害人指认被敲诈勒索的地点与上诉人指认的地点相同。
2、原水利渠道长期转让协议书，证实2011年12月23日韦宝家、梁长途补偿板交屯水利渠道费26000元。覃某芳、覃某甲、覃龙子在协议书上签名。
3、土地流转协议书，证实2011年3月21日覃选将其位于东兴至龙岩的公路段的一块地皮转让给韦宝家；2011年4月13日梁长用购买覃选的地皮。
4、被害人覃选的陈述，证实2011年12月份，韦宝家和梁长途准备建房子时被板交屯的群众上门威胁要钱，韦宝家曾打电话给让其过去与板交屯的人交涉，当时是板交屯的覃某芳与其交涉。过了两天其与韦宝家、梁长途到金鸡岩旅社交了26000元给覃某芳和覃龙子等人。
5、被害人韦宝家、梁长途的陈述，证实其与梁长途准备建新房时，有一天早上覃某芳、覃某甲带领10人过来威胁讲不赔钱，就将房子拆掉，因见板交屯人多，没有办法就问他们怎样做。覃某芳提出要40000元，经覃选跟他们商量，最后订价为26000元，并要马上交钱。后在东兴街上一个叫“金鸡岩”的茶庄交把钱交给覃某芳。
6、上诉人覃某芳、覃某甲等人供述，覃某芳与覃某甲、覃龙子等十多名群众找到韦宝家、梁长途建房的地方要求先交钱，否则不能起房子。后来覃选找到其与覃某甲几个队长要求少交一点钱。最后在东兴街上的金鸡岩旅社里商谈当场交了26000元。
九、2013年3月，板交屯群众多次找到在东兴镇变电站后建房的梁炳东，以梁炳东运材料建房损坏板交屯道路为由，要求梁炳东交纳过路费，梁炳东不肯。板交屯群众用废土方将梁炳东运送建材的路堵住。2013年4月10日，上诉人覃某甲、覃某笔及原审被告人覃某坚、覃某关、覃某前、覃某亚与板交屯群众共十余人到梁炳东的建房工地，要求梁炳东交纳过路费，梁炳东被迫交给覃某甲等人1500元。
认定上述事实的证据有：
1、现场指认照片，证实被害人梁炳东对现场指认与上诉人覃某笔、覃某甲指认的地点相同。
2、收条，证实2013年4月10日覃某笔、覃某甲、覃某亚、覃某坚、覃某前、覃某关、覃有邓、覃仕弟、覃有倩、梁光洁、覃万立收到梁炳东交来道路维修费1500元。
3、土地流转协议书，（梁炳东提供）证实2011年7月30日黄勋、覃秀英将地皮转让给梁炳东；2013年4月23日公众、覃木顶、覃显丕将一块地皮转让给梁炳东。
4、被害人梁炳东的陈述，证实2013年初其在东兴镇变电站后的地皮上建房。3月上旬的一天中午，有两辆农用小四轮拉废方将其工地的路堵住了。过了两天这样，板交屯','2018-10-03
18:24:47',0,'web',NULL),(38396333,'2c250731-b99e-4c92-a174-3d12bba3efd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"31\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）辰民初字第4653号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2c250731-b99e-4c92-a174-3d12bba3efd6\",\"案件名称\":\"天津金山电线电缆股份有限公司与张文艺劳动争议纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市北辰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北辰区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津金山电线电缆股份有限公司与被告张文艺劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金山电线电缆股份有限公司委托代理人刘宏，被告张文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431670694000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：\\\n1、《中华人民共和国劳动合同法》\\\n第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。\\\n用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。\\\n2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\\\n第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。\\\n前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。\\\n因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。\\\n劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出\"});$(document).attr(\"title\",\"天津金山电线电缆股份有限公司与张文艺劳动争议纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津金山电线电缆股份有限公司与张文艺劳动争议纠纷一审民事判决书
（2014）辰民初字第4653号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2c250731-b99e-4c92-a174-3d12bba3efd6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津金山电线电缆股份有限公司与张文艺劳动争议纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）辰民初字第4653号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市北辰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"31\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市北辰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津金山电线电缆股份有限公司,张文艺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八十二条第一款\',法条内容:\' 第八十二条
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。[ly]
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。[ly]
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。[ly]
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。[ly]
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津金山电线电缆股份有限公司与张文艺劳动争议纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-15\\\\\",\\\\\