汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初99号
原告王某1，女，生于1960年7月13日，汉族。
委托代理人徐婧，汉台区法律援助中心法律援助律师。
原告张某，男，生于1955年8月19日，汉族。
被告王某2，男，生于1982年10月28日，汉族。
被告李某，女，生于1981年12月14日，汉族。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人常若愚，陕西修业律师事务所律师。
原告王某1、张某与被告王某2、李某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，1993年，因分家协议，二原告获得王某1之父王树荣赠予的旧房两间，2010年因所在村落拆迁改造，居住旧房被拆除，由村集体按安置方案，分得位于汉台区三官庙32号楼317号的宅基地两间，共83㎡。被告王某2系王某1之子，被告李某系王某2前妻。2010年由于二原告经营小面馆，便将此等事宜全部委托被告王某2办理。后为办理有关审批手续时更为便利，王某2在未经原户主王某1同意的情况下将户主更改为王某2本人，并以其为户主办理了新房修建审批手续。随后，二原告将建房资金三十一万元也陆续交给被告王某2，由其代为支付施工款项。2011年新房建好后，二被告搬进来与二原告共同居住。2015年二被告协议离婚，并在离婚协议中将本属于二原告所有的两间四层新房作为二被告的夫妻共同财产，全部分配给被告李某，导致被告李某现以此为由，声称房屋已归其所有。现起诉，要求：1、请求人民法院依法确认本案新建房屋为二原告所有（房屋价值310000元）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王某2辩称，原告诉称基本属实，在我爷爷分家时分得正房一间，小屋一间。2010年天汉园项目拆迁给我们划了两间宅基地，为办手续方便，在拆迁审批时把户主变更为我的名字了，对原告诉讼请求无异议。
被告李某辩称，我与王某2于2006年12月14日登记结婚，于2007年8月1日生一子王利锟，于2015年4月10日协议离婚。由于王某2、王某1、李某、王利锟是过街楼社区第五居民小组成员（张某户口不在该村），于是自2006年至今每年村组的各项福利均依相关政策分配。截止2017年王某2一户共应分得村组各项福利合计215050元，大部分都是由亲戚代领后由王某1在支配使用，李某和王某2并未实际领到这部分本该属于自己的利益。婚后李某、王某2居住在金色花园小区的商品房内，该房由王某1在王某2婚前购买且登记在王某1名下，婚后由王某1及王某2、李某共同偿还银行按揭。2010年由于王某1提出让李某、王某2夫妇将所住该商品房腾让出给王某1用于让张波结婚使用，我们双方达成一致，王某1一共给王某2、李某夫妇三十万元，这三十万元里包含：1、腾让房屋的“转让费”；2、存放在王某1处属于王某2、李某、王利锟所有的十多万的村组福利款；3、房屋建成后王某1、张某拥有二楼居住权的对价。2010年10月8日因“天汉园项目”建设拆迁，此时户主为王某2，该户家庭成员有王某2本人、母亲王某1、妻子李某、儿子王利锟一共四人（张某户口不在该村）。过街楼村委会依据该户四个人的份额于是就分给王某2这一户两间的宅基地用于建设新房。王某2、李某夫妇花费将近三十万元在所批宅基地上修建了两间四层的房屋，后又花费将近十万元对房屋进行了装修。2015年4月10日协议离婚，离婚协议的内容由王某2、李某以及双方家长共同在现场起草确定。其中约定：“男方自愿放弃房产所有权。夫妻共同所有的位于陕西省汉中市汉台区三官庙巷32号楼317号四层自建的房产在任何时候任何形式下有无房产证，所有权都归女方所有。张某、王某1两位拥有此房二楼的使用权到终老，女方及其子王利锟不得干涉。两位老人的后事可以在一楼办理。”其中关于两老拥有此房二楼使用权的约定也是由王某1、张某添加进该协议的，后因为办理该房屋产权证，李某、王某2以及王某1一同到过街楼新村村委会，王某1明确向村委会表达其认可该房屋产权全部归李某所有的这一事实，并亲手将该离婚协议交给过街楼村委会备案。原告早已认同该房屋产权系答辩人单独所有，与原告二人没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为支持自己的主张，提出以下证据：1、原告王某1身份证复印件；2、原告结婚证复印件；3、关于王树荣养老和房产分配决定；4、《农村村民用地审批表》；5、王某2出具的收条8张；6、过街楼社区居委会说明；7、证人证言三份；8、房屋产权证（复印件）；9、常住人口登记表；10、离婚协议。
被告王某2对以上证据无异议。
被告李某质证意见，对第1、2项无异议，4、5、6、8、9、10项真实性无异议，对其证明目的提出异议，对第3项表示不知情，对第7项不认可。
被告李某为支持自己的主张，提出以下证据，1、被告李某身份证复印件；2、离婚证；3、户口本复印件；4、《农村村民用地审批表》；5、《个人建房规划管理协议》；6、《建房协议书》；7、收条6张；8、2006-2017居民小组收益分配表；9、《人民调解协议书》；10、2016年11月10日房屋产权证明；11、《接处警情况登记表》；12、2017年5月4日变更户主申请；13、2017年5月4日前的户口本；14、杜燕洪调查记录。
原告质证意见，对1、2、3项无异议，4、5、6、8、9、10、11、12、13、14项真实性予以认可，对其证明目的有异议，对第7项后两张收条不予认可。
被告王某2质证意见，2017年村里领钱记录有异议。
经原、被告举证、质证，对原告所提三份证人证言，证人并未与原、被告共同生活，亦未参与本案房屋修建，对修建资金来源的证明内容不予采纳。其余证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定，并据此查明以下事实：
1989年4月8日原告王某1与张某在宁夏固原县登记结婚，双方均系再婚。被告王某2系原告王某1之子。1993年农历腊月初一，原告王某1之父王树荣与子女达成养老分家协议，原告王某1分得平方一间，小房一间。因天汉园项目建设拆迁，2010年10月8日，经被告王某2申请，过街楼社区居委会、中山街道办事处审核，其户家庭人口为王某2、李某、王某1、王利锟四人，以此条件，国土资源行政部门审批给该户宅基地两间，共83㎡，原旧房（即原告王某1分得的老房）拆除。2010年11月23日，被告王某2与汉台区规划管理办公室签订《个人建房规划管理协议》，同年底，原告将建房资金交予被告王某2，并由其组织在此宅基地上开始动工修建了二间四层砖混结构的房屋（即本案诉争的汉台区三官庙巷32号楼317号），后原告搬入与被告共同居住。2015年4月10日被告王某2与李某协议离婚，约定：“1、夫妻共同所有的位于陕西省汉中市汉台区三官庙巷32号楼317号四层自建的房产在任何时候任何形式下有无房产证，所有权都归女方所有。（此房产现在未办理房产证）办理房产证时户主必须是女方李某，任何人不得干涉阻挠。房产、房产证全归女方李某所有。2、张某、王某1两位拥有此房二楼的使用权到终老，女方及其子王利锟不得干涉。两位老人的后事可以在一楼办理”，被告王某2即搬出该房屋。2017年5月4日，原告王某1申请将该户户主由王某2变更为原告王某1，2017年11月，被告王某2与李某因房产分割发生争执，期间曾报警。因房屋所有权争议原告诉至本院，要求确认该处房产所有权归其所有。
另查明，被告王某2、李某2006年12月16日结婚，2007年8月1日生一子王利锟，婚后居住于产权属原告王某1所有的汉台区金色花园101幢307室，诉争房屋修好装修后即搬入居住。原告张某未落户过街楼社区居委会。
本院认为，原告王某1在其父王树荣分家中合法取得平方一间，小房一间，后因天汉园项目建设拆迁，经过街楼社区、中山街办事处审核，国土资源行政部门审批给其户两间宅基地83㎡，旧房予以拆除。审批的宅基地具有对该户名下四人拆迁补偿及安置家庭成员的性质，后在该宅基地基础上，原告将资金交予被告王某2并由其组织修建了二间四层砖混结构房屋，该处财产所有权应归家庭成员享有，原告以该处房屋系拆迁其原有旧房而得来并支付了建设资金，因而主张该处房产归其所有的理由，本院不予支持。2015年4月10日，被告王某2与李某离婚，被告李某提出协议中将该房产所有权归李某，原告有居住权，协议签订时双方家长均在场，且该协议由原告王某1交由社区备案，无证据证实，且被告二人离婚协议中将尚不明确权属的财产进行了分割处分，并未取得其他财产所有权人赠予或转让其所有权的书面确认，其享有该房屋完全所有权的理由不成立，本院不予支持。被告所述，原告将其村组给的福利款占有使用，及原、被告双方关于“腾房补偿协议”属另一法律关系，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条、一百五十二条、一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费5950元，原告负担2900元，被告王某2、被告李某各负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 刘海成
二〇一八年六月十日
书 记 员 张 雪