广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法大民初字第172号
原告（反诉被告）：甘坑元，男，1941年2月12日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
委托代理人：刘燕霞，广东海日律师事务所实习律师。
委托代理人：邱日彬，广东海日律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
主要负责人：谭剑锋，该公司总经理。
地址：茂名市油城七路33号五楼。
委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：林松旭，男，1986年9月2日出生，汉族，电白区人，住电白区。
被告（反诉原告）：崔洪桃，男，1982年3月7日出生，汉族，电白区人，住电白区。
本诉原告甘坑元诉本诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、林松旭、崔洪桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，被告（反诉原告）崔洪桃于2014年12月5日向本院提出反诉。本院依法由审判员陈海军于2014年12月18日对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）甘坑元的委托代理人刘燕霞、本诉被告（反诉原告）崔洪桃，本诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人谢旺盛，本诉被告林松旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告甘坑元诉称：2014年8月13日，被告林松旭驾驶小轿车从高州往信宜方向行驶，于11时40分途经G207线高州市大井六祥路口人行横道斑马线路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队对本事故作出高公交认字（2014）第468号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告林松旭负事故的同等责任。原告受伤后当天被送到高州市人民医院住院抢救治疗，至2014年9月26日出院，共住院44天。住院期间2014年8月13日至2014年9月2日两人护理，之后一人护理。原告的伤情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，构成“道标”Ⅵ（六）级伤残。2014年11月20日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司湛江分公司对原告装配普通型的假肢评估价格为34800元，装配时间为20天。期间每人每天费用50元（其中食宿费30元、伙食费20元），需陪护人员一名，义肢的更换周期为四年一次，每次更换需费用39200元。原告在该事故中的损失主要有：1、医疗费48107元；2、住院伙食补助费4400元；3、营养费10000元；4、护理费7800元；5、伤残赔偿金40842.55元；6、精神损害抚慰金25000元；7、鉴定费1920元；8、残疾辅助器具费78400元；9、交通费2000元，以上合计共218469.55元。因与被告协商不成，现特向法院起诉，请求法院：1、判令三被告共同连带赔偿原告损失人民币169234.775元；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。
本诉原告甘坑元为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份。
2、交通事故责任认定书，证明事故的基本情况，原告与被告林松旭负事故同等责任。
3、保险单，证明肇事车在被告保险公司投保交强险及20万元（注：实际为30万元）限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
4、高州市人民医院疾病诊断证明书。
5、高州市人民医院出院记录。
证据4、5两份证据证明原告的伤情及住院治疗情况。
6、医疗费发票。
7、医疗费用清单。
证据6、7两份证据证明原告因该事故受到伤害入院治疗用去费用48107元。
8、广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因该交通事故造成六级伤残。
9、鉴定费发票，证明原告因伤残鉴定用去鉴定费1920元。
10、证明、税务登记证、医疗器械生产企业许可证、营业执照，证明原告装配普通型的假肢每次更换需费用39200元，更换周期为四年一次。
11、交通费发票，证明原告因就医及鉴定用去交通费的事实。
本诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：对原告请求的部分金额有异议，医药费已经由被告崔洪桃支付，属于重复请求。住院伙食费没有异议，营养费10000过高，500元为宜；护理费7800元过高，按80元每天每人计算，残疾赔偿金有异议，应计算6年6个月为准。精神抚慰金25000元过高，应15000元。鉴定费1920元没有异议；残疾辅助器具费没有实际发生，没有相关的医疗证明，应实际发生后再请求。交通费没有事实依据，原告提供的车票没有注明起点和终点。
本诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其辩称没有向本院提供证据。
本诉被告林松旭辩称：我的答辩意见与保险公司的一致。
本诉被告林松旭对其辩称没有向本院提供证据。
本诉被告崔洪桃辩称：一、对交警部门作出的事故责任认定书无意见；二、原告在出事当天到高州市人民医院抢救治疗的门诊费用三笔共计138.60元，原告因治疗需要产生的输血费2180元，原告的住院治疗费45927元，上述三项合计共48245.60元已全部由被告崔洪桃支付；三、答辩人因本事故造成损失有修理费、拖车费、停车费、车辆评估费、车辆检测费、罚款共计28994元，应由原告负担一半即14497元，该款在判决时应予抵减；四、原告主张的各种费用由法院依法确定；五、肇事小汽车在本案被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有《机动车交通事故责任强制保险》和《商业第三者责任保险》，原告尚应获得的赔偿款项，应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔付。
本诉被告崔洪桃对其辩称向本院提供有如下证据，并欲证明如下事实：
1、医疗收费票据5份，证明由被告崔洪桃支付了原告的全部医疗费48245.60元。
2、高州市人民医院《病人住院费用清单》，证明由被告崔洪桃支付了原告的全部医疗费48245.60元，从而取得《病人住院费用清单》。
3、《证明》一份（由甘坑元的儿子甘达成出具），证明被告崔洪桃支付了原告的全部医疗费48245.60元后，由原告的儿子甘达成出具《证明》一份给被告崔洪桃。
4、《申请书》一份（原告儿子甘达成出具给高州市交警大队），证明被告崔洪桃支付了原告的全部医疗费48245.60元后，原告的儿子甘达成出具申请书给高州市交警大队，请求交警大队放行肇事汽车。
5、出院记录、诊断证明书、病情简介各一份，证明被告崔洪桃支付了原告的全部医疗费，故三份材料原件交由被告崔洪桃收。
反诉原告崔洪桃诉称：反诉原告崔洪桃是小汽车的车主，在事故中，小汽车因事故造成损坏，损失主要有如下：1、小汽车损坏产生的修理费25999元；2、小汽车因事故产生的拖车费、停车费共损失985元；3、小汽车需拖车至修理厂修理而产生的拖车费300元；4、小汽车的车辆评估费910元；5、车辆检测费500元；6、小汽车因本事故被罚款300元，上述六项损失合计28994元。由于反诉被告在事故中负担事故的同等责任，所以上述28994元应由反诉被告承担一半民事赔偿责任即14497元。
反诉原告崔洪桃为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、反诉人身份证，证明反诉人的身份情况及诉讼主体资格。
2、小轿车行驶证复印件一份，证明反诉人是小轿车的车主。
3、《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故的基本事实和责任认定结论。
4、《机动车辆保险定损报告》、《事故车物损失价格鉴定结论书》、《事故车物损失价格鉴定明细表》各一份，证明小轿车因本案事故造成损坏而致损失25999元。
5、车辆维修费票据一份，证明小轿车实际修复费用25999元。
6、拖车费、停车费发票一份，证明小轿车因事故致拖车费、停车费损失985元。
7、拖车费发票一份，证明小轿车因修理需要而必要进行拖车产生的拖车费300元。
8、车辆评估费发票一份，证明物价部门对小轿车进行鉴定评估的费用910元。
9、车辆检测费收据一份，证明小轿车因事故进行检测产生的费用500元。
10、交警对林松旭的交通处罚证一份和小轿车罚款票据两张，证明小轿车因事故被罚款300元。
反诉被告甘坑元辩称：修理费只认可反诉原告的评估价格15900元，不同意按照保险公司估价的25999元计算。拖车费，我方只赔偿事故的拖车费，拖至修理厂的拖车费我方不负担。评估费不是直接损失不赔偿，检测费缺乏关联性不予赔偿。罚款300元不属于司法解释规定的赔偿项目，不属于事故损失，属于违反交通规则而产生的费用。
经开庭质证，本诉原告甘坑元对本诉被告崔洪桃提供的答辩证据3、4、5没有意见，对证据1、2有意见，认为证据1中的138.6元的门诊发票患者的名称与原告不相符合，证据2中的《病人住院费用清单》的费用只有45927元。反诉被告甘坑元对反诉原告崔洪桃提供的反诉证据1、2、3、6、8没有异议，对反诉证据4、5、7、9、10有异议，认为反诉证据4中的《机动车辆保险定损报告》有异议，应以高州市价格认证机构的损失鉴定为准；对反诉证据5中的维修价格应以高州市价格认证机构的损失鉴定为准；对反诉证据7中的拖车费300元认为不是事故发生的损失；对反诉证据9认为的检测费500元不是事故发生的损失；对反诉证据10中的罚款认为是行政部门对反诉原告的违法驾驶的罚款，不属于法律规定的赔偿项目。本诉被告崔洪桃对本诉原告提供的证据1、2、4、5、8、9没有异议，对本诉原告提供的证据3有商业第三者责任险中的限额有异议，认为应为30万元；对本诉原告提供的证据6、7的医疗费认为已由被告崔洪桃全部支付，对本诉原告提供的证据10认为事实尚未发生，金额尚未确定。本诉被告林松旭对本诉原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9均无异议，对本诉原告提供的证据6、7的医疗费认为已由被告崔洪桃全部支付，对本诉原告提供的证据10认为事实尚未发生，金额尚未确定。本诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对本诉原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9均无异议，对本诉原告提供的证据6、7认为原告的医疗费已由被告崔洪桃全部支付，对本诉原告提供的证据10事实尚未发生，金额尚未确定。本院依法对原、被告双方均无异议的证据认定为合法有效证据，可作本案定案依据。
经审理查明：2014年8月13日，驾驶人本诉被告林松旭驾驶小轿车从高州往信宜方向行驶，于11时40分途经G207线高州市大井六祥路口人行横道斑马线路段时，与同方向变更车道左转弯由无驾驶证人本诉原告甘坑元驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，本诉原告甘坑元受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2014年8月28日作出高公交认字（2014）第468号《道路交通事故认定书》，认定本诉原告甘坑元与本诉被告林松旭负事故的同等责任。本诉原告受伤后，当天被送至高州市人民医院住院治疗，入院被诊断为：1、左小腿毁损伤；2、脑外伤，右侧额颞部及左侧额颞顶部少量硬膜下血肿、少许蛛网膜下腔出血；3、枕骨线形骨折；4、多发腔隙性脑梗塞。本诉原告甘坑元于2014年9月26日出院，共住院44天。出院诊断为：1、左小腿毁损伤并坏死；2、脑外伤，右侧额颞部及左侧额颞顶部少量硬膜下血肿、少许蛛网膜下腔出血；3、枕骨线形骨折；4、多发腔隙性脑梗塞；5、中度盆血。出院医嘱：1、注意休息，全休半年，加强营养。2、定期复诊，不适随诊。本诉原告之伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，于2014年10月12作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：甘坑元之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅵ（六）级伤残。本诉原告甘坑元因本次交通事故造成的损失请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费合计共169234.775元。因与被告协商不成，本诉原告甘坑元于2014年11月26日向法院起诉，请求法院：1、判令三被告共同连带赔偿损失人民币169234.775元给原告；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。本案在审理过程中，被告崔洪桃于2014年12月5日向本院提起反诉，请求法院：1、判令被反诉人甘坑元赔偿反诉原告损失14497元；2、由被反诉人承担反诉的诉讼费用。
小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）。保险期间自2013年8月16日零时起至2014年8月15日24时止，本次事故发生在保险有限期限内。
小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了第三者商业责任保险，并购买不计免赔，赔偿限额为300000元，保险责任期限为2013年8月16日0时起至2014年8月15日24时止。本次事故发生在保险有效期内。
本诉原告甘坑元于1941年2月12日出生，是高州市大井镇东光竹坑村人，是农业户口。本诉原告甘坑元于2014年8月13日被送到高州市人民医院住院治疗，于2014年9月26日出院，共住院44天，其中2014年8月13日至2014年9月2日陪护2人，2014年9月2日至2014年9月26日陪护1人。本诉原告在高州市人民医院住院期间陪护人员为二人，分别是本诉原告儿子甘达成和儿媳李春梅，二人均为农业户口。
被告林松旭是肇事车辆小轿车的司机，被告崔洪桃是肇事车辆小轿车的登记车主。
本诉原告因交通事故造成左小腿截肢，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司湛江分公司对原告之伤进行鉴定，综合原告残肢条件、年龄及身体情况后，建议本诉原告装配其公司自主研发、生产、装配及销售的普及型小腿义肢产品：BKTQ00105（赛途万用碳纤腿），单价为￥34800.00。装配时间20天以上，其中需陪护人员一名。装配期间伙食住宿费用为住宿每天30元，伙食为每天20元。假肢更换周期为四年一次。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认定（2014）第468号《道路交通事故认定书》，认定在原告甘坑元与被告林松旭事故的同等责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本次交通事故中给原告所造成的损失，本诉原告甘坑元有权向被告追索。由于该事故发生在2014年8月13日，本诉原告请求赔偿的各项计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，针对本诉原告甘坑元的诉讼请求及被告崔洪桃的反诉请求，现核定甘坑元、崔洪桃各自的损失项目及数额如下：
一、原告甘坑元的损失项目及数额。
1、医疗费48245.6元。本诉原告在高州市人民医院住院共用去费用48245.6元，其中住院治疗费45927元，输血费2180元，治疗费三单共138.6元。上述费用有高州市人民医院的正式收费票据，应予认定。该医疗费已由被告崔洪桃全部支付，应予认定。
2、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）。
3、营养费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本诉原告在事故中造成左小腿截肢，本诉原告出院时有医嘱证明要求加强营养，并全休半年，故对本诉原告要求的营养费10000元予以支持。
4、护理费5200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本诉原告甘坑元于2014年8月13日被送到高州市人民医院住院治疗，于2014年9月26日出院，共住院44天，其中2014年8月13日至2014年9月2日陪护2人，2014年9月2日至2014年9月26日陪护1人。本诉原告在高州市人民医院住院期间陪护人员为二人，分别是本诉原告儿子甘达成和儿媳李春梅，二人均为农业户口，被告答辩称同意原告的护理人员的护理费按每人每天80元计算，没有违反法律有关规定，应予认可。故护理费共为5200元［80元×21天×2人＋80元×23×1人］。本诉原告要求护理费为7800元，其超出部分，没有法律依据，本院依法不予支持。故护理费为5200元。
5、残疾赔偿金40842.55元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本诉原告被鉴定为六级伤残，本诉原告是农业户口，本诉原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本诉原告于1941年2月12日出生，事故发生时原告73周岁，故残疾赔偿金为40842.55元（2013年度全省农村居民人均纯收入为11669.3元／年×7年×50%］。
6、精神损害抚慰金20000元。本诉原告因交通事故受伤至残，左小腿被截肢，被鉴定为六级伤残，造成较大的伤害，本诉原告在本次事故负事故同等责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿的数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，本诉原告要求的精神抚慰金25000元过高，应酌情为20000元为宜。
7、鉴定费1920元。鉴定费属于本诉原告因交通事故造成的合理费用支出，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费77600元。本诉原告因交通事故受伤至残，左小腿被截肢，被鉴定为六级伤残。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司湛江分公司对原告之伤进行鉴定，综合原告残肢条件、年龄及身体情况后，建议原告装配其公司自主研发、生产、装配及销售的普及型小腿义肢产品：BKTQ00105（赛途万用碳纤腿），单价为￥34800.00。装配时间20天以上，其中需陪护人员一名。装配期间住宿费每人每天30元，伙食费为每人每天20元。护工自请，假肢更换周期为四年一次。本院认为，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司湛江分公司是有资质的康复机构，其作出证明本院依法予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为残疾辅助器具费尚未发生，不应支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司该辩称本院依法不予支持。残疾辅助器具的费用暂计更换2次，以后需要更换的，可再另行起诉。残疾辅助器具费每次更换的费用为38800元（34800元＋（30＋20）×20天×2＋护工的护理费100×20天］，2次的费用共计38800元×2＝77600元。本诉原告要求的残疾辅助器具费78400元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
9、交通费740元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本诉原告提供740元交通费的正式发票，应按该数额计算。原告要求的交通费为2000元，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告甘坑元的经济损失共计160702.55元（住院伙食补助费4400元＋营养费10000元＋护理费5200元＋残疾赔偿金40842.55元＋精神损害抚慰金20000元＋鉴定费1920元＋残疾辅助器具费77600元＋交通费为740元＝160702.55元）。
二、反诉原告崔洪桃的损失项目及数额。
1、小轿车的修理费15900元。反诉原告提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，该报告是保险公司自行定损没有经过委托且保险公司与反诉原告有利害关系，故本院对中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告中的损失价格依法不予认可。而高州市物价局价格认证中心作出的高价鉴定（2014）（529）号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书中的反诉原告的损失总价为人民币15900元，该鉴定结论书是经有关部门委托而作出的，鉴定程序合法，依法应予采信。
2、小轿车的拖车费、停车费损失共985元。反诉原告因该事故而造成的拖车费280元，停车费705元，共985元，因该费用是事故造成的直接经济损失，且有发票为准，应予认定。
3、小轿车评估费910元。该费用属于反诉原告因交通事故造成的合理费用支出，本院予以支持。
4、车辆检测费500元。该费用属于反诉原告因交通事故造成的合理费用支出，本院予以支持。
反诉原告要求的将该事故车拖到修理厂维修而产生的拖车费300元，该费用不是事故造成的直接损失，故本院依法不予认定。
反诉原告要求的小轿车因本事故造成的罚款300元，该费用也不是事故造成的直接财产损失，本院依法不予支持。
综上，反诉原告崔洪桃的经济损失共计18295元（修理费15900元＋拖车费、停车费损失共985元＋评估费910元＋车辆检测费500元＝18295元）。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告甘坑元的费用146302.55元（交通费740元＋残疾赔偿金40842.55元＋护理费5200元＋精神损害抚慰金20000元＋残疾辅助器具费77600元＋鉴定费1920元＝146302.55元）中的110000元。原告住院期间的医疗费48245.6元已由被告崔洪桃全部付清，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告甘坑元。
关于中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司商业第三者责任险的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对交强险赔偿的不足部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，机动车交通事故责任强制保险赔偿不足的部分为50702.55元［（146302.55元－110000元）＋住院伙食补助费4400元＋营养费10000元=50702.55元］。按照交强险的有关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内应赔偿10000元，余下的40702.55元（50702.55元－10000元）因原告甘坑元与被告林松旭在本次事故事负同等责任，应各负赔偿总额的50%，即被告林松旭应赔偿的金额为40702.55元×50%即20351.28元，故被告林松旭应共支付赔偿款为30351.28元（10000元＋20351.28元）。因小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为30万元，本次事故发生在保险期内，并购买不计免赔。故被告林松旭应支付的赔偿款应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险中进行赔付。而被告崔洪桃已支付了原告甘坑元的医疗费48245.6元，该款视为崔洪桃代被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行支付，因该款已超过被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任险中应支付给原告甘坑元的赔偿款，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已无须再在商业第三者责任险中对原告甘坑元的损失进行赔偿。
关于被告林松旭的赔偿问题。因原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司全额予以赔偿，故被告林松旭在本案中已不再负担有关的赔偿责任。
关于被告崔洪桃的赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的、”，原告在本案中没有提供证据证明被告崔洪桃在本次事故中有过错，且原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司予以赔偿，故被告崔洪桃在本案中不负担有关的事故赔偿责任。
对于原告要求被告林松旭、崔洪桃对其损失与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，交通事故的侵权人和保险公司对受害人的损失不承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告林松旭、崔洪桃对被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其损失承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。
关于反诉被告甘坑元在反诉中的赔偿责任问题。反诉原告崔洪桃作为小轿车的车主，其在本次事故中造成的有关财产损失有权向反诉被告甘坑元索赔。反诉原告崔洪桃在本次事故中造成的损失共计人民币18295元。反诉被告甘坑元在事故中所驾驶的无号牌的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据有关法律，参照交强险的有关规定，反诉被告甘坑元应按在交强险确定的财产损失限额中支付给反诉原告的财产损失2000元，余下的16295元（18295元－2000元），因反诉被告甘坑元与林松旭在本事故中负事故的同等责任，反诉被告甘坑元还应承担的赔偿款为16295元×50%即8147.5元，即反诉被告甘坑元共应赔偿反诉原告的损失共为10147.5元（2000元＋8147.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币110000元给原告甘坑元。
二、限反诉被告甘坑元在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币10147.5元给反诉原告崔洪桃。
三、驳回原告甘坑元的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告崔洪桃的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。反诉费81元，由反诉被告甘坑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
','2018-10-03
18:48:35',0,'web',NULL),(38443267,'2e6de084-4677-4ea0-ab36-575aaeb3bad2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）成刑执字第1965号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2e6de084-4677-4ea0-ab36-575aaeb3bad2\",\"案件名称\":\"王云超抢劫罪刑事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"四川省泸州市龙马潭区人民法院于2011年1月4日作出（2011）龙马刑初字第1号刑事判决，以被告人王云超犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元。四川省泸州市中级人民法院于2011年5月30日做出（2011）泸刑终字第47号刑事判决，以被告人王云超犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。刑期起于2010年2月11日止于2015年8月10日。判决生效后交付执行。于2011年6月27日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451451652000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王云超抢劫罪刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王云超抢劫罪刑事裁定书
（2014）成刑执字第1965号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2e6de084-4677-4ea0-ab36-575aaeb3bad2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王云超抢劫罪刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）成刑执字第1965号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王云超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国监狱法》\',Items:[{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\'
第二十九条 被判处无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在服刑期间确有悔改或者立功表现的，根据监狱考核的结果，可以减刑。有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
\'},{法条名称:\'第三十条\',法条内容:\' 第三十条
减刑建议由监狱向人民法院提出，人民法院应当自收到减刑建议书之日起一个月内予以审核裁定；案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。减刑裁定的副本应当抄送人民检察院。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 具有下列情形之一的，应当认定为有“立功表现”：
（一）阻止他人实施犯罪活动的；
（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
（三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；
（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
（五）在抢险救灾或者排除重大事故中表现突出的；
（六）对国家和社会有其他贡献的。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。
二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。
\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
3、什么是“不致再危害社会”和“特殊情节”“不致再危害社会”是指，罪犯在劳改期间一贯表现好，确已具备本条第1项所列情形，不致重新犯罪的，或者老弱病残并丧失作案能力的。
“特殊情节”一般是指，原工作单位因重要生产、重大科研的特殊需要，请求保释的；或者有其他特殊情况的。
三、
关于无期徒刑犯减刑的问题
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王云超抢劫罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\