wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初191号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人芮承余。曾因盗窃，于2011年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，先后于1993年8月被判处有期徒刑一年；1995年6月被判处有期徒刑一年六个月；1997年8月被判处有期徒刑三年六个月；2004年6月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元；2005年1月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元，与前罪合并执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币5000元；2013年12月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元，2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2016年4月1日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人张余会,安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人芮承余犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员汤婷出庭支持公诉，被告人芮承余及其马鞍山市法律援助中心指派的辩护人张余会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年2月22日3时许，被告人芮承余驾车（车号苏A×××××号）到马鞍山市，在花山区解放路意尔康店门口，将皖E×××××号越野车玻璃砸碎，盗窃车内洋河牌海之蓝白酒六瓶（经鉴定价值人民币822元）、黄金叶（天叶）香烟五包（经鉴定价值人民币500元）及衣服二件；随后,被告人芮承余又在花山区解放路茂昌眼镜店门口，将皖E×××××号越野车玻璃砸碎，未窃得车内财物。2016年2月23日3时许,被告人芮承余驾车（车号苏A×××××号）到马鞍山市，在花山区瑞慈花园北门，将皖E×××××号越野车玻璃砸碎，盗窃车内十年口子窖白酒两瓶（经鉴定价值人民币578元）、特仑苏牛奶两箱。2016年3月4日，被告人芮承余在其居住处被江苏省南京市公安局江宁分局开发区派出所抓获，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人芮承余以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币1900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芮承余曾因犯罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯;被告人芮承余到案后,如实供述犯罪事实,系坦白，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定。现提请人民法院予以判处。
被告人芮承余对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人辩护意见是：对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性不持异议；被告人盗窃数额较小,具有坦白情节,认罪悔罪，故请求人民法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年2月22日3时许，被告人芮承余驾车（车号苏A×××××号）到马鞍山市，在花山区解放路意尔康店门口，将皖E×××××号越野车玻璃砸碎，盗窃车内洋河牌海之蓝白酒六瓶（经鉴定价值人民币822元）、黄金叶（天叶）香烟五包（经鉴定价值人民币500元）及衣服二件；随后,被告人芮承余又在花山区解放路茂昌眼镜店门口，将皖E×××××号越野车玻璃砸碎，未窃得车内财物。
2016年2月23日3时许,被告人芮承余驾车（车号苏A×××××号）到马鞍山市，在花山区瑞慈花园北门，将皖E×××××号越野车玻璃砸碎，盗窃车内十年口子窖白酒两瓶（经鉴定价值人民币578元）、特仑苏牛奶两箱。
2016年3月4日，被告人芮承余在其居住处被江苏省南京市公安局江宁分局开发区派出所抓获，后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，辨认笔录及照片，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，视听资料，被害人朱某、赵某、张某的陈述，被告人芮承余的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芮承余曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，共计价值1900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芮承余在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人芮承余有前科,酌情予以从重处罚。被告人芮承余到案后如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芮承余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、责令被告人芮承余向被害人退赔人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 杨慧丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5072号
原告福州金源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园4层。
法定代表人刘桂贞，总经理。
委托代理人叶兴明，公司员工。
被告马兰英，女，成年人，汉族，住福州市晋安区金晖新村17号楼206单元。
本院在审理原告福州金源物业管理有限公司与被告马兰英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日以双方自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州金源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一六年一月十九日
书记员 王 晶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第499号
原告梁某某。
被告陈某某。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2160号之二
申请执行人：张留方，男，1947年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：周文春，男，1971年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：朱丽英，女，1971年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
张留方与周文春、朱丽英民间借贷纠纷，本院于2015年9月7日作出的（2015）天民初字第916号民事判决书已发生法律效力。因周文春、朱丽英未履行生效法律文书确定的义务，张留方向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的车辆，发现被执行人朱丽英名下有苏Ｄ×××××号汽车，本院进行了查封，但因无法找到并实际控制该车辆，暂无法处置；查询被执行人名下的房屋，两被执行人名下有位于常州市××明珠××甲单元××室的房屋，该房屋已被多个案件查封，且设定了抵押权。另经查，被执行人涉及多个案件，且数额较大。执行中，本院依职权将被执行人周文春、朱丽英纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他实际可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡伟杰
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初199号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人熊波，男，1987年12月14日出生，户籍所在地：南县，现住南县南洲镇宋田路。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月10日被南县公安局取保候审，2018年7月17日，经南县人民检察院决定被取保候审，2018年7月29日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人熊波犯危险驾驶罪，于2018年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察长李俊杰、检察员张茜出庭支持公诉，被告人熊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年7月4日20时18分许，被告人熊波驾驶车牌为湘XXXX**的普通小型客车，沿南县南洲镇滨江路行驶至石矶头执勤地点时被执勤民警蔡哲、黄朝阳拦下，被告人熊波经酒精呼吸检测结果为138.8mg/100ml。经鉴定，被告人熊波血液中乙醇定性定量检测结果为124.61mg/100ml。
2017年7月10日，公安机关将被告人熊波口头传唤至南县公安局交警大队进行审查，到案后，被告人熊波如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊波在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测结果、交通管理行政强制措施凭证、户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表，证人郑某的证言，鉴定意见，被告人熊波的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊波犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人熊波犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人熊波的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁贤
二〇一八年八月八日
书记员 赵静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初826号
原告四川阆中世家物业服务有限公司
法定代表人王治永，该公司总经理。
委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告张蓉。
委托代理人张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛黎、被告的委托代理人张小云、邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张蓉系“金沙半岛”小区业主，原告作为物业服务企业为该小区提供物业服务。被告张蓉从2011年8月入住该小区以来接受原告提供的物业服务，从2012年9月1日起至2015年12月累计欠费40个月，合计2125元。经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2012年9月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计2125元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉欠费不属实，自己是从2014年6月起未交纳物业服务费，主要原因是原告服务质量差，小区环境治理不到位，原告未按照前期物业服务合同履行物业服务，物业服务费用的支出未向业主公开。同时原告的主张物业费部分已过诉讼时效。
庭审中，被告张蓉对原告提交的物业费催收通知书不予认可，除此外双方当事人对对方所提交的证据真实性无异议，经双方当事人确认，本院依法对原、被告提交的证据予以确认。
本院查明，2011年8月，被告张蓉入住“金沙半岛”成为小区业主，接受原告与该小区开发商四川汇诚置业有限公司所签订了《“金沙半岛”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对张蓉的物业服务收费标准为每月每平方米0.6元。被告张蓉从2012年9月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为2125元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
诉讼中，原告提交了物业服务费催收通知单，被告对此进行否认，不认可收到过该催收通知单，同时，原告提交的催收通知单上也无法看清催收时间。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细表、及当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，四川汇诚置业有限公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“金沙半岛”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。被告成为小区业主后，接受了前期物业服务协议内容并接受了原告的服务，原、被告当然应受到该物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅从2012年9月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予采纳。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。被告主张原告对物业费的部分主张超过了诉讼时效，原告向本院提交引起诉讼时效中断的证据未得到被告认可，同时本院也不能从该证据中看出原告的催收时间，原告应当承担举证不能的责任，故对被告关于诉讼时效的辩称意见本院予以采信。被告主张自己已经交清到2014年6月1日前的物业管理费，但未向本院提交交纳的证据，其应当承担举证不能的责任，故本院采信原告主张的从2012年9月1日起未交纳物业费的主张。扣减原告超过诉讼时效的物业费主张部分，本院依法支持从2014年1月1日至2015年12月31日原告主张的24个月物业费。综上所述，被告所需交纳的物业服务费合计为1275元。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区业主不服从管理，私自搭建，随意晾晒等行为自己不能控制，造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极制止或与相关部门联系制止非法搭建行为，对自己所做的工作也应积极与小区业主进行沟通，以免造成小区业主由于不了解其服务内容和所作的工作而产生的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
被告张蓉于本判决生效后十日内向四川阆中世家物业服务有限公司支付物业服务费1275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田晶莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初912号
原告：邵春凤，女，1970年1月1日生，汉族，住铁岭市。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被告：刘金凤，女，1970年12月21日生，汉族，住开原市。
原告邵春凤与被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人穆宏、被告刘金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金22.8万元及利息87960元，逾期利息8823.6元，共计324783.6元。2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月5日被告向原告借款27.8万元，约定月息2%，约定2017年2月28日还款，逾期按日千分之一收取利息。并用吴明杰名下房产做抵押担保。2017年1月被告还款5万元。并于当日给原告出具欠条一份，后原告索要多次，被告以种种理由推拖，无奈诉至法院。
被告刘金凤辩称，承认欠原告钱，但没这么多，是在原告处借的高利贷，利息怎么算的不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的“借条”一份，证明被告向原告借款27.8万元。被告主张签名是其所签，金额来源不清楚。经审查，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的“房地产抵押借款合同”，被告亦主张签名是其本人所签，其他内容是后填的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款多次，2016年11月5日，经双方核算，被告共欠原告27.8万元，被告给原告出具借条一份，载明借款金额27.8万元，月息2%，逾期按日千分之一计息。约定2017年2月28日还款。被告在借条上签名并捺印。同日，原被告因该笔借款又签订了一份《房地产借款抵押合同》。2017年1月，被告偿还原告5万元。故被告尚欠原告22.8万元。
本院认为，原告邵春凤与被告刘金凤的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告刘金凤提供了借款本金27.8万元，被告刘金凤应当履行还款义务。虽然被告已经偿还了5万元，应当全面履行自己的还款义务。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。双方约定了借期内月利息2%，本院予以支持。双方约定的借期外利息日千分之一，超出了法定利率，可按月2%计息。被告主张原告的借款是高利贷，因无证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘金凤于本判决生效后三十日内偿还原告邵春凤借款22.8万元及利息（利息以22.8万元为本金，从2017年3月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由被告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 佟 伟
人民陪审员 王琬鹭
人民陪审员 苗志方
二〇一八年八月一日
书 记 员 贾宇琦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终8号
上诉人（原审被告）吴经纬。
上诉人（原审被告）湖北米公农业科技发展有限公司，住所地湖北荆州市沙市经济开发区东方大道与3号路交汇处。
法定代表人吴经纬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）熊刚。
原审被告吴军。
原审被告李小翠。
原审被告李伟。
原审被告湖北荆州东特车辆制造有限公司，住所地湖北荆州市沙市经济开发区3号路。
上诉人吴经纬、湖北米公农业科技发展有限公司不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01645-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，一、本案原告与本案被告吴军签署的借款合同以及担保合同都未交付上诉人一份，其向公安县法院提交的系复印件，无法辨别其真伪，对合同是否约定由公安县法院管辖不明。二、本案原告熊刚的住所地在荆州，六个被告的住所地无××在公安县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由枣阳市或者沙市区人民法院审理。现六被告基本在沙市法院辖区内工作，依据原告就被告的诉讼原则及为方便诉讼，本案由沙市区人民法院管辖为宜。请求依法裁定或指定有管辖权的人民法院审理本案。
被上诉人熊刚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，熊刚起诉向公安县人民法院提交了2015年7月9日其与债务人吴军、李小翠以及与保证担保人吴经纬、李伟、湖北荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司签订的《抵押担保借款合同》、《连带保证担保借款合同》等证据。熊刚提交的证据虽为复印件，但该复印件业经公安县人民法院与原件核对无异。上述合同均载明，本合同如发生纠纷时，由合同签订地湖北鑫发典当有限公司所在地人民法院管辖。该协议管辖条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人约定的合同签订地湖北鑫发典当有限公司所在地在公安县，公安县人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；吴经纬、被告湖北米公农业科技发展有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1561号
原告：郑望江。
被告：施海杰。
本院在审理原告郑望江与被告施海杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑望江撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑望江负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 施古月
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保103号
申请人尹玉君，男，1958年5月3日生，满族，住XXXXX。
申请人陈洪伟，男，1981年3月20日生，汉族，住XXXXX。
申请人张春国，男，1964年6月22日生，汉族，住XXXXX。
申请人任永斌，男，1973年12月25日生，汉族，住XXXXX。
申请人胡艳明，男，1970年10月31日生，满族。住XXXXX。
被申请人孙福义，男，住XXXXX。
被申请人辽宁鹏达建筑安装工程有限公司，住所地XXXXX。
申请人尹玉君、陈洪伟、张春国、任永斌、胡艳明因与被申请人孙福义、辽宁鹏达建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁鹏达建筑安装工程有限公司在XXXXX开户的工程款账户及账户内的工程款32360元予以冻结。申请人陈洪伟用本人所有的XXXXX号货车一辆作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、一百〇二条、一百〇三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈洪伟所有的XXXXX号货车一辆，查封期限为二年。
二、冻结被申请人辽宁鹏达建筑安装工程有限公司在XXXXX开户的工程款账户及账户内的工程款32360元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年八月一日
书记员 张宝石
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7302号
上诉人（原审被告）张合，男，1956年12月20日出生。
委托代理人张红月，女，1990年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）徐云江，男，1963年12月12日出生。
委托代理人徐硕，男，1989年9月24日出生。
上诉人张合与被上诉人徐云江排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、申峻屹参加的合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人张合的委托代理人张红月，被上诉人徐云江及其委托代理人徐硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐云江一审起诉称：徐云江与张合系××庄前街隔一户的邻居，徐云江住前街1号，张合住前街5号。双方宅院前有一条东西走向的过道，是村委会所建水泥路，且该过道是徐云江回家的必经之路。原来车辆可以在该过道任意通行，现张合占用街道修建门坡和护栏，导致车辆无法通行。故徐云江诉至法院，要求张合立即将门前占用过道修建的门坡和护栏拆除。
张合一审答辩称：因张合母亲身有残疾，修建门坡和护栏是为其出行方便。张合门前过道属于张合宅基范围，张合所建门坡和护栏并不影响徐云江通行，现在其车辆也可以在该过道内通行。另外，该过道并非徐云江唯一的通行道路，其还可以从东侧道路出行。故，张合不同意徐云江之诉讼请求。
一审法院经审理查明：徐云江、张合系东西邻居，徐云江居东，张合居西，双方间隔另一住户。徐云江、张合宅院前有一由村集体用水泥硬化的东西向过道，双方均出南门经该过道出行。因张合在其南门前过道内建门坡，并在门坡东西两侧安装护栏，徐云江与之发生纠纷。现徐云江诉至法院，要求张合立即将门前所建的门坡和护栏拆除。张合持答辩理由不同意徐云江之诉讼请求。
2016年5月4日，经法院现场勘查，张合南门前过道宽3.8米，其所建门坡高0.46米、南北长1.6米，门坡东西两侧护栏南北长2.1米。
另查，一审庭审中张合提交原河北省平谷县颁发的《土地房产所有证存根》，其中写明户主张福庆，在××村有瓦房四间半，四至为“东至徐宝和、西至邢景盛、南至河沟、北至张德顺。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，过道无论宽窄，任何人不得私自占用。本案中，依张合所建门坡的尺寸，徐云江经过道通行已不便，而张合又在门坡两侧建护栏更属不当。现徐云江要求排除妨害，于法有据，法院应予支持。关于张合称其修建护栏是为了其母出行方便的辩解，法院认为不动产权利人不能为了一己之利而损害相邻方的合法权利，故法院对该辩解不予采纳。另，就张合所持有的河北省土地房产所有证而言，参照北京市国土资源局国土籍[2007]416号《关于50年代河北省土地房产所有权证是否可以作为土地确权登记依据的意见》，个人所持有的上世纪50年代河北省所颁发的土地房产所有证，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地。故此，张合所持有的上世纪50年代的土地房产所有证已自然失去效力。并且，随着历史演变，张合所持土地房产所有证四至的描述与现状明显不符，现其宅院南侧系村集体水泥硬化的过道，故张合以该土地房产所有证为根据主张对其宅院前过道属于其宅基范围，于法无据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：张合于判决生效后十日内将其建在北京市平谷区××村前街5号院门前过道内的门坡及护栏拆除。
张合不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，违背日常出行习惯，给张合的生产生活带来了极大障碍。张合门前道路已形成数十年，当时张合及其他村民的房屋基础相对较低，在不铺设门坡的情况下都能从宅院内正常出行至门前的道路上，后大部分村民均翻建了房屋，房屋基础加高，如不铺设门坡就无法正常出行，张合因家有残疾老人，出行存在安全隐患，张合才在门坡两侧设立了护拦，一审法院在未查清客观实际的情况下，就判决张合拆除门坡和护栏，严重违背了村民的日常习惯，并导致了无法正常出行的严重后果。再有张合的门坡和护栏并不妨碍徐云江的通行，且徐云江早已将房屋出售给他人，徐云江不具备起诉的主体资格。该案的判决不利于维护当事人的日常习惯，容易造成不稳定因素。综上，张合请求二审法院撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判拆除部分护栏保留门坡。
徐云江同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意张合的上诉请求。徐云江认为一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回张合的全部上诉请求。历史情况涉案地点是没有这个坡的，这个坡道是张合后建的。
徐云江、张合在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、现场勘查笔录、土地房产所有证存根、残疾证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：按照法律的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案通道系系村集体水泥硬化的过道，任何人不得私自占用，而张合不仅在集体所有土地上建设门坡和护栏，该门坡和护栏的尺寸亦明显给其他相邻权利人的通行造成了不便，故徐云江据此要求排除妨害，于法有据，本院应予支持。张合上诉提出其修建坡道和护栏符合村民日常习惯，且并不妨碍徐云江出行。对此张合并未提供充分证据证明其主张成立，且其该项上诉主张亦缺乏法律依据，故本院不予支持。张合上诉还提出徐云江已将涉案房屋出卖，无诉讼主体资格的主张，因其并未提交证据证明其主张的事实成立，故本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由张合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 栋
代理审判员 申 峻 屹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李海龙书记员田亚男
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执796号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩。
被执行人：温佰豪，男，1990年1月20日出生，汉族，，住广东省清远市清新县。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人温佰豪罚金纠纷一案过程中，经查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十七日
书记员 罗华光
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢543号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：曾兴丰，男，1979年02月11日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：许秀妹，女，1982年01月23日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人曾兴丰、许秀妹征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第43号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4170号
上诉人（原审被告）：陈晓龙，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）：曾灵香，女，1969年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：薛峰，男，1971年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：闻婷婷，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭永世,黑龙江鼎凡律师事务所律师。
上诉人陈晓龙、曾灵香因与被上诉人薛峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初字第4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晓龙、曾灵香于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈晓龙、曾灵香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓龙、曾灵香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈晓龙、曾灵香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年七月十日
书记员 马欣悦
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤72执334号
申请执行人：大连中远船务工程有限公司。住所地：大连市甘井子区中远路**号。
法定代表人:梁岩峰，该公司董事长。
被执行人:广州市柱峰贸易有限公司。住所地：广州市天河区天河北路***号***房。
法定代表人：邓昆，该公司总经理。
申请执行人大连中远船务工程有限公司与被执行人广州市柱峰贸易有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，大连海事法院作出的（2012）大海商初字第209号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，大连海事法院委托我院执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广州市柱峰贸易有限公司的财产进行了调查。经查询工商局、车辆管理所、房管局等部门及相关开户银行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人及发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤72执334号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉飞
审 判 员 邓锦彪
代理审判员 张子豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李梅娟
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）赣0111刑初139号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人徐清枝，女，1963年5月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，无业，家住江西省鄱阳县。2017年4月3日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年4月12日经南昌市青山湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青山湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人徐清枝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人徐清枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人徐清枝在本市青山湖区昌东工业园区经营早点店，生产、销售油条和油糖果。在生产过程中，徐清枝未按要求超标准添加“明矾”和“苏打”，致其生产、销售的油条、油糖果铝残留量严重超出标准限量。2016年9月22日，南昌市青山湖区市场和质量监督管理局对该店进行了查处。经江西出入境检验检疫局检测检疫综合技术中心检测，抽样的油条、油糖果铝残留量分别为1080mg/kg、878mg/kg，分别是国家标准（≤100mg/kg）的10.80倍和8.78倍。江西省食品安全风险评估中心出具食品安全风险论证评价报告，长期食用上述铝残留量超标的油条或油糖果均可造成慢性铝中毒。
2017年4月3日，被告人徐清枝被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐清枝在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检查记录，现场检查照片，南昌市食品安全检验抽样单，检验报告，“几起食品中铝残留量超标危害程度”的食品安全风险论证评价报告，建议移送涉嫌犯罪案件函，涉嫌犯罪案件移送书，归案经过，户籍证明，先行登记保存证据通知书及涉案场所、设施、财物清单，案件调查终结报告，证人喻某的证言，辨认笔录以及被告人徐清枝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐清枝违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人徐清枝归案后如实供述自己的罪行，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。根据本案犯罪事实、情节和被告人徐清枝的悔罪表现，考虑到被告人徐清枝的户籍所在地司法行政机关同意将其作为社区矫正对象进行监管，故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐清枝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人徐清枝在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国萍
审 判 员 万小江
人民陪审员 刘 菲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 熊 皓
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初5420号
原告苑凤臣，身份证号码×××，男，
汉族，1982年1月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村*组。
被告李玉宝，身份证号码×××9，男，汉族，1977年6月8日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区清真小区。
原告苑凤臣与被告李玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，原告苑凤臣于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑凤臣的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑凤臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苑凤臣负担。
审 判 长 于涛
人民陪审员 王利
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月七日
书 记 员 范 思 彤
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执470号之一
申请执行人王亮，男，1985年6月7日出生，汉族，无业，住所地东宁县绥阳镇。
被执行人邱文东，男，1978年6月26日出生，汉族，东宁县公安局干警，住所地东宁县东宁镇。
本院（2016）黑1024民初395号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人邱文东邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱文东履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邱文东至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人邱文东银行存款11334元交付申请执行人王亮。经查被执行人邱文东名下财产已被另案处理，申请执行人王亮提供不出被执行人王岗有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十四日
书记员 张耕维
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初19号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦某某，男，1994年9月17日出生于广西南丹县，壮族，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月19日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年9月15日，被告人韦某某驾驶桂MXXX**号小型轿车乘载被害人韦某甲、韦某乙由贵州省独山县往广西方向行驶，21时28分行至国道210线2631Km＋400m处时，其车辆右侧与倒车至道路中心的周某某所驾驶的浙HXXX**号重型半挂牵引车牵引的云RXX**挂号重型低平板半挂车尾部左侧发生碰撞，造成韦某甲当场死亡、韦某乙送医院抢救无效后死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故发生。经鉴定，韦某某血液当中的酒精含量为161mg／100ml，韦某某与周某某负事故的同等责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦某某醉酒后驾驶机动车，造成二人死亡、负同等责任的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某某在三个月至六个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人韦某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年9月15日，被告人韦某某酒后驾驶桂MXXX**号小型轿车搭乘被害人韦某甲、韦某乙，由贵州省独山县麻尾镇沿国道210线往广西壮族自治区南丹县方向行驶，21时25分，行驶至国道210线2631Km＋400m处时，该小型轿车右侧与往道路中心倒车的周某某驾驶的浙HXXX**号重型半挂牵引车牵引的云RXX**挂号重型低平板半挂车尾部左侧发生碰撞，造成韦某甲（男，1980年6月16日生）当场死亡、韦某乙（男，1987年3月13日生）送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故发生。被告人韦某某归案后，如实供述了酒后驾驶机动车造成交通事故的事实经过。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人韦某某承担事故的同等责任；经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦某某血液中酒精含量为161mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：案发后，被告人韦某某分别与被害人韦某乙、韦某甲近亲属达成安埋协议，并分别支付被害人韦某乙、韦某甲近亲属安埋费30000元和40000元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人周某某、柯某某、罗某某、莫某某的证言，血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，“凡进必查”人员核查情况，尸体辨认笔录，赔偿书证，证明，查获经过，受案登记表，立案决定书及被告人韦某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人韦某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，造成二人死亡的道路交通事故发生，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。其归案后，如实供述酒后驾车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。结合案发后被告人韦某某支付二被害人近亲属安埋费的案件实情，故公诉机关对被告人韦某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初223-1号
申请人：耿玉金，男，1949年4月14日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：山东长江房地产开发有限公司。住所地淄博市高青县潍高路***号。
法定代表人：曹龙龙。
被申请人：山东银岭集团有限公司。住所地淄博市高青县城高苑路**号。
法定代表人：曹乃刚。
被申请人：滕聿民，男，1963年9月17日生。汉族，现住淄博市高青县。
申请人耿玉金诉被申请人山东长江房地产开发有限公司、被申请人山东银岭集团有限公司、被申请人滕聿民民间借贷纠纷一案，申请人耿玉金于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东长江房地产开发有限公司、被申请人山东银岭集团有限公司、被申请人滕聿民的银行存款710000.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人耿玉金以中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人耿玉金的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东长江房地产开发有限公司、被申请人山东银岭集团有限公司、被申请人滕聿民的银行存款710000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费4070.00元，由申请人耿玉金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年一月十六日
书记员 梁胤哲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5618号
原告：司伟丽，女，1974年4月13日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：周建国，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告司伟丽诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告周建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司伟丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金87550元；2、请求被告给付欠款利息，从2016年5月1日至欠款还清之日按月利1.5%计息，暂计至2018年3月15日为29548元；以上两项本息合计117098元；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，周建国从司伟丽处借款87550元，当日周建国为司伟丽出具了一枚借据，约定该款于2016年11月30日还款，并约定已月利率15‰计算利息。该款到期后经司伟丽多次催要，周建国至今未履行给付义务。
周建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，周建国从司伟丽处借款87550元，当日周建国为司伟丽出具了一枚借据，约定于2016年11月30日还款，并按月利率15‰计算利息。周建国在借据中借款人处签名并捺印。该款到期后经司伟丽多次催要，周建国至今未履行给付义务。
以上事实，有原告司伟丽当庭提交借据1份及原告司伟丽的当庭陈述予以佐证。
本院认为，司伟丽与周建国之间的民间借贷行为受法律保护。司伟丽向周建国交付87550元，完成了交付义务。周建国未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，司伟丽向周建国主张返还借款87550元的诉讼请求，本院依法予以支持。对司伟丽向周建国主张以87550元为本金自2016年5月1日起至该款付清日止按月利率15‰（折合年利率18%）支付利息的请求，因双方有此约定，且该约定不违反法律的相关规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告周建国给付原告司伟丽借款本金87550元，并以87550元为本金自2016年5月1日起至该款付清日止按年利率18%向原告司伟丽支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年八月十日
书记员贺志越
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00301号
上诉人（原审被告）：李秋生，男，1968年9月6日出生，汉族。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋胜涛，男，1980年10月20日出生，汉族。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审第三人：阮向荣，男，1975年7月23日出生，汉族。
上诉人李秋生因与被上诉人宋胜涛、原审第三人阮向荣房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人李秋生及其委托代理人白建军，被上诉人宋胜涛的委托代理人何耀，原审第三人阮向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月11日，宋胜涛向一审法院提起诉讼，请求判令：解除其与李秋生之间的房屋买卖合同；2、李秋生返还宋胜涛购房款及赔偿损失共计人民币150万元。
一审法院审理查明，2011年4月13日，宋胜涛、阮向荣与李秋生签订《协议书》一份。该协议书约定：李秋生已于2010年5月1日将位于武汉市黄陂区前川街双凤大道318号裕京兰苑小区2号临街面4间（面积180平方米）、二楼套间（280平方米）、三楼套间（286平方米）、l号楼与2号楼中间的门面1间、1号楼车库一通间、七楼701套房1间等房屋份额的50%以220万元转让给宋胜涛、阮向荣（其中宋胜涛、阮向荣各占25%），为明确双方的权利和义务，补立本协议；房屋转让费220万元在本协议签订之前双方已结清；李秋生应保证在二年内将房屋的产权凭证交付宋胜涛及阮向荣，并注有宋胜涛及阮向荣对上述房屋拥有50%的共有份额，其中宋胜涛、阮向荣各占25%；李秋生应保证房屋转让合法有效，如因房屋转让无效，导致宋胜涛及阮向荣无法取得房屋产权时，李秋生应退还全部购房款，并按购房款总额的日千分之三承担自交款之日起至协议被确认无效之日止的赔偿金；双方基于2010年6月1日口头转让协议的内容，已将房屋形式上交付，并在交付后宋胜涛及阮向荣将所享有的份额以年租金20万元的标准租赁给李秋生；租赁期限为5年，自2010年6月1日至2014年5月30日；年租金20万元，其中付宋胜涛10万元，付阮向荣10万元，此款每年6月10日前付清下年度租金。合同还对违约等事项进行了约定。合同签订后，李秋生除只按合同约定的租金标准按期向阮向荣支付租金外，对案涉转让房屋至今未取得房屋所有权证。
一审法院另查明，2010年12月10日，李秋生收到宋胜涛交付的购房款100万元。
一审法院认为，李秋生因未取得案涉转让房屋的所有权，导致宋胜涛购买的房屋不能办理房屋所有权证书。现宋胜涛要求解除与李秋生之间的房屋买卖合同并主张损害赔偿，于法有据。李秋生应承担返还宋胜涛购房款并赔偿损失的民事责任。宋胜涛主张的损失参照李秋生已支付给阮向荣的租金标准自2010年6月1日起至本判决生效之日止计算。宋胜涛主张的诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决：一、解除宋胜涛与李秋生之间的房屋买卖合同；二、李秋生返还宋胜涛购房款100万元；三、李秋生赔偿宋胜涛损失（以年租金10万元为标准自2010年6月1日起至本判决生效之日止计算）；四、驳回宋胜涛的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，房屋评估费5000元，合计28300元由李秋生负担。
判后，李秋生不服，向本院提出上诉称，涉案房屋未取得所有权的原因不是李秋生的责任。房屋买卖合同虽然卖方是李秋生，其实是宋胜涛与阮向荣一起买的属于郑兵的房屋份额，我们三人一起合伙买下全部涉案房屋。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回宋胜涛的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由宋胜涛承担。
宋胜涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮向荣同意李秋生的上诉意见。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年4月13日，宋胜涛及阮向荣与李秋生签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同为有效合同。因李秋生未取得房屋的所有权，导致合同无法履行，故宋胜涛主张解除合同并赔偿损失，有事实和法律依据。关于李秋生上诉称双方系合伙关系的问题，2011年4月13日，宋胜涛及阮向荣与李秋生签订《协议书》约定的内容为房屋买卖法律关系并非合伙关系，且一审诉讼中李秋生并未对双方系合伙关系提出抗辩，李秋生上诉称双方系合伙关系与事实不符，故该上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由李秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余劲军
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪丽玲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1450号
罪犯王军，男，1973年4月8日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年9月11日作出（2000）陕刑一终字第346号刑事判决，认定罪犯王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月17日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年12月15日经本院裁定减刑二年；2011年6月27日经本院裁定减刑二年；2015年1月27日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯王军有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2005年6月30日至2018年3月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 静
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执84号
申请执行人范美健，男，1980年12月8日生，汉族，居民，大学文化，宣威市人。
被执行人陈德义，男，1986年7月14日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民初字第2410号民事判决书，受理范美健申请执行陈德义民间借贷纠纷一案，范美健申请执行的金额为：人民币194690元，申请执行费2820元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陈德义下落不明，暂无财产可供执行。且申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执84号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 晏 敏
审判员 吕则欢
二〇一七年四月二十五日
书记员 何熙艳
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0424刑初94号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人伍臣镜,男，1968年8月26日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，农民，户籍地及住址福建省宁化县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
辩护人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
辩护人廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告人龙利福，男，1980年6月5日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址福建省宁化县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人伍臣镜、龙利福犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员胡雯芸出庭支持公诉，被告人伍臣镜及其辩护人倪友贤、被告人龙利福到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2018年2月至3月17日，被告人伍臣镜单独或伙同被告人龙利福，在宁化县多次盗取电缆线。其中伍臣镜实施盗窃4起，盗窃财物总价值984.6元；龙利福实施盗窃3起，盗窃财物总价值882.6元。
1、2018年2月上旬的一天，被告人伍臣镜携带脚扣、剪刀、编织袋等作案工具窜宁化县村，将架设在巫坊村老村部至巫坊村街上的一段长约80米的铜芯通信电缆线，用剪刀剪断后盗走。次日，伍臣镜将该段电缆线出售给在宁化县城区西大二路经营废品收购站谢某,4秀，得款400余元。经鉴定，该段电缆线价值102元。
2、2018年2月底的一天，被告人伍臣镜、龙利福窜至宁化县蔡屋的岔路口，将宁化县电力公司施工队堆放在路边的铝芯输电电缆线剪断盗走约60米。当晚伍臣镜将该铝线出售给谢某,4，得款40余元，伍臣镜、龙利福二人平分。经鉴定，该段电缆线价值411.6元。
3、2018年3月初的一天，被告人伍臣镜、龙利福窜至宁化县，伍臣镜攀爬电杆将一段长约200米的铜芯通信电缆线剪断，龙利福将剪断的电缆线绕好并装入编织袋运走。次日，被告人伍臣镜将该电缆线出售给谢某,4,得款300余元，分给龙利福120余元。经鉴定，该段电缆线价值193元。
4、2018年3月17日，被告人伍臣镜、龙利福窜至宁化县，通过同样的方式，将架设在湖村镇一木材加工厂旁边的一段长约45.9米的铜芯通信电缆线剪断盗走。二人继续在附近寻找作案目标时，被湖村镇电信工作人员雷某,4、方某,4等人发现并报警，随后湖村派出所民警赶到现场将伍臣镜、龙利福当场抓获。经鉴定，该段电缆线价值278元。
上述事实，被告人伍臣镜、龙利福在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局提供的人口基本情况表、到案经过、鉴定结论通知书、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书等书证；宁化县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录、勘验检查笔录；证人雷某,4、方某,4、范某,4、谢某,4的证言；被告人伍臣镜、龙利福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人伍臣镜于2018年8月3日向本院退缴了全部盗窃赃款706.6元。
本院认为，被告人伍臣镜、龙利福以非法占有为目的，多次秘密窃取电缆线出售获利，二被告人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。宁化县人民检察院指控伍臣镜、龙利福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。伍臣镜、龙利福案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。伍臣镜的辩护人提出对伍臣镜可以考虑认定自首的辩护意见。经查，伍臣镜是在作案现场被发现并抓获，不符合自首的相关条件，其辩护意见本院不予采纳；辩护人关于伍臣镜自愿认罪、悔罪，有坦白情节的辩护意见合理，本院予以采纳。伍臣镜退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人伍臣镜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金已预缴，于判决生效后上缴国库。）
二、被告人龙利福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年8月16日止。判处的罚金限本判决生效后五日内缴至本院，上缴国库。）
三、扣押在案物品由扣押机关依法依规处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张仁华
二〇一八年八月六日
书记员 卢燕芸
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1525号
原告：王莉，农民。
被告：李孝辉，农民。
本院在审理原告王莉与被告李孝辉为民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告李孝辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王莉负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年三月三十日
代书记员 邬希熹
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1034号
原告：李红妮，女，1976年3月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：康斌，男，1971年9月12日出生，苗族，居民，住湖南省石门县。
本院受理原告李红妮诉被告康斌民间借贷纠纷一案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费通知，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙晶
二〇一七年七月十一日
书记员 陈娜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执337号
申请人李玉娜，女性，1981年9月12日出生，住广东省揭西县。
被执行人蔡丽生，男性，1966年5月20日出生,住广东省博罗县。
申请执行人李玉娜与被执行人李玉娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3458号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付51，800元欠款及承担本案执行费677元，本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蔡丽生无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执337号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志明
审判员 罗春华
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 聂怡欣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2517号
原告邓绍忠，男，生于1953年8月18日，汉族。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告姜东，男，生于1974年5月27日，汉族。
原告邓绍忠诉被告姜东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓绍忠及其委托代理人唐晏平到庭参加了诉讼，被告姜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓绍忠诉称，2013年10月及2015年1月，被告先后两次向原告借款共计16万元，并给原告出具借条两张。此后原告多次催收，被告均未归还借款。特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金16万元，并按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计算利息，利随本清。
被告姜东未答辩。
经审理查明，2013年，被告承建武胜县双星乡星辉商住小区工程，原告承包该工程劳务，承包方式为包工包料。修建期间，因被告欠原告工程款，分别于两次2013年10月22日和2015年1月20日给原告出具欠条各一张，其内容分别为：“欠到邓绍忠人民币陆万元整，小写（60000.00元）姜东2013.10.22”，“欠到邓绍忠现金壹拾万元整，小写（100000.00元）姜东2015.1.20”。两笔工程欠款共计16万元。嗣后，原告多次催收，被告均未给付。2015年10月14日，原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金及利息。庭审中，原告要求被告分别从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算。
以上事实，有原告的陈述，欠条原件两张，证人余某某、唐某某、陈某某的证词及电话记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告向本院提交的证据客观、真实，且相互印证，本院予以采信。原告提交的证据能够证明被告现欠原告工程款16万元的事实，被告应当给付所欠原告工程款16万元及利息。因欠条未约定给付时间，原告起诉后，被告仍未给付，被告应依法承担逾期利息，利息从起诉之次日即2015年10月15日起算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认利息按年利率6%计算。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜东给付所欠原告邓绍忠工程款16万元及利息（利息从2015年10月15日起按年利率6%计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姜东负担（原告邓绍忠已垫付，由被告姜东履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十一月十九日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1704号
原告刘某。
委托代理人罗普亮，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告夏某。
委托代理人夏璐。
原告刘某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海明委托代理人罗普亮、被告夏某委托代理人夏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏某因经营打包站所需，从2013年6月到2016年2月底分九笔向原告借款共计1450000元，被告虽给付原告利息，但未偿还本金。原告多次向被告催要借款本金及相应利息未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金1450000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中,原告明确要求被告给付利息按照月利率2%从2016年7月5日起诉之日至本金还清时止。
被告夏某辩称，有的借款利息按4分给付，有的借款按利息5分给付，给原告利息不低于600000元，对超过法律规定给付的利息要求与借款本金相抵。被告现在无能力给付利息，尽快给付本金。
经审理查明，从2015年6月9日起至2016年2月13日止，被告夏某因经营打包站需资金周转，共向原告刘某借款共计9笔。第一笔借款金额是120000元，借款时间是2013年6月9日，约定月利息为2分，借款期限为3个月；第二笔借款金额是720000元，借款时间是2014年5月4日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第三笔借款金额是100000元，借款时间是2014年12月27日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第四笔借款金额是50000元，借款时间是2015年2月3日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第五笔借款金额是50000元，借款时间是2015年2月14日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第六笔借款金额是100000元，借款时间是2015年3月21日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第七笔借款金额是100000元，借款时间是2015年7月13日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第八笔借款金额是110000元，借款时间是2015年11月13日，约定月利息为2分，未约定还款时间；第九笔借款金额是100000元，借款时间是2016年2月3日，约定月利息为2分，未约定还款时间。上述九笔借款本金共计是1450000元.被告按照月利率2%已给付原告利息到2016年4月30日。原告多次向被告催要借款本金及相应利息未果。
上述事实，有原告提供的借条原件9张，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏某因经营所需向原告刘某借款，双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。现九笔借款中，2013年6月9日所借原告本金120000元已到期，在借款到期后，被告夏某未按照约定履行还款义务，因此，对于原告诉求被告给付借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于未约定还款期限的八笔借款，依法律规定，出借人可随时主张还款，借款人应及时偿还。故原告就出借款一并主张要求被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张九笔借款的利息,该利息应按照月利率2%计算从2016年7月5日起诉之日至本判决确定给付之日止。被告辩称，对超过法律规定给付的利息要求与借款本金相抵，因被告未提供相应证据予以佐证，其抗辩观点不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金1450000元及利息(按月利率2%计算，计息期间从2016年7月5日起至本判决确定给付之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元，共计13925元。由被告夏某承担（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终803号
申请执行人天津市勘察院。
法定代表人窦华成，任院长。
被执行人天津市中宇华科技发展有限公司。
法定代表人张启辉，任总经理。
案由：建设工程勘察合同纠纷
申请执行人天津市勘察院与被执行人天津市中宇华科技发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第5170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款156728元。
本案受理后，本院于2016年2月26日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等登记信息，被执行人名下位于天津市武清区梅石公路（陈咀镇段）496号房产本院已轮候查封，查封期限：2016年4月1日至2019年4月1日，本院暂无法处理。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人法定代表人长期去向不明，且被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执803号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9617号
原告（反诉被告）骆丰宁，男，汉族，1963年5月25日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告（反诉原告）黄国峰，男，汉族，1975年7月17日生，户籍地址广东省兴宁市。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年1月1日起将位于深圳市龙岗区布吉三联村联布北路X号XX店铺出租给被告开电脑维修店，合同期直至2018年1月1日。在合同期满前半年原告已提前以口头方式通知被告合同期满收回商铺，但被告至今以各种理由拒不搬迁，且拖欠租金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告应立即搬离涉案商铺；2、被告支付所欠的房租及水电费合计9654元（人民币，下同）。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告按每月4600元的标准从2018年3月开始支付房租至返还商铺之日止。
被告答辩并反诉称，一、其自2007年12月起承租涉案商铺，一直按照合同约定履行义务，且在最初签订合同是按原告的“特别要求”支付了18000元的空铺转让费；二、按照合同约定，原告须提前一个月书面通知被告是否终止合同，被告在合同期满前没有收到原告的任何终止合同的书面通知，使被告认为原告同意续约；三、按照合同约定，原告若要继续出租，被告享有优先权，实际上双方在合同到期前协商了续约事宜，被告同意原告提出从2018年1月起租金按每月4600元的要求，且按该条件支付了2018年1月和2月的租金及水电费，被告多次要求原告续签书面合同，但原告以各种理由搪塞；四、虽然双方未签订新的书面合同，实际上被告已按双方商定的条件履行职责和义务，但原告在2018年1月至3月期间存在恶意中止协议的不正当行为，损害了被告的利益。被告在庭审中提起反诉，请求法院判令：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告赔偿被告2018年1月至3月的经营损失费41400元（4600元×3个月×3倍）；3、原告退还被告住房押金3500元；4、原告退还被告转让费18000元；5、本案诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，被告的请求属于无理请求，18000元的转让费是11年前被告承租时支付的，属于装修费用，包括了天花、吊顶、地面、地桩、卷帘门等，当时第一份合同是两年一签，本案已经是第五份合同，本案的合同期限是2018年1月1日，原告已经提前半年就通知被告要收回自用，合同到期后被告一直不搬离，2018年3月底停水、停电，被告也不搬离，所以要求被告继续支付租金。
经审理查明：2007年12月开始，被告向原告承租位于深圳市龙岗区布吉三联村联布北路X号XX店铺，双方约定合同期限为两年，被告于2007年12月1日向原告支付转让费18000元。合同到期后，双方继续每两年签订一次合同，最后一份合同于2016年1月1日签订，双方约定租期两年，自2016年1月1日至2018年1月1日，每月租金4100元，被告应支付押金3500元，在退场交清租金及水、电等相关费用后由原告退还。合同到期后，被告分别于2018年1月1日、2018年2月1日向原告支付了2018年1月、2月的租金各4600元，另于2018年3月1日支付水电费487元。
另查，涉案房屋已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书。
庭审中，双方确认被告已付清水电费，均不同意续签租赁合同。原告主张在合同期限届满半年前已多次通知被告不续签合同，到期后还多次通知，但被告仍不搬离所以从2018年3月开始拒收其租金，并从2018年4月1日开始停水停电且对商铺上锁。被告对此予以否认，认为原告自2018年1月起加租收取了被告支付的租金4600元，应认为原告同意续租，但原告却从2018年1月开始停水，2月开始停电，3月拒收租金，3月底将商铺上锁，给被告造成损失。经本院主持，双方已完成交接，原告于2018年8月1日收回涉案商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。该合同已于2018年1月1日期满，原告虽未提交证据证明已通知被告不续租，但从被告自述原告从2018年1月开始就有停水停电的行为，可见原告并不同意与被告续签租赁合同，在租赁合同终止且原告不同意续租的情况下，被告应及时向原告返还涉案商铺。因诉讼中双方已完成商铺的交接，故本院无须再对原告诉请被告返还商铺的请求进行处理。被告在合同终止后仍占用租赁房屋，直至2018年8月1日搬离，应当向原告支付占有使用费，因双方确认自2018年3月起未产生水电费用，可见涉案商铺已被停水停电，原告亦承认在被告不同意搬离的情况下于2018年4月1日开始将商铺上锁，导致被告不能正常经营使用，原告对该部分扩大的损失亦有过错，故本院酌定被告按每月2300元（4600元×50%）的标准支付2018年3月至7月期间的占有使用费合计11500元（2300元×5个月）。根据合同约定，合同期满原告应返还押金，被告请求原告返还押金3500元，本院予以支持。至于被告反诉请求原告返还经营损失及转让费，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄国峰于本判决生效之日起五日内向原告骆丰宁支付房屋占有使用费11500元；
二、原告骆丰宁于本判决生效之日起五日内向被告黄国峰返还押金3500元；
三、驳回原告骆丰宁的其他诉讼请求；
四、驳回被告黄国峰的其他反诉请求。
上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由被告承担；反诉受理费686元（被告已预交），由原告承担38元，被告承担648元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 赖丽萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2474号
原告张苏红，女。
委托代理人庄寒、曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张春梅，女。
原告张苏红诉被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张苏红的委托代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏红诉称，2013年10月15日，被告向原告借款30000元，此后原告多次索要均未果，现请求判决被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告张春梅未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告张春梅向原告张苏红借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借条—今借到现金叁万元正（30000）—借款人：张春梅—2013.10.15”，该款经原告张苏红索要未果，原告张苏红遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张春梅向原告张苏红借款30000元，事实清楚，被告张春梅理应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效后十日内向原告张苏红偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费700元，共计1570元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月三日
书 记 员 葛宇秋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第961号
申请执行人丁其德，男，回族，住福建省平潭县。
被执行人丁昌秀，男，回族，住福建省平潭县。
本院在执行丁其德申请执行丁昌秀债权纠纷一案中，经查，本院未发现被执人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人可供执行的财产证据或线索且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第2394号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林子能
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6536号
原告：贺奎英，女，1972年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：尹红梅，女，33岁，蒙古族，幼师，住内蒙古自治区。
原告贺奎英与被告尹红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
贺奎英向本院提出诉讼请求:判令被告给付欠款28000元。事实和理由：2017年，被告向李爱晔借款21800元，该笔借款由原告担保，因被告拒不履行还款义务，原告给付李爱晔借款本息28000元。原告履行担保义务后多次向被告追要此款，被告未履行给付义务。
本院经审查认为，根据原告贺奎英提供的基本信息无法查找到本案被告尹红梅。原告贺英奎起诉被告尹红梅要求还款，但其不能提供被告尹红梅的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告贺奎英的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贺奎英的起诉。
案件受理费250元(减半收取)，退回原告贺奎英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一八年八月十日
书记员梅荣
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审561号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人杨家集乡二铺某清真餐馆，法定代表人丁某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年12月29日作出的行政处罚决定（编号：（泌Z）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1082号
原告：李某，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张某，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，于2011年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告均系再婚，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对原告带去的孩子不关心，不给原告生活费，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，耕种原告和孩子张某甲的口粮田2亩，放弃其它财产。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年5月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告带去一女张某乙、一子张某甲。原告及其子张某甲的户口迁至被告所在村并分得口粮田2亩。婚后感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。2010年4月9日，原告提起诉讼，要求与被告离婚，经调解撤诉。2011年4月7日，原告向本院再次提起诉讼，案经调解和好未果。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的材料认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告均系再婚，婚姻基础较差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且在两次离婚诉讼过程中，本院经多次调解仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；原告要求耕种原告及其子的口粮田合理合法，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚；
二、原告及其子张某甲的口粮田2亩由原告李某耕种。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 贺可斌
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 周亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第03593号之一
原告重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码50428350-X。
法定代表人张宏，重庆大川门业集团有限公司执行董事。
委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托代理人惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被告重庆威驰建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号，组织机构代码58685112-7。
法定代表人刘倩，重庆威驰建筑工程有限公司总经理。
被告上海国际商业机器工程技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区港澳路389号，组织机构代码证60736694-9。
法定代表人陶弢，上海国际商业机器工程技术有限公司董事长。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告重庆大川门业集团有限公司与被告重庆威驰建筑工程有限公司、上海国际商业机器工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆大川门业集团有限公司于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川门业集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大川门业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半交纳6900元（原告已交纳），由原告重庆大川门业集团有限公司负担。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 静
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第205号
原告孔德强，男，汉族，生于1977年4月16日。
被告林兵，男，汉族，生于1979年11月24日。
在本院审理原告孔德强与被告林兵民间借贷纠纷一案（（2015）邻水民初字第2544号）过程中，原告孔德强于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告林兵的奥迪牌小轿车（车牌号码川XC57**、车辆识别代号LFV3A28K7D3012901）进行查封。原告提供案外人王梓霖的胜达牌小型普通客车（车牌号码川XD96**、车辆识别代号KMHSH81BXAU641064）作为担保。
本院认为，原告孔德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告林兵的奥迪牌小轿车（车牌号码川XC57**、车辆识别代号LFV3A28K7D3012901）进行查封。
二、对原告提供案外人王梓霖的胜达牌小型普通客车（车牌号码川XD96**、车辆识别代号KMHSH81BXAU641064）进行查封。
查封动产的期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡学成
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 松
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终238号
上诉人（原审原告）刘德强。
委托代理人徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区公路运输管理所，住所地大连市旅顺口区白云街**号。
法定代表人宋宇，所长。
出庭行政负责人朱文田，副所长。
委托代理人田晓峰，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人刘德强因行政处罚一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，被处罚人对被告作出的行政处罚决定不服的，应在知道该处罚之日起六个月内提起诉讼。被告于2015年2月13日作出辽交大旅运罚字〔2015〕B6779号行政处罚决定，原告于2015年2月16日缴纳交通罚款，至原告提起本诉讼，时间已超过六个月，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘德强的起诉。
刘德强不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：安家俊诉被上诉人行政处罚一案的生效判决撤销了被上诉人作出的行政处罚决定书，2015年12月底被上诉人将罚款返还给安家俊，这是一种新的具体行政行为，因本案和该案完全一致，故被上诉人的具体行政行为已经侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在知道这一事实后立即提起行政诉讼，并未超过法定期限。
大连市旅顺口区公路运输管理所辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：上诉人行政处罚作出之后，超过6个月的起诉期限进行起诉是不符合法律规定的，且上诉人未提供起诉期限中断的事实、理由和证据，故其已丧失诉权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案上诉人自认于2015年2月16日收到被诉处罚决定书，其于2016年3月31日提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初7813号
原告：戴某某，女，汉族,1968年11月18日出生,住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳市大东区某某健身会所，经营场所：辽宁省沈阳市大东区。
经营者：徐某某，男，汉族，1990年12月11日出生，辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告戴某某与被告沈阳市大东区某某健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴某某到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、返还会费余额1733.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月4日在被告处办理健身卡一张，期限为30个月，金额为2000元。2018年4月被告停业，故原告起诉来院。
被告沈阳市大东区某某健身会所未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告戴某某从张一弛（案外人）处转入一张健身卡并于同日与被告沈阳市大东区某某健身会所签订《会员入会协议》一份，原告支付会费2000元办理期限为30个月的健身卡一张，约定被告自2017年11月开始为原告提供健身服务，单次会费66.67元。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚余服务期限25个月。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据，及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告戴某某提供的证据对案件事实予以认定。
原告戴某某与被告沈阳市大东区某某健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行，对于原告预交尚余服务期限的相关费用被告应负返还责任。因此被告应返还原告会费1666.75元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区某某健身会所于本判决书发生法律效力起十日内退还原告戴某某会费1666.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳市大东区某某健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区某某健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 巍
二〇一八年八月九日
书记员 辛佳玉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终228号
上诉人（原审被告）张钤，男，1986年10月26日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）大连米洛克食品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友爱街5号。
法定代表人车克明，该公司董事长。
委托代理人孙晓恒，女，1984年5月27日生，汉族，该公司员工。
上诉人张钤不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1237号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在《特许经营书》中第七十九条约定的争议解决方式为，“协商不成的，任何一方可向特许人总部所在地法院提起诉讼。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效。被上诉人大连米洛克食品有限公司作为特许人，其住所地在辽宁省大连市。根据最高人民法院法函[2009]93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张钤请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院法函〔2009〕93号《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》：
大连市西岗区人民法院作为第一审法院，有权审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。
最高人民法院法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖和第一审知识产权民事案件标准的通知》：
辽宁省大连市西岗区人民法院审理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00103号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
上诉人合肥建工集团有限公司与被上诉人全椒汉一房地产有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，安徽省全椒县人民法院作出（2014）全民二初字第00035号民事裁定，宣判后合肥建工集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥建工集团有限公司上诉称，级别管辖不应完全依据诉请中是否存在具体金钱数额，被上诉人的诉请属于合同履行的内容，该合同涉及竣工验收的工程造价达7000万以上，所以本案应由安徽省高级人民法院审理。
本院经审理认为，被上诉人起诉时的诉讼请求是“请求被告立即提交竣工验收报告和竣工验收资料，配合原告对城南新区农贸市场工程进行验收”，即被上诉人的诉讼请求无金钱给付内容，故不应以标的额的数额确定级别管辖。被上诉人依法向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年三月二十日
书 记 员 俞 琳