广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第656号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地广东省江门市蓬江区。
代表人罗志宏。
委托代理人陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁兆富，男，汉族，1949年11月6日出生，住广东省阳江市阳东县东城镇那味村委会那味阁村五巷*号，系梁宏冲的父亲。公民身份号码4407261949********。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简化，女，汉族，1954年10月1日出生，住址同上，系梁宏冲的母亲。公民身份号码4417231954********。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地广东省佛山市顺德区。
代表人高列，该公司经理。
委托代理人刘杰雄，该公司员工。
原审被告黄强，男，1979年3月2日出生，住四川省宜宾市兴文县僰王山镇一村*组，公民身份号码5125341979********。
原审被告欧阳国盛，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告郑兴团，男，汉族，住广东省阳东县，公民身份号码×××2415。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称太保江门支公司）因与被上诉人梁兆富、简化、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平保顺德支公司）、原审被告黄强、欧阳国盛、郑兴团机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法城民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，法官助理江继业担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在原审判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿4946.5元给梁兆富、简化。二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在原审判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿11491.14元给梁兆富、简化。三、郑兴团在原审判决生效之日起十日内赔偿4924.78元给梁兆富、简化。四、驳回梁兆富、简化的其他诉讼请求。如果未按原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1075元，由太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担57元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担131元，郑兴团负担56元，梁兆富、简化负担831元。
上诉人太保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：太保江门支公司已在交强险内赔付完毕，不应再承担任何赔偿。涉案车辆粤J×××××仅在太保江门支公司购买交强险，太保江门支公司根据（2014）江恩法城民初字第238号民事判决书，已在交强险医疗限额赔付事故伤者郑兴团5053.5元、在死亡伤残限额赔付郑兴团110000元；后粤J×××××车辆被保险人欧阳国盛于2015年7月30日向太保江门支公司提交其向郑兴团垫付医疗费8117.2元的索赔资料，经审核，太保江门支公司于2015年8月6日向欧阳国盛支付赔款4946.5元，即太保江门支公司履行完毕交强险的赔偿责任，无须再支付本案伤者梁宏冲的赔偿，恳请二审法院依法查清事实，改判认定太保江门支公司不再承担任何赔偿。第二、根据《交强险条款》第十条第四款，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太保江门支公司不应承担上诉费用。综上，太保江门支公司请求：1、撤销一审判决，改判认定太保江门支公司不需向梁兆富、简化承担任何赔偿；2、一、二审诉讼费用由梁兆富、简化负担。
被上诉人梁兆富、简化二审答辩称：一、一审判决认定事实正确应予维持。梁兆富、简化于2014年12月18日向原审法院提起诉讼，法院受理后，通知了各原审被告，太保江门支公司也已接到诉讼材料及开庭传票，但太保江门支公司在一审于2015年2月10日开庭时却无故不到庭，只提供了书面答辩状，在答辩状中太保江门支公司也只是陈述在医疗费用限额内赔偿了另一伤者郑兴团5053.5元。一审法院在查明了原审原告梁兆富、简化主张的医疗费用、伙食补助费为11562.42元后，根据太保江门支公司在交强险医疗费用限额还有4946.5元未赔的情况，判令太保江门支公司应在交强险赔偿限额内赔偿4965.5元给梁兆富、简化，是认定事实正确，应予维持。太保江门支公司在明知本宗交通事故还有一案尚未赔偿的情况下，却于2015年7月30日为被保险人欧阳国盛理赔，并支付了赔偿款，是太保江门支公司自己的工作失误，应由他们自己承担责任和纠正，与被上诉人梁兆富、简化无关。二、太保江门支公司应承担本案的诉讼费用。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。太保江门支公司在本案中由法院判决要承担支付赔偿款4946.5元的责任，就应承担相应的诉讼费57元。
被上诉人平保顺德支公司、原审被告黄强、欧阳国盛、郑兴团经本院传票传唤，未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
上诉人太保江门支公司在二审期间提交以下证据：1、欧阳国盛《机动车辆赔款划付申请书》；2、欧阳国盛为郑兴团垫付的医疗费发票以及疾病诊断证明书；3、太保江门支公司向欧阳国盛理赔4946.5元的划款凭证。以上证据共同证明太保江门支公司根据被保险人欧阳国盛2015年7月30日的申请，于2015年8月6日向欧阳国盛理赔支付了其垫付郑兴团的医疗费4946.5元。
针对太保江门支公司在二审期间提交三份证据，梁兆富、简化发表以下质证意见：三份证据的真实性由法院依法认定。1、第一份证据申请书的申请时间没有明确；2、第二份证据没有异议；3、第三份证据证明太保江门支公司在一审开庭后支付这笔钱，太保江门支公司明知另案在法院审理中，仍然支付赔偿款，应当由太保江门支公司承担责任。
经审查，太保江门支公司提交了证据1、2的原件，三份证据能够相互印证，本院予以采信。
被上诉人梁兆富、简化、平保顺德支公司、原审被告黄强、欧阳国盛、郑兴团在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、关于太保江门支公司在交强险内应否赔偿梁兆富、简化4946.50元的问题；2、关于本案诉讼费负担问题。
一、关于太保江门支公司在交强险内应否赔偿梁兆富、简化4946.50元的问题。本次交通事故中造成郑兴团、梁宏冲两人受伤。在本次诉讼一审法庭辩论终结前，太保江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已经赔偿郑兴团5053.5元，赔偿限额尚余4946.5元。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原审法院判决太保江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿梁兆富、简化4946.5元并无不当，本院予以维持。《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”在本次事故造成梁宏冲的损失尚未获得足额赔偿的情况下，太保江门支公司向欧阳国盛理赔其垫付款依据不足，其关于不承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。太保江门支公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由太保江门支公司负担并无不当。本院对太保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊娅玲