＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒民初字第396号＼n原告潍坊陶玺文化传播有限公司。＼n法定代表人陶梅定，董事长。＼n委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。＼n被告谭惠文，女，1982年12月9日生，汉族。＼n原告潍坊陶玺文化传播有限公司（以下简称陶玺传播公司）与被告谭惠文劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玺传播公司的委托代理人傅文，被告谭惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶玺传播公司诉称，被告2013年1月4日入职原告单位，约定试用期一个月，2013年1月29日被告因严重违反原告规章制度，不符合录用条件，故不予录用。原告并不拖欠被告工资，因被告不符合录用条件而将其辞退，故不应向其支付经济补偿金和双倍工资。被告申请劳动仲裁，但仲裁查明的事实错误，原告不服该裁决，故诉至法院。判令原告不向被告支付工资8600元、经济补偿金4300元、双倍工资17200元，诉讼费用由被告承担。＼n被告谭惠文辩称，被告的实际入职日期为2012年8月27日，不存在原告所述的因违反规章制度予以辞退的事实，被告并没有违反原告的相关制度，而被原告公司突然辞退的，且原告并未将辞退原因告知被告。＼n经审理查明，2012年8月27日，被告通过招聘入职原告处，从事3D游戏美术工作；双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳各项保险费用。被告在原告处工作期间，基本工资为每月3100元，每个月有1200元绩效工资，三个月发放一次绩效工资，即每月实际应发放工资为4300元。2013年1月29日，原告通知被告办理离职手续。＼n2013年4月27日，被告向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向其支付拖欠的首月和末月工资及25%经济补偿10750元、双倍工资17200元、经济补偿金2150元、补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险及相关滞纳金。该仲裁委于2013年7月30日作出潍劳人仲案字（2013）第218号裁定书，裁决：原告支付被告2012年8月27日至2012年9月27日工资4300元、2012年12月27日至2013年1月29日工资4300元、经济补偿金4300元、双倍工资17200元，以上共计30100元；并驳回了被告的其他仲裁请求。该裁决送达后，原告不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判令其不向被告支付工资8600元、经济补偿金4300元、双倍工资17200元。＼n原告为证明其诉讼请求，向本院提交潍劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书1份，证明该案经过仲裁程序，起诉符合法律规定。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对仲裁结果不予认可。＼n被告为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：＼n1、照片1张及原告公司官网打印件6张，照片与官网图片中的人物及背景均一致，证明被告到原告处入职的进间为2012年8月27日。经质证，原告对该证据有异议，认为只能证实被告工作单位为山东浙商互联网科技有限公司，并非本案原告。＼n2、淘宝网页购物详单1份、EMS邮件全程跟踪查询明细1份，当时的收货地址潍坊市高新区东风东街翰林新城3号商铺即为原告公司住所地，证明被告到原告处入职的时间为2012年8月27日。经质证，原告对该证据有异议，认为只能证实被告工作单位为山东浙商互联网科技有限公司，并非本案原告。＼n3、聚美优品购物详单打印件1份及海红快递客户联1份，当时的收货地址潍坊市高新区东风东街翰林新城3号商铺即为原告公司住所地，证明被告到原告处入职的时间为2012年8月27日。经质证，原告对该证据有异议，认为只能证实被告工作单位为山东浙商互联网科技有限公司，并非本案原告。＼n4、证人郭秋华、陈建滔、田秋月的证词、身份证复印件及照片各1份，证明被告的入职时间、具体职位、工资发放方式、工作项目内容。经质证，原告对上述证据有异议，认为证人应出庭作证，未出庭作证的证人证言不能作为证据使用。＼n5、证人陈建滔、田秋月与原告签订的《保密协议》各1份，证明其均为原告处职工。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。＼n6、原告官网上的成功案例展示，证明被告工作的项目内容。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据均能证实被告的工作单位为山东浙商互联网科技有限公司，并非本案原告。＼n7、工作牌1份，证明被告在原告处的职务为美术总监。经质证，原告对该证据有异议，认为该证据均能证实被告的工作单位为山东浙商互联网科技有限公司，并非本案原告。＼n8、潍劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书复印件1份，证明被告在原告处担任管理人员职务。经质证，原告对该证据无异议。＼n9、劳动争议仲裁申请书1份，证明当时原告是以山东浙商互联网科技有限公司的名义招聘被告到其公司工作的，但被告所填的每一份表格的排头都是原告的名称，加盖的也是原告公司的公章。经质证，原告对该证据有异议，认为劳动法不认可双重工作关系。＼n10、山东浙商互联网科技股份有限公司在智联招聘网上发布的招聘详情打印件5张，其中内容中注明发布本招聘广告企业的营业执照名称为潍坊陶玺文化传播有限公司，可以证明浙商互联本身无独立的营业执照；从中可以看出薪资标准，且联系方式与陶玺公司招聘的联系方式一致，两公司的邮箱地址的域名也一致，证实上述两公司是有实质关联的。经质证，原告认为上述证据只能证明两公司存在一定的关联，但不能否认两公司系两个独立的法人，被告的上述证据都是基于浙商互联主张的权利，与原告无关。＼n11、潍坊陶玺文化传播有限公司发布在58同城上的招聘信息打印件5张，其中记载的该公司办公场所的照片即为浙商互联的办公场所，从中也可以看出薪资标准，该公司的联系方式与地址均与浙商互联的一致。经质证，原告认为上述证据只能证明两公司存在一定的关联，但不能否认两公司系两个独立的法人，被告的上述证据都是基于浙商互联主张的权利，与原告无关。＼n12、浙商互联与陶玺文化主页打印件各1份，各自主页中的联系邮箱的域名一致，且与浙商互联官网域名一致。经质证，原告认为上述证据只能证明两公司存在一定的关联，但不能否认两公司系两个独立的法人，被告的上述证据都是基于浙商互联主张的权利，与原告无关。＼n本院认为，原告与山东浙商互联网科技股份有限公司在网上发布的招聘信息中的联系电话及联系人均一致，且山东浙商互联网科技股份有限公司在信息中注明发布招聘广告企业的营业执照名称为潍坊陶玺文化传播有限公司；另，原告参加仲裁庭审的委托代理人王维利即为山东浙商互联网科技股份有限公司部门经理。综上，被告提交的证据虽均以山东浙商互联有限公司的名义，但原告与山东浙商互联网科技股份有限公司之间存在关联，综合原告提交的证据，能够认定被告在原告处工作，双方存在事实劳动关系。＼n被告提交了原告与案外人田秋月、陈建滔签订的《保密协议》，原告对此无异议。案外人田秋月、陈建滔、郭秋华虽未出庭作证，但其三人均手持身份证、证词拍照，本院认为能够证实其证词的真实性；上述证据能够证实工资发放形式为现金，领取工资后需签字确认，原告将第一个月工资予以扣发。原告认可工资以现金形式发放，但不需签字认可，原告作为公司，上述做法明显与常理不符，本院对此不予采信。原告作为用人单位，并未提交工资表、考勤表等相关证据，故对被告关于每月工资为4300元，且首月和末月工资未予发放的主张，本院予以采信。＼n原告称因被告严重违反公司规章制度，故予以辞退，但并未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告的上述辩解不予采信。＼n综上，被告自2012年8月27至2013年1月29日在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》的有关规定，原告作为用人单位未与被告订立书面劳动合同，而被告在原告处实际工作未满六个月，因此被告应当向原告支付半个月工资标准的经济补偿金以及双方劳动关系存在期间的二倍工资。即被告应依法支付原告经济补偿金2150元（4300元／月×0.5个月）以及未签订书面劳动合同期间的双倍工资17200元（4300元／月×4个月，已扣除正常工作期间工资）。＼n原告扣发被告工作首月和末月的工资未予发放，应向原告支付8600元（4300元／月×2个月）。＼n综上，原告应向被告支付双倍工资17200元，经济补偿金2150元、扣发的工资8600元，以上共计27950元。＼n综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n原告潍坊陶玺文化传播有限公司支付原告谭惠文扣发工资、双倍工资、经济补偿金共计27950元，限于本判决生效后十日内支付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由原告潍坊陶玺文化传播有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长牟爱平＼n审判员徐霞＼n人民陪审员王军刚＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员徐潇