wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市中民初字第4227号＼n原告：汪某，男，1970年3月出生，汉族，大专文化，银行职工，：370402197003291932。＼n委托代理人：马某某，山东恒平律师事务所律师。＼n被告：李某某，男，1983年3月出生，汉族，大专文化，个体户，：370406198303086017。＼n委托代理人：苗某某，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。＼n原告汪某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员王璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告李某某及委托代理人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪某诉称，2012年4月4日，被告李某某因经营需要向原告借款440000元，双方口头约定使用期限一个月，月息1分。被告为表借款诚意，又与原告签订《购房协议书》一份，该协议实际意义是被告愿意以坐落在枣庄市市中区齐村镇商贸园小区21号房屋产权作为借款担保。同日，原告将440000元现金交付被告使用，被告出具欠条一张。被告借款后，原告多次催要借款，被告未能如期归还所有借款，仅支付部分本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令被告：1、归还借款384000元；2、偿还逾期付款的利息44240元；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告李某某辩称，我向原告借款是事实，但是原告诉称我向他借款440000元的数额不对，我实际欠款没有那么多，虽然我打的借条为440000元，但其中有利息还有我借王磊的钱。现在我资金紧张，想与原告协商还款。＼n审理查明，2012年1月16日，原被告经双方朋友王磊介绍认识，被告李某某以资金周转为由分别于2012年1月16日及2012年4月4日两次向原告借款360000元、50000元，共计410000元。原被告双方为借款保证，于2012年1月16日又签订了《购房协议书》一份，另外被告李某某又于2012年4月4日向原告出具书面欠条一份：“欠条今欠汪某肆拾肆万元整﹤440000元﹥借款人李某某”。该欠条借款440000元中，包含被告李某某欠王磊的30000元，当时三方约定将被告欠王磊的30000元一块打到该欠条中，由李某某直接将欠款还给汪某，再由汪某转给王磊30000元。之后，原告汪某以银行转账形式将款支付给被告李某某共计410000元。借款后，被告李某某陆续向原告汪某偿还借款本金56000元及部分利息，并将欠王磊的30000元欠款直接偿还给了王磊本人。剩余欠款至今未还。原告多次催要未果，诉至本院。＼n上述事实，有原告举证的被告李某某于2012年4月4日书写书面欠条一张、原被告双方签订的《购房协议书》一份及双方当庭陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案被告李某某欠原告汪某欠款410000元，欠王磊欠款30000元，合并欠款为440000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告李某某已偿还了原告汪某借款本金56000元及部分利息，并偿还了王磊欠款30000元，故该两笔还款应从欠款440000元中扣减。剩余欠款354000元，被告李某某作为欠款人仍负有向原告汪某偿还欠款之义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；原告关于利息之诉请要求按照双方签订的《购房协议书》约定的每日按千分之一支付违约金，本院认为，虽然该协议实为借款担保之目的，但是，该协议的形式要件均为房屋买卖，所有协议条款均为房屋买卖之条款，不符合借款担保合同之形式要件，故原告关于借款利息之诉请，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：＼n被告李某某偿还原告汪某欠款人民币354000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年4月4日计至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7723元，由被告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王璟＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员刘丽莉
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保88号
申请人白山市众合汽车销售维修有限公司
法定代表人张勇，该公司经理。
被申请人陈显玲，女，1970年12月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街二委*组。身份证号220602197012070021
申请人白山市众合汽车销售维修有限公司与被申请人陈显玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白山市众合汽车销售维修有限公司向本院提出保全申请，要求对吉FH47**号小型面包车予以扣押。申请人白山市众合汽车销售维修有限公司已向本院提供20000.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对吉FH47**号小型面包车予以扣押，扣押期限为二年（自2016年8月19日起至2018年8月19日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人、被申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；
申请人白山市众合汽车销售维修有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张振良
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)皋开民初字第1871号
原告ＸＸ。
被告丁梅兰。
原告ＸＸ与被告丁梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁梅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年8月19日，被告丁梅兰向原告借款1000元，并约定2013年8月25日前还清，但被告至今未还款，现向法院起诉，要求被告丁梅兰偿还借款1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁梅兰未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月19日，被告丁梅兰向原告ＸＸ出具借条一份，载明“借条，今借ＸＸ人民币壹仟元整￥（1000）于2013.8月25归还。身份证号码：××借款人：丁梅兰2013.8.19”。借款到期后，因被告丁梅兰至今未能偿还，原告ＸＸ遂于2013年11月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告ＸＸ提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁梅兰向原告ＸＸ借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中被告丁梅兰向原告ＸＸ借款1000元，有被告丁梅兰出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告ＸＸ主张由被告丁梅兰偿还借款1000元，于法有据，本院予以支持。
被告丁梅兰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告ＸＸ提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁梅兰于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款1000元。
如果被告丁梅兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁梅兰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年一月十三日
见习书记员 余朋飞
四川省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川司救赔3号
救助申请人（赔偿请求人）：陈洪林，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
救助申请人陈洪林因申请四川省阆中市人民法院错误执行赔偿一案，以自己系残疾军人，在外租房居无定所，家庭经济十分困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈洪林不服四川省南充市中级人民法院赔偿委员会（2015）南中法委赔字第3号国家赔偿决定，向四川省人民检察院提出申诉。四川省人民检察院经审查认为四川省南充市中级人民法院赔偿委员会（2015）南中法委赔字第3号国家赔偿决定在认定事实及适用法律方面确有错误，向本院提出重新审查意见。本院赔偿委员会经审查作出（2016）川委赔监52号决定，本案由本院赔偿委员会直接审理。根据四川省阆中市文成镇大石坎村出具的困难证明，证明陈洪林属该村规划的扶贫贫困户，靠低保补助维持生活，确实存在生活急迫困难。因此，陈洪林的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定的情形，应予司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予陈洪林国家司法救助金50000元。
二〇一七年六月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01162号
罪犯杨某某。
广东省惠东县人民法院于2007年8月1日作出（2007）惠东法刑初字第325号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）惠中法刑二终字第135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）永中法刑执字第1027号刑事裁定，对其减刑1年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年七个月二十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执519号
被执行人郭瑞鹏，住址白山市。
本院在执行郭瑞鹏罚金刑一案中，白山市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）吉06刑终7号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月1日移送执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭瑞鹏交纳罚金人民币30000元。
在执行中，被执行人郭瑞鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在湾沟镇房产管理所未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。2017年12月11日，本院依法将郭瑞鹏纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 杨
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0304执586号
申请执行人武新可，男，汉族，1974年09月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人蔡丽红，女，汉族，1969年03月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0304民初574号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡丽红在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币1279.57元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二O一八年八月十七曰
书记员 张 雯
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执184号之一
被执行人韦名伴。
关于执行被执行人韦名伴罚金一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）东刑初字第60号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦名伴没有按期履行生效法律文书确定的罚金2,000元的义务，本院刑事审判庭于2018年8月16日移送立案执行。
在执行过程中，被执行人韦名伴通过亲属于2018年8月16日缴纳罚金500元，负担执行费50元后，以身患疾病，生活不能自理，无经济来源为由向本院书面申请减免余下的罚金。2018年8月17日，本院以（2018）桂1224执184号执行裁定对被执行人韦名伴予以减免罚金1,500元。故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年8月26日作出的（2013）东刑初字第60号刑事判决第二项关于对被执行人韦名伴并处罚金2,000元内容的执行。
终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院依法追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄必勋
审判员 韦 代
审判员 韦德思
二〇一八年八月十七日
书记员 班荣瀚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4381号
原告：ＸＸ，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：段家梅，女，1971年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：赵洪军，男，1977年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告ＸＸ与被告段家梅、赵洪军民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵洪军到庭参加诉讼，被告段家梅经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪军提起诉讼称，2014年11月28日，被告因做生意资金周转困难，即向原告借款5万元，口头约定利息按2%计算，后该款经原告多次催要，被告仍未偿还，现诉至你院，请求你院判令：被告段家梅、赵洪军及时返还借款50000元。
原告ＸＸ为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份及其诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告段家梅向原告借款的事实。
原告ＸＸ于法定期间内向本院提出申请，调取被告段家梅、赵洪军的身份信息及关系，本院依法调取了二被告的身份信息。
被告赵洪军辩称，我与段家梅系夫妻关系，借款时我不在场，而且这笔借款是金学好用的。
被告赵洪军未向本院提供证据。
被告段家梅未作答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月28日被告段家梅向原告ＸＸ借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到ＸＸ人民币伍万元整（50000元）/借款段家梅/金学好2014年11月28日”，未约定还款期限及利率，嗣后该款被告未予偿还，原告诉至本院。
需要说明一点的，借条正文中“借款”后写有“段家梅”三字，在“借款”下面一行的日期“2014年11月28日”前写有“金学好”三字，庭审时金学好参与了旁听，本院对其进行了简单问话，其述称该三字确为其所签，因该款系其所用，该款其也未予偿还段家梅或ＸＸ，但其曾就该借款与案外人赵猛达成了以十万块砖抵付其中三万元借款的协议，因窑厂停工仅交付了五万块砖，请求人民法院给予本案双方当事人及案外人一定时间用以协商处理本案借款。本院同时询问了原告ＸＸ为何仅起诉段家梅及其丈夫赵洪军而未起诉金学好，ＸＸ称其不认识金学好，该款是段家梅借的，其没有理由起诉金学好。
另查明：被告段家梅与赵洪军系夫妻关系。
认定上述事实的证据是原告所举证据,原、被告的相应陈述以及本院依原告申请调取的相应证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。具体到本案，ＸＸ系本案讼争借贷关系的债权人，ＸＸ主张段家梅系借贷关系债务人，段家梅未出庭参加诉讼，赵洪军辩称该款为案外人金学好所用，应由其偿还，金学好称该款确为其所借，借条上签名也系其所签。本院认为金学好在借条上签名的行为应依社会一般理念进行理解，但债权人有权选择债务人主张权利，即无论金学好作为共同借款人或者保证人亦或者不承担责任的见证人，都不会影响ＸＸ向段家梅主张权利。故本院对金学好在该债权债务关系中担任的何种角色不作认定，不会影响本案的判决，至于本案判决后双方当事人及案外人之间的其他问题，本院希望各方本着诚实守信、实事求是的态度去解决。债务应当清偿，ＸＸ向本院提供的借条以及双方当事人的当庭陈述，可以证明被告段家梅与原告ＸＸ之间的借贷关系依法成立并合法有效，作为债权人的ＸＸ有权利向作为债务人的段家梅主张相应债权，本院对于其诉讼请求予以支持。ＸＸ要求赵洪军对段家梅的清偿义务承担连带责任并申请本院调取二被告的身份信息及关系，本院依法调取了相应信息，且赵洪军当庭也承认其与段家梅系夫妻关系，该笔债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，原告方的该项主张本院予以支持。结合上述分析，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段家梅于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款50000元；
二、被告赵洪军对被告段家梅上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告段家梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年一月三日
书记员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市中民初字第4637号＼n原告：刘X，男，1979年7月23日出生，汉族，中专文化，无职业。＼n被告：袁X，男，1979年2月20日出生，汉族。＼n被告：武X，男，1981年11月13日出生，汉族，大学文化，枣庄学院教师。＼n原告刘X与被告袁X、武X民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员杨廷坤适用简易程序独任审理。原告刘X、被告武X到庭参加了诉讼。被告袁X经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告刘X诉称，被告袁X于2013年3月16日借原告现金贰拾万元，约定2013年5月15日偿还，被告武X担保，到期二被告未偿还借款。原告诉至本院，请求1、判令被告偿还借款本金20万元，偿还借款20万元利息36000元（按银行利率四倍计算2013.3.16-2013.12.16）；2、偿还判决后还清本息前的利息；3、案件受理费4300元、保全费1520元由被告承担。＼n被告武X辩称，当时和袁X是朋友，因为他做生意急用，说的两个月能还上，我给担保的，但现在袁X没有还上。这个钱还是袁X还，如果实在找不到，实在没能力了，我也只能还。但现在让我一下子拿那么多钱也没有那个能力，只能慢慢的借借看看。＼n被告袁X未答辩。＼n经审理查明，2013年3月16日，被告袁X向原告刘X借款200000元，并出具借条载明“今借刘X现金贰拾万元整，借期贰个月从2013年3月16号至2013年5月15号为止，到期还款。借款人：袁X，担保人：武X，2013年3月16号，担保人有代偿还的义务。”借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。＼n上述事实，有借条、收条、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。＼n本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告刘X与被告袁X之间的借贷关系事实清楚，证据充分，200000元借款到期后至，被告今未偿还，故原告刘X要求被告袁X偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年5月16日起计算至本判决生效之日止。＼n原告刘X与被告武X未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告武X应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。上述借款的偿还期限于2013年5月15日届满，原告于2013年11月13日向本院起诉在法定的6个月保证期间内，故被告武X应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告袁X于本判决生效后十日内支付原告刘X借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年5月16日起计算至本判决生效之日止）；＼n二、被告武X对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，保全费1520元，由被告袁X、武X连带承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员杨廷坤＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员马壮存在
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16318号
原告：上海君洲印花材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：崔兴国，总经理。
委托诉讼代理人：崔兴东，男。
被告：上海奥卓服装厂，住所地上海金汇经济小区B区130号。
投资人：张大杰。
原告上海君洲印花材料有限公司与被告上海奥卓服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。审理中，原告上海君洲印花材料有限公司以被告上海奥卓服装厂已履行付款义务为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海君洲印花材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 许力涛
二〇一八年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执119号
申请执行人：吴庆，男，生于1969年8月9日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人：欧宝旺，男，生于1976年10月30日，汉族，经商，住山东省济南市天桥区。
被执行人江存贵，男，生于1975年12月7日，汉族，经商，住址同上。
申请执行人吴庆与被执行人欧宝旺、江存贵买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1033号民事判决书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额312221元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月二十二日
书记员 熊春娥
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执1367号
申请执行人：王志国,男性,1961年5月12日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：陈保明,男性,1963年9月14日出生,住许昌市魏都区。
被执行人：刘书敏,女性,1963年6月29日出生,住许昌市魏都区。
本院在执行王志国与陈保明、刘书敏合同、无因管理、不当得利一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等手续。经银行、公积金等财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 张新华
二〇一七年一月十二日
书记员 葛现军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初67号
原告：陈乾好。
被告：沈娇。
原告陈乾好与被告沈娇为民间借贷纠纷一案，原告陈乾好于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈乾好到庭参加诉讼，被告沈娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告向原告借款30000元，约定月利率按1.5%，借期一个月。2014年10月31日，被告向原告借款10000元，借期一个月，口头约定逾期按月利率1.5%计算。借款之后，被告仅给付原告借款利息2800元，尚欠借款本息未还。起诉要求：1、被告归还原告借款本金40000元及利息（利息分别从借款之日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：原、被告原系同事关系。2014年8月27日，被告向原告借款30000元，由被告出具《借条》一份。《借条》上载明：“今向陈乾好借人民币叁万元整，月利息1.5%，借款时间一个月。”2014年10月31日，被告再次向原告借款10000元，由被告出具《借条》一份。《借条》上载明：“今向陈乾好借到民币壹万元整，借期一个月。”借款之后，被告分别给付原告利息1000元、2800元，对其余尚欠的借款本息未予归还。
上述事实有原告提供的《借条》原件二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭。被告未按约定期限归还借款本息，显属违约，依法应承担归还借款和支付利息的违约责任。原告诉称10000元借款的逾期利息按月利率1.5%无据，本院不予采信，期内未约定利息的视为不支付利息，逾期利息按年利率6%计付。现原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告沈娇于本判决生效之日起十日内，归还原告陈乾好借款本金40000元及利息（其中本金30000元的利息从2014年8月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息2800元；本金10000元的利息从2014年12月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈乾好其他部份的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈乾好负担50元，被告沈娇负担440元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年一月二十一日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11889号
申请执行人邹强，男，汉族，1987年6月21日出生，住四川省邻水县九龙镇桂林村13组27号，公民身份证号511623198706213935。
被执行人重庆泓辉消防检测有限公司，住所地重庆市渝北区云杉南路7号附8号，统一社会信用代码91500000605132039D。
本案被执行人应支付申请人案款本金13750元，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执11889号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年一月三十日
书记员 张 欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2099号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先平，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先菊，女，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先淑，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先林，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
一审被告、二审被上诉人：张廷强，男，1957年8月1日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
再审申请人刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林因与被申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助中心）及一审被告、二审被上诉人张廷强机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林申请再审称，本案交通事故发生后，肇事者张廷强已经与受害者家属刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林达成了赔偿协议，该协议约定了受害者的所有医疗费用由张廷强承担。一审法院据此作出由张廷强支付重庆道交救助中心的垫付医疗费。但二审法院推翻了当事双方达成的赔偿协议，进行了改判，侵犯了刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林的合法权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年12月20日，张廷强驾驶无牌三轮载客摩托车行至涂山路觉林寺车站路段时，与横过道路的行人魏宗旭接触，造成魏宗旭受伤的交通事故。魏宗旭后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定：张廷强、魏宗旭承担此次事故的同等责任。重庆道交救助中心为魏宗旭垫付了抢救治疗费用，其有权向责任人追偿。魏宗旭作为责任人之一，因其已经死亡，则应当由魏宗旭继承人，即刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林按责任比例在继承的魏宗旭的遗产范围内承担责任。二审法院判决并无不当。
虽刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林与张廷强就魏宗旭的抢救医疗费用已经达成了赔偿协议，但重庆道交救助中心并非协议当事人，该协议并不能约束重庆道交救助中心，不能因赔偿协议而剥夺重庆道交救助中心依法追偿的权利。二审法院虽判决刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林依法承担责任，但并未否定该赔偿协议的合法性及有效性，二审判决与赔偿协议并不矛盾。
综上所述，刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘先平、刘先菊、刘先淑、刘先林的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕执复56号
复议申请人(被执行人)：黄陵县店头镇丰源煤矿,主要经营场所陕西省延安市黄陵县店头镇七丰村五队沟。
执行事务合伙人：冯彦军。
申请执行人：陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，住所地西安市未央区北二环海联国际大厦1单元10楼1号。
法定代表人：杜自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陕西迎旭律师事务所律师。
复议申请人黄陵县店头镇丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔不服延安市中级人民法院（2018）陕06执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
2016年9月20日，延安市中级人民法院（以下简称延安中院）就陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司（以下简称龙飞公司）与黄陵县店头镇丰源煤矿（以下简称丰源煤矿）承包合同纠纷一案，作出（2016）陕06民初26号民事判决书，判令：一、龙飞公司与丰源煤矿于2015年5月8日达成的补充协议合法有效；2、丰源煤矿于本判决生效后三十日内支付龙飞公司21811224.62元。
2016年12月6日，龙飞公司向延安中院申请执行。2017年5月12日，延安中院立案执行。2017年6月5日，延安中院作出（2017）陕06执106号之一执行裁定书，裁定追加第三人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案的被执行人，冯彦军、曾庆表、陈祖孔应在本裁定生效之日起向陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司清偿债务。同日，延安中院作出（2017）陕06执106号之二执行裁定书，裁定终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执106号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或法院依职权恢复执行。
异议人丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔提出异议称，丰源煤矿合伙执行人冯彦军没有与申请执行人签订过任何承包合同，在接到执行裁定书前没有接到本案任何法律文书，也未委托他人参与案件审理，不应将四名异议人作为被执行人。申请执行人与高茂林签订的承包合同，冯彦军不知情，也没有签字盖章，合同上的盖章应为虚假或冒用。
延安中院查明，延安中院2017年5月16日依据该院（2016）陕06民初26号判决书，向被执行人丰源煤矿发出执行裁定书，查封了其相关财产。2017年6月5日因被执行人丰源煤矿未投产无收入，裁定追加冯彦军、曾庆表、陈祖孔为被执行人。
丰源煤矿为合伙企业。冯彦军、曾庆表、陈祖孔为合伙人，冯彦军出资1470万元、曾庆表出资525万元、陈祖孔出资105万元。
延安中院认为,冯彦军、曾庆表、陈祖孔为丰源煤矿的合伙人，丰源煤矿不能清偿债务，该院追加该三人为被执行人符合法律规定。其异议中所述冯彦军不知情，未参与诉讼，以及公章可能被冒用的情况属于审理中的问题，可依法申诉，但不影响执行。异议不能成立。2018年3月15日，延安中院作出（2018）陕06执异3号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条（一）项规定，裁定：驳回黄陵县店头镇丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔的异议申请。
丰源煤矿、冯彦军、曾庆表、陈祖孔不服延安中院（2018）陕06执异3号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销延安中院（2018）陕06执异3号执行裁定，撤销对四申请人的执行，其主要理由如下：1、丰源煤矿不是本案适格执行主体，龙飞公司将四申请人作为被执行人没有事实和法律依据；2、本案据以执行的延安中院（2016）陕06民初26号判决书审理程序严重违法，将四申请人作为本案被执行人事实不清、证据不足，应当依法撤销（2017）陕06执106号及106号之一、之二执行裁定书；3、本案被申请人与高茂林个人行为产生的纠纷应属于另一法律关系，被申请人以丰源煤矿为被告错误，（2018）陕06执异3号执行裁定维持原执行裁定错误，应予撤销。
龙飞公司答辩称，1、丰源煤矿是生效判决书确认的被告，其应当是被执行人，丰源煤矿是合伙煤矿，冯彦军、曾庆表、陈祖孔作为被执行人是正确的；2、四申请人对判决有异议，可以申诉；3、对丰源煤矿的行为是否是个人行为可以通过诉讼程序解决，不是执行程序解决的范畴。
本院查明，2016年9月20日，延安中院就龙飞公司与丰源煤矿承包合同纠纷一案，作出（2016）陕06民初26号民事判决书，判令：一、龙飞公司与丰源煤矿于2015年5月8日达成的补充协议合法有效；2、丰源煤矿于本判决生效后三十日内支付龙飞公司21811224.62元。
2017年6月5日，延安中院作出（2017）陕06执106号之一执行裁定书，查明被执行人丰源煤矿未投产使用无经营收入，无能力履行生效法律文书确定的义务，第三人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为被执行人丰源煤矿的合伙人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定裁定：追加第三人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案的被执行人，冯彦军、曾庆表、陈祖孔应在本裁定生效之日起向陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司清偿债务。
2017年6月5日，延安中院作出（2017）陕06执106号之二执行裁定书，裁定终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执106号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或法院依职权恢复执行。
本院认为，本案争议的焦点问题为延安中院追加冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案被执行人是否正确。
本案执行依据延安中院（2016）陕06民初26号民事判决书确定的被执行人为丰源煤矿，执行中，延安中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人，作出（2017）陕06执106号之一执行裁定书，裁定追加丰源煤矿的合伙人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案的被执行人。本案延安中院系于2017年5月12日立案执行，2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该规定第三十五条第二款规定，本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。延安中院应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,对合伙企业的性质予以审查后，再做出相应的追加裁定。延安中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条，裁定追加丰源煤矿合伙人冯彦军、曾庆表、陈祖孔为本案被执行人，显属适用法律错误。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市中级人民法院（2018）陕06执异3号执行裁定；撤销延安市中级人民法院（2017）陕06执106号之一号执行裁定；
二、发回延安市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张工
审 判 员 张力
代理审判员 赵玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王恬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申3169号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴国英
吴国英因诉北京市人民政府行政不作为一案，不服北京市高级人民法院作出的(2017)京行终2760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国英申请再审称：吴国英于2002年在北京市地方煤炭工业总公司办理了退休手续，该公司于2003年按北京市人民政府于1999年10月20日发布的《北京市城镇企业实行股份合作制办法》（北京市人民政府令第41号）的要求，经北京市乡镇企业总公司的批准，以“零值买断”的方式改制为股份合作制企业。但北京市地方煤炭工业总公司违背了北京市乡镇企业总公司对其改制方案及资产处置方案批复的要求，非法剥夺原企业退休职工应享受的各项福利待遇，因此吴国英要求北京市政府依法履行对改制企业的监管职能和信息公开职能，认真调查北京市地方煤炭工业总公司被出卖的合法性，调查北京市地方煤炭工业总公司改制前退休职工的合法权益被剥夺的原因和今后的保障措施，并提供2003年企业改制时有关北京市地方煤炭工业总公司的政府批文、企业上报材料等资料。北京市人民政府对吴国英的请求既不答复，也拒绝履行，故吴国英提起本案行政诉讼，一二审法院裁定不予立案系适用法律错误，请求再审改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴国英起诉要求北京市人民政府认真调查北京市地方煤炭工业总公司被出卖的合法性，调查北京市地方煤炭工业总公司改制前退休职工的合法权益被剥夺的原因和今后的保障措施，并提供2003年企业改制时有关北京市地方煤炭工业总公司的政府批文、企业上报材料等资料，是要求北京市人民政府履行信访职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，吴国英提起本案之诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定对吴国英的起诉不予受理，并无不当。
综上所述，吴国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴国英的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执375号之一
申请执行人于浤翔，男，1987年7月3日出生，住杭州市西湖区。
被执行人方金廷，女，1990年6月22日出生，住杭州市淳安县。
于浤翔与方金廷民间借贷仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3128号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人于浤翔向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为人民币15423.12元及债务利息，执行费为人民币131元。
执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人方金廷发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方金廷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方金廷逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金廷的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。鉴于被执行人方金廷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方金廷采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人方金廷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙01执375号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 虹
二〇一八年八月十三日
书记员 杨越巧
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执62号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张建国，男，汉族，1984年1月27日出生，住河北省邯郸市磁县。
北京恒元信业信息技术有限公司与张建国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00219339号裁决书。应北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月29日立案执行。
执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申��，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00219339号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执91号之一
被执行人：王启海，男，1969年3月29日出生，汉族，原住海口市。
本院在被执行人王启海罚金700000元一案中，扣划被执行人王启海银行存款577.78元，已上交国库。另查被执行人王启海的银行存款、房地产、车辆等财产状况，未发现被执行人王启海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年八月三十日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申2299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新锐天地传媒有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号**层***号****室。
法定代表人：赵良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹阳，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪欣，女，1985年10月20日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。
再审申请人大连新锐天地传媒有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人洪欣合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7355号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新锐公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人与再审申请人建立经销关系后，被申请人需注册并登陆再审申请人的“CRM销售系统”，通过该系统进行提货、发货操作，被申请人注册及后续登陆该系统时，系统界面均会弹出《最终用户使用须知与许可协议》，当被申请人阅读该协议并点击“我已阅读并同意《最终用户使用须知与许可协议》”选项后，方可进入系统进行操作。被申请人在注册及登录过程中已阅读并实际理解了《新锐天地CRM系统使用须知》内容，应当受到该协议的约束。尽管《最终用户使用须知与许可协议》该系电子版，存在于“AR学校CRM销售系统”，但被申请人已经阅读并接受，因此应当认定该协议构成了再审申请人与被申请人之间的合同，被申请人应受到许可使用协议的约束。根据协议中的约定，货物所有权已经归被申请人所有，且不存在退货的约定情形，被申请人亦未满足约定的保证金退还的条件，因此被申请人无权要求退货退款，无权主张退还保证金及系统余额。二、原审判决认定事实不清，证据不足。本案在二审阶段，由人民法院组织双方对被申请人主张退货的20箱货物验货结果显示，其中仅有3箱的货物系被申请人本人收货，其余17箱产品均由案外第三人收取，被申请人通过登陆“AR学校销售系统”分销货物的方式是由被申请人直接在系统中下单、将货物直接发送给被申请人的买家客户，故该17箱产品实际已经由第三方从被申请人处买走并已实际收货，而现在被申请人手中又持有该17箱货物，证明系被申请人的买家将货物退给了被申请人，即该17箱货物实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人应自行承担与案外人买家之间法律行为产生的后果，而无权再要求再审申请人退货退款。因此，二审判决判令再审申请人退货退款属于认定事实不清，证据不足。三、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误。尽管再审申请人为被申请人出具的《授权书》、《线上渠道价格体系》中对授权级别描述为“核心代理”，但认定双方之间真实法律关系应当根据双方在实际履行中体现的权利义务内容以及双方具体的行为来认定，而不应以书面文件记述内容的字面含义来简单认定。双方在合作过程中，被申请人一次性支付货款从再审申请人处购买产品，再以自己的名义通过各种渠道向第三人销售产品，第三人支付的货款全部由被申请人收取，被申请人再次出售货品的行为系对其已经购买且取得所有的货物的再处分，尽管再审申请人对被申请人再出售的价格进行限制，但这并不阻碍双方成立买卖合同关系，这是目前市场上分销行为所采取的普遍方式。因此应依照合同法关于买卖合同的相关规定处理双方关系，案涉货物的买卖行为已经完成，合同履行完毕，被申请人无权主张退货退款。四、尽管微商经销是一种新型的商业模式，但也应遵循民事法律中诚实信用、公平等基本原则。五、再审申请人系一家增强现实技术和新媒体教育产品的高科技研发企业，在技术创新领域投入了巨额资金，迫切需要一个好的营商环境，本案涉及了当下新出现的微商经销关系，属于新型民事纠纷案件，请求人民法院从改善企业营商环境、创新环境的角度出发，公平界定双方权利义务，切实维护再审申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出其有新证据，足以推翻原判决认定的事实的问题。再审申请人向本院提供了《最终用户使用须知与许可协议》，经查，该协议系再审申请人公司所制定，该协议存在该公司开发的“AR学校CRM销售系统”之中，是再审申请人与被申请人通过网络进行商业活动的规则依据，但该证据系再审申请人早已掌握的证据，其并未在一、二审法院审理期间所规定的举证期间提供，而是在申请再审过程中才提供，不符合民事诉讼证据规则中关于新证据的规定，故再审申请人据该证据申请再审的理由不成立。
关于再审申请人提出其与被申请人构成买卖合同关系，二审法院认定双方既不是买卖合同关系也不是委托合同关系认定错误的问题。根据双方在一、二审法院中出具的证据，可以认定被申请人向再审申请人银行账户汇款时的附言为涂涂秀核心代理；再审申请人向被申请人出具了AR涂涂秀套装授权书，授权被申请人为“AR魔法学校”微商渠道代理，进行微商渠道系列产品销售，授权期限：2016．03．14-2017．03．14，授权级别为核心代理等事实。据此，被申请人实为新锐公司在一定区域、一定时间内的产品代理销售商，以进、出货差价作为代理销售所得，双方间的权利义务关系超出买卖合同分则规范的范围，故认定双方形成买卖合同关系没有法律依据；新锐公司虽有授权洪欣代理的意思表示，但并没有明确的“委托销售”意思表示，认定双方形成委托合同关系亦缺少事实和法律依据。双方间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律明文规定的任一合同类型，依照合同法第一百二十四条之规定，应属无名合同，审理本案应适用合同法总则规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。二审法院根据双方提供的证据，作出具体认定，符合本案实际情况。二审法院对新锐公司提出的双方间形成买卖合同关系的主张未予支持并无不当。
关于再审申请人提出案涉货物中的一部分实际已经由被申请人出售给了对应的案外人买家，案外人买家将货物退还给被申请人，被申请人与该买家之间构成单独的买卖合同关系，与再审申请人无关，被申请人无权再要求再审申请人退货退款的问题。经查，二审审理过程中，经远程视频扫码验货，再审申请人认可下单人是被申请人的产品有20箱，其主张“收件人不是被申请人”的货物，被申请人无权要求退货返款，但收件人是否是被申请人并不影响双方间合同关系的成立，故二审法院对其该主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连新锐天地传媒有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁威扬
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执恢35号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地浙江省杭州市环城西路９２号，组织机构代码:704203199。
法定代表人周昕。
被执行人浙江宏昌物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路203号1601室，组织机构代码:779294152。
法定代表人陈合富。
被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地河南省焦作市工业路518号，组织机构代码:173471580。
法定代表人万雨晴。
本院依据生效（2015）浙杭商初字第183号民事判决书执行的上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（下称浦发银行保俶支行）诉浙江宏昌物资有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司票据追索权纠纷一案，因本案无可供执行财产，本院于2017年12月18日依法裁定本次执行程序终结。后经浦发银行保俶支行申请，对本案恢复执行。现双方当事人达成和解并已履行部分债务，申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙01执恢35号[原执行案号:（2017）浙01执751号]案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一八年八月十三日
书记员 贺斯越
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云09执恢4号
申请执行人临沧市凤庆县农村信用合作联社，住所地：临沧市凤庆县凤山镇。
法定代表人：梅增武（该联社理事长）。
被申请执行人凤庆县清泉酒业有限责任公司，住所地：凤庆县大寺乡。
委托代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
法定代表人：陈清泉（该公司总经理）。
被申请执行人陈清泉，男，汉族，1962年生，住凤庆县凤山镇。
被申请执行人杨佰淑，女,布朗族,1964年生,住凤庆县凤山镇。
被申请执行人陈秋雯,女,布朗族,1985年生,住凤庆县凤山镇。
申请执行人陈彩雯,女,布朗族,1989年生,住凤庆县凤山镇。
临沧市凤庆县农村信用合作联社申请执行凤庆县清泉酒业有限责任公司、陈清泉、杨佰淑、陈秋雯、陈彩雯借款合同纠纷一案，本院（2014）临中民初字第16号民事判决书巳发生法律效力，申请执行人临沧市凤庆县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中向被执行人凤庆县清泉酒业有限责任公司、陈清泉、杨佰淑、陈秋雯、陈彩雯送达执行通知书，财产申报表、财产、报吿令并告知五被执行人应履行法律文书所确定的还款义务。2014年7月24日本院依法对被执行人凤庆县清泉酒业有限责任公司动产：小湾醇牌、云南核桃王牌、智仁牌、小湾经典、小湾福星牌白酒、玉米基酒、核桃基酒予以查封。经本院核查被执行人凤庆县清泉酒业有限责任公司，在向申请人借款400万元时用房屋产权证设置抵押。本案进入评估、拍卖阶段，因双方当事人自行处理资产，对本案做本次执行程序终结。
2016年5月20日申请执行人凤庆县农村信用合作联以发现“白酒生产许可证”及其它资产为由向本院写出恢复执行申请，请求人民法院对本案恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
恢复执行过程中，经核实财产线索“白酒生产许可证”已过期无价值，本院依法对被请执行人在凤庆县农村信用合作联社担保抵押物进行评估、拍卖，所评估的动产及不动产，经二、三次拍卖后均无人竟卖受该标的物流拍。2017年6日6日双方当事人向本院提交以物抵债协议书，所抵款物为：小湾醇1388件、云南核桃王78件、智仁酒620件、小湾经典、379件、小湾福星、玉米基酒94吨、部分散酒。以1500000。00元作价，用凤国用（2002）字第00XX号，房屋所有权证凤房权证（2002）字第00**号作价172800元。以上二项资产抵偿所有借款本息，申请人明确表示以物抵债完成后被执行人判决书中所确定的还款义务己全部履行完毕，��无剩余债权，同意人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项之规定，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈清泉、杨佰淑、陈秋雯、陈彩雯名下凤房权证（2002）字第00**号，面积为418.96平方米、凤国用（2002）字第00XX号，户籍变更登记至凤庆县农村信用合作联社名下
二、对本院（2014）临中民初字第16号民事判决中的给付内容终结执行。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 何云生
二〇一七年六月六日
书记员 李小龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李远逊，男，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，汉族，1964年4月26日出生，住重庆市巴南区。
再审申请人李远逊因与被申请人李彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远逊申请再审称，李远逊在向李彬借款500000元后，已通过案外人李远西、甘小露、刁寅浦向李彬归还了借款本金及利息共计447425元。在李远逊与李彬的通话录音中，因李远逊年事已高，对案外人还款的金额并未统计，认可了借款500000元的事实，但并不能据此认定李远逊未还款。如李彬认为案外人支付的447425元并非本案还款，应当由李彬举示相应证据证明该447425元系其他经济往来产生的款项，而不应由李远逊承担相应举证责任。故一、二审法院认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为案外人李远西、甘小露、刁寅浦向李彬支付的447425元是否可以认定为本案李远逊的还款。现评述如下：李远逊认为案外人李远西、甘小露、刁寅浦向李彬支付的447425元系还款，但在其中一份李远西向李彬转账支付10000元的凭证中，明确载明该10000元系分红款，可以证明案外人李远西与李彬存在其他经济往来。其次，根据案外人李远西、甘小露、刁寅浦二审审理时出庭作证的陈述，三案外人均系李远逊亲属，受李远逊的委托，向李彬还款，款项支付完成后，李远逊与案外人均向李彬确认是否收到款项。依据案外人的证人证言，李远逊应当知道案外人向李彬支付款项的时间及金额。这与李远逊称其不清楚具体的还款金额矛盾。李远逊在清楚案外人向李彬付款情况的前提下，仍在通话时认可其尚欠李彬借款500000元，与常理不符。案外人向李彬支付的款项系其他法律关系产生的经济往来，而并非本案李远逊的还款这一事实具有高度可能性。如李远逊认为是还款，需进一步举示证据加以证明。故一、二审法院认定案外人向李彬支付的款项并非李远逊还款有证据证明，举证责任分配并无不当。李远逊申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远逊的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 星
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终704号
上诉人（一审原告）程汉标，男，1949年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）池州市人民政府，住所地安徽省池州市百牙中路1号。
法定代表人雍成瀚，该市市长。
委托代理人唐义满，该市人民政府行政复议应诉办公室主任。
委托代理人汪炫炜，该市人民政府行政复议应诉办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区康庄大道99号。
法定代表人马胜利，该区区长。
出庭负责人鲍胜利，该区副区长。
委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。
一审第三人池州市公安局，住所地安徽省池州市清风西路111号。
法定代表人黄家胜，该局局长。
委托代理人汪海燕，该局法制支队副支队长。
委托代理人桂双乐，该局法制支队民警。
一审第三人池州市公安局交通警察支队，住所地安徽省池州市牧之路。
法定代表人徐光辉，该支队支队长。
委托代理人何纪胜，该支队警务保障室科员。
上诉人程汉标因诉池州市人民政府土地行政征收、池州市人民政府、池州市贵池区人民政府不履行法定职责、行政赔偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。
程汉标上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。1、其与被上诉人未达成补偿协议，也从未领取土地补偿款，征地补偿款发放表上的签字不是其本人所签，系伪造证据。2、其在2016年向法院起诉过程中才得知自己的林地已被征收为国有，在此之前，被上诉人从未向其告知，也从未履行征收林地程序，更未向其发放任何的征地补偿款和安置资金，故其起诉未超过起诉期限。3、被上诉人征收在先，其林权证换发在后，林权证没有经过林业主管部门注销或者收回，故其林地不在征收范围内。4、征用林地程序严重违法。请求撤销一审判决第一项、第三项，依法改判确认池州市人民政府征收其承包林地的行为违法，判令池州市人民政府和池州市贵池区人民政府赔偿其因违法征地行为造成的各项经济损失20万元。
池州市人民政府在庭审中答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。程汉标于2009年领取补偿费后，一直未对征收补偿标准及补偿费的支付等提出异议，故其起诉超过起诉期限。2、在收到程汉标的确权申请后，其根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，及时移交给池州市贵池区人民政府，并督促依法处理，故其已经依法履行了相应的职责。请求驳回上诉，维持原判。
池州市贵池区人民政府在庭审中答辩称，程汉标要求赔偿20万元的请求应建立在征收行为违法的基础上，且需提供证据证明20万元的损失是如何构成的，现程汉标的赔偿请求缺乏上述基础，故上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
池州市公安局、池州市公安局交通警察支队述称，其建设项目用地有池州市人民政府颁发的国有土地使用证，土地使用符合规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初25号行政判决；
二、发回安徽省池州市中级人民法院重审。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年八月十三日
法官助理 石 音
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云09执11号
申请执行人云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。
住所地：临沧市临翔区博尚镇。
法定代表人陈景元，该公司总经理。
委托代理人陈曦，女，云南聚盈律师事务所律师。
委托代理人徐守东，男，云南聚盈律师事务所律师。
被执行人云南华筑鑫建筑工程有限公司。
住所地：昆明市白龙路。
法定代表人丁正炳，该公司总经理。
委托代理人赵海，男，该公司临沧分公司负责人。
云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司与云南华筑鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后于二0一五年十二月二十三日作出（2014）临中民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人云南华筑鑫建筑工程有限公司未能按照判决书规定期限履行付款420324.92元本息义务，权利人云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司于二0一六年三月二十八日向本院申请强制执行。本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人云南华筑鑫建筑工程有限公司送达相关执行法律文书，要求其尽快履行法定付款义务。后经协商，双方当事人于2016年4月29日达成如下还款和解协议：云南华筑鑫建筑工程有限公司欠云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司款项420324.92元，分四期还款，1，2016年4月31日前还10万元，并承担缴纳本案相关诉讼费用11196.63元(其中案件受理费4918元,执行费6278.63元);2,2016年8月31日前还10万元;3,2016年10月31日前还10万元;4,2016年12月20日前还清余款120324.92元。云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司放弃云南华筑鑫建筑工程有限公司支付迟延履行期间的债务利息，上述款项按期支付完毕后双方不再为此事发生纠纷，若云南华筑鑫建筑工程有限公司未按期支付款项，云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司将向人民法院申请恢复强制执行，并要求支付迟延履行期间应支付款项的双倍利息。故此，经本院评议后认为：双方当事人经自愿协商,达成分期还款协议，内容合法有效，应依法予以认可。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云09执11号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 ： 董 毅
执行员 ： 甘 新
执行员 ：石凤金
二〇一六年五月十三日
书记员 ：李小龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪平，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。
再审申请人张宪平因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宪平申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，判决错误；有新的证据足以推翻原审裁定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
金盘山公司提交意见认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。
本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审裁定于2016年5月3日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张宪平的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执33号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行。
法定代表人:田继良。
被执行人：邯郸市今朝煤炭洗选有限公司。
法定代表人：华森林。
被执行人：华森林，男，1975年1月2日出生，住河北省邯郸市磁县。
被执行人河北省磁县六合工业有限公司。
本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、华森林、河北省磁县六合工业有限公司借款担保一案（石家庄市中级人民法院【2014】石民三初字第00061号民事判决书）中，执行被执行人银行存款348312.44元，本院收取被执行人执行费88025元，申请执行���实现债权260287.44元。对被执行人邯郸市今朝煤炭洗选有限公司所在地磁县观台镇岗子窑村厂区的原煤、设备、厂房、办公楼及办公用品依法进行了查封、评估、拍卖、变卖，因无人竞买未能变现，申请执行人拒绝接收拍卖财产以物抵债。申请执行人未向本院提供新的被执行人财产线索，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00061号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 李国英
审判员 孟宪民
二〇一八年五月二十四日
书记员 武 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申3133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启
刘贵启因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙古区政府）行政不作为一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的(2017)内行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称：2005年10月，刘贵启因不服内蒙古自治区赤峰市纪委监察局赤纪发（2005）59号复查意见，向内蒙古自治区监察厅申诉。2006年5月15日，刘贵启收到内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇人民政府组织委员会送达的内蒙古自治区监察厅作出的《关于对刘贵启控告申诉办理意见》。刘贵启不服，认为该办理意见虚构事实、法外设权，于2016年5月7日向内蒙古区政府反映问题，但内蒙古区政府对其反映的问题迟迟不做答复，故刘贵启以内蒙古区政委为被告、内蒙古自治区监察厅为第三人向人民法院提起行政诉讼，请求判决内蒙古区政府依法履行职责，审查并撤销内蒙古自治区监察厅作出的《关于对刘贵启控告申诉办理意见》，一二审法院认为内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院已就本案纠纷作出（2016）内01行初93号行政裁定，刘贵启此次又以同样的诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，裁定不予立案。刘贵启不服一二审行政裁定，认为本案与前案的诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，请求依法再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，刘贵启起诉的被告是内蒙古区政府、第三人是内蒙古自治区监察厅，刘贵启的诉讼请求是判决内蒙古区政府依法履行职责，审查并撤销内蒙古自治区监察厅作出的《关于对刘贵启控告申诉办理意见》，而内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理的（2016）内01行初93号行政案件中，刘贵启起诉的被告是内蒙古区政府、内蒙古自治区监察厅，刘贵启的诉讼请求共两项：1.判决内蒙古自治区政府依法审查并撤销内蒙古自治区监察厅作出的《关于对刘贵启控告申诉办理意见》；2.判决确认内蒙古自治区监察厅作出的《关于刘贵启控告申诉办理意见》违法。因刘贵启两次起诉的被告不同，诉讼请求亦不相同，且内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01行初93号行政裁定认为刘贵启的诉请不明确，涉及两个诉请不能合并审理，对刘贵启的起诉裁定不予受理，因此本案不存在为生效裁判所羁束的问题。
但在本案诉讼中，刘贵启起诉请求判决内蒙古区政府依法履行职责，审查并撤销内蒙古自治区监察厅作出的《关于对刘贵启控告申诉办理意见》。因公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责的行为提起行政诉讼，需有实体法上的请求权基础，被诉行政机关需有相应的法定职责，而审查并撤销内蒙古自治区监察厅作出的《关于对刘贵启控告申诉办理意见》并非内蒙古区政府的法定职责，故刘贵启的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一二审法院裁定对刘贵启的起诉不予受理，并无不当。
综上所述，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕06行初61号
原告干有财，男，1963年12月8日出生，汉族，陕西省延川县赵家沟村村民。
被告延川县人民政府。地所地：延川县城。
法定代表人宋满红，该县县长。
委托代理人徐润平，陕西旷达律师事务所律师。一般代理。
委托代理人刘祥志，延川县法制办公室干部。一般代理。
被告延川县国土资源局。住所地：延川县政府*楼。
法定代表人高延军，该局局长。
委托代理人段润生，延川县国土资源局土地监察大队队长。
原告干有财诉被告延川县人民政府、延川县国土资源局土地征收并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。除被告延川县人民政府法定代表人宋满红、延川县国土资源局高延军未到庭外，原告干有财、被告延川县人民政府委托代理人刘祥志、徐润平、延川县国土资源局委托代理人段润生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告延川县政府于2002年11月27日根据陕西省政府土地批件陕政土批（2002）194号陕西省人民政府土地审批件、延安市人民政府延市土字发[2012]64号审批土地件，对原告所在的延川镇赵家沟行政村集体土地依法进行征收。
原告诉称，原告是延川县延川镇赵家沟村民。原告宅基地217平方米，另有原告父母宅基地224平方米。2008年4月，延安百合实业有限公司因开发延川“百合万兴苑”项目，包括需要征用原告及原告父亲的宅基地，并包括要求期限拆除房屋。因补偿标准太低，原告一直找被告反映，延川县国土资源局始终未给予合理的补偿，总以各种理由拖迟。因项目建设工期紧迫，被告于2013年5月在未给予原告宅基地补偿情况下，强制征占原告的宅基地。后原告多次要求被告按标准给予合理补偿，均遭到拒绝，未此原告多次向上级部门反映，均没有得到解决。为维护原告合法权益，请求1、依法确认被告组织对原告的土地征收行为违法；2、被告履行落实已实际征占原告的土地合理补偿费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告延川县人民政府辩称，1、原告的起诉超过法定起诉期限。被告于2002年11月份依法征收了原告所在村的集体土地，根据《行政诉讼法》46条的规定，原告的起诉超过了法定的6个月的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。2、原告没有起诉资格。原告请求依法确认被告的土地征收行为违法，被告依法征收的是延川镇赵家沟村集体经济组织所有的土地，并没征收原告所有的土地。原告请求被告履行落实征地赔偿款，根据《土地管理法实施条例》第26条之规定，土地补偿费归集体经济组织，与原告没有利害关系，原告无权请求赔偿。根据《行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，原告不具备诉讼主体资格。3、原告的诉求不属于人民法院管辖。原告认为补偿标准太低，其要求被告落实已实际征占其土地合理补偿费，实际是对土地补偿有异议，根据《土地管理法实施条例》第25条第4款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第10条的规定，原告的诉求不属于人民法院管辖范围。
被告延川县国土资源局辩称，与被告延川县人民政府答辩意见一致。
经审理查明：2002年被告延川县人民政府拟对原告干有财房屋所在的延川镇赵家沟土地进行开发建设，经被告县国土资源局层层上报，陕西省人民政府于2002年11月17日作出陕政土批[2002]194号《关于延川县2002年第一批次农用地转用和土地征用的批复》审批土地件，同意将被告县土地利用总体规划确定的城市建设用地规划范围内的有关村组包括原告所在村农用地转为建设用地，并收归国有，用于城市建设2002年12月6日，延安市人民政府作出延市土批字发[2002]64号《关于延川县2002年第一批次农用地转用和土地征用的批复》审批土地件，向被告县国土资源局转发了陕西省人民政府的审批土地件。2003年4月8日，被告县国土资源局与延川镇赵家沟签订了土地征用协议书和补充协议书，对征用地亩数、四至界限、土地补偿费、支付方式、双方的权利义务等征地有关事宜均作了约定。2008年3月12日，被告县土地收购储备中心与延川县赵家沟村委会签订了《国有建设用地使用权收购合同》，将征地范围的土地收归国有。2008年4月16日，被告县国土资源局将征地范围内土地出让于延安百合实业有限公司用于商业建设。2013年5月2日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿产权调换协议书》，原告对其房屋及地上附属物勘丈表、货币补偿财务结算单予以签字确认。2013年5月21日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿货币协议书》，原告对其房屋征收附属物及家用设施勘丈表、货币补偿财务结算单予以签字确认。2016年5月12日，被告与原告签订了《延川县房屋征收与补偿货币补偿协议书》，原告对其房屋征收货币补偿财务结算单予以签字确认。被告房屋征收部门按照协议履行兑现了原告房屋征收全部的补偿款。2016年7月4日，原告不服被告组织实施的征收行为，向宝塔区人民法院提出行政诉讼，经被告提出级别管辖异议，该案移送我院受理。
本院认为，被告延川县人民政府于2002年11月27日对原告房屋所在的延川县延川镇赵家沟土地实施了征收，于2013年5月2日、2013年5月21日、2016年5月12日、分别与原告干有财签订了《延川县房屋征收与补偿产权调换协议书》、《延川县房屋征收与补偿货币协议书》、《延川县房屋征收与补偿货币补偿协议书》，并按照协议约定给予原告所征土地上房屋及附属物进行了货币的安置与补偿，补偿款项原告均已领取。现原告不服被告实施的土地征收行为，于2016年7月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告的起诉超过了法定起诉期限。原告主张其在签订房屋安置补偿协议时，并不知道被告征收土地的行为。根据《国务院法制办公室<关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见>》（国法[2014]40号）第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；”故原告自签订房屋产权调换协议以及补偿货币协议之日起，应当视为其已经知道被告实施的征地行为，原告的主张不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告干有财的起诉。
诉讼费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛 霄
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执异61号
异议人：中国建设银行股份有限公司渭南分行。
负责人：申飚，该行行长。
委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
申请执行人：王万社，男。
委托诉讼代理人：张红莲，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被执行人：渭南市车雷置业有限责任公司。
法定代表人：毛若飞，该公司董事长。
被执行人：毛若飞，男。
被执行人：渭南歌利置业发展有限公司。
法定代表人：毛若飞，该公司董事长。
本院在执行王万社与渭南市车雷置业有限责任公司、毛若飞、渭南歌利置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司渭南分行对本院扣划被执行人渭南市车雷置业有限责任公司在该行保证金账户不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司渭南分行称，请求撤销(2018)陕05执74号执行裁定扣划渭南市车雷置业有限责任公司在我行保证金账户资金事项（账号：61001xxxxxxxxxx09081；61001xxxxxxxxxx01996；61001xxxxxxxxxx03663）。事实及理由：经核查上述账户存款已为我行个人住房贷款提供质押担保，不属于扣划范围且目前上述保证金处于保证期间，给我行提供有效保证金账户的权限。异议人提供的证据有：1、上述三个账户原始合同三套复印件。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房借款保证金质押合同》、《商品房销售贷款合作协议书》。2、陕建房（2015）35号中国建设银行陕西省分行关于进一步明确保证金账户管理有关问题的通知。听证会后补充证据：上述三个账户贷款企业活期明细信息、对公活期存款账户信息查询及贷款发放明细表。
申请执行人称，涉案三个被渭南市中级人民法院查封划扣的账户中的款项并不符合金钱特定化的要求，不应认定为设立了质权的保证金，现有证据不足以确定三个涉案账户属于保证金专户。
本院查明，本院在执行王万社申请执行渭南市车雷置业有限责任公司、毛若飞、渭南歌利置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，作出(2018)陕05执74号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人渭南市车雷置业有限责任公司、毛若飞、渭南歌利置业发展有限公司的存款、收入、债券、股票、股权、基金份额人民币1140332元或查封、扣押其相同价值的其他财产。并于2018年7月18日以（2018）陕05执74号协助扣划存款通知书：扣划被执行人渭南市车雷置业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司渭南分行中心广场支行61001xxxxxxxxxx09081账户金额1846000元；中国建设银行股份有限公司渭南分行渭南市前进路支行61001xxxxxxxxxx01996账户金额417850元；中国建设银行股份有限公司渭南分行临渭区支行61001xxxxxxxxxx03663账户金额3427848.91元。
另查明，2014年5月，渭南市车雷置业有限责任公司在渭南市胜利大街与杜化路十字东北角开发了xxxx楼盘项目，2010年12月、2014年10月渭南车雷置业有限责任公司在渭南市临渭区乐天大街西段北侧分别开发了xxxxxxxxxx期楼盘项目，并经建设银行楼盘准入。2012年2月21日、2014年5月5日、2014年10月24日开发商分别与中国建设银行股份有限公司渭南分行签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》、《个人住房借款保证金质押合同》、《商品房销售贷款合作协议书》，担保方式为在建工程抵押、开发商同时提供连带担保责任、同时按照《个人住房借款保证金质押合同》约定，开立了楼盘保证金专用账户。乐天聚xxxxxxx期在中国建设银行股份有限公司渭南分行临渭区支行开立楼盘保证金账户，开户时间：2011年5月17日，户名：渭南市车雷置业有限责任公司（保证金），账号：61001xxxxxxxxxx03663，该楼盘共发放贷款144户，贷款合同金额3496.4万元，保证金缴存比例10%，2017年11月13日，因7户贷款客户贷款结清，开发商连带担保责任解除，支用14.66万元，截止扣划保证金余额3427848.91元。xxxx项目在中国建设银行股份有限公司渭南分行中心广场支行开立了楼盘保证金账户，开户时间：2014年4月24日。保证金账户名称：渭南市车雷置业有限责任公司第一项目部（保证金），账号：61001xxxxxxxxxx09081，该楼盘共发放贷款146户，贷款合同金额3691万元，保证金缴存比例5%，截止扣划日保证金余额1846000元。xxxxxxxxx在中国建设银行股份有限公司渭南分行前进路支行开立楼盘保证金账户，开户时间：2014年9月30日，保证金账户名称：渭南市车雷置业有限责任公司（保证金）账号：61001xxxxxxxxxx01996，该楼盘共发放贷款35户，贷款合同金额833.6万元，保证金缴存比例5%，截止扣划日保证金余额417850元。
本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司渭南分行与被执行人渭南市车雷置业有限责任公司在办理住房按揭贷款时签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》、《个人住房借款保证金质押合同》、《商品房销售贷款合作协议书》担保方式为在建工程抵押，开发商同时提供连带担保责任，在担保期间应将贷款客户房屋他项权证全部移交建行，同时按照《个人住房借贷保证金质押合同约定》，开发商在建行开立了保证金专用账户，该保证金属于金钱质押，符合按揭贷款保证金性质的特户资金，本院裁定扣划该款，实质是侵犯了银行的质权，应予退还，若金钱质押条件已经成就按揭贷款保证金转化为被执行人的普通存款，可对该款进行扣划，异议人中国建设银行股份有限公司渭南分行所提异议成立。申请执行人代理人所称不应认定设立了质权的保证金的答辩不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
撤销本院(2018)陕05执74号执行裁定扣划中国建设银行股份有限公司渭南分行保证金部分的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕
西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年九月七日
书记员 张雅莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1306号之一
被执行人石某某，男，生于1989年2月14日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，无业。
被执行人石某某诈骗罪一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）甘0302刑初52号刑事判决书，该判决已于2016年6月9日发生法律效力。2016年11月22日，本院刑事审判庭将本案移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人石某某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年九个月，现在金昌监狱服刑，其可供执行的财产无法查明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年四月二十六日
书记员 邱进东
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06执保113号
解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路四川警官学校教师公寓二楼。
法定代表人：杨恩，董事长。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。
第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市
第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市
解除保全申请人四川人合房地产有限公司与被申请人沈红斌以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被申请人提出其中的第98栋2-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，请求对上述房屋予以解封。
本院经审查认为，销售房屋是被申请人的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上一套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”第98栋2-1/2/3-1号房屋的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 贾华荣
二〇一八年六月七日
书记员 魏诚玲
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖08执恢2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行。
负责人：王彤彤。
被执行人：安庆市开来贸易有限公司,住所地安徽省安庆市开发区湖心北路。
法定代表人：汪斌。
被执行人:安庆市荣盛工贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区康来特家苑。
法定代表人：黄哲强。
被执行人:黄哲强，男。
被执行人:李群，女。
被执行人:焦涛，男。
被执行人:周志坚，男。
被执行人：王丽，女。
本院在首次执行申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市开来贸易有限公司、安庆市荣盛工贸有限责任公司、黄哲强、李群、焦涛、周志坚、王丽金融借款合同纠纷一案中，依法处置一处涉案抵押物后，申请执行人已实际收取执行款84万元。涉案另外一处抵押房地产经三次拍卖均流拍，变卖亦未成交，申请执行人表示不能接受以物抵债，后案件终结本次执行程序。
2018年1月2日，申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。双方当事人共同向本院提交书面申请，对上述涉案另一处抵押房地产以首次执行中该房地产第三次流拍价170万元进行变卖，经本院再次组织变卖亦未能成交，申请执行人仍表示不能接受以物抵债。对于尚未受偿部分，因暂未发现被执行人其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一八年八月八日
书记员 张赵洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3699号
罪犯陈刚，男，1982年9月20日出生，汉族，小学毕业，浙江省台州市路桥区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月4日作出(2012)台温刑初字第1518号刑事判决，以被告人陈刚犯开设赌场罪,寻衅滋事罪,聚众斗殴罪,参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑六个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈刚对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈刚提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，对执行机关提请减刑七个月无异议。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。获得五个表扬奖励。赃款已退清，并已履行部分财产刑。
上述事实，有经过庭审举证质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚准予减刑七个月（刑期至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑刑更232号
罪犯王金梁，男，汉族，1982年2月26日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）哈刑一初字第107号刑事判决，认定被告人王金梁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人王金梁不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黑刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王金梁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王金梁死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王金梁死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王金梁的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华菊
审 判 员 姜春艳
审 判 员 么利伟
二〇一八年九月十一日
法官助理 黄春东
书 记 员 陈柏宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余雨泽，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州雷普科技有限公司，住所地四川省合江县。
法定代表人：徐光华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
再审申请人余雨泽因与被申请人泸州雷普科技有限公司（以下简称雷普公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余雨泽申请再审称，（一）一、二审法院对雷普公司出具的金额分别为90万元、320万元的现金《收条》不予认可，属于认定事实错误；（二）余雨泽已付清房款，没有违约行为，不应当承担违约责任；（三）按照合同约定，余雨泽应承担的税款金额共135016.4元，但其实际支付了304683.15元，超出部分应视作余雨泽代雷普公司支付，雷普公司应当予以返还。余雨泽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于雷普公司出具的金额分别为90万元、320万元的现金《收条》能否认定为余雨泽已支付的购房款的问题。雷普公司与余雨泽签订的《房屋买卖合同》约定房屋买卖的总价款为350万元，并约定了付款方式：（一）、合同签订当日支付人民币10万元；（二）、移交房屋当日支付人民币90万元；（三）、过户完毕后60天内，分三次支付完余款人民币250万元。在一、二审中，雷普公司认可余雨泽已经支付100万元的房款，分别为2014年10月29日的10万元、2014年12月30日转账支付的30万元、2015年1月15日和2月7日分别转账支付的30万元，另加二审判决确定的10万元定金，二审判决判决认定余雨泽已支付的购房款为110万元。现余雨泽申请再审认为其已经支付完毕房屋买卖总价款，并举示了雷普公司出具的金额分别为90万元、320万元的现金《收条》。本院对该证据评判如下：一、关于90万元现金《收条》能否认定为余雨泽已支付的购房款。该收条载明的内容为：“今收到余雨泽购买合川厂房预付款90万元正。大写（玖拾万元正）现金。收款人：泸州雷普科技有限公司。”该《收条》加盖了公司印章。雷普公司认为该90万元收条是先出具收条后转账付款，与2014年12月30日转账支付的30万元、2015年1月15日转账支付的30万元、2015年2月7日转账支付的30万元合计90万元的金额正好吻合，是同一笔款项。余雨泽为证明其已将收条中载明的90万元交付给雷普公司，其举示了三张银行卡（银行账户为余雨泽和周艳）7笔现金提取的银行记录，金额多至20万，少则4.9万，共计90.89万元，时间跨度为2014年11月7日到2014年12月5日。本院认为，上述证据无法证明余雨泽已将90万元通过现金方式交付给雷普公司。首先，上述现金最后一笔20万元的提取时间为2014年12月5日，已超过余雨泽所认为的90万元现金《收条》的载明时间2014年11月30日，与一般的生活常识不相符合。其次，余雨泽分别于2014年12月30日、2015年1月15日、2015年2月7日分三次每次支付30万元，该款项均为转账支付，现其陈述该《收条》载明的90万元为现金支付不符合双方的交易习惯。最后，余雨泽对该90万元的《收条》在一审陈述为收取的现金货款中一次性直接支付，二审和申请再审陈述为银行卡提取的现金，前后陈述不一致，其陈述的可信度较低。对该90万元现金《收条》形成过程，雷普公司的陈述更为符合情理，余雨泽的该项申请再审理由不能成立。二、关于320万元现金《收条》能否认定为余雨泽已支付的购房款。在审查过程中，余雨泽认可该320万元《收条》是为了申请银行贷款而另行签订的，与已支付的购房款并无关系。
第二，关于余雨泽是否应当承担逾期付款的违约责任的问题。二审法院根据双方提供的证据认定余雨泽已支付购房款为110万元，本院予以确认。双方签订的《房屋买卖合同》约定的购房款总额为350万元，余雨泽应在过户完毕后60天内支付完毕，现余雨泽举示的证据不足以证明其已经支付完毕，二审法院判决其承担逾期付款的违约责任并无不当。
第三，关于余雨泽认为其多支付的税款是否应当作为购房款予以扣除的问题。余雨泽与雷普公司签订的《房屋买卖合同》约定：“甲方需要在房屋交接后7天内安排全部过户资料，协助乙方过户完毕，税费、交易费、评估费等一切相关费用由乙方承担（土地增值税和交易所得税由甲方承担）。”因余雨泽并未就其与雷普公司之间的税费负担争议提起反诉，余雨泽与雷普公司之间的税费负担争议，余雨泽可以通过另案诉讼解决。
综上，余雨泽申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余雨泽的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪平，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。
再审申请人张宪平因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）追索劳动报酬纠纷一案，不��重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宪平申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误；有新的证据足以推翻原审判决。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
金盘山公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。
本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人���共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2015年2月5日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张宪平的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执38号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人张电芝，女，1959年8月1日出生，汉族，农民，住定陶区。
被执行人牛新春，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住定陶区。
被执行人丁爱芬，女，1970年2月6日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司员工，住定陶区。
被执行人丁蕊，女，1988年9月5日出生，汉族，定陶区农村信用社员工，住定陶区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初240号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
助理审判员 葛广科
二〇一七年七月四日
书 记 员 王秋平
雅江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3325民初27号
原告：邓玉兰,女,1968年5月20日出生,住四川省岳池县。
被告：张人文，男，1981年2月25日，住成都市高新区。
原告邓玉兰与被告张人文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月８日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓玉兰到庭参加诉讼，被告张人文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还材料款250000元;2.材料款所产生的利息(按银行货款最高利息计算)；3.误工费10000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年陆续为被告雅江县两河口水电站建设工地供应根管、模板、焊条等材料。前面被告都按时结算支付货款。但是从2015年1月开始，被告都以工程款没有到位为由，拒不支付原告材料款。原告多次催要，被告都拒不支付。现已欠原告材料款250000元。综上，为了维护原告人的合法权益，请求人民法院依法判处被告偿还原告材料款250000元。
被告张人文未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年6月21日，邓玉兰与张人文在雅江县西地黄石风动矿山经营铺达成口头买卖协议，约定由邓玉兰向张人文提供根管、模板、焊条等材料，并送材料到张人文指明的工地。达成协议后，邓玉兰按照张人文的要求向张人文提供材料，期间张人文也向邓玉兰支付了2万元的货款，但从2015年1月开始，张人文以工程款未到位为由，拒不支付邓玉兰货款。随后原、被告双方就邓玉兰所供的材料根据供货清单进行了结算，根据结算结果，张人文于2016年6月12日向邓玉兰出具了欠条一份，欠条载明：截止2016年5月21日，欠邓玉兰材料款250000元。现因被告未及时给付材料款而引起纠纷。
以上事实，有欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：邓玉兰与张人文间的买卖合同依法成立，且实际履行，并不违反法律规定，应依法予以支持。邓玉兰按照约定向张人文交付了标的物，积极履行了交付义务，张人文出具的欠条基于对买卖标的物的结算而产生系其真实意思表示,张人文应当及时履行给付价款250000元的义务；原告自愿放弃对货款利息的主张,系自愿处分自己的权利，不违反法律规定本院予以支持；原告要求支付误工费的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告张人文于本判决书生效之日起十日内向原告邓玉兰一次性支付材料款250000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元(原告已预交)，由被告张人文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 欧 麟
二〇一七年四月十一日
书记员 俄桑卓玛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人支付价款的义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。