广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1515号
原告东莞市奇X包装材料有限公司。
法定代表人占某。
委托代理人徐某波，广东慕X律师事务所律师。
委托代理人吴某奇（），男。
被告昭X塑料（深圳）有限公司。
法定代表人周某德，该公司董事长。
委托代理人伍某军，广东君X律师事务所律师。
委托代理人肖X村（），男。
被告东莞市旺X实业有限公司。
法定代表人朱某。
原告东莞市奇X包装材料有限公司（以下简称东莞奇X公司）与被告昭X塑料（深圳）有限公司（以下简称昭X塑料公司）、东莞市旺X实业有限公司（以下简称东莞旺X公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某波、被告昭X塑料公司委托代理人伍某军到庭参加诉讼，被告东莞旺X公司经法定程序传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月份原告与昭X塑料公司签订合同。合作供货至今，昭X塑料公司一直以各种借口拖欠货款，昭X塑料公司合计拖欠原告货款人民币157，608.99元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、昭X塑料公司支付原告2011年l0月至2012年3月货款人民币157，608.99元；2、东莞旺X公司对昭X塑料公司所欠原告货款人民币157，608.99元承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告昭X塑料（深圳）有限公司辩称：一、原告请求的货款金额错误，其请求的2011年11月货款中已包含2011年10月的货款25，215元，由于原告送货人员先开具的送货单不符合要求，后又补另一送货单，要求昭X塑料公司收货人员予以加盖公章，承诺将原来的收货单退回，但后来原告的收货人员没有将该收单退回，根据送货单与收货单可看出，送货金额完全一致；二、部分货款原告没有请求权，从送货单和对账单可清楚看出，部分送货单的送货方是深圳市奇X包装材料有限公司（以下简称深圳奇X公司），而原告是东莞奇X公司，两公司是两个独立法人，故原告对部分货款没有请求权。
被告东莞市旺X实业有限公司未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告和昭X塑料公司于2011年10月份签订合同开始合作。原告主张昭X塑料公司拖欠2011年10月至2012年3月货款，并向本院提交了货款清单、2011年10月至2012年3月的月结单、对账单及送货单。货款清单上仅加盖原告公司印章，昭X塑料公司不认可。10月份对账单显示金额为人民币25，215元，送货单位为深圳奇X公司；11月对账单显示对账单位为昭X塑料公司和深圳奇X公司，送货单位为深圳奇X公司。12月对账单显示金额为7，206元，显示对账单位为昭X塑料公司和东莞奇X公司，客户签名处有“肖某村”签名并加盖原告公司印章。其中2011年12月8日、19日的送货单位为东莞奇X公司，送货价值合计2，895元；2012年12月28日、29日的送货单位为深圳奇X公司。2012年1月至3月的月结单显示合计金额分别为62，940元、17，146.5元、41，547元。1月和2月的月结单的签收人签名盖章处有“肖某村”签名，3月的月结单、送货单和验收单显示货物的数量及规格相互吻合。2012年1月至3月的送货单位均为东莞奇X公司。昭X塑料公司认可上述证据，但辩称2011年10月、11月和12月部分货物的送货单位为深圳奇X公司且有重复计算货款的现象并向本院提交《联络函》一张。原告对《联络函》不认可并主张深圳奇X公司向昭X塑料公司送货系受原告委托，向本院提交《证明》一张，落款为昭X塑胶（深圳）有限公司，2012-8-8，但却加盖“深圳奇X公司”字样印章。昭X塑料公司对该《证明》不认可。
另查明，原告在第一次庭审中提出追加东莞旺X公司为被告并向法院提交《申明》一张。内容记载显示昭X塑料公司因深圳市政府规划，昭X塑料公司将搬迁至东莞清溪，并变更公司名称为“东莞市旺X实业有限公司”。东莞旺X公司承诺由其承担昭X塑料公司所有的债权债务。《申明》落款处有昭X塑料公司法定代表人“周某德”签名，但未加盖东莞旺X公司或昭X塑料公司印章。昭X塑料公司对该《申明》不认可。为查清事实法院依申请追加东莞市旺X实业有限公司为被告并进行第二次开庭审理。东莞旺X公司未出庭应诉也未提交书面意见。经查，东莞旺X公司于2012年5月22日登记成立，法定代表人为朱某，投资者为周某德和朱某，投资比例各占60%和40%，成立时昭X塑料公司并未注销。
再查，东莞奇X公司和深圳奇X公司均为独立法人，法定代表人均由占某担任。2012年8月9日，原告以深圳奇X公司与本案有利害关系为由欲申请追加其为本案第三人，经审查本院未予准许。
又查，昭X塑料公司于2012年5月8日提出管辖权异议，本院于2012年5月9日裁定驳回申请，昭X塑料公司不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2012年7月10日作出裁定驳回上诉维持原审裁定。
以上事实，有原告和昭X塑料公司的当庭陈述、对账单、月结单、送货单、《证明》、《申明》、追加被告申请书、《联络函》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与昭X塑料公司签订了书面的销售合同，已形成买卖关系，应受法律保护。原告应按双方约定为昭X塑料公司提供货物，昭X塑料公司有义务按照约定时间向原告支付货款。本案的关键在于昭X塑料公司欠原告的货款数额的认定和东莞旺X公司是否应对该欠款承担连带责任。
关于欠款数额的认定。原告主张昭X塑料公司尚欠2011年l0月至2012年3月货款人民币157，608.99元，而原告提交的月结单、对账单及送货单显示2011年10月、11月和12月28日、29日的送货单位为深圳奇X公司，并非原告，昭X塑料公司也不认可。故本院对2011年10月、11月的月结单、对账单及送货单和12月28日、29日的送货单位为深圳奇X公司的送货单不予采信。深圳奇X公司和东莞奇X公司为各自独立法人，仅靠深圳奇X公司2012年8月8日出具的《证明》无法证明当时深圳奇X公司受东莞奇顺委托向昭X塑料公司送货的事实，且该《证明》署名为昭X塑料（深圳）有限公司，故对《证明》本院不予采信。经核算原告与昭X塑料公司2011年12月的货款为2，895元。2012年1月、2月的月结单上有昭X塑料公司采购经理肖某村的签名确认，3月的月结单虽未经昭X塑料公司确认，但是月结单、送货单、验收单的内容可以相互印证形成有效地证据链。昭X塑料公司仅以重复计算的货物没有出具验收单为由抗辩没有依据，本院不予采纳，故本院对2012年1月至3月的月结单、送货单予以采信。昭X塑料公司作为买方应就已经付款的事实进行举证，昭X塑料公司未能提出证据证明已经履行付款义务，应承担举证不力的法律责任。故昭X塑料公司应向原告支付2011年12月至2012年3月货款124，528.5元（2，895＋62，940＋17，146.5＋41，547），对原告要求昭X塑料公司支付原告2011年l0月至2012年3月货款人民币157，608.99元的诉讼请求本院部分予以支持。
关于东莞旺X公司是否应对该欠款承担连带责任问题。东莞旺X公司的成立为登记成立，并非像《申明》中所说的那样由昭X塑料公司变更公司名称成立。《申明》由昭X塑料公司法定代表人即东莞旺X公司股东周某德向原告出具，虽落款有“昭X塑料（深圳）有限公司”和“东莞市旺X实业有限公司”但并未加盖相应的公司印章。除周某德的签名外也无其他股东签名确认。根据法律规定，公司为他人提供担保须按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。原告未能举证证明周某德在《申明》中以东莞旺X公司的名义作出承担昭X塑料公司所有债权债务承诺的行为已经过东莞旺X公司内部合法程序决议。因此，《申明》中周某德以东莞旺X公司名义向原告作出承担债务的承诺无效。故对原告要求东莞旺X公司对昭X塑料公司所欠原告货款承担连带责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告昭X塑料（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市奇X包装材料有限公司货款人民币124，528.5元；
二、驳回原告东莞市奇X包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告昭X塑料（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，726元，由昭X塑料（深圳）有限公司承担1，364元，原告承担362元。管辖权异议受理费100元，由昭X塑料（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一二年九月二十九日
书记员 袁国光（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。