wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南��区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10759号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：任丽丽，女，1985年8月6日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告任丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告任丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告��还原告信用卡欠款本金70643.94元、零售利息1173.49元、分期手续费5024.76元、年费480元、违约金1610.07元(截止日期2018年5月24日，自2018年5月25日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月24日已发生欠款本息等费用共计人民币78932.26元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告任丽丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2011年11月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××65的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月24日，该信用卡已产生欠款本金70643.94元、零售利息1173.49元、分期手续费5024.76元、年费480元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费、年费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费、年费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费、年费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任丽丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金70643.94元；
二、被告任丽丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月24日，利息为1173.49元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告任丽丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费5024.76元；
四、被告任丽丽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费480元；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取887元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担18元，由被告任丽丽负担869元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月六日
书记员 王晓佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1195号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5806号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李旭东的银行存款或扣留、提取其收入人民币204055.11元(利息、罚息计算至2017年8月31日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 利
＼n山东省莱芜市莱城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱城民初字第2050号＼n原告：赵志强，男，1964年5月3日出生，汉族，高中文化，莱芜市塑料厂下岗职工，住莱芜市莱城区。＼n委托代理人：赵爱华，系原告赵志强之妻。＼n被告：刘文国，男，1964年10月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住莱芜市莱城区。＼n原告赵志强与被告刘文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人赵爱华、被告刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵志强诉称：2012年7月9日，被告向原告借现金5万元，2012年8月5日，被告向原告借现金5万元，双方约定月息为2分，均有借条为证。2013年6月份被告分别偿还1500元、4000元，同年9月份偿还1万元。尚有84500元本金经多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付借款本金84500元及利息，诉讼费由被告承担。＼n被告刘文国辩称：向原告借款属实，因为资金周转困难，暂时没有能力偿还。＼n经审理查明：原告赵志强与被告刘文国系同学关系。被告承建工程需要周转资金，于2012年7月9日被告向原告借现金5万元，2012年8月5日被告向原告借款5万元，两次共计10万元，双方约定月息为2分。后经原告催要，被告于2013年6月份偿还5500元，9月份又偿还10000元。余款经原告多次催要，被告至今未归还。＼n以上事实，由被告给原告出具的借条、协议书及原、被告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵志强与被告刘文国之间的借贷，系双方真实意思表示，内容合法，被告刘文国应承担还款责任。原、被告双方约定利息二分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告刘文国于本判决生效之日起五日内归还原告赵志强借款本金84500元及利息（其中5万元自2012年7月9日起计算至2013年6月1日，44500元自2013年6月2日起计算至2013年9月1日，34500元自2013年9月2日起计算至本判决确定的付款之日止；其中5万元自2012年8月5日起计算至本判决确定的付款之日止，上述利息均按月息二分计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取957元，诉讼保全费1070元，由被告刘文国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。＼n代理审判员刘彦青＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员赵颖＼n相关法律法规条文附后：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率的本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＼n江苏省泗洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）洪民初字第2144号＼n原告王永花（死者臧金成之妻）。＼n原告臧阳光（死者长子）。＼n原告臧建杰（死者次子）。＼n原告臧光艳（死者之女）。＼n四原告委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。＼n被告戴波。＼n委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。＼n被告朱凯南。＼n被告张状。＼n原告王永花、臧阳光、臧建杰、臧光艳诉被告戴波、朱凯南、张状机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张崇练，被告戴波委托代理人许修斌，被告张状到庭参加诉讼。被告朱凯南经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王永花、臧阳光、臧建杰、臧光艳诉称：2012年6月10日4时10分，张状无证驾驶苏N×××××号小型轿车沿界重线由西向东行驶至4KM＋500M处时，撞到同方向臧金成驾驶的电动自行车，造成臧金成当场死亡，车辆损坏。事故发生后，张状驾车逃离现场。后经交警大队认定，张状承担事故的全部责任。张状驾驶的车辆系登记于戴波名下，请求判令三被告赔偿原告424875.98元。＼n被告戴波辩称：对事故发生无异议，但苏N×××××号小型轿车为被告戴波租赁给被告朱凯南使用，朱凯南有相应的驾驶资格，戴波不应承担赔偿责任。＼n被告张状辩称：车辆为戴波所有，由朱凯南借用，张状与朱凯南为夫妻关系，并办理了结婚登记，请求依法处理。＼n被告朱凯南未作答辩。＼n经审理查明，2012年6月10日4时10分，张状无证驾驶苏N×××××号小型轿车沿界重线由西向东行驶至4KM＋500M处时，撞到同方向臧金成驾驶的电动自行车，造成臧金成当场死亡，车辆损坏。事故发生后，张状驾车逃离现场。后经交警大队认定，张状承担事故的全部责任。＼n另查明，苏N×××××号轿车登记于戴波名下，并于中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）投保了交强险。该车由戴波租赁给张状之妻朱凯南使用，事故发生时，由张状驾驶。事故发生后，人保公司已在交强险限额内承担了赔偿责任。＼n死者臧金成出生年月为1950年11月10日，去世时间为2012年6月10日，且其户口性质为农民，与四原告分别系夫妻、父子、父子、父女关系。＼n上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、租赁协议、朱凯南询问笔录、朱凯南身份信息、民事判决书、亲属关系证明、死亡注销证明、刑事判决书各1份，以及原、被告的陈述予以证实。＼n本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，应由事故当事人按责任分担。本案中，承保苏N×××××轿车的保险公司为人保公司，已在交强险限额内承担赔偿责任；对于不足部分，应由被告张状按责承担，张状驾驶机动车与臧金成驾驶的非机动车相撞，且负事故的全部责任，其应承担全部的赔偿责任。被告朱凯南租赁车辆使用，但并未提供充分证据证明其已经尽到合理的注意义务，致使车辆在事故发生时由其并无驾驶资质的丈夫张状驾驶，其应对四原告的损失承担连带赔偿责任。戴波作为从事车辆租赁行业的个体工商户，其将车辆租赁给朱凯南使用，并审查了朱凯南的身份信息及驾驶资质，已尽到了合理的注意义务，其不应承担赔偿责任。＼n原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.丧葬费25639.5元；2.死亡赔偿金231838元（19年×12202元／年）；3.亲属处理丧葬事宜交通、误工费，本院酌定1500元；4.被抚养人生活费，因死者臧金成已届退休年龄，本院对此不予支持。上述各项费用，计258977.5元。扣除人保公司在交强险限额内已赔付的110000元，全部应由被告张状承担，被告朱凯南对此应承担连带赔偿责任。＼n据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告张状赔偿原告王永花、臧阳光、臧建杰、臧光艳各项损失148977.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕，被告朱凯南承担连带赔偿责任；＼n二、驳回原告王永花、臧阳光、臧建杰、臧光艳对被告戴波的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2461元，保全费1020元，计3481元，由四原告负担881元，被告张状负担2600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费2461元。＼n审判长纪烨＼n人民陪审员王智＼n人民陪审员卢瑶＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张锐
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云2504执1058号
申请执行人：蔡红芳，住蒙自市。
被执行人：刘家贵，住弥勒市。
被执行人：耿萍，住弥勒市。
被执行人：云南省弥勒市东风包装制品总厂。住所地：弥勒市。
本院在执行蔡红芳与刘家贵、耿萍、云南省弥勒市东风包装制品总厂买卖合同纠纷一案中，执行标的为10461.5元。因被执行人刘家贵、耿萍、云南省弥勒市东风包装制品总厂暂无履行能力，查明的现有财产已被本院依法查封、扣留，且被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 汤正鸿
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永赛
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1125刑初69号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某。
被告人张某，男，1997年2月16日，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省定西市岷县人。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人张某涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年6月8日向本院提起控诉，并提起对被告人张某的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，并履行完毕，现自诉人李某对刑事责任部分申请撤诉。
本院认为，自诉人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 刘小林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 群
＼n福建省福州市晋安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋调确字第10号＼n申请人魏群明，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。＼n申请人兰美花，女，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。＼n本院于2014年1月3日受理了申请人魏群明与申请人兰美花关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n申请人魏群明与申请人兰美花因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2013年12月26日自愿达成如下协议：＼n一、申请人兰美花的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计人民币17000元，由申请人魏群明赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。＼n二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。＼n本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n确认申请人魏群明与申请人兰美花于2013年12月26日达成的调解协议有效。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。＼n审判员林春兰＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈玉辉＼n
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第512号
罪犯刘萍，女，1975年4月28日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）成铁中刑初字第36号刑事判决，以被告人刘萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产15000元。刑期起于2009年1月27日止于2024年1月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）成刑执字第4920号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2023年1月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日，提出对罪犯刘萍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘萍能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯刘萍予以减刑。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘萍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二二年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区商初字第612号＼n原告济宁建峰建材有限公司，住所地：本区建设南路845号，组织机构代码：55220067-6。＼n法定代表人王霞美，经理。＼n委托代理人刘凯、李宝明（特别授权），山东华运律师事务所律师。＼n被告济宁君辉德圣建材有限公司。＼n法定代表人王军晖，经理。＼n被告王军辉，又名王军晖。＼n被告王鹏。＼n原告济宁建峰建材有限公司与被告济宁君辉德圣建材有限公司拖欠货款纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘凯到庭参加诉讼。被告济宁君辉德圣建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请追加王军辉、王鹏为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年2月10日再次开庭审理了本案。原告委托代理人李宝明到庭参加诉讼，被告济宁君辉德圣建材有限公司、王军辉、王鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济宁建峰建材有限公司诉称，20l2年3月13日，原告与被告济宁君辉德圣建材有限公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定：一、原告出售给被告实验仪器一批（详见清单），货款金额：65000元，优惠价。九、结算方式及期限：合同签订后预付仪器款订金壹万元整，货到需方指定地点汽车不卸货付肆万五千元整，余额壹万元整，春节年底一次性付清。十一、由违约方承担案件受理费、律师费、财产保全费、交通费、诉讼费，并按银行同期贷款利率的肆倍支付利息。十二、解决合同纠纷的方式，由济宁市市中区人民法院解决或原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告在支付55000元货款后，余额10000元以种种理由拒付推拖。经查，王军辉、王鹏为济宁君辉德圣建材有限公司股东；被告济宁君辉德圣建材有限公司因未按法定期限进行年检，于2012年3月9日被济宁市工商行政管理局市中区分局吊销营业执照。请求：一、依法判令被告济宁君辉德圣建材有限公司支付下欠货款10000元并支付相应利息；二、被告王军辉、王鹏对上述欠款承担连带责任；三、原告律师费、本案诉讼费由被告承担。＼n被告济宁君辉德圣建材有限公司、王军辉、王鹏均未答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：＼n一、2012年3月17日原、被告签订的工矿产品购销合同一份。证明合同优惠价为65000元。合同第九条约定了结算方式及期限，余额1万元春节年底一次性付清。合同第十一条约定，由违约方承担案件受理费、律师费等实现债权的费用，并按同期银行贷款利率的四倍支付货款利息。＼n二、供货清单三张。证明合同价款为79820元，优惠了14820元，实为65000元。＼n三、律师代理合同一份、律师费发票一份及鲁价费发（2011）95号文件一份。证明律师费为2000元。＼n四、济宁市工商行政管理局市中分局出具的关于济宁君辉德圣建材有限公司的吊销情况、股东名单等。证明该公司于2013年3月9日因未参加年检，被工商局吊销营业执照，该公司股东为王军晖及王鹏。＼n五、王军晖身份证复印件一份及2013年9月12日唐口镇派出所出具的证明一份。＼n六、王军辉的户籍证明一份。证明在工商局登记的王军晖与许庄派出所的王军辉系重复户口。现在王军辉使用的身份证号为××，另一户籍被注销。＼n七、王鹏的身份证信息一份。＼n八、案例二份。＼n被告济宁君辉德圣建材有限公司、王军辉、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。＼n被告没有提供证据。＼n经审理本院认定，被告济宁君辉德圣建材有限公司是由被告王军辉、王鹏二人出资成立的企业。因该企业不按规定接受年度检验，于2012年3月9日被工商部门吊销企业法人营业执照。＼n20l2年3月13日，原告与被告济宁君辉德圣建材有限公司签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买实验仪器一宗，总价款65000元。合同约定，合同签订后预付仪器订金壹万元整，货到需方指定地点汽车不卸货付肆万五千元整，余额壹万元整，春节年底一次性付清。由违约方承担案件受理费、律师费、财产保全费、交通费、诉讼费，并按银行同期贷款利率的肆倍支付利息。合同加盖济宁君辉德圣建材有限公司印章。＼n原告按约发货，总金额79820元，但原告仍按合同约定主张65000元。被告收货后，出具加盖公司印章的收货清单，并于2012年3月21日由张良坡（或波）签字确认“以上合同清单仪器设备规格型号全部到齐，已按装调试一切正常运转”。＼n被告已支付订金1万元和到付货款4.5万元，但剩余1万元被告逾期未付。＼n原告为实现该项债权，已支付律师费2000元。＼n本院认为，被告济宁君辉德圣建材有限公司在被吊销营业执照后依然从事经营活动，违反了有关法律规定。但涉案债务仍属于该公司债务，应由该公司负责偿还。原告要求被告济宁君辉德圣建材有限公司偿还该款，并承担相应的违约责任，理由正当，本院予以支持。根据公司法的规定，被告王军辉、王鹏作为济宁君辉德圣建材有限公司的股东，应在该公司被依法被吊销营业执照后，十五日内成立清算组，开始清算。现没有证据证明，该两被告依法履行了清算义务，且公司目前资产情况不明。原告要求被告王军辉、王鹏对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告济宁君辉德圣建材有限公司支付给原告济宁建峰建材有限公司剩余货款1万元，并从2013年2月10日（春节）始按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于本判决生效后十日内付清；逾期仍按四倍计息。＼n二、被告济宁君辉德圣建材有限公司支付原告实现债权的费用2000元，同日付清。＼n三、被告王军辉、王鹏对上述第一、二项承担连带清偿责任。＼n案件受理费100元，公告费560元，均由被告济宁君辉德圣建材有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时再付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长田鹏学＼n审判员白雪＼n审判员朱玉林＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员马丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1186号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谢海波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5819号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢海波的银行存款或扣留、提取其收入人民币111789.07元(利息、罚息计算至2017年8月31日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 利
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初484号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：李晏旭，男。
被告：张德凯，男。
被告:杨军波,男。
被告：李刚，男。
被告：王奇，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李晏旭、张德凯、杨军波、李刚、王奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一八年一月十九日
书记员 刘城宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6297号
申请执行人杨建丰，男，1971年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人董宇峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终2958号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人董宇峰应支付给申请执行人杨建丰人民币516,500元，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人董宇峰尚应支付本案执行费7,565元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董宇峰银行存款524,065元和相应债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人董宇峰相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 珮
二〇一七年一月三日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初702号
原告：张弛，男，1985年8月6日生，汉族，住上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室。
被告：上海大显设计装饰工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路XXX号XXX幢115D。
法定代表人：吴少为，总经理。
委托诉讼代理人：王胜，员工。
本院在审理原告张弛诉被告上海大显设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张弛于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张弛撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年一月三日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第2964号＼n原告济南市物业综合服务公司，住所地济南市。＼n法定代表人韩志宏，总经理。＼n委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。＼n被告卢钢，男，1963年10月11日生，汉族，职业不详，住济南市。＼n原告济南市物业综合服务公司与被告卢钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市物业综合服务公司法定代表人韩志宏的委托代理人张泽军到庭参加了诉讼，被告卢钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南市物业综合服务公司（以下简称物业综合公司）诉称，被告卢钢系世纪佳园小区的业主，2005年7月，原告与被告签订了《世纪佳园前期物业管理服务协议》。此后，原告为被告及世纪佳园小区提供了物业管理服务，但被告自2008年4月至2010年2月共拖欠原告物业服务费3125.1元，违约金2156.32元。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。被告的欠费行为，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告卢钢向原告支付拖欠的物业费3125.1元、承担违约金2156.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告卢钢在本案审理期间未进行答辩。＼n经审理查明，被告卢钢系济南市市中区世纪佳园小区1号楼1单元402室业主，原告物业综合公司在小区建成后至2010年2月底期间，系该小区的前期物业服务企业。2005年7月16日，被告卢钢与原告物业综合公司下属的世纪佳园管理处签订了《前期物业管理服务协议》一份，该协议中约定由原告物业综合公司对世纪佳园小区进行物业管理服务，约定的收费标准为：按建筑面积收取，每平方米每月1.0元，交纳物业费的期限为：从办理入住手续时起按季（半年、年）由业主向物业管理企业交纳。同时，合同中约定原告物业综合公司受有关部门或单位的委托，可提供水、电、暖气、天然气等费用的代收代缴服务，并且执行政府规定的收费标准。在协议中的违约条款中双方约定：“……4、乙方（被告卢钢）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告物业综合公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之二的标准交纳违约金。……”合同落款处，甲方由原告的下属“济南市物业综合服务公司世纪佳园管理处”加盖公章、乙方由被告卢钢签名予以确认。被告卢钢所居住房屋的建筑面积为135.87平方米，其已交纳了2005年7月16日至2008年3月31日的物业服务费，自2008年4月1日开始，该被告再未向原告物业综合公司交纳过物业服务费用。原告物业综合公司在世纪佳园小区的服务期限实际至2010年2月底，此后由其他的物业服务企业在该小区从事物业服务。在原告服务期间，被告卢钢累计拖欠原告物业综合公司物业费23个月，计3125.01元（1.0元×135.87平方米×23个月＝3125.01元）。原告物业综合公司诉至法院，要求被告卢钢向其支付拖欠的物业费3125.10元，自欠费之日起按日千分之二的标准承担违约金，由被告卢钢承担本案的诉讼费用。＼n另查明，2010年6月11日，原告物业综合公司曾向被告卢钢邮寄催交通知书一份，后因逾期被退回；2012年2月16日，原告物业综合公司再次委托山东舜达律师事务所张泽军律师向被告卢钢邮寄送达《律师函》一份，以催收该被告拖欠的物业费及违约金。＼n以上事实，由前期物业服务协议、入住交接单、业主基本情况登记表、特快专递回执及原告方的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。原告物业综合公司与被告卢钢签订的《世纪佳园前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，应为有效合同。原告依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告卢钢在未举证证实原告物业综合公司的服务给其造成损害的情况下，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告卢钢未举证证实原告物业综合公司的服务构成重大瑕疵，在没有证据和得到原告物业综合公司许可的情况下，被告拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告物业综合公司要求被告卢钢补交拖欠的2008年4月至2010年2月底的物业费3125.01的诉讼请求，本院依法予以支持；其超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题，本院认为，被告卢钢虽然未提出证据和理由说明为何拒绝交纳物业费，但从处理该小区其他案件的情况可以看出，原告物业综合公司的服务也确实存在一定瑕疵，且该公司与业主之间也缺乏沟通，故对原告物业综合公司要求被告卢钢承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告卢钢于本判决生效之日起十日内向原告济南市物业综合服务公司支付2008年4月1日至2010年2月底的物业服务费人民币3125.01元。＼n二、驳回原告济南市物业综合服务公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费25元，由被告卢钢负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员李江＼n二〇一三年十一月二十七日＼n代理书记员杨朝阳
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法劳仲审字第264号＼n申请人：广州互通数码科技有限公司。＼n法定代表人：曹毅恒，该公司总经理。＼n委托代理人：何世洲，该公司职员。＼n被申请人：邹嘉欢，男，1993年3月8日出生，汉族。＼n申请人广州互通数码科技有限公司（以下简称互通数码公司）因与被申请人邹嘉欢劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案终字（2013）1626号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n申请人互通数码公司以根据《中华人民共和国仲裁法》，其与邹嘉欢未签订劳动合同，故本案不应由广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会处理，而应由双方自行协商、邹嘉欢隐瞒其违反营业厅服务规范造成公司损失的证据导致裁决不公为由，申请撤销穗越劳人仲案终字（2013）1626号仲裁裁决。＼n被申请人邹嘉欢答辩称，本案属劳动争议，不适用《中华人民共和国仲裁法》，互通数码公司未在规定期限内举证，应承担相应责任。请求驳回互通数码公司的申请，维持穗越劳人仲案终字（2013）1626号仲裁裁决。＼n本院经审查查明，互通数码公司在本院审理时提交中国电信股份有限公司东山区分公司《关于下发中山一合作营业厅服务违规处罚通知》、《关于邹嘉欢试用期不合格通告》、中国电信股份有限公司越秀区分公司实体渠道运营中心《关于越秀宜安广场互通合作营业厅服务整改要求的函》、互通数码公司《通告》，邹嘉欢对上述证据不予确认，主张其在职期间从未看到关于其试用期不合格的通告，通告也无其签名确认。第三方公司到现场检查应提供视频证明其违规。此外，本院另查明，互通数码公司在本案仲裁庭审时要求当庭提交解除双方劳动关系依据的证据，邹嘉欢表示已超过举证期限，不同意质证。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”，第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”，据此，互通数码公司与邹嘉欢之间的劳动争议，应适用上述法律规定。互通数码公司依据《中华人民共和国仲裁法》，认为其与邹嘉欢未签订劳动合同，故本案不应由广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会处理的理由于法相悖，本院不予采纳。此外，涉及双方劳动关系解除原因的证据系由互通数码公司掌握，故该公司以邹嘉欢隐瞒证据影响公正裁决的理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人互通数码公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人广州互通数码科技有限公司撤销广东省广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案终字（2013）1626号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费100元，由申请人广州互通数码科技有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈丹＼n审判员邹群慧＼n代理审判员王珺＼n二〇一四年五月五日＼n书记员陈嘉慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民辖初字第0002号
原告薛某。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院立案受理原告薛某与被告杨某离婚纠纷一案后，被告杨某认为其户籍地为“海安县角斜镇沿口村9组”，原告薛某未能提供证据证明其经常居住地为“如皋市”，本院对本案无管辖权，要求将本案移送海安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨某提交的2013年3月29日海安县公安局角斜派出所的常住人口登记卡和居民身份证复印件，能够证明被告杨某的住所地是“海安县角斜镇沿口村9组”，原告薛某未能提供证据证明被告杨某的经常居住地为“如皋市”，故本案应由被告杨某的住所地人民法院即海安县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告杨某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年一月七日
书记员 刘娟
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中民一终字第216号＼n上诉人（原审被告）郭光华。＼n委托代理人刘爱华，湖南南天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）曾卫华。＼n委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。＼n原审原告周前雄。＼n原审原告曾小华。＼n原审原告申国平。＼n原审原告胡志忠。＼n原审被告曾四保。＼n原审被告谭品国。＼n上诉人郭光华因与被上诉人曾卫华，原审原告周前雄、曾小华、申国平、胡志军及原审被告曾四保、谭品国合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年十月六日作出的（2013）宁民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，本案系合伙协议纠纷案件，原审法院在对合伙的债权、债务进行清算时未对合伙财产进行审查处理便认定亏损额，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第62号民事判决；＼n二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。＼n审判长罗俊辉＼n审判员颜锦霞＼n代理审判员彭国强＼n二〇一四年五月七日＼n代理书记员张雅茜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3328号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。
被告：许继波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：陈建国，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孙培明，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）与被告许继波、陈建国、孙培明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行的委托诉讼代理人裴彦奇、被告许继波到庭参加诉讼，被告陈建国、孙培明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令许继波偿还借款本金30000元及利息1152.02元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令陈建国、孙培明为许继波的借款在33000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，我行与许继波、陈建国、孙培明签订了《农户贷款借款合同》，约定我行可以向许继波发放农户生产费用贷款30000元，并约定由陈建国、孙培明为许继波的借款承担连带保证责任。合同约定许继波的借款可以在2016年3月30日至2019年3月29日之间循环使用，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年3月30日，按照合同约定，借款人许继波向我行自助循环借款30000元，2017年3月29日到期，经我行多次催收借款人许继波以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期违约。
许继波辩称，贷款是陈建国贷的，应当陈建国偿还，担保的事情有，为三户联保我知道。
陈建国、孙培明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，许继波与农业银行签订了农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，额度有效期为2016年3月30日至2019年3月29日，许继波可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，按年结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每年末20日，借款利率为在借款发放日对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，逾期还款按照原借款执行利率上浮50%，由陈建国、孙培明在债务最高余额33000元内承担连带保证责任。合同签订后，农业银行按照约定向许继波提供了借款。2016年3月30日，许继波按照合同约定向农业银行循环借款3万元，到期日为2017年3月29日，执行年利率6.09%（按人民银行基准利率4.35%上浮40%）。许继波于2016年12月31日偿还利息1352.13元。借款到期后，许继波、陈建国、孙培明未偿还其余借款本金及利息。截止到2017年6月30日，许继波共欠农业银行本息合计31152.02元。
本院认为，农业银行与许继波之间存在借款合同的法律关系，在农业银行按约提供贷款后，许继波亦应履行合同义务，按照约定的日期及时偿还借款本金和利息，被告陈建国和孙培明也应当按约定对借款及利息承担连带保证责任。故农业银行要求许继波偿还借款本金和利息，由陈建国和孙培明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈建国、孙培明承担连带保证责任后有权向许继波追偿。农业银行计算的利息数额不违反法律规定，本院对农业银行主张的借款本金和利息数额予以认定。许继波虽主张其本人未收到借款，但其与陈建国共同到农业银行办理贷款手续，农业银行发放贷款时将贷款汇入许继波本人的银行账户，应当视为许继波已经收到贷款，其自愿将贷款交给陈建国使用，属于另一法律关系，双方可以另行解决，但不影响本案借款合同关系的成立和效力，故本院对许继波的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继波于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1152.02元，本息合计31152.02元；2017年7月1日至实际给付之日止的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；
二、被告陈建国和孙培明在33000元的范围内承担连带保证责任；
三、被告陈建国和孙培明承担保证责任后，有权向被告许继波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告许继波、陈建国、孙培明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年十月二十四日
书记员 王洪玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执568号
申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路473号。
法定代表人：齐文,系公司总经理。
被执行人：孙利仁，男，汉族，1967年四月六日出生，暂住昌吉市。
被执行人：新疆天泰投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路108号新世���广场A栋32层。
法定代表人：孙利仁，系公司董事长
乌鲁木齐市仲第二公证处作出的（2015）新乌证内字第25054号执行证书书已经发生法律效力。因被执行人孙利仁、新疆天泰投资有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙利仁、新疆天泰投资有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款13456000元和案件执行费80856元；
二、冻结、划拨被执行人孙利仁、新疆天泰投资有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 王锡光
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初589号
原告许杰，男，汉族，1966年3月8日出生。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地，商丘市。
法定代表人徐丽娟，行长。
被告商丘市郊区宏伟蓝郡营业所。住所地，商丘市。
被告商丘市郊区北海路营业所。住所地，商丘市。
本院在审理原告许杰诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行、商丘市郊区宏伟蓝郡营业所、商丘市郊区北海路营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告许杰负担。
审判员 宋国强
二〇一六年三月三十一日
书记员 任祥太
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1452号
原告：卢某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告卢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二０一五年十一月二十七日
书记员 马士明
＼n广东省四会市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）肇四法民一初字第473号＼n原告卢北全，男，汉族，1965年出生，住四会市。＼n监护人卢镜棠，男，1968年出生，住四会市。＼n原告卢镜棠，男，1968年出生，住四会市。＼n原告卢玉妹，女，汉族，1947年出生，住四会市。＼n被告卢凤容，女，汉族，1971年出生，住四会市。＼n本院在审理上列原告与被告继承纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉的申请。＼n本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：＼n准许原告卢北全、卢镜棠、卢玉妹撤回起诉。＼n本案受理费减半后收取750元由原告负担。＼n审判长邱毅＼n审判员黄建强＼n审判员夏睿娜＼n二〇一四年九月十日＼n书记员赖莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4066号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托代理人：魏本田。
被告：毛祥方。
被告：臧家升。
被告：臧家亮。
被告：臧宣望。
被告：杨焕艳。
被告：翟曰花。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告毛祥方、臧家升、臧家亮、臧宣望、杨焕艳、翟曰花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7972元，减半收取计3986元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李银刚
二〇一六年八月八日
书记员 丁 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第82号
罪犯敬天云，男，1943年2月14日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年2月10日以（2012）蓬溪刑初字第12号刑事判决，以被告人敬天云犯强奸罪，判处有期徒刑13年。刑期自2011年9月29日起至2024年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬天云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分72分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬天云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敬天云减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二三年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3705号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人:李辉。
委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。
被告：长沙华夏大酒店有限责任公司。
法定代表人：刘大为。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙华夏大酒店有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 程 婧
审判员 闵俊伟
审判员 蔡 晓
二〇一八年十一月二十九日
书记员 田佩瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民初字第3804号＼n原告张XX，住天津市蓟县。＼n被告潘XX，住天津市蓟县。＼n本院在审理原告张XX诉被告潘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告张XX撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告负担。＼n审判员李爱冰＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员杜艳东＼n
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰商初字第2335号＼n原告张艺，男，汉族。＼n委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。＼n负责人李某某，总经理。＼n委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。＼n原告张艺与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艺的委托代理人刘淑永、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张艺诉称，原告系鲁Q×××××／660W挂车的实际车主，该车登记挂靠在临沂威远运输有限公司名下从事营业性运输。2013年5月19日23时45分，原告所雇驾驶员李现洪驾驶该车在陕西省境内沿连霍高速公路由东向西行驶至西宝段宝鸡方向1184KM＋900M处时，因操作不当，与高速公路右侧护栏相撞后车辆侧翻于路基下，造成车辆和高速公路路产受损，该事故经咸阳市交警支队西宝高速交警大队认定，李现洪负事故的全部责任。事后原告赔偿路产损失23530元，该次事故还造成原告车损75170元，原告支付施救费6000元、吊车费9000元、驳货费6000元、车损评估费2300元，以上损失合计122000元。因原告车辆已在被告处投保有交强险、车损险、商业第三者责任险、不计免赔险、货物损失险等险种，事故发生后原告依据保险合同约定持相关材料到被告处申请理赔122000元，但被告无故拒绝赔付。为此原告特诉至法院，请求依法判令被告赔付保险赔偿金122000元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其诉求数额调减为116000元（驳货费6000元另行主张）。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，我公司同意按照保险合同约定赔付原告的合理损失，路产损失按照特别约定应当扣除20%的绝对免赔额。＼n经审理查明，2012年12月12日、2013年5月15日和18日，原告为其实际所有并挂靠在临沂威远汽车运输有限公司名下的鲁Q×××××／660W挂车在被告处分别投保了交强险和车损险、第三者责任险等商业险，保险期限均为一年，其中主、挂车交强险财产损失赔偿限额均为2000元，主车车损险限额为270000元（附加2000元的可选免赔额特约条款），主挂车第三者责任险限额均为500000元，主车车损险、主挂车第三者责任险并购买了不计免赔险。原告按约交纳了保费。＼n在上述保险期间内即2013年5月19日23时45分许，原告驾驶员李现洪驾驶该投保车辆在陕西省境内沿连霍高速公路由东向西行驶至西宝段宝鸡方向1184KM＋900M处时，因操作不当，与高速公路右侧护栏相撞后车辆侧翻于路基下，造成车辆和高速公路路产受损，该事故经咸阳市交警支队西宝高速交警大队认定，李现洪负事故的全部责任。事发后，原告赔付路产损失23530元，其投保车辆鲁Q×××××号牵引车经委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估，评定损失数额为75170元，并支付评估费2300元。庭审中，被告对上述车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具临正价评字（2013）第327号价格评估报告，评定鲁Q×××××号牵引车损失数额为71100元。＼n原告的诉讼请求包括：原告投保车辆鲁Q×××××号牵引车车损75170元及评估费2300元、路产损失23530元、施救费6000元、吊车费9000元。＼n庭审中，原告主张其因事故支付施救费6000元、吊车费9000元，并向法庭提交陕西省网络在线通用发票两张（开具时间均为2013年5月26日，开具方均为陕西咸阳兴平市新星汽车修理厂，项目分别为施救费6000元、吊车费9000元，载明的付款方均为鲁Q×××××／660W挂车）。被告质证时认为，上述发票金额过高，开具方并不具有施救和吊车作业资质，并且发票开具时间与事发时间不符，对发票的真实性、合法性和关联性均有异议，被告对上述费用不予认可。＼n上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。＼n本院认为，原告张艺与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约履行赔偿义务。原告投保车辆鲁Q×××××号牵引车因事故而导致的损失数额71100元，有本院委托的临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认，上述数额在扣除主车附加的2000元可选免赔额后为69100元，被告应当在主车车损险限额内予以全额赔付。原告所主张的车损评估费2300元，因系其单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。原告所赔付的路产损失23530元，被告应当首先在主挂车交强险财产损失赔付限额内赔付4000元，然后在第三者责任险限额内赔付剩余的19530元。被告关于路产损失应当扣除20%的绝对免赔额的辩解意见，加重了被保险人的负担，不符合保险法第十九条规定的立法精神，本院对此不予采信。原告所主张的施救费6000元、吊车费9000元，鉴于原告挂车鲁Q×××××挂车并未投保车损险以及投保车辆载有货物的情形，本院结合案情酌情支持主车施救费3000元、主车吊车费3000元，以上共计6000元，皆系被保险人为减少或防止保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在主车车损险限额内支付原告张艺69100元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告张艺4000元。＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内支付原告张艺19530元。＼n四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告张艺主车施救费3000元、主车吊车费3000元。＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决一至四项，合计98630元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2620元，原告张艺负担354元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2266元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张纪超＼n人民陪审员张传会＼n人民陪审员杨晓庆＼n二〇一三年十二月五日＼n代书记员庄宁
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执3号之一
申请执行人：西门子财务租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
被执行人：浙江司比轴承有限公司。住所地：浙江省常山县。
法定代表人：徐志军，该公司董事长。
被执行人：徐志军。
申请执行人西门子财务租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2015）中国贸仲京裁字第0921号裁决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查询，本案执行依据所确认的浙江司比轴承有限公司应返还申请执行人的轴承数控磨床等设备，被执行人向案外人办理了抵押登记，且已经被常山县人民法院查封，申请执行人西门子财物租赁公司返还原物的请求暂无法执行。另被执行人浙江司比轴承有限公司的所有的资产现已经被常山县人民法院查封并处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人徐志军无财产可供执行。本案申请执行标的额为1333527元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙08执3号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初326号
原告：吴新财，男，汉族，1954年10月29日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：吴治祥（系原告之子），男，汉族，1984年10月27日生，住江苏省扬中市。
被告：周剑，男，汉族，1986年9月9日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：王静，女，汉族，1986年2月7日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告吴新财与被告周剑、王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新财的委托诉讼代理人吴治祥到庭参加诉讼。被告周剑、王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新财向本院提出诉讼请求：1.判令两倍告偿还欠款50000元并按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月9日，两被告从原告处借走5万元并出具了一份借条。此后，经原告多次催要，两被告均未能向原告履行偿还义务。
周剑、王静未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告和被告周剑相识，被告周剑因资金周转需要向原告借款，并与被告王静作为共同借款人于2016年5月9日向原告出具了一份借条，载明“今借到吴新财现金人民币伍万元整（￥50000元）借款人：周剑王静2016年05月09日资金转进周剑工行卡6222021104007953432”，原告于同日向被告周剑的工行卡转账5万元。嗣后，因两被告未向原告履行还款义务，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。两被告借原告5万元的事实有借条、转账凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定，两被告久借不还，显属不当，故对原告要求两被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未对借款利率和还款期限作出约定，依据法律规定，本院依法确定两被告应承担的利息为：本金50000元，自2017年1月13日（起诉之日起）至实际付款之日止按年利率6%计算利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑、王静借原告吴新财50000元并自2017年1月13日起至实际付款之日止按年利率6%承担利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周剑、王静负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年三月二日
书记员 冷智慧
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民二终字第1138-2号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。＼n代表人赵杰，经理。＼n委托代理人王英，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）刘财，男，1967年12月19日生，汉族，建筑工人。＼n委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王进光，男，1978年9月22日生，汉族，司机。＼n委托代理人韩立平，女，1980年7月7日生，汉族。（系王进光之妻）＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年11月6日12时许，在唐山市北环城路盛华副食品交易市场东，王进光驾驶的冀B×××××号小型货车由东向西行驶时与从南往北步行过公路的刘财相撞，发生致刘财受伤的交通事故。同年12月13日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-156号道路交通事故认定书，认定王进光承担此事故主要责任，刘财承担此事故的次要责任。原告受伤后被送到唐钢医院治疗，经诊断为：硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、多发颅骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮下血肿、颅骨骨折、吸入性肺炎、鼻骨骨折等。住院治疗35天。2013年3月19日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0218号道路交通事故伤残评定书，评定原告的伤情为柒级伤残；Ia值为4%；颅骨缺损修补费用贰万贰仟元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有医疗费106083.57元、二次手术费22000元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、误工费10451.21元（28289元／年÷12个月÷30天×133天）、护理费14293.33元{34304元／年÷12个月÷30天×（133天＋17天）}、伤残补助金62656元（7120元／年×20年×44%）、交通费1500元、鉴定费1132元、酒精检验费400元，以上合计219196.11元。其中被告王进光垫付了5000元医疗费。另查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时尚在保险期间。＼n原审法院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交认字（2012）第02-156号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其柒级伤残，Ia值为4%，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为10000元为宜。对于因交通事故而给原告刘财造成的经济损失219196.11元及精神损害抚慰金10000元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告王进光按其过错程度承担80%的赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告刘财各项经济损失及精神损害抚慰金合计108900.54元。二、被告王进光赔偿原告刘财医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、酒精检验费等合计96236.46元，与被告王进光垫付的5000元医疗费相抵后，王进光实际再给付刘财91236.46元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内履行。案件受理费1300元，保全费170元，合计1470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担590元、被告王进光负担665元、原告刘财负担215元。＼n判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，上诉称：一、一审法院认定被上诉人刘财的护理费至评残前一日，其中17天按两人护理，每天按卫生和社会福利业标准计算缺乏事实和法律依据。具体理由为：1、刘财实际住院35天，护理期限应为住院期间而非评残前一日。2、刘财未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见其中17天需2人护理。因此一审法院将护理期限中的17天认定为2人护理错误。3、刘财提交的护理人员工资证明缺乏真实性，应依据农林牧副渔业标准计算护理费，假使护理证明真实，也应按制造业标准计算，而非按卫生和社会福利业标准计算。二、案件受理费不应由上诉人负担。＼n被上诉人刘财答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。刘财的护理费计算到评残前一日，依据有医院的诊断证明可以证明。有17天是一级护理，需要陪护两人，病历中有记载。关于护理人员的误工费用，刘财住院期间由其弟弟和舅舅护理，他们在水泥厂上班，护理期间产生了误工费，一审时已经提供相关证据。一审确认的工资数额比我方提供的数额要低很多。＼n被上诉人王进光答辩称：我的车当时是正常行驶，我认为我应该按照60%承担赔偿责任。对于上诉理由我没什么说的。＼n本院经审理查明的事实与原审所查事实一致。＼n本院二审期间，经主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司与被上诉人刘财自愿达成调解协议，本院以（2013）唐民二终字第1138-1号民事调解书予以确认。＼n本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司是针对被上诉人刘财提出的上诉，双方已自愿达成一致调解意见，并经（2013）唐民二终字第1138-1号民事调解书予以确认。被上诉人王进光在一审判决后并未提出上诉，一审判决第二项，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n维持河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第532号民事判决第二项。＼n上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。＼n一审案件受理费1300元，保全费170元，合计1470元由被上诉人刘财负担805元，由被上诉人王进光负担665元。＼n本判决为终审判决＼n审判长常荣印＼n代理审判员赵君优＼n代理审判员杨柳＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员李杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1637号
罪犯张立本，男，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾中级人民法院于2009年9月9日以（2019）临刑初字第42号刑事判决,以被告人张立本犯抢劫罪、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月2日起至2026年9月1日止。刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第14号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第807号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立本在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年10月受到监狱表扬奖励七次。上述事实，有罪犯张立本的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张立本在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立本予以减刑一年三个月，刑期执行至2023年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3249号
被执行人王某：
申请执行王某贩卖毒品一案，执行依据为本院生效的(2013)门刑初字第0350号民事判决书，申请执行标的为人民币30000.00元。经查前述款项早在2015年7月8日已由被执行人王某交清，故本案直接作结案处理，申请执行费无需缴纳。至此，申请执行人王某向本院申请执行的(2013)门刑初字第0350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月三日
山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）临兰民初字第508号＼n原告曹某。＼n被告张某。＼n本院受理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在临沂经济技术开发区朝阳街道办事处大三官庙居委，本案应移送至临沂经济技术开发区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，被告的住所地在临沂经济技术开发区，有被告提供的户籍证明及居住证明为据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告张某提出的管辖权异议成立。原告亦同意移送至临沂经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙晓梅＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员史运芳＼n＼n
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执444号
常德富新电力工程有限公司、湖南正达专用车科技有限公司：
关于申请执行人常德富新电力工程有限公司与被执行人湖南正达专用车科技有限公司电力工程施工合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）焦审监二刑执字第308号＼n罪犯陈保卫，又名陈卫，男，1967年4月24日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。＼n河南省博爱县人民法院于2007年5月29日作出（2007）博刑初字第86号刑事判决，认定被告人陈保卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年1月20日起至2019年10月19日止。宣判后，2008年1月16日交付执行。服刑期间于2011年9月27日经减刑减去刑期一年三个月，现刑期自2007年1月20日起至2019年10月19日止。河南省焦作监狱提出对罪犯陈保卫减刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。＼n经审理查明，原判认定2007年01月19日12时30分左右，被告人陈保卫在博爱县柏山镇马营村某饭店吃饭时，因琐事与被害人张某某发生争执，上前打张某某一耳光，导致张某某头部着地受伤，因抢救无效于当晚21时死亡。＼n罪犯陈保卫在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯陈保卫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯陈保卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈保卫准予减去有期徒刑一年。＼n减刑后刑期自2007年1月20日起至2018年10月19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许红＼n审判员柳涛＼n人民陪审员马林祥＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员曹艳娜
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2503号之一
申请执行人衡水丰隆投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区河东办事处小西野营村。
法定代表人王淑兰。
被执行人王景元，男，汉族，1971年5月7日出生，住所地河北省枣强县。
衡水丰隆投资咨询有限公司申请王景元民间借贷纠纷一案，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1079号已经发生法律效力。衡水丰隆投资咨询有限公司于2016-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院查封了被执行人名下的车辆，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1079号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 瑞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民申2号
再审申请人（一审原告）：高英，女，1985年10月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：李作，男，1977年2月15日出生，汉族。
再审申请人高英因与被申请人李作合伙纠纷一案，不服本院（2016）辽0881民初293号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高英申请再审称，我与被申请人从未签过任何合伙协议，双方无合伙经营关系。被申请人应依欠条偿还欠款。
本院经审查认为，再审申请人提供的欠条载明被申请人欠其人民币6万元，用于经营。在原审审理过程中，申请人自认双方系合伙关系，此欠条是在合伙之后产生的债务款项，是再审申请人要求退伙时与被申请人在沈阳签署。故此案应认定合伙关系，应由合同履行地和被告住所地法院管辖，而本案合同履行地和被告住所地法院均不在本辖区，故本院无管辖权，原裁定以此为由驳回再审申请人起诉，并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人高英的再审申请。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩健铎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终687号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：吴进平，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人吴进平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）肇中法刑执字第296号＼n罪犯黄庆芬，男，1958年5月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。＼n广东省云浮市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）云中法刑初字第9号刑事判决，以被告人黄庆芬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月29日作出（2005）粤高法刑一终字第794号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆芬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2027年9月6日。＼n执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄庆芬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄庆芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月获得监积；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄庆芬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄庆芬予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2026年6月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邱杏花＼n审判员文翠芳＼n审判员苏文华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈健能
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁知民初字第526号＼n原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。＼n法定代表人蔡东青，该公司董事长。＼n委托代理人张凯，南京知识律师事务所律师。＼n被告李杏春（系南京市高淳区淳溪镇鑫百盛超市业主），男，1972年3月25日生，汉族。＼n本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李杏春侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年5月8日以双方已经达成和解协议（已履行）为由向本院申请撤回起诉。＼n经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告李杏春的起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。＼n审判长张雁＼n代理审判员梁凯＼n代理审判员龚震＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员俞梦霏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12282号
原告：如皋市远宏建材营业部，经营场所：如皋市如城街道城西村（苏浙大市场66幢08-13号）。
经营者：张新江，男，1966年4月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨建林，男，1977年6月7日生，汉族，住如皋市。
原告如皋市远宏建材经营部（以下简称远宏建材）与被告杨建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市远宏建材营业部的委托诉讼代理人宋卫国到庭参加诉讼。被告杨建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远宏建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款49305元；2.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，要求被告给付欠款49648元。事实和理由:被告因经营陆续向原告购买板材等材料，共计欠原告材料款49648元（见销售清单），此款经多次追要未果。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判如诉请。
被告杨建林未作答辩，也为提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建林从事装潢生意，原告远宏建材为被告杨建林提供装潢板材等材料并负责将材料运到住户，由被告杨建林及其工人在销售清单上签字确认，其中销售清单单号分别为1004876、0004572、2001121、0005304、0005298、0005219、0000137、0001344、0001109、0005347合计18586元，由被告杨建林本人签字确认。
另查，1、单号为004569号、金额为87元的销售清单系被告杨建林的工人胡某签字确认，证人胡某到庭陈述该单号所记载的板材系其代被告杨建林签字确认，并陈述单号为1004864号，金额为8892元的销售清单是被告杨建林做的户主代为签字，当时工人不在，由户主代为签字；
2、单号为200323号、金额为1684元以及单号为0004316号、金额为2264元的销售清单系被告杨建林的工人王某签字确认，证人王某到庭陈述该单号所记载的板材系其代被告杨建林签字确认；
3、客户为邓元新村、金额为343元，退288元的销售清单，证人赵某到庭陈述该单号所记载的板材系其代被告杨建林签字确认；
4、单号为1001345号、户主为万林8-1201-1202、金额为13956元的销售清单，经调查，该户主认可装修系由被告杨建林承包，由被告杨建林负责接收装修板材；
5、单号为1001111、金额为236元的销售清单，单号为1001579号、金额为3888元的销售清单，原告远宏建材主张销售清单所列板材系由被告杨建林使用，但该销售清单上所载签名为朱良圣，因原告远宏建材未能提供证据证明该销售清单所列举的板材系由被告杨建林使用，故本院不予认可。
本院认为，民事主体依法享有债权。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨建林欠付原告远宏建材货款的事实有原告远宏建材提供的销售清单以及证人证言为证，故本院予以确认。关于被告杨建林欠付货款的金额，原告远宏建材提供的销售清单中由被告杨建林签字确认的销售清单，总金额为18586元，证人到庭作证确认的销售清单板材金额合计为12982元，由被告杨建林承包装修的户主确认的销售清单金额为13956元，综上合计为45524元，故被告杨建林应给付原告远宏建材货款45524元。
被告杨建林未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，本院依照现有证据作出上述认定。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建林于本判决生效后立即给付原告如皋市远宏建材经营部45524元。
二、驳回原告如皋市远宏建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告如皋市远宏建材经营部负担45元，由被告杨建林负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1030元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆兰兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 蒋楠楠
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2956号
本院在执行南京国同资产管理有限公司与陈新华、陈伍荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈新华、陈伍荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈新华、陈伍荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行非执字第76号
申请执行人：饶阳县卫生和计划生育局。
地址：饶阳县人民西路123号。
法定代表人纪金标，饶阳县卫生和计划生育局局长。
委托代理人于洪茂，饶阳县卫生和计划生育局副局长
被申请人李安阳，农民。
被申请人赵爱钦，农民。
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院提出申请强制执行饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）151号征收社会抚养费决定书并提交了案件的全部卷宗。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）151号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年7月18日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征（2015）151号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）151号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘锦婷
助理审判员 杨晓玉
助理审判员 田彦霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执904号
赵亚坤、曹原颂、曹微亚、曹丽娅：
你们与杨柳青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）开民初字第11143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨柳青于2016年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、协助原告办理郑州市郑东新区商鼎路12号5号楼4单元2层40号(郑房权证字第:1001029736)房屋的过户手续。
二、负担案件执行费500元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执732号
申请执行人王某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4757号
申请人：王洪梅，女，1978年11月29日生，汉族，住诸城市。
被申请人：解洪军，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：袁政溶，女，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市太星电器有限公司，住所地：诸城市繁华路202号。
申请人王洪梅与被申请人解洪军、袁政溶、诸城市太星电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款296000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人王洪梅提供的担保房屋（房屋所有权人：孙连凤的房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号）。
冻结被申请人的银行存款296000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月八日
书记员 王 菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2264号
原告周卫东，男，汉族。
委托代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。
被告唐小雅，女，汉族。
被告杨柳峰，男，汉族。
原告周卫东与被告唐小雅、杨柳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，审判员梁波、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员梁弦紫担任法庭记录。原告周卫东及其委托代理人罗新武与被告唐小雅、杨柳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫东诉称，原告与被告杨柳峰是非常要好的朋友，原告碍于其情面并经由其作担保，于2015年2月3日出借人民币80000元整给被告唐小雅做服装生意，借款期限为2015年2月3日至2015年8月3日止，并约定如不按期还款的，被告唐小雅除需偿还借款本金外，还需支付利息、违约金、诉讼费、律师费等，且被告杨柳峰对上述借款及利息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带担保责任。当时原告通过好朋友庞捷雄将人民币80000元出借给被告唐小雅（银行转账：￥50000元；现金支付：￥30000元）。但直至原告起诉之日止，虽经原告多次催讨，被告唐小雅拒不还款给原告。为此，特具诉状，请求法院判令：1、判令被告唐小雅偿还借款人民币80000元给原告，被告杨柳峰对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费和律师费由两被告承担。
原告周卫东为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2、身份证，用于证明被告杨柳峰的基本情况；3、借条及身份证，用于证明被告唐小雅向原告借款80000元，被告唐小雅的基本身份情况，被告杨柳峰对借款承担连带担保责任；4、银行转账凭证，用于证明原告通过朋友庞捷雄转账￥50000元给被告，另外￥30000元支付现金的事实；5、发票，用于证明原告聘请律师已支付了律师费用4000元的事实。
被告唐小雅、杨柳峰辩称，向原告借款80000元是事实，但目前生活困难，一时不能归还借款。请原告原谅目前的困难；被告杨柳峰是连带担保，其同意承担连带担保责任。
被告杨柳峰、唐小雅在举证期限内未向本院提供有任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性及证明的内容无异议：
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下，对原告的证据被告确认予以采信。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告与被告杨柳峰是非常要好的朋友，原告碍于杨柳峰情面并经由杨柳峰作担保，于2015年2月3日出借人民币80000元整给被告唐小雅做服装生意，被告并立具借条内容为“唐小雅因资金周转紧缺，向周卫东借款人民币捌万元整（￥80000元）。借款期从2015年2月3日至2015年8月3日止。如借款人到实际还款期限不能还款，实现债权所需的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及一切费用由其借款人承担责任。特立此据。借款人：唐小雅，身份证号码：××。身份证地址：广西玉林市玉州区东明社区石龙168号；担保人：杨柳峰，”的借条给原告收执。当时原告通过好朋友庞捷雄将人民币80000元出借给被告唐小雅（其中银行转账：￥50000元；现金支付：￥30000元）。上述借款被告杨柳峰在庭审中承认是连带担保责任。直至原告起诉之日止，虽经原告多次催讨，被告唐小雅拒不还款给原告。原告遂诉至本院。
本院认为，被告唐小雅向原告周卫东于2015年2月3日借款80000元，有被告签名给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，且被告唐小雅在庭审中均承认借款的事实。借款到期后被告应清偿到期债务。故对原告请求被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。对原告主张被告杨柳峰承担连带担保责任，被告杨柳峰在庭审中承认是连带担保责任。本院也应予支持。对原告请求被告承担律师费，原告已提供律师费发票证实其已实际支出4000元律师费，且双方在借条上已明确约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定判决如下：
一、被告唐小雅归还借款本金80000元和支付律师费4000元，合计84000元给原告周卫东；
二、被告杨柳峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1800元，财产保全申请费920元，合计2720元。由被告杨柳峰、唐小雅负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
审 判 员 梁 波
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁弦紫
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）焦审监二刑执字第428号＼n罪犯王飞飞，男，1991年6月15日生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人，现在河南省焦作监狱服刑。＼n河南省三门峡市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）三刑终字第78号刑事裁定，认定被告人王飞飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年4月11日起至2027年4月10日止。宣判后，于2011年5月31日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯王飞飞减刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。＼n经审理查明，原判认定2010年2月至3月间，被告人王飞飞于伙同他人抢劫作案一次，价值2405元；盗窃作案七次，价值60444元。经审查，该犯犯罪时系累犯，并处罚金人民币100000元未履行。＼n罪犯王飞飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，2013年被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯王飞飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、执行财产刑情况证明、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯王飞飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王飞飞准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。＼n减刑后刑期自2010年4月11日起至2026年4月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许红＼n审判员柳涛＼n人民陪审员马林祥＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员曹艳娜
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第00399号＼n原告重庆丰林物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋22层办公2号，组织机构代码73982738-0。＼n法定代表人王小东，总经理。＼n被告四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安开发区广惠街167号。＼n法定代表人徐天辉。＼n被告重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号。＼n法定代表人尹喜地。＼n本院在审理原告重庆丰林物资有限责任公司与被告四川省同创伟业建设工程有限公司、重庆润鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆丰林物资有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员陈吉彦＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李婷
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执108号
被执行人：陈峻良,男，1965年6月23日出生,汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。现于崇州监狱服刑。
本院在执行刑二庭移送执行陈峻良没收个人全部财产一案中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经本院调查，陈峻良在房管局无房屋登记信息、经查询全国法院执行信息查询系统，四川省高级人民法院执行司法查控系统，陈峻良无银行存款登记信息和车辆登记信息。
本院认为，陈峻良现暂无可供执行的财产及财产线索。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 文 欢
审判员 王晓鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓奇