广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第36号
原告：姚刚领。
委托代理人：樊国臣，系河南省淮阳县法律援助中心法律援助律师。
原告：李红。
第一被告：惠州市惠城区芦洲镇人民政府，住所地：惠州市惠城区芦洲镇。
法定代表人：林文杰。
委托代理人：马育夫，系广东铸铭律师事务所律师。
第二被告：林丽华。
第三被告：徐本亮。
原告姚刚领、李红诉被告惠州市惠城区芦洲镇人民政府、林丽华、徐本亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告姚刚领、李红诉称，2013年7月9日，第三被告徐本亮雇请原告的儿子姚金兵进入某私人住宅工地做零工。2013年7月12日11时25分，姚金兵在工地做工时发生触电事故经抢救无效后死亡。2013年7月29日，原告与被告签订了《赔偿协议书》和《和解协议书》各一份，约定姚金兵的死亡事故赔偿款合计567600元由第一被告先行筹措垫付。然而，直至原告起诉之日，被告仍有二十万元赔偿款尚未支付。原告曾多次前往被告处与被告协商，但均告无果而终。赔偿协议约定：姚金兵的死亡赔偿金共计567600元由第一被告在协议签订后24小时内给付原告40万元，余款待姚金兵尸体火化后24小时内付清，且约定，若逾期，则按应付款项总额的千分之三支付违约金。原告认为，《赔偿协议书》和《和解协议书》是签约各方的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，具有法律效力。被告拒不支付赔偿款余额明显的违约行为，违反了诚实信用的原则规定。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告向原告支付赔偿款余额人民币191600元，并按和解协议中的约定支付违约金，违约金按日千分之三计算；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
第一被告惠州市惠城区芦洲镇人民政府辩称，芦洲镇人民政府已经完全按照2013年7月29日《和解协议书》的约定付清了全部垫付款551600元，具体付款事实、付款时间和付款方式如下：一、2013年7月29日上午，被答辩人姚刚领、李红夫妇分别与林丽华、徐本亮和芦洲镇府签订了《赔偿协议书》和《和解协议书》。镇府领导马上吩咐镇府结算中心财务人员准备款项。7月29日下午2：30左右，姚刚领、李红夫妇和其大哥姚学领来到芦洲镇政府财务室领取赔偿款。姚刚领一方要求付款方式为现金20万元，转账20万元，转账款项转至姚学领账户，芦洲镇府表示同意。双方即时在镇府财务室办理付款手续，姚刚领、李红夫妇领取了20万元现金，邓盛华开具了20万元的转账支票。姚刚领、李红夫妇给镇府出具了“收到芦洲镇府垫付7.12姚金兵遇难死亡事故赔偿款人民币肆拾万元整（400000元；其中现金20万元、转账20万元（转至姚学领账户，开户行工商银行深圳市翠竹支行，账号62×××18，户名姚学领）］，收款人姚刚领、李红，2013年7月29日”的收款收据。该收款收据由芦洲镇府安全办主任闻荣强代书内容，由姚刚领、李红夫妇在收款人栏亲笔签名。付款后，邓盛华与姚刚领夫妇、姚学领等人一起到芦洲镇农商行办理了20万元的转账手续。李红当场在农商行开立了存折账户，将刚领取的20万现金中的l6万元存入该新开存折账户（详见原审法院调取的存款记录）。二、2013年7月30日下午，芦洲镇农商行通知镇府出纳邓盛华，因公对私账户无法转账，7月29日对姚学领账户的转账不成功。邓盛华到农商行办理了退款手续，并将转账不成功的事情通知了钟汉强副镇长。钟汉强副镇长于是电话通知姚刚领家属，告知20万元转账不成功，要求姚刚领家属下午再到镇府收取现金。7月30日下午2：30分左右，姚刚领、李红夫妇及姚学领与镇府出纳邓盛华一起去到芦洲农商行，邓盛华用现金支票支出20万元现金当场交付给姚刚领、李红夫妇，同时将7月29日“20万现金、20万转账”的收款收据给回姚刚领、李红夫妇，由姚刚领、李红夫妇重新出具了收到现金40万元的收款收据。姚刚领、李红夫妇将该日收取的20万元现金全部存入李红的农商行存折账户（详见原审法院调取的存款记录）。姚刚领、李红夫妇同时在芦洲镇府的“费用报销审核单”签名，办理了费用报销审核手续。三、姚金兵遗体火化后即2013年7月31日，姚刚领、李红夫妇再次到芦洲镇府领取l51600元余款。镇府出纳邓盛华以现金支票在芦洲农商行支出现金151600元，当场交付给姚刚领、李红夫妇。姚刚领、李红夫妇出具了收款收据，同时在芦洲镇府的“费用报销审核单”签名，办理了费用报销审核手续。至此，7.12姚金兵遇难死亡事故赔偿垫付款芦洲镇府全部支付完毕并入账，不存在分毫拖欠。芦洲镇府的上述付款手续，有现金支票支款凭证，有姚刚领、李红夫妇亲手签名出具的收款收据，有姚刚领、李红夫妇签名的费用报销审核单证，有总款557600元的财务出账记账凭证，有姚刚领、李红夫妇将领取的大部分款项存入当地农商行的存款记录，前述付款证据互相印证、环环相扣，形成完整的证据链，足于证明芦洲镇府已将551600元赔偿垫付款全部付清给了姚刚领、李红夫妇，不存在任何拖欠行为。姚刚领、李红夫妇的起诉没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
第二被告林丽华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第三被告徐本亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，姚金兵是原告姚刚领、李红的儿子，于2013年7月12日在芦洲镇一建筑工地上施工时不慎触电身亡，该工程是由第二被告发包给第三被告的，而姚金兵则是受雇于第三被告。事故发生后，因第二被告和第三被告赔偿能力不足，第一被告同意先垫付相关赔偿款项。2013年7月29日，原告姚刚领、李红（乙方）与第一被告（甲方）签订了一份《和解协议书》，其中载明：“……一、甲方同意代责任方第二被告和第三被告垫付姚金兵死亡的事故赔偿款合计人民币567600元。该赔偿款包括抢救费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故的费用（交通、住宿、伙食等）、尸体停放费等一切应赔偿款项。乙方完全了解签署赔偿款项内容，愿意接受该赔偿款了结事故纠纷。二、上述赔偿款扣除之前支付的16000元后余款551600元，甲方按如下方式支付给乙方：本协议签订后二十四小时内付肆拾万人民币，余款壹拾伍万壹仟陆佰元人民币在姚金兵尸体火化后24小时内付清给乙方，若逾期，则按应付款项总额的千分之三按日向乙方支付违约金。三、乙方自行办理姚金兵丧葬火化有关手续，火化手续应在领取首期赔偿款后3天内办理完毕，火化费用在上述赔偿款中列支。四、乙方收取甲方垫付的全额赔偿款后，乙方对责任方第二被告和第三被告的赔偿追索权即转归甲方，甲方有权向责任方第二被告和第三被告追偿，乙方不得有任何异议。本协议书同时作为甲方向责任方第二被告和第三被告追偿的乙方授权……”。
庭审时，第一被告陈述在2013年7月29日，两原告和原告姚刚领的大哥姚学领到芦洲镇政府领取其垫付的赔偿款项，当天，第一被告向两原告支付了现金人民币20万元，两原告将其中16万元存入了原告李红的银行账户。同时，第一被告在惠州市惠城区芦洲镇农村商业银行通过银行转账的方式将另外20万元支付到两原告指定的原告姚刚领的大哥姚学领的银行账户，但该笔款项转账不成功，之后，第一被告通知了两原告，两原告于2013年7月30日又在第一被告处领取了现金人民币20万元，并将该款项也存入了原告李红的银行账户。2013年7月31日，第一被告向两原告支付了剩余款项人民币151600元。两原告在收到上述款项后向第一被告出具了收据。针对上述陈述，第一被告向本院提交了两张收据，一张编号为No.985126，落款时间为2013年7月30日，金额为40万元，另一张编号为No.985127，落款时间为2013年7月31日，金额为151600元。
经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对第一被告提供的落款时间为2013年7月30日和2013年7月31日的两张收据（编号分别为No.985126和No.985127）上的签名是否为两原告书写及指模是否为两原告按捺进行鉴定，该所于2015年8月8日作出广湖司鉴所（2015）文鉴字第67号文书司法鉴定意见书，认定两张收据上的“姚刚领”字迹为原告姚刚领书写，“李红”字迹则因不具备鉴定条件而无法作出鉴定结论。之后，该所又于2015年8月24日作出广湖司鉴所（2015）痕鉴字第010号痕迹司法鉴定意见书，认定落款时间为2013年7月30日的收据（编号为No.985126）上所捺指印是原告李红本人所捺。
裁决理由和结果
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。第一被告自愿先行承担第二被告、第三被告应支付给两原告关于姚金兵的死亡赔偿款项，而后再向第二被告和第三被告追偿，是其在参与民事活动时对自身权利的处分，并未违反我国有关法律法规的强制性规定，是合法有效的。因此，第一被告和两原告签订的《和解协议书》对双方当事人均有约束力。
本案中，双方当事人争议的焦点是第一被告是否已经按《和解协议书》的约定向两原告支付了全部赔偿款项，对此，分析如下：根据广东西湖司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，在第一被告提交的两张收据上，分别认定有原告姚刚领的亲笔签名和原告李红按捺的指模，而在通常情况下，如果两原告没有从第一被告处领取全部赔偿款项，就应当不会向第一被告出具有亲笔签名及指模的两张收据。故，再结合目前双方提交的证据来看，第一被告应已向两原告支付了协议中约定的赔偿款项551600元。两原告诉称第一被告尚有191600元未付，但其未能提交充分的证据予以证明，故不予支持。第二被告林丽华和第三被告徐本亮经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告姚刚领、李红的全部诉讼请求。
本案诉讼费1500元，由原告姚刚领、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林海利
第6页共6页