湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07097号
上诉人（原审原告）向启明，农民。
委托代理人刘增，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周伟洪，农民。
原审被告宁乡县星光驾驶员培训有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡关心村和尚塘组。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人余小祥。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
上诉人向启明因与被上诉人周伟洪、原审被告宁乡县星光驾驶员培训有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月17日12时30分许，周伟洪驾驶湘A×××××学的小型客车，沿宁乡县花明楼环线由喇叭口往朱石桥方向行驶，向启明无证驾驶无号两轮摩托车沿花明楼环线由朱石桥往花明楼方向行驶，当两车行驶至环线离喇叭口约100米时，周伟洪驾车违规掉头，向启明驾驶的摩托车与湘A×××××学号小车相刮擦，造成两车受损，向启明受伤的交通事故。长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出第4301241201406872号《道路交通事故认定书》认定：周伟洪负事故的全部责任，向启明无责任。向启明受伤后被送入宁乡县人民医院住院治疗96天，花去治疗费30009.37元。向启明的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定不构成交通事故伤残，后段治疗费2500元，全休180天，住院期间护理依赖。周伟洪替向启明支付了所有医药费30009.37元、现金1300元。
另查明，周伟洪与宁乡县星光驾驶员培训有限公司签订了合作合同。庭审中，周伟洪明确表示因本案所涉交通事故造成的损失全由周伟洪承担，周伟洪不要求宁乡县星光驾驶员培训有限公司负担。
湘A×××××学小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司处购买了交强险。交强险赔偿限额范围如下：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方过错分担。经原审法院审核，向启明因本次交通事故遭受的损失有：医药费30009.91元；后续治疗费，参照鉴定结论，数额为2500元；误工费，向启明系农村户口，且未提供证据证明其误工的实际损失，原审法院根据2014年城镇私营单位从业人员年平均工资农、林、牧、副、渔行业标准计算，金额为12731元（25463元／年／360天＊180天）；护理费，向启明要求按照60元／天的标准计算，原审法院予以准许，金额为5760元（60元／天＊96天）；交通费酌情认定为800元；鉴定费1060.8元；住院伙食补助费，向启明要求按照100元／天的标准计算，不符合规定，原审法院按照30元／天的标准，金额为2880元（96天＊30元／天）向启明的损失，能够纳入交强险医疗费用赔偿项下的有：后续治疗费2500元，住院伙食补助费2880元，以上共计5380元，未超出交强险医疗费费用赔偿项目赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿。能够纳入交强险伤残赔偿项下的损失有：误工费12731元、护理费5760元、交通费800元，以上共计19291元，未超出交强险残疾赔偿金赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿。鉴定费为1060.8元，由周伟洪支付。又因周伟洪支付了向启明1300元现金，故鉴定费在上述款项中抵扣。向启明在诉讼请求中未主张周伟洪已经花费的医疗费，该笔费用由周伟洪自行到中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司办理理赔手续。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿向启明5380元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿向启明19291元；以上共计24671元，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于本判决生效之日起十日内支付至原审法院账户（户名为：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户账号为0×××××5开户行为农业银行宁乡支行单位代码0×××××2）；三、限周伟洪于本判决生效之日起十日内赔偿向启明鉴定费1060.8元（已支付）；如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回向启明的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由周伟洪负担35元，由向启明负担15元。
上诉人向启明不服原审判决，上诉称：经法院认定，上诉人向启明因本案交通事故产生的损失有：医药费30009.91元，依照楚天司鉴（2014）临鉴字第414号《长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定书》，参照湘公交（2015）35号《关于调整道路交通事故人身伤害赔偿项目标准通知》，上诉人向启明自2008年9月1日经营宁乡县花明楼镇永辉仪表螺丝厂以来，一直从事紧固件的加工销售，荣获“宁乡县机电行业协会会员证”。请求法院判决依法赔偿医疗费300010元、其他损失39210元，共计69220元。综上，请求撤销（2015）宁民初字第02366号民事判决第二项，并依法改判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周伟洪、原审被告宁乡县星光驾驶员培训有限公司未发表书面或口头答辩意见。
本院二审中，上诉人向启明提交如下新证据：证据一，营业执照复印件、企业注册登记资料、书面证明，拟共同证明向启明虽然是农村户口，但是从事的是机械加工服务行业。证明二，书面证明，拟证明向启明虽然是农村户口，但是从事的是机械加工服务行业。
对上诉人向启明提交的证据，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司的质证意见为：1、对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上述证据不能证明上诉人的误工损失情况。2、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，收取加工费都应当有收据或者汇款证明，该证据无法证明向启明的收入情况。
对上诉人向启明提交的证据，被上诉人周伟洪、原审被告宁乡县星光驾驶员培训有限公司未发表质证意见。
本院认证如下：1、对证据一中的营业执照复印件、企业登记资料的真实性、合法性予以认定；对证据一中的书面证明的真实性、合法性、关联性不予认定，证据一不能实现其证明目的；2、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认定。
被上诉人周伟洪、原审被告宁乡县星光驾驶员培训有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本院二审中均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人向启明因本案纠纷产生的误工费问题。上诉人向启明为农村居民户口，虽然其提交了营业执照复印件、企业注册登记资料、宁乡县机电行业协会花明楼分会出具的书面证明以证明其在本案交通事故前经营宁乡县花明楼镇永辉仪表螺丝厂，但是并未提供交通事故发生前该企业纳税凭证、营收账簿等证据予以佐证。另，上诉人向启明提交了长沙润德机械制造有限公司出具的书面证明以证明其在交通事故前开办宁乡县花明楼镇永辉仪表螺丝厂并与长沙润德机械制造有限公司建立加工承揽关系，但其并未提交书面买卖或加工承揽合同、汇款凭证等证据予以佐证。上诉人向启明提交的上述证据均不足以证明其在交通事故前经营宁乡县花明楼镇永辉仪表螺丝厂，原审法院按照2014年度湖南省农、林、牧、副、渔行业平均工资标准来确认向启明的误工损失为12731元，处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向启明的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由向启明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。