上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初14401号
原告郭庚香，女，1970年2月24日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告陈章松，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告郭庚香诉被告陈章松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周美珍独任审理，于2016年7月14日开庭进行了审理。后因主审法官工作调动，本案于2016年9月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭庚香到庭参加诉讼。被告陈章松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年11月23日庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭庚香诉称：2016年1月15日，原、被告双方签订本市光启南路XXX号足浴房的转让协议，约定租金每月人民币4,200元，押金人民币8,400元，期限自2016年1月15日至2016年10月25日。签约当天原告现金支付被告2016年1月15日至2月26日的租金及转让费共计人民币7,750元、押金人民币8,400元。被告收款后，向其交付了足浴房。在其经营期间，因足浴店无合法证照且场地系违章建筑，其经营所需的沙发、木桶、取暖器等相关营业物品被行政执法部门没收，并在2016年5月8日至5月11日期间被行政执法部门拆除经营场地。为此，经与被告交涉，被告于2016年5月18日退还了包括押金人民币8,400元和扣除物业费人民币1,150元、香烟费人民币1,200元、水果费人民币200元后的2016年5月11日至6月26日租金共计人民币12,010元。因被告转让足浴店时，欺骗原告证照正在申办过程中，现足浴店无合法证照且场地系违章建筑，致使原告不能正常经营而蒙受损失，故要求判令被告归还原告已付的自2016年3月20日至2016年5月11日的租金人民币7,000元；判令被告归还扣除的物业费人民币1,150元、香烟费人民币1,200元、水果费人民币200元；判令被告赔偿营业物品损失人民币3,000元和经济、精神损失费人民币2,000元。
被告陈章松辩称：经营场地是其从案外人处承某而来，并于2016年1月15日按原价转让给原告。2016年5月11日前原告一直在经营，故不同意原告要求退还2016年3月20日至2016年5月11日的租金；原告主张的物业费系由案外人收某与其无关；对于香烟费、水果费，系双方协商时约定由原告承担，并从退还的款项中扣除；对于经营场地内的营业物品系城管部门执法时没收，与其无关，故造成的物品损失及精神损失不应由其承担，故不同意原告的全部诉讼请求。
原告郭庚香提供的证据如下：1、2016年1月15日原、被告签订的《转让协议》，证明原、被告就系争场地转让签订了转让协议以及对相关事项的约定；2、2015年10月26日被告与案外人上海宏政贸易有限公司签订的《租赁合同书》，证明被告系向案外人承某系争场地；3、2015年10月26日收条,证明被告向案外人支付了租金及押金以及被告收到系争场地的钥匙；4、2016年4月22日案外人给某某的通知，证明案外人向被告催讨租金；5、银行转账凭证两张，证明原告分别于2016年2月19日与4月26日支付租金，共计16,800元；6、工商银行自助终端凭条，证明原告收到人民币12,010元；7、照片9张及报警回单，证明系争场地属于违章搭建、无证经营，被拆除的情况以及被告带人到系争场地催讨租金，双方发生纠纷而报警和原告到城管部门要求开具证明未果，双方发生争执而报警。
被告陈章松对原告郭庚香提供的证据1认为与被告处的《转让协议》不一致，被告处的《转让协议》上已注明“合同作废”，由原告签字确认，落款日期是2016年5月18日；对证据2、3的真实性均无异议，但与原告无关；对证据4的真实性认可，是因为原告逾期支付租金，案外人发给某某的催租通知；对证据5，真实性无异议；对证据6称不清楚；对证据7系因原告自己的原因而无证经营，与被告无关，对报警不知晓。
被告陈章松提供的证据如下：1、2016年1月15日原、被告签订的《转让协议》，证明该协议已于2016年5月18日作废，由原告签字确认；2、房屋交接函，证明2016年5月11日前原告一直使用系争场地；3、2016年5月18日原告出具给某某的收据，证明原告收到退款。
原告郭庚香对被告陈章松提供的证据1的真实性认可，原告是为了拿回押金才签字的，被告实际退还给原告人民币12,010元，其中包含押金人民币8,400元；对证据2的真实性无异议，但原告已搬离系争场地，并未经营，只有留了一些日常用品在系争场地；对证据3的真实性认可，但由于笔误，把“12010元”错写成“120010元”，原告实际收到人民币12,010元。
经审理查明：2016年1月15日，原、被告就本市光启南路XXX号场地转让事宜签订《转让协议》，约定租金每月人民币4,200元，押金人民币8,400元，期限自2016年1月15日至2016年10月25日。签约当日，原告现金给付被告押金、35天租金及转让费共计人民币16,150元，被告收款后向原告交付了系争场地。经营期间，原告又分别于2016年2月19日和同年4月26日向被告指定账户支付过至2016年6月26日止的租金人民币16,800元。因系争场地属违章建筑，2016年5月11日被行政执法部门拆除，原告遂向被告提出交接房屋，双方于2016年5月18日进行结算，原告收到被告退款共计人民币12,010元，其中包含押金人民币8,400元及2016年5月11日至2016年6月26日的租金。因原告称被告欺骗其足浴店经营证照在申办过程中，可从事经营活动，现足浴店无合法证照且该场地系违章建筑已被拆除，致使原告承某后无法实现合同目的，并且蒙受经济和精神损失，遂于2016年6月6日起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告称因足浴店系无证经营，2016年3月20日行政执法部门把经营场地内的营业物品扣押，致使其在2016年3月20日起至房屋被拆除期间无法营业。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方签订的《转让协议》系双方真实意思表示。原告称2016年3月20日至2016年5月11日期间，因无合法证照而被行政执法部门将营业所需物品没收以及经营场地被拆除而不能经营，故要求被告返还上述期间的租金人民币7,000元，因被告提供的证据表明在2016年5月11日原告通知被告办理房屋交接手续，说明该期间系争房屋仍由原告所占用，但原告没有充分证据证明上述期间其不能经营的事实，故其诉请被告返还上述期间租金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原、被告双方在协议终止后进行了结算，被告已退还了原告押金及相应租金共计人民币12,010元,原告收款后出具了收据，并未提出异议。现原告主张要求被告返还被扣除的物业费、香烟费及水果费，缺乏相应事实和证据证实，故原告的上述诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿营业物品损失及经济、精神损失费之诉请，因原告未提供具体物品清单及价值，对经济、精神损失赔偿也无事实和合同依据，故本院亦不予支持。被告陈章松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年11月23日庭审，不影响本院依据查明的事实作出的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭庚香要求被告陈章松返还自2016年3月20日起至2016年5月11日止租金人民币7,000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告郭庚香要求被告陈章松返还被扣除的物业费人民币1,150元、香烟费人民币1,200元、水果费人民币200元的诉讼请求，不予支持；
三、原告郭庚香要求被告陈章松赔偿营业物品损失人民币3,000元及经济、精神损失费人民币2,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币173.75元，由原告郭庚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。