wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1573号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：茂名市金诚陶瓷材料有限公司，住所地广东省茂名市电白区沙院镇海尾新兴村南边，统一社会信用代码91440904787969703A。
法定代表人：王伟江。
第三人：佛山市捷美高进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博一路2座，统一社会信用代码91440604770150128F。
法定代表人：廖遇恒。
第三人：廖遇恒，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院审理原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告茂名市金诚陶瓷材料有限公司，第三人佛山市捷美高进出口贸易有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费802元（缓交），由原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人负担。
审判员 赖小桃
二〇一八年八月一日
书记员 周鸿滨
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执异1号
异议人（利害关系人）长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司，住所地东丰县。
负责人乔枫,系该公司经理。
委托诉讼代理人李凯月，系吉林维岳律师事务所律师。
申请执行人沙春阳，住所地东丰县。
委托诉讼代理人宋淑荣,住所地东辽县。
被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司，住所地东丰县。
法定代表人张嵩，系该公司经理。
在本院执行申请执行人沙春阳与被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司合伙协议纠纷一案中，异议人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司对东丰县人民法院以（2014）东执字第688号执行裁定书裁定：对第三人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司在一汽解放汽车销售有限公司的三包服务费20万元予以冻结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月17日举行了听证。异议人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司负责人乔枫、委托诉讼代理人李凯月与申请执行人沙春阳委托诉讼代理人宋淑荣参加了听证。现已审查终结。
异议人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司称，《执行裁定书》将异议人认定为第三人，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，冻结了异议人的三包服务费，首先，上述法律条文规定的是对被执行人的财产的强制执行，而异议人并非本案被执行人，异议人并未收到东丰县法院送达的任何法律文书，故《执行裁定书》适用法律错误；其次，《执行裁定书》内容“对第三人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司在一汽解放汽车销售有限公司存有的三包服务费20万元予以冻结”，又将异议人视为该案件第三人，将异议人与被执行人关系认定错误，异议人至始并未收到东丰县法院向异议人送达履行到期债务通知书，事实上异议人与被执行人也不存在到期债权债务关系，依据《执行规定》的相关规定，申请执行人或被执行人提出申请，人民法院向第三人发出履行到期债务通知书，应当直接送达第三人，第三人在规定期限内没有提出异议又不履行的，执行法院可裁定对其强制执行，第三人的异议具有排除执行的绝对效力，即第三人一旦提出符合法律规定的形式的异议，履行通知书就自动失效，人民法院不得对第三人采取执行措施，代为执行实施错误，更何况异议人并未收到该通知，该执行行为错误；再次，《执行裁定书》是异议人在一汽解放汽车销售有限公司处获得，该执行裁定向一汽解放汽车销售有限公司发出，并冻结了其财产，执行错误，异议人与一汽解放汽车销售有限公司该笔三包服务费并非决算后财产，也并非到期债权，即使异议人被认定为次债务人，那么次债务人的债务人也是法律明文规定禁止追索的，在《执行规定》68条早有规定，更何况异议人并非本案第三人和被执行人。综上，异议人并非该案的第三人，也并非被执行人，《执行裁定书》将异议人在一汽解放汽车销售有限公司的未决算的三包服务费冻结，违反法定程序，应予撤销。
申请执行人沙春阳称，2007年10月31日原告沙春阳与被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司签订《协议书》，协议书约定被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司每月给付原告沙春阳工资人民币8000元整，但从2011年11月份开始至今未履行给付原告每月8000元人民币的义务，在此期间被告曾给付原告人民币1.3万元，其余部分未付。原告沙春阳起诉至东丰县人民法院，要求被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司按照协议约定给付从2011年11月至2014年2月份尚欠工资款共计人民币21.1万元。2014年6月30日东丰县人民法院以（2014）东民初字第439号民事判决书判决：被告吉林省顺通汽车销售服务有限公司立即给付尚欠沙春阳的工资款人民币21.1万元。东丰县人民法院以（2014）东执字第688号执行裁定书，查封一汽解放汽车销售有限公司应属于异议人的账号，长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司三包服务费予以冻结是维护原告沙春阳的合法权益，东丰县人民法院以（2014）东执字第688号执行裁定书是查清了本案事实，是有事实和法律依据的裁定。
本院查明，2007年10月31日，申请执行人沙春阳与被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司签订《协议书》，协议书约定被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司每月给付申请执行人沙春阳工资人民币8000元整，但从2011年11月份开始至今未履行给付申请执行人沙春阳每月8000元人民币的义务，在此期间被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司曾给付申请执行人沙春阳人民币1.3万元，其余部分未付。申请执行人沙春阳起诉至东丰县人民法院，要求被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司按照协议约定给付从2011年11月至2014年2月份尚欠工资款共计人民币21.1万元。2014年6月30日东丰县人民法院以（2014）东民初字第439号民事判决书判决：被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司于判决生效后立即给付尚欠申请执行人沙春阳的工资款人民币21.1万元。
另查明，2014年5月8日吉林省顺通汽车销售服务有限公司与长春嘉顺汽车贸易服务有限公司签订书面《租赁协议》，该《租赁协议》约定：“吉林省顺通汽车销售服务有限公司将位于东丰县经济开发区的3-15沙河村九组，幢号为02房屋号为06的钢构楼房租给长春嘉顺汽车贸易服务有限公司使用。协议租用时间2014年5月8日至2034年5月7日止。租期20年，每年租金人民币壹拾万元整，同时支付押金伍万元整，租金的支付为每年5月8日前交付当年租金。”2014年5月20日，长春嘉顺汽车贸易服务有限公司股东会决议：同意设立长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司，任命乔枫为分公司负责人，具体负责分公司的经营工作，分公司财务采用非独立核算方式。
再查明，东丰县人民法院于2016年3月1日作出（2014）东执字第688号履行到期债务通知书，同年11月28日将该履行到期债务通知书送达给长春嘉顺汽车贸易服务有限公司。2018年1月5日东丰县人民法院以（2014）东执字第688号执行裁定书裁定：对第三人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司在一汽解放汽车销售有限公司的三包服务费20万元予以冻结。
本院认为，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。但在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。故异议人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司提出的异议请求应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销东丰县人民法院作出的（2014）东执字第688号执行裁定书，解除对第三人长春嘉顺汽车贸易服务有限公司东丰分公司在一汽解放汽车销售有限公司的三包服务费20万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 管汉生
审判员 马立娜
审判员 徐东亮
二〇一八年一月十九日
书记员 贾艳娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第39号
上诉人（原审原告）杨善，女，1979年4月20日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市营盘西路**号*栋*号，现住丹寨县龙泉镇兴泉路，丹寨县城关二小教师。
被上诉人（原审被告）樊华，女，1962年8月5日生，水族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇国土路县委宿舍，丹寨县红十字会职工。
被上诉人（原审被告）黄志刚，男，1963年4月20日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇兴泉西路，丹寨县发改局职工。
被上诉人（原审被告）彭德祥，男，1974年12月15日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇兴泉西路，丹寨县南皋乡人民政府职工。
被上诉人（原审被告）黄琦，女，1975年8月5日生，汉族，湖南省邵阳市人，住凯里市文化北路，现住丹寨县龙泉镇老武装部宿舍，丹寨县龙泉镇人民政府干部。
被上诉人（原审被告）杨松，男，1980年12月14日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇民族风情路（双槐社区），丹寨县环保局职工。（系杨善之胞弟）
上诉人杨善因与被上诉人樊华、黄志刚、黄琦、彭德祥、杨松确认合同效力纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2013）丹民初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年9月6日，樊华、黄志刚、彭德祥、黄琦与杨善签订《房屋转让合同》，将合资修建的坐落于丹寨县龙泉镇兴泉西路（民族风情路）南侧的一套住房卖给杨善，杨善于合同签订之日支付了首期房款65000元，2011年3月7日，支付12000元。此后，争议的房屋由杨松居住。2011年1月2日，杨松与彭德祥就上述同一套住房又签订《购房协议》，2011年11月27日签订《房地产买卖契约》。2011年12月7日，杨松将争议住房过户到其名下，与其前妻刘丽伶共有。2012年10月16日，杨松与其前妻刘丽伶在民政部门协议离婚时，双方协议该房归刘丽伶所有。
一审法院认为：杨善与樊华、黄志刚、彭德祥、黄琦签订的《房屋转让合同》、杨松与彭德祥签订的《购房协议》和《房地产买卖契约》均系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，并且，在庭审过程中，杨善没有提出证据证明杨松与被告彭德祥签订的合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故上述合同均属有效合同，故杨善的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨善的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨善负担。
上诉人杨善不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，改判杨松与彭德祥于2011年1月2日签订的《购房协议》和2011年11月27日签订的《房地产买卖契约》为无效合同。事实和理由：2010年9月6日，我购买了樊华、黄志刚、彭德祥、黄琦合资修建位于丹寨县龙泉镇兴泉西路南侧编号为3-1的一套住房，双方签订了《房屋转让合同》，总价款为82602元，当天交了65000元，2011年3月7日支付12000元，余款到办好房屋转让登记手续之日起30日内付清。2011年6月樊华等人将房屋交付给我使用，我用了两个多月的时间装修，同年9月杨松调到丹寨工作，要求我借该房暂住，不是一审判决认定的同年3月7日房屋由由杨松居住。2012年10月，我去找樊华等人办理过户登记手续才知道杨松已经将房屋登记于自己的名下，杨松拿到房产证后一直隐瞒我。我多次找有关部门帮助解决，但没有得到解决。我才向法院提出诉讼，请求确认两个合同无效。结果一审却判决《房屋转让合同》和后面两个合同有效。一审的这一判决是错误的。1、我已买了房屋并进行装修，樊华等人及杨松是明知的。他们背着我签订房屋买卖合同侵害了我的合法权益，合同是无效的。2、后面两个合同不是双方当事人的真实意思表示，乙方至今并没有向甲方支付一分购房款，他们签订的合同是假合同。3、《购房协议》上的签订日期是2011年1月2日，而杨松当时不在丹寨，一审判决却认定其为有效合同，所以是错误的。4、杨松和樊华等人已经于2012年12月4日向住建局作出《更正房屋产权申请书》，承认原来签的两个合同是虚假合同。5、一审法院已经通过调解双方当事人达成了调解协议，当时就同意过几天就发调解书。后来又改变要求我们撤诉，我们不同意撤诉后，一审法院以案情复杂为由转为普通程序审理，同时不同意调解结案，请问，法院不同意调解的法律依据是什么。6、本案杨善的主张，杨松和樊华等人明确表示承认，《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条明确规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示承认的，另一方当事人无需举证。”一审法院以我没有提供证据证明而判决后面两个合同有效，是不合法的。
被上诉人樊华、黄志刚、黄琦、彭德祥、杨松没有提出上诉答辩。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案杨善在一审民事起诉状中的诉讼请求是:“请人民法院判定被告杨松和彭德祥于2011年1月2日签订的《购房协议》和《房地产买卖契约》为无效合同。同时确认原告与被告樊华、黄志刚于2010年9月6日签订的《房屋转让合同》为有效合同。”虽然杨善没有分项表述其诉讼请求，但是就其诉讼请求的内容来看，应当是两个不同的诉讼请求，即一个请求是确认合同无效，一个请求是确认合同有效。杨松与彭德祥签订的上述两个合同不具有法律规定的合同无效的情形，是有效的。杨善主张杨松和彭德祥签订的两个合同无效缺乏证据证明，其诉讼请求不予支持。杨善主张确认其与樊华、黄志刚签订的上述合同有效，双方的这一合同符合有效合同的构成要件，当属有效，其这一请求应予支持。一审法院在判决理由中都认定三个合同为有效合同，但却判决驳回杨善的诉讼请求，显然判决结果表述不当，应当改判具体明确。杨善上诉请求确认杨松与彭德祥签订的两个合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销丹寨县人民法院（2013）丹民初字第182号民事判决。
二、驳回上诉人杨善请求确认被上诉人杨松和彭德祥于2011年1月2日签订的《购房协议》和《房地产买卖契约》为无效合同的诉讼请求。
三、上诉人杨善与被上诉人樊华、黄志刚于2010年9月6日签订的《房屋转让合同》有效。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人杨善负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员 张秋菊
审判员 龙七奇
二〇一四年三月十三日
书记员 郑华品
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2712号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：吴以燊，男，1993年2月28日出生，汉族，住大田县。
原告颜振仲与被告吴以燊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告颜振仲委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告吴以燊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴以燊偿还颜振仲借款3000元及其自2017年12月21日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告吴以燊因缺乏资金于2017年12月21日向原告借款3000元，双方约定按年利率36%支付利息，未约定借款期限。吴以燊出具借条、收条各一份交给原告收执。事后，被告吴以燊缺乏还款诚意。
吴以燊未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，吴以燊于2017年12月21日向颜振仲借款3000元，并出具借条一份交由颜振仲收执，借条载明：“兹向颜振仲借到现金人民币零万叁仟零佰元整(￥：3000.00)，自愿从借款之日起至还款日止，按年利率36%计息……特立此据……借款人：吴以燊……借款日期：2017.12.21”。吴以燊在借条的借款人处签名、捺印。吴以燊同时出具收条一份交由颜振仲收执，收条载明：“本人吴以燊已收到于2017年12月21日向颜振仲借款现金人民币零万叁仟零佰元整(￥：3000.00)。收款人：吴以燊2017年12月21日”，吴以燊在收款人处签名、捺印。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，吴以燊借款后本息分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由吴以燊签名的借条、收条原件各一张及颜振仲委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，吴以燊既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜振仲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有颜振仲提交的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜振仲要求吴以燊偿还本案借款，予以支持。颜振仲主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。吴以燊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
吴以燊应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金3000元及其从2017年12月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴以燊负担（颜振仲预交的50元予以退回），应于本判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年八月十四日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4068号
原告汤哲生，男，1957年12月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
委托代理人黄建英，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
原告匡二秀，女，1964年2月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
被告李春秀，女，1955年1月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告曹龙英，女，1984年2月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告曹龙武，男，1981年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
以上三被告共同委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
原告汤哲生、匡二秀与被告李春秀、曹龙英、曹龙武物权保护纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤哲生及其委托代理人黄建英，原告匡二秀，被告李春秀、曹龙英、曹龙武的共同委托代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤哲生、匡二秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告腾出强占原告的五层楼房并恢复原状；2、判令三被告支付强占原告住房出租的租金252720元、赔偿财产损失33700元，合计286420元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年7月，被告李春秀、曹龙武向郴州市北湖区政府申请其在燕泉街道的旧房拆旧建新，由于当时被告曹龙英没有结婚，按规定不能单独申请宅基地建房，三被告为了获得建房许可，被告曹龙英与原告长子汤燕平在婚姻登记机关办理了结婚登记。2005年11月26日，原告汤哲生与被告李春秀签订了建房协议，由原告汤哲生、匡二秀夫妻出钱对被告李春秀原有旧房拆旧建五层楼房，占地面积约200平方米，以楼梯为中心分左右两边，左边分给被告李春秀，右边分给原告汤哲生、匡二秀夫妻。左边的第四层住房建房费用由被告李春秀出资15000元，第五层的建房费用由原告、被告各承担一半，原告汤哲生、匡二秀夫妻的那份房屋有权分配给其两个儿子。原、被告于2006年搬进了新房。由于曹龙英与汤燕平在结婚之前了解甚少，结婚几年后各种矛盾暴露出来，2010年被告曹龙英提起离婚之诉，法院判决了两人离婚。为此，原告、被告两亲家矛盾不断恶化加深，以致发生被告故意毁坏原告水电，人为设置居住障碍，导致原告于2010年12月举家搬出了所居住的地方，在外租房居住至今。2012年6月左右，被告强行砸开原告的房门，将原告的电焊机、钢材切割机、电锤、铜线拖出变卖，重新安装铁门后，将原告的房屋出租给他人使用并收取租金。原告得知此情况后，多次找被告理论，要求被告停止不法侵害行为，恢复原状，交出收取的租金，赔偿因不法侵犯原告的财产经济损失，被告却以种种理由拒绝。为维护合法权益不受侵犯，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李春秀、曹龙英、曹龙武共同辩称，答辩人没有违法占用被答辩人的房屋，答辩人一直居住在自己的房屋内，被答辩人是自己搬出自己的房屋，将房屋空置。答辩人没有将被答辩人的房屋出租，不存在收取被答辩人房屋租金的事实。退还租金是另外一层法律关系，应当另案起诉。被答辩人要求答辩人赔偿财产损失没有事实和法律依据，答辩人没有实施毁损被答辩人财物的行为，被答辩人的计算损失没有进行评估，且李春秀、曹龙武与本案无关，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的证据5“录音光碟、照片10张”，拟证明三被告将原告所有的房屋出租给他人获取了收益，其中2楼左边的房屋租金500元/月，租金是交给曹龙英。三被告对该证据提出异议，认为照片形成时间不清楚也不能证明系涉案房屋；认为第一段录音的形成时间不清楚，地点及任务也不清楚，不能证明原告的房屋有损害，也不能证明系由被告造成；认为第二段录音是以调解为目的进行谈话，并没有被告霸占、出租原告房屋的相关谈话。本院经审查认为，三被告的的异议理由成立，故本院对原告的该证据的证明方向不予采信。
2、原告提供的证据6“照片13张”，拟证明三被告故意损坏原告的水表、门等物品，故意将垃圾堆放到原告家门口，故意挤兑原告。三被告对该证据真实性有异议，认为拍摄地点无法确认，也不能证明是三被告所为。本院经审查认为，三被告的的异议理由成立，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汤哲生、匡二秀系夫妻关系，被告李春秀与被告曹龙英、曹龙武系母女、母子关系。2005年11月26日，汤哲生与李春秀签订《建房协议》，双方约定共同对李春秀所有位于郴州市的旧房进行拆旧建新，所建五层楼房以楼梯为中心分左右两边，左边（48号）分给李春秀，右边（49号）分给汤哲生、匡二秀夫妻，汤哲生、匡二秀夫妻的那份房屋有权分配给其两个儿子。该幢楼房于1998年建成，双方搬入居住。汤哲生、匡二秀之子汤燕平与曹龙英因婚后感情不和诉至本院，本院于2010年5月13日判决准许汤燕平与曹龙英离婚。2010年年底，汤哲生、匡二秀从上述楼房（49号）中搬出。
本院认为，本案属物权保护纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。汤哲生、匡二秀并未提供有效证据能证明其位于郴州市房屋被李春秀、曹龙英、曹龙武侵占、损坏、出租获益，汤哲生、匡二秀应承担举证不能的不利后果。对汤哲生、匡二秀要求李春秀、曹龙英、曹龙武腾出强占五层楼、恢复原状、支付租金252720元、赔偿财产损失33700元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤哲生、匡二秀的诉讼请求。
案件受理费5676元，由原告汤哲生、匡二秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1047号
原告南京恒祥广告有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼515室。
法定代表人季灯娣，经理。
委托代理人曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被告常州海德置业有限公司，住所地在常州市武进区邹区镇会灵东路9号。
法定代表人张来富，执行董事。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人张晓萍，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告南京恒祥广告有限公司（以下简称恒祥广告公司）与常州海德置业有限公司（以下简称海德置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员黄宝余独任审判，且于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告恒祥广告公司的委托代理人曹葳、刘俐，被告海德置业公司的委托代理人朱唐盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒祥广告公司诉称：原、被告双方于2015年1月1日签订广告发布合同，约定被告使用原告位于沪宁高速常州窦庄段及常州芳茂山段共计14块广告牌发布广告。发布时间自2015年1月8日至2016年1月7日。合同总价款人民币147万元。
合同第六条约定，广告合同签订之日起三日内，被告应支付原告合同总款的40%即588000元﹔广告发布3个月内，被告应当支付原告合同总款的40%即588000元﹔广告发布9个月内，被告应当支付原告合同总款的20%即294000元。合同第十一条约定，广告发布期间，原告另赠送被告位于常泰高速淹城服务区广告牌两座两个月，由被告按照每平米30元另行支付广告画面制作费。合同签订后，原告依约发布广告画面，并经被告确认。合同第十一条约定的广告牌，原告也依约发布，并将广告画面制作费共计26460元的发票开具给被告。
上述款项共计1496460元，被告一直未按约定履行付款义务。2015年5月27日，原告向被告发出律师函，催促被告依约付款。此后，被告陆续付款1078000元。涉案合同款尚余418460元未支付给原告。无论原告如何催促，被告迟迟不履行剩余付款义务。
为了保护原告的合法利益，请求判令被告向原告支付货款418460元并按合同约定支付违约金147000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并进行了说明，1、2015年1月1日，原、被告签订的合同1份，证明：被告应支付合同款共计1496460元，且合同约定了违约责任，被告应支付合同总额10%的违约金。
2、2015年1月11日，被告海德置业公司发布的报告1份，证明：原告发布的广告已经过被告书面确认，原告已经按约履行了广告发布义务。
3、2015年1月8日，江苏增值税专用发票（号码198××××5447），金额26460元，证明：原告已向被告开具了相关制作费发票。
4、2015年5月27日，（2015）苏昕律函字第0169号律师函、快递单据及签收信息，证明：原告向被告寄送律师函，催促被告按约履行付款义务，被告已经签收律师函，却至今未履行全部付款义务。
被告海德置业公司辩称：双方在履行合同期间，原告没有妥善履行合同，其发布的广告牌被高速公路两边的树木遮挡，被告多次向原告反映，原告都拒绝整改。合同履行期间，被告多次要求原告更新广告内容，但是原告接到被告要求后，从未更新。因此，原告违约在先，被告行使违约抗辩权，暂扣部分款项未支付，由此产生的违约责任应由原告承担。此外，双方合同约定：如被告一旦发生未及时付款情况，被告就应当负担合同总款10%作为违约金。此违约金过高，请求法院根据双方实际情况进行调整。
被告针对其答辩主张，向本院提供了下列证据并进行了说明，照片7张，都是冬天拍摄，树叶基本落光了，本次广告发布期间是一年，证明：在广告发布期间，广告牌被路边树木遮挡，特别是春夏，树叶茂盛，高速行车基本无法看到广告牌的内容，因此原告履行合同存在重大瑕疵，且一直未整改，因此被告有权扣留部分款项。
经审理查明：原、被告双方于2015年1月1日签订广告发布合同，约定被告使用原告位于沪宁高速常州窦庄段及常州芳茂山段共计14块广告牌发布广告。发布时间自2015年1月8日至2016年1月7日。合同总价款人民币147万元。
合同第六条约定，广告合同签订之日起三日内，被告应支付原告合同总款的40%即588000元﹔广告发布3个月内，被告应当支付原告合同总款的40%即588000元﹔广告发布9个月内，被告应当支付原告合同总款的20%即294000元。合同第十一条约定，广告发布期间，原告另赠送被告位于常泰高速淹城服务区广告牌两座两个月，由被告按照每平米30元另行支付广告画面制作费。合同第八条约定，若被告未按合同约定时间向原告支付发布费，原告有权要求被告支付合同总款的10%作为违约金。双方并就其他事项作了约定。
合同签订后，原告依约履行了沪宁高速常州窦庄段8块及常州芳茂山段6块广告牌的广告画面发布义务，并经被告于2015年1月11日的书面确认。原告同时履行了合同第十一条约定的广告牌的广告发布义务，且将广告画面制作费共计26460元的增值发票开具给被告。
原告完成的上述广告发布的费用合计为1496460元。合同履行过程中，因被告未能及时付款，2015年5月27日，原告曾向被告发出律师函，催促被告付款。此后，被告陆续付款1078000元，尚欠原告418460元未能及时给付。原告索款无获，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的原、被告订立的广告发布合同、被告确认的广告发布报告、原告向被告发出的律师函、原告向被告开具的增值税发票等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用的原则和合法的约定。原、被告订立的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。原告按约定发布广告并经被告书面确认，已履行了合同义务，被告未能按约付款是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告要求被告支付广告费418460元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的违约金本院支持以被告实际欠付的广告费418460元的10%计算即41846元，原告主张以合同总价款的10%计算违约金147000元，没有法律依据，对超出部分，本院不予支持。被告辩称原告违约在先，其未付款是行使抗辩权，无事实和法律依据，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州海德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告南京恒祥广告有限公司支付广告费418460元及违约金41846元，合计460306元。
二，驳回原告南京恒祥广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9455元，减半收取4728元，财产保全费3320元，合计8048元，由原告负担1048元，被告负担7000元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9455元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 黄宝余
二〇一六年二月十四日
见习书记员 李 仪
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第335号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告贾强强，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告贾强强电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执1048号
申请人:钟华,男,1988年1月20日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
被执行人:江泉,男,1986年12月17日出生,汉族,住所地安徽省桐城市文昌街道办事处西大街市。
申请执行人钟华与被执行人江泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3758号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费300元，执行费200元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款20500.00元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年八月六日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0003号
原告范加亮。
被告路绍荣。
原告范加亮诉被告路绍荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范加亮诉称：被告因做生意需要资金，于2012年3月12日从原告处借款5600元。被告经原告多次索要后还款3000元，余款2600元至今未付。现要求被告归还原告借款2600元，诉讼费由被告承担。
被告路绍荣未作答辩。
经审理查明：被告路绍荣于2012年3月12日向原告范加亮借款5600元，同时向原告出具了借据。后经原告多次索要，被告还款3000元，余款2600元至今未付。现原告诉至本院要求被告归还借款2600元。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告归还原告借款3000元后，尚欠借款2600元至今未付，事实清楚，证据确实充分，其要求被告归还尚欠借款2600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路绍荣于本判决生效后三日内归还原告范加亮借款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 孟庆丰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3573号
原告：周爱明，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告：史向初，男，1974年5月26日出生，汉族，住广西灌阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：岑威，贺州市仁义镇法律服务所法律工作者。
被告：江先知，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告周爱明、史向初与被告江先知合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告周爱明、史向初及其共同委托诉讼代理人岑威到庭参加诉讼，被告江先知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱明、史向初向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付工资款35440元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月16日签订了《砍草承包合同》，2015年10月30日被告在原告处领取砍草工资款151000元，并写有收条交原告收执。被告领款后没有支付砍草工人工资，并且电话也无法接通，无法找到其本人。原告于2016年4月19日代被告支付工人砍草工资35440元。因此，原告特诉至法院，要求被告返还代付工资款。
原告为其主张向本院提供了《砍草承包合同》、收据等证据。
被告江先知未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江先知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
本院确认如下法律事实：2015年9月16日，原告周爱明、史向初与被告江先知签订了一份《砍草承包合同》，合同约定：被告为原告承包的万善林场和龙江林场两块地砍草，被告支付砍草工资。原告于2015年10月30日支付被告砍草工资151000元，被告立写收条一张给原告收执。随后被告组织工人进场砍草，工人完工后，被告并未支付工人工资。原告代被告垫付了工人工资35440元。双方由此涉诉。
本院认为，原告与被告签订合同，被告为原告提供服务，原告支付工资。被告在收到原告支付的工资后，未能及时将该笔工资支付给工人，违反了诚实信用原则。原告为被告垫付工人工资35440元，原告与被告之间实际形成了债权债务关系，应受到法律的保护。原告要求被告返还垫付款的主张，有原告提交的证据及原告陈述予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江先知应返还原告周爱明、史向初垫付工资款35440元。
本案受理费828元（原告已预交），由被告江先知负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄祥锦
人民陪审员 李耀健
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柳亚婕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1395号
罪犯王素真，女，1966年5月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市第二中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)沪二中刑终字第829号刑事裁定，维持上海市虹口区人民法院于2012年11月12日作出的(2012)虹刑初字第962号刑事判决，对被告人王素真犯非法经营罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止），并处罚金60000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王素真确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王素真在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王素真减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1806号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场。
负责人唐松，职务行长。
委托代理人周海勇，银行员工。
被告徐维伟，男，1994年7月8日生，汉族，住四川省渠县。
被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，地址贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人李凯。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告徐维伟、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王先伟
审判员 魏民述
审判员 熊炯嵩
二〇一七年三月十七日
书记员 刘川平
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执524号
申请人：高立刚，男，1976年8月5日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住高阳县。
高阳县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）冀0628民初1051号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案。
本院在执行高立刚申请执行张志宏买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行，执行人员于2018年7月28日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。申请人高立刚也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01204号
原告陈素华，无业。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告徐建峰，无业。
被告葛志成，无业。
原告陈素华诉被告徐建峰、葛志成民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，于2015年10月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告陈素华及其委托代理人马兆生到庭参加诉讼，被告徐建峰、葛志成经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称，2014年3月20日，宋庆忠、郁文杰及本案被告徐建峰、葛志成共同向原告借款10000元，并约定利息。现未能还本付息，遂诉至法院，要求两被告偿还借款本金10000元，并承担从2014年3月20日起至实际偿清之日止按照月息二分计算的利息；同时承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交“借条”一张，证明宋庆忠、郁文杰和本案的被告徐建峰、葛志成于2014年3月20日向原告立据借款10000元，约定月息2%。
被告徐建峰、葛志成未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月20日，宋庆忠、郁文杰及本案被告徐建峰、葛志成共同向原告借款10000元，约定月息2%，未约定还款期限。经原告多次催要，被告未能还本付息，遂诉至本院。望如所请。
上述事实有当事人庭审陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈素华与被告徐建峰、葛志成之间签订的“借条”属于借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告徐建峰、葛志成经原告陈素华催要后未能还款付息，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建峰、葛志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈素华支付借款本金10000元，并承担自2014年3月20日起至实际偿清之日止，按照月息2%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日起满2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建峰、葛志成负担（此款项已由原告陈素华垫付，被告徐建峰、葛志成在偿还借款本金及利息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜德由
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第227号
原告王玉玲，女，1964年10月7日生，汉族。
委托代理人沈兴，江苏同大律师事务所律师。
被告徐玉燕，女，1983年12月13日生，汉族。
原告王玉玲诉被告徐玉燕交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉玲委托代理人沈兴到庭参加诉讼，被告徐玉燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，2013年6月19日7时37分许，被告徐玉燕驾驶苏A×××××号电动自行车沿雨花西路西侧非机动车道由北向南行驶至雨花西路120号时，遇前方同方向原告王玉玲驾驶的×××××号自行车行驶至此，王玉玲向右驾车把，徐玉燕左侧胳膊和自行车车把右侧碰撞，造成王玉玲摔倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队出具的交通事故认定书认定徐玉燕承担事故的主要责任，王玉玲承担事故的次要责任。原告经南京市第一医院住院治疗后在家卧床休息半年有余。事发后，被告仅去医院探望了一次，原告多次要求被告支付相应费用被告均不理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失157136.43元。
被告徐玉燕未答辩。
经审理查明，2013年6月19日7时37分许，徐玉燕驾驶苏A×××××号电动自行车沿雨花西路西侧非机动车道由北向南行驶至雨花西路120号时，遇前方同方向王玉玲驾驶的×××××号自行车行驶至此，王玉玲向右驾车把，徐玉燕左侧胳膊与自行车车把右侧碰撞，造成王玉玲摔倒受伤的交通事故。经交警八大队认定，徐玉燕承担事故的主要责任，王玉玲承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王玉玲被送至南京市第一医院救治，诊断为“腰1椎体骨折、创伤性胸12、腰1、2椎间盘突出症、骶椎骨折”，行“后路腰1骨折切开复位+腰1全椎板切除减压+钉棒内固定+植骨融合术”后于2013年7月8日出院。
2015年8月13日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告王玉玲腰1椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残，护理及营养期限以伤后90日为宜。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费45804.43元、住院伙食补助费400元、营养费1620元、护理费7200元、误工费14496元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元，上述费用合计139596.43元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院清单、出院记录、疾病诊断书、护理费收据、暂住证、房屋租赁协议、鉴定书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告徐玉燕承担事故的主要责任，原告王玉玲承担事故的次要责任，因事故双方均系非机动车，按照非机动车之间主次责任比例依法应由被告徐玉燕承担70%赔偿责任。原告主张的后续治疗费15000元，因尚未发生，且已定残，本院依法不予支持。被告徐玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉燕于本判决生效之日起三十日内赔付原告王玉玲各项损失97717.50元。
二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，鉴定费2540元，公告费820元，合计4532元，由被告徐玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1172元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年二月十四日
见习书记员 池 艳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执委字第161号
申请执行人祁县晋宇化轻有限公司。
法定代表人温贞，该公司总经理。
被执行人文水县五鑫玻璃制品有限公司。
本院在执行祁县晋宇化轻有限公司与文水县五鑫玻璃制品有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，经申请执行人祁县晋宇化轻有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十月二十三日
书记员 樊世凯
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执746号
申请执行人：裴长华，男，住湖南省桃源县。
申请执行人：王花萍，女，住湖南省桃源县。
申请执行人：裴珍，女，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张国清，村主任。
被执行人：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组，住所地湖南省桃源县。
负责人：杨兴文，组长。
本院在执行申请执行人裴长华、王花萍、裴珍与被执行人桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会、桃源县青林回族维吾尔族乡青林一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一八年二月五日
代理书记员 崔 晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2703号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市静安区常熟路8号静安广场11楼中区办公室。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施宇英。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡丽华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人施宇英、胡丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大刘民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以其已与被上诉人施宇英达成案外和解协议为由，于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费1652元，依法减半收取826元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李华英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5224号
原告：杨洋，女，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：曾德亮，汉族，出生于1977年1月12日，住重庆市北部新区。
被告：杜云会，汉族，出生于1954年11月4日，住重庆市永川区。
被告：曾令伙，男，出生于1952年10月24日，住重庆市永川区大安办事处高庙村1-1，公民身份号码：5102291952********。
原告杨洋与被告曾德亮、杜云会、曾令伙民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知杨洋自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。杨洋无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 殷 英
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保22号
原告乔蒙蒙，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告崔金波，男，汉族，住滨州市滨城区。
原告乔蒙蒙与被告崔金波诉讼保全纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告车牌号为鲁MW56**的车辆予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告崔金波车牌号为鲁MW56**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 郝志飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终113号
上诉人（原审被告）广西玉柴重工有限公司，住所地广西玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人王毅峰。
委托代理人陈奎锡、吴学，该公司员工。
原审被告黄中有，男，汉族，1974年5月19日生，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告陈明秀，女，汉族，1978年12月11日生，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）1栋2号。
法定代表人杨之杰，该公司总经理。
上诉人广西玉柴重工有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行、原审被告黄中有、原审被告陈明秀、原审被告贵州三龙机电设备有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西玉柴重工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人、贵州三龙机电设备有限公司于2009年11月20日签订《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》是先于《个人借款合同》签订，并且与《个人借款合同》没有关联，上诉人为借款人提供担保是基于《从属协议》约定，不是基于《个人借款合同》的担保合同，所以《从属协议》不是《个人借款合同》的从合同，两个合同是完全独立，互不包含、没有主从关系的合同，依据《从属协议》的第五章第四条的约定，上诉人与被上诉人应当适用该协议中的约定，由上诉人（甲方）的所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案的管辖地应当是上诉人住所地广西壮族自治区陆川县人民法院。因此，请求撤销一审裁定，要求将本案移送至广西壮族自治区陆川县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，上诉人与原审被告黄中有、原审被告陈明秀于2011年3月1日签订的《个人借款合同》中第十一条明确约定“……本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉……。”同时本案合同中贷款人所在地位于云岩区。该约定是双方的真实意思表示，无违反法律规定的情形，应为有效约定。《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》是《个人借款合同》的担保合同，是《个人借款合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的主合同与从合同管辖法院的相关规定，一审法院依法享有管辖权，上诉人诉称两个合同是完全独立，互不包含、没有主从关系的合同，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审裁定驳回广西玉柴重工有限公司管辖权异议并无不当，应依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 冉青青
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢900号
贾云溪:
本院在执行申请执行人温州宇田树脂有限公司与被执行人贾云溪买卖合同纠纷一案中，被执行人贾云溪已经完全履行了（2016）浙0303民初5882号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第232号
罪犯王春江，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年2月6日作出（2001）二中刑初字第3号刑事判决，以被告人王春江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2001年2月6日起。天津市高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）津高刑一执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2003年7月7日起至2022年7月6日止。本院以（2005）一中刑执字第3791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2008）一中刑执字第3280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2003年7月7日起至2017年4月6日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王春江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王春江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春江减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2016年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保61号
申请人：王进。
被申请人：湖南华耀置业有限公司。
法定代表人：王辉。
申请人王进与被申请人湖南华耀置业有限公司诉前财产保全一案，申请人王进于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南华耀置业有限公司名下银行存款2600万元予以保全。申请人王进自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园1508号房屋（产权证号：常房权证武字第001873**号）、位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03628**号）、位于常德市武陵区朗州路水榭花城西城6号楼701室房屋{产权证号：湘（2017）常德市不动产权第0011465号}、位于常德市武陵区城西泓鑫城市花园4栋304号房屋（产权证号：常房权证监证字第03367**号）提供担保，担保人王梅自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼101号房屋（产权证号：常房权证监证字第03629**号）、担保人王颖自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼102号房屋（产权证号：常房权证监证字第03629**）、担保人王丽华自愿以其名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园2号楼101、102号房屋（产权证号：常房权证监证字第03601**号）提供担保。
本院认为，申请人王进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华耀置业有限公司银行存款2600万元；
二、查封申请人王进名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园1508号房屋（产权证号：常房权证武字第001873**号）、位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03628**号）、位于常德市武陵区朗州路水榭花城西城6号楼701室房屋{产权证号：湘（2017）常德市不动产权第0011465号}、位于常德市武陵区城西泓鑫城市花园4栋304号房屋（产权证号：常房权证监证字第03367**号）四套；
三、查封担保人王梅名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼101号房屋（产权证号：常房权证监证字第03629**号）一套；
四、查封担保人王颖名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园4号楼102号房屋（产权证号：常房权证监证字第03629**）一套；
五、查封担保人王丽华名下位于常德市武陵区南坪岗新河路金色家园2号楼101、102号房屋（产权证号：常房权证监证字第03601**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年二月五日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0819号
上诉人（原审被告）肖建，男，汉族，1982年2月10日生，无业。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄上科，男，汉族，1977年12月20日生，无业。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
上诉人肖建与被上诉人黄上科民间借贷纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年3月20日作出（2013）泽民初字第1410号民事判决。上诉人肖建不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人肖建的委托代理人周向荣、被上诉人黄上科的委托代理人褚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月15日、同年9月22日、同年10月31日、同年11月21日、同年12月9日，被告肖建向原告黄上科借款合计304000元，并出具借条五张。
庭审中，被告肖建为了证实其已经还清全部借款，出具一张收条，收条内容为“收到肖建叁拾壹万元整，310000元收款人：黄殿用2012年2月14号”。针对该收条，案外人黄殿用陈述，其只收到被告肖建借款10000元，并没有收到310000元借款，且收条中除了签字及落款日期即“黄殿用、2012.2.14号”外，收条的其余部分均不是自己书写，并提出收条上的内容即“叁拾”、“3”均是后来他人擅自添加上去的，并非当时书写上去；被告肖建陈述，收条上的所有字迹均是黄殿用所写，且当时偿还借款310000元时，全部是现金交付，但对偿还的现金来源没有举证证明。
2013年11月29日，原告黄上科向原审法院提出鉴定申请，请求对上述收条中除黄殿用及落款日期外，其他手写文字不是黄殿用书写及收条中“叁拾”、“3”与收条上的其他字迹并非同一时间形成，进行鉴定。2014年2月21日，南京东南司法鉴定中心鉴定：1、根据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2012.2.14号”的《收条》上手写文字中除“黄殿用”及日期字迹外的其他手写文字不是黄殿用书写；2、据现有鉴定材料，送检《收条》上手写字迹“叁拾”、“3”与除手写字迹“收款人”之外的其他手写文字不是一次性按顺序书写形成。
在本案审理过程中，原告黄上科同意将被告肖建已经偿还的10000元予以扣除。以上事实有原告的当庭陈述、借条、收条、鉴定意见书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告黄上科诉称，2011年被告肖建缺乏资金周转，分别于2011年8月15日、同年9月22日、同年10月31日、同年11月21日、同年12月9日，向原告黄上科合计借款304000元。以上借款均约定短期还款，但被告肖建一直没有还款，故原告黄上科向法院提起诉讼，请求法院判令被告肖建偿还借款304000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告肖建辩称，被告肖建向原告黄上科借款是事实，但借款304000元中有部分利息；被告肖建于2012年2月14日偿还了全部借款，不欠原告黄上科借款。故请求法院驳回原告黄上科的诉讼请求。
原审认为，原告黄上科与被告肖建之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。因收条上“叁拾”、“3”与除收条上手写字迹“收款人”之外的其他手写文字不是一次性按顺序书写形成，且“叁拾”、“3”关系到被告肖建偿还借款的实际数额，按照日常的书写习惯，原审法院认为，黄殿用关于其只收到被告肖建借款10000元，并没有收到310000元借款的陈述，更为可信，被告肖建辩称，其向原告黄上科借款时，借款中包含部分利息，因未提供证据证实，原审法院不予采信。同时辩称，其已经将全部借款还清，但又对偿还借款的现金来源无法举证证明，原审法院亦不予采信，故原告黄上科要求被告肖建偿还借款的诉讼请求，原审法院依法予以支持，但对已经偿还的10000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告肖建于判决生效后十日内偿还原告黄上科借款294000元。案件受理费5860元，鉴定费7000元，合计12860元，由原告黄上科负担100元，由被告肖建负担12760元。
上诉人肖建不服该判决，向本院上诉称：1、一审法院要求上诉人举证证明偿还被上诉人借款的资金来源，显属错误。上诉人提交给一审法庭的收条足以证明上诉人已经全部偿还了被上诉人借款。2、证人黄殿用陈述收条的形成及其仅收到上诉人偿还的10000元不是事实。3、被上诉人提交法庭的借条中含有高额利息，一审法院并没有实际查清，以合法方式变相支持了高利贷的非法目的。4、鉴定意见结论错误，不能作为定案依据。申请对收条内容重新鉴定。请求二审依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人黄上科答辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审认定事实正确，予以确认。
本案在本院开庭审理中，上诉人申请证人韩某、李某到庭作证称不清楚黄殿用出具收条给上诉人的情况。证人肖夕山系上诉人三叔，证明黄殿用出具给上诉人的收条内容是黄殿用本人书写，对此被上诉人不予认可。
本院认为，1、被上诉人持有上诉人出具的五张借条，向上诉人主张偿还借款，证据充分，应予支持。2、上诉人出具的五张借条并未载明含有利息，上诉人称借条中含有高额利息，也未举证证明。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人申请重新鉴定，不符合该法律规定。上诉人申请证人韩某、李某对黄殿用出具给上诉人收条的情况不清楚，证人肖夕山与上诉人有利害关系，其证明被上诉人不认可，且未提供相应证据佐证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人肖建上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人肖建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
代理审判员 庞海涛
代理审判员 刘玉娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 靖芳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0058号
申请人刘庆义，农民。
被申请人王增军，教师。
申请人刘庆义因与被申请人王增军民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人王增军的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王增军的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余贝贝
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4601号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q
法定代表人：王团锋，任行长。
委托诉讼代理人：李宏涛（系该单位员工），男，1973年4月8日生，汉族，住郏县。
被告：王国明，男，1957年2月5日生，汉族，农民，住郏县，
被告：高占锋，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王国明、高占锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一七年十二月二十日
书记员 张冰清
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初649号
原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R。
法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。
委托代理人：官贞宇、ＸＸ猛，系该行火石岗支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：兰光成，男，1977年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，
本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告兰光成金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以被告兰光成已履行还款、还息义务为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
费284元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判
审判员 李国伦
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7779号
原告：长沙宏银机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人：赵红哲，总经理。
委托诉讼代理人：易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，系该公司职员。
被告：杨启望。
被告：邹艳平。
被告：邹轮元。
本院在受理原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）诉被告杨启望、邹艳平、邹轮元分期付款买卖合同纠纷一案后，被告邹轮元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邹轮元住所地在湖南省岳阳县，根据法律规定，本案应移送至湖南省岳阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告与被告杨启望、江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向江苏徐工工程机械租赁有限公司住所地的人民法院起诉。根据原告与被告杨启望签订的《融资租赁合同补充协议》第六条约定，双方协商不成则在原告所在地法院诉讼解决。原、被告约定的管辖法院有两个，根据法律规定，双方约定管辖无效。因此，本案应按照普通合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告杨启望的住所地在湖南省。本案应由湖南省汨罗市人民法院管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省汨罗市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘亚玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1522号
原告：深圳前海万众资产管理有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：周如明，董事长。
委托诉讼代理人：曾国旗，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：湖南雪豹电器有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路**栋。
法定代表人：谭某，董事长。
被告：谭某，汉族。
被告：唐某，汉族。
被告：陈某，汉族。
被告：陈某，汉族。
被告：娄底市三星科技发展有限公司。
住所地：娄底市娄星区万宝镇石林村三星街凤山组。
法定代表人：谭某，董事长。
以上六被告共同委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
第三人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
住所地：湘乡市桑梅西路。
法定代表人：付俊华，董事长。
委托诉讼代理人：王新宇，男，1971年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路茅坪工人村2号46栋1单元202号，系公司员工。
原告深圳前海万众资产管理有限公司与被告湖南雪豹电器有限公司、谭某、唐某、陈某、陈某、娄底市三星科技发展有限公司、第三人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，2018年8月8日本院依法向原告深圳前海万众资产管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书，但原告深圳前海万众资产管理有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳前海万众资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周建明
人民陪审员 徐国良
人民陪审员 刘建林
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5269号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：蒋彩霞，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告蒋彩霞买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告蒋彩霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 车顺超
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初864号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人李思，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告王成市，男，汉族，住胶州市。
被告李玉先，女，汉族，住胶州市。
被告傅敦亮，男，汉族，住胶州市。
被告乌宝江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告王成市、李玉先、傅敦亮、乌宝江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行委托代理人黄月、李思到庭参加诉讼，被告王成市、李玉先、傅敦亮、乌宝江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶北支行诉称，被告王成市、李玉先系夫妻关系。2013年12月19日，被告傅敦亮、王成市、乌宝江组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告傅敦亮发放贷款40万元。联保小组成员互相承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告傅敦亮发放了贷款，但傅敦亮未按照约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王成市、李玉先偿还原告借款本现金40万元及合同约定的利息；2、被告王成市、李玉先偿还原告支付的律师代理费17000元；3、被告王成市、乌宝江对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告王成市未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李玉先未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告傅敦亮未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告乌宝江未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月19日，被告傅敦亮、王成市、乌宝江与原告签订编号为（青农商胶州胶北支行）个高保借字（2013）年第351号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告傅敦亮、王成市、乌宝江组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月19日至2015年12月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰贰拾捌万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，原告于2014年1月6日向被告傅敦亮的账户支付借款40万元，到期日为2015年1月5日，约定月利率为9‰。被告王成市在履行合同过程中出现违约，截至2016年7月27日，被告王成市尚欠借款本金377855.51元及合同约定的利息。
又查明，被告王成市与被告李玉先于1985年4月24日登记结婚，借款发生时二被告系夫妻关系。
另查明，原告在本案诉讼中支付律师代理费17000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、结婚证复印件、贷转存凭证、贷款账户资料查询单、委托代理合同、律师代理费发票、代理费进账单及当事人陈述为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶北支行与被告傅敦亮、王成市、乌宝江签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告王成市发放了借款，被告王成市则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告王成市与李玉先系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告李玉先对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费17000元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告傅敦亮、乌宝江在借款合同中签字，认可与被告王成市形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王成市、李玉先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金377855.51元及合同约定的利息。
二、被告王成市、李玉先承担原告在本案中支付的律师代理费17000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告傅敦亮、乌宝江对上述一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，公告费300元，原告7555元，由被告王成市、李玉先、傅敦亮、乌宝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 况君仪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初93号
原告潘晴儿，男，1982年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告杨国栋，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告潘晴儿与被告杨国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘晴儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘晴儿撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执142号之一
申请执行人:徐开德，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花市银晨工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江工业集中区。
法定代表人：张波，该公司经理。
申请执行人徐开德依据生效的（2016）川0402民初1082号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中经过调查，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年六月十六日
书记员 陈胜
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1032号
申请执行人楚雄大源汽车服务有限公司。
法定代表人李敏，公司董事长。
委托代理人偰桂和，女，回族，大专文化，代理权限为特别授权。
被申请执行人杨军江，男，1966年2月10日生，汉族，四川省岳池县人。
被申请执行人杨磊，男，1987年10月30日生，白族，中专文化，云南省洱源县人，无固定职业。
本院在执行（2015）楚执字第1032号楚雄大源汽车服务有限公司与杨军江、杨磊修理合同纠纷一案，本案执行标的为34378.00元，执行费706.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第40号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 季萍
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1085号
原告：欧阳荣忠，男，汉族，1941年5月24日出生，住广东省，
委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被告：沈东良，男，汉族，1990年4月7日出生，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：沈乃冰，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省广宁县，与被告沈东良为父子关系。
被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，地址：佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1602-1603室。
负责人：陈波。
委托诉讼代理人：杨建源，该公司职员。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，地址：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
负责人：欧亚平。
本院在审理原告欧阳荣忠诉被告沈东良、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳荣忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为1802元，由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一八年八月一日
书记员 陈安娜
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第485号
申请执行人王传玖。
被执行人xxx。
被执行人xxx。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第219号民调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条的规定：
扣划被执行人曹文合、曹利民银行存款1300000元至台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一四年七月三日
书记员 秦 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4004号
原告陈×，女，1986年4月19日出生。
委托代理人刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告杨×，男，1986年4月1日出生。
原告陈×与被告杨×离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人刘秀芳、被告杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2015年5月30日协议离婚。双方签订的离婚协议书中约定由被告支付原告20万元，被告已支付10万元，2016年5月31日前应支付余款10万元，现约定期限已过，被告尚未履行，为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告10万元及利息（利息自2016年5月31日起算，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨×辩称，对我与原告签订的离婚协议书无异议，予以认可，但我现在无收入、无力偿还10万元。
经审理查明，陈×与杨×原系夫妻关系，2015年5月30日双方在石景山区民政局办理了离婚登记并签署了离婚协议书。协议的主要内容为：“……二、男方杨×给予女方陈×人民币20万元（贰拾万元）整，作为女方今后生活的保障。此款在办理离婚证当天给付人民币10万元（壹拾万元）整，余款于2016年5月31日前一次性付清。如男方违约，女方将追究男方的法律责任。……”该《离婚协议书》已于北京市石景山区民政局备案。离婚时，杨×已经支付陈×十万元，余款十万元应于2016年5月31日前一次性支付，但杨×未按照约定履行义务。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方离婚时所签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议条款，本着诚实信用的原则全面履行。依据协议内容，杨×应于二零一六年五月三十一日前给付陈×十万元，现被告未依照约定完全履行自己的义务，亦未能证明双方签订的离婚协议书存在无效的法定情形。被告称“无收入、无力偿还”并非可以不履行债务的法定理由。现原告请求被告支付十万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息计算标准，本院认为原告主张的标准过高，故本院根据原告的职业情况、一般人可预期的客观标准和案件具体情况，酌定为同期中国人民银行一年期定期存款利率，起算日为2016年6月1日，计算到实际履行之日,对于原告请求中过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:
一、杨×于本判决生效后三十日内给付陈×人民币十万元及利息(利息自二零一六年六月一日起算，以十万元为基数，按照同期中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际履行之日止)；
二、驳回陈×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由杨×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李雪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执628号
申请执行人姜开刚，男，汉族。
被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司。
被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人姜开刚与被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司阆中分公司、四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司目前已有数件案件尚待执行中，对其可供执行的债权已查封，暂不宜提取，除此之外暂无其他可供执行财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案字（2016）第59号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人姜开刚可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保352号
申请人谷清莲，女，1970年11月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人朱恒峰，男，1982年1月29日出生，住江西省九江市。
申请人谷清莲因与被申请人朱恒峰民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱恒峰银行存款16000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谷清莲提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人谷清莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱恒峰银行存款16000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年六月十九日
书记员 贺 鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2025-2号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，执行长。
委托代理人杨竹帛，系原告公司员工。
被告湖北广源米制品有限公司。
法定代表人鲁小俊。
本院在审理原告亚化科技（武汉）有限公司与被告湖北广源米制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亚化科技（武汉）有限公司于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北广源米制品有限公司的起诉。
本院认为，原告亚化科技（武汉）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚化科技（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
审 判 长 刘 冬 香
人民陪审员 姚慧人民陪审员陈刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1932号
原告艾江生,女,1954年5月22日出生,汉族,居民。
委托代理人杨开军,溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告溆浦县大江口镇仙人堂村村民委员会。
法定代表人向宪礼，该村村长。
委托代理人夏洪和,男,1963年12月27日出生,汉族,务农。
原告艾江生与被告溆浦县大江口镇仙人堂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员韦建玲担任审判长，与人民陪审员贺吉发、廖菊湘组成合议庭，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告艾江生及其委托代理人杨开军，被告溆浦县仙人堂村村民委员会委托代理人夏洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾江生诉称，1998年11月14日、1998年12月8日，被告（原称溆浦县江口镇坨里村村民委员会），因急需资金周转，分别向原告借款15000元和700元，两次共计15700元，并约定借款期限一个月，月利息1.65％，时至如今，已有18年之久，但被告毫无还款之意，且借故搪塞至今未果，请求法院判决被告立即偿还原告借款15700元，利息50854.80元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告溆浦县仙人堂村村民委员会辩称，村委会借钱是事实，因村委会没有经济来源，所以一直没有还。
原告艾江生围绕诉讼请求依法提交了时任溆浦县江口镇坨里村村长夏洪书及村党支部书记夏洪良向原告出具的借条原件，被告对借款的事实无异议，结合当事人陈述，认定事实如下：邓必刚系原告艾江生之夫，2014年2月14日病故。溆浦县江口镇坨里村与溆浦县江口镇上斯文村合并为溆浦县大江口镇仙人堂村。1998年11月14日，时任溆浦县江口镇坨里村村长夏洪书、村党支部书记夏洪良，向邓必刚借款15000元上交镇政府1998年统酬款；1998年12月8日村党支部书记夏洪良再次向邓必刚借款700，二次借款均约定月息1.65％。2000年时任江口镇坨里村委会党支部书记夏洪良偿还原告利息3100元，2014年时任江口镇坨里村党支部书记夏洪和偿还原告利息2000元。该笔借款已由溆浦县大江口镇财政所做帐，因被告之后一直未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。溆浦县江口镇坨里村委会向原告的丈夫邓必刚借款，有借条并由溆浦县大江口财政所做帐，溆浦县江口镇坨里村委会的债务应由合并后的溆浦县大江口镇仙人堂村承担。邓必刚已病故，其妻艾江生享有要求被告清偿借款本息的权利。双方约定借款月利息1.65%，未超过受法律保护的民间借贷利率，自1998年12月8日起至2016年12月20日止，利息为56878元，已支付利息5100元，还应付51778元,原告仅要求被告承担借款18年的利息50854.80元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告溆浦县大江口镇仙人堂村村民委员会对原告艾江生主张的借款事实及诉讼请求无异议，对原告艾江生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告溆浦县大江口镇仙人堂村村委会于判决生效后十日内偿还原告艾江生借款本金15700元；
二、被告溆浦县大江口镇仙人堂村村委会于判决生效后十日内偿还原告艾江生借款利息50854.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告溆浦县大江口镇仙人堂村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 石 瑛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02清申1号
申请人：芜湖富春染织股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路3号。
法定代表人：何培富，董事长。
申请人：叶宏，女，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
被申请人：芜湖市常裕棉业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口裕环路。
法定代表人：丁有宝。
2018年7月17日，申请人芜湖富春染织股份有限公司（以下简称富春公司）、叶宏向本院提出申请，请求本院依法指定清算组，对被申请人芜湖市常裕棉业有限责任公司（以下简称常裕公司）进行强制清算。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月3日召开了听证会，申请人富春公司、叶宏的委托诉讼代理人占晓、被申请人常裕公司的法定代表人丁有宝参加了听证。现本案已经审查完毕。
富春公司、叶宏申请称，两申请人系常裕公司股东，常裕公司已于2009年停止生产经营，2011年1月被工商部门吊销营业执照。2011年10月经两申请人申请，芜湖市中级人民法院曾指定清算组对常裕公司进行过强制清算，人民法院裁定强制清算终结后，因股东之间的矛盾，清算组没有向工商部门申请注销常裕公司，公司主体资格依然存续。2017年两申请人向人民法院起诉解散常裕公司，2018年5月，安徽省高级人民法院以（2018）皖民终265号民事判决书判决解散常裕公司。由于常裕公司股东之间无法达成一致，无法在法定期限内组成清算组进行清算，故申请人民法院对该公司进行强制清算。
常裕公司答辩称，常裕公司已于2011年被芜湖市中级人民法院强制清算，后法院裁定终结了清算程序，现申请人再次提出强制清算申请不符合法律规定。常裕公司早已名存实亡，没有办理注销的原因是因为公安机关在办案时把该公司的公章及帐目全没收了，无法办理注销。
本院查明，常裕公司于2000年8月18日成立，芜湖富春染织有限公司、叶宏、丁有宝为常裕公司股东，2011年1月6日，常裕公司被工商部门核准吊销营业执照。2011年9月20日，芜湖富春染织有限公司、叶宏以常裕公司被吊销营业执照而解散，但解散后未依法清算为由，请求本院对其进行强制清算。2011年10月17日，本院作出（2011）芜中法清（算）第00002号民事裁定，受理了芜湖富春染织有限公司、叶宏对常裕公司的强制清算申请。并指定了丁有宝、叶宏及芜湖富春染织有限公司的委托代理人王金成组成清算组。强制清算过程中，发现常裕公司审计的检材只有2006-2008年的会计报表，该公司2009年会计报表是根据4本未填制完整的记帐凭证制作的，本院遂于2012年6月21日作出（2011）芜中法清（算）第00002-1号民事裁定，以常裕公司主要财产无法全面查清为由，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第28条之规定，终结了常裕公司的强制清算程序。2016年9月，芜湖富春染织有限公司更名为芜湖富春染织股份有限公司即本案富春公司。
2017年1月10日，富春公司与叶宏向本院提起诉讼，请求判决解散常裕公司。2018年6月6日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民终265号民事判决，解散常裕公司。2018年7月17日，富春公司与叶宏又以常裕公司已被法院判决解散，股东无法达成一致组成清算组进行清算为由，申请本院对常裕公司进行强制清算。
另查明，2012年6月本院终结常裕公司强制清算程序后至今，该公司财务账册没有新的补充，2009年至今常裕公司没有发生经营活动。
本院认为,早在2011年常裕公司被吊销营业执照后，富春公司、叶宏即以该公司被吊销营业执照而解散为由向本院提出了对常裕公司进行强制清算申请，本院受理该申请后，因常裕公司财务账册不完整，主要财产无法全面查清，依法终结了常裕公司强制清算程序。在公司财务账册没有发生变化、公司主要财产无法查清、也无证据表明不再次强制清算会严重损害公司债权人利益的情况下，富春公司、叶宏再次申请对常裕公司进行强制清算，无法律依据，故对富春公司、叶宏提出的对常裕公司进行强制清算的申请依法应不予受理。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对申请人芜湖富春染织股份有限公司、叶宏对被申请人芜湖常裕棉业有限责任公司的强制清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周 琴 芳
审 判 员 朱 莉 娟
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年八月六日
法官助理 邹 守 富
书 记 员 邹守富（兼）
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》
第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件;中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0705民催1号
申请人青岛龙钰商贸有限公司，驻山东省即墨市鹤山路228号附3号。
法定代表人邵顺龙，总经理。
申报人连云港长江化工有限公司，驻江苏省连云港市灌云县临港产业区纬八路9号。
法定代表人丁灿坤，董事长兼总经理。
申请人青岛龙钰商贸有限公司因号码为3130005229336071，出票日期为2016年12月2日，到期日为2017年6月2日，票面金额为500000元，付款行为潍坊银行潍徐路支行、出票人为山东万隆机械有限公司、收款人为山东祥众电子科技有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。
申报人已于规定的时间内向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人青岛龙钰商贸有限公司负担。
审判员 王庆胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵曙光
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第106号
申请人王奇，男，35岁，住楚雄市开发区金时代华庭116-3幢，。
诉讼代理人张福聪，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人彭剑涛，男，27岁，住牟定县安乐乡石板村委会大石板村117号。
王奇申请执行彭剑涛诉前财产保全，本案保全标的为1370000.00元【保全冻结彭剑涛在江苏金洋银瑞贵金属有限公司、江阴周庄金属合约交易中心（账户名：彭剑涛）账户内人民币1370000.00元】，经调查，申请人王奇所提供的被申请人彭剑涛在上述二单位均无注册账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行楚雄市人民法院（2015）楚民保字第33-1、2号民事裁定书，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 茶兴华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6303号之一
申请执行人龙岩市中汇汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城连新南路5号101，组织机构代码72793910-7。
法定代表人章强，总经理。
被执行人翁来雁，男，1968年12月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市中汇汽车服务有限公司与被执行人翁来雁买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人翁来雁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人翁来雁所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人翁来雁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人翁来雁所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张澄颖（代）
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第37号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张晚连。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人张晚连给付借款本金110000元及利息
152280元，合计262280元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张晚连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金110000元及利息152280元，合计262280元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8438号
原告李军，男，1976年5月17日出生。
被告北京昊天氧源钢瓶商贸中心，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东200米。
法定代表人李桥明，总经理。
本院在审理原告李军诉被告北京昊天氧源钢瓶商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告李军于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李军负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 臧 晨