广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终174号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴桂颖，绰号“番薯”，男，1993年12月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
辩护人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人吴桂颖犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月二十五日作出（2016）桂0422刑初66号刑事判决。原审被告人吴桂颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务，原审被告人吴桂颖及其辩护人吴容鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月4日12时许，被告人吴桂颖伙同吴仕杰、覃某（另案处理）等人驾驶两辆摩托车来到藤县和平镇新良村鸡公冲矿场，阻止矿场的施工人员施工。矿场的施工人员停工后，吴桂颖等人驾车离开。当日15时许，吴桂颖伙同吴仕杰、“海鸡”、“甘毒”、“口水四”（四人均另案处理）等人持枪状物、铁管等物驾驶摩托车再次前往鸡公冲矿场欲阻止矿场施工。途中，遇到被害人吴某1驾驶一辆白色长城小车从鸡公冲方向出来，吴桂颖等人认为该白色小车上的人为矿场方的人，遂用摩托车拦在路中间，并持枪状物、铁管等工具拦停该小车，几分钟后才让该小车离开。后吴桂颖等人发现从矿场方向开来一辆装着黑泥的货车，又持铁管等物将该货车拦停。随后，吴桂颖等人驾驶摩托车往矿场方向开去，在途中遇到被害人吴某2驾驶的登记在吴某6名下的桂Ｄ×××××本田牌小车，遂用摩托车拦在路中间，用枪状物、铁管等物逼迫车上的被害人吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某2下车，并持枪状物打伤吴某3、吴某4、吴某5、吴某2四人，打烂该小车的挡风玻璃等物。经藤县价格认证中心鉴定，桂Ｄ×××××小轿车被损毁价值人民币4750元。经法医鉴定，被害人吴某3、吴某4、吴某2的损伤程度均属于轻伤二级；吴某5的损伤程度属于轻微伤。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：
（一）书证
1.人员基本信息，证实吴桂颖出生于1993年12月10日，作案时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实于2015年6月16日公安民警到藤县和平镇座垌村吴桂颖家中将吴桂颖抓获。
（二）证人证言
1.证人罗某1的证言，证实于2015年4月4日，吴某6告诉其，吴某6等人在鸡公冲附近被十几个男青年持枪拦下，后对方拿枪打烂吴某6的小车，并用枪打伤与吴某6同车的人。其车上的行车记录仪记录，在其开车去到鸡公冲途中看到有六七辆摩托车从鸡公冲出来，摩托车上有人拿枪。
2.证人黄某的证言，证实和平镇新良村望星组只有其一个矿场在那里，矿场离新良村鸡公冲牌坊约400米。2015年4月4日下午2时许，运矿的司机告知其有人拿枪来拦，不准开工，随后其看到七八辆已经装满泥的车开回来。第二天其听说运泥的车被拦在路口，并有人开了枪。
3.证人罗某2的证言，证实于4月4日11时许，其正在矿场开铲车工作时，有几个青年开摩托车来到铲车旁边叫其立即停工，否则就将其搞死。
4.证人陈某1的证言，证实于4月4日16时许其开着装满泥的货车从矿场往外开，有一个男子开一辆女装摩托车到其车前面将其拦下，说不准运出去，其就将车停下来，后其将车开回矿场。
5.证人陈某2的证言，证实于4月4日和其一起运黑泥的有六七台车，12时许其回到鸡公冲矿场时，二个开摩托车的操藤县口音的年轻男子不准他们运泥，坐车的人拿着一支长约35厘米黑色的枪。后来过了很长一段时间，其听说矿场外面的路口有一辆小车被打烂了。
6.证人覃某证言，证实案发当天13时许，其接“老孙”的电话后伙同吴桂颖等人去到鸡公冲矿场阻止矿场工人及司机装运黑泥。当日15时许其再次去到鸡公冲，看见“礼三”和“木瓜”等人开摩托车拦住对方的一辆黑色小车，且听到了枪响，发现小车挡风玻璃被打烂。
7.同案人吴仕杰供述，证实于2015年4月4日中午其与吴桂颖等人到鸡公冲去阻止矿场的人开工，当天15时许，其再次伙同吴桂颖等十多人到鸡公冲阻止矿场施工，在途中其与同伙持枪、铁管拦停对方的一辆白色长城牌小车，其方让小车离开后其与吴桂颖去拦停一辆货车，其方还拦了一辆黑色的小轿车，当时绰号叫“手机”的人也在该车上。回到村中其听其方的人说用枪打了对方的人。
（三）被害人陈述
1.被害人吴某5陈述，证实于2015年4月4日16时许，其与吴某2等人驾车到一坡顶时被大约20名男子拦停车辆，并被逼迫下车后，对方用枪朝小车及他们开枪，造成其及吴某4、吴某2、吴某3受伤。
2.被害人吴某3陈述，证实于2015年4月4日其和吴某4、吴某2等人祭祖完毕开车到一坡顶，有十多人开摩托车过来，并用枪指着其方叫其方下车，后对方有个人就朝小车开了两枪，其便回头走，约走了10米，那个人就朝其方开枪，枪响后，其和吴某4、吴某2及吴某5被击伤。
3.被害人吴某6陈述，证实于2015年4月4日下午，其与吴某2、吴某4等人在鸡公冲被一群人用摩托车拦停，吴某2、吴某4等人被对方用枪打伤，当时登记在其名下的本田小车也被对方打烂。
4.被害人吴某2陈述，证实于2015年4月4日其和吴某3、吴某5、吴某4、吴某6被人拦车，其和吴某3、吴某5、吴某4被对方用枪打伤，其的背部和下巴都有铁砂在里面。开枪的人是一个较瘦的男子。
5.被害人吴某4陈述，证实于2015年4月4日其和吴某6等人被一帮开摩托车的人拦车，一个22岁左右的较瘦的男青年拦在车头用枪指着其方，叫其方将车停下。那个青年就用枪打了一枪挡风玻璃，其方就立即往回走，那个青年见其方不理会就朝其方开枪，具体打多少枪其不清楚。其和吴某3、吴某5、吴某2都被打伤。
6.被害人吴某1陈述，证实其驾驶一辆白色长城牌小车在鸡公冲的牌坊附近的路口被吴桂颖等人持枪拦停，后又听吴某6说被人拦车，有人被枪打伤。
7.被害人吴某7陈述，证实其于2015年4月4日搭乘吴某1驾驶的白色长城小车在鸡公冲牌坊附近被十多名男子持枪拦停，两三分钟后才开走。
（四）被告人的供述
被告人吴桂颖的供述，证实2015年清明节前的一天中午，“老咪五”叫其到鸡公冲泥场叫对方停工，后其伙同“口水三”、“刘梅”、“海鸡”等人到鸡公冲让对方停工，对方停工后其回到村中。当天15时许，其伙同“口水三”等人持水管又去鸡公冲阻止对方搬运黑泥，在路口处其看见“海鸡”等同伙拦停了一辆白色长城小车。当时“海鸡”、“扫把星”、“六妹三”每人拿一把枪站在小车后面，枪向地面，小车车头放有二辆其方的摩托车拦住。其方将该车放走后，其发现泥场方向有运泥车出来，其与“口水三”就去拦停该车，并让运泥车调头。不久其与“口水三”往泥场方向去的路上遇到一辆本田小车从泥场方向出来，其见到车上的“手机”等人。回到村后，其听“妹六”说其方刚才向一辆小车的车头开了两枪，听“老咪五”说是本田车的人被其方打伤了。（五）鉴定意见
1.藤价认证（2015）77号价格鉴定结论，证实车牌号为桂Ｄ×××××，车架号码为LVHFB2641C6068831的小车被毁坏的物品的损失价格为人民币4750元。
2.藤公刑技活检（2015）第131、132、133号鉴定意见，证实吴某2、吴某3、吴某4的损伤程度均属于轻伤二级。
3.藤公刑技活检（2016）第50号鉴定意见，证实吴某5的损伤程度为轻微伤。
（六）勘验、检查、辨认笔录
1.勘查笔录、现场图及现场照片，证实现场中心位于藤县和平镇新良村鸡公冲的泥路上。中心现场的泥路上，停着一辆车牌号码为桂Ｄ×××××本田轿车。该车车头位置有2处弹着痕迹，在车头对下的地上，发现13颗直径0.5厘米的金属球；该车的挡风玻璃处，有3处连着的弹着痕迹。在车内驾驶位下的脚垫上，发现3颗金属碎片。在车内后座中间位置，发现4处弹着痕迹。
2.辨认笔录
（1）经吴某5、吴某3辨认，其能够辨认出在和平鸡公冲持枪打伤其的吴桂颖。
（2）经吴某6、吴某2辨认，其能够辨认出在和平鸡公冲拿枪拦路的吴桂颖。
（3）经吴某1、吴某7辨认，其能辨认出拦车的吴桂颖、吴仕杰。
（4）经吴桂颖辨认，其能辨认出在鸡公冲参与拦长城小车的覃某、吴仕杰，坐黑色本田小车的“手机”吴某6。
原判根据上述事实和证据，认为被告人吴桂颖伙同他人持凶器追逐、拦截，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，吴桂颖起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，以被告人吴桂颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人吴桂颖上诉提出被害人被打伤时其不在现场，既没有拦车也没有打人；其辩护人持相同意见，并提出吴桂颖是从犯，原判量刑过重等辩护意见，建议二审法院对吴桂颖从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定吴桂颖犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人吴桂颖伙同他人持凶器拦截、随意殴打他人，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物价值达人民币4750元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。在共同犯罪中，吴桂颖是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
对吴桂颖及其辩护人提出被害人被打伤时其不在现场，既没有拦车也没有打人的辩解和辩护意见，经查，案发当日，吴桂颖伙同他人先后二次到鸡公冲泥场阻止施工，且吴桂颖积极参与拦截车辆、殴打他人，该事实有被害人吴某3、吴某4、吴某5、吴某2、吴某6、吴某1、吴某7的陈述及辨认，同案人吴仕杰的供述，证人覃某的证言等证据证实，与吴桂颖的供述相互印证，足以认定，故该辩解和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出吴桂颖是从犯的辩护意见，经查，吴桂颖参与拦车，并持凶器致伤被害人，在本案中是起主要作用的主犯，该辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。对辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，经查，原判综合其犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，对其判处的刑罚是在法定的量刑幅度内，符合罪责刑相适应的原则，并无不当，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以采纳；上诉人吴桂颖的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人吴桂颖要认真吸取教训，认罪服法，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年九月一日
书 记 员 伍智莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；