贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1188号
原告向显清，男，1966年3月30日生，侗族，住贵州省万山特区。
原告向显锋，男，1965年3月4日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
原告向选成，男，1961年1月14日生，侗族，住贵州省安龙县。
原告向彩美，男，1937年1月3日生，汉族，住贵州省万山特区。
原告向显洪，男，1963年6月1日生，侗族，住浙江省青田县。
五原告共同委托代理人张斌，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告贵州医科大学附属医院（原贵阳医学院附属医院），地址：贵阳市贵医街**号。
法定代表人刘健，职务：院长。
委托代理人杜汉杰、吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。
原告向显锋、向显清、向彩美、向选成、向显洪诉被告贵州医科大学附属医院（以下简称“贵医”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向显锋、向显清、向彩美及其委托代理人张斌、被告贵州医科大学附属医院代理人吴延馥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向显锋、向显清、向彩美、向选成、向显洪共同诉称，原告母亲/妻子廖某（以下简称患者），女，侗族，贵州省铜仁地区玉屏县人，终年76岁。生前于2015年3月6日因左腿摔伤进入铜仁市人民医院住院治疗，后因间断性发热原因及多种基础疾病未见好转，于3月24日转入贵州医科大学附属医院急诊内科治疗，在治疗过程中一直卧床不起，是一个极度虚弱的危重病老人。经过被告医院一个多月的治疗后，已经达到出院标准，家属也准备好了要接患者回家休养的，却在2015年4月27号下午被值班护士突然发现患者血氧饱和度低，经过医务人员1小时23分钟的救治后，血氧饱和度依然得不到改善，遂对患者实施了床前口腔气管插管后转入该院EICU。插管过了4天后，EICU的主治医生何茜告诉家属患者几乎无药可治了，因为患者××严重，自己咳不出痰来，靠人工吸痰解决不了问题。当我们要求将患者转入其他科继续治疗，以减轻家属的经济负担时，被管床医生房东海告知没有科室愿意收治我母亲。万般无奈的情况下，为了让患者能够活着回家，在5月8日下午患者出现生命垂危，经过第二次口腔气管插管后，我们被迫于第二天上午选择放弃治疗出院，患者于当天晚上在家中含冤去世，因为插管导致失声，可怜的母亲一句话都未能留下。
原告认为：一、被告医院在2015年4月27日下午13：50分对患者突然出现血氧饱和度低的诊疗救治过程及所采取的有创口腔气管插管有过错，违反医疗规程，误诊误治，过度医疗。
1、当值住院医师对患者出现血氧饱和度低诊断为误吸没有依据，仅仅是主观猜测。当时，我父亲和小姨都在现场，他们均未看到病人有误吸的呛咳反应，也没有发现病人有呼吸困难和生命危险，更没有向医生寻求救助，在未经任何有效医学检查下诊断为误吸依据不足。
2、在插管前3天的时间内，患者是已达到了出院标准的，在最近的2015年4月23日胸部CT报告提示为：双肺感染较前明显吸收，双侧少量胸腔积液较前减少。表明患者肺部疾病已好转，证明患者没有导致呼吸困难的器质××变，只要确诊了病因，血氧饱和度低的问题是容易得到改善的。
3、医方忽视了一个原因：喜炎平注射液产生的不良反应。喜炎平注射液是国家食品药品监督管理局于2012年06月25日发布了药品不良反应通报的问题药物，通报中说明不良反应/事件主要为全身性损害、呼吸系统损害等，病例中呼吸系统损害约占16.43%。有副主任医师蔡胤浩于当日13：10开的长期医嘱:喜炎平注射液20ml静脉滴注Qd;半小时后的13:45分又开了一组喜炎平注射液20ml静脉滴注Qd，总共是两倍的每日最大用量。并且是与抗生素注射液用哌拉西林钠他唑巴坦钠（此药在长期医嘱中已经是第四次重复用药了）联合用药，时间节点正是患者被发现血氧饱和度低前40分钟以内，严重违反了通报中的相关建议。相关医师集体失职，没有采取任何对应措施。蔡胤浩医师居心何在？为何要用即将出院老人的生命健康来冒险？
参加救治的医师由于自身医疗水平有限（最高职称仅为总住院医师）在现有医疗检测手段纤维支气管镜可以检查确诊并吸取/钳取异物治疗的情况下，没有及时将患者送入EICU行纤维支气管镜检查治疗或通知呼吸内科的医生携纤维支气管镜前来助诊。在致病因不明的情况下，未能快速，准确，有效地对症施治，最后草率作出的有创口腔气管插管决定存在明显的医疗过错。
二、被告未尽谨慎注意义务，未尽其作为国家三级甲等医院医疗水平相适应的诊疗义务。
1、对于急性呼吸衰竭的救治方法。在人民卫生出版社出版的《内科学》第五版第六章—呼吸衰竭（呼吸病学专家中科院士钟南山编写，见证据4）中有如下阐述：1.改善与维持通气；2.高浓度给氧（必须及时使用高浓度（30%-90%）或纯氧以缓解缺氧。纠正缺氧是保护重要器官和抢救成功的关键）。在医方当日的护理记录中的最大给氧流量是4L/分（相当于37%的氧浓度），没有按需要更换面罩，远远达不到高浓度给氧的要求，是与此方法相违背的，显示了主导救治的住院医师水平低下。
2、在中华医学会临床诊疗指南-
重症医学分册中有关于机械通气的应用指证：呼吸频率大于35～40次/分或小于6～8次/分，呼吸节律异常，自主呼吸微弱或消失。查当日抢救记录显示患者插管前呼吸频率为20次/分钟，心率112，血压126/62，未达到插管指证的要求。
3、在全国高等医药院校教材《实验诊断学》中有：氧分压是缺氧的敏感指标，氧血压低于4kpa（30mmHg）即有生命危险。在当日14点23分申请送检的血气分析报告结果为：氧分压49.30mmHg，氧饱和度是80.7%，与医方所说的马上就有生命危险不符。
急诊内科医务人员施救了1小时23分，在一直都有时间做高浓度氧疗以及无创正压机械通气等医疗手段的情况下，没有及时向医务处报告，以便组织有关科室共同抢救。在患者还能够自主呼吸，生命征的心跳，血压和呼吸都正常，还有力气咬紧牙关全力反抗的情况下，违背病人意愿强行暴力插管，是对患者生命健康权的严重侵犯。违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定。
三、被告未尽全面告知义务，侵犯了原告的知情权和选择权。
被告医院当值医师未将口腔气管插管的预后，医疗风险，基础疾病是否可逆，救治所需花费的经济代价等全面如实告诉患者家属，仅仅是对我在场的父亲说，不插管就会有生命危险，会耽误治疗时机，催促我父亲赶快签字，也未提出可供选择的医疗方案。致使患者插管后××疾病日趋恶化，不可逆转，最终不治而亡。违反了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术，特殊检查，特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得其书面同意。”的规定。侵犯了原告选择拒绝气管插管的权利。
四、被告未尽转科救治义务。
患者从2015年4月30日撤出呼吸机后，直到5月7日的时间里，从护理记录可以看出患者生命征及血压饱和度都已正常稳定，患者已不能从EICU的监护治疗中获益。被告医院没有及时将患者转入专科医室治疗，被告的行为违反了卫生部办公厅印发的《重症医学科建设与管理指南（试行）》第十七条中关于患者转出重症医学科的规定。侵犯了患者享受平等医疗的权利，任何医疗机构和个人不能以各种理由推脱，阻碍这种权利的实现。也违反了《中华人民共和国民法通则》第一章第三条：当事人在民事活动中的地位平等。
五、被告违反卫生部医疗核心制度中关于危重患者抢救制度的规定：正常上班时间由主管患者的三级医师医疗组负责。
从4月27日的抢救记录中可以看出参加抢救的医师最高职称是总住院医师，没有一位主治医师以上级别的二线值班医生参与救治，当日是正常上班时间（星期一下午），二线、三线医生脱岗；在5月8日EICU对患者抢救中也没有二线值班医师主导救治。
六、被告违反诊疗常规，救治不利，盲目用药，耽误了患者最佳治疗时机。
在卫生部临床路径关于社区获得性××临床路径中指明有标准住院日为7-14天；入院后1-3天必须做病原学检查及药敏。在2015年3月26日的临时医嘱中有马子剑医师医嘱；痰念珠菌培养以及鉴定与痰细菌培养及鉴定，不知何故第二项检查被取消了？之后直到出院都没有一份明确的痰细菌培养及药敏试验报告。EICU的医生凭什么断言患者就无药可医了呢？被告医院对患者的治疗仅仅是停留在经验性的盲目治疗，EICU从4月27日到5月6日一直使用头孢哌酮舒巴坦钠抗菌，在没有疗效的情况下，没有及时调整用药，也没有请呼吸内科的专家会诊，白白浪费和消耗掉了病人的宝贵治疗时间和家属的金钱，最后还引导家属选用自费进口抗生素，说如果替加还素没有疗效的话就没有办法了，正是5月7日用了替加还素后，药品的所有不良反应都在我母亲身上出现了：5月8日上午，我们看望我母亲的时候，她不停地捂住她的肚子，示意我们肚子痛得难受，下午便出现了生命危险，血氧饱和浓度已经不能够正确显示，只显示横线了。为了能够让老人活着回家，家属才接受再次口腔气管插管。在被告医院一个半月的治疗时间里，社区性××没有完全治好，发热原因没有真正找到，最后还感染了住院性××。院方的整个治疗规程是消极的，如果能够早一点治好病人，悲剧也就不会发生了！
七、被告病历造假，抢救记录不符合规范。
2015年4月27日，气管插管抢救当日管床医师马子剑根本不在现场，却有在临时医嘱单和抢救记录中伪造其在场的记录；2015年5月8日，第二次气管插管抢救EICU主任医师虞晓红没有参加救治，却有在抢救记录中伪造其在场的记录；气管插管的抢救记录没有按规定要求边抢救边记录，记录时间应精确到分钟，造成现在不能真实还原病人当日的病情变化情况和救治过程；在出院记录中有“根据其近期痰培养及药敏结果继续选用头孢哌酮舒巴坦钠抗感染”。根本就没有相关药敏试验报告，是没有事实依据的造假行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，可推定医疗机构有过错。
综上所述，被告医院的相关医务人员在对患者的医疗救治过程中存在严重过错，并且在医疗损害发生以后，没有采取任何积极补救措施医治病人，避免造成患者死亡伤害的发生。被告必须对我母亲的死亡伤害承担全部赔偿责任。现请求，一、认定被告医院在对受害者廖某的治疗、救治过程中存在严重的医疗过错。依法判令被告承担当事人死亡伤害的各项医疗损害赔偿共计458991.9元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用；三、由被告承担原告因诉讼所产生的误工费、交通费、住宿费。
被告贵州医科大学附属医院辩称，被告的诊疗行为完全符合法律规定，原告所称，患者存在误吸是误诊行为是错误的，患者存在误吸是客观存在的，有病历护理记录为证。患者有插管的指针，且被告给患者进行插管是经过患者家属签署同意书后进行的，且插管后患者脱机，说明插管抢救是积极有效的，被告的用药是完全按照患者的病情用药不存在用药不规范的问题。本案已经经过专业人士给出的鉴定意见，证明患者的死亡与其年龄及多种基础性疾病有关，与被告的诊疗行为无因果关系。原告不能举证证明被告在整个诊疗过程中存在过错，应该承担举证不能的法律后果。
经审理查明，死者廖某与原告向彩美系夫妻关系，原告向选成、向显洪、向显锋、向显清系廖某之子。廖某于2015年3月24日进入贵医急诊内科治疗，2015年5月9日出院，原告称廖某于出院当天在家中去世。原告认为被告医院的医务人员在对患者的医疗救治过程中存在严重过错，并且在医疗损害发生后，没有采取任何积极的补救措施医治病人，造成患者死亡，因此诉至本院，请求如前。
本案审理过程中，原告向本院申请进行如下鉴定：一、被告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；二、被告医疗是否尽到全面告知义务；三、被告医疗过失行为与患者死亡之间的因果关系及责任程度。2016年3月18日，本院对外委托办公室出具《无法鉴定函》，认为此案不具备鉴定条件，将案件退回。
庭审中，原告提交如下证据欲以证实自己的主张：1、向彩美陈述一份，欲以证实医院没有尽到告知义务。被告认为该证据仅是死者丈夫单方陈述，不能客观反映当时的情况，对于患者的病情应该以患者住院病历为准。2、省医学会出具的证明一份，欲以证实省医学会没有鉴定资质，所以将鉴定费用退还原告。被告认为该说明仅证实了退费情况，没有说明医学会没有资质。且不管医学会有没有资质，所作出的书面鉴定意见是中立第三方的意见，应作为本案参考依据。3、重庆市法医学会司法鉴定所缴费通知书，证明本案的医疗过错是可以鉴定的，原告因为费用太高而放弃过错鉴定。被告对该证据真实性予以认可，但不清楚原告不缴费的原因。
上述事实，有《情况说明》、《缴费通知书》、原、被告陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告要求认定被告医院在对死者廖某的治疗、救治过程中存在严重的医疗过错，应承担各项医疗损害赔偿共计458991.9元的诉讼请求。如原告的诉请得到支持，原告就应举证证实被告的诊疗行为存在过错，本案在审理过程中，原告曾向本院提交医疗过错鉴定申请，本院也依法委托相关机构对该案进行鉴定，庭审中，原告自称因鉴定费用过高，原告自行放弃该鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，原告无正当理由不预交鉴定费用，导致鉴定无法做出，应承担举证不能的法律后果，且原告在庭审中也未能提供相应的证据证实被告的诊疗行为存在过错，不能证实被告对廖某实施的诊疗行为存在过错，故对原告要求被告承担各项赔偿责任的诉请本院不予支持，对于原告要求被告承担因本次诉讼产生的误工费、交通费、住宿费的诉讼请求一并驳回。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告向显锋、向显清、向彩美、向选成、向显洪的诉讼请求。
案件受理费7306元，由五原告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 静