安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初3173号
原告:周四清,男,1966年6月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣州区。
被告:宣城市久禾建材有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇。
法定代表人：刘木根，该公司执行董事。
被告：刘木根，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周根和，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。
被告：唐庆福，男，1976男8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周四清与被告宣城市久禾建材有限公司（下称久禾公司）、刘木根、唐庆福、周根禾买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月11日受理后,依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周四清及其委托诉讼代理人李永红、被告宣城市久禾建材有限公司、刘木根、周根禾委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告唐庆福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周四清向本院提出诉讼请求1、判令被告宣城市久禾建材有限公司立即给付诉欠原告周四清货款51700元，并加倍支持51700元。并承担违约责任或给付相应利息（自2015年8月16日起至实际给付之日止，按最高人民法院的有关规定，即按所欠货款24%的年利率计算）。2、另外三被告签字后，应承担保证责任。
事实与理由：原告曾从事船舶运输生意，经人介绍遂向被告刘木根供应黄砂，原告周四清根据被告刘木根的安排，将砂石直接运给龙盛公司，后经结算，被告刘木根以被告久禾公司的名义，于2014年8月16日向原告周四清出具一张砂石欠款单，金额为56700元整，久禾公司在欠款单上加盖公司印章，刘木根签字予以确认，并承诺从2014年9月份起分10个月归还。由于被告刘木根木履行承诺，后在原告周四清的催要下刘木根于2014年11月18日在该欠款单左下角亲笔写上“(保证如果违约加倍支付)”，周根和与唐庆福也同时签字予以确认。然而刘木根、周根和与唐庆福三人言而无信，届期未按期给付。原告周四清于2016年7月向宣州区法院提起诉讼，请求法院判令刘木根、周根和与唐庆福三人共同给付所欠原告款项。然而三被告在法庭皆认为此款是他们三人合伙成立的久禾公司所欠一审法院支持了三被告的辩称，判决驳回原告诉讼请求，原告不服一审判决，提起上诉，二审法院判决驳回原告上诉，维持原判。不得已，原告只好再次起诉，请求判决被告久禾公司立即给付所欠原告周四清货款5470元，并承担违约责任或给付相应利息(自2015年8月16日起至实际给付之日止，按最高人民法院的有关规定，即按所欠货款24%的年利率计算利息)本案诉讼费由各被告共同负担。
宣城市久禾建材有限公司辩称，我司与原告存在买卖合同关系，2017年8月16日，公司出具了欠条一份给原告，载明公司供应砂石欠款单，确认了56700元货款。并确认还款期限自2014年9月起分10个月支付。2015年8月16日是公司最后还款时间。由于公司未能按承诺支付欠款，原告应当维护自己的权益，应当向公司主张。原告2018年6月4日才起诉明确要求公司偿付欠款，期间超过法定的诉讼时效。在此期间，原告在一审判决文书中表示不追加公司作为共同被告，公司欠周四清货款属实，在其后三年中未向公司主张欠款。是原告自愿放弃权利的意思表示。
刘木根、周根禾辩称，在一、二审判决书中，生效文书已经载明刘与周是公司股东，与原告不存在买卖合同关系。原告要求三被告还款依据不足。该文书对于欠条加载，保证如果违约，并非周与唐所写，不是周与唐提供担保的意思表示。该刘代表公司所作承诺。刘个人并无偿还借款及提供担保的意思表示。该案已经生效，原告另行起诉四被告承担还款责任。是重复起诉，适用一事不再理原则。
唐庆福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告从事船舶运输生意，刘木根、唐庆福、周根禾于2014年3月25日设立久禾公司经营黄砂，法定代表人为刘木根。2014年原告经人介绍为久禾公司运送黄砂。原告将黄砂直接运往江苏省大丰市，交付龙盛公司，周根和负责现场接洽。2014年8月16日刘木根向原告出具砂石欠款单一份，共欠原告货款5.67万元，承诺“以10个月分批次支付”，加盖久禾公司公章。出具砂石欠款单之后，经原告要求，刘木根补充写到“保证如果违约加倍支付”。又经原告要求，周根和、唐庆福于2014年11月18日在砂石欠款单上签字。后经原告催要，刘木根给付原告货款5000元。余款未付清。2016年7月21日原告诉至本院要求刘木根、唐庆福、周根禾给付本案的货款，诉讼中本院向原告释明是否追加久禾公司作为共同被告，原告表示不追加。2017年1月6日本院判决驳回原告诉请。原告不服本院判决，上诉至宣城市中级人民法院，2017年5月2日该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告与久禾公司关于黄砂的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案争议焦点是原告诉请是否超过诉讼时效及刘木根、唐庆福、周根禾是否承担责任。
本案砂石欠款单虽由刘木根签字，但同时加盖了久禾公司公章，故本案债务应认定为公司债务，不应由刘木根承担责任。周根和、唐庆福虽在砂石欠款单上签字，但“保证如果违约加倍支付”并非他们所写，不能认定周根和、唐庆福承担保证责任。刘木根辩称后期已给付5000元，应予扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项的规定，即权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，因此自2016年7月21日原告诉至本院时起原告要求被告给付货款的诉讼时效期间重新计算，诉讼中原告虽表示不追加久禾公司为共同被告，但刘木根辩称，原告可以向久禾公司主张。此时可以认定久禾公司同意履行义务，并导致诉讼时效中断。故原告诉请未超过诉讼时效。原告在（2016）皖1802民初3485号案件中要求刘木根、唐庆福、周根禾给付货款，本院判决驳回诉请，原告在本案中要求四被告给付货款，两案诉讼主体不尽相同。其中原告对刘木根、唐庆福、周根禾的诉请，本院已在（2016）皖1802民初3485号案件中处理，本案不再处理。故对原告要求久禾公司给付货款的诉请不适用一事不再理的原则。因刘木根在欠款单上写到“保证如果违约加倍支付”，应视为久禾公司的违约承诺，该承诺不违反法律规定，但该违约责任过重，本院酌定按年利率24%计算违约金。
综上，对原告要求久禾公司给付货款货款51700元及承担违约损失（自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的计算）的诉请本院予以支持，对超出部分不予支持。故对原告要求刘木根、唐庆福、周根和给付货款及承担违约损失的诉请不予支持。被告唐庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宣城市久禾建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周四清货款51700元及承担违约损失（自2015年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的计算）。
二、驳回原告周四清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费986元，已减半收取，由被告宣城市久禾建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一八年八月十日
书记员 吴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。