wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初2908号
原告：户月友，男，汉族，1974年5月26日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：汤健，男，汉族，1976年5月23日出生，住海口市
被告：陈忠和，男，汉族，1966年5月7日出生，住海口市。
被告：符孙谋，男，汉族，1966年10月15日出生，住海口市。
原告户月友诉被告陈忠和、符孙谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户月友及其委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼，被告陈忠和、符孙谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告户月友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息334000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2018年5月1日起计算直至本息付清之日止；2、被告符孙谋对被告陈忠和借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告陈忠和因资金周转需要找到原告借款200000元并出具借条，口头约定借款按月息3分计算，并用其名下×××小型越野车为借款担保，借款时间为3个月，被告符孙谋作为担保人为被告陈忠和借款本息承担连带清偿责任。原告于同日通过银行在扣除50天利息后实向被告陈忠和转款190000元。在被告陆续支付原告部分借款利息后，经原被告协商，2017年2月20日被告陈忠和再次向原告出具借条，被告符孙谋作为担保人在借条上签字捺印。然而，该借条到期后，被告仍然未按约履行归还原告借款本息，为此，原告诉至法院。
被告陈忠和、符孙谋未作答辩。
原告提交《借条》（2015年3月14日）、《借条》（2017年2月20日），证明原、被告双方存在借款关系；提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告已将所借款项交付给被告陈忠和。被告陈忠和、符孙谋未到庭举证、质证，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告符孙谋系朋友关系，经符孙谋介绍认识了被告陈忠和。2015年3月14日，被告陈忠和因急需资金向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“现借到户月友人民币贰拾万元正，￥200000元，本人用×××小型越野车做为借款抵押。时间为三个月”。被告符孙谋作为担保人在该借条上签名确认。当日，原告通过中国农业银行向被告陈忠和转账190000元，预扣了10000元作为利息。原告与被告陈忠和口头约定借期内按月息3分（3%）计算利息，逾期按月息5分（5%）计算利息。《借条》上载明的×××小型越野车并未办理抵押手续，也未交付给原告。2015年3月14日至2016年2月期间，被告陈忠和向原告归还了利息80000元。因被告未能全部偿还本金和利息，2017年2月20日，被告陈忠和再次向原告出具《借条》，载明：“今借到户月友现金人民币320000元，大写叁拾贰万元，于2017年8月30日前还清借款”。被告符孙谋以担保人身份签名确认。原告陈述称，被告于2017年2月20日书写的《借条》上的320000元借款系2015年3月14日的借款本金及利息转化而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈忠和之间借款的合意有被告陈忠和为原告出具的两张《借条》以及原告的转账记录为证，双方的借款法律关系合法有效。被告陈忠和应当履行偿还义务，承担相应的民事责任。
关于被告陈忠和的实际借款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在出借200000元时预扣了10000元作为利息，被告陈忠和实际收到190000元，故本案实际借款金额应认定为190000元。上述司法解释第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金......按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告2017年2月20日书写的《借条》上的320000元，系以本金200000元为基数，按照借期内月息3分（年利率36%），逾期后月息5分（年利率60%）计算出应付利息后，减去被告陈忠和已偿还利息后得出的数额。虽然双方在《借条》上未载明利息计算方式，但原告关于利息计算标准的陈述以及借款转化过程的陈述与两张《借条》上载明的内容相互印证，两被告在收到本院送达的原告诉状及证据材料后均为提出异议，本院对双方之间以上述标准约定利息的事实予以认定。按照前述司法解释，双方之间的利率标准超过了年利率24%的规定，故本案中，被告陈忠和应归还的借款本金及利息计算方式为：190000元本金加上以190000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间利息之和，再减去已还利息部分80000元（按年利率24%可折算为21个月的利息，起算点从2015年3月14日开始延后21个月，即为2016年12月14日）。
关于被告符孙谋是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告符孙谋先后两次以担保人身份在《借条》上签名确认，并未明确为一般保证还是连带责任保证，故依法对被告陈忠和的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈忠和于本判决生效后十日内偿还原告户月友借款人民币190000元及利息（以190000元为基数，按照年利率24%标准，自2016年12月15日（已付利息冲抵后）起计算至款项实际付清之日止）；
二、被告符孙谋对被告陈忠和的本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告户月友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3155元，由被告陈忠和负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王荔枝
二〇一八年七月十六日
法官助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 庄倩媚
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1375号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：姚正礼，男，汉族，生于1966年12月11日，住江苏省扬州市邗江区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告姚正礼普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6488元，减半收取计3244元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初5407号
原告:柴思远,男,1988年10月13日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文华，是北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡向宇，是北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。
被告:广州众诚餐饮管理有限公司,住所地：广东省广州市番禺区大石街会江石北工业大道黄河科贸工业园厂房B栋401,统一社会信用代码：91440101587618079B。
法定代表人：叶如龙。
原告柴思远诉被告广州众诚餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告柴思远于2018年7月4日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴思远撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴思远撤回起诉。
本案受理费1036元，由原告柴思远负担。
审判员 骆川鄂
二〇一八年七月四日
书记员 李梦圆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初5984号
原告：北京世宁达科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡新材料创业大厦5层504，统一社会信用代码：91110108786888215L。
法定代表人：梁伟，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：深圳市鑫国邦物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房1栋一层02，统一社会信用代码：91440300771602878X。
法定代表人：张邵军。
本院在审理原告北京世宁达科技有限公司诉被告深圳市鑫国邦物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告北京世宁达科技有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京世宁达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费893.48元，减半收取为446.74元，保全费815元，共计1261.74元，由原告负担。本院向原告退回446.74元。
审判员 高 婕
二〇一八年六月十九日
书记员 谢雅珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初4208号
原告：陈某，女，1978年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：唐雪榕、梁剑力，系广东经国律师事务所律师。
被告：黄某，男，1977年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费18300元，减半收取计9150元，由原告陈某负担。
审 判 长 黎焕萍
人民陪审员 邓映岚
人民陪审员 李丽仪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孟婉莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初2148号
原告：郭亚琴，女，1980年5月1日出生。
委托诉讼代理人：汪传国，广东冠景律师事务所律师。
被告：朱丽鹣，女，1961年5月8日出生。
被告：张育洲，男，1961年5月27日出生。
本院在审理原告郭亚琴诉被告朱丽鹣、张育洲相邻关系纠纷一案中，原告郭亚琴于2018年4月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭亚琴撤回起诉。
案件受理费587.5元，减半收取为293.75元，由原告负担。本院向原告退回293.75元。
审判员 高 婕
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢雅珍
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1992号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：康树琦，女，汉族，生于1964年9月7日，住山西省大同市矿区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告康树琦普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1668元，减半收取计834元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初732号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码×××90Ｐ。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。
被告：山东奥能汽车销售服务有限公司，住所地济南市历下区经十路北侧刘智远村村南3691号，社会统一信息代码91370102687221431F。
法定代表人：张保利。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告山东奥能汽车销售服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院申请撤回对被告山东奥能汽车销售服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告承担，本院减半收取为人民币12.5元，余款1137.5元退还原告。
审判员 崔婷婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢惠婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深罗法民二初字第6844号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
法定代表人杨小舟。
委托代理人贺翔华，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址，身份证号码。系公司员工。
委托代理人孙艺欣，女，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址，身份证号码。系公司员工。
被告陈钦雄，男，汉族，1984年10月10日，身份证住址，身份证号码：。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺翔华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币455522.84元，利息32392.35元（含罚息、复利，数据暂计至2015年8月21日），合计人民币487915.19元，其后产生利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用及因诉讼发生的其他费用。
案件相关事实
1、被告2014年5月23日填写了《个人信用贷款申请表》向原告申请信用贷款50万元。2014年5月29日原、被告签订了编号为的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、编号为的《个人信用贷款核准通知书》（额度）。《个人信用贷款核准通知书》约定《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定：原告给予被告人民币伍拾万元的贷款，有效期限自2014年5月29日至2019年5月29日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，利率以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。如被告出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。
2、2014年11月10日，原告依约向被告发放贷款50万元。贷款发放后被告没有如约还款。截至2015年8月20日被告累计欠款487915.19元（其中本金455522.84元、利息32392.35元）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请信用贷款，原、被告签订的《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立个人信用贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求被告偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦雄应于本判决生效后十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币455522.84元及利息32392.35元（利息、罚息及复利等截至2015年8月20日，其后产生的利息（含罚息、复利）依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定，自2015年8月21日起计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8619元，公告费人民币20元，均由被告陈钦雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 兰榕燕
代理审判员 谢羽鸿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵中山
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0104民初7096号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
被告：沈志杰，男，汉族，1981年8月10日出生，户籍住址江苏省苏州市吴中区。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
负责人：韩洪涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告沈志杰、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年2月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年三月十四日
书 记 员 文 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4194号
原告：李福鸿，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院审理原告李福鸿诉被告梁伟民间借贷纠纷一案过程中，于2018年3月1日向原告发出7日内预交案件受理费通知后，原告没有按期交纳案件受理费，也没有向本院提出缓交或减交、免交申请。
本院认为，原告起诉应自接到本院预交受理费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳案件受理费，也没有向本院提出缓交或减交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李福鸿撤回起诉处理。
审判员 廖韬
二〇一八年五月十八日
书记员 黄筠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初3988号
原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场），统一社会信用代码9144030070856694X7。
法定代表人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴先勇，广东天地元律师事务所律师。
被告：深圳海王集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中三路1号海王银河科技大厦27层，统一社会信用代码9144030019221406IU。
法定代表人：张思民。
第三人：深圳艺发光纤科技有限公司，住所地深圳市上步中路2号工会大厦8楼809、810室，注册号4403011009491。
法定代表人：王伟。
本院受理了原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳海王集团股份有限公司、第三人深圳艺发光纤科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费13918.32元，减半收取计6959.32元，由原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司负担。
审判员 丁明君
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初12640号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市南山区汇龙城生活超市，经营场所：深圳市南山区粤海街道龙城路粤海综合市场东门A商铺，统一社会信用代码：×××51Ｌ。
经营者：黄谋。
原告中粮集团有限公司诉被告深圳市南山区汇龙城生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告中粮集团有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币525元，减半收取计人民币262.5元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判员 喻湜
二〇一八年八月十三日
书记员 黄璐
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初43号之二
原告：王大维，男，1979年2月22日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：张海峰，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：周艺，女，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：深圳市飞顺达实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区景田路79号Al。
法定代表人：张海峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告王大维与被告张海峰、周艺、深圳市飞顺达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告王大维向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王大维在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大维撤诉。
本案案件受理费人民币263618.5元，减半收取计人民币131809.25元，由原告王大维负担。
审 判 长 叶 青
审 判 员 余长勇
人民陪审员 张丙林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 秦培荣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初4137号
原告：深圳市农信通互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道沙河西路华润大冲4号楼1701。
法定代表人：冯伟,董事长。
委托诉讼代理人：刘玉芳，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所实习律师。
被告：毫州市谯城区刘丽芳酒水商贸有限责任公司，住所地安徽省毫州市谯城区汤王大道424号。
法定代表人：刘丽芳。
被告:刘丽芳,女。
原告深圳市农信通互联网金融服务有限公司与被告毫州市谯城区刘丽芳酒水商贸有限责任公司、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市农信通互联网金融服务有限公司撤诉。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由原告深圳市农信通互联网金融服务有限公司负担。
审判员 雷英孝
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴建桢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初7355号
原告：广东圣洛威科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘祥，职务：总经理。
原告：广东圣玛洛热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄海波，职务：总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被告：石家庄玟岱商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：张福明。
原告广东圣洛威科技有限公司（以下简称“圣洛威公司”）、广东圣玛洛热能科技有限公司（以下简称“圣玛洛公司”）与被告石家庄玟岱商贸有限公司（以下简称“玟岱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序。本案分别于2017年11月2日、2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告圣洛威公司、圣玛洛公司的共同委托诉讼代理人周宏耀到庭参加诉讼，被告玟岱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣洛威公司、圣玛洛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款62000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告于2016年8月1日签订《圣洛威2016年联盟商合同书》，约定两原告授权被告为河北省石家庄市“圣洛威”系列产品经销商，合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日。根据合同约定，被告承诺于签订合同7个工作日内支付首批订货款200000元，全部款项到达后合同生效。后双方变更约定，被告先支付货款100000元，三个月内付完全部200000元。两原告收到被告支付的货款100000元，依约向被告发出价值100000元的货物。被告作为原告经销商后，以各种理由要求退还回款，为此双方发生纠纷。双方于2016年12月14日协商一致，被告将剩余的48套产品通过物流方式退还给两原告，同时，两原告将货款62000元退还给被告。两原告当天将货款62000元支付至被告指定的账号，双方于当天办理了物流发货手续，收货人指定为原告圣玛洛的法定代表人。2016年12月15日，被告擅自修改了货物送货地点并将全部货物自行收回。
本院受理本案后，依法向被告玟岱公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告玟岱公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.两原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.圣洛威2016年联盟商合同书一份，证明两原告与被告之间存在合同关系，由两原告向被告供货；
3.业务凭证一份、转账记录打印件一份、物流网上记录打印件三份、发货照片三份、通话文字材料打印件两份、光盘一只，证明原、被告于2016年12月14日经协商一致，两原告向被告退还货款62000元，被告同意将剩余的48套货物退还给两原告；被告在收到原告退还的货款后，并没有将48套货物返还给两原告；
4.银行回单两份、交易明细清单一份,证明被告通过张福岩分别于2016年8月2日、8月11日向原告圣玛洛公司支付货款20000元、30000元，于8月12日向原告圣玛洛公司股东刘勇的账号支付50000元；
5.巨山物流运单三份，证明两原告收取被告100000元货款后，分三次向被告发货，货物价值100000元；
6.企业机读档案登记资料两份、企业机读档案变更登记资料两份、章程四份、不动产权证两本，证明两原告的股东构成、股东持股比例、法定代表人信息，两原告系关联企业，两原告共同使用股东黄海波所有的厂房作为生产经营场所。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，两原告提供的证据1-6，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对两原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告圣玛洛公司与被告玟岱公司于2016年8月1日签订《圣洛威2016年联盟商合同书》，约定原告圣玛洛公司授权被告作为河北省石家庄市所有区域（县）圣洛威系列产品经销商，从2016年8月1日至2017年7月31日为合同有效期，被告承诺按照本合同的条款和条件，并享受原告圣玛洛公司的一切支持及返利并承担相应的义务。张福岩作为被告方代表在该合同上签字。
合同签订后，张福岩分别于2016年8月2日、8月11日向原告圣玛洛公司转账支付货款20000元、30000元，于8月12日向原告圣玛洛公司股东刘勇的账号转账支付货款50000元。原告圣玛洛公司分别于2016年8月12日、9月27日、10月10日向被告发送三批总价为100000元的货物，收货人为张福岩。
2016年12月14日，张福岩委托盛辉物流将一批货物退还给原告圣玛洛公司，收货人为原告圣玛洛公司的法定代表人刘祥。原告圣玛洛公司的股东黄海波于同一天向张福岩的账户转账支付退货款62000元。张福岩于2016年12月15日修改变更了上述货物的送货地点为石家庄并自行将货物取回。
两原告追讨上述货款未果，遂于2017年5月17日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告圣玛洛公司与被告玟岱公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告圣玛洛公司已按照约定履行了供货义务，在原告圣玛洛公司同意退货并将退货款62000元退还给被告后，被告并未将相应的货物退还给原告圣玛洛公司。被告修改变更退还货物的运单并自行取回货物，可以看出被告并无退货之意，被告应向原告圣玛洛公司归还相应的退还款，故原告圣玛洛公司请求被告玟岱公司归还货款62000元，理据成立，本院予以支持。至于原告圣玛洛公司主张被告支付利息，请求以62000元为本金从起诉之日起即2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
因本案合同签订、货物交付及货款交收均由原告圣玛洛公司完成，与原告圣洛威公司并无关系，故原告圣洛威公司主张被告向其归还货款及利息的诉请，理据不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄玟岱商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东圣玛洛热能科技有限公司归还货款62000元及利息（利息计算方法：以62000元为本金从2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东圣洛威科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告石家庄玟岱商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张丽华
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初153号之一
原告：方剑峰，男，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。
原告委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所实习律师，代理权限系特别授权。
被告：宋正飞，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。
被告：太平洋财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大街交汇处安庆市公路局直属分局一楼，统一社会信用代码913408007981402391。
法定代表人：高蔚。
被告委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工，代理权限系特别授权。
原告方剑峰与被告宋正飞、太平洋财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告方剑峰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方剑峰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方剑峰撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告方剑峰负担。
审 判 长 雍 平
审 判 员 江国华
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年七月二十日
书 记 员 倪 璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初11316号之二
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：王丽花，女，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。
被告：王泽温，男，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址海南省临高县。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告王丽花、王泽温追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费4143元减半收取为2071.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文 宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初9038号
原告：东莞市升诺电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横增大道177号松柏商务中心501-A室。
法定代表人：童光升，经理。
委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。
被告：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1051号百旺创意工厂1栋、2栋、6栋A区、7栋、9栋。
法定代表人：聂新志，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：陈水雯，女，该公司工作人员。
本院在审理原告东莞市升诺电子有限公司与被告深圳市大疆百旺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款共计2318222.54元；2、被告向原告支付逾期付款利息共计14941.61元，并以2318222.54元为基数按银行同期贷款基准利率自2017年6月1日起计算利息至被告实际付清货款之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告以有书面仲裁协议为由对受理本案提出异议，认为其母公司深圳市大疆创新科技有限公司与原告签订《产品订购合同》，该合同约定：“若对合同内容或履行情况发生争议，双方尽量协商解决，协商不成，双方同意将纠纷交由深圳仲裁委员会通过仲裁解决。”此后，被告与原告签订《变更协议》，约定《产品订购合同》项下的主体甲方“深圳市大疆创新科技有限公司”变更为“深圳市大疆创新科技有限公司及其关联方……关联方包括但不限于深圳市大疆百旺科技有限公司。”《变更协议》还约定：“本变更协议等协议、文件中未尽事宜，以框架协议为准。”故本案纠纷应由深圳仲裁委员会仲裁，应驳回原告的起诉。
本院查明，2014年10月18日，深圳市大疆创新科技有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《产品订购合同》，该合同纠纷解决条款约定：“若对合同内容或履行情况发生争议，双方尽量协商解决，协商不成，双方同意将纠纷交由深圳仲裁委员会通过仲裁解决。”此后，原、被告签订《变更协议》，约定：鉴于，深圳市大疆创新科技有限公司与原告签订了《产品订购合同》、《保密协议》、《质量保证协议》、《诚信廉洁协议》（统称为“框架协议”），通过友好协商，大疆与原告欲对框架协议作出变更；框架协议中合同主体甲方“深圳市大疆创新科技有限公司”变更为“深圳市大疆创新科技有限公司及其关联方，关联方包括但不限于深圳市大疆百旺科技有限公司；本变更协议等协议、文件中未尽事宜，以框架协议为准。
本院认为，原、被告签订《变更协议》约定，本变更协议等协议、文件中未尽事宜，以框架协议即《产品订购合同》等为准。该《变更协议》未就解决纠纷的方式进行约定。而《产品订购合同》纠纷解决条款约定，相关纠纷交由深圳仲裁委员会通过仲裁解决。故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市升诺电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一七年七月十七日
书记员 莫如婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1665号之一
原告：蒋秀梅，女，1953年2月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华丽，广东韶大律师事务所律师。
被告：陈国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住
韶关市武江区工业中路汇展华城紫荆轩1栋201房。
被告：凌展翅，女，1975年2月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告蒋秀梅与被告陈国庆、凌展翅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告蒋秀梅于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋秀梅撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费2970元，合计2970元，由蒋秀梅负担。
审判员 赖小平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张丹英
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1123民初1720号
原告：张彦文，男，1946年11月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：张旭昭，罗田县胜利法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：肖春峰，男，1977年9月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告张彦文与被告肖春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦文的委托代理人张旭昭到庭参加诉讼、被告肖春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告肖春峰迅速偿还借款8000元及自借款之日起按年利率24%计算的利息；二、由被告肖春峰承担本案的涉诉费用。事实与理由：原、被告原属姨夫关系。被告肖春峰为买车请求原告张彦文到罗田县××镇农村信用社帮其借款8000元，原告张彦文碍于亲戚之面，遂在罗田县农村信用社借款8000元给被告肖春峰，但此后被告肖春峰一直未能偿还该款。现原告张彦文为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告肖春峰迅速还款。
被告肖春峰未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告张彦文围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张彦文提交的证据，被告肖春峰未到庭质证，本院经审查评议认为，原告张彦文提交的借据，有被告肖春峰签名予以认可，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原属姨夫关系。2008年，被告肖春峰为买车请求原告张彦文到罗田县××镇农村信用社帮其借款8000元，原告张彦文碍于亲戚之面，遂在罗田县××镇农村信用社借款8000元给被告肖春峰，但此后被告肖春峰一直未能偿还该款，原告张彦文为减少损失，于2009年偿还了该笔借款，被告肖春峰于2009年11月13日向原告张彦文出具借据一份，写明借原告张彦文现金8000元，双方未约定利率，但此款至今未偿还。现原告张彦文为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告肖春峰迅速还款。
本院认为，被告肖春峰向原告张彦文出具的借据，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，其内容合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，故被告肖春峰应当承担还款责任。被告肖春峰向原告张彦文出具借据时，并未约定利率，视为不支付利息,故对原告张彦文要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春峰偿还原告张彦文借款人民币8000元，此款限在本判决生效后立即付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张彦文的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告肖春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周奇光
二〇一八年九月三日
书记员 胡沁洋
＼n襄阳高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄新民初字第00893号＼n原告张某。＼n被告襄阳某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）。＼n本院在审理原告张某与被告某汽车销售公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。＼n代理审判员陈爱军＼n二〇一四年七月十日＼n书记员肖慧琳＼n
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执847号
申请执行人:袁佛喜，男，1964年9月15日生，汉族，于都县人，住，
被执行人:童绍蓉，男同，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住，
被执行人：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区
法定代表人：严文忠
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）赣0731于民初222号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人童绍蓉下落不明，在执行中发现被执行人名下登记的房产已进行查封，重器金属制品（于都）有限公司的股权已冻结，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人童绍蓉、重器金属制品（于都）有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执847号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 星
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5991号
申请执行人：温州科肯成套柜架有限公司，住所地乐清市城南街道市。
法定代表人：陈计明。
被执行人：浙江德得电气科技有限公司，住所地,组织机构代码05685372-3。
法定代表人：李空平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06770号民事判决书，于2016年09月21日立案执行申请执行人温州科肯成套柜架有限公司与被执行人浙江德得电气科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人浙江德得电气科技有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款125824元及利息，但被执行人浙江德得电气科技有限公司尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无房产信息，目前无可供执行财产,被执行人法人代表去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人浙江德得电气科技有限公司尚欠申请执行人温州科肯成套柜架有限公司执行款125824元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执5991号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一七年一月三日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 凯
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金民初字第0583号＼n原告莫金洋，男，汉族，1972年9月6日生。＼n被告王敏，女，汉族，成年。＼n原告莫金洋诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告莫金洋到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告莫金洋诉称：2013年3月10日，被告王敏向原告借款40000元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拒绝还款，现请求法院判令：1、被告王敏偿还原告借款40000万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王敏未作答辩。＼n经审理查明：2013年3月10日，被告王敏向原告莫金洋借款40000元，并出具欠条一张，约定按月息2%计息。后经原告多次索要，被告拒绝还款，原告遂诉讼来院。＼n上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。＼n本院认为：原告莫金洋与被告王敏之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王敏向原告借款，有被告所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。原被告之间约定的月利率2%高于相关法律规定，对于超出的部分本院不予支持。被告王敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王敏于本判决生效后十日内向原告莫金洋偿还借款40000元及利息（从2013年3月10日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。＼n二、驳回原告莫金洋的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长翁平＼n审判员万玉琴＼n人民陪审员何信荣＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员龚晔＼n附：相关法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初1022号
原告代立民，男，1974年10月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告苏得宝，男，26岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告张双宝，男，27岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告代立民与被告苏得宝、张双宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，按原告代立民向本院提供被告苏得宝、张双宝的送达地址未能送达，且向原告代立民释明在规定的期限内向法院提供被告苏得宝、张双宝的准确送达地址，但原告代立民处未能向本院重新提供，导致无法向被告苏得宝、张双宝送达。
本院认为，原告代立民的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告代立民的起诉。
案件受理费减半收取25元,退回原告代立民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一七年三月九日
书记员 周立国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4385号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：胡金辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：陈春兰，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡金辉、被告陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告胡金辉、被告陈春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡金辉、被告陈春兰归还原告借款本金58,666.64元，支付原告利息、逾期利息2,725.72元(上述利息暂计算到2014年3月20日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月，被告胡金辉、被告陈春兰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡金辉、被告陈春兰向原告借款176,000元，用于购买上海云峰松江汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW64151BED，车架号LSVUB65N9BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年12月起的每月23日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告胡金辉以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡金辉、被告陈春兰自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡金辉、被告陈春兰构成违约，截止至2014年3月20日，被告胡金辉、被告陈春兰尚欠原告借款本金58,666.64元，借款利息、逾期利息2,725.72元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告胡金辉、被告陈春兰之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告胡金辉已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡金辉、被告陈春兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡金辉、被告陈春兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡金辉以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡金辉、被告陈春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡金辉、被告陈春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,666.64元，支付至2014年3月20日止的利息及逾期利息2,725.72元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告胡金辉、被告陈春兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡金辉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW64151BED，车架号LSVUB65N9BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡金辉、被告陈春兰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,334.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执398号
申请执行人冯春江，男，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人肖权，男，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人秦继先，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人冯春江、肖权与被执行人秦继先民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2015年10月22日作出（2015）万源民初字第1029号民事判决书，被执行人秦继先应在判决生效后一个月内偿还申请执行人冯春江、肖权的借款12万元，被执行人秦继先未按判决书履行偿还义务，申请执行人冯春江、肖权向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人秦继先邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人秦继先的银行存款、车辆、房屋等财产进行查询，查明被执行人秦继先暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执398号案的本次执行程序，申请执行人冯春江、肖权尚有借款12万元未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滔
审 判 员 陈武雄
代理审判员 李作友
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳顺英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4383号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：李海军，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：杜社香，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海军、被告杜社香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告李海军、被告杜社香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海军、被告杜社香归还原告借款本金58,769.28元，支付原告利息、逾期利息2,815.24元(上述利息暂计算到2014年3月10日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月，被告李海军、被告杜社香与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、车辆抵押合同》及附件一份，约定被告李海军、被告杜社香向原告借款107,000元，用于购买安阳市福尔福上达汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7146BRD，车架号LSVNR41ZXCXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年6月起的每月7日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告李海军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李海军、被告杜社香自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海军、被告杜社香构成违约，截止至2014年3月10日，被告李海军、被告杜社香尚欠原告借款本金58,769.28元，借款利息、逾期利息2,815.24元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、车辆抵押合同》及附件，证明原告与被告李海军、被告杜社香之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告李海军已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、车辆抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、车辆抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海军、被告杜社香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、车辆抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李海军、被告杜社香支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李海军以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海军、被告杜社香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海军、被告杜社香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,769.28元，支付至2014年3月10日止的利息及逾期利息2,815.24元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、车辆抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李海军、被告杜社香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李海军协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7146BRD，车架号LSVNR41ZXCXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李海军、被告杜社香继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,339.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121财保93号
申请人：孙彦奎，男，汉族，1970年8月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人，尚平安，男，汉族，1983年2月10日出生。住甘肃省通渭县华家岭镇后湾村后湾社12号。
申请人孙彦奎于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人尚平安所有的位于通渭县华家岭镇政府门口（原华家岭乡派出所）的土地和房产或同等价值的其他财产。申请人以通渭县彦奎商贸有限公司注册资本叁佰万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尚平安所有的位于通渭县华家岭镇政府门口（原华家岭乡派出所）的土地和房产或查封、扣押被申请人相当于144751.50元的不动产或动产。期限为一年。
案件申请费1250元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张尚宏
二〇一八年八月八日
书记员 孔维广
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3151号
上诉人（原审被告）刘文峰，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省渠县。
委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨波，男，汉族，1962年6月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人刘映东，四川公生明律师事务所律师。
上诉人刘文峰与被上诉人杨波合伙协议纠纷一案，因刘文峰不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第889号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文峰其委托代理人张杰、马朝兴，被上诉人杨波的委托代理人刘映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第889号民事判决；
二、发回成都市温江区人民法院重审。
审 判 长 范 伟
代理审判员 胡 茜
代理审判员 张 琦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈代丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3236号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人孙某，男，1977年2月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，家住涡阳县。曾因寻衅滋事于2010年12月8日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月13日被晋江市公安局取保候审，2016年11月18日，本院决定取保候审。2016年12月26日，经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
被告人姚某，男，1967年5月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。曾因赌博于2011年2月2日被晋江市公安局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月13日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2016年11月18日，本院决定取保候审。2016年12月26日，经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2962号起诉书指控被告人孙某、姚某犯开设赌场罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人孙某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年3月23日，被告人孙某在晋江市英林镇嘉排村养狗场旁的铁皮房开设赌场，提供赌具、组织他人进行赌博，并从中抽取渔利人民币1000元。次日，被告人孙某向姚某租用位于晋江市英林镇嘉排村伍中区190号的民房，提供赌具、组织姚某2、周某2、魏某等二十余人进行赌博，当日15时许，公安机关查获上述窝点，当场抓获姚某及姚某2、魏某、许咨级等21人，现场查获赌资人民币46680元及赌具牌九一副。
被告人孙某于2016年4月13日向晋江市公安局伍堡边防所投案。
公诉机关提交了物证、证人证言、书证、被告人供述和辩解、勘验、检查及辨认笔录等证据，认为被告人孙某、姚某的行为已构成开设赌场罪。被告人姚某系从犯，应当从轻处罚处罚。建议以《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定追究其刑事责任。
被告人孙某、姚某对指控事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月23日，被告人孙某在晋江市英林镇嘉排村养狗场旁的铁皮房开设赌场，提供赌具、组织他人进行赌博，并从中抽取渔利人民币1000元。次日，被告人孙某向姚某租用位于晋江市英林镇嘉排村伍中区190号的民房，提供赌具、组织姚某2、周某2、魏某等二十余人进行赌博，当日15时许，公安机关查获上述窝点，当场抓获姚某及姚某2、魏某、许咨级等21人，现场查获赌资人民币46680元及赌具牌九一副。
被告人孙某于2016年4月13日向晋江市公安局伍堡边防所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人马玲波、阮某、姚某1、王某、周某1、蔡某、林某、张某1、李某、魏某、周某2、郑某、杨某、张某2等人的证言，证实2016年3月24日下午，上述证人到晋江市英林镇嘉排村伍中区190号的民房进行赌博，当日15时许，公安机关查获上述窝点，上述证人被当场抓获，现场查获赌资人民币46680元及赌具牌九一副的事实。
2.证人苏某、姚某2的证言、辨认笔录、照片及相关说明，综合证实2016年3月24日下午，其二人到被告人孙某到晋江市英林镇嘉排村伍中区190号的民房开设的赌场内进行赌博被公安机关当场抓获，现场查获赌资人民币46680元及赌具牌九一副的事实。
3.现场检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、财物入库清单、证据保全清单、照片，证明案发现场、查扣赌资、赌具的情况。
4.行政处罚决定书、福建省行政罚款收据，证明参赌人员的处罚情况。
5.户籍证明，证明本案被告人及相关涉案人员的身份等基本情况。
6.现场图、现场平面图、辨认笔录，证实案发现场房屋系被告人姚某所有，案发现场情况与庭审查明的一致。
7.公安机关的到案、破案、抓获经过、工作说明，证实本案的破案经过及被告人的归案情况。
8.被告人孙某、姚某的供述与辩解，证实其二人的供述与庭审查明的事实一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，提供赌具、场所，非法开设赌场供他人赌博，被告人姚某明知他人开设赌场而提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系该赌场的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人姚某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。被告人姚某归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年5月6日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的赌资人民币46680元以及犯罪工具牌九1副（均未随案移送），予以没收，由扣押单位上缴国库。
四、继续追缴被告人孙某违法所得人民币1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 李达娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙甬刑二终字第254号＼n原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）白百建。2006年6月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2008年7月8日刑满释放；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n原审被告人王战伟。2007年8月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2009年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n原审被告人关忠峰。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王战伟、关忠峰、白百建犯盗窃罪一案，于2013年5月8日作出（2013）甬慈刑初字第775号刑事判决：一、被告人王战伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人关忠峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人白百建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、供犯罪所用的钢制“T”字型撬锁工具一把及机器三轮车一辆，均予以没收。原审被告人白百建不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）白百建申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）白百建、原审被告人王战伟、关忠峰以非法占有为目的，结伙或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）白百建要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）白百建撤回上诉。＼n慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钟培红＼n审判员陈靖＼n代理审判员王治军＼n二〇一三年六月十八日＼n代书记员陈礼鸣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0505执432号
申请执行人：庄荣平，男，1965年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被执行人：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建建配龙实业有限公司，组织机构代码55755232-0，住所地泉州市泉港区南北三路西侧华龙商贸城A幢211号。
法定代表人：郑良贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人庄荣平与被执行人李万喜、李霓、福建建配龙实业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0505执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1397号
付双进、吴冲冲：
付双进（申请人）与吴冲冲（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3507号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行
被执行人程华妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初853号，依法向被执行人程华妹发出执行通知书，责令被执行人程华妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程华妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程华妹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币51025.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨卓成
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初4305号
原告：左敏，女，1986年6月22日出生，住重庆市大足区。
被告：蒋明华，男，1986年2月20日出生，住重庆市大足区。
原告左敏与被告蒋明华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞于2018年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左敏到庭参加了诉讼，被告蒋明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还欠款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日起双方协议离婚，婚后商品房一套位于重庆市大足区（原双桥区双北路181号附XX号房屋产权归被告所有，被告一次性支付原告80000元，签字离婚时被告支付原告50000元，余下的30000元从2017年9月1日起每月28日之前支付1500元，直至30000元支付完为止。但被告离婚后，一直未按协议确定的时间及金额支付，现其电话不接，信息不回，已完全丧失基本的诚信。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，诉前所请。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，后双方于2017年8月28日在大足区民政局协议办理了离婚手续，并在《离婚协议书》中第3条约定：婚后商品房一套位于重庆市大足区（原双桥区双北路XX号附XX号XX栋），建筑面积为99.18平方米，房屋产权归男方蒋明华所有，男方一次性支付女方80000元，签字时男方支付女方50000元，余下的30000元从2017年9月1日起每月28日之前支付1500元整直至30000元支付完为止。另外在该协议中还针对婚生子、其他财产的分配进行了约定。上述协议签订后，双方当事人在重庆市大足区民政局办理了离婚登记。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今男方蒋明华欠女方左敏叁万元整，小写：30000元，与2017年9月1日起每月28日前支付壹仟伍佰元整，小写1500元整，直到支付完为止。欠款人：蒋明华，日期2017年8月28日。”被告在欠款人处签字并捺印予以确认。上述协议及欠条签订后，余下的30000元被告一直未按期支付，原告认为被告已经丧失诚信，应当一次性支付余下30000元，故依法起诉，诉请如前。
上述事实，有原告身份证复印件、离婚协议书、欠条等证据和当事人庭审陈述并予以载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对诉讼权利的自由处分，本院经审查后，对上述证据依法予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在重庆市大足区民政局签订的离婚协议书系双方本人亲笔签名，并加盖了重庆市大足区民政局的印章，足以表明离婚协议书系原、被告的真实意思表示，其内容也是真实有效的，符合法律的规定。同时，被告向原告出具的欠条也能够证明被告下欠原告30000元的事实。根据离婚协议书的约定，被告应当从2017年9月1日起每月28日之前偿还1500元，但是被告一直未按协议履行还款义务，属于违约，应当承担继续履行还款的责任。截止到辩论终结之前，原告的债权并未全部到期，其到期金额仅为16500元，所以原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以部分支持，其他未到期债权本院在本案中暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、限被告蒋明华于本判决生效之日内归还原告左敏已到期的欠款16500元；
二、驳回原告左敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费550，减半收取275元，由被告蒋明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年八月三日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0019号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人柳某，男，1970年2月28日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪，1991年4月被本院判处有期徒刑五年；2001年3月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；2008年10月9日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，2012年10月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年8月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）522号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员谈彬出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人柳某在高邮市高邮镇等地，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，入户盗窃9起，窃得财物合计价值人民币13000余元。具体分述如下：
1、2013年8月9日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇黄渡村南桥组23号居某住宅，采用翻墙入院、钻窗入室等手段入户盗窃，窃得三星牌S4手机1部，价值人民币4207元；恒宇丰牌手机一部，价值人民币346元，销赃得款人民币50元。案发后，公安机关追回部分赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人居某的陈述，证人冯某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，扬州市公安局物证鉴定所DNA检验报告，手机照片、发票，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2、2013年8月9日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇黄渡村卞庄组步某住宅，采用翻墙入院、钻窗入室等手段入户盗窃，窃得人民币300元，步步高牌手机1部，价值人民币1323元，华为牌手机1部。案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还给被害人。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人步某的陈述，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，价格鉴证结论报告，手机照片等证据予以证实。
3、2013年8月13日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇十里村谢桥组李某住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，窃得人民币600元，OPPO牌手机1部，价值人民币525元，销赃得款人民币50元。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某的陈述，高邮市公安局制作的被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片，价格鉴证结论报告，购物凭证等证据予以证实。
4、2013年8月13日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇十里村谢桥组钱某甲住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，窃得洋河牌蓝色经典梦之蓝M3白酒大半瓶、红色女式钱包一只。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人钱某甲的陈述，高邮市公安局制作的被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据予以证实。
5、2013年8月13日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇十里村谢桥组徐某住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，未窃得财物。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人徐某的陈述，被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片等证据予以证实。
6、2013年8月13日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇十里村谢桥组钱某乙住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，窃得人民币2300元；紫南京香烟1条；富士达牌电动自行车1辆，价值人民币1062元。案发后，公安机关追回部分赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人钱某乙的陈述，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录、被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单，电动车购车凭证，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
7、2013年8月13日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇南澄子河路43号王某甲住宅，采用翻墙入院的手段入户盗窃，窃得人民币300元。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某甲的陈述，高邮市公安局制作的被告人柳某指认作案地点的辨认笔录及照片等证据予以证实。
8、2013年8月17日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇高谢村王庄组王某乙住宅，采用翻墙入院、钻窗入室等手段入户盗窃，窃得人民币200元。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某乙的陈述，高邮市公安局制作的被告人柳某指认作案地点的辨认笔录及照片等证据予以证实。
9、2013年8月17日凌晨，被告人柳某在高邮市高邮镇高谢村王庄组吕某住宅，采用翻墙入院等手段入户盗窃，窃得人民币1300元；戴尔牌笔记本电脑1部，价值人民币500元；圣大高夫牌皮包1只，价值人民币117元。
该事实，被告人柳某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吕某的陈述，证人郑某的证言，高邮市公安局制作的被告人柳某指认作案地点辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，皮包购物凭证，笔记本电脑照片，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
另查明：2008年10月9日被告人柳某被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，2012年10月16日刑满释放。至本案被刑事拘留已执行剥夺政治权利10个月14天。
另有高邮市公安局受案登记表、发、破案经过、刑事判决书及释放证明，证实本案发、破案情况、被告人归案情况、前罪未执行完毕的刑罚情况；搜查笔录，证实本案赃物情况；人口基本信息等，证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人柳某在前罪附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚。被告人柳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十八条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，与前罪没有执行完毕的罚金一万一千元，剥夺政治权利一个月十六天合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万一千元，剥夺政治权利一个月十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年6月28日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、对被告人柳某未退出的赃款，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈海云
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第364号
申请执行人天津市迎东物业管理有限公司，住所地天津市河东区大桥道36号。
法定代表人林仲波，总经理。
被执行人姜梅。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第3264号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜梅银行存款2086.26元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹰
二〇一四年三月十八日
书记员 黄爱国
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民三（民）初字第2444号＼n原告上海真维斯服饰有限公司。＼n法定代表人杨振勋。＼n委托代理人陈慧、俞王燕，上海柏年律师事务所律师。＼n被告李萍。＼n委托代理人李群。＼n原告上海真维斯服饰有限公司与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海真维斯服饰有限公司的委托代理人陈慧、俞王燕，被告李萍及其委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海真维斯服饰有限公司诉称，原告与被告签订了名为联营实为租赁的《联销协议》，约定由被告提供上海市四川北路XXX号房屋（以下简称系争房屋）供原告设立商铺，期限为2007年8月1日至2010年7月30日。协议签订后，原告向被告支付了合约保证金13万元。合同期满后，原、被告于2010年8月续签了《联销协定》，期限为2010年7月31日起至2012年7月31日止。被告在签订合同时提供了其与案外人朱某签订的《房屋租赁合同》、朱某与系争房屋产权人签订的《军队房地产租赁合同》和《军队房地产租赁许可证》以及《转租证明》，证明其在2007年8月1日至2012年7月30日期间拥有系争房屋的使用权。＼n2012年7月31日，原、被告的《联销协定》期满后，原告与朱某签订了《联营合同》，约定由朱某提供系争房屋，期限为2012年8月1日至2015年7月31日止。朱某提供了上海本木居家用品有限公司（以下简称本木公司）与系争房屋产权人签订的《商铺租赁协议》及本木公司的委托书，证明朱某有权与原告就系争房屋签订相关合同。后原告多次要求被告返还合约保证金13万元，均遭被告拒绝，故起诉要求判令被告返还合约保证金13万元。＼n被告李萍辩称，双方《联销协定》期满后，原告以商场货物来不及清理为由要求续约一个月继续经营，故被告2012年8月所有的资金往来均按双方合同约定的在被告的上海北春服饰经营部名下进出，2012年8月的税金也由被告代付。被告与朱某签订的《房屋租赁合同》至2012年7月30日到期，但朱某与被告口头约定以被告交纳的合约保证金抵充系争房屋2012年8月的租金，故实际上2012年8月系争房屋仍是被告出租给原告使用，原告应支付被告2012年8月的租金6.5万元，另应按约支付2012年7月、8月的税金补贴共6，644.4元。被告同意将上述款项在原告支付的合约保证金13万元中扣除后，余款返还原告。故不同意原告诉请。＼n经审理查明，2007年6月25日，中国人民解放军上海房地产管理处与本木公司（朱某）签订《军队房地产租赁合同》，期限为2007年8月1日至2012年7月31日，后双方续约至2017年7月31日。2007年7月2日，被告与朱某签订《合作协议》，承租系争房屋，期限为2007年8月1日至2010年7月30日。2010年8月2日，被告与本木公司签订《房屋租赁合同》，期限为2010年8月1日至2012年7月30日。＼n2007年7月6日，原、被告签订《联销协议》，约定：被告将系争房屋供原告设立商铺使用；联销期限自2007年8月1日起至2010年7月30日止；被告每月收取6.5万元联销金，每二个月结算一次，被告应为原告开设独立银行账号，在次月5日前对账无误后，于次月10日前将货款扣除联销金部分的款项返还原告；被告在交付该商铺时，原告应支付合约保证金13万元，在本协议结束后30日内，经被告确认结清付款后，无息退还原告。《联销协议》签订后，原告按约支付了合约保证金13万元。2010年8月，原告与上海北春服饰经营部（系由被告经营的个体工商户）签订《联销协定》，约定：联销期限自2010年7月31日起至2012年7月31日止；被告每月收取6.6万元联销金；原告应支付合约保证金13万元，合同到期后30日内扣除水电费后无息退还原告；税金补贴，每月2，284.6元，由于每年税率不同，故不签入合同内，原告按实际税率交纳该费用。＼n原、被告签订的《联销协议》将要到期时，原告和朱某于2012年7月26日签订《联营合同》，约定：期限为2012年8月1日至2015年7月31日；原告向朱某支付联营保证金143，333元；朱某每半年收取联营金43万元，原告每六个月支付朱某6，000元其他费用。2013年10月9日，原告向朱某支付579，333元。2012年3月8日，原告向朱某支付218，000元。2013年4月30日，原告与朱某协商提前终止了《联营合同》。2013年6月1日，被告向原告出具了《押金退款说明》，载明：“上海真维斯服饰有限公司于2007年7月交来保证金13万元，合同于2012年7月份到期，经双方协商，同意继续再联营一个月（8月份）。真维斯应支付8月份联销金6.6万元，税金3，433.80元，营业款133元，实际应返还真维斯保证金陆万零肆佰叁拾叁元贰角整。”后双方就合约保证金事宜协商未果，原告起诉至本院。＼n另查明，原、被告实际约定，合同存续期间，原告每个单月向被告支付税金补贴，金额按照被告提供的税单实际数字为准。2012年7月份，被告交纳税款3433.80元。＼n上述事实，有原告提供的《联销协议》、《联销协定》、《合作协议》、《房屋租赁合同》、《军队房地产租赁合同》、《军队房地产租赁许可证》、《转租证明》、《联营合同》、《商铺租赁协议》、《委托书》、《押金退款说明》、《支票申请表》、原告致朱某的函及回执，被告提供的《历史交易信息查询》、《涉税事项调查证明材料》、《收款收据》及当事人的陈述等证据为证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《联销协议》、《联销协定》虽名为联销，但实际上仍是被告提供房屋、原告交纳定额款项的房屋租赁合同。双方租赁合同到期后，原告已与他人就系争房屋另外签订合同，并与被告结清相关费用，至此双方合同约定的被告返还原告合约保证金的条件已然成立，被告理应按约返还合约保证金。被告辩称曾与朱某、原告口头协商一致，由原、被告续约一个月，故应将合约保证金扣除一个月租金后再返还原告。本院认为，被告与朱某之间的《房屋租赁合同》于2012年7月30日到期，此后被告已无权使用、转租系争房屋。被告并无充分证据证明2012年8月其与朱某、原告就系争房屋的承租和转租续约，故对于该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称原告另有2012年7月、8月的税金补贴尚未支付，因双方庭审时均确认原告仅承担承租期间单月的税金补贴，故被告无权要求原告支付2012年8月的税金补贴。原告未能提供证据证明其已支付2012年7月的税金补贴，被告要求从合约保证金中予以抵扣，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n被告李萍自本判决生效之日起10日内返还原告上海真维斯服饰有限公司合约保证金126，566.20元。＼n本案受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告上海真维斯服饰有限公司负担50元，由被告李萍负担1，400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员张廷奎＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。
岷县人民法院
决 定 书
（2018）甘1126司惩207号
被拘留人：杨某，男，汉族，1976年9月14日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初1664号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:
对杨某拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止本决定的执行。
二〇一八年八月八日
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初1417号
原告：文山市茂盛经贸有限公司，住所地文山市。
法定代表人：马崇飞，执行董事。
委托诉讼代理人：王春辉,云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。
被告：田某某，男，1965年3月20日生，回族，住文山市，
原告文山市茂盛经贸有限公司与被告田某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告文山市茂盛经贸有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文山市茂盛经贸有限公司以田某某已到交警部门办理车辆报废手续由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，���合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文山市茂盛经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由文山市茂盛经贸有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ翔
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初289号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人曹某，男，1989年7月18日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2010年12月16日因犯故意伤害罪被宾县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月14日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]261号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月13日19时52分许，被告人曹某酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车上路行驶，行至宾县宾州镇明西园环湖路时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，曹某血液中乙醇含量为110.23mg/100ml。当日，曹某在查获现场被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；曹某的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；刑事判决书；被告人曹某的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某素有前科，酌情对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2019年1月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年八月六日
书记员 潘英旋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05122号
原告：杨存杰，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：张庆英，男，1950年出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告杨存杰与被告张庆英民间借贷纠纷一案中，原告杨存杰于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张庆英的银行账户存款10万元，并提供了杨存杰所有的位于萧县龙城镇中山南路西招凤路北的房地产【房地产权证字号：房地权萧龙城字第01902号】作担保。
本院认为：原告杨存杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张庆英的银行账户存款10万元；
二、查封原告杨存杰所有的位于萧县龙城镇中山南路西招凤路北的房地产【房地产权证字号：房地权萧龙城字第01902号】。
上述银行账户存款冻结期限一年；房地产查封期限一年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更935号
罪犯高显东，男，1986年9月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年5月27日作出（2015）镇刑初字第187号刑事判决，以被告人高显东犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高显东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高显东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高显东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高显东减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第490号
原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人冯月琴、濮秀云。被告仲立新(年籍不详)，住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告仲立新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3445.20元；2、判令被告支付物业管理费滞纳金人民币400元。本院于2014年2月8日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年二月十七日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）新刑初字第00448号＼n公诉机关辽宁省新民市人民检察院。＼n被告人吴某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月19日被公安机关刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年8月7日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。＼n辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2015年7月19日18时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号为辽0000**号奇瑞小型轿车行驶至京哈线677公里处时被执勤民警查获。经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中酒精含量为109mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。＼n2015年7月19日，被告人吴某被公安机关抓获。＼n被告人吴某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。＼n本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2015年8月31日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王盟＼n二〇一五年八月七日＼n书记员郭芳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更923号
罪犯陈平春，男，1989年1月19日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林县人民法院于2014年6月12日作出（2014）石刑初字第116号刑事判决，以被告人陈平春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月7日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈平春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈平春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平春所犯罪行扰乱社会正常金融秩序，社会影响恶劣，该犯在服刑期间不积极主动履行财产刑，不具悔罪表现。综上，罪犯陈平春不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈平春不同意减刑（刑期自2013年10月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊