wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金磊，女，汉族，1954年5月9日出生，住杭州市上城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)杭州市上城区城市管理行政执法局，住所地杭州市上城区紫花支路8号.
法定代表人黄涌泉，局长。
委托代理人冯建军，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)杭州新湖滨商业发展有限公司，住所地杭州市庆春路229号西湖时代广场6楼。
法定代表人沈国军，董事长。
再审申请人金磊因与杭州市上城区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院2016年1月7日作出的（2015）浙杭行终字第540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金磊向本院申请再审称：一、再审申请人提供的证据《产权调换协议》以及（2013）杭上行初字第6号行政裁定书等足以证明被诉行政行为对再审申请人的实体权益产生了实际影响。产权调换协议明确再审申请人的安置用房为吴山路原地回迁（营业）底楼，该房屋为期房。（2013）杭上行初字第6号行政裁定书也确定再审申请人的安置用房也在案涉地块。二、二审判决适用法律错误。在二审程序中，再审申请人提交了杭州市上城区城市管理局于2015年9月10日作出的上城管局信答字[2015]035号《信访事项答复意见书》拟证明案涉违章建筑实际被作为营业用房。二审法院对该新证据不予采纳缺乏法律依据。三、有新的证据足以推翻原审裁定。根据杭州市的相关规定，需要责令当事人补办手续的，应及时通知有关行政管理部门，由有关行政管理部门提出是否允许当事人补办手续的意见后，方能作出行政处罚决定。根据再审申请人的了解，被申请人未遵守法定程序作出案涉行政处罚，程序违法。再审申请人同时提交了杭州市规划局出具的政府信息公开告知书等材料。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人杭州市上城区城市管理行政执法局提交答辩意见称：一、在本案中再审申请人金磊不具备原告主体资格。被诉行政处罚决定与再审申请人不存在法律上的利害关系，原审法院据此驳回其起诉并无不当。二、被申请人作出的行政处罚决定不存在程序违法。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人杭州新湖滨商业发展有限公司在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人与被诉行政处罚决定是否存在利害关系。从现有证据看，再审申请人的安置房（期房）确系在案涉地块之内，但其产权调换协议约定的回迁安置房为原地回迁（营业）底楼房屋，而区执法局行政处罚的对象是新湖滨公司在案涉地块房屋内部装修中新增作为配套辅助设施的建筑，再审申请人并未提交证据证明其与案涉行政处罚决定存在利害关系：首先，其并非被诉行政处罚决定的相对人；其次，其并未提交证据证明案涉违法建筑影响了其安置房的通风、采光或其他相邻权；此外，再审申请人也未提交证据证明被诉行政处罚决定与其安置房存在其他利害关系。原审法院据此驳回起诉，并无不当。对于再审申请人提出的二审法院未予采纳其在二审程序中提交的上城管局信答字[2015]035号《信访事项答复意见书》缺乏法律依据的问题，本院认为，由于该信访答复提及的“目前该处已作为营业房使用”并不能直接证明其与再审申请人的安置房之间的关系，二审法院以其与本案并无关联性等为由决定不予采纳，并无不当。对于再审申请人提出的行政处罚程序违法等意见，属于对被诉行政行为合法性审查的范畴，不属本案审查范围。
综上，再审申请人金磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金磊的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 芳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终179号
上诉人（原审被告）：周军，男，1958年3月2日出生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：林作才，通化市环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔龙浩，男，1959年4月26日出生，朝鲜族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
上诉人周军因与被上诉人崔龙浩恢复原状纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周军上诉请求：改判驳回崔龙浩的诉讼请求。事实和理由：崔龙浩享有的是荒山承包权，并非所有权。崔龙浩无权起诉周军腾迁。
崔龙浩辩称：周军在将我承包林地林木砍伐，在林地上建房，我有权利请求周军搬走。
崔龙浩向一审法院起诉请求：要求周军从崔龙浩的承包地中腾迁并恢复原状。
一审法院认定事实：1999年1月，崔龙浩与金厂村签订了土地承包协议，协议约定：承包的范围为荒甸子大田地上边至山顶分水岭，右至分水岭，左至分水岭，承包期限为28年。2011年6月23日，崔龙浩与金厂村五组林业理事会签订了协议书，崔龙浩在头道沟种植了树木。2014年周军未经相关部门批准在崔龙浩承包的土地上建设了房屋及大棚基础，房屋被城建部门拆除，2016年，周军未经相关部门批准又重新建设房屋。
一审法院认为，本案争议的焦点是：周军是否在崔龙浩承包的土地上建造了房屋等附着物？崔龙浩的请求是否应当支持？崔龙浩主张，周军应当将所建房屋及大棚拆除并恢复原状。周军抗辩主张，该土地系其先开垦的，不同意崔龙浩的请求。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。……”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，崔龙浩依法取得了金厂村头道沟的承包经营权，并种植了树木，其合法权益受法律保护。周军未获得该土地的承包经营权，且未经相关部门批准在崔龙浩承包的土地上建设房屋及大棚基础，侵犯了崔龙浩的合法权益，周军应当将其所建设的房屋及大棚基础拆除并将土地恢复原状，故判决：周军将所建设的房屋及大棚基础拆除，并将土地恢复原状。一审案件受理费100元由周军负担。
二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：崔龙浩在原审中提供的承包协议等证据能够证明，崔龙浩对本案争议土地依法取得了承包经营权。周军在崔龙浩承包的土地上私自建设房屋等设施，对崔龙浩承包权的行使存在影响。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，周军应当承担相应的民事责任。周军主张，崔龙浩为承包人，不具有所有权，无权主张腾迁的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 赵慧博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4297号
原告:蒋灵江。
被告:周良才。
原告蒋灵江与被告周良才承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋灵江到庭参加诉讼，被告周良才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份,被告将其名下业务承包给原告，并约定了相应的报酬,承包后原告按约完成了被告的业务。经双方结算，被告应支付原告承揽报酬130000元，并由被告出具欠条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求判令：1、判令被告周良才立即支付原告承揽报酬款130000元并支付逾期利息4550元（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率5厘计算从2016年10月31日至2017年5月30日止，暂计人民币4550元，以后另计）2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告130000元的事实。
被告周良才未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告周良才欠原告蒋灵江承揽报酬款事实清楚，证据充分，由被告周良才出具的欠条为证，被告应及时支付原告欠款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告周良才支付原告蒋灵江欠款130000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年10月31日起至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元（已减半收取），由被告周良才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2992元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月十二日
代书记员 张诗明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2040号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人刘道辉，男，1988年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王国权，男，1986年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人贾中礼，男，1989年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵兴，男，1984年5月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请人山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）与被执行人刘道辉、王国权、贾中礼、赵兴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：
终结费县人民法院（2017）鲁1325民初1829号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗峰
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 笑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2368号
原告：季敬龙，
委托代理人：周英萍。
被告：邓帮云。
原告季敬龙为与被告邓帮云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告季敬龙的委托代理人周英萍，被告邓帮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季敬龙诉称：被告于2013年9月7日向原告借款人民币111580元，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计付。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币111580元及利息（利息从2013年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告邓帮云辩称：该笔借款是事实，但该份借条是被告总的欠款，被告向童康康的借款也全部结算到该份借条中，故被告共欠季敬龙和童康康人民币111580元。
经审理查明：2013年9月7日，被告邓帮云向原告季敬龙借款人民币111580元，并出具借据一份，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。
以上事实，有原告提供的借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓帮云于本判决生效后十日内返还原告季敬龙借款人民币111580元及利息（利息从2013年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告邓帮云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2588.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 龚洁茹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1558-1号
原告:杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省安庆市。
被告：严加满，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安庆市宜秀区。
本院在审理原告杨彦明诉被告严加满同居关系析产纠纷一案中。原告于2016年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告杨彦明的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨彦明撤回对被告严加满的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨彦明负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1417号
原告：欧永秀，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1729。
委托代理人：莫瑞玉。
被告：韶关市明丰成量机电工具有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：关奕明，董事长。
原告欧永秀诉被告韶关市明丰成量机电工具有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧永秀及其委托代理人莫瑞玉，被告韶关市明丰成量机电工具有限公司法定代表人关奕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2006年8月。
二、合同约定的员工工作岗位：打磨。
三、合同约定的每月工资数及工资构成：2000元。
四、员工的工作年限：9年。
五、办理社会保险的时间和险种：2011年8月至2015年9月。
六、解除或终止劳动关系的原因：2015年7、8月期间，被告拟转包其承包的韶铸集团华德分厂的打磨车间但未能转包后，原告要求被告支付经济补偿金等原因，原、被告就劳动关系事宜进行协商未能达成一致意见，被告多次要求原告回来继续上班，但从2015年8月23日起至今，原告就未到被告处上班。
七、双方发生劳动争议的时间：2015年8月23日。
八、申请仲裁时间：2015年9月9日。
九、仲裁请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告按照3000元的标准支付经济补偿金；3、被告安排原告进行一次离岗前的体检。
十、仲裁结果：1、原、被告的劳动关系因原告的原因于2015年9月9日终止；2、被告应组织原告进行一次终止合同离岗前健康检查；3、驳回原告其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金28500元；3、判决被告安排原告进行一次离岗前的体检；本案诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告从2006年8月起进入被告承包的韶铸集团华德分厂打磨车间工作，原告在被告处从事铸件打磨工种，未签订劳动合同，双方构成事实劳动关系，原告与被告的劳动关系成立。本案原、被告在2015年7、8月期间就解除劳动关系虽有协商，但因就补偿等事项未能达成一致意见，被告仍然多次要求原告回来继续上班，但从2015年8月23日起，原告就未在被告处上班，亦即是双方未能协商一致解除劳动合同，双方的劳动关系至原告提起劳动仲裁之日仍未解除，据此，现原告要求终止双方劳动关系，虽被告要求原告继续回来上班，但在未能协商一致意见的情况下，原告的该请求应予准许，本院认定双方的劳动关系于原告申请仲裁之日即2015年9月9日终止；原告要求被告安排一次体检的请求依法有据，本院予以支持；至于原告认为是被告要求解除劳动合同，因此要求被告支付经济补偿金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告欧永秀与被告韶关市明丰成量机电工具有限公司的劳动关系于2015年9月9日终止。
二、被告韶关市明丰成量机电工具有限公司在本判决生后三十日内为原告作一次健康检查。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 娟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执异72号
申请执行人：项群，女，1979年11月8日出身，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆庆联教育咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢18-5#，注册号500107000051640。
法定代表人：焦联恒。
第三人：焦联恒，男，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：重庆爱亚科技有限公司，住所地重庆市渝中区体育村44号4132号，统一社会信用代码91500103747470158W。
法定代表人：吴长英。
本院在执行项群与重庆庆联教育咨询有限责任公司（以下简称庆联公司）合同纠纷一案中，申请执行人项群向本院提出申请，请求追加第三人焦联恒、重庆爱亚科技有限公司（以下简称爱亚公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人项群称：本人与庆联公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月24日作出（2016）渝0107民初20844号民事判决书。现该判决已生效且本人已申请强制执行。因第三人焦联恒、爱亚公司作为被执行人庆联公司的股东，没有足额缴纳出资，应当在未出资本息范围内承担补充清偿责任，故请求法院依法追加第三人焦联恒、爱亚公司为本案的被执行人。
本院查明，项群与庆联公司合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）渝0107民初20844号民事判决书，判令庆联公司返还项群费用102,252元并支付资金占用损失。庆联公司逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，项群于2017年11月15日向本院申请强制执行。2018年3月19日，本院作出（2017）渝0107执9474号执行裁定书，裁定终结本院（2016）渝0107民初20844号民事判决书的本次执行程序。
另查明，庆联公司成立于2009年10月20日，类型为有限责任公司，注册资本为100,000元。2015年6月3日，庆联公司通过股东会决议，载明：1.同意焦联琴、周勤分别将占公司注册资本30%、15%即30,000元、15,000元的出资转让给爱亚公司；2.转股后公司的股份构成情况为焦联琴出资40,000元、占40%，周勤出资15,000元、占15%，爱亚公司出资45,000元、占45%；3.同意增加公司的注册资本采取认缴的方式，由原来的100,000元，变更为5,000,000元，增加部分的注册资本由原股东焦联琴以货币方式认缴1,960,000元，原股东周勤以货币方式认缴735,000元，新股东爱亚公司以货币方式认缴2,205,000元;4.增资后公司的股份构成为焦联琴出资2,000,000元、占40%，周勤出资750,000元、占15%，爱亚公司出资2,250,000元，占45%。同年8月12日，庆联公司再次召开股东会，形成了如下决议：1.同意焦联恒进入股东会，焦联琴、周勤退出股东会；2.同意焦联琴、周勤分别占公司注册资本40%、15%即2,000,000元、750,000元的出资转让给焦联恒；3.转股后股份构成情况是爱亚公司出资2,250,000元、占45%，焦联恒出资2,750,000元、占55%。嗣后，庆联公司修改了公司章程，载明：1.公司由2个股东共同出资设立，注册资本为5,000,000元，其中爱亚公司认缴出资额为2,250,000元，出资方式为货币，出资比例为45%，焦联恒认缴出资额为2,750,000元，出资方式为货币，出资比例为55%；2.首次出资缴纳情况为爱亚公司、焦联恒于2009年10月13日分别以货币方式出资45,000元、55,000元，分别占0.9%、1.1%；3.第二次出资缴纳情况为爱亚公司、焦联恒于2035年8月11日前分别以货币方式出资2,205,000元、2,695,000元，分别占44.1%、53.9%。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持。本案中，被执行人庆联公司于2015年6月3日决议增加注册资本，原股东焦联琴、周勤分别认缴出资额1,960,000元、735,000元，原股东暨第三人爱亚公司亦认缴出资额2,205,000元。后焦联琴、周勤分别将其2,000,000元、750,000元出资转让给第三人焦联恒，其中包括上述新增的认缴出资额合计2,695,000元。现无证据证明第三人焦联恒、爱亚公司已实际履行了其所认缴的出资义务，且被执行人庆联公司因无财产可供执行已终结本次执行程序，故申请执行人项群要求追加第三人焦联恒、爱亚公司为本案被执行人的请求正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人焦联恒为被执行人。焦联恒应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人项群在其尚未缴纳出资的2,695,000元范围内承担（2016）渝0107民初20844号民事判决书确定的义务；
二、追加第三人重庆爱亚科技有限公司为被执行人。重庆爱亚科技有限公司应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人项群在其尚未缴纳出资的2,205,000元范围内承担（2016）渝0107民初20844号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王建磊
审 判 员 曾永清
审 判 员 刘 萍
二〇一八年八月一日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 李晓媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1640号
原告：蒋燕荣，女，汉族，1990年出生，住重庆市合川区，公民身份号码：。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海市，统一社会信用代码：。
法定代表人：郑又玄。
原告蒋燕荣与被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月10日立案。2017年8月1日，经传票传唤，原告蒋燕荣无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋燕荣撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
(此页无正文)
审 判 长 徐秋里
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 刘汉远
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡 丹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第360号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。住所地黑龙江省肇东市正阳大街***号。
负责人曲晓光，职务行长。
委托代理人吕方志。
被告张国义，职业农民，现住黑龙江省肇东市。
被告张国仁，职业农民，现住黑龙江省肇东市。
被告张艳伟，职业农民，现住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告张国义、张国仁、张艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的委托代理人吕方志到庭参加诉讼，被告张国义、张国仁、张艳伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司诉称，三被告于2014年4月29日在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款230，000.00元，约定于2015年4月25日偿还本息。到期后原告多次索要未果，至今尚欠贷款本金230，000.00元，请求法院依法判令三被告偿还借款本金230，000.00元及利息。
被告张国义在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告张国仁在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告张艳伟在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告张国义、张国仁、张艳伟在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款230，000.00元，约定于2015年4月25日偿还本息。到期后，哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行多次索款未果，请求法院依法判令张国义、张国仁、张艳伟偿还借款本金230，000.00元及利息49，006.00元。
以上事实有被告张国义、张国仁、张艳伟与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的借款合同、借据及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告张国义、张国仁、张艳伟之间的借款合同合法有效，张国义、张国仁、张艳伟应承担依约给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本金及利息的民事责任。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国义、张国仁、张艳伟欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本金人民币230，000.00元、利息元49，006.00，本息合计279，006.00元，由被告张国义、张国仁、张艳伟共同偿还。于本判决生效十日内付清。
案件受理费6，108.00元，由被告张国义、张国仁、张艳伟共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马晓光
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2023号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人刘焱锋，男，1981年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人许作香，女，1979年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王月城，男，1976年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人马旭，男，1985年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨宇，男，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨建，男，1981年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请人山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）与被执行人刘焱锋、许作香、王月城、马旭、杨宇、杨建借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：
终结费县人民法院（2017）鲁1325民初3745号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗峰
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 笑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第690号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋伟，农民。2012年10月10日因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人宋伟犯保险诈骗罪一案，于2015年10月13日作出（2015）甬海刑初字第518号刑事判决。原审被告人宋伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋伟撤回上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一五年十一月三日
代书记员 胡丹娜
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初36号
原告：梁会青，女，1971年1月4日出生，汉族，工人。
被告：冯海滨，男，1976年11月6日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：赵晓敏，河北××力律师事务所律师。
被告：姚雷强，男，1980年2月6日出生，汉族，无业。
原告梁会青与被告冯海滨、姚雷强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告梁会青于2017年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁会青自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁会青撤诉。
案件受理费5467元，由原告梁会青负担。
审判员 武宝琴
二〇一七年三月九日
书记员 李 雅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执1248号
申请执行人：黄志安，男，1976年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄伟彬，男，1992年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄志安与被执行人庄伟彬民间借贷纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人庄伟彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄伟彬的去向及其可供执行的财产。本院于2018年6月16日对被执行人庄伟彬限制高消费。申请执行人黄志安对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月十六日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异318号
异议人（案外人）：白万象。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人白万象（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人白万象与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，白万象与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回白万象的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2029号
申请执行人:山东省费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远
地址：费县钟山路168号
被执行人王孝强，男，1958年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘敬花，女，1960年2月出生，汉族，居民，住费县大田庄乡周家庄村51号。身份证号372831196002015945
被执行张存才，男，1959年2月出生，汉族，居民，住费县大田庄乡周家庄村号。身份证号372831195902105933
被执行人赵成宝，男，1962年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人周长来，男，1964年3月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请人山东费县农村商业银行股份有限公司（大田庄支行）与被执行人王孝强、刘敬花、张存才、赵成宝、周长来借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。裁定如下：
终结费县人民法院（2017）鲁1325民初2430号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗峰
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 笑
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初445号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被刑事拘留，2016年8月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年5月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年8月29日经本院决定被取保候审。
被告人陈某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被刑事拘留，2016年8月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年5月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年8月29日经本院决定被取保候审。
被告人许某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被刑事拘留，2016年7月20日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年5月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年8月29日经本院决定被取保候审。
辩护人于淼，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人潘某、陈某、许某犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人潘某、陈某、许某及其辩护人于淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年6月8日13时许，被告人潘某、陈某、许某等人在滨海县滨海港经济区游玩时，潘某、陈某二人与游艇老板于某因乘坐游艇的费用问题发生争吵，潘某、陈某二人酒后滋事，辱骂于某，滨海港经济区城管队队长杨某甲过来拦停时，潘某、陈某二人推搡杨某甲，潘某扇了杨某甲两嘴巴，陈某掐住杨某甲脖子，并来回推搡杨某甲。此时，被害人杨某乙站在海滩二层平台上对潘某、陈某等人说：“你们都是老板，有钱就坐，在这闹什么事？”，潘某、陈某听到后生气，便和杨某乙对骂起来。被害人杨某丙这时站在海滩二层平台上对潘某、陈某等人说：“都是家里周围人，狂什么狂。”潘某等人听到后更加生气，于是潘某、陈某、许某三人冲上台阶跟杨某丙、杨某乙互相推搡并打了起来。打架过程中，潘某拿出随身携带的折叠刀，朝杨某乙右大腿上侧和左胸各捅了一刀，许某从旁边的烧烤摊上拿了一把小刀在杨某丙左腰部划了一刀，陈某拿起一个塑料凳子砸对方。后陆续有城管队员持铁锨和棍棒赶到现场，潘某、陈某、许某等人便分别乘车逃离现场。经滨海县公安局法医鉴定，杨某丙左腰部之损伤程度为轻微伤；杨某乙躯干部之损伤程度为轻微伤。2016年6月29日，被告人潘某、陈某、许某主动到滨海县公安局投案，到案后均如实供述了犯罪事实。滨海县公安局依法扣押了作案工具折叠刀一把。
案发后，被告人潘某、陈某、许某已赔偿被害人杨某乙、杨某丙、杨某甲损失，并取得被害人杨某乙、杨某丙、杨某甲的谅解。
上述事实，被告人潘某、陈某、许某及其辩护人于淼在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某乙、杨某丙的陈述，证人成某、王某甲、贾某、王某乙、于某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、照片、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某、陈某、许某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘某、陈某、许某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，应当按三名被告人在共同犯罪中所起作用分别予以处罚。被告人潘某、陈某、许某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人潘某、陈某、许某已赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人许某的辩护人提出被告人许某具有自首、赔偿、谅解、无前科劣迹，可以从轻或减轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人许某在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯的辩护意见，经查，被告人许某积极参与殴打他人，并致他人轻微伤，在共同犯罪中难以区分其作用大小，不宜认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。
为维护社会秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年九月七日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民辖终11号
上诉人（原审被告）：王士君，男，1982年4月13日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：卢阳周，1970年1月3日生，汉族，住四川省南江县。
上诉人王士君不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2785号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院或滨州市沾化区人民法院审理。理由是：一、本案案由应为股东清算责任纠纷而非是劳务合同纠纷。根据我国民诉法第26条和最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定（二）第24条规定，滨州市悦华联合信息咨询有限公司住所地为滨城区，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。二、本案被上诉人依据其与滨州市悦华投资有限公司签订的《劳务分包合同》在惠民法院起诉上诉人没有法律依据。被上诉人起诉应当以滨州市悦华投资有限公司为被告，而不是上诉人。本案被上诉人以上诉人为被告，上诉人的住所地在沾化区，按照我国民诉法的规定，应当由沾化区人民法院管辖。综上，请求撤销山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初2785号民事裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院或滨州市沾化区人民法院审理。
被上诉人卢阳周未作答辩。
本院经审查认为,本案系劳务分包合同纠纷。卢阳周依据与滨州市悦华投资有限公司签订《劳务分包合同》、建筑工程结算书、企业工商登记变更及注销情况，向惠民县人民法院提起诉讼，合同履行地在惠民县，故惠民县人民法院对本案享有管辖权。王士君在本案中是否承担责任需在实体审理中查明，在管辖权审查阶段本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 李雪梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初722号
原告：胡大强，男，汉族，1956年8月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔周平，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告：周世伟，男，汉族，1971年1月出生，住重庆市南岸区。
原告胡大强诉被告周世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡大强及委托诉讼代理人陈夙梦到庭参加诉讼，被告周世伟经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡大强向本院提出诉讼请求：周世伟向胡大强返还借款12万元，并支付利息（以12万元为基数，从2017年1月25日起，按照每月2%的标准支付至付清之日止）。
事实和理由：2016年9月20日，周世伟向胡大强借款3万元。当日，胡大强以现金方式向周世伟支付了借款3万元。周世伟向胡大强出具《借条》一张，载明：兹有周世伟借到胡大强人民币叁万元整（30000.00元），限于2016年10月19日归还，如不归还，承担一切法律责任。
2017年1月23日，周世伟与胡大强签订《抵押借款合同》，约定：周世伟向胡大强借款12万元，月息5%。该《抵押借款合同》中的借款金额包括2016年9月20日周世伟向胡大强借款的3万元。2017年1月23日，胡大强向周世伟支付了现金7000元，2017年1月24日，胡大强向周世伟转账支付了8.3万元。借款发生后至今，周世伟一直未还本付息。
周世伟未出庭，未答辩。
胡大强举证如下：
1.2016年9月20日的《借条》一张，拟证明周世伟2016年9月20日向胡大强借款3万元的事实；
2.《抵押借款合同》一份、重庆银行个人转账业务回单一份，拟证明周世伟再次向胡大强借款9万元，累计借款12万元的事实；
3.《房屋买卖协议书》，拟证明胡大强具有一定的现金支付能力。
认证意见，周世伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。胡大强举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2016年9月20日，周世伟向胡大强出具《借条》一张，载明：兹有周世伟借到胡大强人民币叁万元整（30000.00元），限于2016年10月19日归还，如不归还，承担一切法律责任。
2017年1月23日，胡大强与周世伟签订《抵押借款合同》一份，约定：周世伟向胡大强借款12万元，借款利率为5%每月。2017年1月24日，胡大强向周世伟转账支付了8.3万元借款。
借款发生后至今，周世伟未还本付息。
本院认为，胡大强与周世伟之间的民间借贷关系，有《借条》、《抵押借款合同》、重庆银行个人转账业务回单为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
胡大强累计向周世伟出借了借款12万元，周世伟至今未还，胡大强可以催告周世伟在合理期限内还款，胡大强于2017年11月9日诉至本院起诉周世伟催收借款，本院酌定合理期限为3个月，周世伟至今仍未返还借款，已超过合理期限。胡大强要求周世伟返还借款12万元，本院依法予以支持。
胡大强还要求周世伟支付利息（以12万元为基数，从2017年1月25日起，按照每月2%的标准计算至付清之日止），低于双方当事人约定的标准，不违反法律规定，予以支持。
周世伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世伟于本判决生效之日起10日内向原告胡大强返还借款12万元，并支付利息（以12万元为基数，从2017年1月25日起，按照每月2%的标准计算至付清之日止）。
案件受理费3180元，由被告周世伟负担（此款已由胡大强垫付，周世伟于本判决生效之日起10日内付给胡大强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 廖玉惠
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王童川
书 记 员 张 翼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2984号
上诉人（原审被告）陆桂美，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所。
被上诉人（原审原告）：朱军，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人陆桂美因与被上诉人朱军买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2018）苏0826民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆桂美上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担支付货款34000元的责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出售鹅苗给上诉人时承诺鹅苗全部是公的，且成长后重量达8斤以上，如果达不到上述标准，鹅苗全部退还给被上诉人，并承担上诉人的全部损失。但是鹅苗长大后，上诉人发现被上诉人的鹅苗大部分是母的且根本达不到8斤重以上，被上诉人违约造成上诉人重大损失，上诉人有权不支付货款并有权要求被上诉人赔偿损失。
朱军答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
陆桂美向一审法院起诉请求：1.要求被告给付货款34000元；2.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月29日，被告通过贾某介绍欲自原告朱军处购买鹅苗，每只13元，2017年9月30日，被告向原告转账5000元作为定金，2017年10月8日，原告委托李纯东将3000只鹅苗送至被告处。后被告拒绝支付剩余货款，双方发生争议，涟水县公安局小李集派出所接警处理，引导双方通过司法途径解决。2017年11月14日，赵俊起诉被告要求给付3000只鹅苗剩余货款37000元，该案开庭审理时被告陆桂美当庭辩称：“鹅苗是朱军的，不是原告赵俊的，我的定金5000元也是打给朱军的，是我通过手机银行转账给朱军的，所以，我不少赵俊鹅苗钱，不同意给钱，要给钱就要找朱军来算账……”。2017年12月25日，本院作出（2017）苏0826民初7199号民事裁定书，认为赵俊的原告诉讼主体资格不适格，驳回了赵俊的起诉，赵俊及被告陆桂美均未上诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。2018年4月8日，朱军作为原告诉至本院，要求被告陆桂美给付3000只鹅苗剩余货款34000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2017）苏0826民初7199号案件开庭笔录、民事裁定书、银行交易流水、涟水县公安局小李集派出所接处警工作登记表等在卷为证，予以确认。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陆桂美从原告处购买3000只鹅苗，每只13元，共3000只，货款合计39000元，被告已经给付5000元，尚欠34000元，其应当予以支付，故对原告要求被告支付34000元货款的诉讼请求，法院予以支持。被告陆桂美辩解，未向原告购买鹅苗，对此，法院认为，其在（2017）苏0826民初7199号案件开庭时明确陈述：“鹅苗是朱军的……”，故对被告的辩解，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陆桂美于判决生效后五日内给付原告朱军货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告陆桂美负担325元，原告朱军负担38元。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据1，即朱军微信号中发布的图片，无法证明本案被上诉人所售鹅苗不是公鹅苗，且无法证明发布的时间。上诉人提供的证据2，即建湖县南庄苗禽专业合作社出具的证明一份，仅能够说明三花大种和泰州小鹅苗的市场价格，无法证明被上诉人出售给上诉人的鹅苗为小鹅苗且价格应为每只7元。上诉人提供的证据3，即证人贾某、缪某、张某证言，证人贾某陈述其是与被上诉人合伙人郑如卓商谈购买鹅苗事宜，因被上诉人否认郑如卓是其合伙人，且贾某所购鹅苗并不是被上诉人所售，证人贾某证言内容，与本案无关联性；证人缪某为上诉人出售鹅，与上诉人存在利害关系，其证言本院不予采信；证人张某所购鹅苗，并不是与上诉人同时向被上诉人购买，其证言内容与本案无关联性。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人朱军是否向上诉人陆桂美承诺出售的鹅苗均为公鹅，且能长成8斤以上。本案是一般民事诉讼，根据民事诉讼举证责任原则，上诉人陆桂美应承担被上诉人朱军向其承诺了出售鹅苗为公且能长成8斤以上的举证责任。上诉人接受了被上诉人所售鹅苗后，并未向被上诉人提出异议，应视为被上诉人所售给上诉人的鹅苗，符合双方的约定。同时，鹅苗能否长成8斤以上，需要受饲料、天气、饲养环境、饲养人的照料等各种条件制约。二审中，上诉人陆桂美提供了如上三份证据，均不能证明其诉讼主张。且上诉人陆桂美已将本案鹅苗出售，已无法查明本案鹅苗具体长成重量和公母情况。因此，上诉人陆桂美主张被上诉人朱军承诺出售的鹅苗均为公且能长成8斤以上的诉讼主张，本院不予支持。
综上，陆桂美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人陆桂美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年十月二十三日
法官助理 朱 强
书 记 员 谈 晓
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执10号
房琼丽、龙泉市上垟镇源底村第十生产队:
本院在执行（2018）浙1181执10号申请执行人房琼丽与被执行人龙泉市上垟镇源底村第十生产队侵害集体经济组织成员权益一案中，申请执行人房琼丽依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初1695民事判决向本院申请强制执行，执行标的为土地补偿费28033元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位标的28033元，对于利息部分，申请执行人自愿予以放弃。现本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知！
二〇一八年八月九日
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初598号
原告：曾强，男，1977年5月31日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师。
被告：唐国亮，男，1968年11月15日出生，汉族，南丰县人，住广昌县。
被告：吴春金，女，1969年12月30日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
原告曾强诉被告唐国亮、吴春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾强及其委托诉讼代理人高学玮到庭参加诉讼。被告唐国亮和吴春金经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款10万元及利息（从2015年9月6日开始按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年9月6日，被告唐国亮向原告借款10万元，借款期限3个月。被告唐国亮于当日向原告出具借条一张，被告吴春金作为保证人提供担保。两被告唐国亮和吴春金是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。借款到期，被告唐国亮未依约还款，也未支付利息。原告多次要求被告唐国亮还款，但唐国亮以各种理由推诿拖延。为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告唐国亮和吴春金未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年9月6日，被告唐国亮出具了一张借条给原告，被告吴春金作为担保人在借条上签名。借条载明，唐国亮借曾强100000元，借款期限从2015年9月6日到2015年12月6日。原告曾强以现金方式给付唐国亮借款时，扣下3000元作为利息，实际给付唐国亮97000元。借款到期后，两被告没有归还借款。
另查明，借款时，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、两被告结婚证复印件、紫霄周坊村委会出具的证明及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾强与被告唐国亮形成民间借贷关系。原告预先扣除3000元利息，实际给付被告唐国亮的借款金额为97000元，故被告唐国亮应返还借款金额为97000元。由于借条上没有约定利息，原告也未能证明双方约定月利率为3%，因此原告主张借期内利息，本院不予支持。双方约定了还款期限，被告唐国亮借款到期未还款，原告主张逾期利息，应予支持，逾期利息自逾期还款之日2015年12月7日起按年利率6%计算。被告唐国亮所负涉案债务，发生于其与被告吴春金婚姻关系存续期间，且两被告没能证明该债务为唐国亮个人债务，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐国亮和吴春金在判决生效后立即归还原告曾强借款97000元及利息（利息从2015年12月7日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，公告费600元，由原告曾强负担69元，由两被告负担3831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 袁荣生
人民陪审员 胡志荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 樊 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00654号
上诉人（原审被告）：郑连东，男，1977年11月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县毛家店镇。
委托代理人：孙著华，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜占华，男，1960年9月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县毛家店镇。
委托代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原审被告：辽宁东方华宇节能工程有限公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街57号。
法定代表人：刘春伟，系该公司董事长。
委托代理人：尹庆龙，男，1984年8月24日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：康跃起，男，1977年12月24日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人郑连东与被上诉人杜占华、原审被告辽宁东方华宇节能工程有限公司（以下简称东方华宇公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字504号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审杜占华诉称：请求判令郑连东、东方华宇公司给付杜占华107，804元，其中包括拖欠杜占华农民工工资30，000元及利息（2013年4月12日至9月11日，每月6000元）；余款是杜占华替郑连东垫付其他工人的工资，本案诉讼费用由郑连东、东方华宇公司承担。
原审东方华宇公司辩称：杜占华的诉讼请求是给付工资，杜占华与我方不存在任何法律关系，因此我方不应当承担给付义务。我方已经与郑连东明细结清账目，给付了全部的人工费用，不存在任何拖欠，郑连东是否已经给付杜占华工资需经法院确认后由郑连东承担给付义务，因此我方不应当承担实体责任。
原审郑连东辩称：不欠杜占华钱，不同意给付。
原审法院审理查明：郑连东、东方华宇公司系承包关系，东方华宇公司将其分包中海寰宇天下GA区2号楼外前后保温工程分包给郑连东承包。2013年4月12日，杜占华到该工地从事工长工作，2013年4至8月份的用工单载明：杜占华月工资6000元。郑连东未给杜占华支付上述期间的工资，杜占华诉至法院。
原审法院认为：郑连东招募杜占华等多名农民工为涉案建设工程提供劳务，杜占华提供了相应的劳务之后，郑连东应予以支付相应的报酬。根据双方当事人的陈述及证据载明的内容，杜占华在郑连东承包的工地工作，日期为2013年4月12日至2013年8月31日，月工资为6000元，共累计拖欠工资数额为23，800元。郑连东对杜占华在承揽的工地干活的月工资数额予以认可。郑连东虽对杜占华在工地的时间提出异议，但没有相反证据予以推翻出工记录的记载，故对出工记录予以采信。郑连东提交的用以证明已经将劳务费给付的证据，经庭审质证后，杜占华予以否认，且证据又不能形成证据链条，故郑连东提供的证据不足以证明杜占华得到劳务费。对杜占华主张给付劳务费的请求，予以支持。关于杜占华提出利息的请求，因双方未约定利息，故对利息主张不予支持。关于杜占华提出垫付其他农民工工资的请求，因杜占华未能提供证据证明郑连东授意要求杜占华垫付工资的证据，且杜占华提供的相关收条不能证明其已经实际进行了给付，加之杜占华垫付其他农民工工资的法律关系与本案的法律关系并非同一法律关系，故杜占华的该项主张，在本案中不予审理。东方华宇公司系涉案建设工程形式上的承包人，其将建筑工程分包给不具备建筑工程企业资格的郑连东，按照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款的相关规定及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条：“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的相关规定，东方华宇公司未对郑连东工资支付进行监督，造成农民工劳务费拖欠，故东方华宇公司应对郑连东的给付行为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，原审判决：一、被告郑连东于本判决生效后十日内给付原告杜占华拖欠工资23，800元；二、被告辽宁东方华宇节能工程有限公司对被告郑连东的给付义务承担连带责任。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杜占华其他诉讼请求。诉讼费2456元，由郑连东承担542元，杜占华承担1914元。
宣判后，上诉人郑连东不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持我方的诉讼请求。事实与理由：杜占华在涉案工程从事外墙保温工作，按日工资200元，以实际天数计算，该保温工程在2013年7月23日结束，并由杜占华负责将施工所用吊篮返还给出租单位，原审认定事实错误。我方已支付杜占华25，000元，不应杜占华否认就认定我方支付的事实不存在。
被上诉人杜占华辩称：同意原审判决，请求维持原判。我一分钱都没收到。
原审被告东方华宇公司辩称：杜占华请求给付工资，与我方不存在任何法律关系，我方不承担给付义务。我方与郑连东已经全部结清双方账目，不存在拖欠。郑连东与杜占华经农民工维权中心调解，我方将尾款55，518元存放到农民工维权中心。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，2013年4-8月用工表，书面材料两份等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：郑连东主张其已将工人工资25，000元都给了杜占华，并提交了载有“杜占华25，000元”、“总计169，258元”字样的字条，但该证据并没有“收条”的名头，也无落款时间，仅为字条，且杜占华否认字条上的字是杜占华写的，故该证据不足以证明杜占华收到了郑连东给付的25，000元劳务费，根据谁主张谁举证的原则，对郑连东主张已经向杜占华付清劳务费的事实不予采信。杜占华向郑连东提供了劳务，郑连东应支付相应报酬。关于东方华宇公司应否承担连带责任的问题，东方华宇公司将涉案工程分包给不具备建筑工程企业资格的郑连东，未对郑连东工资支付进行监督，造成拖欠农民工劳务费，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条的规定，东方华宇公司应对郑连东的给付行为承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人郑连东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3362号
原告：邓建国，男，1963年出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：刘婷。
原告邓建国诉被告重庆福兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓建国到庭参加诉讼，被告重庆福兴物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建国诉称：原告原系被告单位员工，2017年10月31日双方协商一致后劳动关系解除，但被告未支付经济补偿金。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金13678元。
被告重庆福兴物业管理有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
审理中，原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、仲裁申请书、超时未审结案件证明书，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序。
2、劳动合同书六份，拟证明原告于2012年2月1日入职，被告，双方劳动关系存续期间，共签订六份劳动合同。经审查：原被告于2012年2月10日签订期限自2012年2月1日至2013年2月1日劳动合同，于2013年2月10日签订期限自2013年2月1日至2014年2月1日劳动合同，于2014年2月10日签订期限自2014年2月1日至2015年2月1日劳动合同，于2015年2月10日签订期限自2015年2月1日至2016年2月1日劳动合同，于2016年2月10日签订期限自2016年2月1日至2017年2月1日劳动合同，于2017年2月10日签订期限自2017年2月1日至2018年2月1日劳动合同，六份劳动合同均加盖被告印章及原告签字，其中2012年2月10日、2017年2月10日签订的劳动合同为原件，其余四份劳动合同为复印件。2016年2月1日至2017年2月1日期间的劳动合同书中载明原告月基本工资为2100元，加班工资及其他工资为200元；2017年2月1日至2018年2月1日期间的劳动合同书中载明原告月基本工资为2350元，加班工资及其他工资为200元。
3、2017年10月31日解除劳动合同通知书，拟证明原被告劳动关系于2012年2月1日建立，2017年10月31日经双方协议一致劳动关系解除。经审查：该通知书载明，原被告订立了从2012年2月1日起至2018年2月1日止的劳动合同，现对该劳动合同按以下第4项办理：（4）根据《劳动合同法》第三十六条规定，解除劳动合同。通知书落款处加盖被告公司印章。
4、重庆市社会保险参保证明，拟证明工作期间被告为原告参加社会保险。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
关于原被告是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间问题，原告举示了六份劳动合同书从2012年2月1日至2018年2月1日，在时间上连续，虽然其中部分合同并非原件，但结合社保参保证明及2017年10月31日解除劳动合同通知书中载明的内容，本院对原告主张双方劳动关系于2012年2月1日建立，于2017年10月31日解除的意见予以采纳。同时，解除劳动合同通知书中载明双方根据《劳动合同法》第三十六条规定解除劳动合同，原告以此为由主张经济补偿金符合法律规定。
关于原告离职前12个月的平均工资问题，根据期限从2016年2月1日至2017年2月1日的劳动合同书中载明原告月基本工资为2100元，加班工资及其他工资为200元；期限从2017年2月1日至2018年2月1日的劳动合同书中载明原告月基本工资为2350元，加班工资及其他工资为200元，原告离职前12个月的月均工资应为[（2300×3+2550×9）÷12]=2487.5元。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原告在被告处工作已满五年半，原告主张被告支付经济补偿金13678元的诉讼请求正当。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆福兴物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓建国解除劳动关系经济补偿金13678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 吴卿东
二〇一八年八月一日
法官 助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3250号
原告：王兆军，男，汉族，1979年4月23日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：高超，男，汉族，1983年2月14日生，住淮安市淮阴区。
被告：吉鹏蓬，女，汉族，1988年1月24日生，住淮安市淮阴区。
原告王兆军与被告高超、吉鹏蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆军到庭参加诉讼，被告高超、吉鹏蓬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款2万元，违约金4000元，并从2017年4月2日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用和律师费3000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月10日，被告高超因经营需要向原告借款2万元，并出具了借条。
被告高超、吉鹏蓬未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月10日，被告高超向原告出具借条一份，载明：今借到王兆军现金人民币2万元，于2017年4月1日归还，如不归还，本人承担法律责任及王兆军损失。同日，被告高超向原告出具借款协议一份，载明：兹有高超于2017年3月10日向王兆军借款人民币贰万元整。借款用于临时周转，借款22天，此借款于2017年4月1日还款贰万元整结清此款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。借款人自愿从逾期之日起每日支付借款本金的千分之五作为滞纳金，自愿承担借款人为了实现债权而产生的其他费用。如借款人未按时还款引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人高超承担。
后被告未按时还款，原告诉至本院，支付律师费3000元。
本院认为，债务应当清偿。一、原告提供的被告高超出具的借条、借款协议，能够证明被告高超向原告借款2万元，其未按约还款，原告有权要求其偿还借款本金2万元。
二、关于原告主张的违约金及利息。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款协议约定了还款时间、违约金和滞纳金的计算标准，原告主张被告高超支付违约金4000元及逾期利息（按年利率24%标准计算），超出年利率24%的范围，本院不予支持。故被告高超应当从2017年4月2日起按年利率24%支付逾期利息至实际还款之日止。
三、关于原告主张的律师费。借款协议约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告高超承担，故原告主张被告高超支付律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吉鹏蓬应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高超、吉鹏蓬于本判决生效后十日内偿还原告王兆军借款2万元及利息（从2017年4月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告高超、吉鹏蓬于本判决生效后十日内支付原告王兆军律师费3000元；
三、驳回原告王兆军的其他诉讼请求。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由原告王兆军承担25元，由被告高超、吉鹏蓬承担213元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 钟静姝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3186号
原告：杨兆春，男，汉族，1971年12月22日出生，住淮安市清江浦区。
被告：杨红霓，女，汉族，1965年2月7日出生，住淮安市清江浦区。
原告杨兆春与被告杨红霓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆春到庭参加诉讼，被告杨红霓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日因被告缺钱，向原告打电话借款7万元，后两人见面谈了利息每月1400元，被告杨红霓打了一张借条，而且签了自己名字，口头承诺年底还清。经原告多次催要，至今未果，故原告向法院提起诉讼。
被告杨红霓未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2016年11月9日，原告杨兆春从江苏淮安农村商业银行取款8万元。在该取款凭条中有如下手写的内容：“凭借条结账实收7万元整2016.11.9”。同日，被告杨红霓出具借条一张，内容为“今借到杨兆春人民币柒万元整，（70000元￥）。该借条还有不同字体内容为“利息每月1400元”。
据原告当庭陈述，取款凭证中手写的内容为被告杨红霓所写，杨红霓当时说只能签一个名就是打借条，如果在取款凭证上再签名的话等于就借了两笔7万元，所以取款凭证中只写了这段文字，但没有签名。借条中“利息每月1400元”系原告所写，是原告先给被告钱，被告写的借条，当时并没有写利息，原告当场说要把利息写上去，被告也同意了，所以原告当着被告面在借条中写“利息每月1400元”。
原告还陈述，其诉请的75000元为本金70000元、利息5000元。利息是从2016年11月9日计算至2017年4月9日按每月利息1400元标准，计算5个月利息是7000元，因被告已支付过2000元利息，所以原告只主张利息5000元。
本院认为，一、债务应当清偿。原告杨兆春提供的取款凭证及借条，能够证明其向被告杨红霓出借了7万元，被告未及时还款，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金。
二、关于原告主张的利息。因借条中“利息每月1400元”系原告添加所写，原告对添加所写当庭进行的解释亦无相关证据印证，不能证明双方明确约定了利息，故对原告主张的利息本院不予支持。
三、原告自认被告已向其支付2000元，因原告提供的证据不足以证明双方约定了利息，故此款应视为偿还借款本金。
综上，被告应偿还原告借款本金68000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨红霓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兆春偿还借款68000元；
二、驳回原告杨兆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告杨兆春负担87.5元，被告杨红霓负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花苗
二〇一七年七月十日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执异508号
异议人（案外人）：王金全。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。
委托代理人：靳西朝，业主代表。
申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**号。
申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街***号。
被执行人：南阳市天成置业有限公司。
被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳市卧龙区中州村**号。
本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人王金全（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。
本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房366套的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。
另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人王金全与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，王金全与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回王金全的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 焦怡琳
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党闯闯
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初699号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司。住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员，住临江市。
被告：临江市栗源劳务有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：张举生，男，1963年3月1日出生，住临江市。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司与被告临江市栗源劳务有限公司、张举生劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司委托诉讼代理人刘永刚与被告临江市栗源劳务有限公司委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼,被告张举生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
栗矿公司向本院提出诉讼请求：判决原告对张举生解除劳动合同经济补偿金不承担连带赔偿责任。事实和理由：1、张举生系栗源公司职工，张举生被栗源公司派遣到原告单位工作，2015年8月，原告依据《劳务派遣暂行规定》相关内容，原告将张举生退回栗源公司，栗源公司依法与张举生存在劳动关系，是《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》明确的用人单位，张举生解除劳动合同的经济补偿金，原告作为用工单位，不应承担，更不具有承担其解除劳动合同经济补偿金的主体资格。2、临江市劳动人事争议仲裁委员会引用法条存在错误。仲裁裁决认定原告将张举生退回栗源公司并未违反《劳动合同法》相关规定，因原告没有违反劳务派遣相关规定，不应依据《劳动合同法》第九十二条裁决原告承担支付张举生经济补偿金的连带责任。
栗源公司辩称，我公司是根据栗矿公司用工需要向栗矿公司派遣劳动者，栗源公司根据栗矿公司的具体用工人数，工种，用工时间，与劳动者签订劳动合同，栗矿公司在实际履行合同当中，长期停产，拖欠劳动者生活费，拖欠保险费，在劳动合同没有到期的前提下，栗矿公司将劳动者退回栗源公司，栗矿公司终止履行合同，客观解除劳动合同，根据原被告签订的劳务派遣协议书规定，造成解除合同的责任人，承担经济补偿金的支付。本案仲裁委的裁决书已经说明造成解除合同的原因是因为栗矿公司长期停产，拖欠生活费，拖欠保险费等违约违法行为，造成解除合同的责任人是栗矿公司显而易见。栗矿公司应当支付与劳动者解除合用的经济补偿金，栗源公司予以配合办理。
张举生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、劳务派遣协议书、解除劳动合同证明书本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，栗源公司（甲方）与栗矿公司（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定了甲方从2015年1月1日起派劳务派遣人员到乙方工作，协议从2015年1月1日起至2015年12月31日止，约定了派遣人员数量，条件，劳务派遣费用及支付方式等内容。其中第16条约定“甲方应当按照本协议第八条、第九条的约定做好劳务派遣人员的工资支付、社会保险费交纳等各项财务工作。不得克扣和拖欠劳务派遣人员的劳动报酬和应缴纳的社会保险费等费用。”“第二十八条，乙方应当按照本协议第八条、第九条的约定及时足额将劳务派遣费用拨付给甲方，不得克扣和拖欠。”“第三十六条，劳务派遣人员有《劳动合同法》第三十九条和四十条一款、第二款规定情形的，乙方出具相应的情况说明并与甲方沟通后有权将其退回甲方”“第三十九条，甲方与劳务派遣人员依法解除或终止劳动合同按规定应当支付经济补偿的，其经济补偿金由责任方承担。”“第四十三条，因甲方原因，未按约定及时足额支付劳务派遣人员劳动报酬、缴纳社会保险费，由此产生的相应后果由甲方承担。”张举生从2008年1月21日即与栗源公司签订了劳动合同被派遣到栗矿公司工作，最后一次与栗源公司劳动合同起止日期为2014年2月24日至2016年2月23日，工作到2015年2月份因栗矿公司生产经营情况严重恶化，栗矿公司便将工人逐步放假，到2015年8月25日正式通知将工人退回，8月1日以前各项费用已全部支付给栗源公司。
2016年2月29日，张举生等44人到临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求栗矿公司、栗源公司两公司解除劳动合同、支付经济补偿金，临江市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2016）第9号裁决书，认为《劳动合同法》第九十二条（二）款规定：劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。据此认为栗矿公司因生产经营困难，无法安置张举生等人继续工作，将张举生等退回栗源公司下岗待工，虽未违反劳动合同法第四十条、第四十一条有关规定，但造成了欠发张举生等人生活费、欠缴社会保险费这一情形。裁决申请人张举生等44人与栗源公司协商履行已签订的劳动合同；协商达不成一致的，由栗源公司为申请人办理解除劳动合同的相关手续，栗源公司、栗矿公司共同支付经济补偿金。栗矿公司认为仲裁引用九十二条法条错误，栗源公司是张举生的用人单位，是劳动关系，栗矿公司和栗源公司系通过派遣合同产生的债权债务关系，经济补偿金给付与否不应适用于劳动纠纷，栗矿公司将张举生退回栗源公司没有违反法律规定而诉至本院要求对经济补偿金不承担连带责任。双方已经协议解除劳动合同。
本院认为，张举生与栗源签订了劳动合同，栗源公司作为劳务派遣单位是用人单位，双方形成劳动合同关系，栗矿公司系用工单位，在2014年3月1日劳务派遣暂行规定施行后，用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上使用被派遣劳动者，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，而栗矿公司仍继续接受大量派遣人员，从事的并非临时性、辅助性或者替代性工作，用工比例也超出规定，而栗源公司与栗矿公司劳务派遣协议第六条约定：栗矿公司按每名劳务派遣人员实际工资额的3.5%支付给栗源公司管理服务费。在生产经营发生重大困难后，导致大量派遣人员解除或终止劳动关系，失去工作岗位，栗源公司在此情况下无法为大批派遣人员重新安排工作岗位，无力承担大批派遣人员巨额生活费和经济补偿金，给劳务派遣人员造成损害，应与栗源公司共同承担责任。栗源公司在栗矿公司退回派遣人员后，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除合同，栗源公司也可以依据《劳动合同法》与派遣人员解除或终止劳动合同，经济补偿金和生活费用应计算到栗源公司与派遣人员解除或劳动合同履行终止时止。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，劳动者请求原用人单位工作年限合并计算工作年限，人民法院应予支持。
故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款㈢项，第四十条一款㈢项，第四十一条一款㈡项，第四十六条一款㈠、㈢、㈣项，第九十二条，《劳务派遣暂行规定》第三条、第四条、第十二条、第二十条、第二十四条、第二十八条之规定判决如下：
通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司负连带责任于判决生效后十日内支付给张举生经济补偿金10410.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜天玉
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第134号
上诉人（原审被告）黄柏建，无业人员，住伊宁市巴彦岱第四师七十七团。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第四师七十七团，住所地伊犁昭苏七十七团。
法定代表人王忠军，该团团长。
委托代理人李敏，新疆天娇律师事务所律师。
上诉人黄柏建因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄柏建，被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十七团（以下简称七十七团）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，七十七团下属驻伊宁市办事处土地性质为国有。1998年起，黄柏建在该处租赁约2.8亩土地种菜，后未经七十七团同意自行建设猪圈开始养猪。2013年4月1日，该办事处与黄柏建及李刚、谭克云、袁家锡等9人签订土地承包合同一份，合同约定：9人承包41.87亩土地种植蔬菜，承包费共计21650元，水费自己承担），本着自愿的原则参加保险公司的农业保险。该合同包括黄柏建承包的2.8亩土地。2014年4月1日，土地租赁期满后，黄柏建继续占有该土地，七十七团未再收取相关费用。2015年5月8日，七十七团向黄柏建发出限期搬迁通知书，主要内容为不收取2014年度承包费用，要求黄柏建于2015年5月20日前搬迁并拆除地上附着物。2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发督查呈报单，对该区域养猪场卫生状况提出整改意见，要求限期完成，黄柏建自建的猪圈也在整改范围。经协商，黄柏建要求对地上附着物予以补偿后再交还土地、拆除地上附着物，为此双方发生争议。七十七团遂诉至法院，要求黄柏建返还2.8亩土地。
原审认为，七十七团驻伊办事处的土地性质为国有，其与黄柏建签订的土地承包合同名为承包合同，实为租赁合同，该合同内容合法、有效。双方在合同中明确约定土地的用途为种菜，而黄柏建为增加土地收益，未经七十七团同意，自行在承包土地上修建猪圈养猪，违反合同约定，所造成的后果应由其自行承担。黄柏建要求七十七团对地上附着物予以补偿的抗辩意见不能成立。现租赁期满，黄柏建应当返还租赁土地，七十七团的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决：黄柏建于本判决生效后十日内返还七十七团2013年4月1日双方签订的土地承包合同中所确定的2.8亩承包土地。案件受理费50元，由黄柏建负担。
宣判后，上诉人黄柏建不服，向本院提出上诉称，黄柏建从1998年起至今一直承包七十七团的土地，并盖猪圈从事养殖，2015年七十七团强制要求返还土地，且不给补偿，明显无理。请求二审法院依法判令七十七团按照国家标准给予补偿。
被上诉人七十七团答辩称，黄柏建对返还土地没有异议，其要求七十七团给予补偿，因该请求不在本案审理范围之内，二审法院应当维持原审判决。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有以下证据证明：
1．第四师国土资源局颁发的土地使用证1份，证明此承包土地性质为国有，土地来源为划拨，使用权人为七十七团。
2．2013年4月1日，七十七团与黄柏建等9人签订的土地承包合同1份，证明签订承包合同的事实及合同约定的内容。
3．2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发的督查呈报单1份，证明在此地上盖猪圈不符合伊宁市要求，已被相关机关责令整改。
4.2015年5月8日，七十七团驻伊宁市办事处出具的限期搬迁通知书1份，证明七十七团要求黄柏建于2015年5月20日前搬迁，并拆除土地上的附着物。
本院认为，黄柏建与七十七团于2013年签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。合同约定，七十七团将土地交黄柏建种植蔬菜，合同一年一签。现合同已经到期，黄柏建也未对原审判令其返还土地提出上诉，故原审判决应当维持。黄柏建提出七十七团应按照国家标准对其修建的猪圈给予补偿的上诉请求，因双方约定的土地用途是种植蔬菜，盖猪圈不符合约定用途，黄柏建修建猪圈，应充分考虑此行为所产生的相关后果，黄柏建要求七十七团在合同履行期限届满之后对其地上附着物予以补偿，既与双方当事人缔结的合同约定相悖，也不符合情理、常理，故本院对此不予支持。七十七团将土地交给黄柏建种植蔬菜，黄柏建向七十七团支付使用费，双方形成的是农业承包合同关系，原审将案由定为土地租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。然而，合同的性质仅是对事实的法律评价，并不影响法院按照合同的约定来确定当事人之间的权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄柏建负担。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 愈 静
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0303民初67号
原告:四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，1952年10月22日生，住四平市。
被告：刘瑾晶，1978年5月15日生，住四平市。
委托代理人：郭伟涛，1972年4月27日生，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司诉被告刘瑾晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣、被告刘瑾晶的委托代理人郭伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：被告刘瑾晶所有的房屋位于原告所管理的圣贤雅居小区，原、被告双方于2011年4月9日签订《物业管理协议书》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2014年4月9日至2017年4月9日被告拖欠物业费，面积35.11平方米×1元×36个月=1264元。物业公司多次催要，被告拒不缴纳物业费，依据四平市人民政府第82号文件第六章第66条规定，依据中华人民共和国最高人民法院公告，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司缴纳物业费。诉讼请求：1、被告刘瑾晶所拖欠物业费1264元，立即向物业公司缴纳。2、被告向物业公司缴纳所拖欠物业费滞纳金。3、案件受理费由被告承担。
刘瑾晶辩称：2014年4月8日以后物业费没有交纳，此前物业费已经结清。2013年后房屋租赁给他人，我们约定物业费由租户承担。2013年4月9日至2014年4月8日物业费是由承租户交纳的，物业公司收费后出具了票据，当时交费时物业公司承诺下水堵了他们管、门窗坏了他们管、24小时巡逻、收拾卫生；2014年1月11日，屋地漏冒水，满屋都是，找物业经理，联系到经理后她告诉自己找人通下水，然后她再给人工费；后来她在现场看了，过后找她要钱，她推说物业费收齐后给，再后来物业公司就不接待我们了，我们在物业公司找人也没有找到；又隔了两个月，屋里又冒水了，屋里的货物也被泡了，又找物业，物业没有人；我们又找两个人才把下水通好，这回物业公司也没有管我们的事；2014年3月24日，我们将水泡过的大米、白面扔了，损失了4000元；我不同意原告诉讼请求，物业公司没有履行好自己的服务义务，我不同意缴费。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明单位名称为四平市兴达物业有限公司，法定代表人为李广会。2、物业管理协议书（圣贤雅居小区）、业主档案登记一份，包括业主进户须知、入住会签单、物业验收表，证明双方签订了物业合同，明确了物业费数额、收费办法以及违约责任。3、四平市兴达物业公司费用统计，证明物业公司对被告所居住的小区已经履行了全方位服务，物业公司全年应支付所雇佣的物业员工工资及各项费用总金额为267140.64元。4、兴达物业有限公司对被告所居住的小区进行物业服务过程中所载明的75张照片的复印件，证明物业公司雇佣物业员工对原告所居住的小区已经进行过维修、保安、保洁等服务。被告刘瑾晶对证据1质证认为，无异议。对证据2质证认为，真实性无异议，不同意缴费，理由同答辩意见。对证据3质证认为，有异议，我没有得到服务，我以为物业弃管。对证据4质证认为，我没有看到服务的人员，一直到2016年也没有催缴过物业费，我没有见过物业人员。
被告向法庭提交证据材料如下：收据二张，证明地漏反水时通下水花了420元。原告质证认为，真实性有异议，通下水通常情况下40元，且被告花销与原告无关，费用由自己负责。
审理查明：被告刘瑾晶所有的房屋位于四平市铁东区圣贤雅居小区，原、被告双方于2011年4月9日签订《物业管理协议书》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2014年4月9日至2017年4月9日被告拖欠物业费1264元（35.11平方米×1元×36个月）。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平市兴达物业有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为:原、被告签订的《物业管理协议书》内容合法有效，应当予以履行。原告提供了物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时交纳物业服务费则是业主应尽的义务。故原告按合同约定主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告以其房屋下水道地漏反水，原告未予解决为由拒交物业费,于法无据，故本院对其辩解不予支持。原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘瑾晶于本判决生效后5日内，一次性给付原告四平市兴达物业有限公司自2014年4月9日至2017年4月9日期间的物业服务费1264元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘瑾晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 丹
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初230号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人田祥彬，绰号“石头儿”,男,1968年9月23日出生于四川省乐山市市中区,汉族,小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因吸食毒品、非法携带管制器具，于2018年4月7日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留二十日；因吸食毒品，于2018年4月26日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年6月22日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人田祥彬犯非法持有枪支罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并征得被告人田祥彬同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人田祥彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年春节前夕，被告人田祥彬从田某某（已死亡）处获取射钉枪改装的火药枪一支，并将该枪支长期放置于其驾驶的川LSX**号小型轿车后备箱内。2018年3月15日晚，被告人田祥彬驾驶上述车辆在乐山市市中区安谷镇的一村道上与另一车辆会车时，因被告人田祥彬称对方车辆未关闭远光灯且晃到其眼睛为由，致使双方发生纠纷，在纠纷中被告人田祥彬使用上述枪支威胁对方车辆驾乘人员。2018年4月6日15时许，公安人员在协助公安交警人员巡查涉嫌交通事故逃逸的川LSX**号小型轿车时，将被告人田祥彬挡获，并当场从上述车辆内查获可疑枪支一支及砍刀一把。经鉴定，被告人田祥彬持有的可疑枪支系利用射钉枪改制的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人田祥彬因吸食毒品、非法携带管制器具，于2018年4月7日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留二十日；因吸食毒品，于2018年4月26日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年；诉讼中，被告人田祥彬自愿认罪。
上述事实，被告人田祥彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；勘验检查笔录及现场方位图、照片；刑事照片；扣押决定书、清单；接受证据材料清单；证据保全清单；辨认笔录、照片、情况说明；机动车/驾驶人信息；枪支鉴定书及鉴定意见通知书；视听光碟及制作说明；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；证人帅某某的证言；被告人田祥彬的供述及户籍信息、社会危险性情况说明表等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田祥彬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人田祥彬犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人田祥彬所持枪支系违禁品，应当予以没收。被告人田祥彬归案后能如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。为此，根据被告人田祥彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田祥彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年4月21日止）。
二、扣押在案的枪支由扣押机关收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一八年八月十四日
书记员 唐玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终79号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建军，男，1967年2月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区，因吸毒于2016年10月被行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张建军犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）皖1302刑初815号刑事判决，以被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；追缴违法所得人民币一千一百元。宣判后，原审被告人张建军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张建军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张建军申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建军撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一八年二月一日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。