成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初第12008号
原告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都高新区府城大道西段***号。
负责人：王少国，该支行行长。
委托代理人：汪兴立，男，汉族，1970年6月28日出生，住成都市武侯区。该公司员工。一般授权代理人。
委托代理人：王霞，女，汉族，1987年11月7日出生，住河南省光山县。该公司员工。一般授权代理人。
被告：成都市金堂三星建筑有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段***号。
法定代表人：唐世米，该公司董事长。
被告：四川欧康房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区玉林五巷。
法定代表人：周德成，该公司董事长。
被告：汤昌发，男，汉族，1953年5月26日出生，住四川省金堂县。
被告：汤红，女，汉族，1980年3月25日出生，住四川省金堂县。
被告：黄艳，女，汉族，1983年2月13日出生，住四川省金堂县。
五被告共同委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（简称成都农商银行）与被告成都市金堂三星建筑有限公司（简称三星公司）、四川欧康房地产开发有限公司（简称欧康公司）、汤昌发、汤红、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张媛媛独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行的委托代理人汪兴立，被告三星公司、欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳共同委托的代理人徐毅飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告成都农商银行诉称，2013年10月8日，原告与被告金堂公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：成农商高营公流借20130299号），约定原告向被告三星公司发放贷款1200万元，借款期限为12个月，从2013年10月12日至2014年10月11日（以借据时间为准），利率按照央行同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月结息，借款逾期后按合同约定利率上浮50%计收罚息（央行同期同档次贷款基准利率的2.1倍），违约金按照贷款本金的30%收取等。当天，原告还与被告欧康公司签订了一份《抵押合同》（编号：成农商高营公抵20130301），约定欧康公司以其位于成都市金堂县赵镇滨江路二段191号1-8层2761.79平方米的房产（权2016826，用途办公）提供抵押担保。原告与欧康公司到成都市金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋他项权证。当天，原告与被告欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳还签订了一份《保证合同》（编号：成农商高营公抵20130301），约定欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳对三星公司的案涉债务提供连带责任保证担保等。上述合同签订后，原告向被告三星公司发放了1200万元贷款，三星公司在支付了借款期限内的利息及42176.4元罚息后，在2014年10月21日最后还款后就未再归还剩余借款，各担保人也未承担担保责任。原告考虑到被告三星公司的实际情况，在借款本金及约定的罚息、复利之外，仅按照借款本金的10%向其主张违约金。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告三星公司立即向原告偿还借款本金人民币1200万元及该款自2014年10月12日起至全款还清之日止按照央行同期限同档次贷款基准利率的2.1倍计算的逾期罚息，扣除已经支付的部分罚息42176.4元；并对未付罚息按合同约定利率即央行同期限同档次贷款基准利率的1.4倍计付复利（截至2016年6月20日欠息2557800元）；二、被告三星公司立即向原告支付违约金120万元；三、被告欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳对被告三星公司的上述债务承担连带保证责任；四、确认原告对被告欧康公司用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告三星公司不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告三星公司、欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳共同辩称：对原告向三星公司提供了1200万元借款，原告与各被告分别签订了借款合同及抵押合同、保证合同并办理了抵押登记手续不持异议。但原告主张的罚息及复利过高，在收取罚息后应不再收取复利及违约金；且原告对三星公司的诉请已经超过了诉讼时效，原告要求其他被告承担担保责任也超过了担保期间，不应得到支持。
本院经审理查明的事实与原告诉请一致。
还查明：上述《流动资金借款合同》第四条第一款约定：本合同项下的贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮40%，即执行利率8.4%；在与借款人先期达成一致的前提下，借款人可以选择在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；否则，在贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，原告即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知三星公司。第十条第四款约定：三星公司出现本条第二款或第三款约定的任一情形（包括违反本合同任一约定或违反任何法定义务），原告有权行使下述一项或几项权利：按贷款本金的30%向三星公司收取违约金；借款逾期的，对三星公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第四条约定的贷款利率及结息方式计收复利，贷款利率按照本合同约定进行调整的，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。
上述《抵押合同》第二条约定：抵押担保范围为人民币债权本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。当债务人未按主合同约定履行其债务或发生本合同第九条约定的实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。第三条约定：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。
上述《保证合同》第一条第一款约定：保证人提供连带责任保证。第一条第二款约定的保证担保顺位及第二条约定的保证范围与《抵押合同》第二条关于抵押担保范围及抵押顺位的约定一致。第三条约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年10月10日，原告办理了欧康公司用以抵押的房产的抵押权登记并取得了房屋他项权证书。
2013年10月12日，原告向被告三星公司发放了1200万元贷款。
2014年10月11日，原告向被告三星公司发出了《催收通知书》、向其他被告发出了《逾期贷款协助催收函》，载明：截至2014年10月11日，三星公司尚未偿还的款项为贷款本金1200万元、利息（含罚息）56000元，并要求其履行还款或担保责任。三星公司、欧康公司、汤昌发、黄艳分别在相应的《催收通知书回执》及《逾期贷款协助催收函回执》上盖章签字，汤红的回执上仅有三星公司盖章。
截至本案法庭辩论结束前，三星公司仅向原告归还了案涉借款1200万元在借款期内的全部利息及逾期罚息42176.4元，其最后还款日为2014年10月21日。
另查明，原告向本院起诉后，本院于2016年9月22日向其发放了先行调解告知书，后因原、被告无法达成调解协议，本院于2016年10月13日立案受理本案。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《流动资金借款合同》（编号：成农商高营公流借20130299号）、《抵押合同》（编号：成农商高营公抵20130301）、《保证合同》（编号：成农商高营公抵20130301）、房屋他项权证书、成都农商银行单位借款凭证（借据）（No：00118643）、《催收通知书》及其回执、《逾期贷款协助催收函》及其回执4份、还款明细等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告三星公司的《流动资金借款合同》、原告与被告欧康公司签订的《抵押合同》、原告与欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳签订的《保证合同》均系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约提供借款后，被告三星公司未按约还款，其他被告也未按约承担担保责任，应当承担相应的法律责任。
对于原告主张的借款本金及罚息、复利、违约金，其中罚息、复利、违约金的性质均属于逾期还款的违约金。对于未归还的借款本金及罚息，由于合同有明确约定，故本院予以支持。对于对未付罚息收取的复利，根据借款合同相关约定，其复利收取对象应仅针对未支付的逾期利息，并不包括未支付的罚息，故本院对原告该诉请不予支持。对于违约金，原告主动调整为贷款本金的10%即120万元，本院考虑到，被告三星公司逾期还款时间至本案法庭辩论终结时已经超过了两年，按此时间计算，原告主张的罚息及违约金之和，并未超过三星公司未归还本金按照年利率24%计算的利息金额，本案被告又并未提供充分证据证明原告主张的违约金明显高于实际损失，故本院对原告诉请的违约金予以支持。
本案被告称原告诉请三星公司还款已经超过了诉讼时效期间，且担保期间也已经过。案涉借款于2014年10月11日到期，被告三星公司在2014年10月21日最后一次还款，原告至迟在2016年9月22日向本院起诉要求被告三星公司还款、其他被告承担保证责任，从借款到期至原告起诉并未超过两年的诉讼时效期间，也未超过案涉合同约定的抵押权存续期间及保证期间，故各被告的答辩主张不能成立。
因此，原告有权要求被告三星公司承担还款责任，并要求欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳按照约定对三星公司的案涉债务承担连带保证责任；同时，欧康公司自愿以其房产为三星公司的案涉债务提供抵押担保，并与原告办理了抵押权登记，原告对抵押房产的抵押权已经成立并生效，故其在被告三星公司不履行还款义务时，有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告欧康公司、汤昌发、汤红、黄艳在向原告清偿债务后，可依法向被告三星公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市金堂三星建筑有限公司在本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金1200万元并支付该款自2014年10月12日起至全款还清之日止按照中国人民银行一年期贷款基准利率的2.1倍计算的罚息、此款应扣除已经支付的罚息42176.40元；；
二、被告成都市金堂三星建筑有限公司在本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行支付违约金120万元；
三、被告四川欧康房地产开发有限公司、汤昌发、汤红、黄艳对被告成都市金堂三星建筑有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、如被告成都市金堂三星建筑有限公司未按照本判决第一项、第二项履行还款责任，则原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行可就被告四川欧康房地产开发有限公司所有的成都市金堂县赵镇滨江路二段191号1-8层房产（权2016826）依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；被告四川欧康房地产开发有限公司、汤昌发、汤红、黄艳代为清偿上述债务后，可依法向被告成都市金堂三星建筑有限公司追偿；
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果被告成都市金堂三星建筑有限公司、四川欧康房地产开发有限公司、汤昌发、汤红、黄艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58173元，由被告成都市金堂三星建筑有限公司、四川欧康房地产开发有限公司、汤昌发、汤红、黄艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十一日
书记员 狄 强