广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终3237号
上诉人（原审被告）徐志芳，男，汉族，1967年X月X日出生。住址：湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）谢庆辉，男，汉族，1977年X月X日出生。住址：惠州市惠城区，现住：惠州市惠城区。
上诉人徐志芳因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐志芳请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在一审起诉状中陈述可以确认以下事实：①被上诉人持有且已向法院提供两份上诉人的借据，另一份借条在哪？上诉人为什么不知？②借据中有已到期、未到期和未约定期限等种类；③本案起诉的是未约定期限的借据；④本案起诉的事实被上诉人已向上诉人实际支付了借款。2、一审法院确认的事实。法庭认为被上诉人向上诉人支付两年“挂靠费48000元”，且一并确认上诉人应返还上诉人30000元。另一审判决书中确认争议焦点“原告由无实际支付48000元挂靠给被告？”凭林某和刘某出庭作伪证毫无证据。3、本案的基本事实。2016年6月被上诉人谢庆辉让万东明（实名蒋小波）在学校医务室经营，因违规2017年3月6日终止经营。因此事，工程技术学校与中康公司提前终止合作协议；2017年5月26日，被上诉人采取非法手段逼迫上诉人支付其30000元好处费的借条，向被上诉人出具了违背其真实意愿的借条。；2017年6月1日向公安机关报案，进一步证实本案上诉人出具的借条违背上诉人的真实意愿；本案借条出具时间为2017年5月26日，归还日期为被上诉人与工程技术学校合作取消日，被上诉人与惠州工程技术学校合作终止的时间为2017年3月，也就是说借款归还日在借款发生之前两个多月。故被上诉人诉状表述与庭审陈述自相矛盾，因而提供的证据不足采信。二、一审判决程序违规。一审判决中“另查四”所作的调查，未经质证认证为是程序违规。三、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，导致本案纠纷案由、定性等模糊，适用法条错误。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法条正确，请求维持原判。
原审原告谢庆辉向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告借款3万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案案件受理费，由被告承担。
原审法院查明事实：经审理查明，2017年5月26日，被告出具《借条》：今借谢庆辉人民币叁万元整（30000元），借期为15天（即谢庆辉和工程学校，合作取消归还）。
庭审中，原告认为，《借条》的来源是，原告承包了惠州工程技术学校的医务室。2016年4月左右，因医务室原来的负责人辞职了，原告与被告协商，用被告的职业医师资格证注册到医务室作为负责人，条件是一个月2000元，一次性给付两年，合计48000元。在2016年6月办好了所有的负责人证件手续。2017年3、4月，被告提出想在学校直接上班，并同意退回剩余的挂靠费，条件就是要原告退出与学校的合作与合同，由被告直接跟学校签聘用合同。被告退回挂靠费30000元给原告，原告与学校协商后，学校就同意。原告就与被告写了借条，并注明跟学校退出后，15天内就把钱退回给原告，后来被告就反悔了，就导致了本案借款纠纷，
同日，原告出具《承诺书》：本人谢庆辉承诺徐志芳医师，不参与徐志芳医生与工程技术学校合作的事情。徐志芳与工程技术学校的合同和谢庆辉无关。承诺如违约，赔偿徐志芳叁万元整（￥30000元）。
被告认为原告所述与事实不符合。2016年6月被告经同学蒋小波介绍，原告把被告的医师执业资格证注册到惠州工程技术学校当负责人。在2017年3月6日，卫监所检查时，要把学校的医务室收回去。经学校研究决定，聘请被告到医务室上班并签订合同。因此，原告要被告支付报酬，但是被告没有同意。在2017年5月26日原告来到医务室，对被告进行恐吓、威胁，逼迫被告写下了借条，并要求被告不再跟学校纠缠。这样，被告无奈之下按照原告写好的版本写了一张借条给原告；原告并写了一份承诺书，承诺不再参与学校的事情。
经查，惠州工程技术学校与惠州市中康医疗科技有限公司于2013年10月10日一份《校医室合作协议书》，承包时间为2013年10月10日至2018年7月30日止，惠州市中康医疗科技有限公司的授权代理人是谢庆辉。经本院到学校调查，学校要求承包方提供有医师资质的人员注册在校医室坐诊，期间，校医室的医生几经更换注册，从2016年6月，更换注册医生是徐志芳。校医室几经更换注册医生，经办人是谢庆辉。
另查一，惠州工程技术学校与惠州市中康医疗科技有限公司于2017年3月因规定提前终止《校医室合作协议书》。2017年4月18日，徐志芳与学校签订劳动合同，到校医室坐诊至今。
另查二，被告于2017年6月1日到惠州市公安局汤泉派出所报警。被告称上述《借条》为原告逼迫其所写，故报警。
另查三，经原告申请，证人林某（男，公某身份号码：）、刘某（女，公某身份号码：）出庭作证，均证明2016年5月底，与原告、被告一起在惠州桥东情定好声音的KTV房，看到原告给了被告一叠钱。
另查四，庭审后，本院向蒋小波调查，蒋小波的陈述与本院到惠州工程技术学校的调查结果不一致，惠州工程技术学校只与惠州市中康医疗科技有限公司签订《校医室合作协议书》，更不知曾有蒋小波在校医室执业。
另查五，惠州市中康医疗科技有限公司的法定代表人是曾少云，与原告系夫妻关系。
另查六，被告在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年3月15日作出（2018）粤1302民初611号《民事裁定书》，裁定：驳回被告徐志芳对本案管辖权提出的异议。
原告催讨欠款，未果，故诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为:本案争议的焦点有：1、原告有无实际支付48000元挂靠费给被告？2、被告应否偿还30000元给原告？对此分析如下：惠州工程技术学校与惠州市中康医疗科技有限公司于2013年10月10日签订一份《校医室合作协议书》，承包时间为2013年10月10日至2018年7月30日止,校医室医生的注册事项由惠州市中康医疗科技有限公司负责办理，并支付酬金（或挂靠费），惠州市中康医疗科技有限公司的授权代理人是原告，更换注册医生经办人是原告。期间，校医室的医生几经更换注册。本案中，与被告直接发生关系的实际是原告。在2016年6月后，校医室更换注册的医生为被告，按常理，原告是必须支付酬金（或挂靠费）给被告的。原告诉称一次性支付给被告2016年6月至2018年6月挂靠费48000元，原、被告虽无书面协议或凭证，但结合原告与惠州工程技术学校终止合同时间和被告与惠州工程技术学校签订劳动合同到惠州工程技术学校校医室坐诊时间（2017年4月）以及从《借条》末尾括号注明“即谢庆辉和工程学校，合作取消归还”和原告出具的《承诺书》分析，被告收取了原告48000元挂靠费，原告在扣除2016年6月至2017年3月被告应收的挂靠费18000元后，余下2017年4月至2018年6月的挂靠费30000元应予退回，是与原告的陈述相符的。另外，证人林某、刘某的证言证词，与原告的陈述亦可相互印证。因此，原告诉请被告偿还借款30000元，有事实依据，本院予以支持。因被告未按《借条》的约定偿还借款，构成违约。故原告诉请被告支付利息，于法有据，利息应自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
被告辩称《借条》为原告逼迫其所写的，本案借款实际不存在。但被告于2017年5月26日写下《借条》，于2017年6月1日才报警，与常理不符。且被告亦未提供证据证明公安机关已对此进行立案侦查，或进一步提供证据证明其陈述。故被告的辩称，本院不予采信。
另，蒋小波的证言证词，与本院到惠州工程技术学校的调查结果不一致，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐志芳应在本判决生效之日起七日内向原告谢庆辉偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年6月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐志芳负担。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具借条，上诉人没有否定借条的真实性，认为是受被上诉人胁迫所出具，也没有提交证据真实，故本院采信借条的真实性。原审已经充分析理，上诉人提出诸多质疑，均无法推翻借条的真实性，故原审判决上诉人承担偿还责任事实依据和法律依据充分，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾 莹
审 判 员 寇 倩
二〇一八年八月九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 严 倩