云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1982号
原告高瑞，女，1986年11月9日生，汉族。
委托代理人王社文，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵永平，男，1957年11月3日生，汉族。
被告李惠琼，女，1965年6月21日生，汉族。
原告高瑞与被告赵永平、李惠琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告高瑞及其委托代理人王社文，被告赵永平、李惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞诉称，原告通过58同城网站知悉被告要出售其所有的位于玉溪市红塔区秀山路27号XX房屋一套，于2016年4月9日通过玉溪天城房地产中介有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定房价为503600元，同时原告支付被告定金2万元。2016年4月18日原、被告双方共同到玉溪市云溪公证处对双方签订的《房屋买卖合同》进行了公证，合同约定被告将位于玉溪市红塔区秀山路27号XX房屋一套（房屋建筑面积为105.95平方米）以50万元的价款出售给原告，付款方式为2016年4月18日支付15万元，余款35万元于2016年6月15日前付清，被告于2016年6月15日前将房屋交付给原告……（略）。后原告缴纳了房地产交易契税及个人所得税，双方共同委托玉溪市房地产服务中心办理房屋交易资金托管业务，原告将15万元首付款交玉溪市房地产服务中心托管，并由该中心负责到银行为原告办理抵押贷款35万元，且购买了家具，但经玉溪宇晟测绘有限公司进行测绘后，该房屋的建筑面积为100.25平方米，原告找被告协商能否降低房价，经双方多次协商，被告由原来同意减少6000元房款到最终同意减少3600元。双方于2016年7月6日到玉溪市不动产交易中心办理过户手续，因被告反悔拒绝签字无法办理，最终原告只得租房居住。因被告的行为给原告造成直接经济损失14390元，间接经济损失4万余元，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求：一、判令解除原、被告双方分别于2016年4月9日和4月18日签订的《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同》；二、由被告支付原告违约金100000元，双倍返还定金40000元，赔偿税费12500元，公证费1540元，测绘费250元，查询费100元，共计154390元；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中，经释明，原告放弃要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求。
被告赵永平、李惠琼辩称，原、被告签订的《房屋买卖合同》依法成立，双方均应按合同约定全面履行义务，合同签订后，被告没有任何违约行为，相反是原告违约，合同第九条约定，合同签订后，如有关部门实测的房屋面积、土地使用面积与现有房屋所有权证、土地使用权证上所记载的面积不符，则以有关部门实测的面积为准，双方现已约定的成交价格不因有关部门的实测面积的增减而增减。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。现双方对房屋面积误差的处理有明确约定，应按约定处理。同时，原告违约在先，原告无权要求解除合同，合同约定原告应于2016年6月15日前付清房款，但原告未依约支付，反而讨价还价，要求减少房款，已严重违约，被告在6月20日同意减少6000元房款的前提是原告必须在一个星期内付款办理过户手续，7月6日在被告的敦促下，并要求按双方签订的《房屋买卖合同》履行一起办理过户手续，因原告不同意致使未办理成过户手续。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告高瑞针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证一份，证明原告的主体资格及自然状况；
二、房产证一份，证明被告出卖房屋产权及坐落等基本情况；
三、房屋买卖合同、定金收据各一份，证明购买房屋的意向及交纳20000元定金；
四、公证书一份，证明玉溪市云溪公证处对本案涉诉房屋买卖已公证，价格为50万元；
五、交易资金托管协议书一份，证明房屋买卖付款贷款情况，原告已将首付款15万元交给托管中心，并委托该中心办理抵押贷款手续；
六、房屋测绘平面图、证明、情况说明各一份，证明通过测绘房屋建筑面积减少5.7平方米；
七、收据三份，发票二份，证明原告缴纳了房屋交易契税、测绘费、查询费、公证费、个人所得税；
八、商品销售合同、缴款单各三份，证明原告买房已预购家具；
九、房屋租赁合同一份，证明因被告违约，导致原告因买不成房屋而租房居住；
十、证人李晓海当庭作证，证明原、被告双方就房屋买卖洽谈并达成房屋买卖协议，双方产生矛盾中介出面调解以及卖方拒绝卖房的事实。
上述证据经被告赵永平、李惠琼质证认为：对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、十无异议，证据八、九与本案无关。
本案在审理过程中，被告赵永平、李惠琼针对自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、房地产买卖合同一份，证明1、被告保证房地产权属、设施情况真实、无产权纠纷；原告对被告转让的房地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产；2、原、被告双方已约定的成交价格不因有关部门实测面积的增减而增减；3、原告应于2016年6月15日前将款项付清给被告；
二、公证书一份，证明1、原、被告双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；2、原、被告双方于2016年4月18日签订的《房地产买卖合同》意思表示真实，双方对合同条款理解一致、无异议；3、签约行为符合有关规定，合同上双方当事人的签字、手印属实；
三、房屋买卖合同一份，证明房屋的成交价格及付款方式，且合同第十一条补充约定：若《公证书》上的公证价与成交价格不一致，以本合同约定的价格成交；
四、微信截图一份，证明1、被告曾于2016年6月20日同意减少房款6000元，前提是原告必须在一个星期内付款办理过户手续，但原告没有同意；2、被告多次敦促原告履行合同。
上述证据经原告高瑞质证认为：对被告所举证据无异议。
本院认为：对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七、十组证据和被告提交的第一、二、三、四组证据双方当事人无异议，本院予以认定。对原告提交的第八、九组证据与本案无关联性，本院不予认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2016年4月9日原、被告通过玉溪天城房地产中介有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定甲方（被告）自愿将坐落于玉溪市红塔区秀山路27号XX房屋一套出售给乙方（原告），房屋产权面积为105.95平方米，但最终的实际面积以有关部门实测的为准，甲乙双方均不得因面积的增加或减少而变动房价；成交价为50.36万元，乙方在办理公证当天支付房款15万元，余款35万元待乙方贷款放款当天一次性支付，3600元乙方现金支付；于2016年4月20日前办理公证过户手续；若《公证书》上的公证价、付款方式、付款时间等其他内容与本合同约定不一致，一切条款与本合同为准，《公证书》只作为方便买方过户、上税或银行按揭贷款之用，不做实际交易合同……（略）。同日原告向被告支付定金2万元。2016年4月18日原、被告共同到玉溪市云溪公证处进行了公证，双方又签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于玉溪市红塔区秀山路27号XX房屋一套（房屋建筑面积为105.95平方米）以50万元的价款出售给原告，付款方式为2016年4月18日支付15万元，余款35万元于2016年6月15日前付清，被告于2016年6月15日前将房屋交付给原告，因房地产转让需要缴纳的税收和费用全部由原告承担；合同签订后，如有关部门实测的房屋面积、土地使用面积与现有房屋所有权证、土地使用权证上所记载的面积不符，则以有关部门实测的面积为准，双方现已约定的成交价不因有关部门实测面积的增减而增减……（略）。2016年4月22日双方共同委托玉溪市房地产服务中心办理房屋交易资金托管业务，原告将15万元首付款（其中2万是被告已收的定金）交玉溪市房地产服务中心托管，并由该中心负责到银行为原告办理抵押贷款35万元。2016年6月7日经玉溪宇晟测绘有限公司进行测绘，该房屋的建筑面积为100.25平方米，原告提出要求减少房款经双方多次协商未果，2016年7月6日双方到玉溪市不动产交易中心办理过户手续时也因房款问题未协商一致而未办成。2016年7月11日原告诉至法院要求解决。另原告缴纳了房屋交易契税7500元，测绘费250元，查询费100元，公证费1540元，个人所得税5000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付房款及利息的，应予支持，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》和《房屋买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照约定履行各自义务。因双方在合同中约定：如有关部门实测的房屋面积、土地使用面积与现有房屋所有权证、土地使用权证上所记载的面积不符，则以有关部门实测的面积为准，双方现已约定的成交价不因有关部门实测面积的增减而增减。该约定不违反法律的强制性规定，双方应按合同约定履行义务。现原告提出诉争房屋面积减少，被告违约的主张不成立，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，保障交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高瑞的诉讼请求；
案件受理费1693元，由原告高瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一六年八月十六日
书记员 李平帆