山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2081号
原告：刘树铎，男，1955年3月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：程瑞坡，女，1955年3月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：闫秀玲，女，1977年11月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：刘一锟，男，2003年7月20日，汉族，儿童，住山东省莒南县。
法定代理人：闫秀玲（刘一锟之母），汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
原告：刘一惠，女，2011年5月12日，汉族，儿童，住山东省莒南县。
法定代理人：闫秀玲（刘一惠之母），汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
以上五原告委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：朱孔伟，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：朱崇富（朱孔伟之父），汉族，退休教师，住山东省莒南县。
被告：徐刚，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘树铎、程瑞坡、闫秀玲、刘一惠、刘一锟与被告朱孔伟、徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀玲及五原告的委托诉讼代理人郇秀臻，被告朱孔伟及其委托诉讼代理人朱崇富到庭参加诉讼，被告徐刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树铎、程瑞坡、闫秀玲、刘一惠、刘一锟向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计10万元后增加至110万；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年3月6日晚上11时30分许，原告方亲属刘某步行至莒南县开元新天地门前时，被朱孔伟驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车撞伤，后经抢救无效死亡。鲁Ｑ×××××号轿车登记为徐刚所有，该车未投保交强险。原告方主张因此事故造成的损失为死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费513044元、丧葬费26230元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、尸检费800元、医疗费6901.3元。
朱孔伟辩称，第一，原告方所诉交通事故属实，其为肇事车鲁Ｑ×××××号的车主，该车未投保保险；第二，同意赔偿原告方的损失，但没有赔偿能力，要求分期赔偿。
徐刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：朱孔伟提交的二手车交易协议书，本院认定如下：该协议书不能充分显示与肇事的鲁Ｑ×××××号轿车存在关联性，不能推翻山东省临沂市公安局交通警察支队的机动车登记证书，机动车登记证书记载肇事的鲁Ｑ×××××号轿车登记为徐刚所有，故对该二手车交易协议书不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年03月06日23时许，朱孔伟驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田”牌轿车，沿十泉路由东向西行驶至开元新天地超市前门路段时，与路上行人刘某发生交通事故，致刘某受伤后经抢救无效死亡。案发后朱孔伟驾驶肇事车逃逸，后被查获。同年04月19日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具临公交莒认字[2016]第2143号道路交通事故认定书：朱孔伟承担该事故的全部责任，刘某不承担该事故的责任。
刘某受伤后入莒南县人民医院抢救，于次日8时10分抢救无效死亡，共花费抢救费用6723.3元。同年3月10日，临沂市公安局法医物证鉴定室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字［2016］030号鉴定文书……四、鉴定意见刘某符合车祸致重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。
死者刘某，男，1978年12月17日出生，公民身份号码：，因交通事故死亡，生前居住在莒南县十字路镇大成居，于2016年06月03日注销户口；其父为原告刘树铎（至本案交通事故发生时年满61周岁），其母原告程瑞坡（至本案交通事故发生时年满61周岁），其子为原告刘一锟（至本案交通事故发生时年满12周岁），其女为原告刘一惠（至本案交通事故发生时年满4周岁），其妻为原告闫秀玲；原告刘树铎、程瑞坡共生育子女二人：刘京珍和刘某。
另查明，肇事车鲁Ｑ×××××号登记为徐刚所有，该车未投保交强险；莒南县十字路镇大成居位于城市规划区范围内；2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出为19854元。
本院认为，本案的争议焦点系朱孔伟是否为肇事车鲁Ｑ×××××号的所有权人。山东省临沂市公安局交通警察支队在其职权范围内制作的机动车登记证书记载鲁Ｑ×××××号车的所有权人系徐刚，朱孔伟提交的二手车交易协议书不能足以推翻该登记证书，故本院认定肇事车鲁Ｑ×××××号的所有权人系徐刚。
关于本案的赔偿主体，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，徐刚作为肇事鲁Ｑ×××××号车的所有权人应为该车投保交强险而未投保，其应在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。朱孔伟系本案的侵权人，原告方请求朱孔伟与徐刚在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告方超出交强险限额的损失应由侵权人朱孔伟予以赔偿。
关于原告方因本次事故造成的损失，因刘某生前居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，原告方主张死亡赔偿金为584440元，并不违反法律规定，本院予以支持；关于丧葬费，原告方主张26230元，并不违反法律规定，本院予以支持；对于其交通费，本院根据本案的实际情况，酌定为1000元；对于其精神损害抚慰金，因本次事故造成刘某死亡，本院根据本地的经济发展水平等因素，酌定为10000元；对于其医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为6723.3元；对于其被抚养人生活费，因刘某生前需要抚养的人数为四人，抚养年限分别为19年、19年、8年和14年，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其被抚养人生活费为377226元（19854元/年×19年），原告方主张被抚养人生活费用为513044元，系计算错误，本院不予支持；原告方主张尸检费800元，因未提交证据，本院不予支持。综上，原告方因刘某死亡造成的损失为1005619.3元：1.死亡赔偿金961666元（584440元+377226元）；2.丧葬费26230元；3.精神损害抚慰金10000元；4.交通费1000元；5.医疗费6723.3元。
综上所述，原告方的诉请符合法律规定的部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘树铎、程瑞坡、闫秀玲、刘一惠、刘一锟医疗费6723.3元、精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元，合计116723.3元;
二、被告朱孔伟对被告徐刚的赔偿义务承担连带责任；
三、原告刘树铎、程瑞坡、闫秀玲、刘一惠、刘一锟超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失共计888896元，由被告朱孔伟赔偿。
四、驳回原告刘树铎、程瑞坡、闫秀玲、刘一惠、刘一锟其他诉讼请求
以上判决内容第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元,由原告刘树铎、程瑞坡、闫秀玲、刘一惠、刘一锟负担1260元，由被告朱孔伟、徐刚负担13440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 庞立飞
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 庄会双
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 葛寒丽