wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2394号
原告闫设堂。
委托代理人蒋光亮，律师。
被告闫国斐。
委托代理人林志勇，法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人国光，总经理。
委托代理人陆思宇，该公司职工。
原告闫设堂诉被告闫国斐、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮、被告闫国斐委托代理人林志勇、被告阳光保险公司委托代理人陆思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日13时30分许，被告闫国斐驾驶鲁G×××××号小型轿车沿大阎村东西路由西向东行驶至山东传输007号线杆处，与闫友堂驾驶三轮摩托车（载原告闫设堂）在前顺行时相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计42894元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫国斐辩称，事故属实，依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月3日13时30分许，被告闫国斐驾驶鲁G×××××号小型轿车沿大阎村东西路由西向东行驶至山东传输007号线杆处，与案外人闫友堂驾驶三轮摩托车（载原告闫设堂）在前顺行时相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告闫国斐承担事故的主要责任，闫友堂承担事故的次要责任，原告闫设堂无事故责任。另查，原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗15天，花费医疗费18020.9元、护理费862.5元、伙食补助费45元、交通费150元，合计19078.4元，被告阳光保险公司已另案赔付。出院后经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，住院期间1人护理，出院后1人大部护理1个月。据此，原告因本次事故主张的损失有：伤残赔偿金38632.5元（按城镇居民标准25755元×15年×10%，原告系城镇居民，非农业户口）、出院后护理费1207.5元（按护工标准57.5元／天×30天×70%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、复印费40元、鉴定检查费114元。经质证，两被告对鉴定结论有异议，认为伤残等级过高，护理时间过长，要求重新鉴定，但在规定期限未提交鉴定申请；对伤残赔偿金、护理费不予认可；对鉴定费、复印费、鉴定检查费不予承担；对精神抚慰金无异议。
被告闫国斐为原告垫付医疗费6000元，原告表示认可，同意折抵。
再查，被告闫国斐驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。
上述事实，有民事判决书复印件、道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、住院病历、门诊病历、门诊收费专用票据、鉴定费单据、复印费单据、户籍证明、户口本复印件、身份证复印件、交强险保单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告闫国斐承担事故的主要责任，原告闫设堂无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，并结合本案的实际，被告闫国斐应承担事故赔偿责任的70%为宜。因被告闫国斐驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，故被告阳光保险公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闫国斐按责任比例依法赔偿。对于潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的鉴定结论，虽然两被告主张伤残等级过高，护理时间过长，并要求重新鉴定，但未在规定期限内提交鉴定申请，视为举证不能，故本院对该鉴定结论予以采信。对于原告主张的伤残赔偿金38632.5元、护理费1207.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、复印费40元、鉴定检查费114元，被告表示认可，本院予以支持。对于被告阳光保险公司抗辩的在交强险分项限额内承担赔偿责任以及鉴定费、复印费、鉴定检查费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院予以确认的原告各项损失共计42894元，由被告阳光保险公司在交强险分项限额范围内赔付原告40840元（伤残赔偿金38632.5元＋护理费1207.5元＋精神抚慰金1000元），余额2054元（鉴定费1900元＋复印费40元＋鉴定检查费114元）由被告闫国斐按70%赔偿1437.8元；另，被告闫国斐为原告垫付医疗费6000元，原告应当全部返还；双方同意折抵后，原告返还被告闫国斐4562.2元（6000元-1437.8元）。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告闫设堂事故损失40840元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告闫设堂返还被告闫国斐4562.2元，于保险公司赔付后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告闫国斐负担610元，原告闫设堂负担262元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费872元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一四年一月十四日
书记员 温贵能
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2075号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人章仕明，男，1946年5月1日生，汉族，住。
关于海安县环境保护局申请执行章仕明行政处罚一案，本院作出的（2017）苏0623行审72号民事裁定书。依据该法律文书：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人章仕明应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人章仕明负担。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。本案执行标的为40000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，本院予以冻结。余款被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年一月三日
书记员 陈 艳
＼n山东省临沂市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第3507号＼n原告吴某某，男，1964年1月20日生，汉族，居民。＼n委托代理人王某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被告宋某某，男，1983年8月29日生，汉族，居民。＼n原告吴某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人王某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某某诉称，2012年10月8日，被告宋某某以经营资金短缺为由向原告借款15.5万元，当时由被告书写借条一张；2012年12月5日，被告又以自有的两套房屋作抵押向原告借款26万元，约定按约付息，并由被告书写借条一张。后经原告多次催要，被告陆续偿付部分欠款，但尾款15.5万元被告以种种理由推诿，拒不偿付。请求依法判决被告偿还借款15.5万元及利息，诉讼费用由被告负担。＼n被告宋某某在庭审中口头辩称，借款属实。＼n经审理本院认定，2012年10月8日，被告宋某某向原告吴某某借款5万元，并向原告吴某某出具借条一张，内容为：“今借吴某某人民币伍万元正（50000.00）借款人：宋某某2012年10月8日。”2012年12月5日，被告宋某某再次向原告吴某某借款26万元，并向原告吴某某出具借条一张，内容为：“今借吴某某人民币贰拾陆万元整，按约付息，自愿拿房产抵押作保。（褚庄小区东区14号楼3201室一套，某某星城12号楼17楼1701室一套）。借款人宋某某2012年12月5日。”以上合计借款31万元。后经原告催要，被告偿还部分借款，余款15.5万元被告至今未付。原告吴某某于2013年9月11日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。＼n以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。＼n本院认为，被告宋某某向原告吴某某借款31万元，尚欠借款15.5万元，该事实有被告为原告出具的借条为证，且被告对借款及欠款事实予以认可，事实清楚，证据充分，被告宋某某应承担偿还借款15.5万元的民事责任。借据中双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息。但被告宋某某在原告吴某某向其索要欠款时仍未偿还借款，其应自原告主张权利之日也即起诉之日起向原告吴某某支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n被告宋某某于本判决生效之日起三日内偿还原告吴某某借款15.5万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月11日起至生效判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费3520元，由被告宋某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员刘成宝＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员沈梦
＼n河南省濮阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）濮民初字第2274号＼n原告：张献敬，男，1969年11月8日生，汉族。＼n被告：张广甫，男，成年，汉族，农民。＼n本院在审理原告张献敬诉被告张广甫民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张献敬的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准予原告张献敬撤诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。＼n审判员：ＸＸ＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员：齐杰伟
＼n山东省博兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）博民初字第1087号＼n原告周某，男，汉族，住山东省博兴县。＼n委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。＼n被告王某，女，汉族，住山东省博兴县。＼n委托代理人周某甲，女，汉族，系被告之女。＼n原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人韦良钦，被告王某及其委托代理人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周某诉称，原、被告经人介绍于2001年3月19日草率登记结婚，双方均系再婚。被告带一女孩，名周某甲，曾用名孙某乙，当时12岁，现年24岁。婚后原告即发现与被告性格不合，被告嗜酒如命，对原告非打即骂，双方无法沟通与交流。特别是近几年来被告出现严重的暴力倾向，拿棍、砖、刀等打原告，原告为了生命安全，被迫于农历2013年1月14日与被告分居至今。原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格差异很大，原告几经努力，没有任何效果，被告的暴力倾向日益严重，双方没有建立起任何夫妻感情。原、被告的婚姻已名存实亡，无法继续共同生活，为解除不幸的婚姻，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；被告返还抚养费；被告承担本案一切诉讼费用。＼n被告王某辩称，原告所诉与事实不符。婚后，原、被告双方感情很好，共同生活了十几年，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原告周某与被告王某于2001年3月19日在博兴县民政局登记结婚，双方均系再婚，被告带一女儿名孙某乙（后更名周某甲）。婚后被告的女儿与原、被告共同生活，由双方共同抚养，户口迁至原告处。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。＼n上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述予以证实。＼n本院认为，原告周某与被告王某均系再婚，共同生活十余年，具有一定的感情基础。夫妻之间虽有摩擦，但多因思维方式和生活观念存在差异，遇事不能很好的沟通，致夫妻感情产生隔阂。原、被告组成再婚家庭，多有不易，遇有家庭矛盾产生，应相互体谅，多为对方和家庭考虑，希望原、被告在今后的日常生活中加强沟通，妥善处理。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告周某与被告王某离婚。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判员张莉＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员付茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1231号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托代理人：徐占世，职务客户经理。
被告：徐保才，男，1956年11月17日出生，住铁力市。
被告：高淑英，女，1958年2月4日出生，住铁力市。
被告：姚亮，男，1985年1月10日出生，住铁力市。
被告：马冬梅，女，1986年12月20日出生，住铁力市。
被告：周凤军，男，1956年4月11日出生，住铁力市。
被告：张秀霞，女，1956年4月11日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告徐保才、高淑英、姚亮、马冬梅、周凤军、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告以被告已将欠款结清为由，于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取计422元，公告费260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行负担。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 赵慧清
人民陪审员 铁金凤
二〇一七年一月三日
书 记 员 耿欣薇
＼n河南省濮阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）濮民初字第2024号＼n原告：王某某，男。＼n委托代理人：王瑞，系郎中乡司法所法律工作者。＼n被告：黄某某，女。＼n关于原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告以再给被告张国强一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回对被告黄某某的起诉。＼n案件受理费300元，减半收取为150元（已缴纳），由原告王某某承担。＼n审判长：刘连军＼n审判员：薛利＼n人民陪审员：李培航＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员：王敬冲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初99号
原告梁平县晓平套装门经营部，住所地重庆市梁平县亿联建材家居五金城B区6栋，工商注册号500228200897737。
投资人唐爱平。
被告张昌仁，男，生于1962年2月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区天城东路559号。
法定代表人熊飞，该公司总经理。
第三人梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道石马路278号。
法定代表人陈小波，该公司经理。
本院在审理原告梁平县晓平套装门经营部诉被告张昌仁、重庆市万州区华城建筑工程有限公司及第三人梁平县新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁平县晓平套装门经营部于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县晓平套装门经营部的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县晓平套装门经营部撤回起诉。
案件受理费1247元，减半收取624元，由原告梁平县晓平套装门经营部负担。
审判员 雷明月
二〇一六年二月五日
书记员 刘 蕊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3667号
上诉人（原审原告）：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职位：董事长。
委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：杨耀强，男，汉族，1969年10月3日出生，住河北省泊头市，系该公司职工。（一般代理）
被上诉人（原审被告）：段云桥，男，1969年6月5日出生，汉族，现住泊头市枣市。
被上诉人（原审被告）：王保亭，男，1967年8月6日出生，汉族，现住泊头市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。（一般代理）
上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司因与被上诉人王保亭、段云桥金融借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司代理人马强、杨耀强，被上诉人王保亭、被上诉人段云桥代理人田丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对于上诉人与被上诉人于2008年10月1日达成的还款协议约定的还款期限为2011年，就认定为2011年1月1日开始重新计算诉讼时效是错误的。
段云桥、王保亭答辩称，泊头市农村信用联社股份有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
泊头市农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金50000元，利息91793.32元。
一审法院认定事实：1，2005年11月19日被告段云桥在原告处借款50000元，借期1年，到期日为2006年11月19日，被告王保亭为保证人，保证期为自借款之日至借款到期后2年；2，2008年10月1日原告与被告段云桥就上述借款签定还款协议，约定偿还日期为2011年，没约定月、日之期日；原告认为到期日为2011年10月1日，被告认为到期日为2011年1月1日；同时被告王保亭否认在还款协议上签字并捺手印，原告对此未及时举证加以证明。3，2013年7月3日，原告在河北法制日报发布对被告段云桥债权的催收公告；4，原告曾就该笔债务经起诉二被告，于2016年12月21日撤回起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告应当就其所主张的本案债权未超过诉讼时效进行举证，也就是说对其在诉讼时效期间内积极主动的行使权利或者是在保证期内向保证人主张权利提出请求进行举证。但是原告没有证据证明其就此笔借款，在保证期内曾向被告保证人王保亭主张权利，保证期已过，王保亭不再承担保证责任；即使原告在保证期内曾向王保亭主张权利，在现有的证据下，原告的保证债权如下文论述的段云桥一样，也已经超过诉讼时效，故原告申请对王保亭签字进行司法鉴定已无必要；关于被告段云桥借款主债务的诉讼时效。该笔债务自2006年11月19日至2008年11月19日期间，原告与被告段云桥于2008年10月1达成还款协议，该笔债权发生诉讼时效中断；还款期限约定2011年，应当视为2011年1月1日原告有权要求被告段云桥偿还借款，该日此笔债权的诉讼时效重新计算，若无诉讼时效中断的事由，下一个诉讼时效期间自2011年1月1日至2013年1月1日，根据原告现有的证据，原告于2013年7月3日登报催告此笔债权，已经超过诉讼时效。综上所述，原告主张的债权诉讼时效已经届满，其诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3，136元，减半收取计1，568元由原告负担。
本院二审期间，上诉人申请三位证人出庭，证言基本内容为，在2012年12月、2012年底、2015年3月上诉人委派三位证人（系公司职员）到二被上诉人户籍所在地追要借款，当时未找到二被上诉人。被上诉人对上述证人证言的质证意见为，证人原审未出庭，不属于新证据；三证人均为被上诉人的工作人员，与本案有直接的利害关系，其所出具的对上诉人有利的证言不应作为本案认定事实的依据；证人只是证实找过二被上诉人，并且没找到，不符合催收程序，不能证明已经对争议债务进行过催收。
二审查明事实，与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于该案是否已超过法定的诉讼时效问题，上诉人在二审中申请三位证人出庭证明曾向二被上诉人催收过借款、一直未找到上诉人，首先，出庭的证人均是上诉人单位的职工，存在利害关系；其次，每一位出庭的证人不能准确提供去过什么地点，向谁询问过二被上诉人情况，证言未有其他充分的证据予以佐证，且上诉人对出庭的证言均不认可，故本院对三个证人证言不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，还款协议约定偿还日期为2011年，具体为2011年的哪月哪天约定不明，故上诉人可以在2011年1月1日-12月31日中的任意时间要求二被上诉人偿还借款，一审法院认定2011年1月1日计算诉讼时效欠妥，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，诉讼时效中断。由此可知，公告催收的情况仅适用于义务人下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利的情形。上诉人对被上诉人采取公告催收的前提是被上诉人下落不明。因此，上诉人应当提供其直接向二被上诉人进行催收不能的相关证据，以证明其公告催收的合理性和必要性。但上诉人未提供该证据，因此上诉人的公告催收行为没有合理性和必要性，其公告催收的行为不产生诉讼时效中断的效果。综上所述，泊头市农村信用联社股份有限公司的上诉请求虽然部分成立，但一审判决裁判结果并无不当。本院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,136.0元，由上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司负担3,136.0元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 孙广贞
审判员 王济长
二〇一八年六月十三日
书记员 于萍萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6517号
原告：南京一匹马广告有限公司，住所地在南京市六合区园东路99号。
法定代表人：梁爱军，总经理。
委托代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：南京市六合区孙祥林私房菜馆，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥社区羊山开发区。
经营者：孙祥林，男，汉族，1951年9月21日出生，住南京市六合区。
第三人：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。
法定代表人：顾坤，副书记（主持行政工作）。
委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。
原告南京一匹马广告有限公司（以下简称一匹马公司）诉被告南京市六合区孙祥林私房菜馆（以下简称孙祥林菜馆）、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告一匹马公司的委托代理人宋清清，第三人程桥街道办事处的委托代理人常璇到庭参加诉讼，被告孙祥林菜馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙祥林菜馆给付价款3825.9元。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，约定了双方权利、义务。合同签订后，原告按约为被告制作店牌，并进行验收和决算，决算价款为4251元。但被告却没有按合同约定的期限支付价款。原告表示决算报告中的店牌决算价款为4251元，其自愿按决算价款的90%（4251×90%＝3825.9元）计算涉案价款。
被告孙祥林菜馆未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
第三人程桥街道办事处述称，同类型的11个案件贵院已作出判决，并生效。上述同类型的11个案件对店牌价款进行了司法鉴定，为了减少诉讼成本、审理期限，第三人同意按上述已判决的同类型11个案件司法鉴定标准作为本案判决依据，即本案按原、被告双方签订的决算书确定的价款90%计算本案价款。第三人给付涉案合同的80%价款，但应扣除已给付被告1786元的款项，余款直接汇入贵院账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年6月10日，原告与被告签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，合同约定：原告为被告加工店牌。价款为按原先程桥街道办事处承诺800元∕米补助款，以实际尺寸计算。付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向程桥街道办事处索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。二、原、被告双方签订的决算报告，店牌决算价为4251元。三、第三人已给付被告1786元涉案店牌价款。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当给付《程桥街道商户店牌制作合同》价款90%中的20%款项。
关于争议焦点，当事人应按约履行义务。原、被告双方签订的《程桥街道商户店牌制作合同》合法有效，合同中约定的付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向第三人索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。原、被告双方签订了决算书，确定的价款为4251元，且原告表示按确定的价款90%计算涉案价款为3825.9元（4251×90%＝3825.9元），不加重被告义务，第三人对此也无异议。第三人承担总价3825.9元的80%为3060.72元（3825.9×80%＝3060.72元），其已给付被告价款1786元，应予以扣减，扣减后为1274.72元。
综上，原告要求被告给付价款3825.9元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被告南京市六合区孙祥林私房菜馆1274.72元（已扣除先前给付的1786元，将1274.72元汇入本院账户）。
二、被告南京市六合区孙祥林私房菜馆于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京一匹马广告有限公司价款2551.18元（已扣除本判决第一项1274.72元款项）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市六合区孙祥林私房菜馆负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王家权
二〇一七年一月三日
书记员 樊少杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第1139号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告任庆涛，农民。
委托代理人刘成胜，山东滕国律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告任庆涛合伙协议纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任庆涛的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告任庆涛的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担。
审判长 孙 茂 林
审判员 柴同军审判员黄淑敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 范 琳 琳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2250号
原告：黄建学，男。
被告：申海梅，女。
原告黄建学为与被告申海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建学到庭参加了诉讼，被告申海梅经公告传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建学向本院提出诉讼请求：请求被告依法偿还原告现金10000元。事实和理由：2016年4月25日被告从原告处借款1万元,并出具了借条,约定使用期限为三个月,到期后被告没有偿还,现经原告多次催要,被告以种种理由推脱仍不偿还。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持。
被告申海梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告申海梅未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告申海梅为原告出具借条一份，内容如下：“今借到黄建学现款壹万元正（￥10000元正）特此证明借款人申海梅2016.4.25号”。经原告多次催要,被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申海梅欠原告黄建学10000元，有借条为证，应予认定，被告申海梅应当偿还原告黄建学10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申海梅于判决生效后十五日内偿还原告黄建学借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告申海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王志杨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保1号
申请人：上海明硕国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号***层***室。
法定代表人：章松，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人：上海勤辉食品机械股份有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦大道***号*幢***室。
法定代表人：唐国辉。
申请人上海明硕国际物流有限公司因与被申请人上海勤辉食品机械股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年1月3日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币90000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海明硕国际物流有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海明硕国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结、查封被申请人上海勤辉食品机械股份有限公司的银行存款人民币90000元或其他等值财产；
三、申请人上海明硕国际物流有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初4561号
原告：傅炳桂,又名傅炳贵，付炳贵。
委托代理人：傅伟国，系原告儿子。
被告：淮安昊达建筑工程有限公司（变更前为淮安海联建筑工程有限公司）。
法定代表人:李惠青。
原告傅炳桂与被告淮安昊达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告傅炳桂的委托代理人傅伟国到庭参加诉讼。被告淮安昊达建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅炳桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还履约金20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年10月23日，原、被告签订一份淮阴区吴城镇小商品宿舍楼防水工程合同，合同约定被告将该小区防水工程发包给原告承做，被告要求原告缴纳20000元履约金。原告缴纳该费用后，被告又将该工程承包给他人做。原告向被告要求返还该履约金，但被告一直没有给付。故诉至法院。
被告淮安昊达建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：2010年元月23日，原、被告签订一份淮阴区吴城镇小商品宿舍楼防水工程内部承包合同，合同约定被告将该小区防水工程发包给原告承做，被告要求原告缴纳20000元履约金。2010年1月23日、2月2日，原告分两次向被告缴纳该费用。后被告没有按约将防水工程承包给原告。因被告没有还款且无法联系，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，淮安海联建筑工程有限公司于2011年8月30日变更为昊达建筑工程有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，无论原、被告签订的承包合同是否有效，被告在没有将工程发包给原告的情形下应返还原告缴纳的合同履约金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安昊达建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还原告傅炳桂200**元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 浦永顺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）镇民终字第0111号＼n上诉人（原审原告）张大喜，男，1948年3月16日生，汉族，丹阳市人。＼n被上诉人（原审被告）许畅，女，1973年11月6日生，汉族，丹阳市人。＼n上诉人张大喜因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：1992年12月29日，张大喜向江苏太阳城经济发展总公司房地产开发公司购买了商品房一套。该房屋位于丹阳市凤美新村15号楼404室，面积为81.22平方米。1994年5月25日，张大喜领取了房屋所有权证，房屋所有权证号码为丹云字第11484号。1995年7月27日，张大喜与前妻张顺娣经丹阳法院调解离婚时，确认上述房屋归张大喜所有。1999年1月5日，张大喜与许畅签订房产契约一份，约定将上述房屋以20000元的对价出售给许畅。许畅据此向丹阳市人民政府申请进行房屋所有权转移登记。申请变更登记时，许畅向丹阳市人民政府提供了署有“张大喜”并按有指印的卖房申请、盖有“丹阳市云阳镇凤美新村居民委员会”公章的房产契约、民事调解书、所有权人为张大喜的丹云字第11484号房屋所有权证等证明材料。丹阳市人民政府审查了上述材料后，核定许畅应按54319.94元的房价计算应纳契税，并于1999年1月6日向许畅颁发了丹云字第11484号房屋所有权证，同时注销了所有权人为张大喜的丹云字第11484号房屋所有权证。＼n2010年3月，张大喜向原审法院提起行政诉讼，要求丹阳市人民政府撤销颁发给许畅的房屋所有权证。该案审理过程中，张大喜称前述房产契约中“张大喜”的指印非其本人所按，申请对指印进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心司法鉴定称，房产契约中“甲方（张大喜）章”处红色指印是张大喜右手拇指所留。原审法院对张大喜所称其与许畅不存在房屋买卖关系的意见未采信。2010年6月13日，原审法院作出（2010）丹行初字第25号判决，驳回了张大喜的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。＼n2013年9月17日，张大喜向原审法院提起民事诉讼称：自己于1992年12月29日购买了丹阳市凤美新村15号楼404室，1995年7月27日，自己与许畅婆婆张顺娣经调解离婚，确定该房归自己所有。1999年，自己将该房借给张顺娣的儿子周俊作为结婚用房。2009年下半年，自己要求周俊还房时，得知该房已经被登记在周俊妻子许畅的名下。张大喜从未向许畅转移过房产所有权，该房屋登记是采用虚拟的材料无偿取得，故要求许畅赔偿财产损失50万元。＼n许畅辩称：自己与张大喜的房屋买卖合法有效，请求依法驳回张大喜的诉讼请求＼n原审法院认为，张大喜与许畅间买卖关系的事实，有已经发生法律效力的行政判决书确认。现张大喜称从未向许畅转移过房产所有权，该房屋登记是采用虚拟的材料无偿取得，并无新的证据可以证实。依照法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担举证不能的不利后果。＼n一审法院判决驳回张大喜的诉讼请求。＼n张大喜不服原审判决，提起上诉称：张顺娣谎称需要向他人借款，要求上诉人按捺了手印。上诉人并不清楚是出卖房屋，上诉人是受骗在卖房申请和房产契约上按捺了手印。许畅当时根本没有购买房屋的经济能力，按照习俗，婚房都是由男方安排。价值5万余元的房屋以2万元的价款出售，不符合常理。张顺娣与许畅串通，窃取了上诉人的房产，请求查明事实，依法撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人许畅辩称：自己是以6万元的价格购买的讼争房屋，被上诉人和上诉人共同到云阳镇房产局办理了过户手续。被上诉人已经将购房款给付上诉人，房屋也已经变更登记至被上诉人名下，请求维持一审判决。＼n二审查明的事实与原审查明事实一致。二审期间，双方当事人均未主张新的事实，未提交新的证据。＼n二审期间，上诉人在回答与张顺娣关系问题的询问时称：自己是因为张顺娣不能生养与其离婚；离婚后，因为张顺娣的儿子周俊要结婚，想要上诉人的房屋，而且自己与张顺娣一起做水果买卖，所以自己还与张顺娣居住在一起；与张顺娣做水果生意时，是自己进货，张顺娣卖货；房子借给周俊后，自己和张顺娣租住其他房屋，每月支付租金三、四百元，租金全部由自己承担；自己当时有钱，用不掉，所以不要周俊、张顺娣出资；三、四年后，自己买了水果市场的房子，与张顺娣一起住在水果市场；十几年后，自己又和张顺娣一起搬到自己在胡家场的老家，水果市场的房子不知在何时被张顺娣售出了；自己中风后，张顺娣就不与自己住在一起了。在法庭询问其为何按捺手印时，上诉人又称：做水果生意经常没有本钱，张顺娣就让自己按手印借钱；做生意时，张顺娣管账、管钱，自己身上就几十元的零用钱；在外面租房子的钱是张顺娣付。＼n本案争议的焦点是，上诉人在卖房申请和房产契约上按捺了手印，能否认定上诉人有向契约上的相对人出卖房屋的真实意思。＼n本院认为，上诉人称，是张顺娣以出具借条的理由骗上诉人按捺手印，上诉人并未就此提交任何证据。一般情况下，资金困难时才需要出具借条向他人借款，但是，庭审中上诉人先后对按捺手印时，自己的经济情况做出了相反的陈述，无法认定在上诉人按捺手印时，上诉人是否存在资金困难；也无法认定张顺娣以借款为由要求上诉人按捺手印，还能让上诉人信以为真真实可信。上诉人称自己受骗在卖房申请和房产契约上按捺了手印，依据不足，本院不予认定。＼n上诉人是具有完全民事权利能力和行为能力的自然人，其应当知道在卖房申请和房产契约上按捺了手印，就是与相对方建立房屋买卖合同关系和要求办理房屋所有权变更登记。现无任何证据显示上述契约无效，房屋所有权变更登记的合法性已经生效判决书确认，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。＼n综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈静＼n代理审判员李益成＼n代理审判员戴晓东＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员刘静
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民初字第00379号＼n原告瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼，组织机构代码69390164-4。＼n法定代表人张国祥。＼n被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村十六社，组织机构代码77845172-6。＼n法定代表人刘仁委。＼n被告李刚，男，生于1971年11月26日，汉族，住重庆市南川区。＼n被告朱小碧，女，生于1974年12月11日，汉族，住重庆市南川区。＼n被告刘仁委，男，生于1965年12月26日，汉族，住重庆市南岸区。＼n被告韦艳，男，生于1969年3月20日，汉族，住重庆市南岸区。＼n被告王大春，男，生于1966年12月10日，汉族，住重庆市南川区。＼n原告瀚华担保股份有限公司与被告重庆市南川区宏远精煤有限责任公司、李刚、朱小碧、刘仁委、韦艳、王大春追偿权纠纷一案，原告瀚华担保股份有限公司未在国务院《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：＼n本案按原告瀚华担保股份有限公司自动撤诉处理。＼n审判员刘晓婷＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘骁畅＼n
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告万红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,168.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,168.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特316号
申请人：滕志铭，男，汉族，1973年7月4日出生，船员，住山东省莱州市金城镇滕南村XXX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人滕志铭以南京顺锦航运有限公司拖欠其船员工资为由，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求在“锦海洋”轮的拍卖款中登记船员工资等人民币61956元，并提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人滕志铭就与“锦海洋”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人滕志铭债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人滕志铭交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初5331号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告柳港，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。
原告长沙市美景物业管理有限公司与被告柳港物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告长沙市美景物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月八日
代理书记员 黄立康
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初5346号
原告夏辉，女，1960年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告柳术强，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告浏阳市高坪磊鑫采石场，住所地：浏阳市高坪乡马鞍村。
投资人柳术强。
第三人袁建芝，女，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告夏辉诉被告柳术强、浏阳市高坪磊鑫采石场（以下简称磊鑫采石场）、第三人袁建芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求依法确认被告浏阳市高坪磊鑫采石场、柳术强对第三人袁建芝所欠原告夏辉借款120万元及利息（以本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2011年3月10日起算至偿付清结之日止）承担共同偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告柳术强答辩要点：同意承担共同偿还责任。
被告磊鑫采石场、第三人袁建芝均无意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2012年12月17日，原告夏辉以民间借贷为由起诉第三人袁建芝，案号为（2012）长县民初字第3216号。该案诉讼过程中，夏辉与袁建芝达成调解协议，本院出具（2012）长县民初字第3216号民事调解书，确认如下法律事实：“2010年3月10日，被告因经营磊鑫采石场需要资金周转，经夏坤林（原告之兄）介绍向原告借款1200000元。当日，原告通过银行转账给付被告1000000元，给付现金200000元，随即被告向原告出具借条一张，其内容为：借条，今借到夏辉人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）用于磊鑫采石场生产资金，以湘龙家园F区26栋102房一栋房产作抵押，借款人袁建芝，2010年3月10日”。该调解书调解协议内容如下：“一、被告袁建芝所欠原告夏辉借款1200000元，被告自愿在2013年2月4日前付清；二、原告夏辉自愿放弃要求被告袁建芝支付利息的诉讼请求。”后第三人袁建芝未依约履行还款义务。
2、被告柳术强与第三人袁建芝均认可上述借款系用于磊鑫采石场的经营。
3、磊鑫采石场系个人独资企业，投资人为被告柳术强。被告柳术强和第三人袁建芝均认可双方共同经营磊鑫采石场。
4、被告柳术强与第三人袁建芝以夫妻名义生活期间共同生育的小孩均已成年，2013年3月15日双方补办了结婚证，2015年5月18日登记离婚。双方均认可上述借款发生于夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，该案债务发生于被告柳术强与第三人袁建芝婚姻关系存续期间。且第三人袁建芝所举债务用于被告柳术强与第三人袁建芝共同经营的磊鑫采石场，现被告柳术强亦认可该债务系夫妻共同债务，因此本院确认（2012）长县民初字第3216号民事调解书确定的第三人袁建芝向原告夏辉所负债务为被告柳术强与第三人袁建芝夫妻共同债务，但利息应从该调解书约定的偿还日期次日即2013年2月5日起计算，被告柳术强应对上述债务承担共同偿还责任。被告柳术强是否以磊鑫采石场资产偿还上述债务，不在本案审查范围。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告柳术强对第三人袁建芝所欠原告夏辉借款120万元及利息（以本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年2月5日起算至偿付清结之日止）承担共同偿还责任；
二、驳回原告夏辉其他诉讼请求。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告柳术强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一八年八月八日
书记员 熊迎旭
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3978号
申请执行人范雁。
被执行人大连金嘉科技有限公司。
法定代表人刘丹丹。
委托代理人姚爱丽。
申请人范雁与被执行人大连金嘉科技有限公司劳务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月17日作出（2015）甘民初字第5604号民事调解书，且已发生法律效力。2015年9月23日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李 万 康
二〇一六年八月十九日
书记员
陈鑫![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E0CBE2EF-1A86-4389-9041-308D1FA94896&imgId=ZTBjYmUyZWYtMWE4Ni00Mzg5LTkwNDEtMzA4ZDFmYTk0ODk2MC5qcGVn01lydyh01)
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保272号
申请人：天津外代嘉明国际货运有限公司。住所地：天津市天津港保税区天保大道**号。
法定代表人：许景宏，该公司董事长。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：江苏中化建设有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区商贸城二区**号楼*****号。
申请人天津外代嘉明国际货运有限公司因与被申请人江苏中化建设有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年12月19日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币784311.94元或查封、扣押其所有的其他等值财产。申请人于2016年12月26日向本院提供了现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津外代嘉明国际货运有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人江苏中化建设有限公司的银行存款人民币784311.94元或查封、扣押其所有的其他等值财产；
三、申请人天津外代嘉明国际货运有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年一月三日
书 记 员 宋含泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1670号
原告陈小林。
被告陈春。
原告陈小林为与被告陈春民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小林到庭参加诉讼，被告陈春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告陈春因资金周转需要，向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，约定借款按月利率2%计付利息。借款后，经原告多次催收，被告至今本息未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款10000元及利息（自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告陈春于2015年1月1日向原告借款10000元，约定按月利率2%计付利息。
被告陈春未作答辩，亦未提交任何证据。
庭审时因被告陈春未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述二组证据均予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
2015年1月1日，被告陈春因资金周转需要，向原告陈小林借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈小林手现金计人民币壹万元整（￥10000元），此款在（空白）月日之前归还，如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月利率2%计付利息，……。借款人：陈春，2015年1月1日”。借款后，被告对借款本息分文未付，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
本院认为：被告陈春向原告陈小林借款10000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告取得原告借款后，本应及时还款，被告陈春对借款本金及利息一直未予归还是不当的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告陈小林要求被告陈春偿还借款本金10000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告陈春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春应于本判决生效后十日内偿还原告陈小林借款10000元，并自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈春承担。该款项原告已预交，被告陈春应于本判决生效后十日内返还原告陈小林。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小青
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保1号
申请人：王XX，公民身份号码XX，女,汉族。
被申请人：李XX，公民身份号码XX，男，汉族。
被申请人：那XX，公民身份号码XX，男，汉族。
被申请人：XX有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县七星河村。
申请人王XX于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李XX名下的宝清县农村信用合作联社东城信用社，账号：XX,那XX名下的宝清县农村信用合作联社东城信用社，账号：XXXX有限责任公司名下的中国农业发展银行宝清县支行，账号：XX内存款合计861000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司提供商业保函作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李XX名下的宝清县农村信用合作联社东城信用社，账号：XX，那XX名下的宝清县农村信用合作联社东城信用社，账号：XX，XX有限责任公司名下的中国农业发展银行宝清县支行，账号：XX内存款合计861000元（冻结期限为一年）；
案件申请费4825元由被申请人李XX、那XX、XX有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年一月三日
书记员 李 欣
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长商初字第378号＼n原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。＼n法定代表人张行举，该联社理事长。＼n委托代理人卢圣震，该单位职工。＼n被告杜世烽，男，生于1981年11月21日，汉族，住济南市。＼n被告马光泗，男，生于1967年11月11日，汉族，住济南市。＼n被告赵鹏，男，生于1983年10月10日，汉族，住济南市。＼n被告刘跃东，男，生于1981年5月28日，汉族，住济南市。＼n原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告杜世烽、马光泗、赵鹏、刘跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢圣震到庭参加了诉讼，被告杜世烽、马光泗、赵鹏、刘跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告长清农信社诉称，被告杜世烽在原告处申请贷款19.5万元，双方签订《借款合同》，2010年8月31日双方签订借款凭证，借款金额为195000元，借款期限为2010年8月31日至2011年8月24日，原告向被告杜世烽发放了贷款。同时，信用社与被告签订《保证合同》，由被告马光泗、赵鹏、刘跃东为杜世烽在信用社的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期，经原告多次催要未果，要求被告杜世烽偿还借款本金195000元及利息、逾期罚息，被告马光泗、赵鹏、刘跃东承担连带清偿责任。＼n被告杜世烽未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n被告马光泗未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n被告赵鹏未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n被告刘跃东未到庭亦未向本院提供书面答辩。＼n经审理本院认定，2010年8月27日，原告长清农信社下属的崮山信用社与被告杜世烽签订（长崮大彦）农信合行借字（2010）第0200110号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾玖万伍仟元整，借款期限自2010年8月27日至2011年8月24日，借款月利率为8.85‰，利随本清。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定其他条款。同日，被告马光泗、赵鹏、刘跃东与该社签订（长崮大彦）农信合行高保字（2010）第0200110号最高额保证合同一份，约定由被告马光泗、赵鹏、刘跃东为被告杜世烽的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告与被告杜世烽于2010年8月31日签订了借款凭证一份，约定借款金额为195000元，借款利率为8.85‰，到期日为2011年8月24日，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同及当事人的陈述在卷为凭，已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告杜世烽与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告杜世烽发放贷款195000元。借款到期后被告未偿还借款本息，因此，原告要求被告杜世烽偿还借款本金195000元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告马光泗、赵鹏、刘跃东自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告马光泗、赵鹏、刘跃东承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因四被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告杜世烽于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金195000元；＼n二、由被告杜世烽于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年8月31日起至2011年8月24日止，以本金195000元为基数，按月利率8.85‰计算）；＼n三、由被告杜世烽于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年8月25日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金195000元为基数，按月利率8.85‰加收50%计算）；＼n四、由被告马光泗、赵鹏、刘跃东对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4200元及保全费820元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长杨卫国＼n人民陪审员张春法＼n人民陪审员杨金兰＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员张美玉
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执12号之一
申请执行人薛某甲。
申请执行人薛某乙。
申请执行人薛某丙。
申请执行人薛定照。
申请执行人孔令容。
被执行人汪富文。
申请执行人孔令容等5人与被执行人汪富文健康权纠纷一案，永善县人民法院作出（2015）永民初字第157号民事调解书，确定由被执行人汪富文赔偿申请执行人孔令容等5人50000元。调解书发生法律效力后，因被执行人汪富文未履行调解书确定义务，申请执行人孔令容等5人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划了被执行人汪富文的存款1110元，下欠48890元，被执行人汪富文全家外出无法联系，家中无财产可供执行，申请执行人孔令容等5人亦同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）云0625执12号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人孔令容等5人发现被执行人汪富文有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判员 李增祥
二〇一六年三月七日
书记员 杨 奎
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执365号
申请执行人金玉琼，女，生于1952年7月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4088号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人金玉琼申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4088号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长商初字第778号＼n原告殷宗元，男，生于1960年1月28日，汉族，农民，住济南市长清区。＼n委托代理人王德兰，女，生于1960年8月28日，汉族，农民，住济南市长清区，系原告之妻。＼n被告济南开山创新工贸有限责任公司，住所地济南市长清区。法定代表人丑相斌，该公司经理。＼n原告殷宗元与被告济南开山创新工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宗元的委托代理人王德兰到庭参加诉讼，被告济南开山创新工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告殷宗元诉称，2004年至2010年原告殷宗元一直在开山创新工贸有限责任公司给水泥厂送石灰石，至今被告欠运输款46986.44元，经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付所欠运输款46986.44元。＼n被告济南开山创新工贸有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定，原告殷宗元与被告济南开山创新工贸有限责任公司系运输合同关系。原告自2004年至2010年多次给被告运输石灰石，运输款未及时结清。2012年6月，原告与段德忠、贾秀江、陈洪山、安源等人一起到被告处结算，被告济南开山创新工贸有限责任公司给原告等几人出具欠据二份，其中一份内容为“机施公司运费欠到段某某23715.61丑某某5777.39安某22963.79苑某某21607.81殷宗元6020.93贾某某5061.31陈某某3982.46等捌万玖仟壹佰贰拾玖元开山创新工贸公司财务2012年6月”，另一份内容为“4#线石灰石运输费欠到殷宗元40965.51苑某某27743.78刘某某37865.89运输费总计壹拾壹万玖仟柒佰贰拾柒元壹角捌分开山创新工贸公司2012年6月”，以上两份欠据落款处均加盖被告济南开山创新工贸有限责任公司财务专用章。原告称被告所欠其运输款46986.44元，该款经原告多次催要，被告至今未还，为此双方形成诉讼。＼n本院确认的上述事实，有原告殷宗元提交的欠据二张及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告济南开山创新工贸有限责任公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告济南开山创新工贸有限责任公司尚欠原告殷宗元运输款46986.44元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付运输款46986.44元的主张，本院予以支持。被告济南开山创新工贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告济南开山创新工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告殷宗元支付运输款46986.44元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费974元减半收取487元，由被告济南开山创新工贸有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员李朝霞＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员于菲菲
河南省高级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）豫法民一终字第121号＼n＼n
＼n
＼n
＼n
＼n上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。负责人：吉青林，该行行长。＼n＼n委托代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。＼n＼n委托代理人：杨宏顺＼n＼n被上诉人（原审原告）：郭小莉＼n＼n委托代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。＼n＼n被上诉人（原审第三人）：安阳富民种禽有限公司＼n＼n法定代表人：郭有金，该公司董事长。＼n＼n委托代理人：郭长顺＼n＼n上诉人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农行北关支行）与被上诉人郭小莉、安阳富民种禽有限公司（以下简称富民种禽公司）案外人执行异议纠纷一案，郭小莉于2012年12月3日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法确认郭小莉作为买受人对于2007年3月27日所购富民种禽公司名下的土地使用权依法享有占有、使用和要求农行北关支行及富民种禽公司协助办理上述资产转移登记手续的合法请求权；2、请求停止对现仍登记在富民种禽公司名下的84193平方米土地使用权的强制执行，撤销安阳市中级人民法院（2004）安法执字第107-3号执行裁定书。原审法院于2013年4月18日作出（2013）安中民三初字第2号民事判决。农行北关支行不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。农行北关支行的委托代理人杨宏顺、李军雷，郭小莉的委托代理人宋业军，富民种禽公司的委托代理人郭长顺到庭参加诉讼。＼n＼n本院认为：原审认定206亩土地实际竞买人的事实不清。依照《中华人民共和民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n＼n一、撤销安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第2号民事判决；＼n＼n二、本案发回安阳市中级人民法院重审。＼n＼n中国农业银行股份有限公司安阳北关支行预交的二审案件受理费18496元予以退回。＼n＼n
＼n
＼n
＼n审判长卢红丽＼n＼n代理审判员马娜＼n＼n代理审判员朱正宏＼n＼n
＼n二○一三年十一月十九日＼n＼n书记员谢晓越＼n
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5469号
原告：夏靖。
被告:林海军。
原告夏靖与被告林海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林海军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，故应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 顾建云
二〇一七年一月三日
书 记 员 司明健
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终215号
原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1974年3月26日出生，汉族，住开封市祥符区。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1997年6月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某3，男，2003年7月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘某1，系刘某3之父。
诉讼代理人王东艳、杜岷洁(实习)，河南汴睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）门帅，男，1992年8月20日出生，汉族，专科毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
指定辩护人郭志喜，河南金明园律师事务所律师。
河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人门帅犯寻衅滋事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年6月6日作出（2018）豫0212刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，被告人门帅及附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和询问、讯问各上诉人，并听取辩护人及代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月5日13时10分，在开封市祥符区杜良乡鄢陵府村委西板砦村西头，翟某某（另案处理）和刘某1因挪车发生纠纷，进而引起厮打。被告人门帅看见刘某1、刘某2、刘某3等人和其舅父翟某某厮打，赶到现场对刘某1、刘某2等人实施殴打，将刘某1、刘某2打伤。经法医鉴定：刘某1的胸部伤情为一处轻伤一级，一处轻伤二级；刘某2面部伤属轻微伤。
刑事附带民事诉讼原告人刘某1于2017年10月5日至11月1日在开封市中心医院住院治疗，住院27天，治疗费用为61071.11元；刑事附带民事诉讼原告人刘某2治疗费用为399.5元；刑事附带民事诉讼原告人刘某3治疗费用为367元，并花费一定数额的交通费。
上述事实，有被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被害人住院治疗的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证及其他相关书证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人门帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控门帅的犯罪事实成立，指控的寻衅滋事罪的罪名不能成立。刑事附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3关于要求门帅赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和必要的交通费的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，认定被告人门帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人门帅赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失共计69183.22元，赔偿刘某2经济损失399.5元，赔偿刘某3经济损失367元。
上诉人刘某1、刘某2、刘某3的上诉理由及代理人意见是，原审被告人门帅的行为构成寻衅滋事罪，请求予以改判。
上诉人门帅辩称，认定其构成故意伤害罪的证据不足，请求对其作出无罪判决。
辩护人意见与门帅的上诉理由基本一致。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院开庭举证、质证，查证属实。经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘某1、刘某2、刘某3及其代理人称门帅构成寻衅滋事罪的意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼的当事人及其代理人，可以对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，故上诉人刘某1作为本案原审附带民事诉讼原告人及原审刑事附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3的法定代理人，对原审判决中的刑事部分提出上诉缺乏法律依据。
关于上诉人门帅及其辩护人称原审认定门帅构成故意伤害罪证据不足的意见，经查，门帅因停车、挪车事与刘某1等发生矛盾后伙同他人共同致刘某1一处轻伤一级、一处轻伤二级，致刘某2面部轻微伤，该事实有经原审庭审质证并经二审确认的证据予以证明，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）门帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某1、刘某2、刘某3的上诉理由及其代理人意见，上诉人门帅的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 吴为民
审判员 张景丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杜世豪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第650号
原告张继峰。
被告于其斌。
被告王惠生。
委托代理人王军。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人石昌。
委托代理人卜文国。
原告张继峰诉被告于其斌、王惠生、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继峰、被告王惠生委托代理人王军、被告渤海财保公司委托代理人卜文国到庭参加诉讼。被告于其斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日16时10分许，被告于其斌驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区东风西街由东向西行驶至彩虹路口西约500米处变更车道时，与同向行驶至此的叶锐驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告于其斌承担事故的全部责任，叶锐无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计30364元。
被告于其斌未作答辩。
被告王惠生辩称，对事故发生没有异议。被告于其斌系我方职工，此次交通事故系被告于其斌私自驾车外出造成的。对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余损失我方不予承担。
被告渤海财保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我方投保属实，我方在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。我方已将车损2000元给付被告王惠生。评估费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月30日16时10分许，被告于其斌驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区东风西街由东向西行驶至彩虹路口西约500米处变更车道时，与同向行驶至此的叶锐驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告于其斌承担事故的全部责任，叶锐无事故责任。
鲁V×××××号轿车车主为原告张继峰。事故发生后，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆进行评估，车损为28624元。原告因该交通事故造成的损失还有评估费1240元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损28624元＋评估费1240元=29864元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。
另查，鲁G×××××号轻型普通货车车主系被告王惠生，该车在被告渤海财保公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。被告于其斌系被告王惠生雇佣人员。
再查，被告渤海财保公司于事故发生后，给付被告王惠生车损2000元。
2013年11月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号轻型普通货车一辆。被告王惠生向本院缴纳保证金30000元后，本院依法解除对鲁G×××××号轻型普通货车的扣押。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、价格评估结论书、价格评估费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告渤海财保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。被告王惠生应将被告渤海财保公司给付的2000元予以返还。被告于其斌在本次事故中承担全部责任，被告王惠生自认与被告于其斌之间系雇佣关系，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告于其斌与被告王惠生应承担连带赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告于其斌经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于其斌与被告王惠生连带赔偿原告27864元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王惠生返还被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，财产保全费320元，合计879元，由被告于其斌与被告王惠生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕 虹
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 王晓飞
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
机动之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保14号
申请人：向秋燕。
被申请人：段飞鹏。
申请人向秋燕与被申请人段飞鹏民间借贷纠纷一案，申请人请求冻结被申请人的银行存款13万元或查封相应价值的财产。
本院于2017年3月2日作出（2016）湘3101民初363号民事裁定书，并依据该裁定查封了被申请人段飞鹏位于吉首市镇溪办事处武陵东路权证号码为00042403的房屋一栋。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定现通知如下：
吉首市人民法院（2016）湘3101执保字14号执行完毕，予以结案。
二〇一七年三月十三日
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1385号
原告：马明清。
被告：松滋市北河石料场，住所地，松滋市王家桥镇高家榜村。
代表人：郑艳，松滋市北河石料场投资人。
原告马明清与被告松滋市北河石料场租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告马明清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马明清撤诉处理。
审判员 胡敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1927号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX(自报)，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。
辩护人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1909号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某乙出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人张永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月下旬起，被告人XXX为牟取非法利益，伙同他人在上海市嘉定区和政路XXX号开设无名棋牌室，以“晃晃麻将”形式，聚集人员赌博，每桌每局抽头人民币1元渔利。
2016年8月15日下午，该棋牌室被公安机关查获，当场抓获被告人XXX及参赌人员16人，缴获“晃晃麻将”专用机6台、刷卡器1套、充值卡40张、记账本1本及营业款。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某甲、胡某某、张甲、申某、王某甲、李某甲、周某某、王某乙、李某乙、张某乙、徐某某、唐某某、张某丙、陈某某、朱某某、高某某、汤某某、顾某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的转让协议、不予行政处罚决定书、收缴物品清单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于XXX尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对XXX适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人XXX的违法所得，予以追缴；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 宗小时
二〇一七年一月三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条 ……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初540号
原告：费菊英，女，1962年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：蔡国良，男，1963年3月9日生，汉族，住同原告，系原告费菊英的丈夫。
被告：卫国兵，男，1971年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：邹正霞，女，1971年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：卫恒，男，1995年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告费菊英与被告卫国兵、邹正霞、卫恒房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告费菊英撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年一月三日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）长刑初字第278号＼n公诉机关济南市长清区人民检察院。＼n被告人史某甲，男，汉族，1968年2月2日生于山东省济宁市，小学文化，农民，住济宁市嘉祥县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年9月10日被拘留，9月24日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。＼n被告人谢某某，男，汉族，1969年6月3日生于山东省菏泽市，小学文化，农民，住菏泽市巨野县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2012年10月12日被拘留，11月17日被取保候审，2013年6月14日被拘留，6月27日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。＼n被告人董某某，男，汉族，1959年8月7日生于济南市历城区，小学文化，农民，住市中区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年7月9日被取保候审。＼n被告人曹某甲，男，汉族，1974年3月11日生于济南市长清区，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年7月23日被取保候审。＼n济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人史某甲、谢某某、董某某、曹某甲犯盗掘古墓葬罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市长清区人民检察院指控，2012年8、9月份，刘某甲、刘某乙、吴某某（三人已判决）预谋合伙盗掘位于长清区归德镇的东辛古墓。通过宋某某（已判决）介绍，找到住在东辛古墓附近的曹某甲（已判决），在其院中挖洞盗墓。之后刘某甲纠集被告人董某某、谢某某、曹某甲伙同史某乙、李某某、王某甲、刘某、刘某某（五人已判决）等人，由王某乙（已判决）开车接送，在曹某甲院内西北角E116。38\'25.0、N36。27\'13.4“处对东辛古墓实施盗掘。向下挖掘7.5米后，又向西北方向挖掘8米至古墓回填土处时，因挖掘声音太大，害怕被人发现，各被告人及其同伙主动放弃继续挖掘。＼n东辛古墓属全国重点文物保护单位汉济北王墓的组成部分之一，具有重要的历史、艺术、科学价值。经鉴定，此次盗掘，对该处全国文物重点保护的安全造成重大隐患。＼n2013年7月9日、7月23日，被告人董某某、曹某甲先后向公安机关投案，如实供述了以上参与盗掘古墓葬事实，系自首。＼n长清区社区矫正工作办公室的调查评估意见书认为对被告人曹某甲可以适用非监禁刑。历城区社区矫正工作办公室的调查评估意见书认为对被告人董某某可以适用非监禁刑。＼n上述事实，各被告人在开庭审理中没有异议，并有证人韩某、曹某乙的证言，共同作案人刘某甲、史某乙、刘某乙、吴某某、曹某甲、王某乙、刘某、宋某某等人的供述，现场勘验检查工作记录，国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位名单的通知、山东省文物鉴定委员会关于东辛古墓被盗掘墓葬的鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人史某甲、谢某某、董某某、曹某甲伙同他人盗掘全国重点文物保护的古墓葬，公诉机关指控四被告人犯盗掘古墓葬罪均成立。各被告人在盗掘过程中主动放弃犯罪，未对古墓葬造成实质性损害，系犯罪中止；四被告人在共同作案中跟随刘某甲作案，在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。被告人董某某、曹某甲系自首。综上，对各被告人均依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议及长清区、历城区社区矫正工作办公室的调查评估意见本院予以采纳。对被告人史某甲、谢某某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人董某某、曹某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人史某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年9月9日止），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人谢某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年5月8日止），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人董某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n被告人曹某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。＼n审判长李虎＼n审判员刘勇＼n人民陪审员宋家森＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员李翠玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5992号
原告：钱叶斌，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码913400007049015954（1-1）。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：谢长安，公司员工，住。
委托诉讼代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告钱叶斌诉被告安徽民航机场集团有限公司（以下简称安徽民航机场集团）相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱叶斌，被告安徽民航机场集团的委托诉讼代理人谢长安、金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶斌诉称：2016年5月25日，被告无端在通往骆岗机场的庐州大道上设置路障，致使所有路过此地的货车无法通行。原告系骆岗机场经营商户，每日必须经过被告所设路障路段，致使原告货物无法正常运输，原告因此陷入无法正常经营状态。原告认为庐州大道系合肥市市政工程，非被告自有道路，其行为严重损害了合肥市广大市民的合法权益，严重侵害了原告的正常通行权，为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。一、判令被告拆除所设路障，恢复车辆（包括货车）正常通行；二、判令被告从诉讼之日起每日赔偿原告经济损失人民币5000元直至恢复车辆正常通行止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽民航机场集团辩称：一、原告未举证证明原告对相邻建筑物或土地享有合法的使用权；二、截至2016年9月18日骆岗机场内除了一户经营户外，其他经营户占用的地上建筑物全部拆除，因此，原告无通行的必要。基于上述理由，原告的请求权基础不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：合肥骆岗机场原系由安徽民航机场集团管理和经营的民用机场。2013年，因合肥新桥机场的建成通航，骆岗机场不再承担航班起降任务。
原告钱叶斌陈述其经安徽民航机场集团同意，2009年从马凤处有偿租用骆岗机场内农场的部分土地，并建成面积1400－1500平方米的砖混结构厂房，从事家具制作，但在2016年11月该厂房被安徽民航机场集团拆除。
另查明，合肥市庐州大道与骆岗机场出口处相连，系车辆进出机场的主要通道。2016年5月25日，安徽民航机场集团在骆岗机场出口与庐州大道的连接处的部分区域设立路障和禁行标志，并设立公告牌，公告内容为：自2016年5月25日起禁止装有货物的车辆、渣土车、驾校教练等车辆进入骆岗机场。2016年7月5日，原告钱叶斌以被告安徽民航机场集团在此设立路障妨碍其货物运输为由，要求安徽民航机场集团拆除所设路障并赔偿其经济损失。
上述事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息查询单、组织机构代码证、照片一组，被告安徽民航机场集团提交的国有土地使用证、《安徽省人民政府关于组建安徽民航机场管理有限责任公司有关问题的批复》、《研究新桥机场建设资金及骆岗机场有关土地处置工作》、《骆岗机场土地收储框架协议》、《合肥市国有建设用地使用权收回合同》、《民事判决书》、照片等证据及原、被告双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告钱叶斌的诉请、依据的事实及理由，本案系相邻通行纠纷。相邻通行权是指由于地理条件的限制，相邻不动产的一方所有人或者使用人必须利用另一方所有或者使用的土地，取得通行的权利。我国物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。由此可见，相邻通行权是相邻方基于对不动产使用的事实而产生的一种从属性和衍生性的的权利，不能脱离对不动产使用而单独存在。
因此，原告钱叶斌在本案中主张相邻通行权，其应当具备的前提条件是其在机场范围内有对不动产合法使用的事实，并且对该不动产的使用确有经过涉案禁行路段的必要。从本案的审理情况而言，原告钱叶斌虽诉称其在机场内的农场建有面积1400－1500平方米的砖混结构厂房从事室家具制作，但根据庭审中原告所作的陈述，其所称的厂房已在2016年11月间被拆除，表明相邻通行权赖以存在的基础即使用不动产的事实已不复存在，也导致基于不动产使用而享有的相邻通行权随之消灭，原告在厂房拆除后继续主张相邻通行权显属不当。综上所述，原告钱叶斌在本案中主张相邻通行权不应得到法律上的支持。
关于原告钱叶斌主张的经济损失问题，本院认为，原告在庭审中未举证证明被告安徽民航机场集团的禁行措施确对其经营活动造成实际损失，原告应承担举证不利的法律后果，本院对其要求赔偿经济损失的诉讼请求亦不予支持。综上，原告钱叶斌的各项诉讼请求均无事实及法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱叶斌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钱叶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 元
人民陪审员 许华友
人民陪审员 夏明月
二〇一七年一月三日
书 记 员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民特25号
申请人：杨虹。
委托代理人：王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被申请人：辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司。
法定代表人：关彦斌，该公司董事长。
委托代理人：杜忠旋，黑龙江龙房川律师事务所律师。
本院在审理申请人杨虹与被申请人辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，申请人杨虹于2017年1月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请人杨虹的申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨虹撤回申请。
案件申请费400.00元减半取为200.00元，由申请人杨虹负担。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 冯 新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 田 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2790号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：李朋章、白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。
被告：刘春跃，女，1960年12月2日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：使光平。
委托代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告刘春跃、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告刘春跃偿还原告本金112336元及手续费、利息、滞纳金至付清之日；二、判令被告刘春跃支付原告律师费15043元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对被告刘春跃的前述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告刘春跃车架号为LE4TG4GB2FL005905的奔驰汽车享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月22日，被告刘春跃向原告申请分期付款257000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告刘春跃消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告刘春跃、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1758元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周凌蔚
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 孙海清
二〇一八年八月十五日
法官 助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特308号
申请人：苏健，男，汉族，1991年4月11日出生，船员，住江苏省赣榆县石桥镇九里村下木套渔一队109号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
申请人苏健以南京顺锦航运有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年12月5日向本院申请债权登记，要求在“锦海洋”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币25933元及利息损失人民币1167元、诉讼费人民币5元、保全费人民币474.50元，并提供了船员证、民事判决书、预交诉讼费通知书和银行对账单等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人苏健就与“锦海洋”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了民事判决书作为船员工资费用人民币25933元及利息损失人民币1167元、诉讼费人民币5元的债权证据，还提供了预交诉讼费通知书和银行对账单作为保全费人民币474.50元的证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人苏健债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人苏健交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。