wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初208号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人向志华，男，1997年10月2日出生，身份证号码**，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，务工，住**县。因涉嫌危险驾驶罪，经永顺县公安局决定，2018年5月15日被取保候审，经永顺县人民检察院决定，2018年7月19日被继续取保候审。经本院决定，2018年8月6日被继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人向志华犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、丁宁宁出庭支持公诉，被告人向志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年5月1日19时许，被告人向志华在其朋友杨某某家中喝酒，期间向志华喝了一杯杨梅酒和一瓶啤酒。23时许，向志华醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘张某某从**县**镇**宾馆方向驶往**县**镇**宾馆。当向志华行驶至**县**镇**街**局路段时，与相对行驶由彭某1（搭乘彭某2）驾驶的无号牌普通两轮摩托车相碰撞，再与停靠在路边的湘**号轻型货车相刮擦，造成三车受损，彭某1、彭某2两人轻微受伤的交通事故。永顺县交通警察大队接警后当场将向志华抓获，对其进行抽血并送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，向志华静脉血中检出乙醇含量：184.3147mg/100ml。2018年5月8日，经永顺县公安局交警大队认定，向志华负事故的全部责任。
案发后，被告人向志华给被害人彭某1、彭某1赔偿误工费等共计人民币8000元，支付被害人宋某某汽车维修费780元。
上述事实，被告人向志华在开庭审理过程中也无异议，且有摩托车照片；抓获经过、交通事故现场基本情况、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精呼气测试结果、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、汽车维修单据等书证；证人张某某的证言被害人彭某1、彭某2的陈述；被告人向志华的供述和辩解；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向志华违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车造成交通事故，已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，永顺县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人向志华被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，同时积极赔偿受害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人向志华认罪态度较好，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人向志华从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人向志华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人向志华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃大友
二〇一八年八月十七日
代理书记员 向红叶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初149号
原告任铸令，男，1963年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。
法定代表人杜杰，职务局长。
委托代理人于永贵，该局工作人员。
委托代理人王林，该局工作人员。
第三人李常花，女，1940年7月15日出生，汉族，住青岛市。
原告任铸令认为被告青岛市市北区城市管理行政执法局不履行查处第三人李常花违法建筑的法定职责，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李常花与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月9开开庭进行了审理。原告任铸令，被告青岛市市北区城市管理行政执法局的副局长臧旭涛、委托代理人于永贵、王林到庭参加诉讼，第三人李常花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住于青岛市××顺××路××102户，与居住于顺兴路××103户的李常花是邻居。2003年李常花将自家的临街窗改门，楼道内建门占用公共部位，将住宅擅自变更为营业房，影响原告家人进出和正常生活，违背《青岛市城市规划条例》第三十九条的规定“不得擅自改变建筑外立面形式或者在建筑立面重新开设门、窗、洞等”。2011年9月15日，青岛市规划局市北分局作出编号2011003号的信访答复意见，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》相关规定，该违法行为由城市管理行政执法机关进行查处。但是，被告至今未履行法定职责，原告为此向有关部门多次信访，青岛市市北区台东街道办事处于2016年2月25日出具《信访事项处理意见书》，认为李常花私自办理房屋装饰装修许可证，窗改门合法。原告不服向有关部门反映，2016年3月18日被告作出《关于任铸令反映问题的办理情况说明》，建议向市北区政府反映或者通过法定途径解决。2016年5月20日，北政信复字【2016】7号《监督检查意见书》撤销了台东街道办事处作出的信访答复意见。综上，请求法院判令被告对第三人违法建筑履行法定职责，作出具体行政行为；判令第三人拆除违法建筑，恢复原样；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告主体不适格。第三人李常花将居住的顺兴路××103户窗改门行为没有侵害原告的利益，和原告没有利害关系。二、原告诉讼事实理由不成立。原告反映的顺兴路××103户在楼道内建门一事，规划局市北分局及市北区房产管理处已明确答复，不属违建，建议按民事诉讼程序解决。其反映2003年顺兴路××103户的窗改门一事，经查，当事人已于2003年10月28日依法办理了【北】房饰字××号《青岛市城市非住宅房屋装饰装修许可证》。而且原告在2003年投诉时，规划局市北分局已于2003年11月底查处，并作出明确答复。三、原告已过诉讼时效。被告于2011年8月31日出具答复意见书予以答复，原告于2016年11月24日提起行政诉讼，超过了诉讼期限。四、原告撤回起诉后无正当理由再起诉应依法驳回起诉。原告于2016年11月24日对被告提起行政诉讼，后于2017年6月5日撤回起诉，现以同一理由再次起诉，应当依法驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人李常花未到庭陈述意见。
经审理查明，原告居住于青岛市××顺××路××102户，与居住于顺兴路××103户的李常花是邻居。2003年李常花将自家的临街窗改门，原告认为李常花侵犯了自己的合法权利，遂通过信访途径多次向青岛市规划局市北分局、青岛市市北区房产管理处、青岛市市北区人民政府台东街道办事处、青岛市市北区人民政府信访事项复查复核办公室、青岛市市北区城市管理行政执法局反映李常花违建问题，相关部门也通过信访途径对原告的举报进行了答复。其中，被告青岛市市北区城市管理行政执法局于2011年8月31日作出《答复意见书》，称“关于任铸令反映的顺兴路××103户窗改门和窗改门时效问题，经认真调查，认定顺兴路××103户在2003年10月28日办理的北房饰字××号窗改门手续合法有效，窗改门施工无具体时间限制。”原告认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，即为本案。
本院认为：
1、关于本案诉争的行政行为问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”本案中，原告曾于2011年之前向被告投诉举报第三人违法建设问题，被告也作出了《答复意见书》，称第三人窗改门合法，不予查处，即拒绝履行。所以，原告认为被告不履行法定职责实际上是对被告2011年作出的《答复意见书》不服，即对《答复意见书》内容中的拒绝履行职责不服。庭审中，本院要求原告明确本案中起诉的行政行为，原告也明确称起诉的是2011年被告作出的《答复意见书》。故本案诉争的行政行为是2011年被告作出的《答复意见书》。
2、关于《答复意见书》的可诉性问题。原告是通过信访举报的方式向被告投诉第三人违法建设，2011年8月31日，被告也是通过信访答复的方式对原告作出了《答复意见书》。本院认为，虽然对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见不具有可诉性，但是行政机关以信访答复形式行使行政职权的行为可诉。本案中，被告具有查处违法建筑的法定职权，其作出的《答复意见书》形式上看是信访答复，但对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。
3、关于原告主体资格问题。被告2011年作出的《答复意见书》是针对原告投诉举报作出的，被答复人就是原告本人，故原告对《答复意见书》不服，当然具有主体资格。
4、关于被告称原告撤诉后无正当理由再次起诉的问题。经本院核实，原告曾于2017年5月9日以青岛市规划局市北分局和青岛市市北区城市管理行政执法局为被告向本院提起行政诉讼，案号为2017鲁02**行初71号，该案中，本院认为原告所诉被告不明确，要求原告明确被告，原告明确被告为青岛市规划局市北分局，要求确认青岛市规划局市北分局不履行法定职责，撤回对青岛市市北区城市管理行政执法局的起诉。本案中，原告另行对青岛市市北区城市管理行政执法局提起诉讼，不属于无正当理由撤诉后再次起诉的情形。
5、关于起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”具体到本案，被告于2011年8月31日作出《答复意见书》，原告也承认收到了该《答复意见书》，现原告于2017年8月31日提起本案诉讼，明显超过了2年的起诉期限，原告起诉应当依法驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任铸令的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 牛清洁
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 宋青梅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3082号
原告：范贤爱，女，1961年2月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：胡春红，女，1980年3月5日出生，汉族，住建瓯市。
被告：建瓯易尚装饰工程有限公司，住所地建瓯市荣源广场12#楼401室，统一社会信用代码350783100059606。
法定代表人：胡春红，总经理。
原告范贤爱与被告胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贤爱到庭参加诉讼，被告胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范贤爱向本院提出诉讼请求：1、判令胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司共同偿还范贤爱借款239900元；2、诉讼费由胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司负担。事实和理由：胡春红系建瓯易尚装饰工程有限公司的法定代表人，因公司业务扩展需要，胡春红于2015年10月间向范贤爱及范贤爱的丈夫林仁郎借款用于购买装修材料，范贤爱没有现金遂将范贤爱、林仁郎的中国邮政储蓄银行的信用卡交由胡春红刷卡消费，后经结算，胡春红欠范贤爱199400元，胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司向范贤爱出具借款凭证，后胡春红未偿还上述借款，范贤爱向胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司催讨欠款。2016年4月25日，胡春红称若范贤爱再借40500元给其，其可将建瓯市三江国际的商品房抵给范贤爱用于偿还借款，范贤爱依约交付借款40500元，但胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司至今未偿还上述借款亦未将三江国际的房产抵给范贤爱。
胡春红未作答辩。
范贤爱围绕诉讼请求向本院提交证据1、2015年10月15日的借条一张、2015年12月29日的还款承诺一份、中国邮政储蓄银行明细两份，证明胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司向范贤爱借款199400元的事实；证据2、2016年4月25日的借条一张、中国农业银行、中国银行客户通知书各一份，证明2016年4月25日，胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司向范贤爱借款40500元的事实；证据3、结婚证一份，证明范贤爱与林仁郎系夫妻关系；证据4、财产保全费发票一张，证明因本案范贤爱支出财产保全费1719元的事实。胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，范贤爱提交的证据1中的2015年10月15日的借条有胡春红的签字确认，证据1中的2015年12月29日的还款承诺及证据2中的2016年4月25日的借条有胡春红的签字及建瓯易尚装饰工程有限公司盖章确认，该证据与本案有关联性，予以采信。范贤爱提交的其他证据均系有关部门依职权所作，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日、2015年10月13日胡春红借用范贤爱及其丈夫林仁郎的信用卡消费共计199400元。胡春红于2015年10月15日向范贤爱出具借条一张，双方约定胡春红应于2015年11月13日前还清借款，后胡春红未还款。胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司于2015年12月29日承诺于2016年1月15日前还款100000元，于2016年2月15日前还款99400元，如有违约胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司自愿承担一切法律和经济责任。胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司于当日出具还款承诺一份。2016年4月25日，胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司向范贤爱借款40500元，范贤爱转账付款35000元，现金支付5500元，胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司向范贤爱出具借条一张。上述款项共计239900元，胡春红及建瓯易尚装饰工程有限公司至今未偿还。
本院认为，胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司欠范贤爱借款239900元的事实，有借条、还款承诺及银行明细为凭，事实清楚，证据充分，2015年10月15日结算的借款已届清偿期，2016年4月25日的借款双方未约定借款期限，上述两笔款项范贤爱均可主张偿还，故对范贤爱主张胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司偿还借款239900元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还范贤爱借款239900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），财产保全费1719元，由胡春红、建瓯易尚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初5457号
原告：彭容，女，生于1972年1月25日，住重庆市黔江区。
被告：龚玉锋，男，生于1988年9月5日，住重庆市黔江区。
本院受理原告彭容与被告龚玉锋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告彭容于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭容自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭容负担。
审判员 蔡小平
二〇一八年八月八日
书记员 石成建
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6329号
原告:李敏，男，1979年8月20日出生。
委托代理人：ＸＸ珍，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦801。
法定代表人：武耀昆，董事长。
原告李敏与被告领航易游（北京）商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告李敏诉称，2016年1月，原告与被告签订《合作协议》，约定被告向原告提供代理服务，代理事项为代办境外旅游充值卡，委托时间自2016年1月14日起至2016年4月30日止，委托代理金额为100万元。协议签订后，2016年1月14日，原告通过上海浦东发展银行向被告指定收款账户转账100万元。被告收到款项后，一直未办理合同约定的代理事项，未将旅游充值卡提供给原告。故原告诉至法院，要求确认原被告之间签订的《合作协议》终止，判决被告返还原告人民币100万元，并支付资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月14日起至款实际付清之日止。
被告领航易游（北京）商务服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号非被告办公经营地，被告实际经营地是北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦8层。因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的注册登记地为北京市平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，因被告的住所地及合同履行地均不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。由于被告住所地位于北京市朝阳区人民法院辖区内，故北京市朝阳区人民法院对该案有管辖权。被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告领航易游（北京）商务服务有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年八月十七日
书记员 张琳琳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初479号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，户籍地为河北省邯郸市肥乡县。因本案于2015年12月24日被拘留，同年12月31日被广州市公安局取保候审，2016年1月12日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年1月25日以穗云检公诉刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月24日0时许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区同泰路松园宾馆路段时被执勤民警查获。经检验，吴某血液中乙醇（酒精）成分的含量为179.5mg/100mL。且公诉机关认为被告人吴某具有犯罪后有如实供述自己罪行的从轻处罚情节；建议对被告人吴某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议与吴某的罪行相适应。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人吴某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年一月二十七日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第430号
申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行。
法定代表人杜凯。
被执行人黄宏平。
被执行人吴红梅。
申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行与黄宏平、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本案标的为247402.99元及利息（另算），案件诉讼费2505.5元、财产保全费2020元，已执行0元，未执行251928.49元。本案在执行中，经查询被执行人名下除抵押物外，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民二初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶建华
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽行申1106号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：景玉武，男，1938年4月7日出生，汉族，本溪市人，原明山区梁家苗圃职工，住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人景玉武因与本溪市明山区林业局撤销行政文件一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月19日，景玉武向一审法院请求确认本溪市明山区林业局做出的《国营本溪市明山区梁家苗圃职工安置方案》本明林发［2011]34号文件违法无效，给予撤销。理由是：一、不依证据及法律依据，错误地认定事实作出决定。二、该文件严重违反了法定程序。
一审裁定认为，景玉武的请求事项，不属于行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对景玉武的起诉，不予受理。
二审裁定认为，景玉武所诉的本溪市明山区林业局做出的本明林发［2011]34号文件《国营本溪市明山区梁家苗圃职工安置方案》，虽与苗圃的动迁和补偿有关，但不属于可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
再审申请人景玉武申请再审称，申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的情形，二审法院认定本明林发［2011]34号文件“虽与苗圃的动迁和补偿有关，但不属于可诉的行政行为，不属于行政诉讼受案范围”是错误的，该文件属于行政诉机关的行政行为，属于行政案件受案范围，因梁家苗圃是国有全民企业，拆迁补偿款3500余万元应归单位所有，不应归区林业局和张伟个人所有。录用5名农民为正式职工，由区财政开支，而“国营梁家苗圃”在工商正常注册，却剥夺职工的管理权，这不属于合法的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民认为行政行为所依据的地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起的诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。程序上存在未开庭，不予调取单位的拆迁补偿协议，未质证等问题。向辽宁省高级人民法院申请再审。
本院经审查认为，“梁家苗圃”系国有企业，本溪市明山区林业局是“梁家苗圃”的上级主管部门，其下发的职工安置方案解决的是对有国有资产的处置和职工待遇问题，不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院不予立案符合法律规定。
综上，景玉武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回景玉武的再审申请。
审判长 胡光甲
审判员 高 翔
审判员 韩 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于玲玲
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初884号
原告卫辉市顺馨物业管理有限公司。
法定代表人杨荣英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人邓杰，该公司员工。
被告王道红，男，1966年6月5日出生，住新乡市。
本院在依法审理原告卫辉市順馨物业管理有限公司诉被告王道红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市順馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李惠兰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3435号
原告：王文庆，男，1969年2月19日生，汉族，新疆库尔勒市人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：左兴华，男，1984年3月22日生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告王文庆与被告左兴华房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文庆的起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），退还原告王文庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋 萍
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初780号
原告：张某某，男，1958年4月12日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告：滕某某，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原告张某某与被告滕某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠原告承建其农业观光园工程全部完工后[除原法院(2012)凤民初字第61号判决主体完工后支付原告50%工程款]另一半50%的工程款559837.2元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2009年8月30日，原告与被告滕某某个人出资设立的凤凰县海明辉农业发展有限公司(该公司于2016年11月22日被凤凰县市场和质量监督管理局吊销)授权代理人滕树龙签订了凤凰县廖家桥镇农业观光园主体建设承包合同，约定被告公司将其建设的“农业观光园”主体工程承包给原告修建，建筑面积1400平方米，主体4层为钢泥结构，每平方米680元，合同工程总价款为122.4万元，承包方式为包工包料。后经被告要求，原告同意，将原合同所约定建筑面积1400平方米变更为1800平方米。原告于2010年元月10日主体完工，原告要求被告按合同约定支付工程款的50%计61.2万元。但被告以各种理由拒不支付，无奈之下，原告于2012年诉至凤凰县人民法院，请求责令被告支付，2012年8月20日，经凤凰县人民法院(2012)凤民初字第61号判决被告公司支付原告工程款50%，即559837.2元，扣减其已支付的15万元，应支付409837.2元。现该房屋全部完工，要求被告支付全部工程款119280元无果。故原告再次起诉，请求判决被告支付另50%工程款559837.2元。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定起诉必须“有明确的被告”，是指被告正确，被告应当是适格的被告。2、根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]XX号函）的规定：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。
根据上述规定，公司营业执照被吊销未注销之前，公司无经营主体资格，但公司诉讼主体资格仍然存在，可以作为原告，也可以作为被告。本案中，原告张某某与凤凰县海明辉农业发展有限公司因签订《农业观光园主体工程建设承包合同》引起建设工程施工合同纠纷，现凤凰县海明辉农业发展有限公司虽然被吊销营业执照但公司并没有注销，滕某某虽系该公司的法定代表人，但张某某起诉滕某某不合法，滕某某不是适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二０一八年八月十七日
书 记 员 姜 勇
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……
(三)驳回起诉;
……
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2017号
申请执行人李晓美，女，汉族。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特288号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民特288号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4814号
原告任丘市晧开源小额贷款有限公司。住所地：任丘市建设中路。组织机构代码证：6920627-3。
法定代表人闵朝辉，该公司总经理。
委托代理人郭汉明，该公司职工。
被告王海峰，男，。
被告刘秋菊，女。
案由：民间借贷合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人郭汉明、被告王海峰到庭，被告刘秋菊未到庭。
查明案件事实：2014年9月23日，被告王海峰向原告借款29万元，由被告刘秋菊担保，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2015年3月22日，利率为12.9‰，逾期利率为19.35‰。被告王海峰已偿还原告利息4万元，至2016年11月10日，被告王海峰尚欠原告借款本金29万元及利息94488元。
裁判结果：一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告任丘市晧开源小额贷款有限公司借款本金29万元及利息94488元（算至2016年11月10日，以后利息按利率19.35‰顺延计算至还清借款本金之日止）。
二、被告刘秋菊进对上述债务承担连带责任。被告刘秋菊承担保证责任后，有权向被告王海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，由被告王海峰承担，被告刘秋菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1223号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。
被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张建琛
二〇一六年五月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0181民初5625号
原告：林建国，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李月华，福建唐力律师事务所律师。
被告：纪家琳，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地福建省福清市宏路宏东路**号，现住广东省广州市白云区。
原告林建国与被告纪家琳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
林建国诉称：请求判令被告立即返还原告不当得利1000万元，并按银行同期同类贷款利率支付从2014年5月21日起至实际返还款项之日的资金占用利息。事实和理由：2011年起，原告因投资煤矿向案外人林豪忠（系被告的员工）借款。因为原被告及案外人均为宏路人，彼此非常熟悉，原告也深知被告才是林豪忠借款案实际的资金出借人，案外人林豪忠仅是名义上的出借人。因此，在后期的陆续还款中，允许被告直接从煤矿公司收取部分还款。2013年9月3日起至2014年1月2日，原告指示煤矿公司的合伙人及实际经办人王华军直接或间接的分九笔转账给被告或是被告指定的银行账户。双方在2014年5月21日结算时，被告出具了一张收条，共收到王华军人民币1000万元，并注明此款是原告的投资款指定还他钱的。2014年11月11日，案外人林豪忠向福州市中级人民法院起诉，要求原告返还其借款，其中就包含前述1000万元。2014年12月15日，该院判决不予认定前述1000万元还款。原告与被告除了因为案外人林豪忠的借款为资金往来外，再无其他经济来往。这1000万元是因为原告知道被告是林豪忠借款案件的实际出资人才直接归还给被告的。现在，案外人林豪忠不承认收到此款，那么被告就没有获得该款项的合法依据，属于不当得利，依法应当返还并计算利息。
纪家琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为纪家琳的经常居住地是广东省广州市白云区而不是福清市宏路镇，本案应由居住地法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市白云区人民法院管辖，并提交了其本人的广东省居住证为据。
本院经审查认为，纪家琳自2014年11月3日起在广东省广州市白云区城南三路393号居住的事实，有其提交的其本人的广东省居住证为据，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
纪家琳提出的管辖权异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 黄洁伟
代理审判员 叶秀清
二〇一七年一月九日
书 记 员 叶秀珠
-3-
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初3197号
原告：王明福，男，1976年4月12日出生，汉族，住永春县。
被告：陈春福，男，1989年11月17日出生，汉族，住永春县。
原告王明福与被告陈春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王明福于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王明福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王明福负担（多预交的25元予以退回）。
审 判 员 林剑梅
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴泉源
书 记 员 刘静凡
-2-
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第4220号
原告唐洁英，女，1952年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈文明，男，1953年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海申之光企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人马宽明，总经理。委托代理人郑三峰。本院在审理原告唐洁英诉被告上海申之光企业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告唐洁英于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐洁英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐洁英负担。
审 判 长 陈 海 峰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵广雨孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民��字第103号
原告王某，无业。
被告孔某，无业。
本院于2014年1月20日立案受理原告王某与被告孔某离婚纠纷一案。原告王某于2014年4月6日向本院申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年四月六日
书记员 谭桂仙
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初775号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘起来，男，1988年12月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌盗窃2017年8月15日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年8月22日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年9月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月11日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人刘起来犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、刘成光出庭支持公诉。被告人刘起来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月12日凌晨2时许，被告人刘起来途经许昌市魏都区毓秀路刘一手火锅店门前时，看到被害人陈某醉酒后在火锅店门前昏睡，趁机将被害人陈某身边的一个男式钱包盗走，内有人民币3000元、银行卡、身份证等物品。赃款刘起来自肥，赃物被刘起来丢弃。案发后已追回赃款并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人刘起来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘起来的供述，被害人陈某的陈述，公安机关对被告人刘起来的人身进行搜查的搜查证、搜查笔录，公安机关扣押被告人随身携带的赃款的扣押清单，公安机关将被盗现金发还被害人的发还清单，被告人刘起来对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的作案现场监控视频及视频截图，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人刘起来的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘起来以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人刘起来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘起来犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘起来犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 穆 迪
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1680号
原告:夏菁，女，1992年6月3日生，汉族，住惠水县，
被告:卫国勇，男，1991年5月26日生，汉族，住惠水县，
原告夏菁诉被告卫国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏菁到庭参加诉讼，被告卫国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏菁向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2017年3月2日，被告卫国勇在见证人彭某的见证下，写下欠条向原告借款本金35000元。被告约定于2017年10月2日内还清。借款到期后，经原告催要，被告以各种借口不还。为此，原告维护自身权益诉至法院，请求判如所请。
被告卫国勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年8月，被告卫国勇向原告借款35000元用于购车。2017年3月2日在见证人彭某的见证下，写下欠条一张，借条载明，卫国勇于2016年8月份欠夏菁款项35000元，于2017年10月2日内还清。借条上有被告卫国勇及见证人彭某的签名捺印，约定的借款期限届满，经原告催要，被告以各种借口不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告身份证复印件、欠条原件及原告的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告卫国勇向原告借款35000元并出具欠条一张，该欠条有借款人卫国勇及见证人彭某的签名和捺印，是当事人真实意思的表示，被告到期未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收欠款，被告未能还款，被告的行为违背诚实信用原则，原告要��被告偿还本金35000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫国勇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告夏菁借款本金人民币三万五千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元，减半收取三百三十八元，由被告卫国勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者���表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年十一月六日
书记员 程丽（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4855号
原告：邱德军，男，1968年6月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：董道成，男，1963年6月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。
法定代表人：董道成。
原告邱德军与被告董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱德军撤回对被告董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 方 芮
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2416号
申请执行人李安绍，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2365号民事判决书，受理李安绍申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李安绍申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额70000元及利息，未实现的债权数额70000元及利息，申请执行人李安绍在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3614号
原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张继华，该公司资产管理中心职员。
被告：曾丽美，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：邓梓栋，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：尹黛莲，女，1973年1月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告曾丽美、邓梓栋、尹黛莲金融借款合同纠纷一案中，湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1793元（已减半收取），由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘瑾嫦
代理审判员 周甜甜
人民陪审员 陈正根
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初2040号
原告包头市中骏汽车贸易有限公司。
法定代表人王志武，总经理。
委托代理人李庆平，男，汉族，1956年1月9日出生，公民身份号码×××，该公司员工，住包头市青山区口岸花园小区25栋11号。
被告温素连，女，汉族，1978年3月4日出生，公民身份号码×××，无业，住河北省廊坊市。
被告姜志涛，男，汉族，1972年6月26日出生，住乌海市。
原告包头市中骏汽车贸易有限公司诉被告温素连、姜志涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。依法由审判员王洢适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告包头市中骏汽车贸易有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回对被告姜志涛的起诉。
本院认为，原告包头市中骏汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告包头市中骏汽车贸易有限公司撤回对被告姜志涛的起诉。
审判员王洢
二Ο一八年八月十三日
书记员刘金娜
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)魏执字第00286号
申请执行人张某某，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地魏县，联系方式----。
被执行人郑某某，男，汉族，1988年1月16日出生，住所地魏县
张某某申请郑某某民事一案，作出的已经发生法律效力。张某某于2015-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
该案中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫一宁
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第135号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人卫某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日11时许，被告人卫某某在本市轨道交通三号线上海火车站站一号出入口，趁被害人刘某不备之机，窃得其双肩包内的一部sony牌LT26h型手机（经鉴定价值人民币1，440元），后被公安人员当场人赃俱获。被告人卫某某到案后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人刘某的陈述笔录，证人丁某某、陈某某的证言笔录，上海市公安局城市轨道交通分局制作和出具的《扣押笔录》及《发还清单》、涉案赃款赃物照片、《受案登记表》、《立案决定书》和《工作情况》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》和被告人卫某某的供述笔录、户籍资料。以上证据均经庭审质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卫某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人卫某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年2月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年一月二十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6132号
原告：张三杏，女，1966年11月11日出生，汉族。
被告：刘喜旺，男，1973年5月2日出生，汉族。
被告：杨翠琴，女，1974年4月27日出生，汉族。
原告张三杏诉被告刘喜旺、杨翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三杏到庭参加诉讼，被告刘喜旺、杨翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张三杏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年6月12日向原告借款本金5万元，至今未还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘喜旺、杨翠琴未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘喜旺、杨翠琴于2015年6月12日向原告张三杏借款本金5万元，至今未还。
本院认为，原告张三杏与被告刘喜旺、杨翠琴之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告刘喜旺、杨翠琴应予偿还原告张三杏借款本金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜旺、杨翠琴共同偿还原告张三杏借款本金5万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 班 银 安
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5455号
原告：河南省全峰快递有限公司许昌市分公司，住所地许昌市新兴路39号。
法定代表人：徐燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙彦杰，男，原告员工。
委托诉讼代理人：张春祥，男，原告员工。
被告：许昌市华中中等职业技术学校，住所地许昌市新兴路39号。
法定代表人：张超英，校长。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南名人律师事务所律师。
第三人：许昌市惠宝商贸有限公司，住所地许昌市新兴路39号。
法定代表人：毕国海，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小娜，女，第三人员工。
原告河南省全峰快递有限公司许昌市分公司与被告许昌市华中中等职业技术学校、第三人许昌市惠宝商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省全峰快递有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人孙彦杰、张春祥，被告许昌市华中中等职业技术学校的法定代表人张超英及其委托诉讼代理人郑智勇，第三人许昌市惠宝商贸有限公司的委托诉讼代理人何小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省全峰快递有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还租房押金3000元整，房屋装修损失25000元，租房损失23000元，共计51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告提供位许昌市于新兴路39号学校校园南楼一层13间房屋由原告使用、负责管理，租期三年，合同于2016年10月30日到期。原告按照协议约定按时缴纳租金及水电费用。原告为此将所租房屋进行了装修，花去25000元装修费。后又将东六间租给第三人使用，被告是知情的。原告又应第三人的要求为其装修，花去24679元。但是2016年4月15日，被告强行不让原告的快递车辆进院。问其原由，被告要求解除合同，不让原告使用。原告联系其他场地，为此支出42000元的租赁费用。原告与被告的合同还有6个月才到期，由于被告的严重违约行为，致使原告经济上遭受巨大损失。为此第三人还向法院起诉原告赔偿损失。原告在这一事件当中也属于受害方，无端蒙受损失，故原告诉至法院。
本院认为，与许昌市华中中等职业技术学校签订房屋租赁合同的是河南省畅速科贸有限公司（2015年3月3日河南省畅速科贸有限公司名称变更登记为河南省全峰快递有限公司）。本案原告作为河南省全峰快递有限公司的分公司提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南省全峰快递有限公司许昌市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩君华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1354号
原告：杨孟洲，男，汉族，内蒙古乌海市人，大专文化，个体户，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告：陈凡涛（曾用名陈涛），男，汉族，籍贯不详，文化程度不详，职业不详，住址不详。
原告杨孟洲与被告陈凡涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟洲到庭参加诉讼，被告陈凡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟州向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告太阳能款288800元；2.从欠款之日起至付清款的利息，按银行利率计算；3.由被告承担原告来贺兰索要欠款的各项费用3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宁夏鑫瑞阳光商贸有限公司法定代表人，被告与其弟弟陈凡军共同经营销售太阳能，被告一次从原告处购买太阳能一批，合价288800元。被告给原告当时出具欠条一张，内容为：今欠到杨孟洲太阳能款贰拾捌万捌千捌佰元整，经原告多次催要被告始终以各种理由予以推诿，迟迟未予支付。现原告起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈凡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告从原告处购买一批太阳能设备。2013年12月5日，被告给原告当时出具欠条一张，载明：今欠到杨孟洲太阳能款贰拾捌万捌千捌佰元整（¥288800元），被告至今未向原告支付欠款，原告曾于2014年10月9日起诉至本院，因无法确认被告，本院驳回起诉。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同法律关系，被告出具的债务凭证具备法律效力。原、被告双方的债权债务关系明确，被告未及时向原告付款的行为违反诚实信用原则，原告要求被告支付所欠货款288800元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未付货款的行为已经构成违约，原告主张的利息属于违约金的范畴，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情认定被告以欠付货款288800元为基础，参照同期贷款年利率6.15%的罚息8%（6.15%×1.3）为标准，向原告支付原告第一次起诉之日（2014年10月9日）至本判决确定的付款之日期间的逾期付款违约金。原告要求被告承担原告来贺兰索要欠款的各项费用的诉讼请求，没有法定或约定理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凡涛向原告杨孟州支付货款288800元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈凡涛于本判决生效之日起十五日内向原告杨孟州支付自2014年10月9日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金（以欠付货款288800元为基础，以8.0%/年的利率标准计算）；
三、驳回原告杨孟州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，公告费600元，由被告陈凡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4195-1号
原告刘再成。
被告刘锋林。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘锋林名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为6万元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告刘锋林名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年六月二十日
书记员 张彦梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初8号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍在本市宝山区，暂住上海市普陀区。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)16号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年7月至9月，被告人陈某为牟取非法利益，在本市普陀区灵石路XXX弄XXX号XXX室其租住处，多次容留吸毒人员以烫吸方式吸食毒品冰毒。具体如下：
2016年7月初某日15时许，被告人陈某在上址容留吸毒人员洪某某吸食冰毒。当日23时许，陈某在上址容留吸毒人员王某某、董某吸食冰毒。
2016年7月中下旬某日15时许，被告人陈某在上址容留吸毒人员洪某某吸食冰毒。当日23时许，陈某在上址容留吸毒人员王某某、董某吸食冰毒。
2016年8月中下旬某日15时至23时许，被告人陈某在上址，容留吸毒人员洪某某、王某某、董某吸食冰毒。
2016年9月2日15时至23时许，被告人陈某在上址容留吸毒人员洪某某、王某某、董某吸食冰毒。
2016年9月6日，被告人陈某被抓获到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某某、王某某、董某的证言及辨认笔录、证人李某某的证言及辨认笔录、房地产权证、租赁协议、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》及相关照片、《工作情况》、上海市第一人民医院宝山分局出具的《检验报告单》、上海市虹口区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，请求对被告人陈某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年一月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1781号
原告张立珠。
原告张林。
被告江苏金国园房地产开发有限公司。
原告张立珠、张林诉被告江苏金国园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2013年12月31日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张立珠、张林、被告江苏金国园房地产开发有限公司委托代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立珠、张林诉称，原、被告双方《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2010年6月28日前将房交给原告，实际出卖人于2013年4月17日才将房屋交付给原告，出卖人违约742天。原告一次性交付房款191791元，违约金按万分之一计算为14224元。出卖人承诺在2012年8月31日前不交房，此后违约金按每日万分之三计算，被告违约7个月17天，总计违约227天，万分之三的违约金为13054元，上述违约金共计27278元。经原告多次向被告催要未果，现请求法院判决被告给付原告逾期交房违约金27278元。
被告江苏金国园房地产开发有限公司辩称，两原告购买的房屋系拆迁安置房，因拆迁户在过渡期间的费用都是由我公司支付，按照公司规定不再赔付逾期交房违约金。原告提交的两份承诺书是事实，但是上述承诺书是因当时很多购房户和拆迁户去公司起哄，公司也协调了很长时间，后同意赔付20000元，这个20000元就是给付逾期交房的违约金。
经审理查明，张立珠、张林系父子关系。2008年5月16日，被告作为拆迁人与被拆迁人张立珠、张林、拆迁实施单位盱眙县房屋拆迁安置中心就被拆迁人原有的位于盱眙县盱城镇果园场胜利队的房屋签订拆迁补偿安置协议，协议约定张立珠、张林以产权调换的形式认购位于盱眙县盱城镇大桥路南侧、金源北路西侧金国园·阳光城市小区9号楼502号房，双方于2010年3月8日签订《商品房买卖合同》（以下称“合同”），该房屋总价为191791元，其中首付款为91791元（含拆迁补偿款56180元，不足部分由两原告补齐），余款100000元由张立珠、张林在中国工商银行办理了按揭贷款，被告于2010年3月5日、2010年4月2日分别出具91791元、100000元销售不动产统一发票各一张给原告。“合同”约定诉争房屋交房时间为2010年6月28日前，如逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2010年6月29日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。到期后，被告未能如期交房，原告等业主经与被告交涉，被告于2012年3月21日出具承诺书一份给原告，承诺原告所购买的9号楼在2012年8月31日前交付，如在承诺的时间内仍不能交房，此后的违约金每日按购房款的万分之三计算。到期后，被告仍未交房，直至2013年4月17日原告才领取房屋居住。
另查明，在原、被告双方为诉争房屋逾期交房问题交涉时，被告曾于2012年9月7日出具承诺一份，注明：“本公司承诺在2012年9月14日前将房屋钥匙交付给各业主。如逾期不交的，额外向各业主赔偿20000元，逾期当日兑现。如通知各业主交付钥匙，各业主不接受的，则本承诺对其不生效”。2012年9月17日，原告张立珠至被告处领取20000元，领款时向被告公司承诺：“我们是金国园·阳光城市9号楼的业主，贵司通知我们于2012年9月14日领取房屋钥匙。我们到了现场后，物业公司通知我们，由于承包9号楼做土建的包工头不肯交出钥匙，在政府的指示下，将各房屋的锁芯更换，我们不同意，经政府再三协调无果。现我们同意，贵司支付我们延期交房赔偿20000元，同时我们保证，在我们签字后的半年内，将房屋钥匙交给我们，并保证半年内，绝不向贵司索要钥匙”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票两份、承诺书两份、被告提交的领款明细、江苏金国园房地产开发有限公司（借）款审批单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的“合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行自己的权利义务。诉争房屋虽系拆迁安置房，但两原告足额向被告支付了购房款，而被告未按合同约定时间向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任，即承担给付自2010年6月29日起至2013年4月16日止的逾期交房违约金。因被告于2012年3月21日承诺在同年8月31日前不能交付房屋，自愿将逾期交房违约金调整至日万分之三，本院予以确定。两原告在2010年4月2日前交付了购房款191791元，故被告应承担的逾期交房违约金为28366元（191791元×0.0001×795天＋191791元×0.0003×229天）。现原告自行主张27278元，系其自行处分自己的权利，本院予以确定。
对于双方争议的已给付20000元款项性质的问题，原告主张与逾期交房违约金无关，但被告提供证据抗辩称就是赔付的逾期交房违约金，本院认为，原告张立珠在领取20000元款项的明细上明确载明该款是逾期交房赔偿款，应当视为双方对该款项性质作出了共同认定。故上述20000元应予以扣除，被告尚需支付两原告逾期交房违约金7278元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张立珠、张林逾期交房违约金7278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，公告费300元，合计541元，由原告张立珠、张林负担397元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附本院账号：
开户名：盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
账号：77001235000000293
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第892号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁铭忠，男，1962年9月3日出生，汉族，住莱阳市高格庄村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第304号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款81000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二○一五年三月二十七
书记员 郝光清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02479号
原告李海明，男，1986年2月22日出生，自由职业者。
被告被告北京商海亨通网络科技有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街14号楼5层503号。
法定代表人张举义，经理。
本院在审理原告李海明诉被告北京商海亨通网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告李海明于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李海明负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 淼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6056号
原告：邹登学，男，汉族，1932年1月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：王世云，男，汉族，1955年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告邹登学与被告王世云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员姜春、慕泽远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹登学的委托诉讼代理人郑顺利到庭参加了诉讼，被告王世云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹登学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告利息，以20000元为基数，从2016年2月1日起，按月利率1.5%计付至付清借款止。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年2月1日，被告因儿子购买车辆需资金，向原告出具借条一张，请求借款20000元。双方约定利息按月利率1.5%计付。被告使用借款后，至今未归还借款。原告多次催收未果。
被告王世云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年2月1日，被告王世云需资金，向原告借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到邹登学现金人民币贰万元正（20000元）（其款月息一分五厘计算时间不限在付还时本利如述付清无误此据）借条人王世云（签名并捺印）2016年2月1日”。被告王世云使用借款后，未归还借款，也未支付利息。原告邹登学催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年2月1日签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告邹登学按约支付了借款20000元，履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告王世云使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告邹登学诉请被告王世云返还借款20000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借款利息按月利率1.5%计付，该计息标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告王世云未支付利息，应按约从借款之日起，即2016年2月1日起计付。被告王世云未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王世云于判决生效后五日内返还原告邹登学借款20000元。
二、被告王世云于判决生效后五日内支付原告邹登学利息，以20000元为基数，从2016年2月1日起，按月利率1.5%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 姜 春
人民陪审员 慕泽远
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘孔谦
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0165号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人胡某，江苏通晟装饰工程有限公司员工。被告人胡某因涉嫌挪用资金罪，于2014年2月26日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月23日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人胡某犯挪用资金罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月3日，被告人胡某利用在江苏通晟装饰工程有限公司担任施工员的职务便利，私自将中南镇江房产开发有限公司支付给江苏通晟装饰工程有限公司的业务结算款即票面金额为人民币5万元的承兑汇票挪用，与他人合伙投资，进行营利活动。2014年2月26日，被告人胡某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后被告人胡某归还被害单位人民币1.4万元，本案诉讼中被告人胡某退出余款人民币3.6万元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人胡某的户籍证明，被告人胡某的供述，证人孙＊、李＊＊、吴＊的证言，被害单位情况说明，调取证据清单，银行承兑汇票、装修工程合同、企业法人营业执照、应聘人员登记表、员工薪资确认表、管理人员工资表、银行汇款凭证、还款协议等书证，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人胡某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人胡某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯挪用资金罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年11月22日止）。
二、被告人胡某退出的赃款人民币3.6万元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第0917-1号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人周某某，女，1978年9月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
被执行人周某某，女，1977年9月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
被执行人某某，男，1976年8月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
本院在执行周某某诉周某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人住房公积金给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第1116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张建军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0060号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人朱宏亮，该公司总经理。
委托代理人严可嘉，该公司职员。
委托代理人陆晴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陆广珍，女，1951年2月25日生，汉族，扬中市人。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1989年1月29日生，汉族，扬中市人。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第0927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天安财保宿迁公司委托代理人陆晴，被上诉人陆广珍委托代理人杨全军，被上诉人ＸＸ委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月28日，ＸＸ驾驶皖19C59**变形拖拉机，沿238省道由西向东行驶至联中路路口左转弯时，与郭定武驾驶的“扬中090069”电动自行车（后载陆广珍）相撞，致陆广珍及郭定武受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定：ＸＸ负事故的全部责任，陆广珍及郭定武不负事故责任。事故发生后，陆广珍于2013年4月28日到扬中市人民医院治疗，2013年6月3日出院，共花费医药费7408.81元。扬中市人民医院出具诊疗证明，医嘱：休息3个月，其中卧床休息2个月。
ＸＸ驾驶的皖19C59**变形拖拉机在天安财保宿迁公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
陆广珍事故发生前在扬中市人民医院食堂工作，月工资1800元。事故发生后，ＸＸ垫付陆广珍医疗费7408.81元、护理费2100元，合计9508.81元。
以上事实有陆广珍提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。陆广珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。天安财保宿迁公司提出ＸＸ持C1证驾驶变型拖拉机，系驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，应免除保险公司赔偿责任。根据公安部《机动车驾驶证申领和适用规定》附件1规定，准驾车型及代码中C1证准驾车型为“C1、C2、C3、C4”，其中C3准驾的车辆为“低速载货汽车”（原四轮农用运输车）。而变形拖拉机系四轮农用运输车辆，并不是拖拉机，对其应该按照低速载货汽车对待。变形拖拉机属C3证中的准驾车辆。因此持C1证驾驶变形拖拉机属准驾相符，保险公司应承担相应的赔偿责任，故对天安财保宿迁公司提出的抗辩意见，不予采信。事故发生前，陆广珍在扬中市人民医院食堂工作，月平均收入1800元，有扬中市人民医院食堂出具的证明予以佐证，予以认定。天安财保宿迁公司虽提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，故其抗辩观点，不予采信。根据陆广珍的伤情结合扬中市人民医院的诊疗证明并参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，认定误工期为126天，酌定护理期80天、营养期36天。护理费可参照一般护工60元／天的标准计算。
综上，陆广珍在本起交通事故中的损失，确认其合理部分为：医疗费7408.81元、住院伙食补助费648元、营养费360元、误工费7560元、护理费4800元、交通费300元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，因机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车、行人有过错的可适当减轻非机动车的赔偿责任。陆广珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8416.81元，由天安财保宿迁公司在医疗赔偿范围内赔偿8416.81元。陆广珍的误工费、护理费、交通费合计12660元，由天安财保宿迁公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿12660元。综上，天安财保宿迁公司共应赔偿21076.81元。ＸＸ已垫付9508.81元，此款可在天安财保宿迁公司赔偿陆广珍21076.81元中扣减返还。
据此判决：一、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付陆广珍11568元；二、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司返还ＸＸ9508.81元。上述款项限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人天安财保宿迁公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人ＸＸ持C1证驾驶变型拖拉机，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“未取得驾驶资格”，应免除上诉人的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陆广珍辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；二、即使被上诉人ＸＸ驾证不符，保险公司也应当在交强险内对交通事故受害人的损失承担赔偿责任。
被上诉人ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于ＸＸ持C1证驾驶变型拖拉机是否属于无证驾驶的问题。公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定，C1证准驾车辆范围为小型、微型载客汽车及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车、小型、微型自动挡载客汽车以及轻型、微型自动挡载客汽车、低速载货汽车、三轮汽车，并未规定该种驾驶证可以驾驶变型拖拉机。变型拖拉机归属于拖拉机，应向农机部门申领驾驶证，但ＸＸ并未向农机部门申领拖拉机驾驶证，其仅持C1驾驶证驾驶变形拖拉机，属于未取得相应驾驶资格的情形。原审判决中认定的“ＸＸ持C1证驾驶变形拖拉机属准驾相符”，没有事实依据，本院依法予以纠正。
二、关于天安财保宿迁公司是否应当承担事故赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，ＸＸ无证驾驶变型拖拉机致陆广珍受伤，天安财保宿迁公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任，原审法院判决天安财保宿迁公司在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。天安财保宿迁公司承担赔偿责任后，享有向ＸＸ依法追偿的权利。
综上，上诉人主张不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定“ＸＸ持C1证驾驶变形拖拉机属准驾相符”错误，但原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 奕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2016号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。
被告：张岚，女，1986年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告张岚追偿权纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告张岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金23984.07元；2、违约金自2013年9月29日至被告还款之日止，按年息24%计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称“光大银行”）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194992600000401050的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年9月29日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张岚未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张岚未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至六的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年10月10日，被告张岚与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币30000元用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2012年10月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号100810012004079，被保险人为光大银行，保险金额为35670元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为525元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告张岚同时签订《代扣保费授权委托书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》。光大银行向被告张岚指定账户发放贷款30000元。2013年9月29日，因被告张岚向光大银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息24632.19元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告张岚，欠款总额44904.62元。
本院认为，被告张岚与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告张岚收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告张岚未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告张岚贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告张岚主张债权。关于原告主张的债权数额，被告张岚贷款30000元，未偿还部分依据光大银行出具的代偿债务确认书，平安财险向光大银行支付代偿款24632.19元，现原告主张追偿代偿款中本金部分23984.07元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金23984.07元为基数，自代偿之日2013年9月29日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持。被告张岚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岚偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司人民币23984.07元；
二、被告张岚支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金以人民币23984.07元为基数，自2013年9月29日起至被告还款之日止按年息24%计算。
上述一至二项，被告张岚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴），由被告张岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹佳琳
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 崔文光
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡程程
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执664号
申请执行人ＸＸ枝，女，1973年3月25日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人李昌旺，男，1976年4月24日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省上饶市信州区。
申请执行人ＸＸ枝与被执行人李昌旺民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李昌旺的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为15.1705万元，现已经执行到位0元，未执行到位15.1705万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十四日
书记员 危 彦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1616号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：葛旭攀。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告葛旭攀物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年八月六日
代书记员 赖建亚
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00007号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜金，男，1989年8月30日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，农民。2012年6月27日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1375号起诉书指控被告人杜金犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人杜金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日8时许，被告人杜金到被害人陈某位于本市江北区的租赁房处，见房门未关严，遂进入房内盗走陈某存放在室内的一台价值2100元的联想牌Y470N型笔记本电脑。
2013年8月26日11时许，被告人杜金到被害人赵某位于本市江北区的租赁房处，见房门未锁，遂进入房内盗走赵某存放在室内的一台价值1300元的宏碁牌MS2335型笔记本电脑。
2013年9月6日，被告人杜金被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人杜金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。杜金系累犯，应从重处罚。提请对被告人杜金依法判处。
被告人杜金对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杜金到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人杜金在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈某、赵某的陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、购物收据、发票、涉案财物价格鉴证结论书、DNA检验报告、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00724号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金以非法占有为目的，采用秘密手段，两次入户盗窃他人财物共计价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜金到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人杜金犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止。）
二、责令被告人杜金退赔被害人陈某、赵某尚未追回的经济损失分别为2100元、1300元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6002号
申请执行人黄厚平、袁国华、陈蕊蕊等132人。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞。
申请人黄厚平、袁国华、陈蕊蕊等132人诉被申请人吴江雄鼎织造有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字{2017}第1908-2039号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、申请人与被申请人于2017年7月6日解除劳动关系；二、被申请人于2017年7月7日支付申请人工资、经济补偿金等合计3940939.4元；三、申请人放弃其他仲裁请求，自本调解书生效之日起双方再无其他纠纷。至期，因吴江雄鼎织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人黄厚平、袁国华、陈蕊蕊等132人于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3940939.40元，执行费41809元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：在执行过程中，工人代表黄厚平、袁国华、陈蕊蕊书面向本院撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字{2017}第1908-2039号仲裁调解书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戈梦娜
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执543号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：阳本军，该庭庭长。
被执行人：邓成，男，1988年12月19日出生，汉族。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第139号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行邓成罚金一案中，执行中经查询邓成在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第139号刑事判决书关于并处罚金2000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执434号
申请执行人：蒙自建成泡沫厂，经营场所蒙自市马房村，个体工商户注册号532522600258560。
经营者：陈玉祥，男，1965年4月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
实际经营者：陈晶，男，1989年1月29日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蒙自市洲际华府小区15-1-901室。
被执行人：文山显顺建材有限责任公司，住所地文山市卧龙街道卧龙社区金石路丽晶园小区57幢6号，统一社会信用代码915326210724794600。
法定代表人：李道龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人蒙自建成泡沫厂申请执行被执行人文山显顺建材有限责任公司买卖合同任纠纷一案中，文山市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）云2601民初4032号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙自建成泡沫厂即向本院申请强制执行被执行人文山显顺建材有限责任公司支付材料款241378元。在执行过程中，经查询，被执行人文山显顺建材有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人蒙自建成泡沫厂未能向本院提交被执行人文山显顺建材有限责任公司可供执行财产的线索，且同意终结本次执行，本院已依法限制被执行人文山显顺建材有限责任公司法定代表人李道龙的高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国欣
二〇一八年八月十六日
书记员 田 勇
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执345号
被执行人张先洪，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
本院在执行2018年8月13日移送执行的被执行人张先洪金融借款合同纠纷一案中，（2017）云2623民初440号民事调解书确定由张先洪承担案件受理费218.00元。执行通知发出后，被执行人张先洪在规定的期限内已将案款218.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初440号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘禹薇