wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8443号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告王跃清，男，35岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王跃清供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第435号
申请执行人孙双，现住扶余市。
被执行人梁才生，现住扶余市。
申请执行人孙双与被执行人梁才生人身损害纠纷一案，扶余市人民法院于2003年12月2日作出（2003）扶民初字第1733号民事调解书，调解如下：被告梁才生赔偿原告孙双医药费2625元，于2004年6月1日前一次性给付。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2004）扶民执字第660号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第1733号民事调解书终结执行。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吴楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢541号之一
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦。
被执行人陕西广太专用车有限公司。
被执行人马保华，男。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陕西广太专用车有限公司、马保华借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西证执字第358号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司于2016年4月22日向本院申请恢复执行，执行标的446837.66元。本院已立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法对被执行人马保华名下银行账户及车辆档案进行查封，被执行人陕西广太专用车有限公司、马保华暂无其他可供执行财产，且已被列为失信被执行人名单。经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 林
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1945号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，此时谷青素要求公开调查、进展、明细等调查处理情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3572号
上诉人（原审被告）：广州市焱森投资管理有限公司,住所地广州市南沙区环市北1号逸涛半岛碧霞三街C63号101房。
法定代表人：李芳华。
被上诉人（原审原告）：林泽鹏，男，1982年4月24日出生，汉族，住珠海市斗门区,
委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
原审被告：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住深圳市福田区，
上诉人广州市焱森投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民二初字第346号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：《入户委托服务合同》被委托人应为李芳华，其住所地为深圳××区，根据民事诉讼法第二十二条第二款及二十四条的规定，应当由李芳华的住所地法院管辖，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告广州市焱森投资管理有限公司的住所地位于广州市南沙区环市北1号逸涛半岛碧霞三街C63号101房，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 华
石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执异3号
异议人:冉进淑,女,汉族,1971年01月28日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人:蔡素华,女,汉族,1973年09月13日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:重庆润轩房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。组织机构代码070322953。
在本院执行蔡素华申请执行重庆润轩房地产开发有限公司房屋买卖一案中，案外人冉进淑于2017年4月7日对（2017）渝0240执140号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冉进淑称，2013年2月26日，向徐洪元购买位于石柱土家族自治县的房屋一套，该楼盘于2014年1月被重庆润轩房地产开发有限公司承继全部的合同义务。冉进淑所购买的面积105.51平方米，并已交房款25万元。石柱土家族自治县人民法院于2017年1月14日作出了（2017）渝0240执140号执行裁定书查封了该房屋。现特提出异议，并请求人民法院依法解除对石柱土家族自治县所购的房屋一套的查封。
蔡素华称，1、陈述的事实以举证为准，要求解除查封的理由不成立；2、没有签订合同，没有进行备案，对争议的房屋不享有物权；3、争议的房子各个购房户没有交清全款，没有签订购房合同，查封是合法的，不同意解除查封。
重庆润轩房地产开发有限公司称，对异议人和申请执行人蔡素华所说事实及所提供的证据无意见，其购买房屋属实，同意解除对房屋的查封。
本院查明，冉建淑于2013年2月26日与徐洪元签订了“X房屋认购书”，并于同日按该“认购书”向徐洪元支付了购房款25万元。另查明，“X”项目原由徐洪元以个人开发，后因开发无资质，2013年6月成立重庆润轩房地产开发有限公司继续开发销售，并承继全部的合同义务，该楼盘属重庆市政府挂牌督办的烂尾楼之一，石柱土家族自治县人民政府还成立了专门的处理工作组。
本院认为，现争议房屋未办理网签和网签，且异议人是与徐洪元个人签订的“售房合同书”，房款也是由徐洪元个人收取，不能有效证明房屋权属属于异议人所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
异议不成立，驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1976号
上诉人（原审原告）：李晓军，男，汉族，1977年5月24日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈红军,四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：权海林，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康定海，男，汉族，1970年11月16日出生，住四川省蓬安县。
上诉人李晓军、上诉人权海林因与被上诉人康定海民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓军上诉请求：1.撤销原判，改判康定海与权海林对案涉10万元借款本息承担连带偿还责任；2.本案的一审、二审案件诉讼费用由康定海与权海林负担。事实与理由：1.权海林以合伙名义向李晓军借款，该笔资金实际用于权海林与康定海的合伙事务，李晓军提交的《结算清单》更证明康定海签字认可借款本息各自负担一半，应当认定该笔债务为权海林与康定海的共同债务；2.民事案件举证责任应当遵循优势证据原则，李晓军提供了充分的证据证明其主张，康定海未提供相应证据支撑其辩解，一审驳回李晓军对康定海的诉讼请求系适用法律错误，应当依法改判。
权海林上诉请求：1.撤销原判第一项，改判权海林与康定海按份偿还李晓军借款本金及利息；2.本案的一审、二审诉讼费用由权海林与康定海按份承担。事实与理由：康定海与权海林个人合伙事实双方均予认可，一审法院已进行了认定。《合伙协议》约定双方平均分享利润和承担风险，由权海林对外借款用于合伙事务的开支，康定海对借款及3分月息的利息均是知情的，权海林与康定海核对账目时也签字认可了借款用于工地开支，本息各负50%。因此，借款应当由二人共同偿还。
康定海辩称：权海林如果借钱用于合伙事务应当有我在场并且要我签字，但本案的10万元借款我不在场也没有我的签字，权海林在外以工程的名义借钱，但并没有将钱实际用于工程。
李晓军向一审法院诉讼请求：1.判决权海林、康定海偿还借款本金10万元，并从2016年7月14日起按月息3分计算利息至本息偿清时至；2.本案诉讼费由权海林、康定海承担。
一审法院审理认定事实如下：权海林于2014年2月14日向李晓军借款10万元，约定利息按月利率3%计算，2017年11月14日权海林与李晓军妻子兰春红结算，利息已付至2016年7月14日，本金未归还。2013年2月23日，李树政、康定海、权海林签订合伙协议，合伙做滨河尚城劳务工程，合伙协议签订后，实际李树政未参与合伙。
一审法院认为：2017年11月14日权海林与李晓军妻子兰春红结算，利息已付至2016年7月14日，本金未归还，权海林认可，可以确认借贷关系成立，借款本金为100,000元。权海林与李晓军未约定还款时间，权海林应向李晓军偿还借款本金100,000元。李晓军与权海林均主张，此借款是权海林与康定海合伙债务，应由权海林、康定海共同归还。结合李晓军及权海林提供的证据及庭审中各方陈述来看，不能证实康定海与权海林以合伙组织名义向李晓军借款，亦不能证实权海林与康定海经过结算将权海林向李晓军借款作为共同债务偿还，对于李晓军要求权海林、康定海偿还借款本金100,000元的诉讼请求不予支持，权海林与康定海合伙产生的权利义务关系可另案解决。对于利息，借款时约定借款利率为月息3%，李晓军自认利息已支付至2016年7月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故支持该借款从2016年7月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息。判决如下：一、权海林在本判决生效之日起十日内偿还李晓军借款人民币100,000元，从2016年7月15日起至借款还清之日止，按年利率24%向李晓军计算支付利息；二、驳回李晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(李晓军已预交)，由权海林承担
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议的焦点是康定海是否对权海林向李晓军的借款承担共同偿还责任的问题。根据审理查明的事实，权海林于2014年2月14日向李晓军借款10万元，约定利息按月利率3%计算，但李晓军并未提供借款时权海林出具的借条，不能说明借款用途。2017年11月14日权海林与李晓军妻子兰春红结算的结算清单载明权海林向李晓军借款10万元用于滨河尚城劳务工程，该结算清单是权海林与李晓军妻子兰春红之间的结算，康定海并未在结算清单上签字认可。李晓军称其对权海林与康定海之间的合伙事务知情，但李晓军作为出借人，在选择权海林作为借款相对人时，出于对出借资金安全的考虑，应当尽到谨慎的注意义务，李晓军完全可以要求权海林与康定海共同出具借款凭据才同意借款，以考察权海林与康定海之间是否具有共同举债的合意，而李晓军并未要求权海林与康定海共同出具借款凭据，未尽到谨慎的注意义务，表明李晓军自愿负担债权不能实现或者不能完全实现的风险，并且李晓军在出借借款后，仅向权海林催收利息，并未向康定海主张权利。权海林称其提供的其与康定海核对账目的清单中，康定海在清单上签字认可权海林借款用于工地开支，愿对借款本息承担50%，但该清单并未注明具体的出借人以及借款明细，康定海对李晓军的借款也不予认可，不能证明权海林将从李晓军处借得的款项用于了合伙事务。至于权海林与康定海之间的合伙内部事务应由双方按照合伙约定或者法律规定另行结算处理。康定海对权海林向李晓军的借款不应承担共同偿还责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由权海林承担；二审案件受理费2300元，权海林承担1150元，康定海承担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年七月十六日
书记员 唐 萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1989号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。
委托代理人张新平，金研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，2017年11月21日秦新芳要求该局公开调查讯问时视频、录音情况的信息。对此，焦作市公安局焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 玄晟颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8406号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告蔡建军，男，38岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告蔡建军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执监20号
申请执行人：林海华，男，汉族，1974年5月31日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：钟明传，男，汉族，1964年11月6日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
萍乡市芦溪县人民法院执行的林海华与钟明传买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0323执恢80号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
萍乡市芦溪县人民法院（2015）芦南民初字第21号民事判决由本院执行。
萍乡市芦溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十七日
代书记员 黄润华
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘1026执28号
申请执行人赵宁海，男，汉族，住宁县新宁镇，干部。
被执行人田文革，男，汉族，住宁县春荣乡，农民。
关于申请执行人赵宁海与被执行人田文革民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2015）宁民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人田文革不能履行判决义务，但对甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司享有到期债权，本院向第三人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司发出履行到期债务通知书，期限届满后，第三人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司主动履行了对被执行人田文革所负的到期债务153935.00元。
本院认为：在执行宁县人民法院（2015）宁民初字第1561号民事判决书过程中，第三人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司主动履行了对被执行人田文革所负的到期债务153935.00元，判决书所确定义务全部履行完��，本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宁民初字第1561号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复250号之一
本院于2018年8月13日作出的（2018）豫01执复250号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫01执复250号执行裁定书第三页中第六行“复议申请人仇文英”补正为“复议申请人何洪涛”。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 月
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初27367号
原告:原善明，女，1985年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：包胜利，男，1970年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:包太平（包胜利之兄），住安徽省桐城市。
原告原善明与被告包胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原善明与被告包胜利之委托诉讼代理人包太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原善明向本院提出诉讼请求：判令包胜利赔偿我经济损失共计46081.86元，其中医药费3394.18元、继续治疗费1787.68元、营养费5000元，护理费8100元、误工费7500元，交通费300元，精神损失费2万元。2、本案诉讼费由包胜利承担。事实理由：2017年7月26日，双方都由北向南行驶，包胜利骑电动车，并且后面还带一人抢路把我骑的自行车撞倒，导致我左膝盖和胸口受伤。包胜利不道歉还拒绝给我看病。事故发生后，我去中国人民解放军总医院看病。经诊断，我左腿膝盖积液、半月板损伤、滑膜滑囊炎、前交叉韧带损伤、行动不便。恢复期间，我需要带着矫形器静养6周。包胜利的行为造成我人身损伤和经济损失，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。
包胜利辩称，原善明骑车时在打电话，我按喇叭，她也没听见，而且7月26日发生的事故，但原善明到8月3日才去开药，不符合常理，对原善明主张赔偿护理费、交通费、误工费等费用，不予认可。医疗费用可以商量，但不同意全部赔偿，其他请求，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日18时30分，包胜利骑电动自行车由北向南行至北京市x区x路x家园对面时，其所骑车辆右侧与原善明由北向南所骑车辆左侧发生接触，导致原善明摔倒受伤。经中国人民解放军总医院门诊诊断，原善明的伤为左膝关节半月板损伤、关节积液，滑膜滑囊炎、前交叉韧带损伤、行动不便。经交通队认定，包胜利对此次事故承担全部责任，原善明无责任。
庭审中，原善明就诉讼请求提交如下证据予以证明：驾驶人信息查询结果单、北京市出租汽车专用发票、中国人民解放军总医院挂号凭证、中国人民解放军总医院证明书、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军总医院门诊用药指导、中国人民解放军总医院门诊病历。包胜利对上述证据的真实性没有异议，但对原善明所要证明的目的提出异议，不予认可。包胜利就其答辩意见，未提供相关证据。经核对原善明提交的医疗门诊收费票据，原善明已支付的医疗费用为3294.18元。经释明，原善明就其诉讼请求，未提供其他相关证据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据交通队出具的交通事故认定书，包胜利在此次交通事故中负全部责任，其理应承担赔偿原善明因此次交通事故产生经济损失的责任。包胜利不同意承担此次交通事故全部赔偿责任，与查明事实不符，本院不予采信。根据查明事实，现原善明起诉包胜利赔偿其医疗费、营养费、误工费、交通费，请求合理，于法有据，但其就主张赔偿的金额，未提供充分证据，相关费用明显过高，故本院将依据原善明提供的证据材料及其伤情，酌情予以判处。关于原善明起诉主张包胜利赔偿其继续治疗费1787.68元、护理费8100元、精神损失费2万元之请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、包胜利于本判决生效后五日内赔偿原善明医疗费三千二百九十四元一角八分，误工费一千五百元，营养费三百五十元，交通费一百元;上述费用共计五千二百四十四元一角八分。
二、驳回原善明其他诉讼请求。
案件受理费四百七十六元，由原善明负担四百零四元，已交纳;由包胜利负担七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 林宇军
二〇一八年八月三日
书记员 苏 宇
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初98号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张荣，男，1991年8月31日出生，住四川省洪雅县。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张荣犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张荣系吸毒人员，长期与朱某（另案处理）等吸毒人员相互容留吸食毒品，分别于2017年1月22、25、26、27、28日共5次在自己家中容留朱某吸食冰毒。2017年2月27日，被告人和朱某被公安机关抓获，尿检均呈阳性。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实并积极协助公安机关将涉嫌容留他人吸毒犯罪的嫌疑人朱某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、相关证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、尿检照片及报告、公安机关关于被告人协助抓获朱某的情况说明、被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张荣在自己家中多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其积极协助抓获朱某系立功，依法可以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。所判罚金须在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗会军
二〇一七年六月十五日
书记员 王易南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初18728号
原告：常铮，男，1988年6月14日出生，汉族，北京奥运功能区管委会员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。
被告：北京第一站旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场东厅K20。
法定代表人：齐秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：王帆，女，系北京第一站旧机动车经纪有限公司员工。
原告常铮诉被告北京第一站旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常铮的委托代理人李刚，被告北京第一站旧机动车经纪有限公司的委托代理人王帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金19050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年11月9日签订二手车买卖协议，原告将保时捷卡宴轿车以635000元卖给被告，双方约定：此车车款2017年11月15日交给甲方即原告，最晚不能超过2017年11月17日，如果超过此时间，乙方即被告交违约金日息百分之一。合同签订后，原告将车交付被告。直到2017年11月17日被告没有支付车款，原告多次催要，被告才于11月20日支付车款。现原告认为被告违反合同约定，应当按照合同约定向原告支付违约金19050元（即635000×1%×3）。故向法院起诉，请求判如所请。
被告北京第一站旧机动车经纪有限公司辩称：我单位本想按照约定付款，但是因为周末转不了钱，所以才在周一转的钱。如果可以少给一点违约金可以商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院查明如下事实：2017年11月9日，常铮与北京第一站旧机动车经纪有限公司签订一份《二手车买卖协议》，约定常铮向北京第一站旧机动车经纪有限公司出卖保时捷卡宴轿车一辆，车辆售价为635000元。合同还约定，此车车款2017年11月15日交给甲方，最晚不能超过2017年11月17日，如果超过此时间，乙方交违约金日息百分之一。合同签订后，常铮将车辆交付北京第一站旧机动车经纪公司并协助办理了车辆过户手续。北京第一站旧机动车经纪有限公司2017年11月20日付款635000元。
上述事实，有常铮提交的上述证据及本院开庭笔录在案为证。
本院认为，常铮与北京第一站旧机动车经纪有限公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务关系理应受到法律保护。常铮已按合同约定履行了义务，北京第一站旧机动车经纪有限公司未按合同约定的付款时间付款，已构成违约，应按合同约定支付相应的违约金。北京第一站旧机动车经纪有限公司主张双方当事人在合同中约定的违约金的计算标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。故常铮要求北京第一站旧机动车经纪有限公司支付违约金19050元的诉讼请求，本院予以部分支持，具体数额以本院认定为准。北京第一站旧机动车经纪有限公司辩称周末不具备转款条件，没有事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京第一站旧机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常铮支付违约金1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告常铮负担113元（已交纳），由被告北京第一站旧机动车经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月五日
书记员 杨笑非
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7718号
原告:韩士泽，男，1951年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告:鄂尔多斯市神石高科材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人:刘奎元，董事长。
原告韩士泽与被告鄂尔多斯市神石高科材料有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告韩士泽于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩士泽撤诉。
审判员 刘振录
二〇一八年六月五日
书记员 张欣怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11498号
原告：张晓军，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王林，原告之妻，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张乐，男，1987年7月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：岳爱玲，女，1965年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。
原告张晓军与被告张乐、岳爱玲抵押权纠纷一案，本院立案后，原告张晓军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张乐、岳爱玲的起诉。
本院认为，原告张晓军向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓军撤诉。
审判员 杨素娟
二〇一八年六月十一日
书记员 王 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初7470号
原告：北京ＸＸ神州科技有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：李浩，董事长。
委托诉讼代理人：李艳义，项目经理。
委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被告：中央军委后勤保障部军需能源局，住所地北京市复兴路。
法定代表人：关节福，局长。
被告：中国人民解放军0五单位五五七部(中国人民解放军总后勤部北京物资采购供应站)，住所地北京市丰田区。
法定代表人：王伟，站长。
两被告之共同委托诉讼代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。
两被告之共同委托诉讼代理人：孙宏林，总后勤部法律顾问处律师。
原告北京ＸＸ神州科技有限公司（以下简称ＸＸ神州公司）与被告中央军委后勤保障部军需能源局（以下简称军需能源局）、中国人民解放军0五单位五五七部（以下简称五五七部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告ＸＸ神州公司之委托诉讼代理人李艳义、樊志勇与被告军需能源局、五五七部之委托诉讼代理人王保华、孙宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠原告的信息化建设工程费人民币842万元；2.判令被告军需能源局支付所欠的2004年所属部门相关技术人员出国考察费用25万元；3.判令两被告支付违约金921.99万元；4.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2004年原告与原中国人民解放军总后勤部队军需物资油料部及五五七部签订合同，由原告承建原中国人民解放军总后勤部军需物资油料部下属部门部分综合信息化项目，工程于2006年3月完成，按照合同约定，采购方仍有部分工程款未支付给原告。2006年10月26日，原中国人民解放军总后勤军需物资油料部曾致函原告上级单位，确认尚有信息化建设款项842万元未支付给原告。2004年中国人民解放军总后勤部军需物资油料部下属部门6名专业技术人员出国考察信息化技术由原告垫付费用共计25万元，被告一直未曾支付。原告与采购方签订的合同中约定：如未按约定给付货款时应按违约项目5‰日支付违约金，故原告按照诉讼请求第一项还款数额的0.3‰日要求两被告支付违约金。2016年军队体制改革，中央军委后勤保障部军需能源局履行原中国人民解放军总后勤部军需物资油料部的职能和义务，原告一直要求被告履行，但被告以各种理由推脱，故提起诉讼，望判如所请。
被告军需能源局、五五七部辩称：1、原告请求支付的信息化建设工程费842万元已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回；2、原告诉请我方支付2004年所属部门相关技术人员出国考察费用25万元，但没有证据证明钱款的支付方式，原告主张没有事实及法律依据；3、原告请求我方支付违约金921.99万元没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，没有事实及法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证，结合当事人陈述，认定事实如下：
2004年11月-12月间，总后军需物资油料部（委托方）、五五七部（采购方）与ＸＸ神州公司（供方）签订54份局域网建设、自动化工程及软件工程合同，合同有效期为2004年至2009年。相关工程于2005年完工，经竣工验收并交付使用。其中部分合同工程结算约定为：工程完工后，乙方应向甲方提供详细的工程决算，并附建设单位领导签字的材料消耗清单，经甲方审计后，拨付乙方工程款至审定造价的95%，其余5%为质量保证金。保持期满后一次无息付清。工程质保期十二个月，工程维护期5年。甲方未按约定支付贷款时，按违约项目金额5‰/日支付违约金。相关工程于2005年完工并经验收交付使用。总后军需物资油料部支付了部分工程款。
2005年5月25日，中国人民解放军总后勤部军需物资油料部向北京市人民政府外事办公室出具《同意函》，同意派遣解放军军需物资油料系统六人出国考察相关项目。原告提供了相关发票，称费用为其支付。
后因相关建设费用问题，中国人民解放军总后勤部军需物资油料部于2006年10月26日向中国xx院发出《关于协助落实信息化建设专项经费的函》，函的主要内容为：“我部和你院2004年5月起合作建设全军军需物资油料综合信息化项目，你院有关领导承诺此项经费由你院负责向国家财政部专项申请1亿元，总后同意自筹配套8000万元，财政部领导也口头支持，我们垫支经费开始信息化建设，该项目包括基层保障实体的局域网建设、自动控制系统建设、各级综合信息平台建设、信息骨干网接入和我部机关信息管理系统建设，一期工程于2005年3月完成，总投入已达6800万元，其中你院软件所所属的ＸＸ神州科技公司承担了2311万元的建设任务，尚有842万元未支付结算，由于国家财政部专项经费至今没有到位，影响了我部支付剩余款项，在此希望你院协调落实国家财政部的专项经费，以便我部收回垫支款项并支付剩余工程款项。”
原告出具北京市xx律师事务所《律师函》一份，落款时间为2015年11月23日，内容为该所受ＸＸ神州公司委托，望中国人民解放军总后勤部军需物资油料部支付842万元工程款、违约金、一体化电脑款、出国考察经费。原告又提交2008年11月12日被告方综合局的《经费结算事》，但被告对此不予认可。
庭审过程中，双方均认可被告军需能源局承接中国人民解放军总后勤部军需物资油料部的权利义务。对于2006年10月26日后，原告主张权利的情况，原告称：因为被告一直没有审计，我方一直问，被告表示会审计，审计后再办理，因为被告一直未出审计报告，直至2015年军队体制改革，我方才发函要求被告尽快解决。被告称：自2006年发函后，原告未向其主张过权利。
本院认为，本案争议焦点在于原告诉请是否超过诉讼时效。除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人提起诉讼、一方提出要求或者同意履行时，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中双方合同签订于2004年，2005年涉案工程已竣工验收，2006年10月26日中国人民解放军总后勤部军需物资油料部向中国xx院发函表示“尚有842万元未支付结算，由于国家财政部专项经费至今没有到位，影响了其支付剩余款项，望中国xx院协调落实国家财政部的专项经费，以便收回垫支款项并支付剩余工程款项”。而原告主张的数额亦是依据此函中的数额主张的。该函表明专项资金不到位，影响被告支付剩余款项，此时原告即已应当知道其权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算。原告主张2006年至2015年其出具律师函期间一直在同被告协商，并提交2008年11月12日被告方综合局的《经费结算事》，本院认为该《经费结算事》为被告综合局向部首长汇报的材料，该内部汇报文件无法证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，且被告对此证据不予认可，故对原告该项主张本院不予采纳。且即便是自2008年起计算，至2015年其发函，也已超过诉讼时效期间，故原告民事权利，本院不予保护，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京ＸＸ神州科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费129138元，由原告北京ＸＸ神州科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚媛媛
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第849号
申请执行人李军明。
被执行人徐立钧。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第125号李军明诉徐立钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军明已受偿15000元，尚有50000元未受偿，另被执行人徐立钧还应交纳本案执行费875元。现查明被执行人徐立钧暂无可供执行的财产，申请执行人李军明自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第849号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一〇年六月十日
书记员 杜震（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4093号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：万晓军。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告万晓军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告万晓军本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款23177.45元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万晓军于2009年3月5日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告万晓军开卡使用后，于2015年9月5日开始逾期，结欠本金23177.45元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告万晓军未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、企业组织机构代码证复印件、房产权证复印件、牡丹卡开户凭证、机动车行驶证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2009年3月，万晓军按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为1万元的信用卡。
2、开卡使用后，万晓军尚能按约还款，但从2015年9月5日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，被告结欠原告本金23177.45元及相应利息、滞纳金。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受万晓军的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。万晓军应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。万晓军从2015年9月5日开始逾期，原告要求万晓军归还本金23177.45元和支付从2015年9月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万晓军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金23177.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金23177.45元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费300元，合计784元，由被告万晓军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费484元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚恭清
代理审判员 李 扬
代理审判员 方 磊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 涵
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初439号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄传玲，男，1973年11月16日出生，，汉族，初中文化，个体司机，高安市人，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人黄传玲犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人黄传玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日18时40分许，被告人黄传玲驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）号重型牵引货车由袁州区三阳某往万载县方向行驶，行驶至320国道987公桩加700米交叉路口路段时，跨越双黄线驶入相对方向车道借道超车，超越快车道上车辆，与前方同方向行驶在慢车道上实施左转弯的由被害人袁某驾驶的宜春临时71912号二轮电动车发生碰撞，造成两车及道路旁房屋车辆受损，电动车驾驶员袁某、乘客周某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄传玲拨打电话报警。宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2016）第0039号道路交通事故认定书：被告人黄传玲驾驶机动车在道路上行驶，车辆超速行驶，违反超车规定且通过交叉路口路段时跨越双黄线，以致与前方慢车道实施左转弯车辆发生碰撞，其违法行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任；袁某、周某无过错行为，不负此次事故责任。
案发后，被告人黄传玲已赔偿被害人袁某、周某家属人民币15万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄传玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄传玲的供述、证人刘某等人的证言、呼出气体酒精含量检测结果、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）欧曼牵引车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2016】机检字310号）、江西宜春司法鉴定中心关于临71912绿骄二轮电动车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2016】机检字309号）、宜春市公安司法鉴定中心（2016）宜公司鉴法字第2057号道路交通事故尸体检验报告、宜春市公安司法鉴定中心（2016）宜公司鉴法字第2058号道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2016）第0039号道路交通事故认定书、宜春市公安局交警支队直属二大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人驾驶证信息、肇事车辆信息等、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表等、收条、谅解书、协议书、高安市公安局详符派出所出具的证明、被告人、被害人户籍信息、接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄传玲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，车辆超速行驶，违反超车规定且通过交叉路口路段时跨越双黄线，以致与前方慢车道实施左转弯车辆发生碰撞，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，属情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，黄传玲立即电话报警，属自首，依法减轻处罚。被告人黄传玲已赔偿被害人袁某、周某家属人民币15万元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄传玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄传玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一六年九月二十九日
代书记员 黄 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4682号
原告：秦海英，女，1983年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张庆杰，男，1971年10月2日出生，住河南省沈丘县。
原告秦海英与被告张庆杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告秦海英于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦海英撤诉。
案件受理费338元，由秦海英负担。
审 判 长 孙豫萍
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2940号
罪犯王道远，男，汉族，1965年4月14日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月17日作出（2016）皖1302刑初108号刑事判决，以被告人王道远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人王道远不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）皖13刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王道远确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王道远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王道远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励二次。
另查明，该犯积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、（2016）皖1302刑初108号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯王道远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道远减去自本裁定送达之日起至2018年11月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀伦,住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市国土资源局，住所地吉林省桦甸市金华路317号。
法定代表人田春岩，局长。
一审第三人宋岩，住吉林省桦甸市。
一审第三人刘万宝，住吉林省桦甸市。
再审申请人李秀伦因诉被申请人桦甸市国土资源局（以下简称国土局）、一审第三人宋岩、刘万宝房屋行政登记一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀伦申请再审称，李秀伦与刘万宝离婚时，将双方共有房屋共同赠与给了其婚生女儿刘某，但未办理房屋产权转移登记。为此诉争房屋未发生物权变动，仍为李秀伦和刘万宝共有。国土局明知刘万宝无权擅自处分诉争房屋，却仍为其和宋岩办理房屋过户手续，侵害了房屋共有人李秀伦的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，李秀伦具有原告主体资格。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李秀伦与刘万宝离婚时，将共有房屋共同赠与其婚生女儿刘某。由于赠与行为没有实际履行，也未办理房屋产权登记，房屋在变更登记前仍为李秀伦和刘万宝共有。本案李秀伦的诉讼请求是撤销桦甸市国土局为宋岩颁发的吉（2017）桦甸市不动产权第0010274号不动产权证书，故李秀伦是本案的利害关系人，是适格原告。原审法院驳回李秀伦的起诉错误。但本案涉及基础民事法律关系，需要对宋岩购买房屋是否构成善意取得作出民事判决，然后才能涉及到房屋登记行为如何处理，鉴于李秀伦已经提起民事诉讼，且二审裁定已经为李秀伦留有诉权。李秀伦可以在解决民事争议后，另行提起行政诉讼解决其争议。
综上，李秀伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李秀伦的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年六月十二日
书 记 员 佀庆涛
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执547号
申请执行人：杨惠登，男，汉族，1976年6月24日出生，住广州市白云区。
被执行人：成都市雨天晴餐饮管理有限公司
法定代表人：吴光勇
住所：四川省成都金牛高科技术产业园区。
本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2016]第175号仲裁裁决书，于2017年1月23日受理杨惠登申请执行成都雨天晴餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行标的共计6956元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人成都雨天晴餐饮管理有限公司现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结杨惠登申请执行成都雨天晴餐饮管理有限公司劳动争议一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月二十一日
书记员 毛海容
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，汉族，1974年2月23日生，住湖北省云梦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局丰产路分局。
法定代表人叶志斌，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。
法定代表人马义中，局长。
杨洋因诉郑州市公安局丰产路分局、郑州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洋向本院申请再审主要称，原审认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，不能成立。首先，被申请人所作答复认定事实错误，也未列举任何法律依据，不能证明其合法性。其次，申请人要求公开信息属于《政府信息公开条例》第十条第一款第四项规定的财政预算、决算报告范围，属于典型政府信息。再次，对于属于法定应当主动公开的政府信息无需考虑是否与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要是否有关联性。被申请人复议程序延期的行政裁量权也适用不当。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人原审诉讼请求。
本院审查认为，杨洋要求郑州市公安局丰产路分局公开其行政正职、副职2009年至2015年的工资福利信息，但未提供其具有“生产、生活、科研”需要的相关证据及合理说明，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，应驳回其诉讼请求。原一、二审判决结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回杨洋的再审申请。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年八月二日
书记员 玄晟颐
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民15325号
本院于二○一八年三月三十日作出的（2017）京0108民初15325号原告张桂霞诉被告陈轶博房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书中有笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该判决书中“案件受理费四千九百元，由陈轶博负担，于本判决生效后七日内交纳。”应为“案件受理费九千八百元，由陈轶博负担，于本判决生效后七日内交纳”
审 判 长 李东民
人民陪审员 武剑辉
人民陪审员 范望白
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘晓晖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1467号
原告：湛百江，男，1960年2月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：张勇惠，男，1975年12月8日出生，汉族，河北省保定市×××县村民，住该村1区。
原告湛百江与被告张勇惠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛百江到庭参加诉讼。被告张勇惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛百江向本院提出诉讼请求：1、判令张勇惠给付湛百江劳务费3095元；2、诉讼费由张勇惠负担。事实和理由：2017年8至10月，我到张勇惠承包的北京市平谷区xxx镇xxx村村民纪财、刘建立家和xxx村陈雷云家建民房工程中做小工，日工资130元，总共31.5天，张勇惠已给付1000元，尚欠劳务费3095元，后经我多次追要未果，故诉至法院。
被告张勇惠未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月，湛百江到张勇惠所承包的建民房工地即北京市平谷区xxx镇xxx村纪财和刘建立家及xxx镇xxx村陈雷云家做小工，日工资130元，共计31天。张勇惠给付湛百江1000元，尚欠3030元未给付。
上述事实，有张勇惠写的给钱证明、湛百江的记录、张敬强、纪财、刘建立出具的证明在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，湛百江到张勇惠所承包的工地做工，有张勇惠写的给钱证明，湛百江的记录与他人出具的证明相吻合。现湛百江要求张勇惠给付劳务费符合法律规定，本院予以支持，但湛百江要求给付的数额多了半天，故对此半天的费用，本院不予支持。张勇惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇惠于本判决生效后十日内给付原告湛百江劳务费3030元；
二、驳回原告湛百江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇惠负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 孟 虎
人民陪审员 秦立丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 坤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初7910号
原告：姜成才，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住北京市朝阳区。
原告：吴雪纲，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住北京市顺义区。
二原告委托诉讼代理人：姜成光，北京市高界（济南）律师事务所律师。
被告：刘合珍，女，1965年9月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市昌平区。
原告姜成才、吴雪纲与被告刘合珍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告姜成才、吴雪纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜成才、吴雪纲撤诉处理。
案件受理费5817元，由姜成才、吴雪纲负担（已交纳）。
审判员 黄莹
二〇一八年六月十一日
书记员 李霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初3474号
原告：王某，女，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹素琴独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖鹏生，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年2月我与被告相识，不久后双方确立了恋爱关系。×年×月×日，双方登记结婚，×年×月×日生育女儿刘某乙。后被告沉迷于自己所谓的“事业”中，挥霍金钱，无所事事，沉迷网络，还多次以借款的名义向我索要钱财。婚生女刘某乙一直由我及我母亲抚养，被告对其很少关心，也未支付过抚养费，甚至多次因孩子哭泣而动手打小孩和我。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，被告作为丈夫和父亲，完全不顾及家庭的完整与小孩的成长教育。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告王某与被告刘某甲离婚；2、婚生女刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲每月支付抚养费1000元，直至女儿能独立生活为止。
被告刘某甲辩称：我方不同意离婚，我们夫妻感情很好，孩子也很小，离婚不利于孩子成长。希望原告能回心转意，双方重归于好。
经审理查明：王某和刘某甲于2014年3月相识相恋，×年×月×日登记结婚，×年×月×日婚生女刘某乙出生。婚后初期，夫妻感情尚好，后因生活琐事双方发生争吵，致使夫妻感情受损。王某遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
以上事实有原被告的身份证明、结婚登记证明、出生医学证明及双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：王某与刘某甲自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。双方因家庭生活锁事存在分歧发生争执，导致夫妻感情受损，但二人夫妻感情并未完全破裂。双方应积极维护夫妻之间的感情和家庭的稳定，只要双方加强沟通和交流，增进信任和理解，互谅互让，仍有和好的可能。王某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，现以此为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 田
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终13号
上诉人（原审被告）：于风鸣,男,1986年9月19日出生，汉族,住扬州市邗江区。
上诉人（原审被告）：李世娟,女,1986年1月18日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）:陈绍军，男，1968年11月27日出生，汉族，住兴化市开发区。
上诉人于风鸣、李世娟因与被上诉人陈绍军保证合同纠纷一案，不服(2017)苏1003民初10566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理完毕。
上诉人于风鸣、李世娟上诉称：原审裁定应予撤销，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。事实和理由：俩上诉人的住所地均在高邮市，且合同履行地也不属于原审法院辖区，故原审裁定错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。一审查明于风鸣、李世娟户籍地即住所地为扬州市邗江区某室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在江苏省高邮市与事实不符。故其上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 钱鹏瑛
二〇一八年二月十一日
书记员 谈福云
云南省弥勒市人民法院
执行���定书
(2016)云2504执946号
申请执行人邓召华，男，生于1964年8月20日，汉族族，农民，住弥勒市。
被执行人赵全，男，生于1968年10月18日，傣族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人邓召华与被执行人赵全劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币15.999万元。在执行过程中，本院执行支付给申请执行人8.2691万元，经查，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十二月一日
书记员 秦 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民初字第11268号
原告魏丽君，女性，年龄58。
被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心，住北京市昌平县小汤山镇。
本院在审理原告魏丽君诉被告北京新府山庄富来宫温泉公寓开发中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 李强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初15898号
原告：骆冬梅，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：于国深，男，1961年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京市公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
原告骆冬梅与被告于国深、北京市公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客七分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
骆冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1581．48元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金123812元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费18000元、交通费1000元、财产损失1000元、二次手术费15000元，共计188443．48元。事实和理由：2017年5月10日，于国深驾驶的×××在北京市朝阳区金盏乡长店大街京旺园东侧将骆冬梅撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队进行了责任认定。于国深承担全责。经查，于国深系车辆驾驶人，公交客七分公司系车辆所有人，平安北京分公司系机动车交强险承保公司。事故发生后，骆冬梅就医于北京朝阳急诊医院，经诊断，此次事故造成骆冬梅右桡骨远端骨折、闭合性颅脑损伤。骆冬梅自2017年5月10日发生交通事故后，休息至今无法工作。骆冬梅受伤前身体健康，而本次交通事故将骆冬梅折磨的日渐虚弱。给骆冬梅及家庭造成难以弥补的精神伤害。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，经本院核实，2017年5月10日，骆冬梅与北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司司机于国深发生交通事故，依据相关规定，骆冬梅应向北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司主张相应的权利。现骆冬梅以公交客七分公司为被告，主体有误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回骆冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一八年六月十一日
书记员 陈楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保280号
申请人：北京金隅红树林环保技术有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼被控科技大厦608室。
法定代表人：唐高。
被申请人：浙江明境环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县南太湖石泉村318国道旁。
法定代表人：吴健。
申请人北京金隅红树林环保技术有限责任公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人浙江明境环保科技有限公司1007.5万元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函（保单号ABEJ070Z0118Q000203N；保险金额1007.5万元）作担保。
本院认为，申请人北京金隅红树林环保技术有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江明境环保科技有限公司银行存款1007.5万元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 颖
二〇一八年九月四日
法官助理 李 耀
书 记 员 多美琪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1100号
申请执行人：孔玉华。
被执行人：向泽发。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2071号民事调解书确定的义务，向被执行人向泽发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向泽发银行存款500000.00元；或扣留、提取被执行人向泽发未支取的收入500000.00元；或查封、扣押被执行人向泽发所有的价值500000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1017号
原告赵某某。
法定代理人张某。
被告田伟。
委托代理人田柏铭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告赵某某与被告田伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人张某，被告田伟及其委托代理人田柏铭到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年12月20日8时许，其母张某骑电瓶车载其沿本市飞虹路由东向西靠右行驶至飞虹路华东师大一附中实验小学附近时，由于被告田伟驾驶的小客车（牌号为沪GLXXXX）车门打开不当，致使原告及其母受伤，造成本案交通事故。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费241.50元，交通费677元，营养费1，000元；要求被告太平洋财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告田伟承担全部赔偿责任。
被告田伟辩称，交通事故的发生确系事实，对于责任认定无异议。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示先由保险公司在保险范围内赔偿。
被告太保财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对于责任认定无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，愿意在交强险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明，2013年12月20日8时许，原告母亲张某骑电瓶车搭载原告沿本市飞虹路由东向西行驶至飞虹路、保定路附近时，由于被告田伟驾驶的小客车（牌号为沪GLXXXX）车门打开不当，造成原告受伤的交通事故发生。上海市公安局虹口分局交警支队作出道路交通事故认定书：田伟负事故全部责任。
原告受伤后即至上海市中西医结合医院治疗，共支付医疗费241.50元。
审理中经本院释明，原告表示不要求做鉴定。
事发时肇事机动车沪GLXXXX向被告太保财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、保险单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告田伟应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告太保财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；2、交通费：原告为治疗确有交通费用的支出，但其主张的数额过高，本院根据原告就诊次数和时间，酌情确定交通费为100元；3、营养费：虽未经鉴定，现被告自愿承担此费用，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵某某医疗费241.50元、交通费100元，合计341.50元；
于本判决生效之日起10日内，被告田伟赔偿原告赵某某营养费1，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2864号
上诉人（原审起诉人）:张在品，男，1954年1月20日出生，瑶族，户籍所在地湖南省溆浦县，住广东省广州市番禺区。
上诉人因不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法立民初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其提起本案诉讼属于民事诉讼范围，根据我国法律法规相关规定，原审法院不予立案存在错误，请求撤销原审裁定，予以查明本案并裁定准许立案受理。
本院经审查认为，上诉人张在品提起本案诉讼是以其因不服劳动争议仲裁裁决申诉而被行政拘留为由，请求判令被起诉人陈解洪、林仁昌、张振英、梁璋等人按照《治安管理处罚法》依法处理追究责任、赔礼道歉和赔偿。因被起诉人与上诉人均无法律上利害关系，其所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人张在品的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1065号
原告：贺玲，女，汉族，1979年7月26日出生，住址：黑龙江省鸡西市。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告贺玲诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭审理。原告贺玲到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月23日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2012）00001217。《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团1303号商品房，总价款2120000元人民币，现该商品房2011年12月15日交付维修基金14829元，2012年4月12日交付契税63600元，2012年4月12日预交了办房产证费390元，均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月16日将房屋交付给原告。依照原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。诉请：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实提交以下证据：
1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、购房首期款收据、个人住房借款合同、契税收据、维修基金收据、预办房产证费收据；6、入伙指南。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），约定：根据惠阳区房产管理局惠阳房预许字（2011）第046号商品房预售许可证，原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后，原告已支付全部房款2120000元及契税，原告于2013年6月16日收楼，被告已将涉案房屋预售登记在原告名下，预售登记号为：1110029846。可被告一直未将原告购买的涉案房产进行产权过户。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款、交楼日期
有无被查封、网签
贺玲
众望花园
2期2组团13幢03号房
二〇一二年三月二十三日
总房价款为2120000元；2012年12月30日
已支付2120000元占100%；2013年6月16日已交楼
已网签、已预告登记、有查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户，违反合同约定，应当承担继续履行合同责任。因此原告诉请被告为原告办理产权过户手续理由充分，本院应予支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准，已交办房屋产权证费用无须重复交纳）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，待涉案房屋解封后将涉案房屋众望花园2期2组团13幢03号房的房屋所有权转移登记至原告贺玲名下，并向原告贺玲交付房产证。
本案案件受理费23760元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员梁东辉
审判员詹俐儒
二〇一五年十二月三十日
书记员肖志扬
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京04执127号之一
申请执行人：珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-24室。
委托代表刘鸿波，负责人。
委托代理人郭晓菲，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
被执行人：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层）。
法定代表人刘鸿波。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京04民初118号民事判决书，于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，1.2017年10月13日，向被执行人迁安中环嘉业房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人迁安中环嘉业房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2017年12月1日，轮候查封了被执行人名下位于河北省迁安市兴安大街的国有土地使用权；4.2018年7月27日，移送河北省唐山市中级人民法院进行破产审查；5.2018年8月12日，对被执行人进行了限制高消费措施；6.2018年8月13日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员。
本案立案标的70613269.12元，执行到位0元，尚有70613269.12元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院(2016)京04民初118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李 硕
书 记 员 詹华东
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00583号
申请人陈某某。
申请人成某某。
申请人成某某。
被执行人成某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人成某某在银行的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞梅芳，女，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人桂双福，系俞梅芳丈夫，1955年4月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁国市万家乡人民政府，住所地安徽省宁国市万家乡和隆路21号，统一社会信用代码113417020032564742。
法定代表人吕骥，该乡乡长。
再审申请人俞梅芳因诉宁国市万家乡人民政府行政裁决一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁国市人民法院审理查明，俞梅芳与桂双福于1984年登记结婚。2003年8月25日，宁国市万家乡人民政府作出万政字[2003]82号《关于王孝悦、桂文兵户与桂双福户山林纠纷的处理决定》，并于同日进行了送达，桂双福拒签，俞梅芳当场将处理决定撕毁，宁国市万家乡人民政府遂予以留置送达，并由送达人员在送达回执上签字说明。俞梅芳于2016年11月9日诉至法院，请求确认上述处理决定无效。
宁国市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据宁国市万家乡人民政府提交的《送达回执》，该政府于2003年8月25日送达了案涉处理决定，但桂双福拒绝签字，俞梅芳将处理决定撕毁，应当视为其已于该日知晓行政行为之内容。俞梅芳于2016年11月9日提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回俞梅芳的起诉。
俞梅芳不服上述裁定，向宣城市中级人民法院提起上诉。
宣城市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定中针对不动产事由规定的20年起诉期限，也即最长诉讼保护期限，是指行政相对人不知道行政行为内容时的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款中规定的2年期限，是指行政相对人知道行政行为内容但行政机关未告知其诉权或起诉期限的起诉期限。本案中，宁国市万家乡人民政府于2003年8月25日作出的万政字（2003）82号《关于王孝悦、桂文兵户与桂双福户山林纠纷的处理决定》已于同日送达双方当事人，俞梅芳及其丈夫桂双福应当于2003年8月25日即已知道上述处理决定的内容。但该处理决定中未告知当事人的诉权或起诉期限，故该情形应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款中规定的2年起诉期限，俞梅芳于2016年11月9日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限且未提出正当理由，原审法院据此驳回其起诉并无不当。俞梅芳上诉称原审法院适用法律错误的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
俞梅芳申请再审称，本案应适用因不动产提起诉讼的案件不超过20年的起诉期限规定，原审适用2年起诉期限规定属适用法律错误。请求撤销一审裁定，再审改判支持其一审诉讼请求。
宁国市万家乡人民政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，宁国市万家乡人民政府于2003年8月25日作出的被诉山林纠纷处理决定，已于同日送达俞梅芳及其丈夫桂双福，俞梅芳及其丈夫桂双福虽拒绝签收，但当时即已知道该处理决定的内容，俞梅芳于2016年11月9日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。俞梅芳申请再审称本案应适用20年的起诉期限规定，因行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，但俞梅芳于2003年8月25日即已经知道被诉山林纠纷处理决定的内容，故本案并不适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定。俞梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回俞梅芳的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1513号
原告：北京北轴轴承有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村187号。
法定代表人：周兆涛，董事长。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：龙川腾达特钢有限公司，住所地广东省河源市龙川县佗城镇枫深村。
法定代表人：柯华恩。
原告北京北轴轴承有限公司与被告龙川腾达特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京北轴轴承有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北轴轴承有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北轴轴承有限公司撤诉。
案件受理费1431元，由原告北京北轴轴承有限公司负担。
审 判 员 夏琳琳
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第000580号
上诉人（原审被告）凌霞，现下落不明。
被上诉人（原审原告）江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司，住所地在扬州市运河北路199号。
法定代表人张程龙，该公司董事长。
原审被告宫在扬。
上诉人凌霞因与被上诉人江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司及原审被告宫在扬民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗民初字第1096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月5日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
经审查，本院认为，因上诉人在提起上诉后未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，本院于2015年4月8日向其公告送达了催交通知，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未能缴纳。因上诉人未在规定的期限内履行交费义务，故应视为其放弃了上诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按凌霞自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4172号
罪犯孟康，男，1981年11月26日出生，汉族，安徽省固镇县人，住蚌埠市固镇县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出(2009)浙甬刑一初字第108号刑事判决，以罪犯孟康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孟康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孟康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟康准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日书记员王静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8414号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告季成军，男，35岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告季成军供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2179号
原告：胡某。
委托诉讼代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告：国某1。
原告胡某与被告国某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人、被告国某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿国某2、国雨蒙随原告生活，儿子国某3随被告生活。事实和理由：原、被告经媒人介绍认识，2001年举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，××××年××月补领结婚登记证书，婚后2001年10月5日生长女国某2，2003年8月1日生次女国雨蒙，××××年××月××日生育儿子国某3，三个孩子现均在新乐上学。由于婚前原被告缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为了一些家庭琐事吵架、拌嘴，被告脾气暴躁，动不动就张嘴骂人，甚至有时动手殴打原告，有一次曾用开水将原告烫伤，拳打脚踢就是家常便饭，被告从不考虑原告的感受，原告为了家庭和睦，为了孩子有一个完整的家庭，只能一直迁就，忍让被告，希望时间长了被告脾气性格能有些收敛，但是被告脾气越来越不好，2015年7月份被告酒后扬言：“让原告收拾东西走人”，逼着原告走，并且被告亲自给原告父亲打电话，让原告父亲从张家口赶回来，将原告接走，原、被告从此一直分居。原告于2015年11月起诉离婚，后法院判决不准离婚，判决后原被告并未和好，继续分居至今。被告的言行已使原告彻底寒心失望，原告已不再对被告抱有幻想，原被告感情已彻底破裂，无和好可能，为此原告根据《婚姻法》32条之规定，再次起诉至法院，请求依法判决。
被告国某1辨称，为了孩子有一个完整的家，三个孩子不能没有妈妈，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年腊月经人介绍认识，于2001年正月举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补领结婚登记证书。原、被告婚后感情一般。2001年10月5日生长女国某2，2003年8月1日生次女国雨蒙，××××年××月××日生儿子国某3，三个孩子现均在新乐芦新村上学，2015年8月以后的费用全部由被告支付。2015年7月双方因家庭琐事发生矛盾分居，2015年8月7日经人调解和好，2015年9月15日再次分居。原、被告婚后置办电冰箱一台、全自动洗衣机一台、电动三轮车一辆、挂式调机一台、电动自行车一辆（已丢失），均在被告处。原告称还购买旧大众捷达汽车一辆，被告否认。
原告称有债务1万元，被告否认。
原告曾于2015年12月7日向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）新民一初字第2339号民事判决书判决不准离婚。原告于2016年7月26日再次提出离婚。审理中被告称多次找人与原告调解和好，原告否认。
以上事实，由审理笔录、结婚登记审查表、民事判决书等在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有三个子女，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告虽然曾经起诉离婚，本院判决不准离婚，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告经本院判决不准离婚后不满1年，且被告不同意离婚，多次找人做和好工作，应视为感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，相互体谅、多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告国某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 霞
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执异51号
申请人（被执行人）：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，统一社会信用代码913603005937744222。
法定代表人：周英桂，执行董事。
申请执行人：陈建华，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省上栗县。
本院在执行申请执行人陈建华与萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司（以下简称青山绿水公司）房屋买卖合同纠纷一案中[案号（2018）赣03执91号]，青山绿水公司向本院申请不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第9号裁决书。审查期间，青山绿水公司于2018年8月13日向本院书面提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第9号裁决书的申请意思表示真实，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第9号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十三日
代书记员 金 伟
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京04执11号
被执行人崔光明（外文名CHOEKWANGMYONG），男，35岁（1981年10月19日出生），朝鲜民主主义人民共和国公民，朝鲜民族，出生地朝鲜民主主义人民共和国平壤市船桥区上坡洞，高中文化，工人（自述），住朝鲜民主主义人民共和国平壤市。
崔光明没收财产一案，本院依法审理，该案作出的(2017)京04刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月15日依法立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡、送达地址确认书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，系统反馈被执行人名下无银行、不动产、车辆、证券、股权登记信息。
3.本院分别向北京市第二监狱及北京市监狱管理局清河分局柳林监狱邮寄送达了财产调查函，均无被执行人财产信息的反馈。
4.本院执行人员前往工商银行北京重兴园支行进行现场调查，经查询，查无财产信息。
5.执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.北京海关缉私局给我院发函，扣押在北京海关缉私局的没收物品，已执行完毕。
综上所述，因本案被执行人崔光明名下暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，故本案应执行罚金金额为3.5万元，未执行罚金金额为3.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院(2017)京04刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一八年七月十日
书记员 田 森
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1854号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯文波，男，汉族，1970年8月17日生，住西充县。
被上诉人（原审被告）：何飞明，男，汉族，1985年8月11日出生，住。
被上诉人（原审被告）：重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司，地址重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）：重庆环通汽车运输有限公司，地址重庆市巴南区渝南大道66号。
被上诉人（原审被告）：吉飞，男，汉族，1990年12月22日出生，住西充县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）因与被上诉人冯文波、何飞明、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称环通綦江分公司）、重庆环通汽车运输有限公司（以下简称环通公司）、吉飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保璧山支公司上诉请求：一、撤销原审判决中由上诉人承担的营运损失10000元，驳回被上诉人冯文波该项诉讼请求。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中出示了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》，证明上诉人已经将保险条款交付给了被保险人，免责条款约定了上诉人不承担营运损失的赔偿责任。冯文波也未提供证据证明其营运损失的多少以及车辆的修理期限。
冯文波辩称，：交通事故是对方的全责，现在为止没有赔偿我，请求法院主持公道。我是经营33座的客运车辆，耽误我16天时间，每天的保险费用，挂靠费用和车站进出站费用等每天都要三、四百元。一审判决营运损失一万元是合理的。
冯文波向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿车辆维修费12377.5元、车辆停运16天损失费及交通费12000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年6月12日，冯文波与四川南充当代运业有限公司西充分公司签订了《营运客车经营合同》，由冯文波承包其川Ｒ×××××客车的经营权，冯文波系川Ｒ×××××客车的实际车主。吉飞是渝Ｂ×××××车主，何飞明是其聘请的驾驶员。渝Ｂ×××××车挂靠在环通公司名下，以环通綦江分公司的名义在人保璧山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。2017年5月14日7时18分，何飞明驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车从西充往仁和镇方向行驶，行至西充县仁和镇小燕村路口时与相向行驶的冯文波驾驶的川Ｒ×××××大型普通客车相撞，致川Ｒ×××××大型普通客车受损。此次事故经西充县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定何飞明承担全部责任。冯文波用去修车费12377.5元。2017年5月29日该车修好后恢复营运，停运16天。
审理中，人保璧山支公司出具说明一份，欲证明肇事车辆渝Ｂ×××××重型自卸货车超载，但该证据仅是保险公司单方陈述，无驾驶员签字，无形成时间，结合保险公司现场查勘记录并未载明渝Ｂ×××××重型自卸货车超载的情况，对保险公司提出的该车超载的说法无证据支持，不予采信。
一审法院认为：冯文波系川Ｒ×××××客车的实际出资人和使用人，是川Ｒ×××××客车的实际车主，与本案有直接利害关系，有权行使损害赔偿请求权，是本案的适格主体。对于冯文波的停运损失，当事人未申请鉴定，因停运时间较短，为节省诉讼成本和诉讼时间，酌情认定冯文波停运损失10000元。交通费冯文波未举证，不予认定。冯文波的修车费和停运损失共计22377.5元，均属于上述法律及司法解释规定的财产损失范围。该起交通事故发生在保险期内，何飞明负全责，本案肇事车辆在人保璧山支公司同时投保了交强险和商业第三者责任险，人保璧山支公司作为保险人，应当在交强险内赔偿原告2000元，在商业第三者险内赔偿原告20377.5元。判决如下：人保璧山支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付冯文波2000元，在商业第三者责任险内赔付冯文波20377.5元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由吉飞与环通公司连带承担。
二审经审理查明，人保璧山支公司在一审中提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》，证明营运损失属于保险合同约定的保险免责条款，保险公司不负责赔偿。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据审理查明的事实，冯文波的川Ｒ×××××号车系正常营运的客运车辆，因为本次交通事故造成其车辆停运16天，必然造成冯文波营运损失，一审法院确定冯文波营运损失10000元符合该车辆的实际运营情况以及行业惯例，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”、第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，保险公司应对免责条款尽到合理提示及明确说明的义务，如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。本案中，人保璧山支公司虽然主张营运损失属于免责条款约定不予赔付的范围，但人保璧山支公司提交的保险条款中的有关免责条款的印刷，其字体与其他条款的字体大小相同，没有采用加大字体或使用特别的印刷格式等方式加以突出予以明确区分，与普通人的通常阅读习惯不符，很难引起投保人的特别注意，人保璧山支公司对于其免责条款没有达到法律规定向投保人进行提示和明确说明的要求，所涉免责条款不能发生法律效力，人保璧山支公司在本案中应承担商业第三者险限额内的赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐 萍
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1016号之一
申请执行人三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人麦志光，该司董事长。
被执行人梁贤昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1776。
被执行人何燕菲，女，汉族，住所同上，公民身份号码：×××1726。
关于三水珠江村镇银行股份有限公司与梁贤昌、何燕菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1246号民事调解书已经发生法律效力。但梁贤昌、何燕菲未按照上述生效法律文书履行义务。依三水珠江村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产已在佛山市禅城区人民法院【（2015）佛城法执字第1604号案】进行处理。本院依法向佛山市禅城区人民法院提出参与分配，并已将有关参与分配的材料移送给上述法院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索以供执行，其对本院的执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案债权已向佛山市禅城区人民法院申请参与分配，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1016号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭 鼎