广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终923号
上诉人（原审被告）：朱光大，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住博白县。
委托诉讼代理人：朱巧春，男，1985年1月1日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（原审原告）：博白县江宁镇江宁街社区萝卜麓队。住所地博白县江宁镇江宁街社区萝卜麓队。
法定代表人：黄扬清，该队队长。
委托诉讼代理人：黄志军，男，1972年8月12日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄露，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住博白县。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人朱光大与被上诉人博白县江宁镇江宁街社区萝卜麓队（以下简称萝卜麓队）、黄露排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱光大上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法判决，一、二审诉讼费用及测绘费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、二被上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院对此未予调查核实。1、被上诉人一黄扬清以村民小组名义起诉，不符合法律规定。根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确，小组长以村民小组名义起诉和行使权利应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。但黄扬清未能提供相关证明。2、被上诉人二黄露不具有土地承包经营权，存在恶意诉讼。上诉人曾亲自向被上诉人一黄扬清核实土地承包经营情况，黄扬清均明确表示对本案所涉之诉、土地承包等所有情形并不知情，甚至根本不认识所谓的土地承包权人黄露。可见，合同签订主体对合同内容不清楚、对合同签订的另一方完全不认识，明显有违常理（有上诉人一审提交的视频证据佐证)。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，被上诉人二黄露作为非萝卜麓队集体经济组织成员，承包集体经济的土地需报乡（镇）人民政府批准，但黄露并没有提供相关证明。可见，既然无权利，何来侵权之说？二、一审判决认定上诉人侵权的事实不清，证据不足。1、上诉人所占土地来源合理、合法。一审中，上诉人提供了《土地使用权对换协议》、《土地承包使用证》、《转让宅基地协议书》、博白县村委《证明》五份、《土地转让协议》、证人证言，上述证据相互印证，均能证明上诉人所占土地来源合法，不存在侵权的事实。但一审法院对上述证据未予调查核实，综合分析，仅以来源不清、内容不确定为由，全部不予采信，有违客观判断。2、上诉人所占土地范围不涉及被上诉人所谓的土地承包范围。被上诉人仅提供了政府土地权属纠纷确权文件，并没有提供确定土地四至具体界址的勘界钉桩文件，即被上诉人无法证明其主张享有权利的土地实际的四至界线，相反，根据确认文件所描述的四至界线中“东以耥耙岭东面排岭脚田边为界”，结合现场明确的地形、地貌现状，并根据土地实际由其他村组社员实际持续占有使用的历史事实可以确定（除了政府确权文件所解决的土地争议之外，萝卜麓队对该部分由其他村组社员占有的土地未曾提出过任何确权主张），政府确认文件所描述的主体边界即为公路路底，除了依法属于国有公路产权土地外，仍有一部分土地属于其他村组所有的“旱田”，并非完全属于被上诉人所谓的土地经营承包范围内。3、上诉人对一审法院提供的测绘结果不予认可，请求重新申请测绘。该测绘公司为被上诉人单方委托测绘，根据其测绘内容显示，明显有失公允。三、如果本案涉及土地权属纠纷，应先交由相关人民政府处理决定，不属于法院受理范围。
萝卜麓队、黄露辩称，一审判决认定事实清楚，充分的证据证实上诉人实施了侵权行为，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
萝卜麓队、黄露向一审法院起诉请求：1、判决被告朱光大停止侵权、并退出其所占用的位于博白县耥耙岭东面排公路边李俊东、李俊华房屋周围约500平方米土地，将土地归还给二位原告；2、本案受理费、测绘费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，博白县人民政府作出博政决〔2013〕3号行政处理决定书，将位于博白县境内的耥耙岭东面排的林地（山岭），处理给原告萝卜麓队。其四至界址为：东以耥耙岭东面排岭脚田边为界，西以耥耙岭岭岗分水为界，南以石嘴岭崎分水为界，北以山崎窝坜为界。地古麓队不服该决定，提出复议申请，玉林市人民政府于2013年8月22日作出玉政复决字〔2013〕第29号行政复议决定，维持博白县人民政府作出的博政决〔2013〕3号行政处理决定。地古麓队不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，后于2013年12月16日提出撤诉申请，本院当天作出（2013）博行初字第26号行政裁定，准许地古麓队撤回起诉。博白县人民政府所作出的博政决〔2013〕3号行政处理决定书已经发生法律效力。2014年1月，广西柳州金百利测绘有限公司依据博政决〔2013〕3号行政处理决定书对属于原告界址范围内的耥耙岭东面排进行测绘，作出《博白县耥耙岭东面排测绘平面图》并保存相应的测绘数据。2014年1月15日，原告萝卜麓队将上述山岭承包给原告黄露经营，经营期限为70年。2014年5月间，被告朱光大在耥耙岭东面排的东面田边界址内外，在未办理相关建房手续的情况下，用勾机越界将原告的部分山岭进行挖掘填埋平整。该涉案地原状为：耥耙岭东面排岭脚，有斜坡坎头，江宁至绿佳四级公路从坎头通过，除修建公路时散落部分泥土在坎头下外，该坎头下（岭脚）到田边界址范围内的土地没有经过平整。原告多次与被告朱光大交涉，但被告朱光大继续施工，没有停止其平整土地的行为，直到原告向当地政府部门反映，博白县江宁镇政府派出职能部门向被告朱光大发出停建通知书后，其才停止施工。2016年12月29日，江宁镇人民政府因该事件答复原告的意见之一：“如果你认为朱光大对你方有侵权行为，建议你向博白县人民法院提出诉讼维护你们的合法权益”。2017年3月1日，原告向该院提起朱光大侵权之诉，案件在审理过程中，原告发现侵权人不止被告朱光大一人，其外甥李俊东、李俊华也参与其中，为此，经原告申请，该院于2017年8月11日作出（2017）桂0923民初445号民事裁定书，准许原告撤回该案的起诉。2017年8月14日，原告分三件案（含本案）重新提出诉讼。被告朱光大将该处的部分土地交给其外甥李俊东、李俊华建房，现已经建成五层楼房。经测绘，被告朱光大所平整的土地越过原告萝卜麓队耥耙岭东面排岭“东以耥耙岭东面排岭脚田边为界”的界址，非法占用原告萝卜麓队土地67.40平方米，其中，宗地一23.84平方米，在李俊华房屋西北面，最长越界3.86米；宗地二43.56平方米，在李俊东房屋西南面，最长越界4.67米。具体丈量如下：宗地一面积23.84平方米，在李俊华房屋西北面，以李俊华房屋西北角的最西点，往东沿李俊华房屋边量3.86米后为东点，从东点往西北85度量5.51米后为北点，从北点往北量1.08米为东北点，从东北点往西量3.47米为西北点，从西北点往南量1.08米为西北拐点，从西北拐点往南量5.49米与西点交接（其中，西北拐点应与北点距离3.46米），即以上述各边长的顺序3.86米、5.51米、1.08米、3.47米、1.08米、5.49米合围成的多边形面积23.84平方米。宗地二面积43.56平方米，在李俊东房屋西南面。以李俊东房屋最西南角定点西1，向南与李俊东房屋南面墙垂直分点量1.44米、3.03米、5.08米、2.98米，分别定点西2、西3、西4、西5；以西1至西5的线段为基线，从西5向东垂直量2.70米定点东5，西4向东垂直量2.21米定点东4，西3向东垂直量4.13米定点东3，西2向东垂直量4.67米定点东2，西1沿李俊东房屋南面墙量4.55米定点东1（其中东1至东2为1.52米、东2至东3为3.08米、东3至东4为5.43米、东4至东5为3.01米），即以上述各点按西1-西2-西3-西4-西5-东5-东4-东3-东2-东1-西1的顺序线段合围成多边形，面积43.56平方米。以上两宗土地面积合计67.40平方米。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。被告朱光大填埋土地占用原告江宁镇江宁街社区萝卜麓队67.40平方米土地的事实清楚，证据充分，其侵犯了原告萝卜麓队的土地及原告黄露的承包经营权，应当依法承担相应的责任。本案标的所涉及的土地已经行政机关确定给原告萝卜麓队，该土地范围及其边界已经有测绘单位测量标注，被告朱光大没有相应的证据推翻原告的证据，以没有越界侵权，本案不属于人民法院的案件受理范围为由的抗辩，不予采纳。原告黄露因与原告萝卜麓队签订了该土地的承包经营合同，依法享有该土地的承包经营权。被告朱光大侵害了原告萝卜麓队土地的同时，侵害了原告黄露的承包经营权，原告黄露享有原告的诉讼主体资格，其合法权益依法得到保护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告朱光大停止侵害原告博白县江宁镇江宁街社区萝卜麓队在博白县江宁镇江宁街社区萝卜麓队耥耙岭东西排公路边的两块土地，面积共67.40平方米，退出该土地，归还给原告博白县江宁镇江宁街社区萝卜麓队，排除对原告黄露承包经营权的妨害。该土地的具体丈量如下：宗地一面积23.84平方米，在李俊华房屋西北面，以李俊华房屋西北角的最西点，往东沿李俊华房屋边量3.86米后为东点，从东点往西北85度量5.51米后为北点，从北点往北量1.08米为东北点，从东北点往西量3.47米为西北点，从西北点往南量1.08米为西北拐点，从西北拐点往南量5.49米与西点交接（其中，西北拐点应与北点距离3.46米），即以以上各边长的顺序3.86米、5.51米、1.08米、3.47米、1.08米、5.49米合围成的多边形面积23.84平方米。宗地二面积43.56平方米，在李俊东房屋西南面。以李俊东房屋最西南角定点西1，向南与李俊东房屋南面墙垂直分点量1.44米、3.03米、5.08米、2.98米、分别定点西2、西3、西4、西5；以西1至西5的线段为基线，从西5向东垂直量2.70米定点东5，西4向东垂直量2.21米定点东4，西3向东垂直量4.13米定点东3，西2向东垂直量4.67米定点东2，西1沿李俊东房屋南面墙量4.55米定点东1（其中东1至东2为1.52米、东2至东3为3.08米、东3至东4为5.43米、东4至东5为3.01米），即以上述各点按西1-西2-西3-西4-西5-东5-东4-东3-东2-东1-西1的顺序线段合围成多边形，面积43.56平方米。以上两宗土地面积合计67.40平方米。二、被告朱光大负担案件测绘费4400元中的1468元。本案受理费100元，由被告朱光大负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱光大提供的照片、证明，萝卜麓队、黄露提供的2017年7月15日村民小组集体会议记录，来源真实，内容合法，与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人提供博白县村民委员会出具的《证明》，载明：“江宁镇江宁村江宁圩队分有陈霞座落在江宁镇江宁村水产公司的田一丘，南与原地古麓队朱海娟的田边为界，西边江水上游24米与原地古麓队地队为界、下游16米与公路边为界。”该地上诉人主张已由陈霞转让给朱光大。朱光大自认李俊东和李俊华建房的土地主要是陈霞部分。
本院认为，一审法院根据双方提供的证据综合分析，认定朱光大占用萝卜麓队67.40平方米土地并判决朱光大停止侵害，返还土地并无不妥，本院予以认可。萝卜麓队的起诉提供了其村民小组会议同意起诉的会议记录，其起诉符合法律规定，黄露提供了其与萝卜麓队签订的《承包经营合同》，上诉人未提供证据证明会议记录及《承包经营合同》属于虚假或者伪造的证据，其主张萝卜麓队与黄露不具备诉讼主体资格证据不足，本院不予采信。本案属于侵权纠纷，不是土地权属纠纷，上诉人上诉称本案纠纷应由相关人民政府处理，不属于人民法院受理范围，其主张理由不充分，本院不予采信。广西柳州金百利测绘有限公司依据博政决〔2013〕3号行政处理决定书对耥耙岭东面排进行测绘，作出博白县村耥耙岭东面排测绘平面图》的时间是2014年1月，当时本案双方并未发生纠纷，该测绘平面图不具有针对性，真实可信度比较高；根据博政决〔2013〕3号行政处理决定书的内容看，耥耙岭东面排公路底的土地，在政府确权范围内，而讼争土地位于公路底附近；参照上诉人提供的证明，陈霞西边土地下游16米与公路边为界，即陈霞转让给朱光大的土地的西边部分距离公路边为16米，而讼争地块二西边距离公路边为9.49至14.67米之间；此外，朱光大在讼争土地上填土高度3米，掩盖了确权界址，导致现场勘界困难，且朱光大未能提供证据证明讼争土地属其所有；综合上述因素，本院认为，博白县村耥耙岭东面排测绘平面图》涉及本案部分的测绘符合客观实际，予以采信该部分的测绘数据，依据该部分测绘数据与一审法院委托的博白县金维规划测绘大队的测绘结果比对，确认朱光大侵占萝卜麓队67.40平方米土地证据确实，本院依法予以认可。上诉人上诉称一审认定上诉人侵权的事实不清，证据不足，其上诉理由不充分，本院不予采信。
综上所述，朱光大的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱光大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 谭 政
审 判 员 潘斌发
二〇一八年八月一日
法官助理 罗耕思
书 记 员 韦以欣