福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2798号
原告厦门市三航伟业投资有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路2-22号，组织机构代码77601912-0。
法定代表人林贵宝，董事长。
委托代理人罗和新，福建秋生律师事务所律师，律师资格证号179570120295。
委托代理人钟水明，福建秋生律师事务所实习律师，律师资格证号13041311111264。
被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号10室A、B、D单元，组织机构代码69992701-X。
负责人魏少杨，总经理。
委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师，律师资格证号A20056101130356。
委托代理人郭跃元，福建天衡联合律师事务所律师，律师资格证号A20033502030226。
被告黑龙江省安装工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号，组织机构代码12696081-6。
法定代表人宋文震，总经理。
委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师，律师资格证号A20056101130356。
被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区新浦路桂溪名都1502室，组织机构代码76856343-3。
负责人唐文。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。
法定代表人林铁生。
原告厦门市三航伟业投资有限公司因与被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省安装工程公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院于2013年12月9日予以立案受理，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判。2013年12月17日，被告黑龙江省安装工程公司对本案提出管辖区异议，请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院于2013年12月31日作出（2013）翔民初字第2798民事裁定书，裁定驳回被告黑龙江省安装工程公司对本案提出的管辖区异议。被告黑龙江省安装工程公司不服裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）厦民终字第795民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2014年3月19日，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司申请追加中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司为本案的被告。本院根据被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的申请，依法追加中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司为本案的被告。2014年8月14日上午、2014年11月20日下午、2014年12月16日上午，本院在第八法庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人罗和新，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省安装工程公司的共同委托代理人黄臻臻到庭参加诉讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市三航伟业投资有限公司诉称，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司因承建“1000ta锂电池电解液生产项目”工程需要预拌混凝土（以下简称砼），与原告在厦门市翔安区签订了一份合同编号为2012-2014的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，合同上加盖“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”，并由黑龙江省安装工程公司厦门分公司的工作人员“易锦东”签字。合同签订后，原告按约定向被告提供了合计人民币362103.84元（币种下同）的砼产品，均为被告验收正确，被告在工程的现场负责人“左建华”在预拌混凝土结算表上签字确认。但被告仅支付货款200000元，拖欠货款162103.84元未付。原告于2013年9月4日向被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省安装工程公司发了一份《关于尽快支付预拌混凝土混款之律师函》，通知被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省安装工程公司于收到律师函之日起五日内付清所欠货款。被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省安装工程公司于2013年9月5日签收，但至今未支付任何货款。根据合同第八条约定，原告有权取消价格优惠的货款为362103.84元÷（1-3%）-362103.84元=11200元，且被告应支付自逾期之日起按拖欠款项的日万分之五计算的逾期付款违约金为5742.4元×0.0005元／天×219天（2013.4.1-4.30）＋115847.56元×0.0005元／天×249天（2013.3.1-3.31）＋40513.88元×0.0005元／天×280天（2012.12.22-2013.2.28）=20723.76元，并承担原告因追索债权所产生的律师代理费10000元。因被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司将“1000ta锂电池电解液生产项目”工程分包给被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司，被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司以被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司名义与原告签订《厦门市预拌混凝土买卖合同》，履行其与被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的分包合同，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司是混凝土的实际使用人，“易锦东”使用被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章签订买卖合同，存在表见代理，合同是有效的。被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司是被告黑龙江省安装工程公司的分支机构，被告黑龙江省安装工程公司对被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的债务承担连带责任。被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司是被告中国第四冶金建设有限责任公司的分支机构，被告中国第四冶金建设有限责任公司对被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的债务承担连带责任。因此，请求法院判决：1、被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司向原告支付货款162103.84元、取消优惠价款11200元、逾期付款违约金20723.76元（违约金以日万分之五计算，应计至实际付款日止）、律师代理费10000元，并承担本案的全部诉讼费用；2、被告中国第四冶金建设有限责任公司对被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的债务承担连带责任；3、被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司对被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司的债务承担补充责任；4、被告黑龙江省安装工程公司对被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的补充责任承担连带责任。
被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司辩称，《厦门市预拌混凝土买卖合同》加盖的“黑龙江省安装工程有限公司厦门分公司项目专用章”，是被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司在未经被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司允许的情况下擅自使用，该行为并非被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司真实意思表示，该份合同是无效的。《厦门市预拌混凝土买卖合同》的签字人员“易锦东”及《预拌混凝土结算表》的签字人员“左建华”均不是被告的员工，“易锦东”、“左建华”没有被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的委托和授权，《预拌混凝土结算表》没有被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的盖章确认。原告订立《买卖合同》时未履行基本的审查义务，存在重大过错。被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司没有参与《厦门市预拌混凝土买卖合同》的履行，该份合同是原告和被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司在履行，原告没有向被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司交付货物，原告收到的货款200000元不是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司支付的。被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司于2012年12月21日与被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司签订了《分包合同》，将“锂电池项目”的土建工程部分以包工包料形式分包给被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司，无需要、也从未向原告购买过混凝土。本案所涉《厦门市预拌混凝土买卖合同》项下混凝土的购买方是中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司，而非黑龙江省安装工程公司厦门分公司。黑龙江省安装工程公司厦门分公司不是本案适格被告，本案适格被告应为中国第四冶金建有限责任公司漳州分公司。被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司除了分包被告的工程外，还有承包其他项目的工程，故无法确认“左建华”签收的混凝土是用于被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司承包的工程。被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司应当就“左建华”签收的混凝土向原告承担付款责任。因此，请求依法驳回原告对被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司的诉讼请求。
被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司作为需方（简称甲方）与原告厦门市三航伟业投资有限公司作为供方（简称乙方）签订一份合同编号为2012-2014的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，约定“甲方因承建工程需要乙方供应预拌混凝土，销售单价按施工当月《厦门建设工程信息》公布的相应的商品砼单价优惠3%结算。按合同规定甲方承建工程的施工现场（搅拌运输车的卸料口预拌混凝土的交货地点）。乙方供应的预拌混凝土数量，以随车“发货单”为凭证，经甲方现场人员验收签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据。乙方根据甲方现场签认的《发货单》，编制当月《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，作为砼货款结算依据。按月结算，结算日为每月1日，甲方须在结算日后15日内支付该结算货款的100%给供方。如因甲方逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，乙方有权取消该项目所有混凝土优惠条件，甲方应自逾期付款之日起按拖欠款项的日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金。若甲方未按合同约定支付混凝土货款，而导致通过法律程序追索债权时，甲方应承担因此产生的一切相关费用（含乙方律师代理费）。凡因履行本合同所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权提请乙方所在地人民法院裁决”等事项。合同文本上的甲方加盖“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”，甲方授权代理人栏手写“易锦东”，乙方加盖“厦门市三航伟业投资有限公司合同专用章”，乙方授权代理人栏手写“吴辉煌”。“易锦东”是被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的工作人员，不是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的员工，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司提供的编号002的工作联系单及落款日期为2013年5月9日的付款委托书的内容可以证明。编号002的工作联系单是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司发送给被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司，联系内容为“人员、施工进度滞后”，该份联系单文本上手写“最终完成时间2013年3月11日，如未能完成处以每天5千元罚金，承诺人易锦东”。上述付款委托书文本上载明“委托单位中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司承建黑龙江省安装工程公司厦门分公司首能科技土建项目，委托黑龙江省安装工程公司厦门分公司代为支付下述材料款、民工结算款…”等内容，起草人处手写“易锦东”。
在《厦门市预拌混凝土买卖合同》（编号2012-014）的履行过程中，原告陆续供应预拌混凝土至合同约定的交货地点，自2012年12月22日至2013年2月28日交付了608.5立方米的混凝土，共计货款240513.88元；自2013年3月1日至2013年3月31日交付了325.5立方米的混凝土，共计货款115847.56元；自2013年4月1日至2013年4月30日交付了16立方米的混凝土，共计货款5742.4元。上述货款数额，原告提供了结算单号为“2012-014-001、2012-014-002、2012-014-003”的预拌混凝土结算表3份可以证明。这3份预拌混凝土结算表文本上载明“需方黑龙江省安装工程公司厦门分公司，工程名称为‘1000ta锂电池电解液生产项目’，结算时间段，结算时间，混凝土标号、单位、数量、单价、金额…”等内容，供方栏加盖“厦门市三航伟业投资有限公司”印章及由制表人、审核人、主管人手写签名，需方结算员签认栏手写“左建华”。“左建华”是被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的员工，不是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的员工，上述编号002的工作联系单文本上的施工单位代表栏手写“左建华”的内容可以证明。上述《预拌混凝土结算表》项下的货款，仅于2013年3月22日以个人名义支付一笔货款200000元到原告的员工吴建元个人账户，这笔200000元的货款并非被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司所支付，其余货款162103.84元没有支付。2013年9月4日，原告向被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司发了一份《关于尽快支付预拌混凝土混款之律师函》，通知被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司于收到律师函之日起五日内付清所欠货款162103.84元。被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司于2013年9月5日签收，但至今未支付任何货款。
厦门首能科技有限公司1000ta锂电池电解液生产项目土建工程，系被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司于2012年12月20日将该项目土建工程劳务，以“包工包料“方式分包给被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司施工。
在审理过程中，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司对原告厦门市三航伟业投资有限公司提供的《厦门市预拌混凝土买卖合同》（编号2012-014）签署页及骑缝处所盖“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”的真实性有异议，于2014年3月19日申请进行司法鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该中心根据被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司提供的样本（YB1-1）即“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”印文原件三张进行鉴定，于2014年12月2日出具正泰司鉴（2014）文鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、检材（JC2-1）签订时间2012年12月21日《厦门预拌混凝土买卖合同》（合同编号2012-014）中甲方单位名称（章）处的“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”印文与样本（YB1-1）中“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”印文是同一印章所盖。2、检材（JC2-2）签订时间2012年12月21日《厦门预拌混凝土买卖合同》（合同编号2012-014）封面至第九页加盖的骑缝章“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”印文与样本（YB1-1）中“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”印文是同一印章所盖。该份司法鉴定意见书的鉴定结论，原告厦门市三航伟业投资有限公司与被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司、黑龙江省安装工程公司在庭审中表示没有意见。
上述事实，有原告举证的厦门市三航伟业投资有限公司的建筑业企业资质证书1份、《厦门预拌混凝土买卖合同》（合同编号2012-014）1份、预拌混凝土结算表（结算单号分别为2012-014-001、2012-014-002、2012-014-003）3份、关于尽快支付预拌混凝土货款之律师函1份、国内特快专递详情单2份、EMS邮件跟踪查询单2份、委托律师代理诉讼案件合约书1份，被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司举证的《分包合同》（合同号HSAXF-
SN-01）1份、编号002的工作联系单1份、落款日期为2013年5月9日的付款委托书1份、落款日期为2013年9月17日的承诺书1份、被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司于2013年10月16日向厦门市思明区人民法院起诉的起诉状1份、厦门市思明区人民法院传票及民事诉讼举证通知书各1份，本案的庭审笔录3份，予以证明。
上述书证已经开庭质证并经本院审核，被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司对于上述《厦门预拌混凝土买卖合同》文本上手写“易锦东”的签名真实性，《预拌混凝土结算表》文本上手写“左建华”的签名真实性，律师函、国内特快专递详情单、EMS邮件跟踪查询单、委托律师代理诉讼案件合约书的内容的真实性，均没有提出异议；在鉴定后对于合同文本上“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”的真实性也没有异议。原告对于上述被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司举证的书证的真实性均没有提出异议。因此，上述书证的真实性，本院予以确认。上述事实有上述证据予以证明，本院也予以确认。
根据本案各方当事人的陈述意见分析，本案的主要争议焦点在于：1、案涉《厦门预拌混凝土买卖合同》的实际购买方是否是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司，这份合同对被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司有无约束力，2、案涉《预拌混凝土结算表》项下货款应由谁承担法律责任，3、原告的各项诉讼请求能否成立。对此，本院分析认定如下。
一、关于案涉《厦门预拌混凝土买卖合同》的实际购买方是否是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司，这份合同对被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司有无约束力的问题。
本院认为，本案中原告主张其与被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司存在“混凝土”买卖关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的《厦门预拌混凝土买卖合同》的需方盖有一枚“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”，被告黑龙江省安装工程公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司对这枚“项目专用章”的真实性没有异议，但根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发（1999）25号）第十四条、第二十二条规定，仅有单位公章、合同专用章、财物专用章为企业事业单位的法定正式用章，这枚“项目专用章”并非黑龙江省安装工程公司厦门分公司的法定正式用章。原告主张“易锦东”加盖“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”及签字的一系列签订合同行为，构成表见代理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，原告应对“易锦东”有代理权的事实承担举证责任。但原告没有提供证据证明“易锦东”在签订合同时向原告提供了被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的介绍信或委托书、授权书，故不能构成代表被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的表见代理。原告也没有提供证据证明“易锦东”是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的负责人或工作人员，故不能构成代表被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的职务行为。原告主张其已经履行了《厦门预拌混凝土买卖合同》项下的交货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告应对被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司接收了原告供应的混凝土的事实承担举证责任。但原告提供《预拌混凝土结算表》没有被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的盖章，原告也没有提供证据证明结算表文本上需方结算员的签字人员“左建华”是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的负责人或工作人员，或者有得到被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的委托或授权，故无法证明被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司接收了原告供应的混凝土。原告也没有证据证明其所收到的货款200000元是被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司所支付的。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，因“易锦东”没有代理权，以黑龙江省安装工程公司厦门分公司名义订立的合同，未经黑龙江省安装工程公司厦门分公司追认，对黑龙江省安装工程公司厦门分公司不发生效力。
二、关于案涉《预拌混凝土结算表》项下货款应由谁承担法律责任的问题。
本院认为，被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司以“包工包料”方式承建厦门科技有限公司1000ta锂电池电解液生产项目土建工程中，被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的工作人员“易锦东”，以黑龙江省安装工程公司厦门分公司名义与原告签订《厦门预拌混凝土买卖合同》后，原告按该份合同约定供应预拌混凝土至“1000ta锂电池电解液生产项目”，被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的施工代表“左建华”在原告提交的《预拌混凝土结算表》以需方结算员的身份签名确认。显然，原告所发货物最终由被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司受领，被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司与原告存在事实上的买卖合同法律关系。故被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司作为实际买受人应对《预拌混凝土结算表》项下未付货款162103.84元，承担相应的法律责任。
三、关于原告的各项诉讼请求能否成立的问题。
本院认为，原告与“易锦东”所签订的《厦门预拌混凝土买卖合同》并非被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的真实意思表示，故该份合同并非合同双方当事人一致达成的协议，且被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司未实际受领货物及未支付货款，故应认定该份合同无效。对此，原告在签订合同时对“易锦东”使用“黑龙江省安装工程公司厦门分公司项目专用章”，有无得到黑龙江省安装工程公司厦门分公司的许可，未尽基本的审查义务，应对此承担相应的过错责任。被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司对其“项目专用章”保管不善，导致“易锦东”使用其“项目专用章”与原告签订合同，应对此给原告造成的损失承担相应的过错责任。被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司受领原告所发货物后已经使用，无法返还，故被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司应当折价补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院酌定原告未收回货款162103.84元应由被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司负责返还；原告因无效合同的履行所产生的价格优惠的损失11200元、逾期付款的损失20723.76元、律师代理费10000元确实存在，由于原告与被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司对于合同无效都有过错，故其二人应对这些损失各承担一半责任。根据《中华人民共和国合同法》第十四条的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，以及1988年11月28日最高人民法院经济审判庭关于温州市城区五马劳动服务公司是否承担连带清偿责任问题的电话答复，即“浙江省高级人民法院：你院（1988）浙法经上字38号请示报告收悉。据你院呈报的材料，经研究认为，如果温州市鹿城运输社（以下称运输社）是一个独立的企业，并非温州市城区五马劳动服务公司（下称服务公司）的分支机构，追究服务公司的连带责任，似欠妥当。当然，如有证据证明运输社确是服务公司的分支机构，在运输社资不抵债的情况下，人民法院应将服务公司列为共同被告，由其对运输社的债务承担连带责任”，原告主张由被告黑龙江省安装工程公司对其分支机构被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的上述债务承担连带责任，由被告中国第四冶金建设有限责任公司对其分支机构被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的上述债务承担连带责任，可以准许。
被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市三航伟业投资有限公司支付货款人民币162103.84元。
二、被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市三航伟业投资有限公司赔偿价格优惠、逾期付款、律师代理费的损失共计人民币20961.88元。
三、被告中国第四冶金建设有限责任公司对本判决第一项中被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司的债务承担连带清偿责任。
四、被告黑龙江省安装工程公司对本判决第二项中被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告厦门市三航伟业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案的两位被告及两位被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4360元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2180元，由原告厦门市三航伟业投资有限公司负担人民币224元，被告中国第四冶金建设有限责任公司漳州分公司负担人民币1723元，由被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司负担人民币224元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。