重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07793号
原告卢某。
委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人李存帅。
被告肖某某，男，汉族，1972年11月14日生，住重庆市渝中区煤建新村**号附*号5-1。公民身份号码：5102121972********。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
原告卢某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人许延斌、李存帅，被告肖某某及其委托代理人郭ＸＸ分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2001年1月，原、被告经人介绍恋爱，后同居怀孕，因未达结婚年龄而人工流产，留下乳腺增生等后遗症。后双方商谈购房结婚问题，由双方及被告父母共同出资于2002年12月13日在被告单位一品建筑公司承建的重庆油漆厂职工集资房屋中，以被告名义按油漆厂内部价购买了造漆村××××××××号的房屋一套，2003年5月接房装修。2003年8月原告再次怀孕，同年10月31日原被告登记结婚，2004年5月18日生育一子肖某甲。从2009年9月起，双方分居至今。被告曾于2010年6月和2011年8月两次起诉离婚，后都撤诉。现双方夫妻感情已经破裂，请求判决：1、准许原告与被告离婚。2、双方所生男孩肖某甲（2004年5月18日出生）由被告抚养，原告每月给付抚育费100元，原告每月月底的星期六星期日探望小孩一次，被告履行协助义务。3、共同财产：（1）原告分得重庆市北部新区××××××路2号7-1-1-1房屋产权一套及该房屋内的家具电器物品，该房屋按揭余款10万余元由原告支付；（2）原告分得被告领取原告2009年9月起至2011年1月止在一品建司二分司油漆厂工地17个月报酬25500元、投资到一品建筑公司二分公司在中梁山工地8万元人民币及其红利报酬6万元以及保证金1.5万元，合计15.5万元，被告擅自转移其父亲处在一品建筑公司由沈某退给其父亲肖某乙名下的集资款2万元和红利3.7万元计5.7万元，合计237000元（以查证为准）。其余财物归被告所有；（3）原告分得2009年9月分居至今被告工资的一半。4、共同债务：借原告母亲李某某人民币31000元，由原被告各自偿还15500元。5、被告在分得的房产、存款、股票、投资及其红利中给付原告生活困难（加之有病）适当帮助费人民币5万元。6、诉讼费由原被告分担。庭审中，原告还要求分割被告在光大证券的股票在2009年12月的一笔36292元的资产，分得被告从2009年10月起的工资的一半，并共同分割位于重庆市石坪桥五台山造漆村××××××××号的房屋一套。
被告肖某某答辩称，同意离婚，小孩归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，直至小孩年满十八岁；夫妻之间的共同财产只有位于重庆市渝北区××××××路2号7幢（原3幢）1-1-1号房屋中10%的份额，另90%由小孩肖某甲占有，原、被告可各分割5%，没有其他共同财产，没有共同债权及债务。
经审理查明，原告卢某与被告肖某某于2003年10月31日登记结婚，双方婚后居住于被告肖某某2002年12月13日购置的九龙坡区石坪桥五台山造漆村××××××××号房屋。2004年5月18日，双方生育一子肖某丙，肖某丙现已更名为肖某甲。双方因感情纠纷于2009年9月分居至今，此后肖某甲一直由被告肖某某及其父母照顾。
2010年至2011年期间，被告肖某某曾两次起诉至本院，要求与原告卢某离婚，但随后均撤回了起诉。
2007年11月29日，由被告肖某某的父亲肖某乙出资部分款项，以被告肖某某及其子肖某丙的名义采用按揭贷款的方式购买了位于重庆市渝北区××××××路2号7幢（原3幢）1-1-1号的住房一套，房屋所有权登记于肖某某、肖某丙名下，由肖某丙占90%的份额，被告肖某某占10%的份额。该按揭贷款借款人为被告肖某某，借款金额为220000元，截至2012年10月15日，尚欠贷款银行招商银行股份有限公司重庆分行本金133910.39元。原、被告一致同意将该房屋作价800000元进行分割；原告卢某表示除肖某丙所占90%的份额外，要求被告肖某某按其名下全部10%的份额对原告进行折价补偿，购买该房屋的按揭贷款由被告肖某某负责偿还；对此，被告肖某某表示，同意该房屋的按揭贷款由被告负责偿还，如果该房屋中被告名下10%的份额全部归被告所有，同意以作价800000元向原告支付5%的折价补偿款。
庭审中，被告肖某某要求原告支付四年来小孩一半的抚养费，每月1000元。双方一致同意位于石坪桥房屋内的纯平40吋电视机一台、柜式空调器一台、挂式空调器三台、洗衣机一台、床二张、餐桌椅一套、客厅沙发一套、茶几一个、电视柜一个及微波炉一台归原告所有，位于××路房屋内的挂式空调器三台归被告所有。
本案审理期间，被告肖某某表示，愿意抚养肖某甲，肖某甲也愿意随他生活。
双方一致同意离婚，但对夫妻共同财产及共同债务范围争议较大，经本院组织调解未果。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，结婚证，肖某某2010年6月11日的起诉状，本院2010年9月8日的庭审笔录，本院（2010）九法民初字第6735号民事裁定书、（2011）九法民初字第9552号民事裁定书，房屋产权证复印件，重庆市商品房联机备案登记表、重庆市房地产交易合同登记申请表、土地房屋权属登记卡、契税完税证、物业专项维修资金缴交证明、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人住房（抵押）借款合同，重庆市商品房买卖合同复印件，重庆中兴发展有限公司出具的支付资金证明、收款收据、不动产发票，中国工商银行个人业务凭证，招商银行股份有限公司重庆分行出具的客户还款清单，肖某乙2012年9月29日出具的证明等证据证实。
对于双方争议的焦点问题，本院认定如下：
1、被告肖某某名下、位于九龙坡区石坪桥五台山造漆村××××××××号的住房是否原、被告双方的共同财产，原告是否有权分割该房屋。原告卢某主张该房屋系原、被告及原告的母亲李某某三人共有，且购买造漆村房屋向被告父亲的借款是用婚后的共同财产偿还的，为此提供了肖某某2010年6月11日的起诉状，本院2010年9月8日的庭审笔录，房屋产权证、重庆市不动产销售发票复印件，肖某某2002年10月1日出具的借条复印件（2007年11月21日标明作废）、2010年3月2日收条复印件、2007年11月21日肖某某借款一十三万元组成、2008年8月10日“父良锡”出具的说明复印件为证，还申请其母亲李某某、姨妈李某甲出庭作证。李某某称原、被告在生育肖某丙之前已共同生活两年，2003年由她出资20000元、被告出资70000元加上原被告共同的存款20000元共同购买了该房屋；李某甲称该房屋是原被告婚前同居期间购买的，原告等人商量时她听到该房屋是由被告出资70000元、原告出资20000元、李某某出资20000元购买的。被告肖某某主张该房屋系其婚前购买，是其个人财产，为此提供了该房屋的商品房买卖合同、新建商品房使用说明书、重庆市渝漆物业发展有限公司与重庆市一品建设集团有限公司共同出具的支付证明说明及分别出具的收款收据、重庆市渝漆物业发展有限公司出具的不动产销售发票、重庆市九龙坡房屋产权产籍监理所出具的转移登记费收据、契税完税证为证。经查，2002年12月13日，被告肖某某与重庆市渝漆物业发展有限公司签订重庆市商品房买卖合同，以130234元的总价款购买后者开发的位于九龙坡区石坪桥五台山造漆村××××××××号的住房一套，被告肖某某于2003年10月13日前付清了全部购房款及大修基金、五通费等费用，重庆市渝漆物业发展有限公司于2004年2月10日向肖某某出具了不动产销售专用发票，重庆市九龙坡房屋产权产籍监理所于2004年9月3日向肖某某签发了房屋所有权证。本院认为，被告肖某某名下、位于九龙坡区石坪桥五台山造漆村××××××××号的住房系被告肖某某婚前购买，且在婚前已付清全部购房款，虽然该房屋的房屋所有权证及不动产销售发票签发于双方结婚后，但不能否定该房屋系被告肖某某婚前取得的事实。对于证人李某某、李某甲的证言，因李某甲的证言系传来证据，且传自于原告方，而李某某系原告卢某的母亲，其证言利于原告，但无其他证据佐证，两名证人提供的证言的证明力弱于被告提供的支付证明、收据、购房合同等证据，故本院认定该房屋系被告肖某某的婚前个人财产。至于被告是否用婚后共同财产偿还其购买该房屋向其父母的借款问题，因原告提供的证据已证明被告用其婚前持有的股票、权证进行了部分抵还，而余下未偿还部分也属于被告的个人债务，无证据显示被告用双方夫妻共同财产偿还其父亲债务。因此对原告主张分割该房屋的意见，本院不予支持。
2、2009年9月起至2011年1月期间，被告在一品建司二分司油漆厂工地，以原告名义领取的17个月的报酬25500元是否应当退还原告。原告认为，该款项是原告所有的，被告应当退还给原告，为此提供了重庆一品建设集团有限公司二分公司出具的收入证明二份及工资表一份为证。被告表示，原告没有在该公司上班，只是为了避税，被告借用原告的名字领取的，不应退还。为此被告提供了重庆一品建设集团有限公司渝漆小区经济适用房项目部出具的证明一份为证。本院认为，原告出示的由重庆一品建设集团有限公司二分公司出具的两份收入证明，已能证明被告肖某某分别在该公司下属石坪桥渝漆小区二期A、B栋工程项目部从事水电安装兼职工作，且于2009年9月至2011年1月期间在A栋工作的月薪为1800元，2009年9月至2011年2月期间在B栋工作的月薪为1500元，只是在B栋工作时工资表上写的“卢某”的名字，即在B栋以卢某的名义领取的工资也是肖某某的劳动报酬，因此本院对原告的上述主张不予支持。被告出示的由重庆一品建设集团有限公司渝漆小区经济适用房项目部出具的证明，无经办人签名，且该项目部是否具有法律主体地位不能明确，原告对其真实性也不认可，故对该证明不予采信。
3、被告肖某某是否在一品建筑公司二分公司中梁山工程进行投资并获取了相应红利报酬。原告主张被告与其哥哥肖某丁共同在一品建筑公司二分公司中梁山工程以徐某某名义投资160000元，分得红利120000元，还有30000元保修金，合计310000元，鉴于被告隐藏该财产，应由原告分得肖某某投资部分及红利、保修金共计155000元。为此，原告出示了有“徐某某”签名的关于肖某某起诉离婚的证词、徐某某出具的投资借款说明复印件及李某某的证言为证。被告肖某某称其无该笔投资，并出示了有“徐某某”和“肖某丁”签名的投资借款说明为证。本院认为，原告出示的有“徐某某”签名的关于肖某某起诉离婚的证词、有“徐某某”签名的投资借款说明复印件关于肖某某参与投资的内容相互矛盾：投资借款说明复印件中系肖某丁以徐某某名义在盾安九龙城项目投资200000元，且该说明明确表示“投资收款保留在肖某丁处”；而有“徐某某”签名的关于肖某某起诉离婚的证词中称2006年肖某某与其大哥肖某丁共同出资160000元，以徐某某的名义在盾安九龙城项目参与投资。被告出示的投资借款说明原件与原告出示的投资借款说明复印件相比，仅在其中投资人一栏处多了“肖某丁”的签名，其余内容完全一致。从证据形式上看，投资借款说明系徐某某与肖某丁关于投资约定内容的记载，系书证，而有“徐某某”签名的关于肖某某起诉离婚的证词属于证人证言，结合原告与徐某某的亲属关系，本院认为投资借款说明证明力强于有“徐某某”签名的关于肖某某起诉离婚的证词，本院对有“徐某某”签名的关于肖某某起诉离婚的证词不予采信，而投资借款说明未提及肖某某参与了原告所称投资，故本院对原告的主张不予支持。证人李某某关于此部分内容的证言，从证据形式来看，其证明力弱于投资借款说明，结合证人与原告之间的亲属关系，本院对该证言也不予采信。
4、被告将其在一品建筑公司的投资款20000元转至沈某名下，且由其父亲肖某乙收取该投资款的红利，是否属于转移双方共同财产，原告是否可以分割该笔投资及其红利。原告主张被告将该投资款转至沈某名下，系转移共同财产的行为，其全部投资款及红利应由原告分得，为此提供了沈某出具的证明复印件一份。被告认可沈某出具的证明的真实性，但认为该笔投资及红利均是其婚前个人财产，因购买造漆村房屋的现金来源于其父亲处，其将名下股票及该投资款抵偿给其父亲，为此提供了重庆一品设备租赁有限公司投资股权登记及章程为证。经查，被告肖某某于2002年出资20000元，成为重庆一品设备租赁有限公司股东，后因被告退出该公司，遂于2004年12月26日将该股份转由沈某代持，红利仍由被告分得。被告随后将该股份抵偿给其父亲肖某乙，收益由肖某乙领取，以偿还婚前购房所借款项。本院认为，被告在双方共同生活期间将其婚前投资股权转由他人代持，属于对其个人婚前财产的合法处分，不属于转移夫妻共同财产的行为；随后被告将该股权抵偿给其父亲进行收益，用以偿还婚前购房所欠个人债务，也不属于转移夫妻共同财产的行为，故原告要求对该笔投资款及其红利进行分割并由其全部分得的主张，本院不予支持。
5、被告2009年12月在光大证券尚存的资产是否应在双方之间进行分割的问题。原告认为，被告2009年12月在光大证券账户的36292元资产，因被告有转移财产行为，故应全部由原告分得，为此出示了申请本院调取的被告名下光大证券账户交易明细为证。被告认为其证券账户已没有余额，抚养小孩需要消费，在中途取出也是合情合理的。经查，被告肖某某在光大证券股份有限公司重庆大坪正街营业部开立有证券交易账户，截至2009年12月14日，该账户还有资金余额36292.12元，经过证券买入卖出后，截至2009年12月29日资金余额为32699.83元，2009年12月30日被告从中取出32600元，此后截至2013年6月20日被告未再进行过证券交易，资金余额为101.29元。本院认为，被告于2009年12月30日从其证券交易账户中取出的32600元系双方夫妻共同财产，但被告自双方分居后独立抚养肖某甲至今，需要资金支出，被告辩称其取出该款用于抚养小孩等生活开支，结合本地生活水平，其主张具有合理性，故本院对原告关于被告从该账户中取出的款项属于转移夫妻共同财产，应进行分割并由其全部分得的主张不予支持。
6、双方是否向原告母亲李某某借款31000元。原告主张双方分别于2003年12月8日、2007年11月16日、2009年10月2日向原告的母亲李某某借款，借款总额共计31000元，应由原被告各自偿还15500元，并出示了由原告卢某签名出具的借条三份、2010年3月至2011年9月12日期间的卢某名下中国邮政储蓄银行账户存款凭条四份、卢某名下中国邮政储蓄银行存折复印件及证人李某某的证言为证。被告肖某某称双方没有向原告母亲借款。本院认为，被告肖某某否认双方向李某某借款，在2010年6月11日的离婚起诉状中表示卢某的父母只是在双方结婚前出钱购买了造漆村房屋的家具，而原告出示的借条及李某某的证言称双方于2003年12月8日向李某某的借款用于购买家具，二者相互矛盾，且该借条只有原告的签名，原告方也未提供证据证明“借款”至今十年李某某要求偿还该笔款项的事实；原告出示的另外两份借条也均只有卢某的签名，出示的存款凭单显示最早的存款时间也在原告出具最后一份借条的四个月之后，二者无关联性；结合李某某与原告的亲属关系，其有利于原告的证言，无其他有效证据印证，客观性不能确定。故本院对原告出示的上述证据均不予采信，对原告的主张不予支持。
综上，原、被告双方一致同意离婚，应予准许；原告主张被告对双方夫妻感情破裂有过错，但提供的原告的重庆学府医院超声波检查报告、大坪医院医疗费用票据、门诊通用病历、避孕套、香水等证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。鉴于原告不愿意抚养婚生子肖某甲，而被告同意抚养，且肖某甲也一直随被告生活，为维护未成年人的合法权益，决定肖某甲由被告肖某某抚养，原告卢某承担相应的抚养费；至于抚养费金额，考虑到本地的生活水平，酌定由卢某每月向被告肖某某支付肖某甲的抚养费500元。原告主张对肖某甲的探视权，符合法律规定，原告维系与肖某甲的亲情，需要接触、交流，考虑到原告的请求，结合双方离婚后对生活安宁的合理期待，酌定原告每月可探视肖某甲一次，每次不超过两天。关于共同财产分割问题，综合上述对双方共同财产的认定，以及双方对共同财产的分割意见，决定重庆市渝北区××××××路2号7幢（原3幢）1-1-1号住房中、被告名下10%的份额归被告肖某某所有，因购买该房屋尚未偿还的按揭贷款由被告肖某某负责偿还，被告肖某某向原告卢某支付折价补偿款40000元；放置于九龙坡区石坪桥五台山造漆村××××××××号住房内的纯平40吋电视机一台、柜式空调器一台、挂式空调器三台、洗衣机一台、床二张、餐桌椅一套、客厅沙发一套、茶几一个、电视柜一个及微波炉一台归原告所有，位于××路房屋内的挂式空调器三台归被告所有。夫妻共同财产的分割，是对双方婚姻关系存续期间形成的共同财产进行分割，而不是在不考虑合理消费支出的情形下对所有收入进行分割，故原告要求被告将其2009年10月起工资收入的一半支付给原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告向其支付经济帮助金的问题，因原告出示的失业证颁发于2005年，不能证明其现在仍处于失业状态，出示的关于原告患有乳腺增生疾病的病历也只能证明三年前的情况，且不能证明该疾病对原告的劳动能力有消极影响，结合双方分居已四年多、双方已各自依靠自己的收入生活的事实，本院对原告要求被告支付经济帮助金的主张不予支持。由于被告肖某某已将双方分居前的股票账户存余资金用于抚养肖某甲，结合该笔资金金额及本地生活水平，对其要求原告支付双方分居期间肖某甲的抚养费，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告肖某某离婚。
二、婚生子肖某甲由被告肖某某抚养，原告卢某自2014年2月起，于每月15日前向被告肖某某支付肖某甲的抚养费500元。
三、原告卢某自2014年2月起，每月可以探视肖某甲一次，每次不超过两天，被告肖某某负有协助义务。
四、位于重庆市渝北区××××××路2号7幢（原3幢）1-1-1号的住房中，被告肖某某名下10%的份额归被告肖某某所有；因购买该房屋，尚欠招商银行股份有限公司重庆分行的按揭贷款余额由被告肖某某负责偿还。
五、双方共同财产中，放置于九龙坡区石坪桥五台山造漆村××××××××号住房内的纯平40吋电视机一台、柜式空调器一台、挂式空调器三台、洗衣机一台、床二张、餐桌椅一套、客厅沙发一套、茶几一个、电视柜一个及微波炉一台归原告卢某所有，放置于重庆市渝北区××××××路2号7幢（原3幢）1-1-1号房屋内的挂式空调器三台归被告肖某某所有。
六、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告卢某共同财产分割折价补偿款40000元。
七、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原、被告各负担120元（此款原告已预交，被告肖某某负担部分，应于本判决生效之日起十日内支付原告卢某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄春艳