wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2274号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告贺坚，女，1966年3月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
楚湘（系被告贺坚之夫），男，1963年6月28日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告贺坚、谢楚湘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员朱开海适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理,代理书记员方卫华担任法庭记录，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告贺坚、谢楚湘经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告贺坚、谢楚湘偿还原告贷款本金10000元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告贺坚、谢楚湘未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告贺坚、谢楚湘于2015年7月29日与原告双峰农商银行光辉支行签订了编号为1889018010-2015-00000167的个人借款合同，被告贺坚于2017年11月22日向原告借款20000元，约定借款利率月息为7.8714‰，于2017年12月22日到期，被告贺坚于2017年12月14日偿还了借款本金10000元，利息偿还至2017年12月14日。
该笔借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年6月5日止，被告贺坚、谢楚湘尚欠原告双峰农商银行借款本金10000元，利息704.58元。
判决的理由与结果
本院认为，被告贺坚、谢楚湘在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告贺坚、谢楚湘理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告贺坚、谢楚湘偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺坚、谢楚湘偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至2018年6月5日的利息704.58元，自2018年6月6日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺坚、谢楚湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年八月十五日
代理书记员 方卫华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1524号
原告：张志龙，1963年9月3日出生，汉族。
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州市金阳重工机械制造有限公司，住所地，巩义市孝义街道办事处石灰务工业区。
原告张志龙诉被告郑州市金阳重工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志龙的委托代理人韩有芳到庭参加诉讼，被告郑州市金阳重工机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志龙诉称：2008年5月31日，被告向原告借款38万元，约定月利率1.5分，口头约定按月支付利息，被告一直未按约定偿还原告利息。要求：1、被告偿还借款38万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州市金阳重工机械制造有限公司缺席未进行答辩。
经审理查明：2008年5月31日，被告向原告借款38万元，并给原告出具“借条”1张，载明：“今借到张志龙现金叁拾捌万元整月息1分5厘李林利2008.5.31”该借条加盖了被告公司的公章，被告未偿还原告借款及利息，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款38万元，由被告给原告出具的加盖了被告公司公章的“借条”，足以认定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑州市金阳重工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张志龙借款三十八万元，并支付自二○○八年五月三十一日起至实际还款之日止按月利率一分五厘计算的利息。
案件受理费七千元，减半收取三千五百元，保全费四千二百七十元，共计七千七百七十元，由被告郑州市金阳重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一四年七月三日
书 记 员 贺艳杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第56号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某乙。系本案被害人。
被告人王朝友。因本案于2013年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1521号起诉书指控被告人王朝友犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人谢某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人王朝友、附带民事诉讼原告人谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月17日23时30分许，被告人王朝友到温岭市横峰街道马鞍桥路三区17号找其妻陈某乙时，与其妻兄陈某甲一家发生纠纷。被害人谢某乙赶到现场劝阻时，王朝友就用随身携带的弹簧刀捅伤被害人谢某乙，致其肝破裂。经鉴定，被害人谢某乙的伤势已构成重伤。
2013年7月16日20时许，云南省沾溢县公安局西平派出所民警在云南省曲靖市亚森网吧抓获被告人王朝友。被告人王朝友到案后，如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人谢某乙受伤后到温岭市第一人民医院治疗，共计住院21天，用去合理医疗费34764.55元，医嘱出院后休息四个月。经法医鉴定机构评定，其伤残等级构成十级伤残。现附带民事诉讼原告人起诉要求被告人王朝友赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计188250元。
上述事实，被告人王朝友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王朝友的供述和辩解，被害人谢某乙的陈述，证人朱某、陈某甲、陈某乙、严某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，情况说明，住院记录，被告人户籍证明，抓获经过证明及附带民事诉讼原告人提供的医疗发票、病历、疾病诊断书、法医鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝友故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王朝友持刀伤害人体要害部位，应酌情从重处罚。鉴于被告人王朝友归案后能如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分本院予以支持。但对附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费，因尚未产生，目前不予支持。对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王朝友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2017年1月15日止。）
二、被告人王朝友赔偿给附带民事诉讼原告人谢某甲医疗费34764.55元、伙食补助费630元、护理费2310元、误工费15510元、残疾赔偿金29104元、鉴定费1200元、营养费3000元、交通费900元，共计人民币87418.55元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 王若胜
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 阮家声
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终316号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤平资，女，1956年10月2日出生于福建省原莆田县，汉族，文盲，农民，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
附带民事诉讼委托代理人陈丽华、陈维，莆田市涵江区新涵法律服务所法律服务工作者。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1964年3月18日出生于福建省原莆田县，汉族，文盲，农民，户籍所在地莆田市涵江区，现住址莆田市涵江区，系本案被害人。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人汤平资犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月23日作出（2018）闽0303刑初112号刑事附带民事判决:一、被告人汤平资犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人汤平资应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告张某金经济损失人民币263310.76元；三、驳回附带民事诉讼原告张某金的其他诉讼请求。宣判后,上诉人汤平资及其附带民事诉讼委托代理人以主观上没有伤害张某的故意，客观上没有实施伤害张某的行为，不应赔偿误工费，不能按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人汤平资申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人汤平资自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人汤平资撤回上诉。
莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初112号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年六月十五日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4905号
原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏南路33号五楼509室。
负责人：刘忠。
委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。
被告：张德弟，女，1971年3月18日生，汉族，住福建省松溪县。
被告：钟庆松，男，1966年5月11日生，汉族，住福建省松溪县。
原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告张德弟、钟庆松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司厦门分公司以已与被告达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由中海物业管理有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 王昊元
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初164号
原告耿国彬，男，1966年5月29日生，汉族。
诉讼代表人牛周，1949年，6月14日生。
委托代理人韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告宝丰县兴盛煤业有限公司。
法定代表人吕建华。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告耿国彬诉被告宝丰县兴盛煤业有限公司（兴盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，根据原告申请，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告耿国彬的诉讼代表人牛周、委托代理人韩水，被告兴盛公司的委托代理人刘冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国彬诉称，其于2013年10月、12月份在兴盛公司主要从事看门工作，（月工资1200元，每天40元，共计50天）共计欠工资款2000元。经多次催要，至今未还。要求兴盛公司偿还耿国彬工资款2000元；本案诉讼费用由兴盛公司承担。
被告兴盛公司辩称，原告没有证据证明被告欠工资款，因此应驳回其诉讼请求。原告诉状所述诉讼请求已超出两年的诉讼时效，不应当予以支持。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
拖欠工资明细表复印件各一份，证明被告欠原告钱的事实；
拖欠工资明细表复印件44份，证明兴盛公司欠耿国彬2000元工资款的事实。
原告申请出庭证人樊某甲、樊某乙均的出庭证言；樊某甲、樊某乙均的证言证明其本人与原告均在兴盛公司工作，公司一直未发工资。
经庭审质证，被告公司对原告提供的1号证据有异议，该工资表是原告单方打印的，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，证人樊某甲、樊某乙均均属泓畅公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。
被告兴盛公司未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，耿国彬提交的上述证据及证人证言内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：宝丰县兴盛煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。耿国彬系鲁山县观音寺乡西陈庄村人，其在宝丰县兴盛煤业有限公司工作，根据耿国彬提供的工资名册中显示该公司欠耿国彬2013年10月份工资款1200元，2013年12月份（20天）工资款800元，共计2000元。上述工资款经耿国彬催要，宝丰县兴盛煤业有限公司未予支付。耿国彬向本院提起诉讼，要求宝丰县兴盛煤业有限公司支付工资款。
庭审中告知被告提供该公司人员名册，但被告称无法提供。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据查明事实。原告工资款共计2000元，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据，根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，而本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宝丰县兴盛煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告耿国彬工资款2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县兴盛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李世洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06193号
上诉人（原审被告）北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人李清林，主任。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张幼生，男，1955年12月12日出生。
上诉人北京市朝阳区供销合作社（以下简称供销合作社）因与被上诉人张幼生劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张幼生在一审中起诉称：张幼生于1974年9月入职供销合作社工作，岗位是销售员，1990年5月，张幼生找单位要求停薪留职，单位不允许。张幼生从入职至1990年5月工作都是兢兢业业、任劳任怨，从来没有违反过单位纪律。张幼生在2012年11月办理灵活就业时被告知其早已被供销合作社除名，可是供销合作社从来都没有通知过张幼生，张幼生也从来就不知道有这个决定。由于张幼生现在没有工作，也没有收入，要办理退休，故请求法院判令：1.撤销供销合作社对张幼生的除名决定；2.确认双方自1974年9月至1990年5月存在劳动关系。
供销合作社在一审中答辩称：认可双方自1974年9月至1990年5月存在劳动关系，1990年5月因张幼生旷工，单位对其作出除名决定，1990年6月11日将张幼生户口转到朝阳区双井街道办事处，之后供销合作社与张幼生没有任何劳动关系，除名决定合法有效。
一审法院审理查明：1974年9月张幼生到供销合作社工作，担任销售员，正常工作至1990年5月。1990年6月11日，供销合作社作出《朝阳区供销合作社人员处理通知书》，内容为：“双井办事处：兹因张幼生……于90年4月2日至5月26日连续旷职54天，严重违反企业管理制度，根据国务院关于《国营企业职工奖惩条例》有关规定，经供销社批准，给以除名处理”。张幼生主张，1990年5月其想办理停薪留职或者调离，但是单位不允许，单位领导告知其不让他再到单位工作了，之后张幼生到电力安装公司工作，担任副经理，对于供销合作社作出的除名决定自己不知道。供销合作社认为单位作出的除名决定合法有效，就此提交了《十八里店基层供销社关于张幼生严重违反劳动纪律给予除名的请示》，张幼生对此份证据真实性不认可，表示并不知道此事。一审庭审中，供销合作社未能提交关于《朝阳区供销合作社人员处理通知书》已送达给张幼生的相关手续。
张幼生主张1974年9月至1990年5月与供销合作社存在劳动关系，供销合作社对此予以认可。
2013年11月16日，张幼生以供销合作社为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求撤销除名决定，认定工作期间自1974年9月至1990年5月的有效工龄。2013年11月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00111号不予受理通知书。张幼生不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：职工被除名，应当书面通知本人。供销合作社不能举证证明曾将除名决定书面通知张幼生本人，故该除名决定，不符合规定的程序，应予撤销。供销合作社与张幼生均认可双方劳动关系存续期间为1974年9月至1990年5月，该院不持异议，确认双方自1974年9月至1990年5月存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条之规定，判决：一、撤销供销合作社于1990年6月11日对张幼生做出的《朝阳区供销合作社人员处理通知书》；二、确认供销合作社与张幼生自1974年9月至1990年5月存在劳动关系。
供销合作社不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张幼生于1974年进入供销合作社工作至1990年5月。1990年6月，因张幼生违反供销合作社的劳动纪律，供销合作社依据法律和政策对张幼生做出了除名处理，并将其人事档案转至街道。对此，张幼生是明确知悉的，在其档案被转移后，也没有向供销合作社提出过任何主张。综上，供销合作社认为一审法院认定事实有误，故上诉请求：撤销一审判决，驳回张幼生的一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由张幼生负担。
张幼生服从一审法院判决。其针对供销合作社的上诉理由答辩称：不同意供销合作社的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《朝阳区供销合作社人员处理通知书》、《十八里店基层供销社关于张幼生严重违反劳动纪律给予除名的请示》、京朝劳仲不字（2014）第00111号不予受理通知书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。职工被除名，应当书面通知本人。现供销合作社不能举证证明曾将除名决定书面通知张幼生本人，故该除名决定，不符合规定的程序，应予撤销。供销合作社的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市朝阳区供销合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费10元，由北京市朝阳区供销合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 耿梦琪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第178号
罪犯许国红，男，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年4月27日作出（2010）惠城法刑一初字第97号刑事判决，以被告人许国红犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许国红在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许国红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。所判罚金三千元，罪犯许国红未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许国红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许国红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02381号
原告王某，女，满族，1978年4月26日生，现住本溪满族自治县。
被告孙某某，男，满族，1974年9月16日生，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 藏元涛
二〇一五年十一月十日
书记员 李 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74064号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海薄荷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX单元。
法定代表人：马海华，总经理。
委托诉讼代理人：周亚滨，男。
委托诉讼代理人：韩梅，女。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海薄荷信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 杨捷
二〇一六年十二月八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执147号
信阳市某公司：
你与周某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某于二Ｏ一六年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还周某138万元及利息。
二、支付本案诉讼费17220元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第58号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人张恒冲，男，1995年2月21日生，汉族，云南省兰坪县人，初中文化，捕前住兰坪县，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月12日被维西县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于维西县看守所。
维西县人民检察院以维检刑诉公诉〔2015〕61号起诉书指控被告人张恒冲犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李玉颖出庭支持公诉，被告人张恒冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日凌晨1时许，被告人张恒冲和同事刘某一同到维西县保和镇跨世纪网吧通宵上网，凌晨6时许，被告人张恒冲在网吧二楼大厅趁被害人东某趴在电脑前熟睡时将东某放在电脑桌上的一台苹果6手机秘密窃取，后受害人东某通过刘某以及网吧视频监控找到被告人张恒冲，于是张恒冲将该手机还给被害人东某并向其道歉。经维西县发展和改革局价格认证中心对该被盗手机的价值进行鉴定，鉴定意见为被盗的苹果6手机价值4000元。
针对起诉书指控事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法判处。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张恒冲对公诉机关指控的事实、出示的证据及罪名无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年9月11日凌晨6时许，被告人张恒冲在维西县保和镇跨世纪网吧二楼，趁被害人东某趴在电脑桌上熟睡，将电脑桌上的一台价值人民币4000元的苹果6手机窃取，8时50分，东某报案，19时许，东某在帝豪演艺厅找到张恒冲，张恒冲将盗窃手机归还东某。12日凌晨，公安民警在汇鑫商务酒店抓获被告人张恒冲。
上述事实，有经公诉机关出示，并经质证、认证的以下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、物证照片、鉴定意见、证人刘某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
以上证据，经当庭质证，取证程序合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张恒冲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；在归案前退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，予以采纳。据此，本院为维护社会稳定，保障公私财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会的危害程度，结合人民法院量刑指导意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张恒冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石晓丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁丽媛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2016号
原告刘金平，男，1976年7月19日生，汉族，住杞县。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何传国，男，1952年11月27日生，汉族，住杞县。
原告刘金平诉被告何传国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于云峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘金平和被告何传国均到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘金平及其委托代理人王传云和被告何传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平诉称：原告与被告何传国经朋友介绍认识，2014年12月14日至2015年元月22日，被告何传国向原告借款650000元，由被告何传国书写的借条三张。经原告催要，被告偿还35万元，并将其中两张借条原件拿走，现被告下欠原告30万元借款未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（月息为3%，自2014年7月28日起计算至还款之日）。
被告何传国辩称，我和刘金平等四人在银河××路西合伙开了一个水泥搅拌站，给别人供料，因资金短缺，向外借了一部分钱，并以我自己的名义打的借条，我们总共借了刘金平30万元，且该笔借款我们已还他了，有银行转账单可以证明，我们已不欠他钱，请求驳回刘金平的诉讼请求。
经审理查明：被告何传国三次向原告借款共计65万元，分别于2014年12月14日、2015年元月22日和2014年12月28日给原告出具了借条，被告何传国偿还35万元，下余30万元未偿还。
上述事实有原、被告陈述、借条、存款凭条等证据予以证实。
本院认为：结合双方庭审中的陈述、原告提交的存款凭条及借条原件和复印件，足以证明原、被告之间存在借贷关系，亦足以证明原、被告之间的原借款数额为65万元，被告偿还35万元借款后，下余30万元借款未偿还，因双方未约定还款期限，原告可在合理期间内要求被告偿还下余借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何传国于判决书生效后十日内偿还原告刘金平借款30万元。
案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被告何传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 王华敏
审判员 阮秀丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 远
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审38号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所在山东省武城县振华西街。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源与社会保障局劳动监察大队大队长。
被申请执行人山东海内特汽车部件有限公司。
法定代表人刘方美。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行武人社监理字[2017]第8号，劳动保障监察行政处理决定书我院于11月14号受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
申请执行人武城县人力资源与社会保障局认为被申请执行人拖欠职工董庆章工资报酬4345.08元。武城县人力资源与社会保障局向本院提供的证据有：1、投诉登记表；2、劳动保障监察行政处理催告书；3、劳动保障监察责令改正指令书；4、劳动保障监察送达回执；5、劳动保障监察调查询问通知书；6、劳动保障监察询问笔录；7、工资欠条一份。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，国务院劳动行政主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动主管部门主管本行政区域内的劳动工作，武城县人力资源与社会保障局作为武城县劳动主管部门有进行劳动检察的职权，武城县人力资源与社会保障局出的武人社监理字[2017]第8号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定期限内没有提出复议亦没有履行义务。申请执行人于2017年11月3日向本院提出强制执行申请，属于在法定期限内提出申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼）若干问题的解释》第八十六条、第九十六条之规定，裁定如下：
准予执行武城县人力资源与社会保障局作出的武人社监理字[2017]第8号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 亭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1912号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。组织机构代码为78671348-2。
负责人：张东,该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒,广东凡立(东莞)律师事务所律师。
被告：季云龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省建瓯市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告季云龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后本案依法转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员邓瑜、卢耀芳组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院起诉主张被告季云龙欠其信用卡欠款本金79200元、取现手续费20元以及利息、滞纳金，请求法院判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金79200元、取现手续费20元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2016年8月15日止的利息为16403.77元、滞纳金为24704.21元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院申请对被告的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告签名的招商银行信用卡申请表以及《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询，结合原告的陈述，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院认定原告提供的证据的真实性，并认定原告主张的被告向其申请案涉信用卡但未能按时偿还信用卡款项属实。根据《招商银行信用卡章程》、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定，原告有权要求被告立即清偿信用卡欠款本金、取现手续费、利息和滞纳金。现原告要求被告支付信用卡欠款本金79200元、取现手续费20元以及至2016年8月15日止的利息16403.77元、滞纳金24704.21元，并按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算支付自2016年8月16日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告季云龙于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金79200元、取现手续费20元；
二、限被告季云龙于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金（至2016年8月15日止的利息为16403.77元、滞纳金为24704.21元，自2016年8月16日起的利息、滞纳金按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元、保全费1122元，合计诉讼费3828元，由被告季云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9号
原告：施建峰。
被告：姚定梁。
被告：沈建利。
原告施建峰为与被告姚定梁、被告沈建利民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后因被告姚定梁、被告沈建利下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告姚定梁、被告沈建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：2013年9月18日，二被告提出因为经营需要向原告借款120000元，约定借期三个月，月利息2分，若到期不还款，同意上诉法院。原告同意借款，当日就将120000元现金借给二被告。2013年10月18日二被告无法还款，要求先支付一年的利息，口头约定到2014年9月18日一次性还款。原告同意，但被告至今没有还款。原告多次催讨未果，故原告起诉法院，请求依法判令：1.二被告即时归还借款120000元，并支付从2014年9月19日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告姚定梁、被告沈建利未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姚定梁、被告沈建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告姚定梁、被告沈建利共同向原告施建峰出具借条一份，载明：向原告借现金120000元，利息2%，借期三个月，到期付利息并还本金。后原告同意将还款期限延迟至2014年9月18日。至今，被告姚定梁和被告沈建利仍未归还上述本金。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款，理应按约归还本金并支付利息，现被告未按约履行，显有过错，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金120000元并支付自2014年9月19日起的按月利率2%计算的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告姚定梁、被告沈建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚定梁、被告沈建利共同归还原告施建峰借款120000元，并支付自2014年9月19日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告姚定梁、被告沈建利共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，
并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年四月八日
代书 记员 王瑶炯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4754号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该单位职工。
委托诉讼代理人（特别授权）:沙洲，男，该单位职工。
被告：杨进田，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：贾电华，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告杨进田、贾电华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望、被告杨进田、贾电华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨进田偿还借款本金8万元并按合同约定支付利息；2、判决被告贾电华负连带保证责任。事实和理由：2015年7月23日，被告杨进田在原告处借款8万元，双方约定了借款期限及利率，被告贾电华为该笔贷款提供了连带担保。经催要，被告未还，故诉请依法追回。
被告杨进田、贾电华认可原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告杨进田与原曹县农村信用合作联社下属机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）签订个人借款合同一份，约定：被告杨进田自2015年7月22日至2018年7月21日，以可循环方式在韩集信用社贷款8万元，期限内随借随还，循环使用，还款方法为每月的20日结息，到期日利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告贾电华与韩集信用社签订最高额保证合同一份，约定：保证人自愿为被告杨进田在原告处自2015年7月22日至2018年7月21日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额12万元的担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年7月23日，被告杨进田在韩集信用社借款8万元并在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印，韩集信用社将8万元打入被告杨进田的存款账号内，贷转存凭证约定：借款金额8万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月15日，利息按月利率8.89167‰计付。截至2016年10月21日，被告杨进田尚欠借款本金本金8万元，利息3709.36元未还。
另查明，2015年12月，原曹县农村信用合作联社经改制更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，其下属机构砖庙信用社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行。原曹县农村信用合作联社的债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、二被告身份证复印件、个人借款合同和最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统自动生成的砖庙支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，经被告杨进田、贾电华质证无异议，经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。
被告杨进田、贾电华未提供证据。
本院认为，韩集信用社与被告杨进田、贾电华分别签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。韩集信用社将8万元打入被告杨进田账户，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告杨进田未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，属违约行为，应依法承担违约责任，原告请求被告杨进田返还下欠借款本金8万元并支付利息，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告请求被告贾电华作为连带保证人，依合同约定在12万元的最高额内对被告杨进田的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告贾电华承担连带保证责任后，有权向被告杨进田追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进田返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（2016年10月21日之前的利息3709.36元；自2016年10月22日起至判决确定的履行之日止，在月利率8.89167‰的基础上上浮50%计收逾期利息），于判决书生效之日起10日内付清；
二、被告贾电华对上述借款本息在担保债权最高余额12万元内负连带清偿责任；
三、被告贾电华承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告杨进田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨进田、贾电华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 钦
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4021号
罪犯邹文社。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2014年9月10日作出（2014）徒刑初字第00102号刑事判决，以被告人邹文社犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邹文社在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹文社在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯邹文社在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邹文社的刑罚减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初24号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周向军，男，1985年7月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，个体工商户，家住黄梅县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月3日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人周向军犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人周向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年5月18日下午，被告人周向军驾驶摩托车至黄梅镇黄梅大道金华小区伺机作案。当日下午15时许，周向军发现该小区3栋一单元101室的窗户未安装防盗窗栏，且窗户边的平台紧挨着小区围墙，于是周向军攀爬上平台，采取钻窗入室的方式进入户内，将被害人蒋某1放置在客房电脑桌上、客房床铺上的一部小米牌手机和一部苹果牌平板电脑盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的小米牌手机、苹果牌平板电脑共计价值人民币3219元。
公诉机关认为，被告人周向军的上述行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人周向军的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人周向军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1的陈述；证人周某的证言；现场勘验检查工作记录、侦查实验笔录；相关刑事照片；现场图；扣押小米手机、苹果牌平板电脑的清单、发还清单及相关照片；黄梅县物价局价格认证中心关于被盗小米手机及平板电脑的价格认定结论书；刑事判决书；到案经过；被告人周向军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周向军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周向军当庭自愿认罪，且被盗财物亦被追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周向军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周向军的刑期自2016年11月21日起至2017年3月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一七年一月十二日
书记员 洪波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4718号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:张意锋，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告张意锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告张意锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张意锋给付中国银行邗江支行信用卡透支本金247933.96元及利息（算至2014年12月4日为48111.7元；以本金247933.96元为基数，自2014年12月5日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）；2．本案诉讼费用由张意锋负担。事实和理由：2010年8月，张意锋向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
张意锋申领卡号为40×××40的信用卡后透支未及时归还。截至2014年12月4日，张意锋信用卡透支本金247933.96元及利息48111.7元（含复利）。
张意锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张意锋向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向张意锋发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及张意锋均具有约束力。张意锋取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但张意锋在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求张意锋支付透支款及利息、复利。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。张意锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意锋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金247933.96元及利息（算至2014年12月4日为48111.7元；以本金247933.96元为基数，自2014年12月5日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五按月计收复利）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、公告费600元，合计6340元，由被告张意锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨一菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18465号
原告:葛蕊,女,1985年11月10日出生,住沭阳县。
被告:王彩政,男,1981年10月5日出生,住沭阳县。
原告葛蕊与被告王彩政民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告葛蕊于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛蕊撤诉。
案件受理费2500，减半收取计1250元，由原告葛蕊负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐芳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执722号之一
申请执行人:黄健，男，1983年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行黄健等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付黄健等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人黄健申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行21975.30元，尚有26024.70元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】030号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 包虹
二〇一八年八月三日
书记员郭学蓉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：崔树义，男，1979年7月13日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告崔树义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计3977.86元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告崔树义于2012年11月13日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：622837012984XXXX，授信额度5000元，至2016年9月30日欠我行本金3134.29元、利息638.77元、滞纳金179.8元，手续费25元，合计3977.86元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一七年三月九日
书记员 郭育潞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3195号
上诉人（一审起诉人）：长春高新技术产业开发区万顺村民委员会，住所地长春高新技术产业开发区万顺小区1号楼育民路100号。
代表人：徐永朝，主任。
上诉人长春高新技术产业开发区万顺村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长春高新技术产业开发区万顺村民委员会上诉请求：依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初1206号民事裁定书；裁定由长春高新技术产业开发区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人因不服长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出的农仲案（2015）第018号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，请求确认张甲范、徐宝生不具有第二轮土地承包资格，不应获得每人0.14公顷面积的承包地；确认张甲范、徐宝生非上诉人集体经济组织成员；不享有与其它集体经济组织成员同等待遇的资格。上诉人的诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为，虽然集体经济组织成员资格以及土地补偿费分配，原则上属于村民自治范畴，但村民组织在行使该权利时也要在法律框架内完成，即集体经济组织成员资格程序及内容的合法性问题，人民法院有权作出相应的判决。原审法院不予受理上诉人的起诉，不符合法律规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上诉人诉讼请求的事项须经村民会议讨论决定，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。原审人民法院不予受理上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月十九日
书记员 屈天娇
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执208号
申请执行人西安市永学建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：龚永学，系该公司总经理。
被执行人余某，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
申请执行人西安市永学建筑工程有限公司与被执行人余某建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初122号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查该工程款尚未结算，暂时无法提取，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人西安市永学建筑工程有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一八年一月十九日
书记员 张志婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第164号
罪犯柯献武，男，1971年5月28日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2011年9月9日作出了（2011）丹刑初字第00138号刑事判决，认定被告人柯献武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。被告人柯献武不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月9日作出（2011）鄂十堰中刑终字第229号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯献武在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯献武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯献武减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03326号
申请执行人李大杰，居民。
被执行人窦梅，居民。
被执行人宋新建，居民。
李大杰与窦梅，宋新建民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第2897号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李大杰因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为55250元及利息，诉讼费1140元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第2897号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 谭传之
执行员 孙成志
二〇一四年七月十日
书记员 成 华
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执529号
申请执行人刘忠友。
被执行人孙静玲。
本院在执行本院（2016）辽1202民初437号申请执行人刘忠友与被执行人孙静玲民间借贷纠纷一案的民事判决中，被执行人孙静玲应偿还申请执行人刘忠友借款本金20万元，并支付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现未查找到被执行人有其他可供执行财产，故本案执行标的额未执行完毕，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初437号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松山
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初231号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨政权，男，1977年11月14日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住松桃县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人杨政权犯盗窃罪于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨政权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月13日20时许，被告人杨政权来到铜仁市碧江区金码头大拇指超市旁被害人吴某经营的报刊亭，将吴某放在报刊亭内柜台下的一部价值1316元人民币的华为牌P7型手机盗走。
2、2016年5月8日22时许，被告人杨政权来到碧江区道坳上被害人汤某经营的烟酒摊位处，将被害人汤某放在摊位上的一部价值2001元人民币的OPPO牌R7型手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还被害人汤某。
上述事实，被告人杨政权在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨政权的户籍证明、证人黄某、唐某的证言、被害人吴某、汤某的陈述、被告人杨政权对作案现场的辨认笔录、被盗手机照片、铜仁市公安局碧江分局发还物品清单、铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴（2016）31号价格鉴定结论书、抓获经过、被告人杨政权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨政权以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3317元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨政权犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨政权的刑事责任。被告人杨政权归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人杨政权具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。尚未追回的被害人的经济损失应责令被告人杨政权退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨政权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日至2016年12月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨政权退赔被害人吴和艳1316元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年八月十八日
代理书记员 吴春林
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2484号
原告：陈立强。
被告：郑海明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市城区阳明西路317号1楼、3楼。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
本院在审理原告陈立强诉被告郑海明、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立强于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立强负担。
审 判 员 严联江
二〇一六年四月八日
代书记员 阮亚君
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执179号
马红艳：
你（或你单位）与董倩倩借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）豫0221民初2003号判决，已发生法律效力。申请执行人董倩倩于二Ｏ一七年一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）返还借款250000元。
（2）。
（3）负担案件受理费2525元，其他诉讼费用0元，申请执行费3650元。
开户银行：中国农业银行杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年一月二十二日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01338号
原告巩某某，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇XX村三组。
委托代理人郭金梅，蒲城县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇XX村三组。
本院在审理原告巩某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年十月十七日
书 记 员 党益民
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第172号
上诉人（原审原告）陈奋登，男，1948年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市琅岐供销社。
法定代表人陈盘石，主任。
委托代理人何青华、邹发寿，福建中天成律师事务所律师。
上诉人陈奋登因与被上诉人福州市琅岐供销社劳动争议纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告原为被告的临时工，1971年11月13日，经当时的福建省连江县革命委员会政治组群工组批复，原告由临时工转为被告的固定工。1986年4月2日，被告向当时的福州市郊区供销合作社联合社上报《关于陈奋登同志擅自离职的处理意见报告》。同年5月16日，福州市郊区供销合作社联合社作出《关于陈奋登同志擅自离职除名处理意见的批复》，认为陈奋登擅离工作岗位，琅岐社领导曾多次对陈奋登进行说服教育，动员其回本单位上班，但陈奋登拒绝领导劝告，无视组织纪律，长期离职参与个人经商，决定对陈奋登予以除名处理。此后，原告未在被告处上班。2013年9月9日，原告向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复其职工身份、享受退休职工养老待遇等。2013年9月16日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲不字（2013）第8号不予受理案件通知书，认为原告的申请已超过仲裁时效，因此不予受理。2013年10月9日，原告向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议属仲裁前置的情形，即当事人发生劳动争议，应依法申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。原告于1986年5月16日被除名，原告不服应依法请求救济。即便如原告所说的不知道自己被除名，但原告在2008年1月2日已达到法定的60周岁退休年龄，而被告没有为原告办理退休手续，原告就应当知道自己的合法权利被侵害。因此，原告应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定在60天内申请仲裁；即便按福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会所说的依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定（该法于2008年5月1日实施），仲裁时效期间为一年，则原告最迟应于2009年4月30日前向劳动仲裁部门申请仲裁。但本案中，原告直至2013年9月9日才提出仲裁申请，显然已超过法定仲裁时效，且无任何证据证明属不可抗力或有其他正当理由的情形，故依法应当驳回原告的诉讼请求。再者，原告于1986年5月16日被除名，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，原告在其权利被侵害27年之后才提出救济，本院也依法不予保护。原告主张其在2008年1月到达退休年龄后有到法院等很多相关部门主张社保待遇，但并未提供任何证据证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈奋登的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈奋登承担。
一审宣判后，原审原告陈奋登不服，向本院提起上诉。
上诉人陈奋登上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。1、一审认定上诉人于1986年5月16日被除名显然是错误的。从程序上说，给予职工行政处分和经济处罚，必须经过民主会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定，但被上诉人没有依法履行相应的程序。从通知义务上说，被上诉人没有依法将除名处分的决定书通知和送达上诉人。2、一审认定“诉请已经超过仲裁时效和诉讼时效”是错误的。首先，依法缴纳社会保险是法律的强制性规定，是公法规范的强制性要求，不存在仲裁时效和诉讼时效的问题。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人福州市琅岐供销社答辩称：1、双方之间的劳动关系于1986年5月16日已经解除，没有义务支付养老退休金。法律上劳动关系的存在首先要双方主体适格，或者形成事实上的劳动关系，以及当事人实际履行劳动合同约定的权利义务。本案1986年5月16日上诉人已经被琅岐供销社除名，双方事实上劳动关系已经解除，所以上诉人的主张没有事实依据。2、上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。综上，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，1986年5月16日，被上诉人决定对陈奋登予以除名处理，上诉人不服被上诉人的除名决定，应依法请求救济。但上诉人于2013年9月9日才提出仲裁申请，早已超过法定仲裁时效；且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，上诉人于1986年5月16日被除名，而上诉人在其权利被侵害27年之后才提出救济，早已超过诉讼时效，本院依法不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈奋登负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈秀瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民监22号
原审原告：周晓波，男，1986年3月3日生，汉族。
原审被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码：30524998-2。
法定代表人：蒋智萍，系公司董事长。
原审原告周晓波与原审被告重庆亚钦现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）荣法民初字第04175号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 向前
二〇一六年二月十四日
书记员 任艳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第803号
原告彭某，女，1972年12月生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告王某，男，1961年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳北路。
原告彭某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告彭某被告王某经本院合法传唤均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月21日，被告因在塔山工业园办厂，急需资金，故先后向原告借款15万元整（2013年11月22日借款40000元、2014年元月29日借款70000元、2015年1月1日借款40000元）。此款借出后，原告多次到被告处催收该借款，可被告都以种种借口拖延。故诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元整，2、判令支付自借款之日起至款项结清止的利息按银行贷款利息四倍计算，3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，会尽快偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年11月22日至2015年1月1日期间，被告王某因办厂缺少资金为由，分三次向原告彭某借款，并出具了三张借条，借条分别载明：“今借到彭某人民币肆万元整（40000.00）此据具借人：王某2013.11.22”；“今借到彭某人民币柒万元整具借人：王某2014.元.29”；“今借到彭某人民币肆万元整（40000.00元）此据具借人：王某2015.1.1”；王某在具借人处签字并按手印。其中2015年1月1日被告出具给原告的欠条是被告偿还原告以前的利息而写下的欠条，因此，被告偿还原告利息的时间应截止到2015年1月1日。
上述事实有原、被告身份证明，借条三张，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告彭某履行了出借人支付借款的义务，被告王某应当承担偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告承认双方约定利息为月息5分视为对事实的自认，本院予以确认，但双方口头约定的利息按月息5分计算违反了法律规定，对于超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告彭某借款本金人民币150000元及利息。利息以本金150000元按年利率24%自2015年1月1日起计算至本息偿还之日时止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 石 坚
审判员 何国祥
审判员 谢海华
二〇一五年十一月十日
书记员 胡伟伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1052号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村，统一社会信用代码9135020079127076X2。
负责人：张惠真，行长。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：王庆生，男，1979年11月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：黄小燕，女，1979年6月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人王庆生、黄小燕金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司上塘支行于2017年6月2日申请强制执行，要求被执行人王庆生、黄小燕支付款项290700.08元及相应利息（截至2016年10月20日的利息为21841.24元；自2016年10月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期贷款罚息，以未偿还借款本金290700.08元为计算基数，按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮50%再加收50%计算；自2016年10月21日起至本判决确定的付款之日止的复利，以应付未付利息为计算基数，参照逾期贷款罚息利率计算）、律师费1000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院向被执行人王庆生、黄小燕送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王庆生、黄小燕未实际履行。
2.本院自2017年6月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人王庆生、黄小燕名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人名下并无可供执行的财产。
3.本院于2017年7月17日决定对被执行人王庆生司法拘留十五日，并于2017年7月27日将被执行人王庆生收押看管在厦门市第一拘留所。
4.本院于2017年12月12日决定将被执行人王庆生、黄小燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人王庆生、黄小燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人王庆生、黄小燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1093号之一
申请执行人:殷文清，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。
法定代表人：李贤清。
本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人殷文清申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行13322.53元，尚有15777.47元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】052号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 彭 路
审判员 包 虹
二〇一八年八月三日
书记员 郭学蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4573号
原告：邹厚军。
委托代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：代祥，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：王俐文。
原告邹厚军（以下简称原告）与被告王俐文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹厚军的委托代理人何雄风、代祥到庭参加了诉讼。被告王俐文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2000000元，并支付借款产生的利息2161333.33元（暂从2011年12月31日起计算至2016年6月30日止，2016年7月1日至被告清偿完毕之日的利息按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借款承诺书一份。承诺书约定被告向原告借款2000000元，利息为年利率30%，还款时间为2012年12月底。原告当日通过银行转账向被告支付了借款，但借款期限届满后，被告申请延期一年还款并出具了延期申请凭证。延期还款日期届满后，被告再次于2015年12月21日向原告出具承诺函，承诺该笔借款的最后还款期限为2016年5月30日前，但被告仍未按约定偿还借款。
被告未到庭，但在接受本院电话询问时辩称其向原告借款2000000元属实，对原告提交的《借款承诺书》等均无异议，但认为利息系后面才约定。
经审理查明：2011年12月30日，被告向原告出具《借款承诺书》，载明“今借到厚总（邹厚军）人民币贰佰万元整，作用于合作资金所用，如产生回报，我郑重承诺如下：收益按各50%比例分成；如未产生收益，按200万元每年30%成本于2012年12月底前归还厚总”。同日，原告向被告的个人账户转入2000000元，但被告未按约定偿还借款，并于2013年1月16日重新向原告出具《借款书》，约定向原告所借的贰佰万元因故暂不能按时归还，申请延期一年，在2013年12月底前一定归还。但借款到期后，被告仍未偿还借款，并于2015年12月21日再次向原告出具两份《承诺函》，约定被告于2012年向原告所借的贰佰万元因资金周转困难仍未归还，承诺2016年5月30日前偿还。如仍未归还所借款项，愿承担借款全部利息。因被告未按约定还款，原告诉至本院，请求依法判决。
本案审理过程中，原告陈述利息按年利率24%的标准，自2011年12月31日起计算至实际付清之日止。
以上事实，有《借款承诺书》、汇款回单、《借款书》、《承诺函》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借款承诺书》、《借款书》及《承诺函》等，双方之间形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金2000000元，提供了《借款承诺书》、《借款书》、《承诺函》及转账凭条予以证明，本院予以支持。
因被告未按约定偿还借款，并在《借款承诺书》中注明“按200万元每年30%成本归还”及在《承诺函》注明“承担借款全部利息”，故原告要求被告按年利率24%的标准支付自2011年12月31日起的利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俐文应于本判决生效之日起10日内返还原告邹厚军借款本金2000000元并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2011年12月31日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费20045元，由被告王俐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9500号
原告：海宁市新颖包装材料有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道隆兴社区，统一社会信用代码9133048114675411C。
法定代表人：褚刘明，董事长。
委托诉讼代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：杭州泽钰包装科技有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道横街村上坝1-1，统一社会信用代码91330185MA28M1NC54。
被告：徐小清，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告海宁市新颖包装材料有限公司与被告杭州泽钰包装科技有限公司、徐小清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告海宁市新颖包装材料有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市新颖包装材料有限公司撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告海宁市新颖包装材料有限公司负担。
审判员 蒋郭安
二〇一八年一月二十五无
书记员 吕 盈
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异78号
案外人：李某某，女，汉族，1962年9月13日出生，无业，住淮安市清江浦区。
申请执行人：黄某某，男，汉族，1950年2月11日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
申请执行人:代某某,女，汉族，1963年6月24日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
申请执行人:黄某1。
申请执行人:黄某2。
黄某1、黄某2法定监护人：沈某某，女，汉族，1986年6月23日出生，居民身份证号码，无业，住淮安市清江浦区清新花苑。
被执行人：周某，男，汉族，1959年4月17日生，江苏洪泽湖某某酒厂有限公司法定代表人，住淮安市清江浦区。
被执行人：李某某，男，汉族，1965年5月16日生，公务员，住淮安市淮阴区。
在本院执行黄某某、代某某、黄某1、黄某2与周某、李某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2017年8月11日对本院查封被执行人李某某名下位于淮安市万达广场城市综合体3号楼3301室房屋1套提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李某某向本院提出如下异议请求：立即中止对位于淮安市万达广场城市综合体3号楼3301室房屋1套的执行，并解除对该房屋的查封、拍卖。事实和理由：此房屋已于2013年3月19日经双方同意转让出卖给我，款项于同年3月26号全部结清，以上所述属实，请求支持案外人的异议请求。
申请执行人黄某某、代某某、黄某1、黄某2均称，我们认为案外人主张房屋买卖不是事实，请求法院依法裁决。
被执行人李某某称，我的房子已经卖给案外人李某某了，而且我与李某某以前并不认识。
被执行人周某称，我听李某某说过，涉案的房子已经卖给李某某了。
本院查明，申请执行人黄某某、代某某系黄保程(已去世)父母，黄某1、黄某2系黄保程儿子。
黄保程与周某、李某某民间借款合同纠纷一案，本院曾于2012年9月28日作出(2012)浦商初字第0573号民事判决书。宣判后，因周某不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。该院经审理，后认为该判决认定基本事实不清，于2013年3月19日作出（2013）淮中民终字第0164号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭经审理后，于2014年6月7日作出(2013)浦商初字第0672号民事判决书。因黄保程不服该判决，再次向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院经审查，于2014年11月3日作出(2014)淮中民终字第1200号民事判决书，判决如下：一、撤销淮安市清浦区人民法院(2013)浦商初字第0672号民事判决；二、被上诉人周某于本判决生效后30日内向上诉人黄保程偿还借款本金45万元，并自2012年1月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的标准支付利息至还清之日；三、被上诉人李某某对上述债务承担连带保证责任；四、驳回上诉人黄保程的其它诉讼请求。本案一审案件受理费8900元，保全费3120元，二审案件受理费8800元，鉴定费5000元，合计25820元，由上诉人黄保程负担2820元，被上诉人周某负担23000元。
该份民事判决书生效后，被执行人周某、李某某均未履行还款义务，致黄保程向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行，案号为(2015)浦执字第00301号。
在执行过程中，本院于2015年5月27日出具(2015)浦执字第301号执行裁定书，裁定：对被执行人李某某价值50万元财产予以查封、扣押，并于当日向淮安市住建局出具协助执行通知书，协助内容为：对李某某名下位于万达广场一期综合体3号楼2701、3301室予以查封，查封期间不予办理过户等手续。案外人李某某对此向本院提起书面异议，认为本院查封的上述房屋中即位于淮安万达广场综合体3号楼3301室房屋，已由被执行人李某某出卖给案外人。
另查明：案外人李某某主张本院查封的淮安万达广场综合体3号楼3301室房屋已由被执行人李某某妻子杨玉芳出卖给案外人，对此向本院提供了下列证据：1、房屋买卖合同1份、租赁合同1份、物业收据1份、收条1张。经质证，各申请执行人对上述证据的真实性均不予认可。本院要求案外人提供购买房屋的款项交付的相关凭证，案外人陈述系现金交付，未能提供其他任何证据予以证明，并陈述之所以未及时办理房屋过户手续，系因为其女儿未成年，准备待女儿成年后办理到女儿名下。
另查明：因黄保程于2015年5月5日被他人杀害。本院于2017年2月5日出具(2015)浦执字第301-1号执行裁定书，变更黄保程的父母即黄某某、代某某，儿子黄某1、黄某2为本案申请执行人。
本案的争议焦点：案外人李某某对本案所涉位于淮安万达广场综合体3号楼3301室房屋，是否享有所有权并排除执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《最高院规定》)第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某某虽提供了与被执行人李某某妻子签订的书面房屋买卖合同，但未能提供房屋款已全部付清的相关证据，且案外人自己认可系因其个人原因未能办理房屋过户手续。
综上，案外人李某某对登记在被执行人李某某与其妻子杨玉芳名下的不动产提出异议，不符合《最高院规定》的情形，其权利不能够排除执行，故本院对其提起的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如果符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民二初字第242号之二
原告东莞市东辉贸易有限公司，住所地：东莞市黄江镇田美长盛工业区。
法定代表人梁尹琦。
委托代理人ＸＸ龙，男，汉族，1968年12月13日出生，身份证住址：湖南省株洲市石峰区，
被告詹茂新，男，汉族，1977年9月4日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，
本院受理的原告东莞市东辉贸易有限公司诉被告詹茂新买卖合同纠纷一案中，原告东莞市东辉贸易有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东辉贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2982元，减半1491元，由原告东莞市东辉贸易有限公司负担。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 崔丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第345号
原告薄×。
被告张××。
被告廊坊市富达农机有限公司，住所地河北省廊坊市南门外大街150号。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人不详。
原告薄×诉被告张××、廊坊市富达农机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄×撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薄×负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张仲秋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7848号
申请执行人冯伟明，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人冯伟明与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第971号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、双方确认于2016年4月30日解除劳动关系；二、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年10月31日之前一次性向徐卫东等5位申请人支付解除劳动关系经济补偿共计607973元，具体为徐卫东123368元、陶建芳158400元、陈志军118962元、徐进斌82099元、冯伟明125144元。三、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，本案立案标的计人民币125144元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕后可依法受偿，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币125144元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第971号仲裁调解书中冯伟明申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施俊杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4137号
原告：云南曙瞳投资有限公司，住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A区A1栋综合楼A1-702，注册号530100100214310。
法定代表人：张泽荣，总经理。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾云芳，女，1962年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：杨金明，系被告贾云芳配偶，男，汉族，特别授权代理。
第三人：昆明市经开人民院，住所地云南省昆明经开区（昆船工业区内），统一社会信用代码12530116745266815M。
法定代表人：马彦华，院长。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南曙瞳投资有限公司诉被告贾云芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因本案的审理与昆明市经开人民院有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人吴毕民，被告的委托诉讼代理人杨金明和第三人的委托诉讼代理人陆贞娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告药品款人民币244073.45元；2.判令被告支付原告从2014年10月30日起至还清款项之日按银行同期贷款基准利率计算资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，原告与第三人合作经营经开社区卫生服务中心，2012年9月底双方签订解除协议，经双方清点后确认截止2012年9月29日，卫生服务中心库存药品、一次性耗材等共计244073.45元，该款应由第三人支付，但未予支付。自2012年10月1日起，经开社区卫生服务中心由被告实际经营，2014年10月30日第三人与被告签订《解除合作协议》，该协议第七条明确约定上述药品款由被告承担。
被告辩称，原告诉称的事实不属实，第三人时任院长周斌代表原告与被告清点药品后，要求款项不再支付原告，由被告直接付给供货商和支付其它款项；被告根据双方约定在1个月内分12笔支付了293865.03元，故被告早已还清原告药品耗材款，还多付了48791.58元，被告将另行主张权利，请法院依法驳回原告的诉请。
第三人述称：原告主张的事实属实，被告应支付原告款项，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的所有证据的关联性均不认可，本院认为被告提交的证据形式合法，内容真实，可以作为定案依据，原告异议不成立，本院对被告相关证据予以确认，至于证据证明力，本院结合其它证据和认定事实在后评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，原告与第三人合作经营经开社区卫生服务中心，2012年9月底双方签订解除协议，经双方清点后确认截止2012年9月29日，卫生服务中心库存药品、一次性耗材等共计人民币244073.45元。自2012年10月1日起，经开社区卫生服务中心由被告实际经营，2014年10月30日第三人与被告签订一份《解除合作协议》，该协议第七条明确约定原告移交的药品款244073.45元由被告直接支付原告。
本院认为：本案第三人和被告签订的《解除合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。本案原、被告双方争议的焦点集中在被告是否已实际支付了药品款。对此本院认为，从本案现有证据看，被告所举证据确能证明其于2012年底支付过工资、菜款和药品款等合计293865.03元，但被告没有举证证实其主张的该款为第三人时任院长周斌要求不再支付原告，而由被告直接付给供货商和支付其它款项的事实，应承担举证不能的责任；另，被告本人于2014年10月30日与第三人签订《解除合作协议》时，该协议第七条明确载明2012年9月30日之前原告与经开社区卫生服务中心一切债权债务（含244073.45元的药品款）由被告直接与原告清理及承担，故本院认为被告主张的已实际支付了药品款的观点没有事实依据，本院不予采信，原告要求被告支付原告药品款的诉请成立。至于原告主张的资金占用费，由于原、被告双方之间并没有明确过具体付款时间，本院以原告主张权利即起诉之日按银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告贾云芳于本判决生效后十日内支付原告云南曙瞳投资有限公司药品款244073.45元；
二、被告贾云芳于本判决生效后十日内支付原告云南曙瞳投资有限公司上述款项自2017年4月25日至实际还清之日按银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告贾云芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 梁明华
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杜 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢229号
本院在执行XXX与被马XX债权纠纷一案中，经查，被执行人马XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人马XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日