山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1159号
上诉人（原审被告）：成东明。
委托诉讼代理人：张恒福，邹平城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成友峰。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
原审被告：徐加锋。
上诉人成东明因与被上诉人成友峰、原审被告徐加峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人成东明及其委托诉讼代理人张恒福，被上诉人成友峰及其的委托诉讼代理人吕东美，到庭参加诉讼。原审被告徐加峰经本院依法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成东明上诉请求：请求撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初414号民事判决，驳回被上诉人成友峰的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由被上诉人成友峰承担。事实和理由：上诉人成东明从未雇用过被上诉人成友峰为其提供劳务，上诉人成东明不应承担雇主的赔偿责任。在一审诉讼过程中，被上诉人成友峰仅提供一份证人证明和村委会的证明作为其受雇于上诉人成东明的证据，该证据不能证明案件事实，况且村委会也从未调解过，即便调解过也无法证实上诉人成东明与被上诉人成友峰是否存在雇佣关系。既然一审诉讼中被上诉人成友峰所提交的证据不能证实上诉人成东明与被上诉人成友峰存在雇佣关系，且上诉人成东明也不予认可双方之间存在雇佣关系，一审法院不能按照上诉人成东明作为接受劳务一方判决上诉人成东明承担赔偿责任。基于上述事实和理由，上诉人成东明认为一审法院认定事实不清，不应当由上诉人成东明承担被上诉人成友峰的各项损失。
成友峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，能够依法认定上诉人成东明与被上诉人成友峰之间存在雇佣关系。上诉人成东明对被上诉人成友峰所遭受的损害应当依法赔偿，请求二审法院查明事实，依法判决，驳回上诉人成东明的上诉请求，维持原审判决。
成友峰向一审法院起诉请求：请求成东明、徐加峰赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计89410.69元。诉讼费由成东明、徐加峰负担。
一审法院认定事实，2015年6月22日,成东明雇佣成友峰为徐加锋盖房贴瓷砖，在盖房过程中因架子倒塌，致成友峰从架子上摔下受伤。成友峰受伤后在邹平县中医院住院治疗13天，支付医疗费23840.75元。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，成友峰右跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残，误工期评定为207天，护理期评定为90日，住院期间评定为2人护理，出院后1人护理。因赔偿问题协商未果，致使成友峰于2016年1月22日诉至法院，请求依法判令成东明、徐加峰赔偿成友峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费等经济损失共计89410.69元；成东明、徐加峰承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案责任划分及徐加锋是否承担赔偿责任；二、成友峰主张的各项损失是否合理。关于争议焦点一本案责任划分的问题。成友峰受雇于成东明在为徐加锋盖房贴瓷砖时摔伤，有成友峰提交的证人纪某、纪立全书面证言、邹平县码头镇成集村村民委员会出具的证明及邹平县中医院住院病案等证据证实，上述证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分，予以确认。成友峰在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。根据本案具体情况，成东明未对成友峰提供安全劳动保护，负有主要责任，应对成友峰受伤造成的损失承担70%的赔偿责任。成友峰作为成东明雇佣工人，在操作过程中未充分尽到安全注意义务，应自行承担30%的责任。关于徐加锋在本案中是否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中提供劳务一方系成友峰，接受劳务一方系成东明，双方之间因本次事件形成侵权责任关系，故本案徐加锋对成友峰的损失不承担赔偿责任。关于争议焦点二成友峰主张的各项损失是否合理的问题。依据成友峰提交的有效证据及法院审理查明的事实，成友峰的损失确定如下：1．医疗费23840.75元，成友峰在邹平县中医院住院治疗13天，支付医疗费23840.75元，有其提交的住院病案、医疗费票据等证据证实，予以支持；2．残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%），成友峰系农村居民，其伤残赔偿金损失应依照山东省上年度农村居民人均可支配收入标准11882元/年计算，因成友峰未满60周岁，应按照20年计算期限，成友峰系十级伤残，应按照10%的标准计算；3.误工费22770元(110元/天×207天)，成友峰主张误工费按照每天110元计算，综合考虑成友峰所从事的行业，法院认为其误工费主张合理，应予支持，误工期限经评定为207日，应按照207天计算；4.护理费5599.82元（19844元/年÷365天×2人×13天）+（19844元/年÷365天×1人×77天），成友峰护理期评定为90日，住院期间评定为2人护理，出院后1人护理，根据成友峰提交的护理人员张玉英、成友山身份证明，护理人员均系邹平县码头镇成集村村民，故护理费应按照山东省上年度农村居民相关标准计算，成友峰主张护理费按照每天80元计算的要求过高，超出部分不予支持；5.住院伙食补助费390元(30元/天×13天)，原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算的诉讼请求合理，予以支持；6．交通费400元，成友峰主张交通费1000元，结合其住院、出院情况，其交通费损失确定为400元为宜；7.鉴定费1800元，成友峰的鉴定费支出有其提交的鉴定费票据证实，予以支持；8.被抚养人生活费5175.3元（7962元/年×5年÷4人×10%×2人）+（7962元/年×9年÷2人×10%），被抚养人成友峰的父亲成衍恺生于1942年5月9日，成友峰说的母亲周洪宝生于1941年8月14日，成友峰主张其父母的被抚养人生活费年限按照5年计算的诉讼请求系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持；成衍恺、周洪宝均系农村居民，故被抚养人生活费应按照山东省上年度农村居民人均消费性支出7962元/年计算，成友峰兄弟姐妹共4人，被抚养人生活费应由其4人分担；被抚养人成珅玮系成友峰之子，生于2006年7月14日，其被抚养人生活费应计算至18周岁止，成友峰主张按照8年计算系对其权利的处分，不违反法律规定，予以支持；9.精神损害抚慰金1000元。成友峰以上损失共计84739.87元，成东明应负担59317.91元（84739.87元×70%）。成友峰的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、成东明于本判决生效之日起五日内赔偿成友峰医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计59317.91元；二、驳回成友峰的其他诉讼请求。如果成东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由成友峰负担305元，成东明负担713元。
本院二审期间，上诉人成东明、被上诉人成友峰没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，综合诉辩各方的主张，本案争议的焦点问题是上诉人成东明与被上诉人成友峰之间是否存在雇佣关系。根据被上诉人成友峰在一审诉讼中所提交的邹平县码头镇成集村村民委员会出具的参与调解的证明，证明上诉人成东明承认在2015年6月22日给码头镇太平村（徐加峰）建房施工时塌架，造成被上诉人成友峰受伤。因调解时上诉人成东明最多支付被上诉人成友峰3000元医药费，调解未果。以及被上诉人成友峰提交的住院病案及司法鉴定意见书等相关证据，结合上诉人成东明与被上诉人成友峰在一、二审诉讼中的陈述，本院认为，原审法院认定被上诉人成友峰受上诉人成东明雇佣，为原审被告徐加峰施工建房贴瓷砖时摔伤，事实清楚，证据确实充分。上诉人成东明主张与被上诉人成友峰不存在雇佣关系，其受伤损失不予赔偿，证据不足。原审判决认定事实清楚，责任划分适当，判决正确。上诉人成东明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人成东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 纪菲菲