wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1889号
原告：陈耀先，男，汉族，生于1950年1月。
被告：常强伟，男，汉族，现年40岁。
被告：马金，男，汉族，生于1964年6月。
原告陈耀先与被告常强伟、马金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈耀先于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈耀先撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由陈耀先负担。赵永灵
审判员 赵永灵
二〇一六年十月二十四日
书记员 程鹤鹤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0405执489号
申请执行人:董某。
被执行人:古某、广东省某公司。
本院受理的董某与古某、广东省某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书中，现被执行人广东省某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 丹
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民二初字第5号＼n原告：广东润达资产经营有限公司。＼n法定代表人：陈振强，职务：董事长。＼n委托代理人：刘鸿燕，女，1973年4月18日出生，汉族，系该公司员工。＼n委托代理人：陈立宇，男，1974年6月20日出生，汉族，系该公司员工。＼n被告：正中资产管理有限公司。＼n法定代表人：姜晓平，职务：董事长。＼n委托代理人：邓钰，女，1964年2月23日出生，汉族，系该公司员工。＼n被告：武汉国际信托投资公司。＼n法定代表人：夏献明，职务：董事长。＼n委托代理人：胡定权，男，1986年11月13日出生，汉族，系该公司员工。＼n被告：广东华侨信托投资公司。＼n法定代表人：尹文健，职务：总经理。＼n委托代理人：钟树华，男，1969年8月29日出生，汉族，系该公司员工。＼n委托代理人：尹健，男，1975年6月3日出生，汉族，系该公司员工。＼n原告广东润达资产经营有限公司（以下简称润达公司）诉被告正中资产管理有限公司（以下简称正中公司）、武汉国际信托投资公司（以下简称武汉信托）、广东华侨信托投资公司（以下简称华侨信托）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润达公司委托代理人刘鸿燕，被告正中公司委托代理人邓钰，被告武汉信托委托代理人胡定权，被告华侨信托委托代理人钟树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：武汉信托于1994年12月31日在广东省南方金融服务总公司存入伍佰万元人民币，并于1995年1月10日在广东省南方金融服务总公司存入肆佰万元人民币，上述两笔存款债权经广州市中级人民法院（1998）穗中法经初字第690号民事判决书确认，两笔存款债权本金余额为人民币5，790，160元。后该案申请执行，执行案号为（1999）穗中法经执字第2126号。由于广东省南方金融服务总公司合并入华侨信托，广州市中级人民法院作出（1999）穗中法经执字第2126号民事裁定书，裁定案件被执行人变更为华侨信托。2009年12月7日，武汉信托与正中公司签订《债权转让协议书》，武汉信托将上述债权转让给正中公司。2013年5月22日，正中公司、润达公司、华侨信托签定《债权转让协议》，约定正中公司将其从武汉信托购买的债权本金余额及相应利息全部转让给润达公司。随后，正中公司与润达公司均向华侨信托发出《债权转让及申请变更执行人的通知》，通知了本债权转让的事实。润达公司已合法取得涉案债权，并成为被执行人华侨信托的合法债权人。润达公司现提起诉讼：请求确认（1998）穗中法经初字第690号民事判决书项下本金余额及相应利息的债权转让给润达公司。＼n被告正中公司、武汉信托、华侨信托均答辩称：对润达公司起诉的事实及诉讼请求没有异议。＼n润达公司向本院提交以下证据：1、（1998）穗中法经初字第690号民事判决书，拟证明武汉信托拥有广东省南方金融服务总公司本金5，790，160元及相应利息债权；2、《关于广东省南方金融服务总公司并入广东华侨信托投资公司的批复》，拟证明广东省南方金融服务总公司已并入华侨信托；3、（1999）穗中法经执字第2126号民事裁定书，拟证明武汉信托已就生效判决向法院申请执行，并依法变更被执行人为华侨信托；4、2009年12月7日《债权转让协议书》，拟证明武汉信托将涉案债权转让给正中公司；5、2013年5月22日《债权转让协议》，拟证明正中公司将涉案债权转让给润达公司；6、《债权转让及申请变更执行人的通知》及《回函》，拟证明债权人已将债权转让的事实通知债务人华侨信托。＼n经质证，被告正中公司、武汉信托、华侨信托对上述证据的真实性及其证明的事实均予以确认。＼n正中公司向本院提交《债权转让确认函》，拟证明华侨信托确认收到武汉信托向正中公司转让债权的通知。＼n经质证，原告润达公司，被告武汉信托、华侨信托对该证据的真实性及其证明的事实均予以确认。＼n经审理查明，1999年3月15日，本院作出（1998）穗中法经初字第690号民事判决（以下简称690号判决），判定广东省南方金融服务总公司向武汉信托返还5，790，160元本金及相应利息。武汉信托就该判决向本院申请执行，但因广东省南方金融服务总公司获准并入华侨信托，并办理正式注销，故本院出具（1999）穗中法经执字第2126号民事裁定书，裁定变更本案被执行人为华侨信托。后因华侨信托处于资产重组阶段，无条件执行，本院裁定690号民事判决中止执行。＼n2009年12月7日，武汉信托与正中公司签订《债权转让协议书》，约定武汉信托将其对华侨信托享有的经690号民事判决确定的债权本金及利息转让给正中公司。华侨信托于2012年3月21日向正中公司出具《债权转让确认函》，确认收到武汉信托向正中公司转让涉案债权的通知。＼n2013年5月22日，正中公司与润达公司签订《债权转让协议》，约定正中公司将涉案5，790，160元本金及相应利息、违约金等与债权相关的所有权益一并转让给润达公司。同日，正中公司向华侨信托发出《债权转让及申请变更执行人通知》，向华侨信托告知涉案债权人依法变更为润达公司。华侨信托确认收到上述通知，知悉债权转让的事实。＼n另查明，关于涉案债权的执行情况，各方均确认华侨信托在690号民事判决生效后未偿还任何债务。＼n本院认为，本案为债权转让合同纠纷。润达公司、正中公司签订有《债权转让协议》，润达公司据此提起确权之诉，请求确认《债权转让协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，本案关键在于审查债权转让行为的效力。对此，本院认为，第一，武汉信托对华侨信托享有的涉案债权经本院生效判决予以确认，并依法进入执行阶段。武汉信托与正中公司签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，武汉信托有权将合法拥有的债权转让给正中公司，并且该债权转让行为已向债务人华侨信托告知，故武汉信托向正中公司转让债权的行为合法有效。第二，正中公司与润达公司签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，正中公司将合法受让的涉案债权转让给润达公司，并依法通知到债务人华侨信托，故正中公司向润达公司转让债权的行为合法有效，润达公司依法成为涉案债权的债权人。＼n综上所述，正中公司将己方合法拥有的债权依法转让给润达公司，债权转让的通知亦向债务人华侨信托送达，债权转让行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：＼n确认（1998）穗中法经初字第690号民事判决书项下本金余额及相应利息的债权转让给广东润达资产经营有限公司。＼n案件受理费100元，由原告广东润达资产经营有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长谭卫东＼n代理审判员汤瑞＼n人民陪审员吴桄辉＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员王振华＼n林燕贞
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第165-1号
申请人：陇南市信通城市经济发展有限责任公司。
法定代表人：杨新林，总经理。
申请人：陇南武都农村合作银行。
法定代表人：张锋，董事长。
被申请执行人：李四儿。
申请人陇南市信通城市经济发展有限责任公司、陇南武都农村合作银行向本院申请执行已生效的（2012）武民初字第888号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人李四儿无可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2012）武民初字第888号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初799号
原告:陈泊豪,男。委托诉讼代理人：唐芳贤，女，系陈泊豪母亲。
被告：平陆康乐橡塑科技开发有限公司。法定代表人：胡康福，系公司总经理。被告：胡康福，男。
原告陈泊豪与被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福民间借贷纠纷一案,本���于2016年7月20日立案后，于2016年9月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泊豪的委托诉讼代理人唐芳贤到庭参加诉讼，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泊豪向本院提出诉讼请求:1、判决被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司归还借款13万元及利息；（至履行完毕之日利息）2、要求被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司法人、股东胡康福对此借款承担连带偿还责任。3、要求被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年6月6日，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司借陈泊豪13万元，约定用期一年，月息2分。3个月结一次息。但从2014年3月6日至今多次催要本息，其间被告归还3万元，其余借款本息长期不还，严重违背了诚实守信的原��。被告胡康福系平陆康乐橡塑科技开发有限公司法人代表、股东。该公司为私营企业。依法律规定，为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈泊豪委托诉讼代理人提交的2013年6月6日收据一份。经庭审出示，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月6日，被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司向原告陈泊豪出具收据一份，即“交款单位：陈泊豪，人民币壹拾叁万元，收款事由:借款，利息为月息2分”，借款后，本金未还，利息归还于2014年3月6日。2016年7月14日，被告胡康福以个人名义在收据背面标注：此款属实，待8月份开始生产时，先象征性给一点，以示决心，待稍有归还条件和能力时，逐步归还，最终一定将本钱还完，望理解和支持。
本院认为：原告陈泊豪提交的证据能够证实被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司借款的事实，原告要求被告归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。因被告胡康福在收据背面以个人名义标注归还借款的情况，故原告要求被告胡康福归还借款利息的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条��第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福在本判决生效三十日内归还原告陈泊豪借款13万元及利息（利息按约定月息2分,从2014年3月7日算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告平陆康乐橡塑科技开发有限公司、胡康福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月五日
书记员 孙 旭
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审461号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人甄瑞军，男，汉族，1963年02月22日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇大窝头村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第0608号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初1326号
原告范涛，男，1973年2月23日出生，住兰州市城关区。
被告王忠德，男，1965年1月31日出生，住兰州市红古区。
被告宋雪萌，女，1991年1月15日出生，住兰州市城关区。
原告范涛与被告王忠德、宋雪萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告范涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范涛撤回起诉处理。
审 判 员 陈春香
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 洁
书 记 员 刘柏青
??
??
??
??
2
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7961号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月12日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于宝安区看守所。
辩护人林海秋，广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8182号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月12日晚22时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤SE7V36号小货车在行驶至深圳市宝安区南光高速公路北行洲石收费站入口时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人陈某带至医院抽血检测，后经鉴定，被告人陈某的血液中酒精含量为201.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月12日起至自2017年2月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执159号
申请执行人：宁夏金易利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：马钊，系公司执行董事。
委托代理人：眭建东，男，1994年7月25日出生，汉族，系该公司业务员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：徐国清，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民特4号民事裁定书，在执行申请执行人宁夏金易利物资有限公司与被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司确认人民调解协议效力纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人宁夏金易利物资有限公司履行执行标的448299.00元，承担执行费6624.00元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司送达了执行通知书，但被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司未按本院指定期限履行义务。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司名下一个银行账户（余额不足），其他未发现有可供执行的财产。因被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司一直未履行，本院依法将被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司纳入了失信被执行人名单并向其送达了限制消费令。经核实申请执行人宁夏金易利物资有限公司提供的被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司在永宁县住房和城乡建设局有到期工程款的财产线索，被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司在永宁县住房和城乡已无工程款，但有材料差价补偿款，因该材料价差补偿款具体数额未定，暂无法执行，本院依法向永宁县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书，要求永宁县住房和城乡建设局待上述材料价差补偿款确定时协助本院扣留被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司剩余的材料差价补偿款。因申请执行人宁夏金易利物资有限公司明确表示暂不能提供被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司名下其他可供执行的财产线索且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 胜
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第334号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人刘榕。＼n委托代理人卢锋。＼n委托代理人王维骏。＼n被告施俊杰。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告施俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月，原告与被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）54，000元，用于购买晋中华润汽车贸易有限公司经销的桑塔纳志俊Vista轿车（车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91338BN050694）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年7月起的每月22日；借款利率为固定贷款利率，贷款年利率为12.43%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，即年利率为18.65％；合同中特别约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.43%让利，借款人按照7.37%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息的，逾期利息和罚息由借款人承担；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆；被告以所购车辆作为借款抵押。嗣后，原被告在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但自2012年9月起被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金34，401.55元、计算至2012年11月13日止的利息及逾期利息676.18元，并支付原告从2012年11月14日起至债务还清之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。＼n审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还原告借款本金32，961.04元、计算至2014年2月17日止的利息及逾期利息5，508.12元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件，证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；＼n2、借款凭证，证明原告按约放款；＼n3、车辆抵押登记情况，证明被告已将车辆抵押给原告；＼n4、还款明细单，证明被告违约及欠款的事实。＼n被告未答辩亦未向本院提供证据。＼n鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。＼n本院认为，原被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告施俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币32，961.04元，以及截至2014年2月17日止的利息及逾期利息人民币5，508.12元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月18日起至判决生效之日止的逾期利息；＼n二、被告施俊杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告施俊杰协商，以桑塔纳志俊Vista轿车（车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91338BN050694）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告施俊杰所有，不足部分由被告施俊杰继续清偿。＼n案件受理费人民币761.73元，由被告施俊杰负担（该款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员徐文文＼n人民陪审员徐静兰＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员李彦＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03612号
原告吴莉媛，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹鹏，重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周璐，重庆锐力律师事务所律师，一般代理。
被告鲜开清，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告梁刚，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴莉媛诉被告鲜开清、梁刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人邹鹏到庭参加诉讼，被告鲜开清、梁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日被告鲜开清、梁刚向原告借款10万元，同年10月22日向原告借款5万元。此后被告归还了部分的借款，截止2015年5月12日，二被告归还原告6万元，尚有9万元未偿还。2015年5月12日，两被告向原告出具承诺书，承诺于2015年6月30日欠归还借款本金9万元，但一直未归还。原告遂诉至法院要求：1、二被告偿还原告借款本金9万元；2、二被告支付原告利息，自2014年3月起至付清时止按年利率24%计算；3、诉讼费、保全费等由二被告承担。原告当庭将利息的诉讼请求变更为以9万元为本金自2015年7月1日起至付清时止按年利率6%计算。
二被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，二被告因经营需要向原告借款，2013年5月24日，原告向被告鲜开清汇款10万元，2013年10月22日，原告向被告鲜开清汇款5万元。
之后，二被告归还6万元。2015年5月12日，二被告向原告出具承诺书一份，确认截至2015年5月12日，二被告尚欠原告借款本金9万元，承诺于2015年6月30日前归还。
借款期限届满，二被告未归还借款。
上述事实有借条、承诺书、中国银行贷记往账业务凭证、汇款申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按时归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，二被告向原告借款，原告已经履行出借义务，二被告应当按照约定的时间（2015年6月30日）归还借款，现借款期限届满二被告尚欠原告借款本金9万元未还，故本院对原告要求被告归还借款本金9���元及逾期利息（以未还借款本金为基数自2015年7月1日起至付清时止按年利率6%计算）的诉讼请求依法予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
鲜开清、梁刚于本判决生效后三日内归还吴莉媛借款本金9万元并支付逾期利息（自2015年7月1日起至付清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由鲜开清、梁刚负担（吴莉媛已预交，鲜开清、梁刚与上述款项一同支付吴莉媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包园园
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赵悦亨
＼n广西壮族自治区北海市海城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）海执字第279号＼n申请执行人张艳杰，女，1972年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区小白山乡腰屯村二组。＼n被执行人韩尚维，男，1962年6月20日出生，汉族，住北海市西南大道与广东路交汇处振星大厦1217号。＼n被执行人北海佳泽房地产开发有限公司，住所地北海市其仓新区六巷20号。＼n法定代表人吴广意，总经理。＼n申请执行人张艳杰与被执行人韩尚维、北海佳泽房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第831号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年4月8日依法受理。＼n本院在执行过程中，已依照申请人的申请，协助申请人办理了位于北海市北海大道以南、河南路西侧的“蓝海银湾”1号楼2单元1505号房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n北海市海城区人民法院立案执行的（2013）海执字第279号案件终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄春平＼n审判员庞文＼n审判员张培兴＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员郑光华＼n附：本裁定书引用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2514号
原告郑江阳，男，汉族，1970年7月17日生，住浙江省乐清市。
委托代理人余海峰。
委托代理人郑加飞。
被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告郑江阳诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱静独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海峰、被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，原、被告签订了上海商品房销售合同，原告购买被告坐落于亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，面积49.52平方米，基价14,940.73元/平方米(人民币，下同)，共计房款739,865元。合同签订后，原告依约支付房款379,865元，其余向银行贷款付款。合同约定2011年10月31日交房。至今为止，被告未按合同约定的时间向原告交房，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告支付原告自2011年11月1日起至2014年8月1日止以739,865元为基数，按照日万分一计算的违约金及自2014年8月13日起至实际履行日止以违约金总额为基数按照银行同期贷款利率计算的逾期付款赔偿金；2、被告支付原告赔偿金7,398.65元。
被告辩称，被告2013年12月11日已经取得涉案房屋的大产证，被告多次通知原告办理房屋交接手续，原告没有来，对于违约金和赔偿金我们认为应该按照合同约定计算。
经审理查明，2011年6月11日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告位于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2571号1层1层室房屋，房屋暂测面积为49.52平方米，每平方米建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为14,940.73元，共计房款739,865元。合同第十一条约定，被告应于2011年10月31日将房屋交付原告，但不可抗力除外。合同第十二条还约定，被告如未在合同第十一条约定的期限内交房的，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天其算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权选择以下方案追究被告责任：原告有权单方面解除合同或继续履行合同。乙方单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款的1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交付之日，并由被告向原告支付总房价款的1%作为赔偿金，乙方不再追究被告其他责任。在合同附件一付款方式和付款期限中还约定，原告于2011年6月11日前向被告支付首期房款(含定金)379,865元，剩余房款360,000元，通过银行按揭贷款支付，于2011年7月11日前发放至被告账户。合同签订后，原告依约支付了首付款，贷款也于2011年6月30日发放。
以上事实由原告提供的上海市商品房预售合同、发票、上海农村商业银行个人贷款借款凭证以及双方当事人的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，应承担逾期交房的违约责任,故对原告要求违约金及赔偿金的诉讼请求予以支持，至于原告主张的逾期付款赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑江阳自2011年11月1日起至2014年8月1日止以739,865元为基数按日万分之一标准计算的逾期交房违约金；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑江阳逾期交房赔偿金7,398.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取908元(原告已预缴)，由被告上海电器城市场经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余明雀，女，1966年02月06日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余明雀信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,474.79元。原告诉称,被告余明雀系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,474.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏1283民初7805号
原告：陆建林。
委托诉讼代理人：陆军。
原告：陆军。
被告：曹庆生，现服刑于江苏省溧阳监狱。
原告陆建林、陆军与被告曹庆生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建林、陆军，被告曹庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建林、陆军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失合计258489.5元。事实和理由：2016年5月3日19时30分，被告驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至泰兴市古宣线24KM+300M地段时，与戴春英驾驶的自行车发生交通事故，致戴春英死亡，两车受损。该事故经交警部门认定，被告未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保交强险的机动车发生交通事故，应负事故全部责任，戴春英无责任。事发后，被告仅赔偿原告50000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告曹庆生辩称，对事故发生和责任认定无异议，关于原告的损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年5月3日19时30分左右，被告驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至泰兴市古宣线24KM+300M地段时，与戴春英驾驶的自行车发生交通事故，致戴春英死亡，两车受损。该事故经交警部门认定，被告未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保交强险的机动车发生交通事故，应负事故全部责任，戴春英无责任。
交通事故发生后，被告曹庆生因犯交通肇事罪于2016年9月被判处有期徒刑一年十个月。事发后，被告曹庆生已赔偿原告50000元。
另查，戴春英之夫陆长明已于2008年去世，戴春英与陆长明共生育两子，长子陆建林、次子陆军。
本院认为，戴春英因交通事故死亡，原告陆建林、陆军作为其近亲属有权获得赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、死亡赔偿金：戴春英死亡时年满66周岁，故戴春英的死亡赔偿金年限为14年，原告主张死亡赔偿金标准按16257元/年计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为227598元。2、丧葬费：丧葬费根据上年度职工年平均工资标准，计算6个月，原告主张30891.5元，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成刑事犯罪的，受害人主张精神损害赔偿的，应不予支持。本案中，被告曹庆生因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持
综上，戴春英因交通事故死亡而造成的合理损失共计258489.5元。因被告曹庆生负事故全部责任，且未投保交通事故责任强制保险，故应由曹庆生承担全部赔偿责任。因被告曹庆生已赔偿原告50000元，故实际尚应赔偿原告208489.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告曹庆生在本判决生效后二十日内赔偿原告陆建林、陆军各项损失合计208489.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告曹庆生负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年一月三日
书记员 肖 伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1554号
申请执行人：陈铁山，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：天津平达运输有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟路商会楼宇总部212号。
法定代表人张长亮，总经理。
被执行人：天津市东政达混凝土搅拌有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园8-1-1202号。
法定代表人李淑庆，董事长。
本院在执行陈铁山与天津平达运输有限公司、天津市东政达混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人天津平达运输有限公司、天津市东政达混凝土搅拌有限公司应给付申请执行人陈铁山货款7547185.00元。经过财产调查未发现被执行人天津天钢联合特钢有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第2405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月十日
书记员 陈少敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19174号
申请执行人冯文新，男，1968年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘长兴，男，1972年5月26日生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第43226号原告冯文新诉被告刘长兴民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人刘长兴的银行存款、房地产、证券、车辆等，未发现有可供执行的财产，申请执行人冯文新也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人刘长兴纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民一(民)初字第43226号民事判决书确定的由被执行人刘长兴支付40,000元及利息，并承担案件受理费及公告费合计1,360元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人冯文新可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李莲明，女，1970年02月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莲明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,567.34元。原告诉称,被告李莲明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,567.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1871号
申请执行人：吉春虎，男，汉族，1967年3月8日生，住泰兴市。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：肖军，男，汉族，1975年9月3日生，住泰兴市。
被执行人：戴新丽，女，汉族，1986年9月13日生，住泰兴市。
本院在执行吉春虎与肖军、戴新丽民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人有机动车登记信息并已查封，但车辆咱无法扣押处置；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人肖军有房产登记信息，已被本院查封，但泰州市海陵区人民法院查封，现本院暂无法处置。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年一月三日
书记员 殷 鹏
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初1237号
原告：周洪贵，男，1972年7月13日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市安福县，
委托代理人：席新波、钟星亮，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
原告：刘红香，女，1973年4月4日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市安福县，
委托代理人：席新波、钟星亮，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码913611810588485492。
法定代表人：王美娟，该公司董事长。
原告周洪贵、刘红香诉被告德兴市铖翔彩印包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪贵、刘红香的委托代理人钟星亮到庭参加诉讼，被告德兴市铖翔彩印包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪贵、刘红香诉称，2015年4月至2016年9月，原告周洪贵受聘于被告德兴市铖翔彩印包装有限公司做管理员，原告周洪贵妻子刘红香受聘于被告公司车间做事，但被告一直没有和二原告签订劳动合同，但被告对二原告的月工资进行了确认，二原告平时的生活费都是预借的，因此，二原告的工资一直拖欠至今没有支付，二原告多次要求被告支付，被告以种种理由拖欠并拒付，现二原告依法诉至法院，请求判令被告支付二原告劳务工资96,100元，并负担本案诉讼费。
原告周洪贵、刘红香为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格。
2、二原告的结婚证一份，证明二原告系夫妻关系；
3、被告企业公示信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
4、被告公司2015年4月-2016年9月工资表，证明被告尚欠二原告工资96,100元的事实。
被告德兴市铖翔彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月至2016年9月，原告周洪贵及其妻子即原告刘红香均受聘于被告德兴市铖翔彩印包装有限公司从事相关工作。但该期间的工资，被告一直未予支付。2016年11月7日，被告股东徐公望在二原告工资表打印件下方对二原告的工资情况予以说明，确认应付二原告工资共计96,100元，并加盖被告印章。后被告并未向二原告支付上述工资，故二原告依法诉至法院，请求判令被告支付二原告劳务工资96,100元，并负担本案诉讼费。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案二原告受聘于被告公司从事相关工作，被告按约定对二原告的劳务工资进行结算，双方劳务合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付付款或者报酬。本案被告对二原告工资进行结算后，理应及时支付，但其拖欠至今未付，其行为已构成违约。现二原告要求被告支付所欠劳务工资96,100元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告德兴市铖翔彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德兴市铖翔彩印包装有限公司支付原告周洪贵、刘红香劳务工资共计96,100元,限被告德兴市铖翔彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1101元（已减半收取），保全费980元，共计2081元，由被告德兴市铖翔彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沈 韬
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰中执恢字第00009号
被执行人韩胜强，男，1982年2月23日生，男，汉族，原住泰州市海陵区，现正在江苏省南通市监狱服刑。
韩胜强合同诈骗、诈骗罪一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）泰中刑二初字第0013号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、韩胜强犯合同诈骗罪及诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币五十万元；二、继续追缴未退赃款人民币五百八十万八千六百元。因韩胜强未履行上述财产刑及缴纳赃款义务，本院于2015年6月16日立案执行。
本院立案执行后，依法对被执行人韩胜强名下财产进行调查，并对已查封的被执行人韩胜强名下牌号为苏Ｍ×××××别克汽车进行评估拍卖，拍卖成交价为8.06万元，该款已发还被害人颜某、陈某共计18351元，剩余款项因被害人人数众多，无法联系，故上述款项目前尚积存本院执行专户。除此之外，本院在本次执行过程未能查找到被执行人韩胜强名下有其他银行存款、房地产、股权等其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩胜强正在服刑，所查封财产已处置完毕，其名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。如以后发现被执行人韩胜强名下有可供执行的财产时，本院将依法继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泰中刑二初字第0013号刑事判决书财产刑及追缴赃款部分终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月三日
书 记 员 范欣怡
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初153号
原告：胡东南。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：安庆市平安客运有限责任公司望江分公司，住所地望江县华阳镇沿河路160号。
负责人：虞运枝，总经理。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，总经理。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告胡东南诉被告安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告胡东南以双方当事人可能和解为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡东南的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡东南撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡东南负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 彤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3306号
原告张汪乐怡，女，1982年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人许朝阳，河南博正律师事务所律师。
被告郑州航空港区三官庙办事处校店村二组。
代表人张双奎，该组组长。
原告张汪乐怡与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处校店村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张汪乐怡委托代理人许朝阳到庭参加诉讼，被告郑州航空港区三官庙办事处校店村二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汪乐怡诉称，原告户籍自出生之日起一直在被告处。原告出嫁后，被告即收回了原告分得的耕地，且原告在夫家未分得耕地。2013年5月3日，原告与前夫邢东东登记离婚。2014年9月19日，被告召开村民小组会议，表决了土地拆迁补偿方案。被告依据该方案中闺女出门户口未走又解除婚姻的不予分地、分钱的内容拒给原告分配耕地并拒发土地补偿款。被告的行为严重侵害了原告农村集体经济组织成员权益，为维护原告合法权益，请求依法判令撤销被告作出的土地分配及拆迁补偿方案，依法判令被告向原告发放土地补偿款2万元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，当事人争议的焦点涉及到农村集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张汪乐怡的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 王立功
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5367号
原告王三妞，居民。
委托代理人李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告李道祥，居民。
原告王三妞与被告李道祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程小额诉讼程序进行审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王三妞的委托代理人李奎到庭参加了诉讼，被告李道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三妞诉称，2016年3月23日18时30分许，在连云港市赣榆区厉墩线城头南杨村青墩庙村路口处，原告王三妞驾驶电动三轮车由南向北行驶与被告李道祥驾驶苏A×××××号轿车由北向南行驶时发生相撞，造成原告王三妞受伤及车辆损坏的交通事故。请求判令被告赔偿原告的损失15416.40元。
被告李道祥未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日18时30分许，被告李道祥驾驶苏A×××××号轿车沿连云港市赣榆区厉墩线由北向南行驶，当行驶至连云港市赣榆区厉墩线城头南杨村青墩庙村路口与原告王三妞驾驶电动三轮车发生相撞，造成原告王三妞受伤及车辆损坏的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，认定被告李道祥负事故的全部责任，原告王三妞无事故责任。
原告王三妞系非农业户口。原告王三妞于受伤当日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，住院7天，支出医疗费6666元。2016年5月24日，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对原告王三妞的伤情作出鉴定，结论为：“1、被鉴定人王三妞因交通事故受伤入院，不构成伤残；2、综合评定本次损伤形成误工30日、营养期15日、护理期15日。”原告王三妞支出鉴定费1310元。电动三轮车的所有人系原告王三妞，该车辆经连云港市赣榆区价格认证中心评估，损失为1430元。原告王三妞支出评估费70元。
另查明，被告李道祥未到庭参加诉讼，也未举证证明的苏A×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的相关信息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、原告身份证、病历、出院记录、用药明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损报告、评估费票据等证据在案为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李道祥与原告王三妞之间发生的交通事故，已经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告李道祥负事故的全部责任，原告王三妞无事故责任，本院予以确认。被告李道祥未到庭参加诉讼也未提交苏A×××××号轿车投保交强险的证据，故被告李道祥作为侵权人，应先行在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
原告王三妞因该事故造成的损失经本院审核如下：医疗费6666元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、营养费513元（68.40元/2×15天）、护理费1527元（101.80元×15天）、误工费3054元（101.80元×30天）、车辆损失1430元、鉴定费1310元、评估费70元、交通费200元，共计14910元。被告李道祥作为侵权人，应按其在本次事故中的过错全部予以赔偿。故对原告王三妞要求被告李道祥赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道祥应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王三妞因事故造成的损失14910元。
如果被告李道祥未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李道祥负担（原告王三妞已预付，被告李道祥应在本判决生效之日二十日内一次性支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 宋振通
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3811号
原告：俞国兵，男，1975年4月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：浙江冠龙市政园林有限公司，住所地长兴县雉城街道西峰坝村。
法定代表人：李厚海。
原告俞国兵诉被告浙江冠龙市政园林有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，因原告俞国兵在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞国兵自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年五月三十一日
书记员 ＸＸ晶
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第787号＼n罪犯赵喜光，又名赵希光，现在河南省第二监狱服刑。＼n河南省安阳市中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）安刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人赵喜光犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人赵喜光不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）豫法刑一终字第514号刑事判决，认定被告人赵喜光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。罪犯赵喜光在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯赵喜光减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵喜光自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n原判认定，被告人赵喜光与其妻宋素丽于2001年2月25日经滑县人民法院调解离婚，被告怀疑是其岳母荣某某挑拨所致。因此对荣怀恨在心，伺机报复。2001年4月9日上午，被告骑摩托车携带一把斧子到荣家的责任田，正在田里干活的荣见状欲报警，被告持斧追赶，照荣某某头部猛砍一斧，荣倒地后，被告又其头顶部、面部猛砍数斧，致其重伤。又持斧追赶荣某某之子未追上，遂逃离现场。＼n经审理查明，罪犯赵喜光自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月18日、2013年9月15日共表扬2次；2011年11月20日、2012年10月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯赵喜光自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵喜光准予减去有期徒刑一年九个月。＼n（刑期自2008年8月12日起至2025年12月11日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邢梅霞＼n审判员李信＼n审判员李彦海＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李秋晨
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）鼓刑初字第98号＼n公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1980年2月7日出生，汉族。2015年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。＼n南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月2日9时15分，被告人徐某驾驶牌号为苏A×××××号重型自卸货车，在扬子江大道纬三路隧道封闭工地内由北向南倒车过程中，未察明车后情况，所驾车左后侧将车后方的行人王某丙撞到，左后轮碾压王某丙。当日，王某丙经医院抢救无效死亡。＼n案发后，被告人徐某拨打120急救电话，并通过肇事车辆单位负责人戚某打电话报警，当日下午到南京市公安局交通管理局第六大队接受调查，如实供述了上述事实。＼n事发后，被告人徐某已经赔偿被害人王某丙亲属人民币78万元，并取得被害人亲属谅解。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人徐某的供述和辩解，证人刘某甲、王某甲、戚某、刘某乙、王某乙的证言，现场勘查笔录，现场图，刑事摄影照片，行政强制措施凭证，扣留车辆入场签收单，被害人王某丙的户籍证明、死亡证明，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，车辆鉴定委托书，车辆痕迹鉴定意见书，情况说明，南京市人民政府办公厅办文单，南京市公安局关于纬三路过江隧道夹空层停车场工程施工期间封闭交通的研复意见，人口信息，驾驶证复印件，驾驶证信息查询，行驶证，车辆信息查询，机动车交通事故责任强制保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，受案登记表，接处警工作登记表，抓获经过，人民调解协议书，谅解书等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某在封闭的工地驾驶重型货车，倒车时疏于观察车后情况，撞倒他人，致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。被告人徐某无前科，案发后能主动投案并如实供述，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人无前科，现已赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。综合本案性质、情节，结合社区矫正机构的意见，决定对被告人适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谷平＼n人民陪审员杨珂＼n人民陪审员刘晓晨＼n二〇一五年三月三十一日＼n见习书记员朱伶仪
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第504号
原告王某。
被告万全县郭磊庄镇阳门堡村村民委员会，住所地：万全县郭磊庄镇阳门堡村。
法定代表人赵福柱。
原告王某诉被告万全县郭磊庄镇阳门堡村村民委员会（以下简称阳门堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1999年12月31日，我承包被告坐落在方畛子地1.35亩（当时户主是我丈夫李振祥，已于2010年11月11日去世），双方签有合同，明确约定从2000年1月1日起至2029年12月31日止，且我在此地一直耕种并按国家规定缴纳税费。2002年被告未经我同意私自将我所承包的土地以开办养殖场为名占用，我知道后多次找村委会要求履行合同，可被告无视法律，以土地是集体的，集体有权收回为由，说什么“不服你就去告吧”。为了维护我的合法权益，我从被告占用开始一直向镇、县、市有关部门反映，但至今未果。无奈，我只好依据我国《民事诉讼法》、《农村土地承包法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护我的合法权益，望予以支持。
被告阳门堡村委会辩称，我村委会班子成员已换届多次，现任村委会班子成员对此事不清楚。据了解，本案有历史原因，原告所诉土地在二轮土地承包前几年已经村集体研究收归集体，让小队会计把地下了账。二轮土地承包时，因包片会计工作不细心，在填写二轮土地承包合同时，按第一轮土地承包合同写下来，造成工作失误，实际位于方珍子的土地全部已收归集体。我方请求法院尊重事实，依法判决驳回原告起诉。
经审理查明，原告与其夫张振祥是万全县郭磊庄镇阳门堡村村民，张振祥于2010年去世。1999年12月31日，阳门堡村委会按国家政策进行第二轮土地承包工作，与原告丈夫签订《土地承包合同书》，承包方户主为张振祥，人口数为3人，共承包土地7.08亩，其中包括中排旱地3亩、方珍旱地2.54亩、大河稻田地1.54亩、方珍地荒地一块无亩数定产量100斤。承包期30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。万全县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。原告家庭承包耕种后每年向阳门堡村委会缴纳村提留、农业税等各种税费。2002年10月，被告将方珍地开发建设为养殖小区，与养殖户签订了《临时占地协议书》，其中包括原告家庭承包的方珍地荒地，但阳门堡村委会未与原告方签订书面合同。原告方为此事找被告要答复未果，随后原告方长期告状，问题一直没有解决。2015年5月18日，原告诉至本院，要求保护其承包权，赔偿损失。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的《万全县土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》及阳门堡村委会与养殖户签订的《临时占地协议书》复印件等证据予以证实。
原告主张其承包的方珍子地面积为1.35亩。原告举证当时任生产队长郭金泉、会计胡英川的证明一份，内容为：方珍子地是三类地，承包产量100斤，折合5份地，每份地0.27亩，共计1.35亩。该证据经被告质证，无异议。予以认定。
被告主张在二轮土地承包前已将原告承包的方珍子地全部收归集体，方珍子地填写进二轮土地承包合同是工作失误。并举证当时任村主任刘根明的证明一份及阳门堡村委会说明一份。经原告质证，对被告的证据及主张不认可，陈述自己一直耕种承包地，没有收回方珍子地，二轮土地承包后仍按产量缴纳村提留、农业税等各种税费，2003年养殖户占地后才得知此事。被告的主张缺乏政策及事实依据，其证据的效力小于原告举证的《万全县土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》的效力，不予认定。
庭审中，原、被告对养殖小区占用的耕地现已无法恢复原状陈述一致。原告要求被告按万全县征地区片价58500元／亩赔偿损失。被告同意按2002年阳门堡村委会与养殖户签订的《临时占地协议书》中约定的每年80元／亩的标准计算损失。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，在二轮土地承包时，阳门堡村委会作为发包方与原告丈夫张振祥签订土地承包合同，其中包括诉争的方珍子荒地1.35亩，原告依法享有该土地的承包经营权。2002年被告将诉争耕地占用，未与原告订立土地流转合同，其行为属于违反规定收回、调整承包地，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任。原告作为承包方主张自己的承包经营权30年，现仍在承包期内，要求被告赔偿土地补偿费，应予支持。被告阳门堡村委会的侵权行为虽然发生在2002年10月，但一直持续到本案诉讼期间，故其损害后果的计算可参照上一年度征地区片价计算土地补偿费。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中“依法征收集体土地，要按被征土地的区片价乘以被征土地的面积计算土地补偿费。土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”的规定及2014年《万全县征地区片价表》标明原、被告所在村征地区片价58500元／亩，计算土地补偿费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
被告万全县郭磊庄镇阳门堡村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告王某63180元（1.35亩×58500元／亩×80%）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告万全县郭磊庄镇阳门堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年一月十七日
书记员 张学强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5706号
原告：厦门湖里区芙蓉苑一期业主委员会，住所地厦门市湖里区嘉园路41-77号。
法定负责人：吕阳波，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。
被告：厦门湖里区芙蓉苑二期业主委员会，住所地厦门市湖里区嘉园路79-103号。
原告厦门湖里区芙蓉苑一期业主委员会与被告厦门湖里区芙蓉苑二期业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月6日向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门湖里区芙蓉苑一期业主委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门湖里区芙蓉苑一期业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门湖里区芙蓉苑一期业主委员会负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一八年八月六日
法官助理 刘路英
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1046号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人方锋炜，该行董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告郭忠胜，男，1988年11月15日生，汉族，住卫辉市。
被告杨树云，女，1993年7月11日生，汉族，住址同上。
被告郭忠柱，男，1990年9月16日生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)诉被告郭忠胜、杨树云、郭忠柱金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称，2015年9月25日，原告与被告郭忠胜、郭忠柱之间签订了一份个人保证借款合同。约定被告郭忠胜向原告借款80000元，月利率9.6‰，2016年9月15日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告郭忠柱为该笔借款承担连带保证责任。被告杨树云与郭忠胜系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，承诺与被告郭忠胜共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2017年1月2日，被告共欠本息84794.75元。为维权，特提起诉讼，请求：1、判令被告郭忠胜、杨树云偿还借款本金80000元及利息4794.75元（含罚息、复息），本息共计84794.75元（利息暂计至2017年1月2日），2017年1月2日之后利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告郭忠柱对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、判令三被告支付原告律师代理费670元。
三被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照一份；
2、个人贷款申请书一份；
3、共同还款承诺书一份；
4、个人保证借款合同一份；
5、借款借据一份；
6、利息清单一份；
7、分户明细对账单一份；
8、结婚证一份；
9、三被告的身份证各一份；
10、委托代理合同及增值税发票各一份。
上述证据均为复印件。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：2015年9月25日原告与被告郭忠胜、郭忠柱之间签订了一份个人保证借款合同。合同载明：原告富民村镇银行为贷款人，被告郭忠胜为借款人。贷款人同意向借款人郭忠胜发放贷款80000元；本合同借款期限自2015年9月25日起至2016年9月15日止。实际放贷日期、到期日与上述不一致的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人郭忠胜违约及违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用即本合同所发生的公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；保证人郭忠柱自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨费、差旅费和其他合理费用等内容。被告杨树云与郭忠胜系夫妻关系，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告富民村镇银行依据签订合同于2015年9月25日向被告郭忠胜发放贷款80000元，借款到期日为2016年9月25日。借款到期后，被告未归还原告借款本金80000元。被告分别于2016年9月15日归还利息139.05元，于2016年9月21日归还利息0.46元。之后，被告未再归还原告借款本金及利息。截止到2017年1月2日，被告共拖欠原告借款本金80000元，利、罚息4686.09元，复息108.66元，本息共计84794.75元。经原告索要无果，故原告诉至本院，并聘请律师参与诉讼，支付律师代理费670元。
综上，本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同，不违反相关法律规定，依法合法有效。原告要求被告郭忠胜、杨树云归还借款本金及利、罚息（到还清款之日止），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付复息108.66元，因双方并没有对前期的利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。另原告诉求被告郭忠柱对借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原、被告双方在履行合同过程中，原告无过错，故原告要求被告按约定支付其律师诉讼代理费670元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告郭忠胜、杨树云于判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利、罚息4686.09元，本息共计84686.09元（2017年1月2日之后利息、罚息按约定另算计增到还清款之日止）。
二、被告郭忠柱对上述债务承担连带清偿责任。
三、限三被告于本判决生效后十日内支付原告律师代理费670元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费970元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年五月十五日
书记员 郭潇雨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2424号
原告：张克美，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。
法定代表人：汪德付，总经理。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告张克美与被告舒城县广进房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡本银、被告委托诉讼代理人施申文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克美向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款5540000元及利息（按照中国人民银行同期借款利率自2015年7月6日起计算至给付之日）。事实和理由：2010年12月31日，被告对“广进·久富商业广场”进行房地产开发，将建设工程公开对外招标，实际施工人张克美挂靠黑龙江农垦建工有限公司（现变更为北大荒建设集团有限公司）中标，并与被告签订建设工程合同。原告按约定完成工程量，经验收合格，2014年7月6日经结算审计，被告按约定给付95﹪工程款，尚欠2537804.6元。质量保证金为工程款总价5﹪计3002195元，约定工程验收合格一年后付清余款，被告将拖欠工程款计5540000元全部作为质保金并出据收款凭证，该工程按约定交付验收合格，被告应按约定付款，经催要被告拒不给付。原告不同意追加舒城县永久房地产开发有限公司、安徽强力房地产开发有限公司为被告。
被告舒城县广进房地产开发有限公司辩称，与原告无建设工程施工合同关系；“广进·久富商业广场”工程系被告与舒城县永久房地产开发有限公司、安徽强力房地产开发有限公司合作项目。要求追加舒城县永久房地产开发有限公司、安徽强力房地产开发有限公司为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告举证1、原告身份证，2、法人身份证明、营业执照、企业名称变更核准通知书，6、工程结算审定签署表，被告举证联合开发协议予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告举证3、建设工程施工合同，4、建设工程施工分包合同，5、建设工程内部承包合同，7、收款凭证一份，均具有真实性，证明该工程中土建、装饰、水电部分实际施工人为原告张克美。查明事实为，2009年被告舒城县广进房地产开发有限公司竟得舒城县2009-56号地块从事房地产开发，并与舒城县永久房地产开发有限公司、安徽强力房地产开发有限公司合作开发。2010年12月31日，被告与黑龙江农垦建工有限公司签订建设工程施工合同，将“广进·久富商业广场”A标发包给黑龙江农垦建工有限公司。双方约定,首次预付款在负二层封顶后开始支付，按已完工程的80%支付，以后每月按已完工程的75%支付，工程验收办理决算后，按决算价款付至95%，剩余5%留作保修金，期满一年付清。2011年1月1日，黑龙江农垦建工有限公司将A标土建、装饰、水电部分分包给安徽建宇建筑劳务有限公司，同月15日，安徽建宇建筑劳务有限公司又将分包工程转包给原告。原告与徽建宇建筑劳务有限公司付款方式采用被告与黑龙江农垦建工有限公司的约定。此后原告组织施工。2014年7月6日被告与黑龙江农垦建工有限公司结算，工程价款为82354601元，原告作为黑龙江农垦建工有限公司代表人签名。2016年9月14日被告出具收条，欠黑龙江农垦建工有限公司工程质保金5540000元。另查明，2015年5月4日黑龙江农垦建工有限公司变更为北大荒建设集团有限公司。
本院认为，原、被告双方的举证证明，被告虽是与黑龙江农垦建工有限公司签订了广进·久富商业广场A标建设工程承包合同，但黑龙江农垦建工有限公司又将土建、装饰、水电部分分包给安徽建宇建筑劳务有限公司，安徽建宇建筑劳务有限公司将其分包的工程转包原告，被告与黑龙江农垦建工有限公司结算时亦是原告作为代表人签名，故原告为广进·久富商业广场A标工程中土建、装饰、水电部分工程的实际施工人，被告也表示认可。原告现持被告出具给黑龙江农垦建工有限公司工程质保金的收条要求被告给付质保金，结合双方的证据可以认定该质保金的所有人为原告。被告与黑龙江农垦建工有限公司于2014年7月6日进行了结算，被告亦未提供证据证明该工程验收时间，故结算时间可视为工程验收时间。故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称原被告间没有合同关系不能成立。该工程虽系被告与他人合伙，但不影响其作为发包人对外承担民事责任。被告与合伙人如有争议，可以另外处理。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十七条规定，判决如下：
被告舒城县广进房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张克美工程款5540000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月7日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50580元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈国宏
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王 梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 琨
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执305号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人：泰州市星光大道娱乐会所有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路118号锦泰购物广场四楼。
法定代表人：王明亮，经理。
本院受理的中国音像著作权集体管理协会与泰州市星光大道娱乐会所有限公司侵害著作财产权纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国音像著作权集体管理协会与泰州市星光大道娱乐会所有限公司侵害著作财产权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 清
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)津0117执681号
申请执行人:刘春西，男，1947年3月28日出生，汉族，住宁河县，
被执行人:天津市光大棉业有限公司，住所地宁河县岳龙镇岳龙村蔬菜批发市场1号。
法定代表人刘福东，男，1979年9月18日出生，汉族，天津市光大棉业有限公司经理，住宁河县，
本院在执行刘春西与天津市光大棉业有限公司、刘福东民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕勇
审判员 姚宝山
审判员 张春合
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2648号
原告：赵越海。
委托代理人：王松柏。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
本院在审理原告赵越海诉被告山东锦江生物能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵越海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一六年六月二十日
书记员 于盛坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10811号
原告：肖跃东，男，1953年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余继承、武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1966年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原告肖跃东诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告肖跃东的委托诉讼代理人武发支，被告刘娟的委托诉讼代理人薛庆忠到庭参加诉讼；第二次庭审原告肖跃东及其委托诉讼代理人余继承，被告刘娟及其委托诉讼代理人薛庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息暂定184000元（按照月息2分从2015年1月计算至还清款之日止）,2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告多次向原告肖跃东借款，合计人民币57万元，并约定利息为月息2分。被告刘娟分几次还了一部分，2014年12月12日，经原、被告双方现结算，被告尚欠原告借款本金人民币40万元。被告重新向原告出具借条一张，内容为：借到肖跃东肆拾万元整。自2015年1月至今，被告不再向原告支付利息。经原告多次催要，被告以别人欠她钱没还为由，拒不偿还原告的借款。
被告刘娟辩称：借条是被告刘娟出具，但因欠缺成立要件，因此该借条不能作为定案依据。原告肖跃东所称经被告刘娟指示两次将借款转入案外人李明明账户共计205000元，并无证据证明系由被告刘娟指示，不能认定为此款由刘娟收取。在双方经济往来中，原告肖跃东也向被告刘娟借款，且有银行转账凭单为证，原告现在还欠被告的钱，由于原、被告双方系亲戚，被告现并未主张。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日被告刘娟向原告肖跃东出具借条一份，出借人为肖跃东，借款时间为2014年12月12日，借款金额为肆拾万元整，借款人为刘娟。原告肖跃东与被告刘娟系亲戚关系，此借条出具前二人之间存在着经济往来，2014年12月12日经双方结算，由被告刘娟向原告肖跃东出具了上述借条。
另，本案审理期间经原告肖跃东申请并提供担保，本院依法对被告刘娟所有的房地权宿字第200306969号的房产一套予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借款合同中没有约定借款期限的，借款人可以随时归还借款，出借人也可以随时要求借款人归还借款。本案中原、被告系亲戚关系，基于对亲戚的信任在被告出具借条之前，原告分数次将借款交与被告或被告指定的第三人，并于2014年12月12日由被告刘娟向原告肖跃东出具借条一份。原、被告双方的通话录音也可以反映出，在出具借条后被告对其所欠原告借款40万元的事实并未否认，虽然被告辩称该通话录音系在其不知情的情况下由原告所录不具有合法性，但该录音的内容可以与借条、证人证言及谈话笔录相互印证具有客观性，能够证明被告欠原告借款40万元的事实。作为完全民事行为能力人，被告刘娟应当意识到其出具借条与他人的法律后果及因此所产生的法律关系，且在之后与原告的通话中对此亦未否认，虽证人与原告系父女关系但其证言可以与借条、电话录音及谈话笔录相印证，因而从证据证明力而言足以证明原告诉称借款事实的存在，所以作为债务人被告刘娟理应依约偿还借款本金，故原告肖跃东关于判令被告刘娟偿还借款40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告刘娟辨称其于涉案借条出具前曾向肖跃东出借了借款若干笔，虽提供了银行转款凭证加以证明，但并无其他证据与之相印证，且原告肖跃东对此事实亦不认可，从证据证明力而言被告刘娟所提供的证据不足以证明其所主张的事实，因而应承担举证不能的不利后果。涉案借条出具后被告刘娟于2014年12月13日向原告肖跃东的银行账户转款79200元，被告刘娟辨称系原告向其所借，原告肖跃东则称系偿还案外肖倩倩的借款，仅凭被告刘娟提交的银行转账凭证本院无法确定该款项的用途，因此对该笔款项本院暂不处理，可由被告刘娟另案主张。
自然人之间的借款合同未约定借款利息或约定不明的视为没有约定借款利息。本案中被告刘娟向原告肖跃东所出具的借条并未明确约定借款利息，虽然原告肖跃东诉称双方口头约定月利率为2分，并且实际上被告刘娟也已支付了部分借款利息，但被告刘娟对此不认可，且除证人证言外并无其他证据与之相印证，从证据证明力而言不足以证明原告主张的关于口头约定利息的事实，应由原告肖跃东承担举证不能的不利后果。因此关于原告肖跃东诉称原、被告双方约定的借款利息为月息2分的主张本院不予认定，故原告肖跃东关于判令被告刘娟偿还借款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、被告刘娟应于本判决生效之日起十日内偿还所借原告肖跃东的借款本金400000元。
二、驳回原告肖跃东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告刘娟负担3300元，原告肖跃东负担1520元，保全费5000元由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年一月三日
书记员 陈杨洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7941号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告：郑亚平，男，1968年12月14日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告郑亚平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈强
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行初29号
原告孙卫国，男。
被告沁县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人张俊峰，任局长。
委托代理人曹红兵。
被告沁县房产管理所。
法定代表人常国华，任所长。
委托代理人代青龙。
第三人沁县房地产开发中心。
第三人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人李德志，任董事长。
本院在审理原告孙卫国不服被告沁县住房保障和城乡建设管理局、沁县房产管理所、第三人沁县房地产开发中心、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司城建房屋抵押登记一案，原告孙卫国于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫国负担。
审判员 秦丽斌
二〇一七年十月十二日
书记员 王艳茹
＼n烟台市牟平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟牟王民初字第86号＼n原告：于桂生，女，1947年7月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。＼n被告：周进河，男，1948年6月17日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。＼n本院在审理原告于桂生诉被告周进河离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周进河的起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告于桂生撤回起诉。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。＼n代理审判员王文龙＼n二〇一四年七月五日＼n书记员姚锐
广东省信宜市人民法院
结 案 通 知 书
（2008）信法执字第640号
黄均南、赖成：
关于申请人黄均南与被执行人赖成机动车交通事故责任纠纷一案【（2008）信法执字第640号，执行依据（2007）信法民初字第334号】，因被执行人赖成已经依法履行了法律义务，该案件作为执行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第145号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告宫鸿彪，男，1958年4月23日出生，住上海市杨浦区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告宫鸿彪电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币1608.40元及逾期付款违约金人民币541.80元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01506号
原告崔惟东。
被告杨云波。
被告高红梅。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告崔惟东诉被告杨云波、高红梅债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告崔惟东、被告高红梅及其委托代理人黄霖到庭参加诉讼，被告杨云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惟东诉称：被告杨云波于2013年因资金周转所需向案外人张如平借款145600元，案外人张如平因欠原告146000元，双方达成债权转让协议一份约定将案外人张如平享有对被告杨云波的145600元债权转让给原告。转让后通知了被告杨云波，但至今没有偿还，被告高红梅与被告杨云波系夫妻关系，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间系夫妻共同债务。故要求两被告共同偿还借款145600元，并承担本案诉讼费用。
被告杨云波未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状，其答辩状的主要内容为：被告于2011年-2015年在金湖县宝腾彩钢有限公司做产品销售，但该公司一直没有向被告支付工资。故被告陆续向金湖县宝腾彩钢有限公司借款合计80200元，案外人张如平作为该公司法人代表承诺这些借款在被告工资中冲抵。该借款为被告个人行为，与被告高红梅没有关系，也与原告崔惟东没有关系，被告没有向原告偿还借款的义务。
被告高红梅辩称：原告要求被告高红梅承担共同偿还责任没有事实和法律依据，被告高红梅并不知晓该债务的存在，原告本人被告并不认识，作为原告所主张的该笔债务被告杨云波也没有用于夫妻共同生活，两被告之间的夫妻主要共同财产均是在被告杨云波对外所负债务之前购买，此后并没有添置任何夫妻共同财产。所以，被告高红梅不应对原告所主张的债务承担共同偿还责任。原告提交的25000元以及10000元银行汇款并不能证明系被告杨云波所欠，被告也不予认可。
经审理查明：被告杨云波分别于2013年8月20日-2013年11月30日，共七次向案外人张如平借款110600元。因案外人张如平欠原告136000元，双方于2015年8月30日达成债权转让协议一份，约定案外人张如平将其享有对被告杨云波的146000元债权转让给原告崔惟东。原告在债权转让后通知了被告杨云波，因两被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告杨云波、高红梅于2015年9月11日在金湖县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记。
上述事实，有当事人陈述以及债权转让书一份、借条十份，被告高红梅提供的离婚证、房产证、宅基地审批表复印件各一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法有效的债权依法可以转让，案外人张如平将其享有对被告杨云波的债权转让给本案的原告崔惟东符合法律规定。原告在庭审中主张立案前已经电话通知了债务人被告杨云波，并提交通话记录进行证明。本院认为虽然原告提交的通话记录不能反映原告与被告杨云波之间的通话内容，但我国法律规定债权转让必须通知债务人，只是基于保障债务人知情权的需要，并未对债权转让通知采用口头还是书面形式作出具体规定，也没有对发出通知的期限作出规定，并且原告向法院起诉后，法院按照法律规定向被告杨云波送达了诉状副本等应诉材料，也给予了被告杨云波合理的举证期限，视为债权转让已经通知到债务人，债权转让成立。原告向本院提交的25000元以及10000元银行汇款，只能证明向被告杨云波汇款的事实，并不能证明被告欠款的事实，因此，本院认定被告杨云波欠原告110600元。关于被告杨云波主张欠案外人张如平80200元在其工资中抵充的辩称，因被告杨云波未能提供证据予以证实，故对此辩解本院不予采信。被告高红梅与被告杨云波原系夫妻关系，原告崔惟东与案外人张如平的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中被告高红梅虽辩称被告杨云波在向原告借款时不知情，且该借款未用于家庭共同生活，也未用于添置家庭共同财产。但其未能举证证明涉案债务系案外人张如平与被告杨云波明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故涉案债务应认定为夫妻共同债务。被告高红梅应与被告杨云波共同承担还款责任。被告杨云波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨云波、高红梅于本判决生效之日起十日内向原告崔惟东支付借款110600元。
二、驳回原告崔惟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，保全费1248元，合计2854元，由被告杨云波、高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4862号
申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市文三路20号
法定代表人：吴飞,董事长.
被执行人:长沙市建设工程有限责任公司杭州分公司,住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号.
法定代表人：李忠根,董事长。
被执行人：浙江中南建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号.
负责人：吴建荣,董事长。
原告浙江省建工集团有限责任公司与被告长沙市建设工程有限责任公司杭州分公司、浙江中南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙01民终第439号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江省建工集团有限责任公司与2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江省建工集团有限责任公司与2017年1月10日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
（2016）浙0106执4862案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月十一日
书 记 员 金 梁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终395号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市迎春西路69号。
被上诉人（原审原告）:杨继生，男，汉族，住泰兴市。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司因与被上诉人杨继生保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7658号民事裁定，向本院提起上诉。
中国平安人寿保险股份有限公司泰州中心支公司上诉称：请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送泰州市海陵区人民法院管辖。事实和理由：涉案管辖事实认定及适用法律错误，应移送泰州市海陵区人民法院管辖。涉案合同纠纷约定由保险公司签发保单的分支机构所在地法院管辖。原审法院认为上诉人在泰兴市设立营销部，属于分支机构，故原审法院有管辖权。该事实认定错误。签订本案保险合同时即2001年9月29日，保单的签发机构是中国平安股份有限公司，泰兴市尚未设立营销部。杨继生也确认当时是在泰州市人民西路20号8楼。
本院经审查认为，除法律另有规定外，协议管辖优于一般地域管辖。本案保险合同约定管辖法院是签发保单的分支机构所在地法院，依照认定分支机构的规定，2001年9月原保险公司“泰州营业部”不属于保险公司分支机构，故不能当然得出由泰州市海陵区人民法院管辖的结论。2003年3月，上诉人保险公司设立，同年5月设立了泰兴营业部。既然上诉人保险公司继受原保险公司与杨继生之间的保险合同权利义务，且泰兴营业部是实际接管并具体办理理赔业务，依照认定分支机构的规定，泰兴营业部属于保险公司分支机构，故采相同理念确定涉案管辖法院，杨继生因涉案保险合同纠纷向上诉人设立的分支机构所在地法院起诉，亦符合保险合同关于诉讼管辖的确定。原审法院对本案有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年一月三日
书 记 员 姚 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6014号
罪犯谭国亮，男，1986年4月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2012年6月27日作出(2012)赤刑初字第64号刑事判决，以被告人谭国亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出(2012)湛中法刑一终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭国亮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑十一个月；2016年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭国亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭国亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭国亮予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执998号
申请执行人：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法人代表：黄丽军，系该公司经理。
被执行人：李刚，刘龙华.栾允生
申请执行人台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被执行人李刚、刘龙华、栾允生借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明，现被执行人李刚、刘龙华、栾允生无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵起超
二〇一七年三月九日
书记员 ： 于 澍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2992号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，该支行职员。
被告王文化，男，1975年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告吴娟，女，1973年7月13日生，汉族，住址同上。
被告ＸＸ营，男，1982年10月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王会，男，1971年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王普选，男，1980年7月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告王文化、吴娟、ＸＸ营、王会、王普选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本案宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审判员 王民报
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 惠