河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3857号
上诉人（原审被告）：耿占梅，女，1966年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
上诉人耿占梅因与被上诉人孟凡民民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿占梅上诉请求：1、上诉人已经偿还被上诉人借款本金22万元，而不是一审认定的12万元。因被上诉人将上诉人车辆扣押（一审中被上诉人已认可该事实），且被上诉人要求上诉人支付其扣押车辆产生的费用，后经双方协商，被上诉人要求上诉人支付其扣押费用共计11万元，加上上诉人欠款，上诉人为被上诉人出具了50万元的借据，但写完借据后，被上诉人仍不同意放还扣押车辆，要求若开走车必须先还10万元，于是给被上诉人转账8万元，通过pos机刷给被上诉人2万元，该10万元是出具借据后给付的，出具借据后后，上诉人又于2016年12月25日、2017年1月7日、2017年3月11日、2017年3月18日、2017年11月15日共向被上诉人账户还款12万元，该12万元一审已作出处理，综上，上诉人打借条后共还款22万元，不是一审认定的12万元。2、本案中借款，借贷双方并没有约定借款利息，一审判决支付利息没有依据。《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。而上诉人给被上诉人写的借条中根本没有关于利息的约定，故一审判决支付利息于法无据。
孟凡民答辩称：耿占梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孟凡民向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款500000元及利息（从2017年6月21日起至偿还完毕时止，按银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2013年12月，被告陆续以分期付款方式以邯郸市邯山华腾运输有限公司的名义购买半挂车五辆，车牌号分别为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××。2016年12月12日经过原、被告对账结算，被告尚欠原告借款50万元，被告耿占梅出具借条一张，当时被告承诺很快就会归还，但被告至今仍未还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
一审法院认定事实：耿占梅因购车从孟凡民处借款，后因耿占梅不还款，2016年12月11日孟凡民扣押了耿占梅的两辆汽车。2016年12月12日耿占梅向孟凡民还款10万元，其中通过农行账户（账号62×××17）分两次共向孟凡民农行账户（账号62×××62）转账8万元，另外孟凡民通过耿占梅的POS机刷了2万元，孟凡民为耿占梅出具了10万元的还款收据。当日耿占梅为孟凡民出具借条，内容为“今借孟凡民伍拾万元整，<￥500000元>”。2016年12月25日、2017年1月7日耿占梅分别通过农行账户（账号62×××76、62×××73）向孟凡民农行账户（账号62×××62）两次转款共计5万元；2017年3月11日、2017年3月18日耿占梅通过农行账户（账号62×××76）向孟凡民农行账户（账号62×××62）分两次转款共计4万元;2017年11月15日耿占梅通过陈雯的农行账户向孟凡民农行账户（账号62×××62）转款3万元，以上五次转款共计12万元。以上事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告耿占梅因购车向原告孟凡民借款，并为孟凡民出具了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原、被告之间的民间借贷关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告耿占梅未及时履行还款义务，导致纠纷发生，责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因借条中未约定有利息，故应视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应按年利率6%计算。在孟凡民起诉后耿占梅于2017年11月15日偿还孟凡民3万元借款，故应分段计息。关于被告耿占梅辩称在向孟凡民出具借条后因受孟凡民胁迫于当日还款10万元，孟凡民在庭审中不予认可，耿占梅亦没有证据证明，故对被告耿占梅的该抗辩不予采信。另外关于耿占梅辩称分别于2016年12月25日、2017年1月7日、2017年3月11日、2017年3月18日、2017年11月15日向孟凡民账户转款共计12万元是偿还的本金，孟凡民在庭审中陈述该转款是偿还的保险费和利息，但孟凡民亦未能提供证据证明该主张，被告耿占梅的该抗辩理由应予支持，故被告耿占梅尚欠原告孟凡民本金38万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿占梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡民借款本金38万元并支付利息（利息计算:1、2017年7月3日至2017年11月14日，按本金41万元计算；2、2017年11月15日至借款还清时止，按本金38万元计算；均按年利率6%计算）。二、驳回原告孟凡民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人耿占梅提出已经偿还被上诉人孟凡民借款本金22万元的问题，一审中孟凡民提交了耿占梅为孟凡民出具的借条，内容为“今借孟凡民伍拾万元整，<￥500000元>”，现耿占梅上诉称是在向孟凡民出具借条后因受孟凡民胁迫于当日还款10万元，但孟凡民不予认可，耿占梅在一二审中亦没有提交证据证明自己的主张，对于耿占梅上诉称出具借条后又还款10万元的理由不能成立。关于上诉人耿占梅提出利息的问题，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案耿占梅与孟凡民之间的借款合同未约定借期内和逾期利息，但孟凡民起诉时主张了逾期利息，故一审法院判决耿占梅偿还孟凡民借款本金38万元及逾期利率按6%计算并无不当。
综上所述，耿占梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由耿占梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 宋世忠
审判员 冯 雪
二〇一八年八月二日
书记员 郭培明