wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第687号
原告：王西成，男，1963年4月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区潘家庄。
被告：王鑫华，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省费县探沂镇东王管疃村。
被告：新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处营子0001号4号楼。
负责人：蔡志彬，总经理。
委托代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
原告王西成与被告王鑫华、新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张王西成、被告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告王鑫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西成诉称，2015年8月27日14时50分许，被告王鑫华驾驶鲁Q×××××小型轿车沿启阳路由东向西行至事故地点时，与沿工业二路由南向北行驶的程兆华驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载张迎春1人）相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，王鑫华弃车逃逸。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，因此成诉，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失等共20000元，庭审中原告王西成变更诉讼请求为27290元。
被告王鑫华应诉后未答辩。
被告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司辩称，我公司与被告王鑫华签订了融资租赁合同，根据约定，在车辆交付后我公司不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失。该车辆虽然在形式上归我公司所有，但实际由被告王鑫华支配使用，我公司对车辆不能控制、支配，对交通事故的发生更是无法防范和控制。在车辆发生交通事故时，我公司不应承担赔偿责任，而应由实际所有人和控制人、使用人即本案被告王鑫华承担。
经审理查明，2015年8月27日14时50分许，被告王鑫华驾驶鲁Q×××××小型轿车沿启阳路由东向西行至事故地点时，与沿工业二路由南向北行驶的程兆华驾驶的鲁Q×××××号小型轿车（车载张迎春1人）相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，王鑫华弃车逃逸。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出临公交高新认字（2015）第00173号道路交通事故认定书，认定被告王鑫华负事故全部责任。事故发生后，经山东金信价格事务所出具的交通事故财产价值评估结论书，鉴定原告王西成所有的鲁Q×××××小型轿车车辆损失价值为25986元。
另查明，被告王鑫华与被告新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司签订有融资租赁合同。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队道路交通事故责任认定书、山东金信价格事务所出具的车辆财产损失价值鉴定结论书、融资租赁合同等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以采纳。被告王鑫华负事故的全部责任。根据《中国人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；根据《中国人民共和国合同法》第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。被告新疆广汇租赁公司与被告王鑫华签订了融资租赁合同，但在车辆交付后，对车辆不能控制、支配，对该次事故的发生没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，原告的车辆损失费为25986元。关于原告主张的评估费与施救费，原告没有提供合法有效的票据证实，本院不予支持。综上，原告王西成因本次事故造成的合法经济损失为：车辆损失费25986元。被告王鑫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫华于判决生效后十日内赔偿原告王西成车辆损失费25986元
二、驳回原告王西成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），由被告王鑫华负担，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费520元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙继梅
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1196号之一
申请执行人：武汉铁路中力集团有限公司,住武汉市江岸区胜利街174号
被执行人：河南宝联钢铁实业有限公司,住河南省郑州市管城回族区航海路南东环路西金色港湾49幢3单元16层西户；商丘越丰置业有限公司,住商丘市梁园区民主西路北富康路西；舞钢市千隆贸易有限责任公司,住舞钢市枣林乡铁炉王村村南
本院在执行武汉铁路中力集团有限公司与河南宝联钢铁实业有限公司、商丘越丰置业有限公司、舞钢市千隆贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 李 野
二〇一六年十二月五日
书记员 余 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执935号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司,住四川省资阳市雁江区马鞍村8组A幢。
负责人：钟家思。
委托代理人：龙舟，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
委托代理人：唐烨，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
被执行人：孙治刚,男,1996年11月22日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司申请执行孙治刚追偿权纠纷一案中，本院作出的(2015）简阳民初字第3116号民事判决书已经发生法律效力，本院立案后于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，经调查被执行人无法联系也无财产可供执行。本案尚有案款50388.28元未执行，执行费656元未给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨家军
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1546号
原告徐国新，男，1977年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告深圳爱天然贸易有限公司，住所广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元（统一社会信用代码：440301107834385）。
法定代表人蒙海燕，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层（统一社会信用代码：330184000161683）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告徐国新与被告深圳爱天然贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，徐国新于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国新撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由徐国新负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孔 飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终293号
上诉人（原审原告）：姜全英
委托代理人：于鑫。
被上诉人（原审被告）：胡亚林。
被上诉人（原审被告）：胡东剑。
上诉人姜全英因与被上诉人胡亚林、胡东剑继承纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
姜全英上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实及理由：一、原审案由错误，本案不是继承纠纷，不适用继承法的规定。二、一审认定本案不属于人民法院民事受案范围错误。三、应当判决支持姜全英的诉讼请求。
胡东剑辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜全英向一审法院起诉请求：1.判令胡凯死亡后由民政局发放的死亡抚恤金24894元归姜全英所有；2.判令胡凯死亡后由汪清县工信局发放的死亡抚恤金128152归姜全英所有；3.胡凯2017年1-6月份补发的工资440元归姜全英所有。
一审法院认定事实：原告姜全英与二被告的生父胡凯于2004年4月6日在汪清县民政局登记结婚。胡凯生前为残疾军人、离休干部，于2017年6月13日因病去世。至本案审理时，原、被告双方均未领取到胡凯去世后其近亲属应当享受的胡凯的死亡抚恤金或其他遗产。现原告请求判决胡凯死亡后由民政局发放的残疾军人死亡抚恤金24890.00元、胡凯生前所在单位发放的死亡抚恤金128152.00元（尚有19000.00余元待定）及补发工资1320.00元中的440.00元归原告所有。
一审法院认为，继承纠纷调整的是具有继承权利的继承人之间因医嘱的效力、遗产的范围和数额及因一方侵吞、占有、非法处分未分割的遗产等引起的纠纷。在本院审理本案时，原告未能向本院提供证据证明其继承权受到了侵害，或者其作为死者配偶的继承权资格及继承份额被非法剥夺的事实，即原告未能提供证据证明其诉请的胡凯病逝后的死亡抚恤金及补发工资等已全部由二被告领取，并由二被告占为己有的事实。因此，根据相关法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告姜全英的起诉。案件受理费1685.00元，退还给原告姜全英。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院确定案由错误，应为共有财产分割纠纷。一审法院可在查明共有财产的种类、数额等事实后做出实体判决。
一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1143号民事判决；
二、本案指令吉林省汪清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一八年二月六日
书记员 李宣臻
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第137号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥辉，化名“李小辉”、“王小辉”、“小辉”、“军辉”，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，原福建省晋江市丰华鞋厂员工。2003年2月17日因诈骗被治安拘留十五日；2004年8月19日因诈骗被劳动教养一年；2005年8月24日因犯诈骗罪被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年2月24日刑满释放；2008年7月10日因犯诈骗罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，2008年8月21日刑满释放；2012年6月13日因犯诈骗罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月8日刑满释放。2013年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李祥辉犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2014年3月4日作出（2014）思刑初字第46号刑事判决，判处：一、被告人李祥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李祥辉应退赔被害人许某人民币2910元；退赔被害人李某人民币2352元；退赔被害人黄某人民币945元；退赔被害人张某人民币4953元；退赔被害人邓某人民币2219元；退赔被害人郑某人民币2391元；退赔被害人王某人民币3740元。三、扣押在案的作案工具“诺基亚”2322C型手机1部予以没收。
宣判后，原审被告人李祥辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李祥辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李祥辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李祥辉撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一四年四月三日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49836号
原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人赵飞,职务经理。
委托代理人潘文利,该公司员工。
被告董立奎,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告董立奎物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔 斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初606号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司
被告：田锡练
被告：宋长飞
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告田锡练、宋长飞侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加了诉讼，被告田锡练、宋长飞经本院依法送达诉讼材料，无正当理由未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元，并赔偿原告为了维护其合法权益所支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权产品费用57元，共计33507元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的专用权人，使用类别为第3类商品。原告生产的产品深受消费者厚爱。原告在市场调查中发现，被告在其经营场所内销售假冒上述商标的产品，给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
两被告未到庭发表答辩意见。
本院认为，本案争议的问题是：两被告销售涉案产品的行为是否侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、原告名下第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票机公证费发票；四、公证保全的实物。
被告未提交证据。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）；该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月13日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼7街252号千盛日化商铺，由北京盈科（昆明）律师事务所的代理人李泽珠购买了三瓶相宜本草控油消痘洁面膏、两瓶相宜本草四倍蚕丝凝白洁面膏、一瓶相宜本草红景天幼白抗氧洁面膏、一瓶相宜本草百合高保湿修护霜、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白保湿乳、一瓶相宜本草百合高保湿柔肤水、一瓶相宜本草防晒霜、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白柔肤水、一瓶相宜本草百合高保湿润养乳、一瓶相宜本草红景天幼白精华乳、一瓶相宜本草红景天幼白精华水、一瓶相宜本草红景天幼白面霜、一瓶相宜本草四倍蚕丝凝白沁润霜的行为和过程进行了现场保全，共支付现金94元，取得印有“千盛日化、宋长飞”的名片两张、印有“商户名称：螺蛳湾宋长飞百货经营部”的招商银行支付交易凭条一张及印有宋长飞邮政卡号和中国银行卡号的销售清单一份。公证处对所购产品实物进行了贴封。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2378号《公证书》。庭审中，本院确认产品实物封存完好的情况下，进行了拆封，上述产品外包装的正面均印有“相宜本草”的文字及该文字下方“INOHERB”的英文字母标识。原告认为由被告销售的上述产品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告是第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的权利人，其权利应受法律保护。本案中，原告主张被告销售的被诉侵权商品为化妆品，认为该商品上使用的标识侵犯了其第7378920号注册商标。关于两被告的行为是否侵犯了原告的该注册商标，经比对，两被告所销售的被诉侵权产品与原告该注册商标核定使用的范围相同，均属于化妆品,两者属于同种商品。被诉侵权产品外包装上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标相同。经原告鉴定，被诉侵权产品的生产厂家、地址、卫生许可证、生产编码与原告生产的产品不符，被诉侵权产品并非原告的产品。两被告未经原告许可，在同种商品上销售与原告第7378920号注册商标的“相宜本草+INOHERB”相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对原告第7378920号注册商标专用权的侵犯。
关于两被告如何承担侵权责任的问题，原告要求两被告承担连带责任的要求，本院认为，昆明螺蛳湾国际商贸城一期C区三楼252号商铺工商登记业主为被告田锡练，原告在该商铺公证购买到被诉侵权产品，故该商铺业主应承担侵权责任。至于原告提交的在该商铺公证保全被诉侵权产品时获得的名片、销售单价以及招商银行支付交易凭条上载明的主体等证据，在被告宋长飞未到庭的情况下，本院不能认定本案的实际销售者为被告宋长飞，故原告要求两被告承担连带责任的主张无事实和理由依据，本案的侵权责任应由被告田锡练承担。原告要求判令被告立即停止销售侵犯其注册商标专用权的第7378920号“相宜本草+INOHERB”商品，本院认为停止销售被诉侵权商品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币33507元的诉请，本院认为，原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告田锡练应在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”的商品；
二、被告田锡练于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币637.67元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担237.67元，由被告田锡练负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 越
审判员 白 昱
审判员 韩晓岚
二〇一六年八月十六日
书记员 张茹琳
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初281号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人方启明，男，1984年5月5日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌交通肇事于2016年12月12日被取保候审。现在家。
被告人方启明被控交通肇事一案，云霄县人民检察院于2017年9月19日以云检诉刑诉[2017]266号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员方进权出庭支持公诉，被告人方启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日1时30分许，被告人方启明无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从云霄城关沿火城线往溪口村方向行驶，至菜埔卫生院路段时，因占道与对向黄某1驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车交会过程中发生碰撞，造成黄某1受伤，经送医院抢救无效于当日死亡、方启明受伤、车辆局部损坏的交通事故。事故发生后方启明弃车逃逸。经云霄县公安局交警大队认定：方启明承担本事故的全部责任。
2016年8月29日17时，被告人方启明自动到云霄县公安局交警大队接受调查，后与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人方启明在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明、常住人口详细查询结果及身份证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、普通摩托车闽Ｅ×××××车辆信息、前科（劣迹）查询表、人民调解协议书、谅解书；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局法医室（2016）云公尸检字第047号尸体检验法医学报告书，福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2016]车检字第571号车辆技术检验鉴定意见，云霄县公安局交通警察大队云公交认字[2016]第3506227201600074号道路交通事故认定书；证人黄某、方某的证言；被告人方启明的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人方启明违反道路交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控方启明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应追究方启明的刑事责任。案发后，方启明自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。归案后，方启明积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据方启明的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，方启明必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第二款第二项、第六项、第三条，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人方启明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮树雄
二〇一七年十月九日
法官助理 汤筱晴
书 记 员 吴 悦
附本案适用相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第889号
原告谢某某。
被告余某某甲。
原告谢某某与被告余某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长、审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参与评议的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告余某某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，她与被告于2000年在某市务工时相识恋爱，2005年登记结婚，2006年4月15日生育一男孩，取名余某乙。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后，被告余某某甲爱好打牌赌博，双方由此经常发生争吵。2010年开始，原、被告各自在不同的地方务工，婚生小孩一直由她抚养，与被告余某某甲一直没有任何联系，现双方已分居多年，她认为他们夫妻感情已完全破裂，曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方没有任何联系，现她再次起诉至法院，请求法院判决离婚。
被告余某某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于2006年1月21日在某某县民政局办理结婚登记手续，2006年4月15日生育一男孩，取名余某乙，现随原告谢某某生活。婚初夫妻关系尚可，双方一同外出务工，后因家庭琐事双方发生争吵，至夫妻关系产生隔阂，原告谢某某曾于2014年2月份起诉至法院，本院（2014）湘民一初字第185号民事判决书判决双方不准离婚后，双方夫妻关系没有任何改善，且没有任何联系，现原告谢某某认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院提起离婚诉讼，请求判决双方准许离婚。
以上事实，有原告提供的证据及诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚时间较长，且婚后生育一小孩，有一定的感情基础，虽因一些生活琐事产生了矛盾并开始分居，影响了夫妻感情，但双方没有发生大的矛盾，且原告谢某某并未提供足够证据证明其与被告余某某甲的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某某请求与被告余某某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2233号
原告孙存标，居民。
委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告李兴全，居民。
被告王国强，居民。
被告孙美林，居民。
原告孙存标诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告孙存标已预交案件受理费25元，予退还12.5元。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢68号
申请执行人张某某，男，1956年2月2日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人楚某某，女，1974年4月25日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人杨某某，男，1977年8月30日出生，汉族,住所同上，系楚某某之夫。
本院在执行张某某与楚某某、杨某某借款合同纠纷（2012）荔民初字第00857号民事判决书一案中，标的为75000元及利息、诉讼费1350元。现权利人对尚未受偿的数额75000元及利息、诉讼费1350元表示延期执行，并同意退出程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0523执恢68号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一六年六月二十四日
书记员 本永锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初9996号
原告：常熟市虞山镇宏昌酒业商行，住所地常熟市青墩塘路**号。
经营者：张伟传，该商行负责人。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所，住所地昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1204室。
负责人：孙剑凛，该公司销售总监。
被告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区文井路288号。
法定代表人：冯晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文九、种柏旭，江苏六典律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告常熟市虞山镇宏昌酒业商行与被告上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所（下称昆山营业所）、上海百事可乐饮料有限公司（下称百事公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张宇彬，两被告委托诉讼代理人张文九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告昆山营业所向原告交付以下货物：600ML装百事可乐550箱；听装百事可乐200箱，以上合计价值33800元；要求被告百事公司对被告昆山营业所上述不能履行的部分负责清偿。2、要求两被告返还货款14100元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务关系，被告昆山营业所通过其员工查平常年向原告销售百事可乐相关产品，被告昆山营业所系被告百事公司的子公司。2016年1月，查平代表被告昆山营业所与原告对账，书面确认共计结欠原告600ML装百事可乐600箱、听装百事可乐200箱。之后，被告昆山营业所向原告发货600ML装百事可乐50箱就未继续向原告交货，原告多次催讨未果，为此提起诉讼。
两被告辩称，第一，劳动合同不能作为判定查平具备收款权利的证据，刑事责任的定性并不适用于民事法律关系。第二，被告与各商户交易之初，必先审核商务资格，然后录入系统，此后每次商户通过固定POES机刷卡，被告通过系统看到该商户货款后方发货。被告与原告不存在买卖合同关系。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、工商信息，证明被告主体资格及被告昆山营业所是被告百事公司的分公司。
2、劳动合同、身份证复印件，证明查平系被告昆山营业所工作人员。
3、订货单，证明2016年1月5日原告向被告昆山营业所订货600ML装百事可乐600箱，听装百事可乐200箱，原告当天现金支付了全部货款36200元。2016年4月19日原告又订货300箱600ML装百事可乐，并用微信支付了14100元，但该微信支付的记录目前遗失了。
两被告未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
两被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1真实性予以认可。对证据2真实性予以认可，但与本案并无关联，不能说明查平收款是职务行为。对证据3真实性不清楚，14100元没有相应证据，请求法院驳回。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告昆山营业所建立有业务往来关系，由被告昆山营业所向原告供应百事可乐等相关产品。双方通过被告昆山营业所的业务员查平进行具体交易，先由原告向查平确认购货种类及数量并向查平预付货款，查平将货款转交给被告昆山营业所后，被告昆山营业所再向原告发货，原告与查平不定期进行对账。在交易过程中，查平收取货款后，未及时向原告交货。2016年1月5日，查平向原告出具了单据，确认货款已付清，其中600ML装百事可乐600箱（价格为48元/箱）、听装百事可乐200箱（价格为37元/箱）。期间，被告昆山营业所向原告发货600ML装百事可乐50箱，其余货物被告未发货。原告要求被告交货未果，遂引起本案纠纷。
另查明：被告昆山营业所系被告百事公司的分支机构。查平为被告昆山营业所员工，因职务侵占被昆山法院判刑。
本院认为：原告与被告昆山营业所虽未签订书面合同，但双方通过长期的交易习惯，以及付款、发货、收货、对账等行为所建立起的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。被告收到预付款后，应向原告交付相应的货物。现被告昆山营业所的业务员查平向原告书面确认了所欠货物的具体明细，该行为符合双方交易惯例，查平作为被告昆山营业所的业务员，有权利代表被告昆山营业所与原告进行交易，被告昆山营业所应据此向原告交货，故对原告要求被告昆山营业所交付所欠货物的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，被告昆山营业所未交货的数量为：600ML装百事可乐550箱；听装百事可乐200箱，总计价值33800元。关于原告要求两被告返还货款14100元，依据不足，本院不予支持。被告昆山营业所为被告百事公司不具有法人资格的分支机构，其不能偿还部分，应由被告百事公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市虞山镇宏昌酒业商行交付600ML装百事可乐550箱（价格为48元/箱、听装百事可乐200箱（价格为37元/箱），合计价值为33800元。
二、被告上海百事可乐饮料有限公司对被告上海百事可乐饮料有限公司昆山营业所的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。
三、驳回原告常熟市虞山镇宏昌酒业商行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告常熟市虞山镇宏昌酒业商行负担50元，两被告负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张若
二〇一八年八月八日
书记员 周骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民二初字第3375号
原告深圳市龙泰机电科技有限公司。
法定代表人陈启。
被告帝闻电子（深圳）有限公司。
法定代表人郑行道。
本院在审理原告深圳市龙泰机电科技有限公司诉被告帝闻电子（深圳）有限公司购销合同一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙泰机电科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一一年十二月二十日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字230号
原告松原市紫星源物业有限公司，住所地松原市经济技术开发区郭尔罗斯大路车管所南侧楼房。组织机构代码07228209-4
法定代表人刘明岩，总经理。
被告赵兴，女，现住松原市宁江区。
案由：物业服务合同纠纷
原告松原市紫星源物业有限公司诉被告赵兴物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市紫星源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年四月六日
书记员 贾 冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初53050号
原告：北京燕禹水务科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路甲3号南楼五层518室。
法定代表人：董鹏宇，董事长。
委托代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
被告：郭松，男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。
原告北京燕禹水务科技有限公司（以下简称燕禹公司）与被告郭松劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕禹公司之委托代理人吴媚、刘尚发与被告郭松及其委托代理人刘岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕禹公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付郭松：1、2017年5月1日至2017年5月17日期间工资4094.32元；2、解除劳动合同经济补偿金123250元；3、诉讼费用由郭松承担。事实与理由：郭松于2002年3月1日入职我公司，双方签订劳动合同。郭松于2017年5月17日主动向我公司申请辞职，郭松辞职时，我公司已经支付郭松2017年5月1日至2017年5月17日期间的工资。郭松主动提出辞职并解除劳动合同，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。不同意仲裁裁决结果。
郭松辩称，同意仲裁裁决结果，不同意燕禹公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭松于2002年3月1日入职燕禹公司，担任项目经理，双方签订有无固定期限劳动合同。郭松月工资标准为8500元，燕禹公司以银行转账方式向郭松支付工资。郭松正常工作至2017年5月17日，燕禹公司于2017年5月18日支付郭松2017年1月至4月期间的工资。
郭松主张2017年5月17日以燕禹公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，并提交了电子邮件予以佐证，该电子邮件附件系离职申请审批表，离职理由载明为“长期拖延发放薪金，目前已拖欠4个多月工资，对个人家庭、生活造成不良影响”，收件人为燕禹公司刘翔、陈雨农、王健秋、庄怀瑜等人。燕禹公司否认收到上述邮件，但认可上述收件人均为该公司员工，其中刘翔、陈雨农、王健秋均为该公司副总，庄怀瑜为该公司人事。庭审中，本院当庭登陆郭松电子邮箱查阅上述电子邮件，燕禹公司确认上述电子邮件中收件人电子邮箱均为刘翔、陈雨农、王健秋、庄怀瑜的电子邮箱。此外，燕禹公司主张郭松系无故自行离职。
另查，燕禹公司主张郭松未办理工作交接，经本院询问郭松同意办理工作交接，本院曾组织双方另行安排时间进行工作交接。后燕禹公司于2017年12月7日向本院明确在本案中不要求郭松办理工作交接。
郭松以要求燕禹公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第8861号裁决书，裁决：1、燕禹公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郭松2017年5月1日至2017年5月17日工资4094.32元；2、燕禹公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郭松解除劳动合同经济补偿金123250元；3、驳回郭松其他仲裁请求。燕禹公司不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，郭松主张2017年5月17日以燕禹公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，其提交的电子邮件显示离职原因为燕禹公司拖欠2017年1月至4月期间工资。虽燕禹公司否认收到上述电子邮件，但经本院当庭登陆郭松电子邮箱核实原始记录，郭松确曾于上述时间向燕禹公司管理人员或人事发送上述电子邮件，燕禹公司亦认可收件人邮箱系该公司管理人员或人事的电子邮箱，加之，燕禹公司于2017年5月18日一次性发放郭松2017年1月至4月期间的工资，故本院有理由相信燕禹公司已收到上述电子邮件。鉴于此，本院采信郭松主张确认其以燕禹公司拖欠工资为由解除劳动合同。如前所述，燕禹公司确存在拖欠郭松工资情形，故应向郭松支付解除劳动合同经济补偿金。依据郭松工作年限及月工资标准核算，仲裁裁决燕禹公司支付郭松解除劳动合同经济补偿金123250元，未高于法定标准，对此本院予以确认。
郭松工作至2017年5月17日，燕禹公司支付郭松工资至2017年4月，还应向郭松支付2017年5月1日至2017年5月17日期间的工资。经核算，仲裁裁决燕禹公司支付郭松上述期间工资4094.32元，未高于法定标准，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京燕禹水务科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郭松解除劳动合同经济补偿金123250元；
二、北京燕禹水务科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付郭松2017年5月1日至2017年5月17日期间工资4094.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京燕禹水务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年一月十九日
书记员 乔乔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4916号
原告：陈燕丽，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：万江兰，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：柯旸，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告陈燕丽与被告万江兰、柯旸民间借贷纠纷一案中，原告陈燕丽于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈燕丽以与被告进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈燕丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由陈燕丽负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴雅婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1257号
申请执行人:代列红，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：钟洲，男，1988年8月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1492号民事判决书，于2016年10月26向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟洲银行存款及在其他单位的收入58037元（含案件受理费600元，执行费2945元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2016年10月30日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉书记员：刘学
叶：本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1492号民事判决书，于2016年10月26向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，承办人意见，冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟洲银行存款及在其他单位的收入58037元（含案件受理费600元，执行费2945元）或查封、扣押其相应价值的财产。请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟洲银行存款及在其他单位的收入58037元（含案件受理费600元，执行费2945元）或查封、扣押其相应价值的财产。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7402号
原告：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：金献春，男，1969年11月22出生，汉族，住平阳县。
原告谢炳锡与被告金献春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告谢炳锡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢炳锡撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 温咪咪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1795-2号
申请执行人章福珍。
被执行人朱黎娜。
被执行人王仁慨。
申请执行人章福珍与被执行人朱黎娜、王仁慨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1017号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章福珍向本院申请强制执行，要求被执行人朱黎娜、王仁慨支付申请执行人章福珍人民币151800元。本院于2015年10月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱黎娜、王仁慨发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱黎娜、王仁慨按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱黎娜、王仁慨逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，轮候查封了被执行人朱黎娜、王仁慨名下坐落于杭州市上城区金棕榈花园5幢2单元401室，轮候查封了被执行王仁慨名下车牌号为浙A×××××、浙A×××××车辆，现暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人朱黎娜、王仁慨通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱黎娜、王仁慨的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人章福珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1795号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3196号
原告牛丽丽，女。
被告郑州卓冠汽车维修服务有限公司，住郑州市金水区花园路66号星锐汽车广场B区7号。
法定代表人朱士坤。
原告牛丽丽（以下简称原告）诉被告郑州卓冠汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛丽丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛丽丽负担。
审判员 李继卫
二〇一八年一月三十日
书记员 张慧洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初6023号
原告：西安林骏商贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区博文路盛世华庭3单元1层30101室。
法定代表人：祁晓雯，总经理。
委托诉讼代理人：田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路60号。
法定代表人：程强，总经理。
被告：陕西美道商贸有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路6号1幢20503号。
法定代表人：祝双龙，总经理。
原告西安林骏商贸有限责任公司与被告陕西华远医药集团有限公司、陕西美道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西安林骏商贸有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安林骏商贸有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安林骏商贸有限责任公司撤回起诉。
诉讼费8158元，减半收取计4079元，由原告西安林骏商贸有限责任公司负担（已预交）。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年八月八日
书 记 员 乔海英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0103民初1019号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：陆虹，系该行行长。
委托代理人：吴琼，系该行客户经理。
委托代理人：胡勇辉，系该行客户经理。
被告：饶勤，男，1969年9月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告饶勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人吴琼、胡勇辉到庭参加诉。被告饶勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：原、被告双方于2016年7月21日签订了编号为：36020120160087562《个人担保借款合同》（以下简称《合同》），明确了双方的权利和义务。原告如约向被告发放了15万元的信用贷款，贷款用于被告信用消费截止2017年2月13日，被告已连续73天未还贷款本息及罚息且拒绝还款，鉴于被告已严重违约，原告根据原告和被告所签订的合同，要求宣布解除原、被告所签订合同，被告须一次性偿还所欠原告的贷款本息。特向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的《个人担保借款合同》。2、判令被告支付原告借款本金余额134568.77元，利息1815.61元，本息合计136384.38元（利息截止2017年2月13日），和自2017年2月13日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的借款合同执行。3、本案诉讼费用、保全费公告费等费用由被告承担。原
原告提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本、结婚证，证明被告向原告提交了贷款的主体资料及合法性；
证据二、最高额担保个人借款合同，证明原被告与被告之间的借贷关系成立，并签订的合法有效的借款合同；
证据三、借款凭证，证明该笔贷款已发放，原告按照合同约定履行了借款义务；
证据四、偿还贷款承诺书，证明借款人愿意承担还款责任、愿意执行借款合同中各项条款，并愿意以家庭全部财产承担还款责任；
证据五、欠款明细，证明被告欠原告的贷款本息。
经审理查明：2016年7月21日原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款15万元，用途房屋装修，借款期限3年，等额本息还款。原告依约足额向被告发放贷款15万元，被告未依约还款，截止2017年2月13日被告尚欠本金134568.77元、利息1815.61元。经原告多次向被告催收借款本息未果，故诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、借款凭证、银行明细单等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，原告已依合同约定额向被告发放贷款15万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告未按时归还借款本息，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行与被告饶勤于2016年7月21日签订的《个人担保借款合同》。
二、被告饶勤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金134568.77元及利息（截止到2017年2月13日的利息为1815.61元，2017年2月14日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，公告费600元，由被告饶勤承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 万旗文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1073号
原告孙海波，男，汉族，1976年1月27日，住址长春市绿园区。
被告孙志，男，汉族，1958年10月3日生，住址长春市。
孙海波诉孙志合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告孙海波的起诉。
案件受理费675.00元退回原告孙海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 航
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执264号
李元泽：
你与安徽华诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月20日作出的(2017)皖0422民初3530号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还安徽华诚混凝土有限公司混凝土款550000元，违约金165000元，合计715000元；
二、负担案件受理费5475元、执行费9605元。
二〇一八年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初430号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：高冬晓。
被告：斯琴高娃，女，蒙古族，1969年2月6日出生。。
本院在立案受理原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告斯琴高娃物业服务合同纠纷一案中，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司以被告斯琴高娃付清全部物业费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司承担。
审判员 曙 光
二〇一八年八月十三日
书记员 策力格尔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
.........
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8107号
原告：蔡永富，男，1982年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，
被告：郭华根，男，1952年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄金妹，女，1952年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：郭佳城(系两被告儿子)，住广东省中山市。
原告蔡永富与被告郭华根、黄金妹租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永富，被告郭华根、黄金妹共同委托诉讼代理人郭佳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永富向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告租金600元、押金600元、定机器定金2000元、装修广告押金2000元、购买店铺材料费1500元、误工费500元（5天×100元/天），合计7200元。事实与理由：原告于2017年5月1日签订合同承租中山市坦洲镇××村祥和街5巷6号商铺。2017年5月7日，被告郭华根称不出租给原告了，不准装修，要求搬出所有物品。
被告郭华根、黄金妹辩称，1.被告从未提出终止合同，而是由始至终愿意继续履行合同；2.不同意退还押金和租金；3.原告主张的机器定金、装修广告押金、店铺材料费、误工费等没有事实和法律依据，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
1.国有土地使用证[中府国用（总）字第171109号]记载：土地使用者郭华根、黄金妹，地址中山市坦洲镇××村永祥围，用途为住宅。房地产权证（粤房地证字第××、粤房地共证字第××号）记载：权属人郭华根、黄金妹，房地坐落中山市坦洲镇××村永祥围，房屋所有权来源自建，各占二分之一，用途为住宅。
2.2017年5月1日，黄金妹以郭华根（甲方）的名义与蔡永富（乙方）签订合同书，约定甲方将七村住宅区楼房地下西北及东边前格租给乙方做成人用品店，租用期限3年，从2017年5月1日起至2020年5月1日止，每月租金600元，在每月1日至5日前交租。合同还约定了其他事项。黄金妹在甲方栏处签名，蔡永富在乙方栏处签名。同日，黄金妹出具收款收据载明：一楼房租600元，押金600元租满3年才退。
3.2017年5月7日蔡永富与郭华根光盘录音记载,郭华根说：“你不要装修，我不租的，这栋房是新建的。”庭审中，郭华根、黄金妹辩称在郭华根与蔡永富对话后，与黄金妹及家人再次商议后已决定继续租给蔡永富。蔡永富不确认，并主张未收取通知，其已另租其他地方开店。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。郭华根、黄金妹与蔡永富均确认合同书及收款收据的真实性，本院予以采纳。合同书约定蔡永富从2017年5月1日起开始租用郭华根、黄金妹共有的涉案商铺，租用期限3年，每月租金600元，在每月1日至5日前交租，蔡永富已于2017年5月1日交付当月租金600元及押金600元。根据合同约定，郭华根、黄金妹应交付涉案商铺给蔡永富使用，而蔡永富与郭华根录音光盘显示，郭华根于2017年5月7日明确不出租给蔡永富且不给蔡永富装修，虽然郭华根、黄金妹辩称在上述谈话录音后，已决定继续租给蔡永富，但蔡永富称未收取同意租赁的通知，因郭华根、黄金妹未提供证据证明其同意出租并已通知蔡永富的事实，本院对郭华根、黄金妹的辩解理由不予采纳。郭华根、黄金妹违反合同约定，在收取租金和押金后不再向蔡永富出租涉案商铺，应退回已收取的租金和押金共计1200元（600元+600元）。关于定机器定金、装修广告押金、购买店铺材料费问题。因蔡永富已租用其他地方开店，其未能提供证据证明上述费用已用于涉案商铺的装修，故本院不予支持。关于误工费问题，蔡永富主张的误工费没有相关法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭华根、黄金妹于本判决生效之日起七日内退回原告蔡永富租金、押金合计1200元；
二、驳回原告蔡永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由原告蔡永富负担21元，被告郭华根、黄金妹负担4元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年八月七日
书记员 滕云龙
吴晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1379号
原告付尧，男，现住松原市宁江区。
被告王岩，男，现住松原市宁江区。
原告付尧诉被告王岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。现原告因证据不足，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年四月六日
书记员 程双
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初40号
原告：黄成群，男，1946年6月18日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：徐少平，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：李霄冬，男，1979年11月25日出生，汉族，山西省平定县。
委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，万荣县。
原告黄成群与被告李霄冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成群的委托诉讼代理人徐少平，被告李霄冬的委托诉讼代理人冯邦吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成群诉称，2016年5月6日，被告李霄冬驾驶晋MMxx**“五菱”牌小型普通客车，沿皇埝线由西向东行驶至漫峪口饭店门口时，与由南向北我驾驶的“金昕“牌电动三轮车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，我与被告李霄冬各负本次事故同等责任。晋MMxx**车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。对我的前期损失，法院已判决保险公司赔偿我120300元，被告李霄冬赔偿我3402.68元。现我经鉴定，已构成伤残，损失达120000元，故请求判令：被告李霄冬赔偿我各项损失50000元（不包含被告已支付的费用）。
被告李霄冬辩称，原告主张数额过高；该次起诉属于扩大损失，应由原告自行承担。
经审理查明，2016年5月6日11时59分，被告李霄冬驾驶晋MMxx**“五菱”牌小型普通客车，沿皇埝线由西向东行驶至漫峪口饭店门口时，与由南向北原告驾驶的“金昕”牌电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告与被告李霄冬各负本次事故同等责任。被告李霄冬驾照为“C1”型，晋MMxx**车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
对原告的前期损失，本院已作出（2016）晋0822民初872号民事判决书，认定原告的前期损失为127105.36元（含被告李霄冬垫付的27741.32元），判令安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告各项损失共计120300元；被告李霄冬赔偿原告各项损失3402.68元（从垫付款中扣除），被告垫付给原告的27741.32元，减去应赔偿款后，剩余部分，应待原告医疗终结后再行结算。该判决已发生法律效力。
对上述事实，原、被告均无异议。
2016年12月16日，山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤残程度及内固定取出术费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告多发性肋骨骨折属八级伤残；骨盆损伤属十级伤残；原告多发性肋骨骨折内固定物取出费用估算为12000元，经质证，被告认为原告自行委托鉴定，鉴定级别过高、内固定物取出费用估算过高，但未对其异议进行举证，也未申请重新鉴定。
2016年12月19日，万荣县人民医院给原告出具诊断证明，建议原告继续休息两个月，注意加强营养、定期复查、不适随诊。经质证，被告无异议。
对原告主张的下列费用，被告认为：原告已年满70岁，无劳动能力，误工费不予认可；护理费、营养费，因上次诉讼已全部主张，不予认可；残疾赔偿金，应按每年9454元标准计算；精神损害抚慰金标准过高，认可5000元；因原告做司法鉴定势必产生交通费用，故交通费认可30元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。经万荣县交警部门事故认定，原告与被告李霄冬各负本次事故同等责任，原、被告对该事故认定意见均无异议，予以采纳。
被告虽对原告的司法鉴定意见存有异议，但未进行举证，亦未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以认定。
原告的各项后期损失应合理计算。因原告的误工费、营养费、护理费在其上次诉讼中已考虑，故不应再计算；因原告尚未彻底康复，故残疾赔偿金应按居民标准合理计算；精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。交通费，应合理酌定。
经核算，原告的损失为：一、残疾赔偿金55347.4元（17854元/年×10年×31%）；二、精神损害抚慰金酌定为9000元；三、内固定取出术费用12000元；四、交通费酌定为200元，共计76547.4元（含被告李霄冬垫付的24338.64元）。
因原、被告负本次事故同等责任，故对原告损失，被告应承担50%的赔偿责任即38273.7元。
根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告李霄冬于本判决生效后十日内赔偿原告黄成群各项损失共计38273.7元（已支付24338.64元）；
三、驳回原告黄成群的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元、鉴定费2500元，共计2750元，由原告黄成群、被告李霄冬各负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一七年三月九日
书记员 董旭洁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6509号
原告徐会，男，汉族。
被告么志国，男，汉族。
委托代理人王建华，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码58976333-3），住所地天津市和平区新兴路13号701-703、706-708室。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人孟繁星，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（组织机构代码80367424-4），住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
代表人戴英杰，总经理。
委托代理人孙红玲，该公司东丽支公司法律顾问。
原告徐会与被告么志国、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，于2014年1月2日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐会、被告么志国委托代理人王建华、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孟繁星、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司委托代理人孙红玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日13时50分，被告么志国驾驶津AM76**号重型普通货车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路华明工业园口西侧，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘利柱所驾车辆后部，刘利柱所驾车辆被撞后，其车辆前部左侧撞同车道，前方等候放行的杨征所驾车辆后部，其车辆被撞后向右侧滑过程中，其车辆中前部右侧撞张宝龙所驾车辆左侧，杨征所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的杨风庚所驾车辆后部，杨风庚所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘怀海所驾车辆后部，刘怀海所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘新安所驾车辆后部，造成七方车辆不同程度损坏，刘利柱、杨征受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告么志国承担事故的全部责任，刘利柱、杨征、张宝龙、杨风庚、刘怀海、刘新安不承担事故责任。
经有关部门评估，原告的车辆损失为4485元，原告还支付鉴证费200元、拆解费448.50元、施救费100元、存车费330元，总计5563.50元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、车辆评估结论、施救费、拆解费、鉴证费、存车费票据。
被告么志国辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆确在保险公司投保交强险，但在前一案件中已足额赔付，故不应再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，事故车辆确在保险公司投保商业第三者责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，但投保车辆的登记所有人与被保险人并非同一人，因此，根据相关规定，商业保险应与免责。
经审理查明，2013年9月30日13时50分，被告么志国驾驶津AM76**号重型普通货车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路华明工业园口西侧，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘利柱所驾小客车后部，刘利柱所驾车辆被撞后，其车辆前部左侧撞同车道，前方等候放行的杨征所驾车辆后部，其车辆被撞后向右侧滑过程中，其车辆中前部右侧撞张宝龙所驾车辆左侧，杨征所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的杨风庚所驾车辆后部，杨风庚所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘怀海所驾津KZT9**号小型普通客车后部，刘怀海所驾车辆被撞后，其车辆前部撞同车道，前方等候放行的刘新安所驾车辆后部，造成七方车辆不同程度损坏，刘利柱、杨征受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告么志国承担事故的全部责任，刘利柱、杨征、张宝龙、杨风庚、刘怀海、刘新安不承担事故责任。
经有关部门评估，原告的车辆损失为4485元，原告还支付鉴证费200元、拆解费448元、施救费100元、存车费330元，总计5563元。
另查，事故车辆津KZT9**号小型普通客车所有人为原告徐会；津AM76**号重型普通货车登记在朱宝瑞名下，其实际所有人为被告么志国，该车以朱宝瑞名义在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，以么志国名义在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司下属营城营销服务部投保保额为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了有关部门的评估结论，应作为定案依据，本院予以支持。
关于施救费、鉴证费、拆解费、存车费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：车辆损失费4485元、鉴证费200元、拆解费448元、施救费100元、存车费330元，总计5563元。
本院认为，被告么志国忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。
鉴于被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司交强险财物损失赔偿限额在前一案件中已足额赔付，故不再承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司提出，投保车辆登记所有人与被保险人不一致问题，被告么志国主张系以朱宝瑞名义购买，且保险合同中被保险人为么志国，足以证实该事故车辆实际所有人为么志国，因此，保险公司以此要求免除赔偿责任的抗辩意见缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，施救费、拆解费、鉴证费、存车费、系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司主张按该条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告么志国无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐会车辆损失费、施救费、拆解费、鉴证费、存车费，总计5563元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告么志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年一月十四日
书记员 李剑飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初8126号
原告：蔡忠伟，男，1967年12月27日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：薛娟，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
原告蔡忠伟诉被告薛娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡忠伟的委托诉讼代理人胡丹丹，被告薛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠伟诉称：2016年3月28日，被告向原告借款40000元，表示其急于向工人支付工资，并承诺2个月内返还借款，原告便向被告账户转账40000元。借款期限届满后，被告并未还款，原告多次通过电话、微信向被告催款，但被告对此置之不理，后原告又委托律师向被告催款，被告仍未归还借款。现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款本金40000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止支付资金占用期间的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
被告薛娟辩称：被告并没有向原告借款，且被告曾向原告出借款项，本案涉案40000元实际上是原告归还被告的款项。
经审理查明：2016年3月28日，原告向被告账户转账40000元。
2017年8月23日，原告通过微信向被告催款并询问还款时间，被告表示无力偿还，也无法预估还款时间。
2018年2月26日，原告通过国信信扬（南沙）律师事务所律师向被告发送《律师函》，要求被告与收到该函之日起5日内归还借款40000元。《律师函》于2018年2月28日被签收。
诉讼中，原告表示被告从事承包工程的工作，2016年3月，被告向原告借款用于发放工人工资，双方约定借款期限为2个月，考虑到借款金额较少且借款期限较短，原、被告并未签订借款合同，也未约定利息。被告表示其并未向原告借款，原告提供的微信内容仅为片面信息，被告曾以现金方式向原告出借40000元。
本院认为：原告蔡忠伟就被告薛娟向其借款本金40000元，向本院提供银行账户历史明细清单、微信聊天记录截图、《律师函》等证据予以证明。被告辩称涉案款项实际是原告向被告的还款的主张缺乏证据支持，本院不予支持。本院依法认定被告向原告借款40000元的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告薛娟得款后，未能按其承诺偿还全部借款。现原告主张被告归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告薛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡忠伟偿还借款本金40000元及利息（从2018年3月23日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告薛娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 成
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁泳怡
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓敏婧
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执253号
移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：梁富成，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行被执行人梁富成没收财产、罚金一案中，根据已发生法律效力的（2013）肇中法刑初字第15号刑事判决，于2016年11月3日立案执行。本院向被执行人梁富成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。经查，被执行人梁富成暂无可供执行的财产。故此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 聂庆光
代理审判员 钱智坚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晋勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第545号
申请执行人刘进华。
被执行人潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
申请执行人刘进华与被执行人潍坊鑫美达机械有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月十八日
书记员 张术平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终138号
上诉人（原审被告）孔令滨。
被上诉人（原审原告）黄仕荣，农民。
原审被告李自田。
上诉人孔令滨不服从江县人民法院（2016）黔2633民初302号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人孔令滨称，上诉人没有与被上诉人签订过《从江县南下停车场货物运输合同》，合同中签字是案外人王春刚冒名所签，该合同中没有对合同履行地点进行约定，故本案应以被告住所地来确定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省邹城市人民法院审理。
本院认为，从上诉人孔令滨与被上诉人黄仕荣签订的《从江县南下停车场货物运输合同》来看，货运行程为从江县至江苏省淮安市，合同签订地为从江县南下停车场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，从江县人民法院作为本案运输合同始发地法院，对本案依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当。上诉人主张的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第200号
原告谢新生。
原告吴纯花。
上列两原告委托代理人韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告高吉臣。
被告东营万通油气运输有限责任公司，住所地东营市东营区西四路与南二路交汇处东。
法定代表人刘红星，总经理。
委托代理人高继勇，该公司副经理。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市北二路699号。
负责人杨宝文，副总经理。
委托代理人唐志刚，该公司职工。
原告谢新生、吴纯花诉被告高吉臣、东营万通油气运输有限责任公司（以下至判决主文前简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢新生、吴纯花的委托代理人韩琦、被告运输公司委托代理人高继勇、被告保险公司委托代理人唐志刚到庭参加诉讼，被告高吉臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，高吉臣驾驶鲁E052**重型罐式货车沿青垦路由北向南行驶至事故地点时，与发生故障后停在路上的谢新生驾驶的鲁V7V0**正三轮载货摩托车（载乘车人吴纯花）发生交通事故，致吴纯花受伤、车辆损坏。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定高吉臣承担事故主要责任，谢新生承担事故次要责任，吴纯花不承担责任，请求依法判令被告方赔偿原告损失162079.18元。
被告高吉臣在本案审理期间未予答辩。
被告运输公司辩称：被告高吉臣系我公司职工，在为公司经营过程中发生交通事故。鲁E052**号重型罐式货车在被告保险公司投保交强险，同意依法处理。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年12月24日5时5分许，被告高吉臣驾驶鲁E052**号重型罐式货车沿青垦路由北向南行驶至长安汽车4S店前时，与发生故障停在路上的原告谢新生驾驶的鲁V7V0**号正三轮载货摩托车（载原告吴纯花）发生交通事故，致原告吴纯花受伤、车辆损坏。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告高吉臣承担事故主要责任，原告谢新生承担事故次要责任，原告吴纯花不承担责任。
本案事故车辆鲁E052**号重型罐式货车系被告运输公司所有，被告高吉臣系该公司职工，在为该公司经营活动中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期限内。
原告吴纯花受伤后入住青州市人民医院诊断治疗，主要诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。根据原告吴纯花的申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告吴纯花的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、吴纯花构成道路交通事故十级伤残；2、误工休治时间为180日；3、护理期限60日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；4、60天内按照当地相关规定给予营养费补助；5、今后治疗费11000元；6、无需残疾辅助器具。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，人均生活消费性支出为6776元。
原告吴纯花因该事故造成的损失：医疗费52050.86元、残疾赔偿金35201元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×10%］、误工费12700.80元（原告系青州市光大化工有限公司职工，按70.56元／天收入标准计算，70.56元／天×180天）、护理费4442.62元（原告住院期间由其夫谢新生及郇秋芝护理，出院后由其夫谢新生护理，均按48.82元／天标准计算，48.82元／天×91天）、住院伙食补助费93元（3元／天×31天）、营养费1200元（20元／天×60天）、今后治疗费11000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费618元、病历复印费30元，合计122236.28元。
原告谢新生因该事故造成的损失有：车损3338元、评估费400元，合计3738元。
诉前被告运输公司为原告吴纯花垫付医药费12800元，原告领取了被告运输公司向交警队缴纳的保证金25000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、误工费证明材料、原告及护理人员身份证明材料、商品房买卖合同、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据、被告运输公司提供的收据、机动车交强险保单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高吉臣与原告谢新生违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告吴纯花受伤受伤、车辆损坏，公安交通管理部门经现场勘查后确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁E052**号重型罐式货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因被告高吉臣系被告运输公司职工，在为该公司进行经营活动过程中发生交通事故，原告超过交强险责任限额的部分损失应由被告运输公司按照事故过错责任比例予以赔偿。根据本案的具体情况，被告运输公司赔偿原告超过保险限额部分的70%为宜。依据原告居住地实际情况，对其主张的残疾赔偿金酌按城镇与农村的平均值计算，原告主张的交通费及精神损害抚慰金分别酌定为300元、2000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告高吉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告谢新生、吴纯花损失122000元；
二、被告东营万通油气运输有限责任公司赔偿原告谢新生、吴纯花损失2782元（3974.28元×70%），扣除已经支付的37800元，原告谢新生、吴纯花尚应返还东营万通油气运输有限责任公司35018元；
四、驳回原告谢新生、吴纯花的其他诉讼请求。
本判决所确定的付款义务，均于本判决生效后五日内履行（经法院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，原告谢新生、吴纯花负担1042元，被告东营万通油气运输有限责任公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3542元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 张兴华
二〇一四年一月七日
书记员 蔡伟伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2351号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈倩华，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈倩华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告陈倩华拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告陈倩华清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金208676.96元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，逾期贷款罚息利率为上述借款利率加收30%按日计算，直至清偿本息为止，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年1月20日所欠利息11742.67元、罚息1104.81元、复利423.41元〕。
被告陈倩华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈倩华。
签约情况：2013年7月10日，陈倩华向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138139001876），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陈倩华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈倩华签名确认。
贷款金额：先后发放2笔贷款，分别为314000元、100000元。
贷款期限：均为36个月，贷款314000元自2015年8月14日起至2018年8月14日止，贷款100000元自2015年6月29日起至2018年6月29日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月15日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：陈倩华自2016年10月15日开始未按时足额还款，暂计至2017年6月15日，欠广发银行中山分行贷款本金208676.96元、利息23534.19元、罚息6057.6元、复利2388.91元。
本院认为，陈倩华向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，陈倩华还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张陈倩华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈倩华没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈倩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告陈倩华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金208676.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息为23534.19元、罚息为6057.6元、复利为2388.91元，从2017年6月16日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈倩华负担（该费用被告陈倩华应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月八日
书 记 员 雷 珊
陈奇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执7号
申请执行人：王锡明，男，大连市金州区拥军小区。
被执行人：大连经济技术开发区大李家人闯水产品加工厂。
被执行人：滕人闯，男，大连经济技术开发区大李家镇石槽村糖坊屯。
被执行人：林丽霞，女，住址同上。
本院在执行申请执行人王锡明与被执行人大连经济技术开发区大李家人闯水产品加工厂、滕人闯、林丽霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十月八日
书记员 田思雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1057号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，营业场所江西省上饶市信州区民德路45号工商行政管理局办公大楼5楼。
诉讼代表人张纪锋，经理。
被上诉人（原审原告）孟家双，男，1973年4月28日，汉族。
原审被告王国清，男，1974年11月10日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司因与被上诉人孟家双、原审被告王国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第4075号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年四月八日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2015号
原告：易某，男，1997年2月12日出生，汉族，籍贯湖南省平江县，住湖南省平江县。
被告：王某，男，1996年10月12日出生，汉族，籍贯湖南省石门县，住湖南省石门县。
原告易某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告易某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告易某以被告王某下落不明、无法联系为由提出撤诉申请的理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某负担。
审 判 员 许 凌
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄淑珍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执678号
申请执行人张兴文，男，生于1975年9月21日，汉族，住所地达州市通川区。
被执行人陈正会，女，生于1975年3月25日，汉族，住所地达州市达川区。
本院在执行张兴文申请执行陈正会婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 凤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第556号
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人徐长庚，该公司经理。
委托代理人程婷，该公司员工。
被告无锡市金佳物业管理有限公司。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人林超、张瑞峰，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛天平无锡支公司）与被告无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平无锡支公司的委托代理人程婷、被告金佳物业公司的委托代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平无锡支公司诉称：李宁为其所有的苏B×××××号汽车向安盛天平无锡支公司投保了商业险（含车辆损失险），保险期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止。2015年7月5日18时，家在无锡市阳光城市花园XXX室的李宁驾驶苏B×××××号小轿车，进入阳光城市花园A区地下停车库时，固定顶部空气风管的角铁因锈蚀脱落，又因车库内无照明视线不清，车辆撞上脱落的角铁，造成车辆损坏，经其公司现场查勘，车辆损失为8980元。金佳物业公司的职责是维护物业管理区域内的公共设施使用的安全性，对小区负有一定的安全防范义务，而金佳物业公司未能尽到一个管理者应尽的义务。现安盛天平无锡支公司已向李宁全额支付赔偿款，根据相关法律规定，现要求金佳物业公司支付已由安盛天平无锡支公司支付的赔偿金8980元，本案诉讼费用由金佳物业公司承担。
被告金佳物业公司辩称：地下车库固定顶部的角铁因锈蚀脱落是事实，但不是人为的。地下停车库内不可能没有照明，正常情况下即使车库有死角地方的光线比较暗，驾驶员应当打开车灯。上述车辆损坏不是由金佳物业公司造成的，可能是驾驶员的原因。综上，要求驳回安盛天平无锡支公司的诉请。
安盛天平无锡支公司举证及金佳物业公司质证意见如下：
1、驾驶证、行驶证各1份，证明李宁是苏B×××××号车辆的所有人，同时证明李宁具有驾驶资格。
金佳物业公司对证据1没有异议。
2、安盛天平无锡支公司于2015年7月6日向李宁所做的保险事故调查笔录，证明事故出险的经过。
金佳物业公司对证据2的意见是，该笔录只能证明事情发生的经过，但责任没有明确。
3、《保单抄件》、《车险损失核损单》、《增值税普通发票》及拍摄的现场照片，证明苏B×××××车辆投保了车损险、不计免赔险等，事故发生后安盛天平无锡支公司对车辆定损为8980元，并由李宁支付了维修费8980元。
金佳物业公司对证据3的意见是，对车辆投保、维修情况及对车辆损失金额为8980元均无异议。从照片中可以发现现场是有灯光的，不存在光线差的情况。根据照片来分析可能存在两种情况，如果角铁已经掉下发生的碰撞，属于驾驶员的故意；如果是汽车在行使过程中角铁掉下，则责任不应当全部由金佳物业公司承担。
4、房屋所有权证及交纳物业管理费、停车费的结算凭证，证明李宁交纳物业费、停车费的事实。
金佳物业公司对证据4没有异议。
5、《机动车辆保险索赔申请书》、《支付凭证》及《赔款收据及权益转让书》，证明事发后李宁提出索赔申请，安盛天平无锡支公司于2015年7月14日向李宁支付赔偿款8980元，同时李宁出具权益转让书，将追偿权利转让给安盛天平无锡支公司。
金佳物业公司对证据5没有异议。
金佳物业公司未提供证据。
经审理查明：2015年7月5日下午，李宁持证驾驶苏B×××××号小型越野客车进入无锡市阳光城市花园A区地下停车库时撞上已脱落的用于固定顶部空气风管的角铁，造成车辆损坏。经承保该车的安盛天平无锡支公司核损，该车损失为8980元。2015年7月14日，安盛天平无锡支公司向李宁支付8980元。
2015年9月1日，安盛天平无锡支公司起诉来院，要求金佳物业公司支付赔偿金8980元并承担本案诉讼费。
审理中，李宁陈述：2015年7月15日下午五点半左右，其驾驶苏B×××××车辆进入地下车库时，由于顶部空气风管的角铁生锈悬垂，因地下车库没有照明，其驾驶车辆就撞上已悬垂的角铁，导致车辆损坏。其立即向金佳物业公司反映情况，同时向安盛天平无锡支公司报案，经安盛天平无锡支公司调查、勘察后，已将理赔款8980元汇给李宁。
本院认为：本案中，无锡市阳光城市花园A区地下停车库因固定顶部空气风管的角铁脱落造成李宁驾驶的车辆受损，金佳物业公司作为物业服务提供方，未能提供证据证明其没有过错，故应承担相应的民事责任。李宁驾驶车辆进入地下停车库时未谨慎驾驶，对车辆受损亦应承担相应的民事责任。综上，本院酌定金佳物业公司承担80%的民事责任，李宁承担20%的民事责任。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合本案，安盛天平无锡支公司向李宁赔偿苏B×××××车辆损失保险金后，在赔偿金额范围内（应扣除李宁承担部分）有代为行使李宁对金佳物业公司请求赔偿的权利。
综上，安盛天平无锡支公司的诉请，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
金佳物业公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付安盛天平无锡支公司7184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由安盛天平无锡支公司预交），由金佳物业公司负担，金佳物业公司于本判决发生法律效力后10日内将负担的诉讼费直接给付安盛天平无锡支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 冯敏娟
人民陪审员 顾海萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第271号
罪犯钟建明，男，原住广西天等县，现在广西梧州监狱服刑。
广西天等县人民法院于2012年9月13日作出（2012）天刑初字第089号刑事判决，以被告人钟建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。刑期至2015年1月17日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟建明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟建明在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯钟建明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分44.07分。
本院认为，罪犯钟建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟建明减去有期徒刑六个月三十天（刑期至2014年6月18日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚