浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2324号
原告：浙江省义乌市前河建材经营部。
负责人：张光成。
委托代理人：张国华、季乾英。
被告：俞勇刚。
被告：义乌市博奥汽车销售服务有限公司。
法定代表人：骆晓鹏。
委托代理人：周俊民、赵敬。
原告浙江省义乌市前河建材经营部为与被告俞勇刚、义乌市博奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告俞勇刚下落不明转为普通程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江省义乌市前河建材经营部的委托代理人季乾英；被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司的委托代理人赵敬到庭参加诉讼。被告俞勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省义乌市前河建材经营部诉称：2011年9月6日，原告与被告俞勇刚签订钢材购销合同，原、被告双方对相关权利义务进行约定，并由被告义乌博奥汽车销售服务有限公司作为合同的履约保证人提供自付款届满之日起二年的连带保证责任。合同签订后，原告陆续向被告俞勇刚发货，从2011年9月10日至2012年1月8日，原告共交付给被告俞勇刚价值1759219元的货物，且原告每批货物均由被告俞勇刚指定的收货人签字验收后接收。而被告俞勇刚仅支付1600000元货款，尚欠159219元货款及利息未支付。现要求：1、判令被告俞勇刚支付原告货款人民币159219元及利息（利息自每批次交货日期至实际支付货款之日按月利率2%支付）。2、被告支付原告的律师费10500元及差旅费1000元。3、被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司对上述1、2项诉讼请求的债务承担连带保证责任。
被告俞勇刚未作答辩，也未向本院提供证据。
被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司辩称：购销合同中的担保方盖有被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司的合同章，对此被告公司并不知情，未经当时执行董事同意或经股东会、股东大会进行决议通过，且合同中仅有当时股东洪进峰个人签名，担保只是其个人行为，公司并未作出担保意思表示，故被告公司的担保是无效的，也无需承担民事责任。被告公司将工程承包给被告俞勇刚后已经支付所有工程款，对原告与被告俞勇刚之间的债权债务关系被告公司并不知情，故被告公司无需承担相应的民事责任。原告主张被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司承担装运费及律师代理费是没有依据的，即使被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司需要承担责任，也仅需对购销合同上的货款承担担保责任。综上，请求驳回原告对被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司的诉请。
原告就其诉请向本院提供如下证据：1、钢材购销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及担保关系。2、付货单据66份，证明原告已发货及被告已收货的事实。3、结算单据一份，证明货款及利息的计算方法。4、发票、收据各一份，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司对原告提供的证据质证如下：1、对合同当中担保方盖有被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司的合同章，章是真实的，但是被告公司是不知情的，该合同没有经过被告公司当时的执行董事同意，合同上只有当时股东之一洪进峰的个人签名，当时洪进峰占公司49%的股份，不能代替被告公司提供担保，被告公司的担保是无效的，不能达到原告的证明目的。2、对付货单据中的签字是无异议的，但是单据中都有装运费，装运费不应由被告俞勇刚承担，签字人员只是证实已收到货，不能代表被告俞勇刚承认装运费，并且原告是否与被告俞勇刚进行结算，被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司也不知情。3、对结算单据是原告单方面制作的，不能作为证据使用。4、对发票、收据是出自浙江现代阳光律师事务所是无异议的，但不能看出是本案产生的费用，原告要证明与本案有关，还需提供法律服务合同，并应当提供正式发票。向被告主张律师费及调查费是没有依据的，被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司即便要承担担保责任，该费用不在担保范围内。
被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司就其辩称向本院提供工商变更情况，证明签订购销合同时洪进峰占公司49%股份，不能代表公司决定提供担保。
原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是公司内部结构，是否有权代表被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司为被告俞勇刚提供担保是公司内部效力问题，与原告无关。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、4；被告提供的工商登记变更情况表经双方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3系原告单方制作，故本院不予采信。
经审理查明：2011年9月6日，原告与被告俞勇刚签订钢材购销合同。合同约定：被告俞勇刚向原告购买建筑钢材约500吨。交货方式为：被告在收到货物验收后，在原告送货清单上由被告俞勇刚指定的收货人签字或盖章作为结算依据。货款支付方式为：按月支付，每月5日结清货款，按每批次进货日期计算利息，按月息2%计算。如被告有违约，原告有权要求被告承担实现债权所产生的全部费用。合同另约定，被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司为被告俞勇刚履行合同货款及违约金的给付承担连带保证责任。合同签订后，原告分66次向被告发货，货款总金额为1759219元，每批货物均由被告指定的收货人俞关潭签字验收后接收。被告俞勇刚分别于2011年11月18日支付货款200000元，2011年12月16日支付货款300000元，2012年1月21日支付货款200000元，2012年3月12日支付货款400000元，2012年3月22日支付货款500000元，共计支付货款1600000元。另查明，截止至2012年3月22日，被告俞勇刚已付货款部分应当支付的利息为98503元。原告为实现债权支付律师费10500元。
以上事实，有原告提供的钢材购销合同1份、付货单据66份、律师费发票、委托合同各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖依法成立，且合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行相关权利义务。经审理查明，被告俞勇刚已经支付原告货款1600000元，且原、被告双方未明确该笔货款是用于支付哪一期货款，故现原告主张该1600000元货款抵扣2011年9月10日至2011年12月25日的货款共计人民币1600000元，本院依法予以认可。扣除上述款项后，被告尚欠原告货款人民币159219元，现原告要求被告俞勇刚支付剩余货款人民币159219元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，2011年9月10日至2012年1月8日止的货款利息分文未付，被告俞勇刚应当按照合同约定支付货款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的买卖合同第八条的约定，被告应承担甲方为实现债权所产生的全部费用。经审理查明，原告为实现债权支付律师费10500元，系原告合理支出，该部分支出应当由被告负担。原告诉称要求被告支付1000元差旅费，但原告未提供相应证据证明，不能认定该笔支出系原告为实现债权的合理支出，故本院对该部分诉讼请求，依法不予支持。被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司辩称合同中未约定由被告俞勇刚承担装运费，故装运费及利息不应当由被告俞勇刚承担。经审理查明，根据合同第二条的约定：“如用吊机加10元／吨人工卸车5元／吨，拖拉机运送费用另计。”双方已经明确约定钢材的装运费应当由被告俞勇刚负担，只是对装卸费用的数额进行约定，而未对运费数额进行约定。又根据原告提供的付货单据可以证明，原告每次在向被告俞勇刚交付货物时均在单据上注明装运费的金额，被告俞勇刚指定的收货人予以认可，且被告俞勇刚也在合同履行过程中也未对装运费提出异议，故装运费应当计入货款一并予以结算。综上，原告要求被告俞勇刚支付装运费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司辩称其为被告俞勇刚提供的担保未经股东大会决议，因此该担保是无效的，且被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司仅对货款进行担保，未对利息、装运费、律师费等进行担保。但本院认为，被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司提供的证据只能证明该公司的股东情况，并不能证明该担保未经股东大会决议，故本院对该辩称不予采信，被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司作为担保人在合同中签章，明确约定保证范围为合同所有货款及违约金，故被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司关于未对利息等费用进行担保的辩称本院依法不予采信。被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告俞勇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞勇刚于本判决生效后十日内支付原告浙江省义乌市前河建材经营部已付货款所产生的利息共计人民币98503元。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告浙江省义乌市前河建材经营部货款人民币159219元及利息（其中14162元的利息从2011年12月25日起；21013元的利息从2011年12月26日起；39364元的利息从2011年12月31日起；27911元的利息从2012年1月1日起；56769元的利息从2012年1月8日起均按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
三、被告俞勇刚于本判决生效后十日内支付原告浙江省义乌市前河建材经营部律师费人民币10500元。
四、被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江省义乌市前河建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，保全费1930元，共计人民币8154元，由原告浙江省义乌市前河建材经营部负担54元，被告俞勇刚负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6224.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月六日
书 记 员 龚洁茹