广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2285号
上诉人（原审被告）深圳市汉缘堂健身管理有限公司。
法定代表人陈锦波，总经理。
委托代理人屈涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖建梅。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
上诉人深圳市汉缘堂健身管理有限公司因与被上诉人肖建梅追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第62号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间，深圳市汉缘堂健身管理有限公司主张在2013年2月、3月份并未按试用期的规定扣除20%的工资，实际上系按非试用期对待。肖建梅对此不予确认。深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的“工资表”明确写明：深圳市汉缘堂健身管理有限公司从肖建梅1月至3月应发工资中扣付1048元、1018元、957.7元，共计3023.7元。深圳市汉缘堂健身管理有限公司一审庭审时也自认：“根据公司规定，员工未正式签订合同前，都须按照规定扣取试用期的工资。”深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供银行转帐交易明细复印件主张实际未从肖建梅2月、3月应发工资中扣款。深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的银行转帐交易明细复印件显示的转帐金额与其提交的“工资表”中显示的金额有的月份不一样。肖建梅对深圳市汉缘堂健身管理有限公司提交的转帐交易明细复印件不予确认。
本院认为，肖建梅与深圳市汉缘堂健身管理有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张其没有事实上违法约定试用期、无须支付违法约定试用期赔偿金4788元及无须支付扣发的工资3023.7元的上诉请求。深圳市汉缘堂健身管理有限公司主张在2013年2月、3月份并未按试用期的规定扣除20%的工资，实际上系按非试用期对待。肖建梅对此不予确认。本院经审理认为，深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的“工资表”明确写明：深圳市汉缘堂健身管理有限公司从肖建梅1月至3月应发工资中扣付1048元、1018元、957.7元，共计3023.7元。深圳市汉缘堂健身管理有限公司一审庭审时也自认：“根据公司规定，员工未正式签订合同前，都须按照规定扣取试用期的工资。”深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的银行转帐交易明细复印件肖建梅不予确认，且深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的银行转帐交易明细复印件显示的交易金额有的月份与“工资表”中显示的金额不一样，一审对深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的“工资表”的扣款数额予以认定及判决深圳市汉缘堂健身管理有限公司支付肖建梅扣发的工资3023.7元并无不当。深圳市汉缘堂健身管理有限公司与肖建梅签订了期限为2012年12月25日至2013年12月25日劳动合同，约定试用期为3个月，依据法律规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过2个月，一审依法判决深圳市汉缘堂健身管理有限公司应支付肖建梅超过法定试用期1个月工资的赔偿金并无不当。深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张不能按平均工资核算肖建梅2013年5月1日至6月5日的工资为5727.5元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市汉缘堂健身管理有限公司与肖建梅对2013年5月1日至6月5日工资数额存在分歧，且均不能提供有效证据证明各自核算方法的合理性。鉴于肖建梅此前上班足月的月份仅4个月，一审按照肖建梅前4个月每月平均应发工资4727.5元作为标准计算公平合理。深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张无须支付肖建梅解除劳动合同经济补偿金2363.75元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市汉缘堂健身管理有限公司以试用期名义从肖建梅2013年1月至3月应发工资中扣款3023.7元无事实和法律依据，肖建梅以深圳市汉缘堂健身管理有限公司未足额支付工资为由提出解除劳动合同，一审判决深圳市汉缘堂健身管理有限公司支付肖建梅解除劳动合同经济补偿金2363.75元符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形，数额认定正确，依法应予维持。深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张无须支付理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张肖建梅赔偿因其违反《价格执行标准》和《财务制度》给公司造成的直接经济损失23282元的上诉请求。深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张肖建梅赔偿损失，理由为肖建梅随意打折和赠送礼品，造成公司损失。肖建梅则主张打折和赠送礼品是非常常见的现象，是按照公司的要求办事，也是为了公司的利益。本院经审理认为，一审时深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的汉缘堂VIP会员卡价格表、价格执行标准、会员档案表、会员合同、2013年1-7月份损益表、经营资料签收清单等证据复印件主张肖建梅赔偿经济损失，肖建梅对上述证据不予确认。鉴于深圳市汉缘堂健身管理有限公司提供的证据系复印件，证明力不足，且深圳市汉缘堂健身管理有限公司未能进一步提供双方结算的结果等证据证实其主张，一审对深圳市汉缘堂健身管理有限公司的主张不予采信并无不当。二审期间，深圳市汉缘堂健身管理有限公司虽提供了汉缘堂VIP会员卡价格表、价格执行标准、会员档案表、会员合同、2013年1-7月份损益表、经营资料签收清单等证据原件，肖建梅以不属于新证据为由不予质证。鉴于深圳市汉缘堂健身管理有限公司二审提供的证据并不属新证据，肖建梅主张不应予以采纳理由成立，本院予以支持。深圳市汉缘堂健身管理有限公司以肖建梅违反《价格执行标准》和《财务制度》给公司造成经济损失为由上诉主张肖建梅赔偿损失23282元本院不予支持。
关于深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张肖建梅违反《受训保证契约》应给公司支付2000元违约赔偿金的上诉请求。本院经审理认为，深圳市汉缘堂健身管理有限公司与肖建梅签订的《转正与受训保证契约》虽约定：“肖建梅保证履行劳动合同的时间一年以上。如果中途无论任何原因离职，即自身原因辞职或者故意违纪被公司方开除而离职的，肖建梅自愿补偿公司学习和培训所付出的费用2000元。”，但深圳市汉缘堂健身管理有限公司并未提供证据证实为肖建梅提供了专项培训费用，对其进行了专业技术培训，深圳市汉缘堂健身管理有限公司与肖建梅约定服务期及培训费的返还与《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定的法定条件不符，深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张2000元违约赔偿金，一审不予支持是正确的，应予维持。
一审对律师费的分担认定正确，依法应予维持。深圳市汉缘堂健身管理有限公司上诉主张不须支付律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市汉缘堂健身管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。