＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）寒执异字第7号＼n异议人彭丽芳，女，汉族。＼n申请执行人左建群，男，汉族。＼n委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。＼n申请执行人付桂珍，女，汉族。＼n申请执行人张静萱，女，汉族。＼n申请执行人王英兰，女，汉族。＼n付桂珍、张静萱、王英兰三人共同委托代理人陈明文，山东元康律师事务所律师。＼n被执行人潍坊德派管材制造有限公司。＼n法定代表人牟桂珍，董事长。＼n委托代理人田斌，潍坊德派管材制造有限公司副经理。＼n本院在执行申请执行人左建群与被执行人潍坊德派管材制造有限公司（以下简称德派公司）经销合同纠纷案件、申请执行人付桂珍、张静萱、王英兰与被执行人德派公司工伤保险待遇纠纷案件中，案外人彭丽芳对本院查封其名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n异议人彭丽芳称，其个人从未牵扯过任何官司，其作为股东的潍坊巨邦电器有限公司（以下简称巨邦公司），虽与德派公司坐落于同一院落，却是两家独立的公司，资金亦各自独立，二者最大的联系为租赁关系，德派公司租用巨邦公司的厂房；被冻结的账户中大部分是其代为保管的父母的养老钱，与德派公司无任何关系。现因德派公司的案件致其个人账户被冻结，于情于理不通，请求依法解除对其银行存款的冻结。＼n申请执行人左建群辩称，彭丽芳是德派公司的销售经理，属于高管人员，实际操控着德派公司；彭丽芳个人财务与德派公司的财务混同，德派公司和左建群在履行合同期间，是以彭丽芳个人帐户代表德派公司的帐户对外进行业务来往，而德派公司单位帐户一直处于闲置状态。＼n申请执行人付桂珍、张静萱、王英兰辩称，被执行人德派公司存在正常经营但资金不走公司帐户的行为，在申请法院调取的异议人工商银行帐户的交易明细显示，异议人经营德派公司对外业务并且发放德派公司员工的工资，其中就包括德派公司副经理田斌的工资。异议人的帐户交易明细显示资金进出频繁，不可能是其主张的父母的养老钱。其他同左建群的答辩理由。＼n被执行人德派公司辩称，其与巨邦公司是两个独立的公司，互不牵扯。＼n异议人彭丽芳与被执行人德派公司未向本院提交证据。＼n申请执行人左建群为证明其主张，提供如下证据：＼n德派公司与左建群开办的管业经销处的协议书一份，证明德派公司与左建群之间存在经销管材的业务关系。2、德派公司发给左建群的货物清单传真件两页，德派公司在清单传真件上注明收款人彭丽芳的农行账户，表明了个人账户汇入货款的意思；3、左建群在履行合同时，自2009年4月至2010年5月期间向彭丽芳个人帐户转入货款的银行凭证14张，证明彭丽芳的个人帐户即是代表德派公司的单位帐户，二者财务混同（以上三组证据复印于邢台市桥东区人民法院卷宗，已被该院（2011）东民初第7号民事判决确认为有效证据）；4、在本案执行过程中，2012年12月24日左建群与彭丽芳的通话录音，此录音证明彭丽芳是德派公司的销售经理，对外代表德派公司开展业务，同时也证明德派公司正常经营的事实；5、从工商部门调取的德派公司的档案一份，档案显示，彭丽芳是德派公司的发起人，做过德派公司的法人代表，2004年5月德派公司法人代表由彭丽芳变更为其夫牟昌山，2006年2月17日由牟昌山变更为其婆母牟桂珍。彭丽芳是德派公司的销售经理，属于高管人员，同时又是巨邦公司的股东和发起人，德派和巨邦公司办公厂房也是混在一起，从这些关联关系上可以看出彭丽芳利用了自己的关联关系实际控制着德派公司。＼n异议人彭丽芳对上述证据质证后称，德派公司欠巨邦公司的租金，上述证据中提到的汇款是德派公司交纳的租金；对录音证据有异议，录音的时间不清楚，而且录音里不像是自己的声音，但未申请对录音证据进行鉴定。对证据5没有异议，提出当时德派公司是牟桂珍和牟林全出资成立的，因牟桂珍和牟林全在外回不来，就由其先暂时做法定代表人，后变更为牟昌山，牟桂珍回来后，就变更出资人牟桂珍为法定代表人。＼n被执行人德派公司质证称，未接到上述录音证据中提到的电话，对其他证据无异议。＼n申请执行人付桂珍、张静萱、王英兰为证明其主张，提交其申请法院调取的彭丽芳个人银行账户（即本院被冻结的帐户）2013年4月1日至5月30日交易明细一份，证明异议人的帐户交易明细显示资金进出频繁，不可能是其主张的父母的养老钱。＼n异议人彭丽芳对交易明细无异议，但提出被冻结的账户中有其兄、姐打进来给其父母的养老钱，其本人还做了些个人业务，被冻结账户中也有其个人业务往来。另外，因其个人需要贷款，而贷款需要增加账户交易量（流水），就会借一部分钱来增加流水。＼n被执行人德派公司称对该账户不清楚。＼n经审理查明，申请执行人左建群与被执行人德派公司经销合同纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院于2012年5月24日作出（2011）东民初字第7号民事判决，判决德派公司赔偿左建群直接经济损失78786.14元。因被执行人未履行判决义务，左建群向本院申请执行。＼n张陆国与被执行人德派公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2010年12月9日作出的（2010）寒民初字第288号民事判决，判决确认德派公司与张陆国之间的劳动关系解除，德派公司支付张陆国各项赔偿金共计63750元。因被执行人未履行判决义务，张陆国向本院申请执行。在执行程序中，张陆国于2012年1月29日发生交通事故死亡，其妻付桂珍、其女张静萱、其母王英兰作为其第一顺序继承人向本院申请变更申请执行人，本院于2012年6月8日以（2012）寒执变字第3号执行裁定书裁定变更付桂珍、张静萱、王英兰为张陆国与德派公司工伤保险待遇纠纷案件的申请执行人。＼n在上述两案执行过程中，本院于2013年6月6日作出（2013）寒执恢字第190号、191号民事裁定书，查封德派公司在异议人名下的银行存款15万元，实际冻结93623.41元。＼n另查明，左建群与德派公司发生业务往来时其货款结算均通过彭丽芳的个人账户进行。彭丽芳的工商银行个人账户资金进出频繁。＼n又查明，德派公司自2004年至2012年法定代表人变更2次，2004年5月19日由彭丽芳变更为牟昌山，2006年2月17日由牟昌山变更为牟桂珍。股东变更3次，2004年5月19日变更为牟昌山出资30万，牟桂珍出资20万元；2005年5月12日注册资本由50万元变更为213万元，股东变更为牟昌山出资193万元，牟桂珍20万元；2006年2月17日，股东变更为牟林全出资193万元，牟桂珍出资20万元。巨邦公司2010年7月1日的企业变更情况显示股东由牟昌山、陈传远、彭丽芳变更为牟昌山、彭丽芳。异议人彭丽芳为牟昌山之妻，牟昌山为牟林全、牟桂珍之子。＼n本院认为，1、德派公司现在正常经营，但其公司账户却几无资金往来，基本处于闲置状态；2、根据申请执行人左建群提供的已被邢台市桥东区人民法院确认的证据，德派公司与左建群发生业务时是以异议人彭丽芳的个人银行账户作为德派公司的资金往来账户使用，彭丽芳虽主张该交易款项系德派公司支付给巨邦公司的租赁费，但未提交德派公司与巨邦公司之间的租赁合同、租赁费收据及租赁费已在该两公司下账的财务凭证；3、彭丽芳被冻结的个人账户资金往来频繁，与彭丽芳提出的该账户内存款大部分为父母的养老钱的主张相矛盾，且对于申请执行人提出的2013年4月26日当天从该账户通过网上银行转出的20多笔资金是给德派公司员工发放工资的说法，彭丽芳虽予以否认，但未能提供证据证明该20多笔资金的去向，德派公司也未提供其公司发放员工工资未通过该账户的证据；4、申请执行人左建群提供的电话录音证据证明彭丽芳系德派公司的销售经理，彭丽芳虽予以否认，但未在规定期限内向本院提交对该证据录音中说话者非其本人进行鉴定的申请；5、德派公司与巨邦公司办公地址与经营场所一致，德派公司的股东和法定代表人在具有近亲属关系的牟林全（父）、牟桂珍（母）、牟昌山（子）、彭丽芳（子妻）之间多次变更，而牟昌山、彭丽芳不担任德派公司的法定代表人后，即成为巨邦公司的股东和发起人，而德派公司自述的股东之一陈传远，实际是巨邦公司的股东（发起人），因此，德派公司与巨邦公司的股东与经营管理者之间存在关联关系。综上，可以认定彭丽芳的个人账户与德派公司的公司账户混同。故彭丽芳请求解除对其账户的冻结的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人彭丽芳的异议请求。＼n案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＼n审判长王玉荣＼n审判员张京发＼n审判员隋雪峰＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员刘翠翠