北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00495号
原告陈x1，男。
委托代理人石宏伟，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被告王x1，女。
委托代理人柳丽明，北京国龙网上网服务有限公司法律顾问。
被告陈x2，女。
被告陈x3，女。
陈x3、陈x2共同的委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。
原告陈x1与被告王x1、陈x2、陈x3合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈x1及其委托代理人石宏伟，被告王x1及其委托代理人柳丽明，被告陈x2、陈x3的委托代理人张晨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x1诉称，我与陈x4（2012年12月去世）是兄弟关系。王x1与陈x4是夫妻，双方均系再婚，婚后无子女。陈x2、陈x3是姐妹关系，二人系陈x4与其前妻杨x1的婚生女。2011年10月，北京市海淀区西北旺镇六里屯村搬迁腾退，王x1、陈x4就该村XXX号宅院获得搬迁腾退安置利益，取得XXX号（现即XXX号）的安置房1套。多年来，陈x4被帕金森、糖尿病、脑血栓等疾病困扰，做了静脉曲张手术，后被确诊为癌症，住院手术费用及护理费用除单位报销之外均由王x1和我承担，王x1支付20多万元，我支付10多万元，直至陈x4去世。为了避免因财产引起不必要的纠纷，2012年10月12日，陈x4以遗嘱的方式将上述安置房给予我，故现我依据陈x4的上述遗嘱，诉至法院，要求法院将上述XXX号（现即4XXX号）的安置房判归我所有。本案的诉讼费由王x1、陈x2、陈x3负担。
被告王x1辩称，诉争遗嘱是陈x4的真实意思表示。陈x4遗嘱中载明的陈x1为其支付医疗费50万元是附条件的，现该条件没有成就，也没有证据显示陈x4在遗嘱订立后发生重大意外或需要支付巨额医疗费。就诉争安置房中属于我的份额，我同意归陈x1所有。综上，我同意陈x1的诉讼请求。
被告陈x2、陈x3辩称，第一，该遗嘱的订立时间与陈x4的住院时间冲突，地点也存在冲突，陈x4当时在住院，无法于2012年10月12日在遗嘱载明的地址进行代书遗嘱的行为，该遗嘱的内容不是由陈x4口述形成的，而是由代×询问、陈x4回答、依据已经拟定好的文本起草形成的，遗嘱中的关键语包括西二旗房屋的房号XXX、海淀六里屯村房屋的性质为回迁房，均是代×自行说出，再由陈x4予以确认的，故该遗嘱的形成过程不符合代书遗嘱的形式，我方对该遗嘱是否是陈x4的真实意思表示存疑；而且，代×、见证人马利是执业律师，遗嘱视频显示陈x4已经基本丧失了行动能力，李云及马利不可能是陈x4聘请的，故李云和马利存在与王x1、陈x1有利害关系的可能；此外，代×描述代书过程中没有见到房屋产权证、王x1始终在遗嘱起草的现场等内容，与遗嘱视频显示的情况相矛盾，因诉争遗嘱为代书遗嘱，而非经录像拍摄的遗嘱，在遗嘱过程的录像与李云等人的证言、诉争遗嘱存在明显冲突的情况下，冲突结果并非以录像内容作为遗嘱内容，而是遗嘱内容本身存在明显瑕疵。综上，我们不认可该遗嘱的真实性，而且我们也不能确认遗嘱上立遗嘱人处陈x4的签字及捺印系其本人所为。第二，诉争遗嘱第二条关于陈x1需要出资50万元、否则撤销赠与这一出资条款，是陈x1取得诉争房屋的条件，这一条款使本遗嘱成为附条件的遗嘱而非单务行为。诉争遗嘱形成的时间是陈x4住院期间，陈x4在订立遗嘱后必然会产生相应医疗费，而遗嘱中陈x1取得诉争房屋的条件是支付50万元给陈x4治病，陈x1自述其支付了部分费用用于给陈x4治病，但未就此举证证明，且陈x1在起诉状上载明其并未支付50万元，故该附条件的遗嘱就没有生效，陈x1无权完全取得诉争房屋。第三，诉争遗嘱关于北京市海淀区西北旺镇六里屯村回迁房归属的约定，损害了其他继承人的权利，该条款对整个遗嘱的效力存在重大影响。第四，陈x4处分诉争安置房的行为属于无权处分行为，该处分行为无效，陈x4处分婚内房屋时应首先进行析产，其只能将其对夫妻共同财产享有的份额进行处分，而无权处分配偶的财产份额，陈x1提交的定向安置房置换协议显示诉争房屋对应的被安置人为2人，说明该房屋并非陈x4一人所有的房屋，其无权自行处分。第五，依据陈x1所述，涉案房屋至今未取得房产证。而根据我国现行不动产登记制度，涉案房屋在取得房产证之前，不属于法律保护的不动产形式，陈x1无权在此情况下仅依据协议主张房屋所有权。第六，涉案遗嘱中所述陈x1取得房屋的前提是出资50万元用于陈x4治病，但陈x1自认其出资仅为10万元，故陈x1独立取得房屋的条件并未成就，其无权主张房屋归属。即使陈x1取得诉争房屋，也应在其应付而未付的治疗款项的范围内对陈x4的第一顺位继承人陈x3、陈x2进行合理补偿，否则陈x1无权剥夺陈x3和陈x2对陈x4财产的继承权。第七，陈x1称，其取得诉争房屋是基于陈x4的赠与，王x1也表示同意将属于其的份额归陈x1所有，那么陈x1取得诉争房屋是基于遗赠，现陈x1的起诉已经超出了法律关于遗赠的诉讼时效之规定。综上，我方不同意陈x1的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，陈x4与杨x1原系夫妻，生育二女，即陈x2、陈x3。陈x4与杨x1于1994年8月经法院调解离婚，当时陈x2已成年，经调解，陈x3归杨x1抚养。1994年12月，陈x4与王x1结婚，婚后未生育子女。陈x4的父母均先于其去世，二人的子女包括陈x4、陈庆云、陈素霞、陈雪莲、陈x1。
2011年，北京市海淀区西北旺镇六里屯村进行腾退搬迁改造。该村XXX号宅院分为陈x4和陈x1两户，并以陈x4和陈x1分别作为被腾退人，各签订一份腾退补偿协议和一份定向安置房置换协议。其中，陈x4作为被腾退人（乙方）与永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人、甲方）签订的腾退补偿协议和定向安置房置换协议约定：乙方应安置人口为陈x4和王x1二人；乙方腾退的有效宅基地面积为166平方米，乙方可1：1比例置换安置房的建筑面积为166.00平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米；乙方转给陈x1（协议编号XXX）100.32平方米有效宅基地置换面积，乙方可享受置换、购买六里屯村定向安置房总设计建筑面积为75.68平方米；乙方置换、购买六里屯村定向安置房XXX号，设计建筑面积为75.43平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.75平方米，乙方应交甲方购房款49140元；甲方应支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计777292.20元，甲方应支付乙方装修补助费22629元；综上，甲方应支付乙方各项款合计799921.20元，扣除乙方应付购房款49140元，甲方共计应付乙方750781.20元；现上述款项750781.20元已由陈x4领取。以陈x1作为被腾退人签订的一份腾退补偿协议和一份定向安置房置换协议涉及的有效宅基地面积为368.88平方米，乙方可1：1比例置换安置房的建筑面积为367平方米（其中含陈x4转给陈x1的100.32平方米有效宅基地置换面积），乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买六里屯村定向安置房总设计建筑面积为377平方米。
2012年10月12日，陈x4立下遗嘱，该遗嘱载明，我今年66岁，在立遗嘱时精神清醒，由于患有糖尿病、帕金森病、食道癌，可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意见，由于书写困难，特请李云代书：一、海淀区西二旗智学苑XXX号房，留给我爱人王x1所有，作为她生病后治疗护理费用；二、海淀区六里屯回迁房（XXX号协议）归陈x1所有，陈x1是我老弟弟；上述两位受益人，在我有生之年需治病时，必须给我出钱治疗，西二旗房子由王x1出60万元，六里屯房子出50万元，否则取消赠与；三、抚恤金留给二女儿陈x3作为教育基金；四、我去世后，不通知我两位女儿，不留骨灰，不要墓地，丧事从简。上述是我真实意思表示，是我自愿作出的决定，立遗嘱地点北京市朝阳区关东店5号楼402室。陈x4在立遗嘱人处签×，付×、徐×、马利作为见证人签×，李云在代书人处签×。陈x1就陈x4立遗嘱的过程进行录像。在（2014）海民初字第00494号民事案件庭审中，上述遗嘱的见证人付×、徐×、马×及代×均到庭接受质询并对遗嘱以及遗嘱视频显示的遗嘱订立过程予以认可。
陈x4立遗嘱的当日，由马利代书，陈x4、王x1（甲方）与陈x1（乙方）另行签订《关于海淀区西北旺六里屯村回迁房的协议》，双方约定，甲方同意六里屯回迁房（协议号XXX号）归乙方陈x1所有；乙方同意甲方有生之年在该房屋的居住权；甲方同意协助乙方办理该房屋的产权证书或协助乙方办理该房屋产权过户手续，甲乙双方均在协议上签×。
2012年12月，陈x4因癌症去世。
另查，诉争六里屯村定向安置房XXX号因户型设计原因现变更为XXX号。
庭审中，陈x1明确表示，因诉争房屋现无产权证，故其诉讼请求关于将诉争房屋判归其所有，意指将该房屋判归其居住使用，待办理房屋产权登记时，直接登记至其本人名下。陈x2、陈x3称，其不认可陈x4遗嘱的真实性，亦不认可《关于海淀区西北旺六里屯村回迁房的协议》以及陈x4作为被腾退人的腾退补偿协议和定向安置房置换协议的真实性，但未就此举证证明，且不申请鉴定。陈x1、王x1一致认可，陈x4生前和王x1未在北京市海淀区西北旺镇六里屯村XXX号院内建房，陈x4的户口在该院落处，陈x4已将其作为被腾退人的腾退补偿协议、定向安置房置换协议载明的腾退搬迁补偿款共计750781.20元，给付陈x1。
上述事实，有双方当事人陈述，陈x1提供的遗嘱、关于海淀区西北旺六里屯村回迁房的协议等证据，王x1提供的民事调解书等证据，陈x3、陈x2提供的陈x4的病历等证据，（2014）海民初字第00494号民事案件的开庭笔录，本院调取的腾退补偿协议和定向安置房置换协议，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，位于北京市海淀区六里屯村定向安置房XXX号（现即XXX号）的房屋，系诉争六里屯村XXX号院在分户后，基于搬迁腾退改造，由陈x4、王x1作为本户被安置人共同取得的，系此二人的夫妻共同财产。陈x4生前就该房屋立下遗嘱且陈x4生前与王x1、陈x1另签订《关于海淀区西北旺六里屯村回迁房的协议》，明确表示将该房屋给予陈x1，因陈x4的上述遗嘱符合法律关于代书遗嘱的形式要件之规定且其内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，而陈x4、王x1、陈x1签订的《关于海淀区西北旺六里屯村回迁房的协议》亦系各缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故陈x1要求将诉争六里屯村定向安置房XXX号（现即XXX号）的房屋判归其居住使用，该诉讼请求存在事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，陈x2、陈x3称，其不认可陈x4遗嘱的真实性，亦不认可《关于海淀区西北旺六里屯村回迁房的协议》以及陈x4作为被腾退人的腾退补偿协议和定向安置房置换协议的真实性，但未就此举证证明，且不申请鉴定，故本院对于陈x2、陈x3的上述主张，不予采信；陈x2、陈x3称，陈x1未支付遗嘱上载明的50万元，故陈x1依据遗嘱相关内容取得诉争六里屯村定向安置房XXX号（现即XXX号）房屋的条件并未成就，该主张无事实和法律依据，本院不予采信；陈x2、陈x3称，陈x1应在其应付而未付的款项范围内向该二人予以合理补偿，该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第五条，判决如下：
位于北京市海淀区六里屯村定向安置房四XXX号（现即XXX号）的房屋归陈x1居住使用，待该房屋具备办理房屋产权证的条件时由陈x1登记至其本人名下。
案件受理费三千五百元，由陈x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七千元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 禹霖华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈迎宾