宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民初33号
原告:中建六局第三建筑工程有限公司。住所地天津市滨海新区塘沽新港路**号。
法定代表人：李健，中建六局第三建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：纪春茂，中建六局第三建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。
被告：中电（天津）新能源发展有限公司。住所地天津市滨海新区天津东疆保税港区海丰物流园*号仓库*单元21。
法定代表人：武军明，中电（天津）新能源发展有限公司总经理。
原告中建六局第三建筑工程有限公司与被告中电（天津）新能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院以（2017）宁民初58号民事裁定书，移送我院进行审理。本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告中建六局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人纪春茂、彭天荣到庭参加诉讼。被告中电（天津）新能源发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中建六局第三建筑工程有限公司诉称，中建六局第三建筑工程有限公司承包中电（天津）新能源发展有限公司在宁夏中青旅在石炭井的煤炭工程。中建六局第三建筑工程有限公司进场施工后，中电（天津）新能源发展有限公司未能按中建六局第三建筑工程有限公司核定申报工程量产值按时付款，截止到2013年7月份，中建六局第三建筑工程有限公司共完成794602.5立方，累积产值13110941.25元。但中电（天津）新能源发展有限公司一直未能支付该笔工程款。后中建六局第三建筑工程有限公司与中电（天津）新能源发展有限公司股东及负责人刘世刚就项目工程款问题会谈并形成《关于内蒙及宁夏煤矿项目双方会谈纪要》。约定最晚在2013年9月底之前返还中建六局第三建筑工程有限公司垫资及工程款。同时对于中电（天津）新能源发展有限公司该支付而未支付给中建六局第三建筑工程有限公司造成的损失，双方同意按照15%/年计算，自2013年7月计算至中电（天津）新能源发展有限公司实际履行支付中建六局第三建筑工程有限公司收到应收款为止。截止起诉时间2017年7月份，按照欠付工程款乘以年15%的比例计算，共计损失暂记为7866564.75元。综上所述，中建六局第三建筑工程有限公司认为，中电（天津）新能源发展有限公司理应按中建六局第三建筑工程有限公司已完并申报审定工程量向中建六局第三建筑工程有限公司履行支付工程款义务，同时依照上述会议纪要约定支付所造成的损失费用，故中建六局第三建筑工程有限公司为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、中电（天津）新能源发展有限公司支付拖欠中建六局第三建筑工程有限公司的工程款13110941.25元；2、中电（天津）新能源发展有限公司支付因迟延付款给中建六局第三建筑工程有限公司造成的经济损失7866564.75元（暂计至起诉时间即2017年6月，实际损失自2013年7月计算至中电（天津）新能源发展有限公司实际履行支付完毕止，按照欠付工程款乘以年15％的比例计算）；以上1、2项诉讼请求金额暂记20977506元；3、本案诉讼费等相关费用由中电（天津）新能源发展有限公司负担。
中电（天津）新能源发展有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告中建六局第三建筑工程有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，即证据一:《中青旅（宁夏）矿业投资有限公司原石炭井三矿西北侧露天矿土石方剥离工程施工总承包合同》，证明原告与被告就中青旅（宁夏）矿业投资有限公司原石炭井三矿西北侧露天矿土石方剥离工程签订了合法有效的承包合同。合同对工程价款、结算方式等做了约定；约定被告授权刘世刚办理工程款确认、结算事宜（合同第13条第2款）。证据二：请款申请单、被告工商信息摘要。证明原告诉状中所述项目施工已完成工程量为794602.5立方，截止2013年7月被告应付款金额为已完成工程量90%的工程款项1191903.75元，由被告股东刘世刚签字确认。被告工商信息摘要证明刘世刚是被告公司股东，任被告公司经理职务。证据三：关于内蒙及宁夏煤矿项目双方会谈纪要。证明原告诉状中所述被告需按照欠付工程款金额的15%比例向原告支付相应损失。证据四：人民法院公告网关于被告的检索结果截图。证明被告在2015年至2018年期间涉及多起诉讼，均公告送达相关文书。证明被告经营状况异常引发多起诉讼。证据五：内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民初2号民事判决书。证明原告就该笔工程款项向被告主张过权利。本院认证认为,上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实原告中建六局第三建筑工程有限公司与中电（天津）新能源发展有限公司之间形成合同关系，双方已就完成的工程量进行了结算，并就付款形成了会议纪要。被告涉及多起诉讼，无法联系。原告就本案主张过权利，本案未超过诉讼时效。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：
2013年5月20日，被告中电（天津）新能源发展有限公司与原告六局第三建筑工程有限公司签订了《中青旅（宁夏）矿业投资有限公司原石炭井三矿西北侧露天矿土石方剥离工程施工总承包合同》，合同约定了工程地点、工程施工内容、工程承包方式及价款等。合同签订后原告按照合同约定进行了施工，并按照双方约定结算价格由原告项目经理与被告的代表刘世刚对2013年的7月份对工程款进行了结算，确定工程款总额为11919037.5元。
2014年7月26日原、被告达成就阿拉善蚕特拉及石炭井两个项目在施工过程产生的资金等问题达成了《关于内蒙及宁夏煤矿项目双方会谈纪要》，该会谈纪要由被告代表刘世刚、原告代表李建光、肖翰签字确认。该会谈纪要约定：2013年8月底之前，最晚在2013年9月之前被告（甘肃银行或者中电发行的债券）贷款下来后，返还原告垫付工程款及支付工程款；因被告因未按期付款给原告造成的损失，按照15%/年计算，从应支付的日期起算，乙方收到应收款（2500万）为止。但被告未能按照会谈纪要的内容履行付款义务，原告为此诉至法院。
本院认为，原告与被告之间签订的《中青旅（宁夏）矿业投资有限公司原石炭井三矿西北侧露天矿土石方剥离工程施工总承包合同》是当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应当合同约定内容严格履行各自义务。原告按照合同内容进行了施工，但被告未按照约定支付相应的工程款。经双方协商一致形成了《关于内蒙及宁夏煤矿项目双方会谈纪要》，约定被告付款期限为2013年9月底之前，被告向原告支付应付工程款金额的15%/年的迟延支付工程款损失赔偿金。现双方会议纪要约定付款期限及支付损失赔偿金的条件已经成就，且该损失赔偿金的约定未超过银行同期贷款利率的限制，故被告应当向原告支付工程款与损失赔偿金。因此，原告起诉主张应付工程款13110941.25元及迟延支付工程款造成损失7866564.75元，应当予以支持。原告所主张的2017年6月之后的迟延支付工程款损失，无法律依据，不予支持。被告中电（天津）新能源发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告中电（天津）新能源发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中建六局第三建筑工程有限公司工程款13110941.25元,迟延支付工程款损失7866564.75元，合计20977506.00元；
二、驳回原告中建六局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146688元，由被告中电（天津）新能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年八月十四日
书记员韩晓琴
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》