＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温平巡民初字第186号＼n原告：缪时长。＼n委托代理人：吴继忠、林璆。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。＼n代表人：谢宗卫。＼n委托代理人：章高德。＼n被告：朱恩华。＼n原告缪时长与被告朱恩华、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪时长及其委托代理人吴继忠、林璆，被告人寿公司的委托代理人章高德到庭参加诉讼，被告朱恩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告缪时长起诉称：2013年1月18日14时，被告朱恩华驾驶浙J×××××号小型越野客车途经平阳县鳌江镇104国道北路217号停车打开其副驾驶室门时，车门与后侧上来由原告缪时长驾驶的电动车左侧反光镜发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告朱恩华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平阳县长庚医院治疗。浙J×××××号小型越野客车在被告人寿公司投保强制险及商业险。为此，原告起诉要求判令：（1）被告人寿公司在保险合同约定的保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等经济损失共计人民币90343.35元，不足部分由被告朱恩华赔偿；（2）本案诉讼费用由人寿公司、朱恩华承担。＼n被告人寿公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。浙J×××××号小型越野客车在人寿公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔特约险。对原告诉请的医疗费应剔除非医保用药费用，营养费、误工费、护理费、交通费计算标准过高，后续治疗费鉴定结论不明确，应以实际发生为准，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。＼n被告朱恩华未作答辩。＼n原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原、被告诉讼主体资格；2、事故认定书、保险单，证明被告诉讼主体资格、车辆承保情况、交通事故发生经过及责任认定的事实；3、调解终结书，证明事故经调解未达成协议的事实；4、病历、出院记录、诊断报告单、门诊病历，证明原告因事故受伤接受治疗的事实；5、交通事故医疗诊断证明书，证明原告的伤情情况；6、温州医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告通过鉴定程序确定的伤情情况；7、发票、收据，证明原告因事故受伤接受治疗支出医疗费及鉴定费的事实。＼n被告人寿公司在庭审中出示了以下证据：温州律证司法鉴定所鉴定意见书，证明原告因事故产生误工期限的事实。＼n经庭审质证，被告人寿公司对原告提供的证据1-5真实性无异议；对证据6的真实性有异议，其中后续治疗费的鉴定结论不明确，应不予采信；证据7应扣除非医保费用部分，鉴定费不是保险公司理赔范围。＼n原告对于被告人寿公司提供的证据无异议。＼n本院认证意见如下：原告提供的证据1-6，被告人寿公司的证据真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据7中，一份非正式发票缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定，其余证据本院予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：2013年1月18日14时35分许，被告朱恩华驾驶浙J×××××号小型越野客车途经平阳县鳌江镇埭头村104国道北路217号前路段，停车打开其副驾驶室门时，车门与右侧上来由原告缪时长驾驶的两轮电动车左侧反光镜发生刮碰，造成原告受伤和车辆轻微受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告朱恩华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平阳县长庚医院治疗，被诊断为“左侧胫骨开放性骨折”，共住院18日，支付医疗费29254.35元。期间，被告朱恩华支付原告赔偿款15000元。原告伤情经鉴定，需择期行“内固定拆除术”，其后续治疗费用建议以实际发生为准，参考三级医院收费水平，手术费用约需7000-9000元，不包括手术意外及并发症费用，其误工、护理和营养期限分别为377日、75日、75日，原告为此支付鉴定费1120元。＼n另查明，浙J×××××号小型越野客车系被告朱恩华所有，在人寿公司投保有交强险与赔偿限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。＼n本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）29254.35元；2.住院伙食补助费540元（18日×30元／日）；3.后续治疗费系行拆除内固定术所需费用，是必然要发生的费用，现鉴定结论已经给出合理的价位，原告要求在本案中一并支付，本院予以准许，计8000元；4.营养费2250元（75日×30元／日）；5.误工费，原告为适龄劳动者，其误工标准可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，计45976.44元（377日×44513元／年÷365日／年）；6.护理费9150元（75日×122元／日）；7.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为400元。被告人寿公司主张不承担非医保用药依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告上述1-7项经济损失共计95570.79元，被告人寿公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金65526.44元（医疗费用赔偿限额内赔付10000元＋伤残赔偿限额内赔付55526.44元），超过交强险责任限额部分计30044.35元，应由被告朱恩华全额承担。浙J×××××号小型越野客车在被告人寿公司另订有第三者责任险，该险种的性质虽属于商业险，但依法可直接向该第三者赔偿保险金。又商业三者险合同约定了不计免赔特约险，故被告朱恩华承担的30044.35元应由被告人寿公司根据商业险合同赔付给原告。另，原告因申请鉴定而支出的鉴定费1120元，应由被告朱恩华全额承担。综上，被告朱恩华多支付了13880元（已支付原告的15000元-应承担的鉴定费1120元），被告人寿公司应支付原告的保险金为81690.79元（交强险赔偿金额65526.44元＋商业险赔偿金额30044.35元-被告朱恩华多支付的13880元）。被告朱恩华多支付的13880元由其与被告人寿公司自行结算。被告朱恩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪时长保险金81690.79元；＼n二、驳回原告缪时长的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2058元，减半收取1029元，由缪时长承担99元，朱恩华承担930元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2058元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员苏忠申＼n二〇一四年七月二十三日＼n代书记员董象帆