贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第407号
上诉人（原审原告）贵州博宏朝阳旅业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路326号。
法定代表人谢宏志，该公司董事长。
委托代理人陈幸福，男，1978年7月6日出生，该公司职工。
被上诉人（原审被告）彭忠川，男，1954年9月23日出生，汉族。
原审第三人贵州博宏实业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人龙雨，该公司董事长。
委托代理人罗福志，男，1970年8月5日出生，该公司职工。
上诉人贵州博宏朝阳旅业发展有限公司（以下简称博宏旅业公司）因与被上诉人彭忠川、原审第三人贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏实业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵阳市南民区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）南明初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2004年4月24日经贵州省人民政府国有资产监督委员会批准同意进行改制，原告博宏旅业公司与云丰公司并入第三人博宏实业公司，均属博宏实业公司的子公司。被告彭忠川原系云丰公司副经理、工会主席，由于在改制中需要做职工的维稳工作，2013年1日28日博宏实业公司召开总裁办公会，作出博宏纪要字（2013）号《总裁办公会议》，该会议记载：云丰公司改制工作基本完成，原单位职工李健、马鸣忠、彭忠川未参加改制，并且仍需继续配合完成云丰公司改制收尾工作及稳定工作。以上三位同志不能参加改制，工作关系全部挂到博宏旅业公司，按照博宏旅业公司相应职务享受待遇。所欠工资由人力资源部核算后补发，如没有认真履职，扣发当月50%的工资；如今后进入司法程序并判决，仍参加改制的前提下将扣回计发工资。同时明确被告彭忠川等三人的工资由博宏实业公司拨付给博宏旅业公司，再由博宏旅业公司支付给被告彭忠川等。原告博宏旅业公司、被告彭忠川、第三人博宏实业公司对以上会议决定均无异议。2013年2月起博宏实业公司即向被告彭忠川发放工资。同年11月4日，博宏实业公司检查审计部向财务部下达扣款通知，内容为：根据10月19日云丰集团公司云丰改制专题会议和10月30日总裁办公会议决定，对原云丰弹簧冲压有限责任公司工会主席彭忠川未经公司改制组同意，私自转移一次性经济补偿金290775.2元，加计利息9450.19元，共计300225.39元，自本月起从其本人的工资中逐月扣还（预留1450元生活费后，其余全部扣除），待其相关问题查清后一并处理。2013年11月至2014年12月期间原告博宏旅业公司总计扣发被告彭忠川工资23453.74元，所扣款项冲抵被告擅自领走的一次性经济补偿金。另查明，2012年10月18日被告彭忠川以办公室被盗为由，持本人身份证到银行挂失了已办理的个人补偿金存折及银行卡，并于10月26日重新申办了银行卡，将仍属企业的改制补偿金290775.20元转入其账户并于同月27日分三次支取了补偿金275000元。被告彭忠川于2014年9月23日年满60岁。至被告彭忠川达到法定退休年龄，原告博宏旅业公司共计扣发被告工资20546.41元。2014年12月3日被告彭忠川向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月20日贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2015）第013号裁决：被申请人贵州博宏朝阳旅业发展有限公司支付申请人彭忠川20**年12月至2014年9月期间违法扣减的工资共计人民币20546.41元。原告博宏旅业公司收到裁决后在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决：一、请求依法判决原告扣减被告20546.41元工资合规合法；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者为用人单位提供了劳动就依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按约足额支付劳动者工资。原云丰公司改制后，因改制的遗留问题需要被告彭忠川继续配合第三人博宏实业公司做好改制收尾及稳定工作，约定博宏实业公司将被告的劳动报酬转账给博宏旅业公司后由其支付被告工资，对此事实均无异议。被告彭忠川按约履行了工作职责，其有权取得劳动报酬的权利。原告博宏旅业公司、第三人博宏实业公司认为被告领取一次性经济补偿金的行为违法的主张，因未提交证据证明该笔一次性经济补偿金不属于被告，且云丰公司改制中公示的在职职工补偿标准和一次性安置费测算表的名单中均有被告的名字，说明被告是属于改制职工，被告对该笔补偿金的领取方式是否合符程序并不能作为原告和第三人扣发被告工资的理由。因此，原告自2013年11月至2014年12月扣发被告38350元工资的行为违反劳动法的相关规定，原告应予支付。鉴于被告于2014年9月23日年满60岁已达法定退休年龄，劳动关系自然终止，故原告实际支付被告工资应为20546.41元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条、第七十七条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：原告贵州博宏朝阳旅业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭忠川工资20546.41元。未收取案件受理费。
原审宣判后，贵州博宏朝阳旅业发展有限公司不服，向本院提起上诉称，彭忠川没有参加改制，彭忠川通过挂失的方式将一次性经济补偿金转走不合法，贵州博宏朝阳旅业发展有限公司通过暂扣彭忠川工资的方式挽回损失并不违法，请求二审依法撤销原判；本案诉讼费由彭忠川负担
被上诉人彭忠川答辩称，彭忠川参加了改制，彭忠川与原单位云丰公司解除了劳动关系，并与新单位签订了劳动合同，博宏旅业公司扣发彭忠川应得工资23453.74元属于违法。
原审第三人贵州博宏实业有限责任公司陈述称，其赞同贵州博宏朝阳旅业发展有限公司的上诉意见。
二审中，上诉人贵州博宏朝阳旅业发展有限公司申请证人罗亚佳、蔡璐璐出庭作证。证人罗亚佳、蔡璐璐陈述的主要内容为彭忠川没有参加改制且彭忠川没有履职，欲证明彭忠川没有参加改制且彭忠川没有履职，彭忠川转移一次性经济补偿金290775.2元不合法，应予返还。被上诉人彭忠川认为证人罗亚佳、蔡璐璐陈述的内容不属实，彭忠川参加了改制的。
另查明，在贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会受理的南劳人仲字第[2015]第013号仲裁案件中，贵州博宏朝阳旅业发展有限公司和贵州博宏实业有限责任公司对彭忠川已按照贵州博宏实业有限责任公司的安排付出了劳动未提出异议。
本院认为，本案的焦点问题是贵州博宏朝阳旅业发展有限公司扣发彭忠川工资是否合法的问题。本案中，虽然贵州博宏朝阳旅业发展有限公司申请证人欲证明彭忠川未参加改制，没有履行职责，但在贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会受理的南劳人仲字第[2015]第013号仲裁案件中，贵州博宏朝阳旅业发展有限公司和贵州博宏实业有限责任公司对彭忠川已按照贵州博宏实业有限责任公司的安排付出了劳动未提出异议，彭忠川付出了劳动，就有权取得劳动报酬的权利。虽然贵州博宏朝阳旅业发展有限公司认为彭忠川私自领取一次性经济补偿金的行为违法，彭忠川应将私自领取一次性经济补偿金予以返还，但应通过正确的途径予以解决，不能在未征得彭忠川同意的情况下以扣留彭忠川工资的形式予以追回。本案中，贵州博宏朝阳旅业发展有限公司在未征得彭忠川的同意下扣留彭忠川的工资作为追回一次性经济补偿金的方式不当，原判支持彭忠川要求贵州博宏朝阳旅业发展有限公司返还扣留的工资20546.41元并无不当，本院对上诉人贵州博宏朝阳旅业发展有限公司的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 宋